→ رجوع · → الرئيسية · → العودة إلى القائمة

[العلاقات الكورية اليابانية من منظور الرأي العام] العلاقات الكورية اليابانية من منظور الرأي العام، مؤتمر 2013 - 2023 الجلسة 1

التصنيف: وسائط متعددة
تاريخ النشر: 22 أكتوبر 2023
مشاريع ذات صلة: استطلاع التصور المتبادل للشعب الكوري-الياباني (تصور شرق آسيا)

رابط يوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=Eez_jAp844c

عقد معهد دراسات شرق آسيا (EAI) مؤتمرًا في 13 أكتوبر (الجمعة) لمناقشة مسار التغيرات في العلاقات الكورية اليابانية والاتجاهات المستقبلية للتنمية، استنادًا إلى تحليل علمي اجتماعي دقيق لبيانات استطلاعات الرأي العام حول التصورات المتبادلة بين الكوريين واليابانيين على مدى العقد الماضي. وأشار المشاركون إلى أن تحسين العلاقات الكورية اليابانية يتطلب سياسات لا تنحصر في القضايا التاريخية، وأكدوا بشكل خاص على أن التصورات المشتركة بين شعبي البلدين حول القضايا المتعددة القائمة يمكن أن تشكل أساسًا لفهم أفضل لبعضهما البعض. بالإضافة إلى ذلك، تم تقييم أن إعادة تفعيل التعاون الثنائي بين كوريا واليابان في مختلف المجالات، بما في ذلك مجال الأمن، يساهم بشكل كبير في استقرار منطقة شرق آسيا.

■ المسؤول والتحرير: أوه جون تشول مساعد باحث في EAI

استفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 205) | jcoh@eai.or.kr

نص الفيديو

إنها حفيدتي. أود أن أشكركم جزيل الشكر على زيارتكم لمعهدنا وحضوركم المؤتمر اليوم. كنت أود أن أذكر أسماءكم واحدًا تلو الآخر، لكن الوقت لا يسمح بذلك، لذا سأكتفي بهذه الكلمات الافتتاحية. سأتحدث قليلاً بعد ذلك. وفي الساعة 2 بعد الظهر أمس، تم الإعلان عن نتائج استطلاع الرأي لهذا العام. سأقدم بضع كلمات موجزة جدًا حول النتائج المعلنة ثم سأختتم. بدأ استطلاع الرأي هذا في عام 2013.

كان عام 2012 عامًا مليئًا بالأحداث بالنسبة للعلاقات الكورية اليابانية. كانت هناك تصريحات، وتم إلغاء قمة G2، وظهرت قضية "سايساي آي" التي تم إدخالها في الدرج مرة أخرى، ولم يتم تمديد اتفاقية العملة الكورية اليابانية وتم إنهاؤها. نظرًا لأن كل هذه الأمور حدثت بين الحكومتين، وخاصة بين النخب السياسية في البلدين، تساءلنا عما إذا كانت مشاعر الشعبين متشابهة. وإذا كانت مختلفة، فهل هناك طرق لتحسين العلاقات الكورية اليابانية بالاستفادة منها؟ انطلاقًا من هذه التساؤلات، أجرينا استطلاع الرأي لأول مرة في عام 2013 بالتشاور مع "كينرون إم بي أو" في اليابان. كما يرى من تابع اتجاهات استطلاعات الرأي، كان ذلك أسوأ وقت على الإطلاق. ثم جاءت عام 2019، خلال الاضطرابات، عندما أجرينا استطلاع الرأي في عام 2020، حيث سجلنا قاعين. والآن هذا العام،

ستظهر النتائج. هذه المرة، كانت النتائج جيدة جدًا، تقترب من السقف، بل وتجاوزت الاتجاه السابق تمامًا بالنسبة لليابان. لقد مر 10 سنوات، وهذا هو العام الحادي عشر الذي نجري فيه استطلاع الرأي. لقد أصدرنا تقريرًا سنويًا حول استطلاعات الرأي هذه، وكان هناك أيضًا باحثون يستخدمون هذه التقارير. قررنا تجميع بيانات السنوات العشر معًا. إذا كنا نتحدث عن "عقد ضائع"، فقد جمعنا بيانات هذا العقد الضائع وبدأنا البحث. لذلك، قمنا بدعوة ثمانية باحثين يابانيين بارزين، وقدمنا لهم البيانات الكورية واليابانية، وأعدنا تنظيم البيانات اليابانية لمطابقتها مع البيانات الكورية. تم تنظيم بيانات السنوات العشر بشكل جيد، وجميع البيانات متاحة للجميع.

يمكن الوصول إليها. لذلك، قمنا بتنظيم النتائج اليوم، ونأمل أن تؤدي إلى المزيد من الأبحاث بناءً على هذه النتائج. ونأمل أن تصبح نتائج هذه الأبحاث أساسًا للسياسات المستقبلية للحكومات والمؤسسات الرئيسية في كلا البلدين. لذلك، تم تنظيم هذا المؤتمر بهذا الهدف. بالنسبة لاستطلاع الرأي، أجرينا مقابلات شخصية مع 188 شخصًا في كوريا. أجرينا مقابلات شخصية حتى أثناء فترة كوفيد. وفي اليابان، أجرينا استطلاعًا بالبريد مع 1000 شخص. نظرًا لوجود اختلافات دقيقة في طرق الاستطلاع بين الجانبين، أعتقد أنه يجب إجراء بحث منفصل حول ذلك. نحن نتحدث مع بعضنا البعض، ولأن المقابلات الشخصية لها قيودها، نفكر في تغيير طريقة استطلاع الرأي بدءًا من العام المقبل. على أي حال، نطلب منكم الاستفادة بشكل جيد من إحصائيات السنوات العشر. ما يظهر الآن هو ما تم نشره بالفعل في وسائل الإعلام، وسأذكر ثلاثة أشياء فقط بإيجاز، لمن لم يرها.

بالنسبة لتحسين العلاقات الكورية اليابانية، ظهرت بيانات تفيد بأن كلا الشعبين يشعران بذلك بشكل كبير. هذا هو الرسم البياني الذي يوضح كيف يفكرون في العلاقات الحالية، وهو إحصاء يعود إلى 11 عامًا. كما ترون، في عام 2020، أجرينا استطلاع الرأي في يونيو 2019. لكن الحادثة الرئيسية بدأت في 1 يوليو. لذلك، انعكس ذلك في استطلاع الرأي لعام 2020، حيث بلغ ذروته عند 80.8٪. بالطبع، كان الجميع يرون أن العلاقات سيئة. لقد انخفض هذا الرقم إلى النصف تقريبًا. هل العلاقات سيئة؟

أما بالنسبة لـ "جيدة"، فقد كانت دائمًا في الخلفية نظرًا لأن العلاقات الكورية اليابانية لم تكن جيدة جدًا، ولكنها ارتفعت إلى حوالي 12.7٪ هذا العام. 12.7٪ ليس رقمًا مرتفعًا على الإطلاق، حيث إنه يمثل تقريبًا أسوأ انطباع لكوريا عن اليابان. ومع ذلك، فقد تم نشره على نطاق واسع، خاصة في اليابان. إذا نظرت إلى الاتجاه، ففي عام 2019 و 2020، انخفض الانطباع السيئ بشكل حاد، ليصبح حوالي الثلث. كما زاد الانطباع الإيجابي من 7٪ إلى 21٪، أي أكثر من ثلاثة أضعاف. لذلك، فإن التقييم العام للوضع مرتفع جدًا من قبل الجانبين، وخاصة من قبل اليابان، وهذا التقييم النشط لم يكن فقط هذا العام، بل كان ملحوظًا أيضًا في العام الماضي.

لذلك، عقدنا مؤتمرًا صحفيًا في طوكيو أمس حول هذا الموضوع. سأل الصحفيون اليابانيون ووسائل الإعلام: ما هو سبب هذا التقييم المفاجئ للعلاقات الحالية من قبل اليابان؟ أحدهم قال: أليس هذا مجرد اتباع للحكومة؟ أي أنهم يقدمون تقييمات تتبع الحكومة وتكون تحت قيادتها. وفي المقابل، كما سيظهر هنا، هناك فرق في التصورات.

بالنظر إلى درجة الإعجاب، لم يتغير انطباع كوريا عن اليابان. كما ترون، ظل حوالي 31٪ العام الماضي وهذا العام. بينما ارتفعت درجة الإعجاب في اليابان بشكل كبير. إذا نظرت إلى الرسم البياني، فإن الخط الأحمر في الأعلى يمثل انطباع كوريا عن اليابان. لقد تذبذب بين 50٪ و 70٪. في كوريا، لا يزال ضمن هذا النطاق. والانطباعات الجيدة أيضًا تقع ضمن نطاق 20٪، أي حوالي 12٪ إلى 31٪. ومع ذلك، في اليابان، ارتفع الانطباع عن كوريا تمامًا خارج هذا النطاق. إذا نظرت إلى الرسم البياني، فقد تذبذب بين 40٪ و 55٪ و 52.3٪. العام الماضي، كان حوالي 40٪، وهو أدنى مستوى للانطباع السيئ، وانخفض الآن إلى 32.8٪. أما الانطباع الجيد فقد ارتفع إلى 37.4٪. وهذا يعني أن انطباع كل بلد عن الآخر يظهر في الرسم البياني، وأن اليابان لديها انطباعات أفضل عن كوريا. بشكل عام، الوضع هكذا. لذلك، قمنا بإجراء تحليل انحدار. أولاً، ما هو العامل الأكثر ارتباطًا بالانطباع؟ وجدنا أن أهم عامل هو أهمية العلاقات بين البلدين. ثانيًا، سياسات الحكومة المحلية تجاه اليابان وسياسات الحكومة اليابانية تجاه كوريا. أي السياسات تجاه البلد الآخر. هذه العوامل أظهرت ارتباطًا ذا دلالة إحصائية. والمثير للاهتمام هو أن حدثين وقعا في النصف الثاني من فترة استطلاع الرأي في كوريا. كنا قلقين للغاية. الأول هو إعلان كامب ديفيد، والثاني هو تفريغ مياه الصرف الصحي من فوكوشيما. أجرينا تحليلًا لهذه الأحداث، والمفاجأة هي أنها لم تظهر أي ارتباط.

لذلك، نستنتج إحصائيًا أن هذه الانطباعات تشكلت بغض النظر عن فوكوشيما وكامب ديفيد. هذا مجرد إحصاء. أما بالنسبة للعاملين المرتبطين، فكما ترون، فإن أهمية العلاقات بين البلدين كانت مرتفعة جدًا حتى في الأوقات السيئة، حيث بلغت 90٪ و 80٪. هذا العام، بلغت 74.12٪، وهو انخفاض كبير. هذا هو العام الذي شهد أكبر انخفاض فيما يتعلق بالأهمية. هذا هو الاستنتاج الأول. أما الاستنتاج الثاني، فلدي فكرة شخصية، ولكن أعتقد أنه يجب على العديد من الحاضرين هنا مناقشة هذا الأمر والتوصل إلى إجابة. أما الارتباط الثاني، وهو مرتفع جدًا، فكما قد تتوقعون، فهو هذا.

قدمت الحكومة الكورية سؤالًا محددًا للغاية هذا العام. في الواقع، عارضت هذا السؤال في الأصل. كان السؤال: كيف تقيمون سياسات الحكومة الكورية تجاه العلاقات الكورية اليابانية؟ ولكن النتيجة كانت أن السؤال كان دقيقًا للغاية: كيف تقيمون موقف تحسين العلاقات الكورية اليابانية؟ كما ترون، فإن تقييم سياسات الحكومة مون تجاه اليابان كان 30٪، وهو ما كان يعتبر منخفضًا جدًا في ذلك الوقت. حتى عند مناقشة هذا الأمر مع اليابان، قلنا إن استجابة الحكومة الكورية لا تعكس بدقة مشاعر الشعب، وأنها تتطلب رد فعل أقوى. بالمقارنة، انخفض هذا الرقم بنسبة 10٪ هذا العام والعام الماضي إلى 21٪. أي أن الدعم لسياسات تجاه اليابان هو 20٪. بعبارة أخرى، واحد من كل خمسة أشخاص يدعم موقف الحكومة تجاه تحسين العلاقات. إذا كان هناك أي ممثلين عن المعارضة هنا، فهل يستخدمون هذا؟

هذا ليس في الرسم البياني. وبالنسبة للشعب الياباني، فإن تقييمهم للعلاقات الكورية اليابانية هو أيضًا تقييم سلبي بشكل كبير، مع ارتفاع حاد في التقييم الإيجابي على مدى العامين الماضيين. وبالنسبة لتقييم موقف الحكومة اليابانية تجاه العلاقات الكورية اليابانية، هل هناك سجل؟ كما ترون، فإن الدعم من كوريا هو 13٪ إلى 14٪. أي أن الشعب الكوري يعطي 21٪ للحكومة الكورية و 14٪ إلى 14.6٪ للحكومة اليابانية، وهو تقييم صارم للغاية. في المقابل، تحصل الحكومة اليابانية على 31.3٪. ومع ذلك، كما ترون، هناك خيار "لا يمكنني القول أي منهما".

هل هذا غير موجود حاليًا في الجدول؟ وبالمثل، فإن ما يراه الشعب الياباني هو أنه يقيم العلاقة بشكل سلبي، مقارنة بالارتفاع الحاد في التقييمات الإيجابية خلال العامين الماضيين. كما أن تقييم الحكومة اليابانية لموقفها تجاه العلاقات الكورية اليابانية. هل هناك سجل لذلك؟ إذا نظرت إلى هناك، فإن 13-14٪، 14.6٪ من المواطنين الكوريين يدعمون موقف الحكومة الكورية، و 21٪ يدعمون الحكومة اليابانية بنسبة 14٪، 14.6٪، وهذا تقييم صارم للغاية، بينما يحصل اليابانيون على 31.3٪. ولكن انظر، هل يمكن القول إنها غير معروفة؟

أي أن غالبية الشعب لم يحسموا أمرهم. هذا يعني أن الباحثين بحاجة إلى فهم هذه الأمور. عادة، عندما نجري هذا الاستطلاع، يكون هناك عدد كبير من اليابانيين الذين يختارون "لا يمكنني القول أي منهما". ولكن في هذا السؤال، هناك عدد كبير من الكوريين، بينما اليابانيون قد حسموا أمرهم نسبيًا. لذلك، نعتقد أن هناك حاجة إلى مزيد من التحليل، حتى لو كان ذلك خلال عام واحد فقط. وبالنسبة لسياسات الحكومة الكورية، حتى لو لم نتمكن من تقييمها بالكامل، فإن الاعتبار الأكثر أهمية هو تقييم الحل المقترح من قبل كوريا في مارس، والذي يتعلق بالعمل القسري في فترة الحرب. هذا التقييم مثير للاهتمام أيضًا. الخيار "لا يمكنني القول أي منهما" هو الأكثر شيوعًا. ومع ذلك، فإن التقييم السلبي أكثر من التقييم الإيجابي.

في كوريا، وفي اليابان، التقييم الأساسي سلبي، و"لا يمكنني القول أي منهما" هو نسبيًا جيد. لذلك، هناك تفسيرات مختلفة لسبب تقديم هذه التقييمات، خاصة من قبل كوريا. من ناحية، هناك قضايا مثل هذه. خاصة من وجهة نظر الشعب الكوري، كان هناك تصريح مشهور في ذلك الوقت: لقد أكملنا 50٪، فهل سيكمل اليابانيون 50٪؟ لماذا لا يفعلون ذلك بعد 5 أشهر؟ هل يمكن أن يكون هناك شعور بأنهم لا يقدمون حتى 20٪، ناهيك عن 50٪؟ هذا هو أحد التفسيرات الممكنة. ثانيًا، بالنسبة لهذا الحل أو تفريغ فوكوشيما، بدأ الاضطراب مبكرًا جدًا، على الرغم من أن التفريغ حدث في ذلك الوقت. بالنظر إلى أنهم دفعوا بقوة بسياسات شائعة مثل هاتين، فهل 21٪ ليس سيئًا جدًا؟ إذا شملنا أولئك الذين لم يحسموا أمرهم، فإنهم يزيدون عن 50٪.

يمكن تقديم تفسيرات، ولكن هذا هو عملنا. وأخيرًا، فيما يتعلق بتطوير العلاقات الكورية اليابانية، وهو ما نتحدث عنه دائمًا، وهو ضرورة حل مشكلة التاريخ. على مدى 10 سنوات، لم يتغير شيء حقًا: مشكلة التاريخ التي نفكر فيها تختلف عن مشكلة التاريخ التي يفكر فيها اليابانيون. يقول الجميع إن مشكلة التاريخ مهمة، لكننا نفكر في الحرب العدوانية، والكتب المدرسية، ونساء المتعة كقضايا تاريخية. في المقابل، يرى اليابانيون أن التعليم المعادي لليابان، والكتب المدرسية المعادية لليابان، والسلوك المعادي لليابان المفرط للشعب الكوري هي قضايا تاريخية. أي أنهم يركزون على الموقف وليس على التفسير، وهذا يمثل مشكلة كبيرة. وهذا الاتجاه لم يتغير على الإطلاق بين شعبي البلدين، على الرغم من قضايا نساء المتعة والعمل القسري. لذلك، فيما يتعلق بمشكلة التاريخ، لم يحدث تغيير كبير هذا العام أيضًا. سأتوقف هنا. لذلك، على الرغم من أن نتائج استطلاع الرأي قد صدرت، إلا أنها بيانات حديثة جدًا، ولم نتمكن من تقديمها للمشاركين الثمانية الذين يكتبون حاليًا.

إذا قدمناها، فقد تسبب في مشاكل غير ضرورية أو ارتباك. لذلك، لم يتم تضمين هذه البيانات. ومع ذلك، نعتقد أن هذا لن يؤثر بشكل كبير على مجرى النقاش في عروض الباحثين اليوم. لذلك، سأقدم بإيجاز نتائج استطلاع الرأي لهذا العام. من الآن فصاعدًا، سنستمع إلى العروض التقديمية من خلال جلستين ونأمل أن يكون هناك نقاش جيد. سأنهي كلمتي هنا. شكرًا جزيلاً لكم. سيترأس الجلسة الأولى رئيس مؤسسة دعم ضحايا العمل القسري. يرجى التصفيق بحرارة. نعم، لقد تم تقديمي للتو، أنا شيم كيو سون. هل تسمعونني جيدًا؟

وإلا فإن الأمر قد يصبح غير ضروري، وفي بعض الحالات، قد يؤدي إلى ارتباك، لذلك تم استبعاد تلك البيانات. ولكن، على الرغم من أن بيانات هذا العام لم تُدرج في عروض الباحثين، إلا أنني أعتقد أن النتائج لا تؤثر بشكل كبير على مسار الحجج. لذلك، سأقدم باختصار نتائج استطلاع الرأي العام لهذا العام. والآن، من خلال جلستي النقاش، سأستمع إلى وجهات نظركم وأتمنى أن تكون هناك مناقشة مثمرة. أشكركم جزيل الشكر. سيتولى رئاسة الجلسة الأولى السيد رئيس مؤسسة دعم ضحايا العنف الجنسي. يرجى التصفيق بحرارة. نعم، قدمت للتو، أنا شيم غيو-سون. هل تسمعوني جيدًا؟

نعم. أنا مهتم جدًا باستطلاع الرأي رقم 24 من بين استطلاعات الرأي الحالية. كيف تم تقييم حل قضية العمل القسري؟ لقد كنت شخصًا كتب مقالات بناءً على نتائج الاستطلاع حتى وقت قريب، ويسعدني جدًا أن أترأس هذه الجلسة اليوم. قد يتساءل البعض عما إذا كان من الممكن عقد ندوة كهذه باستخدام بيانات استطلاع الرأي على مدى 10 سنوات، ولكن أعتقد أن ذلك ممكن تمامًا. هناك سببان لذلك. أولاً، هذا هو استطلاع الرأي الأكثر مصداقية بين استطلاعات الرأي المشتركة بين كوريا واليابان.

في رأيي، الثاني هو استطلاع الرأي الذي تجريه صحيفتا "يوميوري شيمبون" و "هانكوك إلبو". لذلك، فإن بيانات السنوات العشر تستحق الدراسة الكافية من حيث المصداقية والنطاق الواسع للاستطلاع. هذا هو الاعتقاد الأول. أما الاعتقاد الثاني، فهو أنه كانت هناك أحداث كثيرة خلال هذه السنوات العشر. كما تعلمون، اتفاقية نساء المتعة، زيارة الرئيس لي ميونغ باك إلى دوكدو، فشل اتفاقية نساء المتعة، الحكم النهائي للمحكمة العليا بشأن قضية العمل القسري، ورد فعل الرئيس يون سوك يول. في رأيي، هذه الأحداث الخمسة ستكون بالتأكيد جزءًا من الحديث عن "مائة عام من العلاقات الكورية اليابانية". أما الباقي، فأعتقد أنه سيشمل تطبيع العلاقات عام 1965، وإعلان كيم داي جونغ-أوبوتشي عام 1998، والانفتاح الثقافي الياباني. أعتقد أن الأحداث التي وقعت خلال السنوات العشر الماضية ستحدد تاريخ المائة عام القادم للعلاقات الكورية اليابانية.

لذلك، أعتقد أن هذه الندوة يمكن أن تكون فعالة. يتكون المؤتمر اليوم من الجلسة الأولى والمناقشة. ومن المثير للاهتمام أن الجهة المنظمة خصصت ساعة واحدة للعروض التقديمية في الجلسة الأولى والمناقشة، و 50 دقيقة للمناقشة. احترامًا لذلك، سيقدم المتحدثون عروضهم التقديمية في غضون ساعة، أي حوالي 15 دقيقة لكل منهم. ثم في الوقت المتبقي، سنحصل على تعليقات من شخصين لمدة 15 دقيقة لكل منهما. ثم في الـ 20 دقيقة المتبقية، سنفتح المجال للجمهور أو ما شابه ذلك. سيقدم كل متحدث 3-4 دقائق. بهذه الطريقة، أعتقد أن الوقت سيكون مناسبًا. أما بالنسبة لـ "العقد الضائع"، فسأقول كلمة أخيرة قبل أن أسلم الكلمة للمتحدثين. في عام 2012، بعد زيارة الرئيس لي ميونغ باك إلى دوكدو، ساءت العلاقات الكورية اليابانية كثيرًا.

لذلك، فكرت السفارة الأمريكية في كوريا: هناك سبعة قواعد خلفية في اليابان، والكثير من الناس لا يعرفون ذلك، على الرغم من أن العلاقات الكورية اليابانية قريبة جدًا. لذلك، أنشأنا برنامجًا لـ 15 صحفيًا كوريًا بارزًا لزيارة القواعد السبع في اليابان. قامت السفارة الأمريكية في كوريا، وليس في كوريا أو اليابان، بذلك. لذلك، بصفتي قائدًا لتلك الرحلة، ذهبت إلى اليابان، وأجرينا مناقشة مع ثلاثة صحفيين يابانيين بارزين في السفارة الأمريكية في طوكيو. ما أدهشني في ذلك الوقت هو أنه حتى الآن، عندما كانت كوريا تقدم ادعاءاتها، كان الصحفيون اليابانيون يقولون: "أوه، هذه القصة مرة أخرى"، ولكنهم كانوا على استعداد للاستماع. ومع ذلك، في ذلك الوقت، قال الصحفيون الثلاثة بالإجماع: "توقفوا عن ذلك!"

عندما سمعت ذلك، أدركت أن الأمور قد تغيرت كثيرًا لدرجة أن اليابانيين يقولون ذلك. هذا ما شعرت به في ذلك الوقت، ولم أكن أعرف أن ذلك كان بداية "العقد الضائع". أدركت أن اليابان قد تغيرت كثيرًا. ولكن كما قال المدير سون يويل، كان هذا هو البداية. وبهذا المعنى، أعتقد أن ندوة اليوم ستكون فرصة مهمة للغاية. حسنًا، هل يمكننا أن نبدأ بالأستاذ بارك سونغ هيون؟ نعم، مرحبًا، أنا بارك. سأقدم عرضي التقديمي اليوم بدون عروض تقديمية. نظرًا لأن العرض التقديمي مدته 15 دقيقة، سأقدم ما أستطيع، وسيكون هناك دائمًا فرصة لمناقشة الباقي لاحقًا. أشكركم جزيل الشكر على دعوتي لتقديم العرض التقديمي الأول. لقد قدمت عرضًا بعنوان "ماذا يتذكر كل من كوريا واليابان عن البلد الآخر؟". على وجه الخصوص، كان العنوان الفرعي الذي توصلت إليه هو "التذكر والنسيان في التاريخ والثقافة الشعبية". إن التذكر يؤكد على التدفق المشترك، وفي الوقت نفسه، يعكس استطلاع التصورات المتبادلة على مدى السنوات العشر هذا الفجوة التاريخية. من ناحية أخرى، أضفت الثقافة الشعبية في النهاية لأنني أردت أن أقول إن العلاقات الكورية اليابانية تتغير باستمرار في الوقت الحاضر. أنا أدرس في الجامعة.

لقد قمت بتدريس هذه البيانات مع الطلاب في صفي، وكانت ممتعة جدًا. كانت بيانات مفيدة جدًا ومثيرة للاهتمام. لأننا شعرنا بالصدمة عندما رأينا كيف تنظر اليابان إلينا، ورأينا أيضًا أوجه تشابه عندما حاولنا نحن الكوريون معرفة كيف تنظر كوريا إلى اليابان. ومن ناحية أخرى، بصفتي متخصصًا في الدراسات اليابانية، كانت لدي خبرات في اليابان، لذلك أدركت أن هناك اختلافات، وأن الخبرة تخلق اختلافات في التصورات. لذلك، هناك طلاب ينتظرون بفارغ الصبر استطلاع عام 2023. في هذا الاستطلاع، في الصفحة 18، قمت بتحليل "ما هي الانطباعات التي لدى كل من كوريا واليابان عن البلد الآخر؟" و "ما الذي يتبادر إلى الذهن عندما يفكرون في البلد الآخر؟". ولهذا الغرض، قمت بتحليل أسباب الانطباعات الجيدة والسيئة والتصورات الوطنية المتبادلة على مدى السنوات العشر. من ناحية أخرى، قارنت المعرفة التاريخية بالبلد الآخر وآرائهم حول القضايا التاريخية وحلولها، وحللت الفجوة في التصورات المحيطة بالقضايا التاريخية، والتي يمكن اعتبارها جوهر العلاقات الكورية اليابانية. كما هو متوقع، فإن الفجوة في التصورات تعكس تمامًا الفجوة الزمنية بين التذكر والنسيان. لقد كان هناك تصور مشترك مفاده أن العلاقات الكورية اليابانية ليست جيدة، ولكنها مهمة. وعلى الرغم من صعوبة توقع علاقات جيدة، إلا أن هناك تصورًا بأنه يجب المضي قدمًا في العلاقات الكورية اليابانية بطريقة ما. وفي الصفحة 19، في العديد من أجزاء استطلاع التصورات المتبادلة بين كوريا واليابان، نرى أن الانطباع السلبي لكوريا عن اليابان، وما يتبادر إلى الذهن عند ذكر اليابان، والمشاكل التاريخية التي يجب حلها بين كوريا واليابان، لا تنفصل.

مع هذا الموضوع، أخذت البيانات كما هي وقدمت دروسًا ممتعة جدًا للطلاب. كانت مادة مفيدة للغاية وممتعة للغاية. لأننا صُدمنا عندما رأينا كيف تنظر إلينا اليابان. وبالنسبة للكوريين، عندما نظرنا إلى كيفية رؤية اليابانيين لنا، وجدنا العديد من أوجه التشابه. ومن ناحية أخرى، نظرًا لأنني متخصص في شؤون اليابان ولدي تجارب مع اليابان، فقد أدركت أن هناك فرقًا. أدركت أن هناك فرقًا في الإدراك ناتجًا عن التجارب. لذلك، هناك طلاب ينتظرون أيضًا تحقيق عام 2023. لذلك، في هذا التحقيق، في الصفحة 18، قمت بتحليل كيف تنظر كوريا واليابان إلى بعضهما البعض، وما الذي يتبادر إلى الذهن عندما يفكرون في البلد الآخر. لهذا الغرض، قمت بتحليل الأسباب الكامنة وراء الانطباعات الإيجابية والسلبية المتبادلة على مدى 10 سنوات بين كوريا واليابان، بالإضافة إلى التفاعلات المتبادلة.

من نواحٍ عديدة، يمكننا أن نرى أن قضية التاريخ تطغى على رؤيتنا لليابان. بالمقارنة، تعكس اليابان بشكل أكبر المعرفة التاريخية حول كوريا والوضع الحالي، والقضايا الحالية. ربما كان السبب في التغير الكبير في اليابان في استطلاع هذا العام هو أن التغيرات في التصورات بسبب التغيرات في الوضع يمكن أن تكون أكبر بكثير في اليابان. لأن المشاعر التاريخية المتأصلة في كوريا أعمق. بسبب هذه الاختلافات، أصبحت كوريا تنظر إلى اليابان على أنها عسكرية، واليابان تنظر إلى كوريا على أنها قومية. ولكن من المثير للاهتمام أن كوريا تقيم الديمقراطية اليابانية بدرجة عالية، ولكنها تنظر أيضًا إلى اليابان على أنها عسكرية. ومن ناحية أخرى، تنظر اليابان إلى كوريا على أنها قومية، ولكن الأجيال الشابة غالبًا ما تجيب بالديمقراطية والرأسمالية، مما يشير إلى وجود إمكانيات. ومن ناحية أخرى، كما يلاحظ الجميع هذه الأيام، من خلال التصورات المتبادلة حول الثقافة الشعبية التي تمت إضافتها منذ عام 2021، نرى أن الاستمتاع بالثقافة الشعبية يدفع الإعجاب المتبادل. ومن ناحية أخرى، على الرغم من ذلك، فإن معرفة أو اهتمام الشباب الذين يستمتعون بالثقافة الشعبية اليابانية بالعلاقات الكورية اليابانية منخفض للغاية. لذلك، لا يمكننا القول إن هذا سيحسن العلاقات الكورية اليابانية في المستقبل. ومع ذلك، فيما يتعلق بسؤال "لماذا العلاقات الكورية اليابانية مهمة؟"، فإن التبادل العاطفي والألفة التي تجلبها الثقافة الشعبية بين الجيران الذين لديهم علاقات تاريخية وجغرافية وثقافية عميقة مهمة جدًا للعلاقات الكورية اليابانية. لذلك، بالانتقال إلى الصفحة 20،

يمكن القول إن السبب الرئيسي للعلاقات الكورية اليابانية هو قضية التاريخ. وفي الصفحة 21، من المثير للاهتمام أنه فيما يتعلق بالانطباعات الجيدة، يذكر الكوريون باستمرار أن الشعب الياباني ودود ومجتهد. ومن ناحية أخرى، يذكرون أنها دولة متقدمة ذات مستوى معيشي مرتفع. الشيء المثير للاهتمام هو أن اليابانيين يستمتعون بالثقافة الشعبية، وهذا لا يتأثر كثيرًا بالعلاقات الكورية اليابانية. بينما الكوريون لديهم تقييم إيجابي للشخصية اليابانية، وهذا لا يتأثر كثيرًا بالعلاقات الكورية اليابانية. وهذا أمر مثير للاهتمام. ومن ناحية أخرى، تم اختيار "دولة متقدمة ذات مستوى معيشي مرتفع" باستمرار في المرتبة الثانية على مدى السنوات العشر الماضية. مؤخرًا، كان هناك سؤال مفاده أن كوريا واليابان متساويتان، وأجاب الكوريون بنعم. وفي صفي، قال الطلاب إنهم لا يرغبون في الذهاب إلى اليابان لأن رواتبهم ليست مرتفعة، ولن يفكروا في العمل هناك، لكنهم وافقوا بشدة على أنها دولة متقدمة ذات مستوى معيشي مرتفع. إذن، ما هو هذا المستوى المعيشي؟ من الواضح أنه ليس مجرد مسألة اقتصادية. أعتقد أنه سيكون من المثير للاهتمام إجراء مقابلات متعمقة لمعرفة ذلك. ومع ذلك، في رأيي، فإن تقييم "دولة متقدمة ذات مستوى معيشي مرتفع" يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالتقييم الإيجابي للشخصية اليابانية. لذلك، في الصفحة 22، في تقييم الشخصية المتبادلة بين كوريا واليابان، لا يمتلك كلا الجانبين انطباعًا واضحًا. ولكن

هناك إجابة مهمة وهي أن اليابانيين يعتبرون الكوريين عنيدين. لكن الكوريين يعتبرون اليابانيين ودودين ومجتهدين. هذه ردود فعل إيجابية. هذا واضح جدًا عند مقارنته بالصين. كان هناك تقييم سلبي قوي للصين. يصف اليابانيون الصينيين بأنهم غير ودودين، عنيدون، متعجرفون، متعصبون، وعدوانيون، بنسب مئوية عالية. لذلك، على الرغم من صعوبة العلاقات الكورية اليابانية، إلا أن هناك حميمية عالية بين كوريا واليابان، وهذا أمر مثير للاهتمام. ومن ناحية أخرى، في الصفحة 26،

في الصفحة 26، هناك أحداث تاريخية تهم كل منهما. في كوريا، نعود إلى الماضي، إلى حرب إيمجين. لقد وجدت هذا مثيرًا للاهتمام حقًا. اختار الطلاب أيضًا بشكل غير متوقع حرب إيمجين، والأدميرال إي سون شين. وجدت أن الأدميرال إي سون شين هو الشخصية الأكثر احترامًا باستمرار بين الكوريين. ومن ناحية أخرى، هناك أفلام تتعلق بالأدميرال إي سون شين. الحرب الكورية، الحرب الكورية. في اليابان، فيما يتعلق بكوريا، كانت هناك هذه العناصر في عام 2013. ولادة رئيسة، والألعاب الأولمبية في سيول، وكأس العالم. كانت هناك اهتمامات بالأحداث الحديثة. لذلك، فإن التركيز الزمني للاهتمام مختلف تمامًا. لهذا السبب، يمكن لليابانيين الاستمتاع بالثقافة الشعبية الكورية دون التأثر بالعلاقات الكورية اليابانية. وفي الصفحة 27، كما ذكرت سابقًا،

القومية، والعسكرة. ومع ذلك، هذا هو المجال الذي قد يكون هناك احتمال للتغيير في المستقبل. وفي الصفحة 28، "ما هي الذكريات والنسيان التاريخي الذي حدث؟" لقد نظرنا إلى ذلك قليلاً من خلال الأبحاث الأدبية. وفي الصفحة 30، أعتقد أن الجميع سينظرون إلى هذا ويقولون: "آه، كوريا واليابان مختلفتان هكذا." قضية التاريخ هي قضية البلد الآخر، والحل هو أيضًا مسؤولية البلد الآخر. هذا هو أكبر فرق بين كوريا واليابان. ثم ننتقل إلى الصفحة التالية. أما بالنسبة للثقافة الشعبية، فقد كنت أفكر في وضع الثقافة الشعبية في المقدمة. ومع ذلك، نظرًا لأن وقت الاستطلاع كان حديثًا نسبيًا، في عام 2021، كان من الصعب قراءة التغييرات على مدى 10 سنوات. ومع ذلك، في الصفحة 36، نرى أن الشباب الذين يتمتعون بدرجة عالية من الإعجاب المتبادل من خلال الثقافة الشعبية قد لا يكونون متفائلين بشأن مستقبل العلاقات الكورية اليابانية. لذلك، فإن أهمية العلاقات الكورية اليابانية كانت أعلى لدى الفئة العمرية فوق 60 عامًا. وبالنسبة لما يجب تحسينه، فإن 20٪ من المستجيبين في العشرينات من العمر و 67٪ في السبعينات. كلما زاد العمر، زاد عدد الأشخاص الذين يعتقدون أنه يجب تحسين العلاقات. لذلك، في دراسة السيد سوك جو، هناك تحليل مفاده أن "تبادل الثقافة الشعبية سيؤدي إلى تعزيز العلاقات المتبادلة"، ويجب النظر في هذا. هناك شيء آخر يجب ملاحظته هنا وهو أن هناك اختلافات كبيرة في الآراء داخل الفئة العمرية فوق 60 عامًا. في رأيي، بناءً على الأرقام في هذا الاستطلاع، فإن عدد المستجيبين في الستينات من العمر هو ثلاثة أضعاف عدد المستجيبين في العشرينات. ونظرًا لأن اليابان بلد يبلغ عدد سكانه 30٪ من كبار السن فوق سن 65، أعتقد أنه يجب تقسيم الفئة العمرية فوق 60 عامًا، أي إلى 60 و 70 عامًا. لذلك، في الختام،

من الردود المهمة هو أن اليابانيين يعتبرون الكوريين عنيدين. ولكن الكوريين يعتبرون اليابانيين ودودين، مجتهدين، إلخ. هناك ردود إيجابية إلى حد ما. هذا ملحوظ جدًا عند مقارنته بالصين، حيث كانت هناك العديد من التقييمات السلبية القاطعة تجاه الصين. لذلك، يعتبر اليابانيون أن الصينيين غير ودودين، عنيدون، عدوانيون، إلخ. وارتفعت النسبة المئوية بشكل كبير. لذلك، على الرغم من صعوبة العلاقات الكورية اليابانية، كان هناك مستوى عالٍ من الألفة، وهذا جزء ممتع.

بعد ذلك، في الصفحة 26، في الصفحة 26، هناك أحداث تهم كل منهما. بالنسبة لكوريا، فإنها تعود إلى الماضي البعيد، إلى حرب إيمجين. لقد وجدت هذا ممتعًا جدًا. بشكل غير متوقع، اختار الطلاب أيضًا حرب إيمجين. لذلك، بحثت في الأمر ووجدت أن الأميرال إي سون شين هو الشخص الذي يحترمه الكوريون باستمرار. ومن ناحية أخرى، هناك أفلام تتعلق بالأميرال إي سون شين. كانت الحرب النووية الثانية وحرب تايان، وفي عام 2013، كانت هناك عناصر من هذا القبيل تجاه كوريا. شهدت كوريا، مثل انتخاب أول رئيسة، والألعاب الأولمبية في سيول، وكأس العالم، أحداثًا حديثة جدًا. لذلك، هناك اختلاف كبير في التركيز الزمني للاهتمامات. لذلك، يمكن الاستمتاع بالثقافة الشعبية اليابانية بغض النظر عن العلاقات الكورية اليابانية. لذلك، في الصفحة 27، تحدثت عن ذلك سابقًا.

يمكن تقديم إجابات مثل هذه. لذلك، أعتقد أن هذا الاستطلاع كان يهدف إلى استكشاف وجهات نظر الشعب الكوري والياباني. في ظل هذا الصراع التاريخي الشديد، كيف يجب أن نتعامل معه؟ هل يجب أن نحل مشكلة التاريخ أولاً حتى يمكن تحقيق التعاون المستقبلي؟ أو هل يجب أن نبني الثقة أولاً من خلال التعاون ثم نحل مشكلة التاريخ؟

أود أن أؤكد في النهاية على أن دور وسائل الإعلام في العلاقات الكورية اليابانية مهم للغاية. في البداية، أردت أن أجعل هذا هو الموضوع، ولكن مع تقدم الأمور، ظهرت أشياء أخرى في المقدمة. لذلك، في مسار الحصول على معلومات حول البلد الآخر، اختارت كل من كوريا واليابان وسائل الإعلام المحلية. وتم تقييم تأثير تقارير وسائل الإعلام على مشاعر الشعب بدرجة عالية جدًا. ومع ذلك، فإن الثقة في العدالة منخفضة للغاية. لذلك، قال المستجيبون الكوريون إن وسائل الإعلام تتأثر بالمواقف السياسية أو المواقف، وتثير الإثارة أو التحيز المعادي لليابان، ومن ناحية أخرى، يفتقرون إلى المعرفة المتخصصة حول اليابان. هذه الأمور تذكرنا بدور وسائل الإعلام. لذلك، عندما رأيت هذا أثناء التدريس، أدركت أن هناك بالتأكيد إرهاقًا من الصراع الكوري الياباني، وهناك حاجة إلى الاعتراف بالفجوة في التصورات، وخاصة الفجوة الكبيرة في التصورات حول القضايا التاريخية، والتي يمكن القول إنها متعارضة تمامًا. ومع ذلك، لماذا يعبر اليابانيون عن عدم الثقة في دراسة كوريا؟ أعتقد أنه يجب مناقشة ذلك بشكل أكثر نشاطًا. ومن ناحية أخرى، هناك بالتأكيد اتفاقيات وإنجازات تاريخية حققتها كوريا واليابان، ولكن تقييمها منخفض جدًا. لذلك، أعتقد أنه يجب أن يكون هناك المزيد من النقاش المتعمق حول هذا الأمر. شكرًا جزيلاً لكم. هناك بعض الأكاذيب التي تنجح في كوريا. ومن بين هذه الأكاذيب، أضفت شيئًا آخر: "سأقدم عرضًا موجزًا". لكننا نلتزم بالوعد ونلتزم بالوقت. ولكن الأستاذ بارك التزم بالوقت حقًا، شكرًا جزيلاً لك. ربما هذا هو مقدمة الجلسة الأولى. من الآن فصاعدًا، سنتناول بالتفصيل قضايا مثل الكراهية، والقضايا التاريخية، والثقة الشعبية، والعلاقة بين الدبلوماسية والفاعلين. لذلك، دعونا نستمع إلى عرض الأستاذة سوك جو، التي تتناول مشكلة الكراهية.

مرحباً، أنا سوك جو من مؤسسة التاريخ في شرق آسيا. أشكركم جزيل الشكر على إتاحة الفرصة لي لتقديم عرض تقديمي في هذا الحدث الموقر اليوم. مشكلتي الأساسية في استطلاع التصورات المتبادلة بين الشعبين الكوري والياباني هي أن المنازل السعيدة تكون سعيدة لأسباب متشابهة، ولكن المنازل التعيسة تكون تعيسة لأسباب مختلفة. لذلك، لم أفكر كثيرًا في سبب جودة العلاقات الكورية اليابانية عندما كانت جيدة. كان الأمر مجرد "سهولة التنقل". ولكن عندما أصبحت العلاقات الكورية اليابانية صعبة، فكرت في سبب صعوبتها، واستمرت الجهود لحلها في ذهني. لذلك، في هذه المناسبة، حصلت على بيانات قيمة على مدى 10 سنوات. وبينما كان من الجيد مقارنة كوريا واليابان، فإن ما أعددته اليوم هو عن اليابان. لذلك، تتبعت على مدى 10 سنوات متى أدركت اليابان العلاقات الكورية اليابانية بشكل غير مريح، وقمت باستخراج الأسئلة السلبية فقط. لذلك، أعتقد أن مشكلة الكراهية بدأت تظهر بشكل شعبي منذ عام 2005 مع المانغا "ياما نو ساسيني" التي أصبحت من أكثر الكتب مبيعًا. لذلك، على الرغم من أن مشكلة الكراهية ليست القضية الرئيسية حاليًا في العلاقات الكورية اليابانية، إلا أنني أردت أن ألفت الانتباه إلى حقيقة أن هذا الخطاب موجود في الفضاء السياسي للعلاقات الكورية اليابانية مع انتشار التجارة والتسويق. لم يتم الانتهاء من الورقة البحثية بعد، ولكن هذا هو المخطط العام. ما هي اللغة المعادية لليابان، والتي ظهرت كخطاب يومي في المجتمع الياباني، أو في كوريا أيضًا، ومتى دخلت في حياتنا اليومية؟ لها تاريخ طويل جدًا. لذلك، سأتحدث عن مشكلة الكراهية كخطاب يومي، وكيف أثرت على العلاقات الكورية اليابانية بعد أن أصبحت منظمة. وفي الفصل الثالث، قمت بتحليل بيانات السنوات العشر من استطلاع التصورات المتبادلة بين الشعبين الكوري والياباني، مع التركيز فقط على الأجزاء السلبية. أما الفصل الرابع، فالسبب في إجراء هذا البحث هو الأمل في تخفيف هذه الظاهرة اليومية والشعبية للكراهية. لذلك، في عنواني،

أعتقد أن هذا يجب أن يُقال بشكل أكثر نشاطًا. ومن ناحية أخرى، هناك اتفاقيات وإنجازات تاريخية حققتها كوريا واليابان، ولكنني أعتقد أن تقييمها لا يزال ضعيفًا. لذلك، أعتقد أنه يجب أن تكون هناك ساحة عامة أكثر عمقًا لمناقشة هذه الأمور. نعم، شكرًا لكم. هناك بعض الأكاذيب التي تنتشر في كوريا. ومن بين هذه الأكاذيب، أضفت كذبة أخرى: "سأقدم عرضًا موجزًا". ولكن مقدمي العروض يلتزمون بوعودهم ويلتزمون بالوقت. وشكرًا جزيلاً للدكتور بارك الذي التزم بالوقت حقًا. ربما يشكل هذا مقدمة للجلسة الأولى. والآن، سنبدأ بتحليل أكثر تفصيلاً لموضوعات مثل خطاب الكراهية، والقضايا التاريخية، والعلاقة بين ثقة الجمهور ودبلوماسية الدول. وبعد ذلك، ستبدأ السيدة سوك جو-هي، التي تتناول قضية خطاب الكراهية.

يمكنك أن ترى "حل المشكلة" كعنوان فرعي. في النهاية، إذا ظهرت الظاهرة الحالية في الحياة اليومية، ألا يجب علينا تخفيف مشاعر الكراهية أو العداء لليابان من خلال الدبلوماسية العامة والتبادل الشعبي في الحياة اليومية؟ أود أن أقترح هذا كحل. بما أن ما ذكرته سابقًا مدرج في هذا، فسأذكر المحتويات الرئيسية كما ذكرت: كيف ظهر الخطاب اليومي للكراهية، وكيف ظهرت التصورات السلبية عن البلد الآخر في استطلاع التصورات المتبادلة، وتقليص خطاب الكراهية، وتوسيع الدبلوماسية العامة والتبادل الشعبي. أولاً، كما ذكر المدير اليوم، في عامي 2022 و 2023، يمكننا القول إن مستويات الإعجاب في كل من كوريا واليابان بلغت أعلى مستوياتها على الإطلاق. ومع ذلك، إذا نظرنا قليلاً إلى الإنترنت ووسائل الإعلام، نجد أن هذا الخطاب لا يزال موجودًا في أدوات الإعلام التي يستخدمها الشباب، وخاصة في العشرينات والثلاثينات من العمر، مثل خطاب الكراهية "هاما" و "هان نيتشي" (معاداة اليابان). خاصة في وسائل الإعلام التقليدية، استمرت منشورات "هاما" (معاداة كوريا) منذ عام 2012. ومن خلال الإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي، يتم إنتاج وتوزيع وانتشار المحتوى الذي يحتوي على مشاعر "هاما" أو "هان نيتشي". خاصة، كما ذكر الأستاذ بارك سونغ هيون باستمرار، هناك مشاكل صراع متطرفة مستمرة حول القضايا التاريخية، وصراعات الأراضي مثل دوكدو، وقضية نساء المتعة، و "زايتشو" (الكوريون في اليابان)، حيث تحدث خطاب الكراهية حول مجموعات معينة. من ناحية أخرى، على الرغم من أنني أقول كل هذا، قد يبدو الأمر وكأن المجتمع الياباني أو الكوري ينشر هذا باستمرار، ولكن في الواقع، في عام 2019، بذلت الصحف التقليدية جهودًا للامتناع عن استخدام تعابير الكراهية. على سبيل المثال، إذا ظهرت "هان نيتشي" أو "هاما" في وسائل الإعلام، تم بث اعتذار فوري. وكتب في النص أنه في حالة رئيس DHC، عندما أدلى بتصريحات معادية لليابان ضد "زايتشو"، تم التعامل مع قضية توزيع هدايا "فورو ساتو ناكينو" في محافظة سايتاما. لذلك، أعتقد أنه لا ينبغي أن نتجاهل حقيقة أن هناك جهودًا داخل المجتمع الياباني للامتناع عن ذلك. لذلك، عندما نظرت إلى كيفية تنظيم خطاب الكراهية، هناك قيود مؤسسية وفضاء سياسي. القيود المؤسسية هي، بكلمة واحدة، اللوائح المتعلقة بخطاب الكراهية، أي عندما تكون القيود المؤسسية قوية، وعندما تكون ضعيفة. والفضاء السياسي هو، في الواقع، إطار تحليل كارل، الذي استشهدت به، والذي حلل الفضاء السياسي الياباني منذ الستينيات. وجوزيف، الذي جاء إلى كوريا خلال حركة الديمقراطية، شارك في الاحتجاجات والمظاهرات.

كلا الرجلين يقولان إن الفضاء السياسي هو الفضاء الذي تحدث فيه الاحتجاجات والأحداث باستمرار، وليس فقط الانتخابات. في هذا الفضاء، الذي يشمل الإنترنت وخارجه، يسمى الفضاء السياسي. عندما تكون القيود المؤسسية، حتى لو كانت مجرد لوائح، ضعيفة، وفي ظل هذا الهيكل، ينتشر خطاب الكراهية "هاما" أو "هان نيتشي" أو يكون ضعيفًا. أو عندما تكون القيود المؤسسية ضعيفة والفضاء السياسي مفتوح نسبيًا، ينتشر خطاب الكراهية "هاما" أو "هان نيتشي". أعتقد أن هذا النوع من الهيكل قد تشكل. هذا ما قمت بتنظيمه أثناء بناء الإطار النظري. في ظل هذا الهيكل، نرى أن خطاب الكراهية ينتشر سياسيًا. كما ذكرت سابقًا، ومع ذلك، نظرًا لوجود رد فعل سلبي من وسائل الإعلام تجاه "هاما"، فإن استخدام مصطلح "هان نيتشي" بنشاط في وسائل الإعلام التقليدية ليس شائعًا في اليابان أو كوريا. لذلك، يمكننا القول إن هناك كراهية لا تزال محصورة في ظاهرة ظهرت كخطاب يومي بسبب القيود المؤسسية وردود الفعل السلبية لوسائل الإعلام. الدراسات السابقة، بما في ذلك دراساتي حول "هاما"، تظهر بوضوح أنها ظاهرة ظهرت من عام 2006 حتى الوقت الحاضر، ولكن نظرًا لقيود الوقت، سأتجاوزها. الآن، دعنا ندخل في التحليل. هناك خمسة أسئلة. السؤال الأول هو: من أين نحصل على معلومات حول كوريا أو العلاقات الكورية اليابانية؟ أعتقد أن هذا سؤال مهم. السؤال الثاني: ما هو انطباع اليابانيين عن كوريا؟ السؤال الثالث: ما الذي يعتقدون أنه الوضع السياسي والاجتماعي الحالي في كوريا؟ السؤال الرابع: ما هي الشخصية الوطنية لكوريا؟ هذا البند اختفى في الاستطلاعين. وكما ذكر الأستاذ بارك سونغ هيون، ما هي الدول أو المناطق التي تشعر فيها اليابان بالتهديد العسكري؟ السؤال الأول هو: من أين نحصل على المعلومات؟ أعتقد أنه من المهم معرفة من أين نحصل على المعلومات، أي من خلال أي وسيط ينتشر خطاب الكراهية أو "هان نيتشي". أكثر من 90٪ يحصلون على معلوماتهم من خلال وسائل الإعلام. في المقابل، فإن التحدث المباشر أو الزيارة، على الرغم من أنهما طبيعيان، إلا أن نسبتهما منخفضة للغاية.

يبدو أن ذلك يحدث. خاصة في وسائل الإعلام التقليدية، فقد ظهرت منشورات معادية لليابان بالفعل منذ عام 2012، ومن خلال وسائل التواصل الاجتماعي والإنترنت، يتم إنتاج وتوزيع ومحتوى كاره لليابان أو يحتوي على مشاعر معادية لليابان. وعلى وجه الخصوص، كما ذكر البروفيسور بارك سيونغ-هيون باستمرار، فإن قضايا التاريخ، ومشكلة الصراع بين الطرفين المتطرفين التي لا تزال قائمة، وصراع جزر دوكدو، وخطاب الكراهية الذي يستهدف منظمات معينة مثل مجموعة نساء الراحة، كلها تحدث. ولكن في المقابل، قد يبدو الأمر وكأن المجتمع الياباني والكوري ينشرون هذه الأمور باستمرار. ومع ذلك، عند النظر إلى الوراء، كانت هناك جهود في عام 2019 في الصحف اليومية اليابانية الرئيسية للامتناع عن التعبير عن الكراهية. لذلك، إذا ظهرت مثل هذه التعبيرات المعادية لليابان في وسائل الإعلام، فقد يتم بث اعتذار فوري. وفي المقابل، عندما أدلى رئيس DHC بتصريحات كارهة لليابان ضد مجموعة نساء الراحة، في محافظة سايتاما، تم التعامل مع...

تم توزيع منتجات DHC، وبالتالي، يجب ألا نتجاهل حقيقة أن هناك جهودًا للامتناع عن مثل هذه الأمور داخل المجتمع الياباني. لذلك، عندما أنظر إلى كيفية هيكلة خطاب الكراهية، هناك "تنظيم مؤسسي" و "فضاء سياسي". التنظيم المؤسسي يعني باختصار، القوانين المتعلقة بخطاب الكراهية، حيث يكون التنظيم المؤسسي قويًا أو ضعيفًا. أما الفضاء السياسي، فإن الشخص الذي استشهدت به، كاب، قام بتحليل الفضاء السياسي الياباني منذ الستينيات. وأما جوزيف، فقد جاء لمراقبة الاحتجاجات والمظاهرات خلال حركة الديمقراطية الكورية.

هذا يعني أن معظم المعلومات يتم الحصول عليها بشكل مباشر أو غير مباشر. لذلك، أعتقد أن إرسال صورة البلد الآخر من خلال وسائل الإعلام أمر مهم للغاية. ما هو انطباع اليابانيين عن كوريا؟ يتضح ذلك بوضوح عند تتبع الاتجاهات. على الرغم من أن الوضع يتحسن، إلا أن الانطباعات السلبية ظلت سائدة على مدى السنوات العشر الماضية. ما هو سبب الانطباع السلبي عن كوريا؟ في الواقع، أنا أيضًا جزء من معهد أبحاث دوكدو، لكن قضية دوكدو قد استقرت بالفعل. كما ذكر الأستاذ كيم هان، فقد استقرت بالفعل وتمت إدارتها إلى حد ما. لذلك، فإن الأحداث الخاصة مثل "يوم دوكدو" في فبراير، ومشكلة الكتب المدرسية في مارس، يمكن التنبؤ بها والاستعداد لها. لذلك، لم تكن هناك أحداث مفاجئة فيما يتعلق بقضية دوكدو منذ غزو الرئيس لي ميونغ باك لدوكدو، ومنذ ذلك الحين، أصبح الوضع مستقرًا. يبدو أن نسبة قضية التاريخ قد انخفضت قليلاً.

أحد المتغيرات هنا هو القادة السياسيون أو الحكومة. لذلك، عند تغيير الحكومة أو القيادة، أو فيما يتعلق بموقف الحكومة أو موقفها، أعتقد أن مشكلة عدم الثقة في الحكومة يمكن أن تؤثر على انطباع الشعب. نعم، الوضع السياسي والاجتماعي في كوريا. أعتقد أن هناك دلالة مهمة هنا. كما ترون، بالطبع، كوريا دولة ديمقراطية، ومن المنطقي أن تكون الديمقراطية أو السلامية هي المفهوم الأعلى. ولكن من وجهة نظر اليابان، فإن المفهوم الأعلى هو القومية، وهو ما يمثل أكبر نسبة. ثم تأتي الدولة. فقط في عام 2022، ارتفعت الديمقراطية بشكل ملحوظ. يجب إجراء تحليل، ولكن ربما بسبب انتشار التبادل الثقافي مثل الكيبوب والهاليو، بالإضافة إلى عوامل أخرى. ربما تكون هناك عوامل حكومية أيضًا. ومع ذلك، لا يزال المفهوم التالي هو الدولة، ويمكن رؤية أن الديمقراطية والعسكرة كانتا متجاورتين. السلامية هي المفهوم الأدنى. ربما يكون هذا بسبب الوضع المنقسم، حيث استجابوا بناءً على مفهوم السلام. لإعادة التنظيم، يمكننا أن نرى أن مفاهيم إيجابية مثل السلام والديمقراطية في مرتبة أدنى، تليها القومية، ثم الدولة، ثم العسكرة. في الاستطلاعين اللذين أجريا في عامي 2013 و 2014، كان السلام أيضًا في مرتبة أدنى من الديمقراطية. الدول والمناطق التي تشعر فيها اليابان بالتهديد العسكري. هنا، هناك نقطة مقابلة. أولاً، الصين والولايات المتحدة. عندما تشعر الصين بالتهديد، تنخفض الولايات المتحدة، وعندما تنخفض الصين، ترتفع الولايات المتحدة. وعندما تشعر كوريا الشمالية بالتهديد، فإن كوريا تتناقص وتزداد بشكل متماثل. نتيجة لذلك، يمكن رؤية أن الدول الشيوعية مثل كوريا الشمالية والصين وروسيا تشكل تهديدًا، وتأتي الولايات المتحدة وكوريا في المرتبة التالية، وهو أمر طبيعي.

لذلك، بشكل عام، يمكن القول إن التصورات المتبادلة بين كوريا واليابان قد تحسنت على مدى السنوات العشر الماضية، من 2013 إلى 2022. ومع ذلك، لا يزال الانطباع السلبي لليابان عن كوريا يظهر بشكل ثابت. في هذا السياق، استقرت قضايا التاريخ والصراع الإقليمي. ومن المحتمل أن تنتشر القضايا الحالية وخطاب الكراهية "هاما" و "هان نيتشي" بشكل عشوائي من خلال وسائل الإعلام والجترنت. لأن معظم الناس يحصلون على معلوماتهم من وسائل الإعلام. لذلك، كيف يمكن زيادة مستوى الكراهية "هاما" ومستوى الإعجاب بالتساوي؟ في الواقع، هناك حاجة إلى تحليل مستمر لظاهرة "هاما" في اليابان وأسبابها. على الرغم من أن هناك "هاما" ناتجًا عن العلاقات الكورية اليابانية كعامل خارجي، إلا أن التحليلات الأخيرة تشير إلى أن العوامل الداخلية مثل مشاكل عدم المساواة في المجتمع الياباني، والقومية، وكراهية الأجانب، والتمييز ضد الأجانب تنعكس في كوريا. هناك شيء آخر أود قوله وهو أننا نظرنا إلى البيانات التحليلية هذه، والتي تعود إلى 40 عامًا تقريبًا، من الستينيات إلى العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. في الستينيات، كان معدل الاستجابة بأن كوريا دولة يكرهونها مرتفعًا باستمرار. ومع ذلك، على المدى الطويل، في الآونة الأخيرة، ارتفع معدل الاستجابة بأنها دولة يفضلونها أكثر من يكرهونها. يمكن تقييم هذا بشكل إيجابي. لذلك، ما أؤكد عليه باستمرار في الآونة الأخيرة هو بناء علاقة تعاون ودية ومستقبلية بين كوريا واليابان. فيما يتعلق بالطرق المحددة، أود أن أواصل الحديث عن الدبلوماسية العامة. الدبلوماسية العامة، بشكل أساسي، لها جانب تعظيم المصلحة الوطنية من خلال التبادل الثقافي. ولكن أعتقد أن الدبلوماسية العامة بين كوريا واليابان، وخاصة الدبلوماسية العامة التي ترسلها كوريا إلى اليابان، تساهم في زيادة مصداقية الحكومة وثقتها. لأن الحكومة تضمن مسارًا مستقرًا ومستمرًا، ومن خلال ضمان القطاع الخاص، يمكن زيادة الثقة.

أعتقد ذلك. ولكن، للأسف، المفهوم التالي هو القومية، ويمكن رؤية أن القومية والديمقراطية والعسكرة قد تفوقا على السلامية. السلامية هي المفهوم الأدنى. بالنسبة لمفهوم السلام، فقد تم إدراكه على أساس الوضع المنقسم. بتلخيص ذلك مرة أخرى، يمكن رؤية أن مفاهيم إيجابية مثل السلام والديمقراطية تأتي في مرتبة أدنى، وفوقها تأتي القومية، ثم الدولة، ثم العسكرة، وهكذا يتم إدراك الوضع الاجتماعي والسياسي في كوريا. كانت هذه أسئلة في عامي 2013 و 2014. هنا أيضًا، السلامية تأتي في مرتبة أقل من... الدول والمناطق التي تشعر بالتهديد العسكري من اليابان. هنا، هناك توازنات. أولاً، الصين والولايات المتحدة. عندما تشعر الصين بالتهديد، تقل أهمية الولايات المتحدة، وعندما تقل أهمية الصين، تزداد أهمية الولايات المتحدة. وعندما تشعر كوريا بالتهديد من كوريا الشمالية، فإن الزيادة والنقصان مترابطان بشكل متبادل. وفي النهاية، بالنسبة لكوريا الشمالية والصين وروسيا ودول الكتلة الشيوعية...

إذا نظرنا بشكل إيجابي، فهل يمكننا السعي لتحسين المشاعر الشعبية؟ هذا ما أعتقده. كما أكرر، لذلك، أعتقد أنه يجب علينا السعي بنشاط للدبلوماسية العامة والتبادل الشعبي من خلال هذه البيانات، وفي المقابل، هناك حاجة إلى تأمل مستمر في "هاما" و "هان نيتشي". هذا هو ما أود قوله. انتهى عرضي التقديمي. شكرًا جزيلاً لك. لقد التزم الدكتور سوك جو بالوقت تمامًا، شكرًا جزيلاً لك. ذكرت مشكلة خطاب الكراهية "هاما". إذا كان هناك أي شخص لديه المزيد من الأسئلة، ففي 17 مايو، ستدعو كلية الدراسات اليابانية بجامعة سيول خبيرًا يابانيًا لمناقشة "خطاب الكراهية والحوكمة السيبرانية"، لذلك أعتقد أنه سيكون مفيدًا جدًا إذا قمت بالبحث عنه. هذه ملاحظة إضافية بصفتي عضوًا في احتفال الذكرى السنوية لكلية الدراسات اليابانية بجامعة سيول. ذكر الأستاذ بارك سونغ هيون أيضًا وسائل الإعلام في النهاية، وذكر الأستاذ سوك جو أيضًا وسائل الإعلام كمسار للحصول على المعلومات. لذلك، أود أن أقترح على المدير أنه في المرة القادمة،

أعتقد أنه يجب تخصيص جلسة واحدة على الأقل لدور وسائل الإعلام في العلاقات الكورية اليابانية. هل تلعب دورًا إيجابيًا؟ أنا أقول هذا، ولكن في حين أن البعض يتوقع ذلك، فإن البعض الآخر ينتقده. لذلك، أعتقد أنه يجب التفكير في هذا أيضًا. حسنًا، في المرة القادمة، سنتحدث عن "التاريخ" بموضوع "التاريخ"، وسنستمع إلى الأستاذ يون سوك جيونغ. تفضل. أنا يون سوك جيونغ من المعهد الكوري للدراسات الدبلوماسية. لقد أجريت بحثًا حول "العلاقات الكورية اليابانية ومشكلة التاريخ بين الشعبين". استطلاع الرأي الذي أجريته هو "العلاقات الكورية اليابانية ومشكلة التاريخ في كلا البلدين". بشكل أكثر تحديدًا، لقد حققت في نتائج أربع إجابات للسؤال "ما رأيك في العلاقات الكورية اليابانية ومشكلة التاريخ في كلا البلدين؟". سأشير إلى هذه الإجابات من 1 إلى 4. أحد أسباب إجراء هذا الاستطلاع هو أنه على مدى السنوات العشر الماضية، قيل إن العلاقات الكورية اليابانية كانت كذلك، وأن "هان نيتشي" و "هاما" أصبحا سائدين بين الشعب. ومع ذلك، فإن هذه الإجابات الأربع هي "هان نيتشي" و "هاما" وما هو أبعد من ذلك. أعتقد أنه كان سؤالًا يسأل عن وجهات نظر الشعب الكوري والياباني. في ظل هذا الصراع التاريخي الشديد، كيف يجب أن نتعامل معه؟ هل يجب أن نحل مشكلة التاريخ أولاً حتى يمكن تحقيق التعاون المستقبلي؟ أو هل يجب أن نبني الثقة أولاً من خلال التعاون ثم نحل مشكلة التاريخ؟

أعتقد أن هناك جلسة واحدة حول الدور الذي تلعبه وسائل الإعلام في العلاقات الكورية اليابانية، وما إذا كانت تؤدي وظيفة إيجابية أم لا. أنا أطرح هذا السؤال، هل هي أمل أم أنها تلعب دورًا شريرًا؟ بينما يتوقع البعض الكثير، ينتقد البعض الآخر. لذلك، أود أن تفكروا في ذلك. حسنًا، في المرة القادمة، سنستمع إلى البروفيسور يون سيوك-جونغ بشأن موضوع "التاريخ". تفضل. أنا يون سيوك-جونغ من المعهد الكوري للدبلوماسية. أجريت بحثًا حول "الرأي العام حول تطور العلاقات الكورية اليابانية والقضايا التاريخية". الاستطلاع الذي أجريته يحمل عنوان "العلاقات الكورية اليابانية والقضايا التاريخية للبلدين". على وجه التحديد، كيف تفكرون في العلاقات الكورية اليابانية والقضايا التاريخية للبلدين؟

شيء ما الآن يعارض اليابان، أو ربما يكره كوريا. إنه يتجاوز ذلك قليلاً، ومن منظور أوسع. ووفقًا لهذا المنظور، ستكون هناك سياسات مفضلة على مستوى الرأي العام، وقد طرحت أسئلة يمكنها تحديد ذلك. لذلك أجريت استطلاعًا للرأي، وأعتقد أن الإجابات تحمل وجهات نظر مختلفة حول العلاقات الكورية اليابانية. لذلك قمت بتلخيصها في أربعة أنواع. النوع الأول هو إعطاء الأولوية لحل المشكلات التاريخية. ويمكن القول إنه يطالب بحل المشكلات التاريخية كشرط مسبق للتعاون. ومن حيث سياسات الحكومة، فإن هذا التصور يتوافق بشكل كبير مع سياسة المسار الواحد للقضايا التاريخية. ومع ذلك، لا أعتقد أن هذا منظور متوازن، ولكنه يعني أنه يجب تحمل الصراع بشأن القضايا التاريخية من أجل علاقات كورية يابانية مستقبلية. إنه تصور يعتقد أن الصراع الحالي هو فترة تعديل.

أعتقد أن هذه إجابة تعكس ذلك. النوع الثاني هو منظور يعطي الأولوية للتعاون على المشكلات التاريخية. وأعتقد أن تراكم التعاون سيجعل من الممكن حل المشكلات التاريخية في رؤية طويلة الأجل بين كوريا واليابان. إذن، لماذا نتعاون؟ نتعاون لأن ذلك مفيد للمصالح الوطنية لكوريا واليابان. هذا يعني أن هناك فكرة في الإجابة مفادها أن المصالح الوطنية لكوريا واليابان تعتمد على مدى توافقها. لذلك، عندما تتصاعد مشكلة كوريا الشمالية أو تتفاقم مشكلة الصين، وتواجه كوريا واليابان وضعًا يتطلبان فيه التعاون، فإن هذا النوع من الإجابات يميل إلى الارتفاع. النوعان الثالث والرابع، النوع الثالث هو إجابة جيدة جدًا في رأيي. في النهاية، ستواجه كوريا واليابان...

صراعًا بسبب المشكلات التاريخية. وأعتقد أن العلاقات الكورية اليابانية التي يتم تصويرها هنا هي مثل إجابة سيزيف. أي أن سيزيف، الذي أغضب الإله زيوس، كان يدفع صخرة باستمرار إلى أعلى الجبل. حتى لو وضعها على قمة الجبل، فإن الصخرة تسقط مرة أخرى، ويجب عليه دفعها مرة أخرى. إنه يعكس الشعور بالإحباط واليأس من الوضع الذي لا يتحسن، والذي يأتي من العمل العبثي المستمر. أعتقد أن الأنواع الثلاثة الأولى، 1 و 2 و 3، متشابهة ولكنها متعارضة تمامًا، لذلك أعتقد أنها كانت إجابات جيدة جدًا. والنوع الرابع هو "لا أعرف". عادةً ما لا يكون "لا أعرف" موضوعًا للبحث، ولكنه يظهر باستمرار بنسبة 19٪ و 21٪ في الإجابات اليابانية، لذلك أعتقد أنه يجب النظر إليه. البروفيسور بارك سونغ هيون...

قدمت أيضًا ورقة بحثية حول هذا الموضوع، واستفدت منها. ماذا يمكن أن يعني الرد "لا أعرف"؟ قد يعني أنه لا توجد معرفة، أو أنه على الرغم من وجود المعرفة، إلا أنه لا يمكن الإجابة في الوقت الحالي. وبما أن المشكلات التاريخية وتطور العلاقات الكورية اليابانية هي في الأساس قضايا سياسية، فقد تكون هذه مشكلة في نفس السياق مع عدم الاهتمام السياسي العام للمواطنين الذي تتحدث عنه الأوساط الأكاديمية السياسية. ولكن كنتيجة لذلك، فسرته على أنه رد يعني "التغاضي عن الوضع الراهن" أو "الإهمال" أو "لا علاقة لي به". أولاً، بالنظر إلى استطلاعات الرأي في كوريا، من عام 2013 إلى عام 2015، كان الرد رقم 1 هو الأكثر شيوعًا. من عام 2013 إلى عام 2015، احتلت الردود رقم 1 ورقم 2 المرتبتين الأولى والثانية. ومن عام 2016 فصاعدًا، احتلت الردود رقم 1 ورقم 2 المرتبتين الأولى والثانية...

استمر هذا الوضع حيث تبادلت الردود رقم 1 ورقم 2 المراكز حتى عام 2022. وفي الفترة من 2017 إلى 2018، كانت فترة صراع بين حكومتي مون جاي إن وآبي بسبب قضية اتفاقية النساء المتعة. في ذلك الوقت، كان مثيرًا للاهتمام أن الحكومة الكورية نفسها أعطت أولوية كبيرة لمشكلة اتفاقية النساء المتعة في سياستها. وكان الرأي العام أيضًا لديه تقييم سلبي للغاية لاتفاقية النساء المتعة، ولكن كما ترون هنا، في عام 2018، كان الرد الذي يقول "يجب أن يتم حلها بطريقة مستقبلية، ومن خلال التعاون أولاً، وبناء علاقات تعاون تدريجيًا، سيتم حل المشكلات التاريخية ببطء" هو الأعلى. وهذا يعني أنه على الرغم من وجود تقييم سلبي للغاية لاتفاقية النساء المتعة بين الرأي العام الكوري، إلا أنه...

كان هناك وعيان متوازيان يدركان أهمية التعاون مع اليابان. كانت هذه فترة أزمة معقدة بدأت بقضية العمال المجندين قسراً وامتدت إلى التعاون الاقتصادي والأمني بين كوريا واليابان. وفي عام 2020، كان من المثير للاهتمام أن الرد رقم 3 كان الأكثر شيوعًا بين الجمهور الكوري. أي أنه خلال فترة الصراع التاريخي في حكومتي بارك غن هي وآبي، كان الرد رقم 1 هو الأكثر شيوعًا، ولكن خلال هذه الأزمة المعقدة، كان الرد رقم 3 هو الأكثر شيوعًا. ومع ذلك، لم يتم تناول ذلك هنا، ولكن فيما يتعلق بكيفية التعامل مع المشكلات التاريخية، فإن الرأي العام الكوري بشكل عام يقدم ردودًا مرنة ومنفعلة. لذلك، أعتقد أنه لم يكن هناك عداء. وبالتالي، أعتقد أن العودة إلى الوضع الأصلي في عام 2021...

كانت ظاهرة طبيعية إلى حد ما. في عام 2022، عندما تولت الحكومة الجديدة السلطة، كان الرد رقم 2 هو الأعلى. والآن، سأنظر إلى استطلاعات الرأي اليابانية. في استطلاعات الرأي اليابانية، يحتل الرد رقم 3 المرتبة الأولى. أي أن المشكلات التاريخية لن تُحل مهما حدث، والعلاقات الكورية اليابانية ستكون مثل عقوبة سيزيف. هذا هو الرد الأكثر شيوعًا. ومع ذلك، حتى في استطلاعات الرأي اليابانية، هناك تحسن واضح في عام 2016. في عام 2016، كان الرد رقم 2 هو الأعلى. ولكن في عامي 2017 و 2018، كانت هناك مرة أخرى صراعات بعد اتفاقية النساء المتعة. وخلال تلك الصراعات، عاد الرد رقم 3 ليحتل المرتبة الأولى. وعندما اندلعت قضية العمال المجندين قسراً ودخلت العلاقات الكورية اليابانية في أزمة معقدة، في عام 2019، كان من المثير للاهتمام...

أن "لا أعرف" أصبح في المرتبة الثالثة. ومع ذلك، فإن "لا أعرف" في المرتبة الثالثة له معنى. فمن خلال التعاون المستقبلي، يمكن حل المشكلات التاريخية، ويمكن حل المشكلات التاريخية. انخفضت نسبة "لا أعرف"، بينما ارتفعت نسبة "لا أعرف". ثم، اعتبارًا من عام 2021، بدأ الرد رقم 1، المتعلق بالمشكلات التاريخية، في الظهور بكثرة. أي أنه حتى الآن، كان الرد رقم 3 هو الأكثر شيوعًا بين الجمهور الياباني. لماذا ظهر الرد رقم 1؟ هذا جزء يحتاج إلى مزيد من البحث. ربما منذ فترة ما بعد آبي، لم يكن هناك تحسن في العلاقات الكورية اليابانية دون حل مشكلة التسييل النقدي. أي أن الحكومة اليابانية تبنت سياسة المسار الواحد للقضايا التاريخية التي كانت تتبعها حكومة بارك غن هي في عام 2021، في حكومة سوجا. ربما تأثرت بذلك. وأعتقد أنها كانت تعكس الرأي العام المتوافق مع ذلك. ومع ذلك، في حالة اليابان، هذا ليس بالضرورة أمرًا سيئًا. قد يكون هذا تفسيرًا جريئًا، ولكنه ليس بالضرورة أمرًا سيئًا بالنسبة لليابان. إذا استمر الرد رقم 3 في الظهور بكثرة، فسوف تستمر الصراعات التاريخية، ولن يكون هناك مخرج لهذه الصراعات. ولكن في هذه العملية، إذا تم حل المشكلات التاريخية فقط، فسيكون هناك مخرج بالتأكيد. أي أنهم بدأوا في النظر إلى العلاقات الكورية اليابانية ليس فقط كعوامل صراع تاريخي، ولكن كصراعات يمكن حلها من أجل تقدم العلاقات الكورية اليابانية المستقبلية. أعتقد أن الجمهور الياباني بدأ في النظر إلى العلاقات الكورية اليابانية بهذه الطريقة منذ عام 2021. وبالتالي، فإن ظهور مثل هذه الإجابات في عام 2022... في عام 2022، على الرغم من أن الرد رقم 1 هو الأعلى، إلا أنهم ينظرون إلى الصراعات التاريخية ليس فقط كصراعات تاريخية، ولكن في سياق بناء علاقات كورية يابانية مستقبلية. بدأ الجمهور الياباني في التفكير: "إذن، ألا يمكننا حلها من خلال التعاون أولاً؟"...

أعتقد أن سياسة أولوية التسييل النقدي للحكومة اليابانية كانت خطأ فادحًا. وأعتقد أن هناك جوانب تحتاج إلى مزيد من التحسين أثناء إجراء المزيد من الأبحاث. لذلك، كخاتمة، على الرغم من أننا مررنا بـ "عقد ضائع" في ظل صراعات تاريخية مماثلة، إلا أن الشعبين الكوري والياباني مروا بتصورات أولية مختلفة ومسارات تغيير في التصورات. أعتقد أن هذا يرجع إلى الاختلافات في معنى المشكلات التاريخية والسياق الذي تحتله في الدولة والمواطنين. وشخصيًا، أعتقد أنه عند إجراء دبلوماسية تجاه اليابان في المستقبل، يجب أن ننظر إلى الفرص الضائعة التي يمكن أن تحسن العلاقات، والتي كانت موجودة في الرأي العام. أعتقد أن هذه الفرصة كانت في عام 2016. وفي كوريا، كانت أطول قليلاً...

كانت نافذة الفرصة الضائعة، التي كانت أطول قليلاً من 2016 إلى 2017-2018، مفتوحة لفترة أطول في كوريا. لذلك، أعتقد أنه من الضروري ليس فقط النظر إلى سياسات الحكومة، ولكن أيضًا إلى اتجاهات التغيير في الرأي العام بشكل استباقي. وبالإضافة إلى كراهية اليابان، أعتقد أن "لا أعرف" مشكلة كبيرة. يجب تقليل "لا أعرف". أي أنه حتى لو كانت هناك نتائج جيدة في اليابان، فإنها تُخصم 20 نقطة من "لا أعرف"، لذا فهي لا تتجاوز 80. في كوريا، إذا كانت هناك نتائج جيدة من 100، فقد تكون 50 أو 60. ولكن في اليابان، لا تتجاوز النتائج 80. لذلك، أعتقد أن هناك حاجة إلى استجابة لـ "لا أعرف". نعم، سأنهي عرضي هنا. شكرًا لكم. شكرًا لكم. لقد انتهيت في 45 دقيقة.

45 لقد انتهيت تمامًا. في ورقة البروفيسور يون سوك جيونغ، هناك تعبير يقول إن "العقد الضائع" هو ما قاله السفير شين جاج سو. ولكن عقوبة سيزيف التي ذكرتها سابقًا، على حد علمي، ربما قالها البروفيسور لي غون غوانغ في ندوة في عام 2015 بعد الحكم النهائي. وبعد سماع ذلك، سألت البروفيسور ما إذا كان بإمكاني استخدام هذا التعبير، فقال: "نعم، تفضل". في ذلك الوقت، كان مصطلح "الأفعوانية" هو الأكثر استخدامًا، لأنه كان يعني الصعود والهبوط. ولكن هذا المصطلح، "عقوبة سيزيف"، الذي استخدمه البروفيسور لي غون غوانغ، كان أفضل من مصطلح "الأفعوانية" لوصف الانخفاض المستمر ثم الارتفاع ثم الانخفاض. "هذا تعبير جيد".

أتذكر أنني ذهبت إليه بعد الندوة وسألته عما إذا كان بإمكاني استخدامه. على أي حال، صحيح أن المشكلات التاريخية تتكرر باستمرار بين كوريا واليابان مثل عقوبة سيزيف، ولكن كما ذكرت سابقًا، أعتقد أن الوقت قد حان للتفكير في كيفية تقليل الفجوة. والآن، أخيرًا، سنستمع إلى السيدة لي جو كيونغ تتحدث عن وعي المواطنين وما إذا كان ذلك ينعكس بشكل صحيح في الدبلوماسية. تفضل. نعم، أنا لي جو كيونغ من جامعة بوسان الوطنية. هل المشاركة في مؤتمر EAI مريحة؟ هل يمكنك التحدث بصوت أعلى؟ آه، نعم. شكرًا لكم على إتاحة الفرصة للمشاركة. لقد تلقيت الكثير من المواد الشاملة، وأنا ممتن لذلك. على وجه الخصوص، أتيحت لي الفرصة للدراسة من خلال قراءة بيانات استطلاعات الرأي المتراكمة على مدى 10 سنوات. شخصيًا، أعتقد أن هذه البيانات ذات قيمة أكاديمية وسياسية عالية. لقد تعلمت الكثير أثناء تحليلها.

شكرًا لكم. اخترت العلاقات الدبلوماسية بين كوريا واليابان والفعالية السياسية للمواطنين كموضوع لبحثي. كانت الخلفية البحثية، كما ذكرت السيدة كيم كي سون، هي التركيز على العلاقة بين الدبلوماسية والرأي العام. على وجه الخصوص، أردت تضمين اعتبارات لآلية التخفيف، وليس فقط آلية الجمود في العلاقات الكورية اليابانية، مع التركيز على النظام السياسي. محتوى البحث هو كما هو موضح في العنوان. النقطة البارزة هنا هي أن الميزة الأكبر لـ 10 سنوات من البيانات المتراكمة هي القدرة على تحديد اتجاه عام، والذي أسميته "الاتجاه". لذلك، أعتقد أنه سيكون من الجيد تقديم الآثار الحالية للدبلوماسية الكورية اليابانية من خلال تحليل الردود التي تشكل الجزء الأكبر. كما ترون في الهيكل، فإن الفصلان الأول والثاني يتعلقان بتصميم البحث.

والفصلان الثالث والرابع يتضمنان تحليلات منفصلة لكوريا واليابان. من حيث الإعداد، هذه هي المتغيرات المستقلة. والفصل الخامس يناقش العلاقات الدبلوماسية بين كوريا واليابان والثقة السياسية للمواطنين كمتغير تابع، ويقدم الخاتمة. أولاً، في المقدمة، يتساءل "هل العقد الضائع ناتج عن استجابة سياسية تأخذ في الاعتبار المشاعر السلبية للمواطنين؟" ما فكرت فيه هو كيفية التوفيق بين الدبلوماسية ووعي المواطنين. على الرغم من أنها عامل داخلي، إلا أنها اعتُبرت عائقًا أمام تنفيذ السياسات أو عنصرًا يحد من الخيارات، خاصة في العلاقات الكورية اليابانية. عند تطبيق ذلك على فترة المواجهة، كانت هناك حاجة إلى مستوى عالٍ من الفعالية السياسية بسبب الخطوط المتعارضة بين البلدين في ذلك الوقت. من خلال فحص الواقع الفعلي لوعي المواطنين، حاولت تحديد العلاقة مع الدبلوماسية. إطار التحليل...

لقد قمت بتعيين هيكل وعملية الرأي العام والسياسة، مع الاستعانة بالنموذج الدائري لنظام التغذية الراجعة للنظام السياسي. ونتيجة لذلك، تم تحديد هيكل سببي للفعالية السياسية أو الثقة في العملية السياسية. كما هو موضح في الرسم البياني، هناك مدخلات ومخرجات وتغذية راجعة في هيكل وعملية الرأي العام والسياسة. يتم إدخال تصور المواطنين للبلد المقابل، ويتم إخراجه كاستجابة حكومية. يتم تقييم استجابة المواطنين لذلك كمخرج. مع مراعاة ذلك، يتم تعديل الاستجابة الحكومية أو الحفاظ عليها، وتستمر التغذية الراجعة حيث يعيد المواطنون ضبط تصوراتهم للعلاقات مع البلد المقابل. ثم يتم تحديد النتيجة المنظمة على أنها الفعالية السياسية والثقة السياسية. موضوع التحليل هو ثلاثة تصورات للبلد المقابل، وتقييمان لاستجابة الحكومة، وموثوقية العملية السياسية. هذا الجزء يتطلب بعض الحذر. ما نريد النظر إليه هو الفعالية السياسية، ولكن البند ذي الصلة يقتصر على الاستطلاع الأول في كوريا عام 2021. بدلاً من ذلك، في اليابان، تم إجراء مسح رضا الديمقراطية لفترة طويلة نسبيًا. على الرغم من أنه استطلاع واحد فقط، إلا أنه يمكن أن يكون مناسبًا لتحليل الاتجاه لأن الفعالية السياسية ليست متغيرًا قصير الأجل. وكما هو ملخص في الرسم البياني، فإن الفعالية السياسية ورضا الديمقراطية متشابهان جدًا في بنائهما. لذلك، قمت بتقييم صلاحية التحليل بناءً على هذه الأدلة.

بالنظر إلى كوريا، كانت تصورات البلد المقابل في كوريا استجابة للقضايا الدبلوماسية الكورية اليابانية في فترة الجمود. على الرغم من وجود العديد من الانطباعات السلبية في الاستطلاع الأول عام 2013، إلا أن الاتجاه العام هو تخفيف حدة السلبية مع مرور السنين. وبالنظر إلى أسباب الإعجاب وعدم الإعجاب بكوريا، كما ذكر المتحدثون السابقون، فإن السبب الرئيسي للانطباعات السلبية هو القضايا التاريخية، وهي عوامل صراع متجذرة. نظرًا لأنها قضية تتوافق مع الهوية الوطنية، فإنها تتوافق مع تصور الهوية. لذلك، هذا الجزء هو عنصر ذاتي، ويتطلب إدراكًا ذاتيًا وإدراكًا من الطرف الآخر. ويُظهر هذا أن الصراع بين كوريا واليابان قد تجذر واستمر. أما أسباب الإعجاب فهي تتعلق بالخصائص الوطنية وكونها دولة متقدمة. وفيما يتعلق بتوجيه العلاقات الكورية اليابانية، فإن الرأي العام الكوري كان نشطًا في إقامة علاقات ودية مع اليابان، وكان ينظر إلى المواجهة السياسية على أنها شيء يجب تجنبه. وباختصار، يمكننا أن نلمح مزيجًا من المشاعر المتناقضة: الوعي النقدي بالقضايا التاريخية، والتعاطف الحالي مع اليابان، والخوف من السياسة، والتعاطف مع المجتمع. في هذه المرحلة، يمكن إعادة تفسير الرأي العام الكوري الذي كان نشطًا في التغلب على المواجهة حتى في أوقات الصراع.

التالي هو تقييم الاستجابة الحكومية. في هذا الجزء، لا يوجد رأي عام سائد، وهناك وضع متردد. بدأ الاستطلاع الحالي في عام 2020. في عهد حكومة مون جاي إن، كانت نسب "أداء جيد" و "متوسط" و "أداء سيء" متساوية تقريبًا. ونتيجة لعام 2023 المذكورة للتو هي أيضًا مماثلة. وبهذا المعنى، لا يقيم الرأي العام استجابة حكومة معينة بشكل إيجابي. وما هو المعيار لتقييم الاستجابة الحكومية؟ بشكل عام، يميل الناخبون إلى تقييم الحكومة بناءً على السياسات التي يعطونها الأولوية لتحسين كفاءة الحكم. وفي هذا الصدد، هناك أسئلة تم طرحها على مدى السنوات الثلاث الماضية، وقد تحققت من وثيقتين إضافيتين.

أولاً، كما هو موضح في الرسم البياني، في بيانات المسح على مدى ثلاث سنوات، كان هناك طلب مرتفع على حل القضايا التاريخية مثل قضية دوكدو والقضايا التاريخية. ومن حيث السياسة، فإن تعزيز التعاون الاقتصادي مثل التجارة والاستثمار هو ثاني أهم بند. في استطلاع مماثل أجري داخليًا، كان هناك سؤال مشابه في عام 2013، في عهد حكومة بارك غن هي. في ذلك الوقت أيضًا، كان هناك طلب كبير على التصور التاريخي الصحيح، يليه التعاون الاقتصادي والتجارة. وفي عام 2021، في بيانات منفصلة حول شروط نجاح الرئيس في عام 2022، يظهر نمط مماثل. لذلك، على الرغم من وجود اختلافات في الأهمية حسب الوقت والسياق، إلا أن هناك اتجاهًا نحو إعطاء الأولوية للتاريخ والاقتصاد أو التوجه نحو التاريخ والاقتصاد. من هذا المنطلق، يمكن القول إن تصورات الرأي العام الكوري تجاه اليابان تتقارب في النقطة المشتركة بين التاريخ والاقتصاد. التالي هو اليابان. يمكن تلخيص تصورات اليابان تجاه كوريا في ثلاثة جوانب: عدم الاهتمام، والتوافق، والقومية، والشعور بالاغتراب. أولاً، فيما يتعلق بتقييم الإعجاب، فإن اليابان مترددة مقارنة بكوريا. التصور السائد هو عدم الإعجاب، ولكنه أضعف من كوريا، وقد تحسن بشكل كبير في عام 2023. بالإضافة إلى ذلك، فإن نسبة التردد في الحكم مرتفعة أيضًا. هناك أيضًا زيادة طفيفة ومتكررة في عدم الإعجاب. في كوريا، ارتفع عدم الإعجاب مقارنة بالعام السابق في فترتين (2015 و 2021)، بينما في اليابان، ارتفع عدم الإعجاب في أربع فترات (2014، 2017، 2019، 2022). يمكن تفسير ذلك على أنه نتيجة لتأثيرات الاتجاهات الدبلوماسية الكورية اليابانية، وتقييمات الرأي العام المحلي، وتأثير التوافق مع الرأي العام الكوري.

أما عن أسباب الإعجاب وعدم الإعجاب، فإن أسباب عدم الإعجاب متوقعة تقريبًا. ومع ذلك، فإن الشيء الذي يلفت الانتباه بشكل خاص في جانب الإعجاب هو أنها دولة ديمقراطية. يبلغ متوسط هذا 21.7٪ على مدى 10 سنوات. وقد زاد هذا تدريجيًا منذ عام 2015، وفي عام 2023، كان أعلى نسبة، حيث بلغ 50.3٪ من إجمالي أسباب الإعجاب. هذا أمر مثير للاهتمام للغاية. وبهذا المعنى، يمكننا تأكيد المشاعر المتناقضة المتمثلة في عدم الثقة في السياسة الكورية ومشاركة النظام الديمقراطي، أي الثقة وعدم الثقة. وبالربط مع ذلك، عند النظر إلى صورة السياسة والمجتمع الكوري، يُنظر إلى السياسة والمجتمع الكوري على أنهما يتمتعان بروح قومية ديمقراطية قوية. وهناك شك في أن السياسة الكورية تعزز وتوسع ذلك حسب الحاجة. يمكن تخمين أن هذا يمكن أن يؤدي في النهاية إلى شعور بالاغتراب تجاه العملية السياسية الكورية بأكملها. وفيما يتعلق بتوجيه العلاقات الكورية اليابانية، فإن تجنب المواجهة مرتفع نسبيًا. كما أن هناك عددًا كبيرًا من الردود حول "التقدم المستقبلي" و "لا أعرف". مقارنة بكوريا، قد تبدو سلبية بعض الشيء، ولكن سأعود إلى هذا لاحقًا. تقييم الاستجابة الحكومية. في هذا الجزء، لا يوجد رأي عام سائد في اليابان أيضًا. تغطي هذه الفترة من حكومة آبي إلى حكومة كيشيدا. تتوزع النسب بالتساوي، مما يجعل من الصعب تقييم ما إذا كان الرأي العام السائد إيجابيًا أم سلبيًا. كما أن نسبة التردد وعدم الاهتمام مرتفعة. وهذا التردد وعدم الاهتمام موجه نحو كوريا، وكذلك نحو الحكومة المحلية. وبهذا المعنى، يظهر السخرية وعدم الاهتمام في الرأي العام الياباني. إذن، ما هو المعيار الذي استخدمه اليابانيون لتقييم استجابة الحكومة؟ المشكلات التاريخية تحتل أعلى نسبة، ولكن مقارنة بكوريا، فإن الأمن أهم من الاقتصاد. البند الأول يتعلق بالتعاون الاقتصادي مثل التجارة والاستثمار، والبند الثاني يتعلق بحل مشكلة كوريا الشمالية. في حالة اليابان، فإن البند الثاني أطول. وهذا يعني أنهم يفسرون القيمة الاستراتيجية لكوريا بشكل أعلى فيما يتعلق بتهديد كوريا الشمالية. أي أنه يمكن التنبؤ بأن هناك اختلافًا في أولويات المنفعة والتعاون بين الشعبين الكوري والياباني.

أولاً، إذا نظرت إلى الرسم البياني، فإن بيانات المسح التي أجريت على مدى ثلاث سنوات تظهر أن قضية التعليم المتعلق بالإدراك التاريخي لدوكدو لا تزال تتطلب حلولاً، وفيما يتعلق بالسياسات، فإن تعزيز التعاون الاقتصادي مثل التجارة والاستثمار يأتي في المرتبة الثانية. تم تصنيفه ضمن أهم الأمور. عند البحث عن استطلاعات مماثلة داخليًا، وجدنا سؤالًا مشابهًا في عام 2013، خلال فترة حكومة بارك غن هي. في ذلك الوقت أيضًا، كان الطلب على الإدراك التاريخي الصحيح مرتفعًا بشكل كبير، تلاه التعاون الاقتصادي والتجارة. علاوة على ذلك، في عام 2021، في البيانات المتعلقة بشروط نجاح الرئيس في عام 2022، والتي تم استقصاؤها بشكل منفصل، ظهر نمط مماثل. لذلك، على الرغم من وجود اختلافات في الأوزان اعتمادًا على الوقت والوضع، إلا أن التوجه العام نحو التوفيق بين التاريخ والاقتصاد أو السعي لتحقيق التوازن بين التاريخ والاقتصاد يتم تأكيده. يمكن القول إن الإدراك الياباني للرأي العام الكوري قد تم تقليبه على أرضية مشتركة بين التاريخ والاقتصاد. بعد ذلك، فيما يتعلق باليابان، يمكن تلخيص إدراك اليابان لكوريا الجنوبية في ثلاثة جوانب: عدم الاهتمام، والتوافق، والشعور بالاغتراب القومي.

يمكن تلخيصها في ثلاثة جوانب. أولاً، فيما يتعلق بالحكم على كوريا، فإن الحكم الياباني متحفظ نسبيًا مقارنة بكوريا. الانطباع السائد هو أنه سيء، ولكنه أضعف من كوريا، وقد تحسن بشكل كبير في عام 2023. بالإضافة إلى ذلك، فإن نسبة تعليق الحكم مرتفعة أيضًا. هناك فرق طفيف وهو أن هناك زيادة طفيفة ومتكررة في عدم الإعجاب. في حين أنه في كوريا، ارتفع عدم الإعجاب مقارنة بالعام السابق في فترتين (2015 و 2021)، إلا أنه في اليابان، ارتفع عدم الإعجاب في أربع فترات (2014، 2017، 2019، 2021). يمكن تفسير ذلك من خلال التأثير المشترك للاتجاهات الدبلوماسية بين كوريا واليابان، وتقييم الرأي العام المحلي، وتأثير التوافق مع الرأي العام الكوري.

الآن، بناءً على تصورات البلدين المقابلين وتقييمات الاستجابة في كوريا واليابان، دعنا ننظر إلى الفعالية السياسية للمواطنين تجاه الدبلوماسية الكورية اليابانية. أولاً، في كوريا، قمت بتحليل الفعالية السياسية للمواطنين تجاه دبلوماسية الحكومة تجاه اليابان في عام 2021. كما هو موضح في الرسم البياني، فإن الرأي السائد هو "هناك بعض الاختلاف"، ولكن يبدو أنه لا يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالتوجه الأيديولوجي. إذا قمنا بتلخيص المناقشات السابقة، يظهر مجال للدبلوماسية الكورية اليابانية حيث تتقارب الآراء. أي أنه ربما يكون هناك حد أقصى لمشكلات الهوية التاريخية، وحد أدنى لتجنب الصراع والتعاون الاقتصادي. في هذا المجال، يبدو أن الرأي العام الكوري يدرك وجود فجوة مع استجابة الحكومة. التالي هو اليابان. في حالة اليابان، تم استبدالها برضا الديمقراطية. كما هو موضح في الرسم البياني، فإن الرأي السائد هو "غير راضٍ" أو "غير راضٍ". وعندما يُسألون عن أسباب عدم الرضا عن الديمقراطية، فإن عدم الثقة السياسية للمواطنين وعدم الاهتمام، وعدم قدرة السياسيين والأحزاب على حل المشكلات هي إجابات ذات نسبة عالية. وهذا يعني وجود استياء وعدم اهتمام شامل ليس فقط بالسياسات الناتجة، ولكن أيضًا بالجهات الفاعلة التي تنتج السياسات، أي السياسيين، وبالعملية نفسها. وبهذا المعنى، لا يمكن استثناء سياسة الدبلوماسية تجاه اليابان. بالإضافة إلى ذلك، يمكن إعادة تفسير التردد وعدم الاهتمام. هل يمكن تفسير ذلك على أنه انخفاض في الفعالية الذاتية، أي "يمكن لآرائي أن تؤثر على القرارات السياسية"، وانخفاض في الفعالية الخارجية، أي "السياسات الناتجة عن العملية السياسية تستجيب للمجتمع"؟ أعتقد أن تراكم هذه الدورات الإدراكية يؤدي في النهاية إلى شكل من أشكال التردد وعدم الاهتمام. وفيما يتعلق بالوضع الحالي للثقة السياسية للشعبين الكوري والياباني، أضفت أيضًا موثوقية الاستطلاع المؤسسي لتوضيح ذلك. كما هو موضح في الرسم البياني، فإن مستوى الثقة في آليات الديمقراطية التمثيلية، بما في ذلك الحكومة والأحزاب والبرلمان ووسائل الإعلام في كل من كوريا واليابان، منخفض للغاية. وبهذا المعنى، يمكننا تأكيد الوضع الحالي للثقة السياسية المنخفضة في بلدهم، حيث يؤكدون على الديمقراطية المؤسسية ولكنهم يقيمون طريقة تشغيلها بشكل سلبي.

سأختتم. السؤال هو: هل تم تنفيذ الدبلوماسية الكورية اليابانية بما يتماشى مع الرأي العام؟ بناءً على التحليل، تبين أن هناك فجوة بين الرأي العام واستجابة الحكومة، وهذا يؤدي إلى انخفاض الثقة السياسية، وعدم الاهتمام، واللامبالاة. هناك ثلاثة أوجه تشابه بين وعي الشعبين الكوري والياباني. أولاً، استجابة الحكومة المحلية لا تحظى بدعم الأغلبية من الرأي العام. ثانيًا، لا يتم تقييم فعالية سياسات حكومة معينة. ثالثًا، يصاحب ذلك عدم الثقة في سياسة البلد المقابل. أعتقد أن هذه النقاط تعمل بشكل خاص كعقبات في الدبلوماسية الكورية اليابانية. الخلاصة المؤقتة هي آلية الجمود في العلاقات الكورية اليابانية. أعتقد أنه يجب النظر إليها على أنها مشكلة هيكلية ناتجة عن عدم الثقة في العملية السياسية المحلية وعدم الثقة المتزامنة في البلد المقابل. هناك نتيجتان مترتبتان على ذلك. فيما يتعلق بآلية تخفيف هذا الجمود، فإنها تتطلب عملية متسلسلة تؤدي إلى الثقة في البلد المقابل، على مستوى السياسة، وعلى مستوى المواطنين. نعم، شكراً لكم. هذا كل شيء.

شكراً لكم. هذا كل شيء. في ورقة البروفيسور يون سوك جيونغ، هناك تعبير يقول إن "العقد الضائع" هو ما قاله السفير شين جاج سو. ولكن عقوبة سيزيف التي ذكرتها سابقًا، على حد علمي، ربما قالها البروفيسور لي غون غوانغ في ندوة في عام 2015 بعد الحكم النهائي. وبعد سماع ذلك، سألت البروفيسور ما إذا كان بإمكاني استخدام هذا التعبير، فقال: "نعم، تفضل". في ذلك الوقت، كان مصطلح "الأفعوانية" هو الأكثر استخدامًا، لأنه كان يعني الصعود والهبوط. ولكن هذا المصطلح، "عقوبة سيزيف"، الذي استخدمه البروفيسور لي غون غوانغ، كان أفضل من مصطلح "الأفعوانية" لوصف الانخفاض المستمر ثم الارتفاع ثم الانخفاض. "هذا تعبير جيد".

بالنظر إلى كوريا، كانت تصورات البلدين المقابلين في كوريا استجابة للقضايا الدبلوماسية الكورية اليابانية في فترة الجمود. على الرغم من وجود العديد من الانطباعات السلبية في الاستطلاع الأول عام 2013، إلا أن الاتجاه العام هو تخفيف حدة السلبية مع مرور السنين. وبالنظر إلى أسباب الإعجاب وعدم الإعجاب بكوريا، كما ذكر المتحدثون السابقون، فإن السبب الرئيسي للانطباعات السلبية هو القضايا التاريخية، وهي عوامل صراع متجذرة. نظرًا لأنها قضية تتوافق مع الهوية الوطنية، فإنها تتوافق مع تصور الهوية. لذلك، هذا الجزء هو عنصر ذاتي، ويتطلب إدراكًا ذاتيًا وإدراكًا من الطرف الآخر. ويُظهر هذا أن الصراع بين كوريا واليابان قد تجذر واستمر. أما أسباب الإعجاب فهي تتعلق بالخصائص الوطنية وكونها دولة متقدمة. وفيما يتعلق بتوجيه العلاقات الكورية اليابانية، فإن الرأي العام الكوري كان نشطًا في إقامة علاقات ودية مع اليابان، وكان ينظر إلى المواجهة السياسية على أنها شيء يجب تجنبه. وباختصار، يمكننا أن نلمح مزيجًا من المشاعر المتناقضة: الوعي النقدي بالقضايا التاريخية، والتعاطف الحالي مع اليابان، والخوف من السياسة، والتعاطف مع المجتمع. في هذه المرحلة، يمكن إعادة تفسير الرأي العام الكوري الذي كان نشطًا في التغلب على المواجهة حتى في أوقات الصراع.

*هذا النص ترجمة بالذكاء الاصطناعي لنص أصلي مكتوب باللغة الكورية. قد تتضمن بعض الترجمات أو الفروق الدقيقة أخطاء.

→ رجوع · → الرئيسية · → العودة إلى القائمة