الجلسة السابعة من أكاديمية EAI: التغيرات في النظام الاقتصادي العالمي واستراتيجية الأمن الاقتصادي لكوريا

رابط يوتيوب : https://www.youtube.com/watch?v=LcRKfgPCibI

■ لي سيونغ جوأستاذ في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة تشونغ آنغ ومدير مركز التجارة والتكنولوجيا والتحول في معهد دراسات شرق آسيا. يعمل كمستشار سياسات لوزارة الدفاع، وعضو في لجنة الاستشارات السياسية الاقتصادية والأمنية بوزارة الخارجية، وعضو مجلس إدارة الجمعية الكورية للعلوم السياسية الدولية. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة كاليفورنيا، بيركلي، وشغل منصب أستاذ في قسم العلوم السياسية بجامعة سنغافورة الوطنية.

من بين كتبه ومؤلفاته المشتركة: Korea’s Middle Power Diplomacy: Between Power and Network، و Trade Policy in the Asia-Pacific، و "الاقتصاد السياسي الدولي للفضاء السيبراني"، و "الاقتصاد السياسي لطريق الحرير"، و "المنافسة بين الولايات المتحدة والصين والحوكمة الرقمية العالمية"، وغيرها. بالإضافة إلى ذلك، نشر العديد من المقالات مثل "الاستراتيجية الاقتصادية لكوريا الجنوبية في عالم التكنولوجيا الفائقة المحفوف بالمخاطر"، و "التغيرات في الاعتماد المتبادل، والمنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين، والديناميكيات الجديدة للنظام الإقليمي لشرق آسيا"، و "التكنولوجيا والعلاقات الدولية: استراتيجية كوريا في عصر المنافسة على التفوق التكنولوجي"، و "تشبيك الاقتصاد العالمي والمنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين: صعود الجغرافيا السياسية المعقدة"، و "محور الاقتصاد والأمن والتطور المتغير للمنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين"، و "الاقتصاد السياسي لنظام التجارة الرقمي"، و "الموازنة المؤسسية وسياسات اتفاقيات التجارة الحرة الضخمة في شرق آسيا"، و "الاقتصاد السياسي لعصر عدم اليقين: أزمة النظام الدولي الليبرالي؟"

نص الفيديو

الموضوع الإضافي الذي أود أن أحدثكم عنه اليوم هو التغيرات في النظام الاقتصادي العالمي واستراتيجية الأمن الاقتصادي لكوريا. ربما سمعتم كثيرًا عن الأمن الاقتصادي في وسائل الإعلام أو غيرها من الوسائل في الآونة الأخيرة. هناك كلمتان مفتاحيتان، أليس كذلك؟ كيف يتغير النظام الاقتصادي العالمي؟ وكلمة مفتاحية أخرى هي التحديات الناجمة عن ذلك، والتي نحتاج إلى التفكير فيها.

ثم، كيف يجب أن تستجيب كوريا في خضم ذلك، وما هي المبادئ الاستراتيجية التي يجب أن تتبعها في سياساتها؟ أعتقد أننا بحاجة إلى التفكير في هذه الأمور. ربما تلقيتم ملف المحاضرة بالأمس، ولديكم بعض الوقت للتفكير فيه. لذلك، أتمنى شخصيًا أن نناقش الأمور المتعلقة بهذا الموضوع في وقت الأسئلة والأجوبة. وللمهتمين بالتعمق أكثر في هذه المسألة، فقد قدمت بعض القراءات المقترحة، وآمل أن تستفيدوا منها. سأحاول إجراء المحاضرة بشكل مريح من خلال التفاعل معكم. عندما نقول التغيرات في النظام الاقتصادي العالمي، ما الذي يتبادر إلى أذهانكم؟

نعم، لقد جئنا للاستماع، ولكن عندما تسألني، أشعر بالارتباك. ماذا تقصد؟ نعم، نعم، نعم، نعم. خلال العامين الماضيين، سمعنا كثيرًا عن فصل سلاسل التوريد، أليس كذلك؟ كانت هناك نقاشات مختلفة حول ما إذا كان فصل سلاسل التوريد ممكنًا وما إذا كان مرغوبًا فيه. ولا شك في أنه عامل مهم يؤثر على التغيرات في النظام الاقتصادي العالمي. وسنتناول ذلك لفترة وجيزة. ما هي الكلمات المفتاحية الأخرى التي تتبادر إلى أذهانكم؟ آه، سلاسل التوريد. ماذا تقصد؟ الخدمات، نعم، نعم، نعم، نعم. ولكن لماذا هي مهمة الآن؟

مع ضعف سلاسل التوريد، نعم، تم الكشف عن نقاط الضعف. نعم، سلاسل التوريد ضعيفة. نعم، نعم. لقد ذكرنا فصل سلاسل التوريد. ما الذي آخر؟ نعم، آه، نعم، ولماذا هو كذلك؟ في الماضي، لم تكن هناك اعتبارات أمنية، بل كانت الكفاءة الاقتصادية هي الأهم. نعم، نعم. يتعلق الأمر بتغيرات في الهيكل السياسي الدولي. نعم. ما ذكرتموه الآن، فصل سلاسل التوريد، نعم. هذه القضايا، والتغيرات في النظام الاقتصادي العالمي، نعم. بالإضافة إلى المشاكل في نموذج الكفاءة، كل هذه الأمور مترابطة. هناك علاقة، ولكن نحتاج إلى التفكير في هذه القضايا بشكل أكثر نظرية أو تحليليًا. ومن هذا المنطلق، نحتاج إلى التفكير في خصائص العولمة التي استمرت على مدى العشرين عامًا الماضية.

يمكنكم أن تروا أن هذا التوتر لا يزال مستمرًا. في أحد جوانب العولمة، هي عملية تشكيل سوق عالمي موحد على المستوى العالمي. يمكنكم أن تنظروا إليها على هذا النحو. لذلك، نسمي ذلك "السوق العالمي" كتعبير مجازي. نعم. لقد مرت العالم، من الناحية الاقتصادية، بعملية اندماج مستمر في سوق واحد حتى وقت قريب. ويمكننا أن نسمي ذلك العولمة، أو التكامل الاقتصادي، أو السعي وراء نموذج يركز على الكفاءة. نعم. ولكن الواقع السياسي الذي نعيشه هو أننا ما زلنا مضطرين إلى المضي قدمًا في هذا التكامل الاقتصادي في ظل نظام الدول ذات السيادة.

هناك توتر أساسي. من ناحية، هناك تحركات لخفض تكاليف المعاملات الاقتصادية، ومن ناحية أخرى، هناك قوى قوية تعمل على استمرار نظام الدول ذات السيادة. وهناك توتر ومفاضلة بينهما، ولم نتمكن من حل ذلك بشكل أساسي. لذلك، فإن القضايا التي ذكرتموها هي في الأساس مشاكل تظهر في محيط هذه القضايا. حتى وقت قريب نسبيًا، قبل نقطة زمنية معينة، أي قبل بدء المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين في عام 2018، وخاصة الحرب التجارية، كنا نعتقد أن العولمة، وخاصة العولمة التي تهدف إلى التكامل العميق، ستستمر. ولهذا السبب، قال أشخاص مثل توماس فريدمان إن العالم أصبح مسطحًا. وتوقعنا أن يستمر هذا العالم. كان هذا قبل 4 أو 5 سنوات فقط. نعم. ربما كنا نتجاهل الواقع السياسي الذي نعيشه.

كان هذا تشخيصًا. ومع ظهور هذا التوتر بين الاثنين، ظهرت العديد من المشاكل التي نواجهها حاليًا، وأعتقد أن هذا هو أحد المحركات الأساسية للتغيرات في النظام الاقتصادي العالمي. لذلك، إذا لم يتم حل هذه المشكلة الأساسية، فسيكون هناك حد لقدرتنا على حل حالة عدم اليقين المختلفة في النظام الاقتصادي العالمي الحالي. ومن الناحية الظاهرية، هناك عوامل مخاطر فردية للدول، كما ترون هنا. ومن الصعب حلها بمجرد السعي نحو سوق موحد. ولا تزال كل دولة تحتفظ بأنظمة تنظيمية مختلفة، وقد تتوسع الفجوات في السياسات التنظيمية بين الدول الرئيسية، كما هو موضح هنا بالرمز "T". وأحد الأسباب الأساسية لذلك هو الصراع بين القوة الاقتصادية التي تسعى إلى سوق عالمي، والقوة السياسية التي لا تزال تسعى إلى الحفاظ على نظام الدولة ذات السيادة.

هناك أيضًا خاصية للعولمة نفسها. نحن نميل إلى الحديث عن العولمة بشكل عام. ولكن إذا نظرنا عن كثب إلى العولمة، يمكن أن تكون هناك أنواع مختلفة من العولمة اعتمادًا على مستوى ونطاق العولمة. نحن نركز على العولمة في القرن الحادي والعشرين لأنها تنتج آثارًا سلبية. نحن نترجمها أيضًا إلى "العولمة الفائقة". ما هي إحدى الخصائص الرئيسية للعولمة الفائقة؟ إنها تهدف إلى التكامل العميق. ماذا يعني التكامل العميق؟ وما هي الآثار الجانبية للعولمة الفائقة؟ يعني "التكامل"، كما ذكرت سابقًا، عملية دمج الأسواق العالمية.

ماذا يعني "التكامل العميق"؟ يعني اختراق السيادة. ماذا يعني اختراق السيادة؟ نعم، نعم. بمعنى آخر، قبل بدء "التكامل العميق"، كانت العولمة هي عملية إزالة الحواجز عبر الحدود. على سبيل المثال، التعريفات الجمركية. كانت التعريفات الجمركية أحد الحواجز الرئيسية التي تعيق الحدود. لذلك، حتى وقت قريب نسبيًا، قبل القرن الحادي والعشرين، كانت العولمة هي عملية خفض هذه الحواجز عبر الحدود. ومن خلال ذلك، تم تحرير التجارة، وفي النهاية، مع تنشيط التجارة، انخفضت الحواجز بين الدول، وتعززت الحركة نحو سوق واحد. نعم. ولكن "التكامل العميق" بعد القرن الحادي والعشرين هو، بعبارة أخرى، "ما وراء الحدود"، كما يقولون باللغة الإنجليزية. كانت هناك حواجز أخرى خلف الحدود. وكانت عملية إزالة هذه الحواجز. وبينما كانت إزالة الحواجز عبر الحدود تتم بشكل أساسي من خلال منظمة التجارة العالمية (GATT/WTO) تقليديًا، فإن منظمة التجارة العالمية تعاني حاليًا من خلل وظيفي.

لذلك، لخفض الحواجز عبر الحدود، بدأنا في البحث عن بدائل أخرى بخلاف منظمة التجارة العالمية. وبالنسبة لكم، ربما سمعتم كثيرًا عن اتفاقيات التجارة الحرة (FTA) واتفاقيات التجارة الحرة الضخمة (Mega FTA) كوسائل. نعم. لذلك، من خلال هذه الوسائل، تم جلب سياسات تنظيمية وسياسات بيئية وسياسات حقوق العمال، وما إلى ذلك، عبر الحدود إلى نطاق اتفاقيات التجارة الحرة واتفاقيات التجارة الحرة الضخمة. نعم. هذا هو ما تحدثنا عنه سابقًا.

هذه قضايا كان يُعتقد تقليديًا أنها تقع ضمن نطاق سيادة الدول الفردية. نعم. من خلال السعي لتحقيق التكامل، بدأنا في معالجة هذه القضايا. نعم. إنها مسألة سيادة سياسية، وأيضًا مسألة شبكات الأمان الاجتماعي تتجاوز مسألة الشرط السياسي. بالطبع، من المتوقع أن تكون الآثار الاقتصادية لـ "التكامل العميق" كبيرة كلما تقدم. نعم. لذلك، عملت العديد من الدول والعديد من الشركات متعددة الجنسيات على خفضها. ولكن كلما زادت التأثيرات، زادت ردود الفعل والآثار الجانبية المصاحبة. نعم. تظهر العديد من المشاكل المصاحبة لذلك. يمكننا أن نذكر مثالين رئيسيين: الأول هو "سباق القاع".

نعم. من الداخل، نعم، من الداخل، عندما يحدث نزع سلاح، تحدث أنواع مختلفة من "سباق القاع". ما هي هذه؟ إذا نظرنا إلى هذه المسألة من منظور مقارنة رأس المال، نعم، فإن قدرة العمال على زيادة أجورهم تضعف تدريجيًا. أي "سباق القاع" في الأجور. رأس المال، مقارنة بالعمال، أكثر قدرة على الحركة بكثير، أي "متنقل"، لذلك يمكنه الاستمرار في الانتقال إلى دول ذات ظروف عمل أفضل. لذلك،

يصبح من الصعب على العمال اكتساب قوة ضد رأس المال. بالطبع، هناك بعض الوسائل، ولكن بشكل عام، هذا هو الحال. لذلك، كلما زادت قدرة رأس المال على الحركة، كلما تسارع "سباق القاع" في أجور العمال. وماذا أيضًا؟ هناك محاولات لجذب رأس المال. نعم. من وجهة نظر الحكومة، يحدث "سباق القاع" في معدلات الضرائب. نعم. إحدى الطرق الجيدة لجذب رأس المال هي خفض معدلات الضرائب، وخاصة ضريبة الشركات. نعم. ويحدث أيضًا "سباق القاع" في التنظيم. الشركات تكره التنظيم. نعم. تحدث سباقات قاع بأشكال مختلفة. نعم. وفي تلك العملية، نعم، هناك تغيير آخر مصاحب، وهو أن مشكلة عدم المساواة لا مفر منها. نعم. التغيرات في النظام الاقتصادي العالمي تلعب دورًا في تقويض التوازن السياسي والاقتصادي المحلي الذي تم الحفاظ عليه لفترة طويلة. نعم.

ومن هذا المنطلق، يمكن القول إن هناك علاقة معينة أو مستوى معين من الارتباط بين العولمة على المستوى الخارجي والتغيرات السياسية والاقتصادية على المستوى المحلي. ونتيجة لذلك، تزايدت ردود الفعل ضد العولمة. نعم. أحد مظاهر ذلك هو الظواهر المختلفة بعد الأزمة المالية العالمية عام 2008، وخاصة خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، والحمائية الأمريكية، وانتشار الحمائية في دول أخرى. كما ترون هنا، هذا هو "مؤشر العولمة". بالطبع، هذا هو مؤشر العولمة بناءً على التجارة.

نعم. بناءً على التجارة، انظروا إلى الخط الأخضر أولاً. في عام 1970، كان مؤشر العولمة 40 فقط. وعندما وصل إلى حوالي عام 2020، اقترب من 60٪. وهذا يوضح أن العولمة استمرت في التقدم. الخط الأزرق هو حالة كوريا. كانت كوريا دولة ذات مستوى عولمة أقل بكثير من المتوسط العالمي في عام 1970. بدأ هذا الانعكاس في منتصف إلى أواخر الثمانينيات، وبدأ مؤشر العولمة في كوريا في الارتفاع بسرعة منذ ذلك الحين. نعم. لذلك، كما ترون، في عام 2020، سجل حوالي 80٪. ربما تكون كوريا قصة نجاح للعولمة. نعم. لذلك، فهي أيضًا دولة نموذجية شهدت آثارًا سلبية للعولمة، بالإضافة إلى الآثار الإيجابية، بالربط مع ما ذكرته حتى الآن.

نعم. ربما تكون أيضًا دولة نموذجية شهدت آثارًا سلبية للعولمة، بالإضافة إلى الآثار الإيجابية. نحتاج إلى أن يكون لدينا فهم لذلك. العالم في عام 1970 على اليسار، والعالم في عام 2019 على اليمين. نعم. من الصعب القول إنه لم تكن هناك عولمة في عام 1970. نعم. كلما كان اللون الأزرق أغمق، زادت العولمة في تلك الدولة. ولكن عند مقارنة عام 1970 بعام 2019، كانت العولمة في عام 1970 في الواقع عولمة محلية. وكان لا يزال هناك العديد من البلدان التي لم تكن مندمجة في العولمة.

نعم. إذا نظرنا عن كثب، كانت في الواقع عولمة بين الدول المتقدمة. لذلك، لم تكن عدم المساواة على المستوى العالمي واضحة. ولكن في صورة عام 2019 على اليمين، أصبحت العولمة عالمية حقًا. باستثناء عدد قليل جدًا من البلدان. نعم. قد لا ترون ذلك بوضوح، ولكن ما هي إحدى هذه الدول القليلة جدًا؟ نعم. إذا قمت بالتكبير، ستجد دولًا مثل كوريا الشمالية. نعم. لذلك، باستثناء عدد قليل جدًا من البلدان، اتسع النطاق الجغرافي للعولمة عالميًا. ولا يقتصر الأمر على التوسع الجغرافي فحسب، بل يمكنكم أيضًا أن تروا زيادة كبيرة في مستوى العولمة. نعم. لذلك، كما ذكرت مرارًا وتكرارًا، شهدت العولمة عملية انتشار مستمر على مدى الأربعين عامًا الماضية، وأدت إلى توليد آثار سلبية بالإضافة إلى الآثار الإيجابية.

أحد هذه الآثار السلبية هو هذا. بناءً على عام 2019، نعم، نسبة الدخل لأعلى 10٪ من السكان. نعم. كلما كان اللون أغمق، زاد مستوى عدم المساواة. بالطبع، من الواضح أن عدم المساواة في الثروة لا يمكن أن يُعزى فقط إلى العولمة. نعم. هناك العديد من الأسباب الأخرى. كما ترون هنا، فإن البلدان التي تعاني من ارتفاع معدلات عدم المساواة في الدخل هي في الواقع العديد من البلدان النامية التي نعرفها. لديهم مشاكل في الحوكمة على المستوى المحلي. نعم. ولكن إذا استثنينا مشاكل الحوكمة تلك، فإن العولمة قد سرّعت من مشكلة عدم المساواة في الدخل. نعم. كما يتضح من هذه البيانات، نعم، الدول الرئيسية في العالم، نعم، الولايات المتحدة، فرنسا، ألمانيا، الصين، وما إلى ذلك. نعم. هل يمكنكم اكتشاف سمة مشتركة؟ نعم. في الدول الرئيسية في العالم، نعم، حوالي منتصف إلى أواخر الأربعينيات. نعم. مع نهاية الحرب العالمية الثانية، نعم، تم تخفيف عدم المساواة في الدخل إلى حد كبير.

نعم. واستمر هذا الاتجاه حتى أوائل السبعينيات. نعم. يطلق على هذا أحيانًا "العصر الذهبي" في الاقتصاد السياسي. لقد كان عصرًا ذهبيًا، حيث تمكنا من تحقيق نمو مع الحفاظ على انخفاض عدم المساواة في الدخل. كان كل شيء في حلقة حميدة. وتوقعنا أن يستمر هذا العالم. نعم. ولكن بدءًا من منتصف السبعينيات، نعم، استمر عدم المساواة في الثروة في الزيادة. نعم. عند مقارنة العالم في عام 1970 والعالم في عام 2019، نعم، فإن الزيادة المستمرة في العولمة، نعم، لها نقطة مشتركة مع زيادة عدم المساواة. نعم. مرة أخرى، نعم، حققت العولمة العديد من الآثار الإيجابية. نعم. ما هي هذه؟

على المستوى العام، رفعت ما يسمى بـ "الإنتاجية". نعم. كان هناك خلق للثروة نتيجة لذلك. نعم. ولكن لم نفكر بعمق في كيفية توزيعها، ولم نتمكن من إيجاد الإجابة المناسبة لها. نعم. يمكن القول إن هذا هو تركيز الثروة الذي يحدث في الدول الرئيسية. لذلك، لتلخيص ما ذكرته حتى الآن، يمكننا أن نسمي هذا "مفارقة العولمة"، أو "عولمة المفارقات".

هذا ما صاغه الأستاذ داني رودريك من جامعة هارفارد. نعم. إذا نظرنا إلى هذا من منظور تحليلي، فإننا نعيش في "معضلة ثلاثية". نعم. هذا يعني أن هناك ثلاث قيم مهمة ومتساوية نسبيًا يجب أن نسعى لتحقيقها. ولكن المشكلة هي أنه من المستحيل عمليًا تحقيق هذه الثلاثة في وقت واحد. نعم. انظروا، كل واحدة منها مهمة. الديمقراطية، لا تحتاج إلى شرح إضافي. نعم. ثم، كما ذكرت سابقًا، "تقرير المصير الوطني" في ظل نظام الدولة ذات السيادة. نعم. هذا هو الأساس الأساسي. طالما أننا لا نتخلى عن نظام الدولة ذات السيادة، فإن "تقرير المصير الوطني" سيستمر.

نعم. وواقعنا على مدى الأربعين أو الخمسين عامًا الماضية هو السعي المستمر للعولمة الاقتصادية. نعم. ولكن "المعضلة الثلاثية" تعني أنه لا يمكن تحقيق الثلاثة في وقت واحد. نعم. لذلك، وفقًا لتشخيص الأستاذ رودريك، يتم التضحية بواحد منها حتمًا. نعم. وما هو هذا؟ ماذا؟ نعم. أنتم جيدون في الأسئلة الاختيارية. نعم. علاوة على ذلك، هذه ليست أسئلة اختيار من متعدد، بل أسئلة اختيار من ثلاثة. نعم. أعتقد أنه ما تفكرون فيه. نعم. نعم، هناك تباين هنا. نعم، نعم، نعم. كما ذكرت سابقًا، هناك توتر بين الاثنين. هذا يعني أننا لا نتخلى عن الاثنين. وفي الخلفية، نعم، يحدث تدهور كبير للديمقراطية. نعم. عندما نقول "تدهور الديمقراطية"، لا يبدو الأمر غريبًا. ولكننا كنا نعتقد أن "تدهور الديمقراطية" يحدث بشكل أساسي في الديمقراطيات الناشئة. نعم. كنا نعتقد ذلك. "تدهور الديمقراطية" في ذلك الوقت كان يعني أن الدول التي نجحت للتو في الانتقال الديمقراطي، نعم، لم تتمكن من التغلب على الاضطرابات السياسية والاقتصادية والاجتماعية التي حدثت في تلك العملية، وعادت إلى الاستبداد. كان هناك دائمًا هذا الخطر. نعم. بالطبع، لا يزال هذا الخطر قائمًا. بالنسبة للديمقراطيات الناشئة. نعم. لقد واجهتم بالفعل العديد من التقارير حول ذلك. ولكن "تدهور الديمقراطية" الآن توسع نطاقه ليشمل، نعم، حتى في الديمقراطيات المتقدمة التي ناضجة بالفعل، يتم اكتشاف تدهور في جودة الديمقراطية. نعم. وأسباب ذلك ليست منفصلة عن الظواهر التي ذكرتها. وما ينتج عن ذلك هو، نعم، "القومية" و "الحمائية" على المستوى المحلي. وهذا بدوره يهدد انفتاح النظام الاقتصادي العالمي. نعم. كنا نعتبر كل هذا أمرًا مفروغًا منه خلال "العصر الذهبي".

نعم. كانت العولمة تتقدم بشكل جيد، وزادت الكفاءة، وتم خلق الثروة، وتم تخفيف عدم المساواة في الدخل إلى حد كبير، مما أدى إلى ترسيخ الديمقراطية. نعم. ولكن عندما تغيرت العولمة الاقتصادية في مرحلة ما إلى "العولمة الفائقة" التي تهدف إلى "التكامل العميق"، زاد التوتر بين هذه الأمور بشكل كبير. نعم. وخلال ذلك، مع تدهور الديمقراطية، ضعفت قدرة الديمقراطية على حل المشاكل في الحوكمة المحلية، التي كان من المفترض أن تدير العولمة الاقتصادية. نعم. هذا صعب الاستيعاب.

لذلك، بدأت الدول الفردية تعتمد على ما يسمى بـ "الشعبوية" و "النزعة الشعبوية". وهذه النزعة الشعبوية تكون عرضة لـ "الحمائية". نعم. بعد الأزمة المالية العالمية عام 2008، نعم، شهد العالم اتجاهًا متزايدًا للحمائية. هناك علاقة وثيقة بين التغيرات في النظام الاقتصادي العالمي وتدهور الديمقراطية في الحوكمة المحلية. هذه هي النقطة الأولى التي أود أن أذكرها. وهذا بدوره يلعب دورًا مهمًا في زعزعة استقرار النظام الاقتصادي العالمي، أو النظام الدولي الليبرالي الذي تحدثنا عنه مؤخرًا. هذه هي النقطة الأولى.

نعم. النقطة الثانية هي أنه لا يمكن الحديث عن هذه المسألة دون ذكر جائحة كوفيد-19. نعم. عندما نقول "النظام الاقتصادي العالمي" و "كوفيد-19"، ما الذي يتبادر إلى أذهانكم؟ لم نخرج تمامًا من وضع ارتداء الأقنعة بنسبة 100٪ حتى الآن. نعم. عندما سألت طلاب المدارس الابتدائية والمتوسطة والثانوية، نعم، لا يزال حوالي 20٪ يرتدون الأقنعة. في المدارس الابتدائية، وما إلى ذلك، هناك حالات غياب حتى الآن. لذلك، يبدو أن هناك حالات يطلب فيها المعلمون ارتداء الأقنعة. ولكن بالنظر إلى ذلك، لا يبدو أننا قد خرجنا تمامًا من عالم كوفيد-19. نعم. ما هي العلاقة مع التغيرات في النظام الاقتصادي العالمي؟ آه، عندما أسأل باستمرار، أشعر بعدم الارتياح. نعم، نعم، نعم، نعم. ظهر جانب آخر للعولمة. نعم. هذه الجائحة، بالطبع، قد تكون حدثًا لا مثيل له في التاريخ.

نعم، لا يمكن الحديث عن القضية الثانية دون ذكر كوفيد-19، أليس كذلك؟ عندما نقول النظام الاقتصادي العالمي وكوفيد-19، ما الذي يتبادر إلى أذهانكم؟ الوضع الحالي ليس أننا قد خلعنا أقنعتنا بنسبة 100% بعد، أليس كذلك؟ عندما سألت الطلاب في المرحلة الابتدائية والمتوسطة، قال حوالي 20% منهم إنهم ما زالوا يرتدون الأقنعة، خاصة في المدارس الابتدائية. ويقال إن هناك طلابًا لا يزالون يتغيبون، لذلك يبدو أن المعلمين يطلبون منهم ارتداء الأقنعة. بهذا المعنى، لا يبدو أننا قد تحررنا تمامًا من عالم كوفيد-19، أليس كذلك؟ ما هي العلاقة مع تغير النظام الاقتصادي العالمي؟ عندما تسألني كثيراً، يجعلني ذلك أشعر بعدم الارتياح الشديد. أليس كذلك؟ بدأت جوانب أخرى للعالم في الظهور. هذا الوباء، بالطبع، يمكن أن يكون حدثًا لا مثيل له في التاريخ، كما يوحي اسمه.

نعم. ما هو السلوك الذي اتخذناه في ذلك الوقت؟ ما هو السلوك الذي اتخذته الدول الفردية؟ نحتاج إلى التفكير في ذلك. وهذا لا يتعلق فقط بـ "كوفيد-19" كمرض معدي. في إطار أوسع، هناك عوامل خطر تسبب عدم اليقين الشديد في العلاقات الدولية والاقتصاد الدولي، والتي يمكن معالجتها من منظور "الأمن الناشئ". نعم. لا نعرف آلية حدوث ذلك. لا تزال هناك مناقشات حول نظريات المنشأ.

نعم. ولا نعرف كيف يتضخم التهديد. نعم. ولكن من الواضح أن هناك "نقطة تحول" معينة. نعم. بمجرد تجاوز نقطة التحول هذه، لا مفر من أن تكون هناك آثار نظامية مختلفة، وسيكون هناك حد للأنظمة الحالية في إدارتها. نعم. ولكن في عملية انتشار قضايا الأمن الناشئ هذه، بما في ذلك الجوائح، فإن ما يظهر بشكل شائع هو ظاهرة "ربط القضايا". نعم. في البداية، نتذكر جميعًا، نعم، اعتقدنا أن "كوفيد-19" مجرد قضية صحية. نعم. اعتقدنا أنها قضية صحية وأمنية. نعم. ولكن بمجرد تجاوز نقطة معينة، أدركنا أنها ليست مجرد قضية صحية. نعم. يمكن أن تكون عاملاً يهدد بقاء الإنسان. نعم. ومن هذا المنطلق، بدأنا في معالجتها من منظور "الأمن البشري". نعم. ومع طرح قضية الأمن البشري، ظهر شيء آخر، وهو أنها يمكن أن تسبب انهيار النظام العالمي بأكمله. نعم. لذلك، تشكل إجماع ووعي بأنها يمكن أن تخلق "أزمة نظامية". نعم. لذلك، أحدثت تغييرات في عملية تحول المراحل. نعم. وهذا يجعل "كوفيد-19" قضية لا يمكن معالجتها ببساطة كمرض أو وباء.

ولكن، نعم، هناك شيء واحد نعرفه بوضوح عن القضايا التي تمر بهذه العملية. وهو أن حل هذه المشاكل يتطلب، حرفيًا، "تعاونًا عابرًا للحدود". نعم. باللغة الإنجليزية، "transnational".

إنه يختلف عن التعاون الدولي الحالي. نعم. يشير التعاون الدولي إلى التعاون بين الدول، وخاصة بين الحكومات. نعم. ولكن هذه المشاكل يصعب حلها بالتعاون الحكومي وحده. نعم. لقد عرفنا أيضًا مدى أهمية التعاون الطوعي للمواطنين والمنظمات أثناء جائحة "كوفيد-19". نعم. وهذا التعاون يتجاوز الحدود. نعم. فقط من خلال الاستجابة بهذه الطريقة، يمكن إدارة ذلك بالكاد. نعم. الإجابة واضحة نسبيًا. ولكن هذا هو عصر "عدم اليقين الشديد". لذلك، كلما زاد عدم اليقين، ما هو السلوك الذي تتخذه الدولة؟ نعم. عندما تشعرون بعدم اليقين، ماذا تفعلون؟ نعم. تغلقون الأبواب. نعم. ماذا يعني إغلاق الأبواب؟ نعم. كلما زاد عدم اليقين، أصبح "الأناني" سائدًا. على مستوى الدولة، "القومية" و "الحمائية"، "أنا أولاً". نعم. الحل للمشكلة واضح.

يمكن التعامل مع هذه المشكلة من خلال "التعاون العابر للحدود". نعم. ولكن الإغراء الذي نشعر به بقوة هو "القومية، أنا أولاً". وما هي الخيارات الملموسة التي نتجت عن ذلك؟ الإقصاء والإغلاق، مثل الإغلاق. نعم. إغلاق الحدود. نعم. هذا هو "القومية، أنا أولاً". ربما، لو استجبنا من خلال "التعاون العابر للحدود"، لما احتجنا إلى حوالي ثلاث سنوات للتعامل مع "كوفيد-19". نعم. ربما كان بإمكاننا حل المشكلة في وقت أقرب. نعم. ولكن بسبب اتباع "أنا أولاً"، فإن هذه المشكلة استمرت لمدة ثلاث سنوات. نعم. ومن هذا المنطلق، طرح "كوفيد-19" سؤالًا على العولمة الحالية. وهو أن العولمة يمكن أن تتراجع في الأوقات الصعبة. نعم. ما اكتشفناه هو أن العولمة التي استمرت لفترة طويلة جدًا في الأوقات العادية، نعم، كانت على أساس أيديولوجي ومؤسسي هش بشكل مدهش. نعم. وفي الوقت الذي كان التعاون بين الدول ضروريًا فيه، اختفى.

بالطبع، هناك أيضًا عامل مهم وهو اختفاء القيادة التي يجب أن تعزز التعاون بين الدول. نعم. لذلك، كما ذكرتم للتو، فإن مشاكل مثل "سلاسل التوريد" و "ضعف نموذج الكفاءة" قد ظهرت بوضوح بسبب "كوفيد-19". نعم. لذلك، فإن ما نسميه غالبًا نموذج الكفاءة هو، في مستوى الشركات، طريقة إنتاج تويوتا، نعم. لقد سمعتم عنها كثيرًا. نعم. هذا يعني تحسين التكاليف، نعم، مع الحفاظ على المخزون عند الحد الأدنى.

نعم. هذا يعني السعي لتحقيق أقصى قدر من الكفاءة. أما الآن، فقد تغير من "في الوقت المناسب" (Just in Time) إلى "في حالة الضرورة" (Just in Case). نعم. في الماضي، في الأوقات العادية، لم يكن هناك حاجة للتفكير في "حالة الضرورة" بشكل خطير. نعم. الآن، "حالة الضرورة" لم تعد مجرد احتمال نادر، بل هي رؤية تقبل أنه يمكن أن تحدث بشكل طبيعي، ويمكن أن تحدث حالات ضرورة متعددة في وقت واحد. نعم. لذلك، نحن في فترة تحول من "في الوقت المناسب" إلى "في حالة الضرورة". نعم. وأحد الأسباب الحاسمة التي أبرزت ذلك هو "كوفيد-19".

نعم. كما ترون في النقطة الثانية، فإن "المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين" قد زادت من تفاقم هذه الأمور. نعم. لماذا؟ من وجهة نظر الولايات المتحدة، نعم، من أين نشأت "كورونا"؟ نعم. نظرية المنشأ الصيني. نعم. إذا واصلنا النظر من وجهة نظر الولايات المتحدة، نعم، متى حدث ذلك؟ في عام 2019. نعم.

نعم. يُقال إنه في أواخر ديسمبر 2019. نعم. سنتحقق من التاريخ الدقيق لاحقًا. نعم. ومتى دخلت إلى الولايات المتحدة؟ في أوائل عام 2020. نعم. لم يستغرق الأمر سوى شهر واحد. نعم. وبعد تسجيل أول حالة مؤكدة في الولايات المتحدة في أوائل يناير، بدأت بعض المدارس في الولايات المتحدة في التحول إلى التعليم عبر الإنترنت في غضون شهر واحد فقط. نعم. استغرق الأمر شهرًا ونصف فقط من ظهور "كورونا" في الصين في ديسمبر 2019 لتحويل التعليم الأمريكي إلى الإنترنت. هذا وحده مذهل. هذا بحد ذاته يظهر العولمة. لو لم تكن هناك عولمة، لما انتشر تأثير هذا الوباء بين هذين البلدين عبر المحيط الهادئ بهذه السرعة. نعم. "كورونا" بحد ذاته يوضح أننا مرتبطون بالعولمة. نعم. ولكن هذين البلدين، بالمصادفة، هما في علاقة تنافس استراتيجي. نعم. كما ذكرت، عندما ظهر وباء "كورونا" الذي لا مثيل له، نعم، وقع الجميع في إغراء الاهتمام بأنفسهم أولاً. ماذا فعلتم؟ عندما ظهر "كورونا" لأول مرة، هل قمتم بشراء أقنعة بشكل طبيعي، بل هل اشتريتم أكثر من اللازم؟ لهذا السبب لا تزالون ترتدونها، أليس كذلك؟ هل لا يزال لديكم قناع واحد في المنزل؟ هل لا يزال لديكم؟ من وجهة نظر الأمريكيين، نعم، الأقنعة التي لم تكن ضرورية على الإطلاق في الأوقات العادية، نعم، أصبحت ضرورية للحماية الذاتية بسبب ظهور "كورونا". واعتقد الأمريكيون أن هناك أقنعة أمريكية الصنع. نعم. لأن هناك علامة تجارية "3M" على واجهة القناع. ولكن بعد فترة وجيزة من ظهور "كورونا"، اكتشفنا أن هذه الأقنعة يتم إنتاجها في الصين.

نعم. نسبة كبيرة. نعم. ولكن أصل "كورونا" كان الصين. ماذا حدث؟ احتاج 1.4 مليار شخص إلى أقنعة. نعم. الصين هي بلد ينتج الأقنعة. ولكن عندما احتاج 1.4 مليار شخص إلى أقنعة، ما هو الإجراء الذي اتخذته الحكومة الصينية؟ لقد فرضت قيودًا على تصدير الأقنعة. لم يتمكن الأمريكيون من ارتداء أقنعة تحمل علامة "3M" التجارية. وهكذا، أصبحت هذه المشكلة تُدرك كمشكلة بقاء فردية. مشكلة أمن فردي. نعم. وهكذا، أصبحت هذه المشاكل، نعم، لم تعد مجرد قضية صحية أو أمنية، بل أصبحت تُدرك من قبل الجمهور العام كتهديد للأمن البشري، وأزمة نظامية، أو تهديد للأمن القومي. نعم. وهكذا، تم تهيئة البيئة السياسية التي سمحت للولايات المتحدة والصين بمعالجة قضايا مختلفة مثل الاقتصاد والتكنولوجيا والصناعة والأمن بناءً على هذه القضية. نعم. الاعتماد على الآخرين، خاصة على دولة معادية أو منافسة تخوض منافسة استراتيجية، يمكن أن يكون خطيرًا للغاية.

هذا هو الشعور العام الذي نشأ. هذا هو تأثير "كوفيد-19". نعم. وفي خضم ذلك، أضيفت "الضعف الهيكلي لسلاسل التوريد" الذي ذكرتموه في بداية المحاضرة. نعم. وهكذا، نعم، أصبحنا في بيئة حيث نصنف القضايا المختلفة على أنها "أمن". نعم. ولكن المشكلة هي أن "الأمننة" ضرورية. نعم. ولكن "الأمننة" لا تتم دائمًا بالمستوى المناسب. أحيانًا تكون "الأمننة" مفرطة. والواقع هو أن هناك احتمالًا كبيرًا لحدوث "الأمننة". مثلما اشتريتم أقنعة أكثر من اللازم. نعم. لا أقصد أنكم تفعلون ذلك. نعم. ما أحاول قوله هو أن "الاستجابات العقلانية على المستوى الفردي" يمكن أن تخلق "مشاكل هيكلية على مستوى النظام". نعم. على المستوى الفردي، يجب الاستجابة بعقلانية. نعم. يجب على المرء أن يعتني بسلامته. نعم. ولكن هذا يخلق "مشاكل هيكلية على مستوى النظام". نعم. هذا ما أحاول قوله. لذلك، فإن سبب قولنا إنه يجب ألا نعالج هذه الأمور كقضايا استعادة.

وهو أننا بحاجة إلى رؤية تتجاوز مجرد الاستعادة. نعم. على سبيل المثال، انظروا إلى اللقاحات. نعم. هذه صورة للقاحات الصينية. هذه القضايا تتعلق بالصحة والتعاون، ولذلك يجب التعامل معها بشكل إنساني. نعم. إنها تتعلق بحياة الإنسان. نعم. يجب استبعاد الأيديولوجيا والنظام السياسي والقيم الأخرى. نعم. ولكن في الواقع، في بداية انتشار "كوفيد-19"، نعم، ظهرت اللقاحات بسرعة نسبيًا. ولكن انظروا إلى البلدان التي تم فيها توزيع هذه اللقاحات في البداية. نعم. ما هي هذه البلدان؟ نعم. البلدان النامية والبلدان غير المنحازة. نعم. هذا يعني أن القضايا الإنسانية والسياسية والنظام السياسي والقيم الأخرى تتدخل.

نعم. انظروا إلى اللقاحات التي تلقيتموها. نعم. هل تفهمون ذلك؟ نعم. هذه المشكلة، نعم، حتى هذه المشكلة أصبحت الآن "مؤمنة". نعم. هذا ما أحاول قوله. نعم. الآن، النقطة الثالثة التي أود أن أذكرها. نعم. عندما نقول "الاعتماد المتبادل"، ما هي الكلمات المفتاحية الأخرى التي تتبادر إلى أذهانكم؟ نعم. هل انتهى الأمر؟ هل تقولون "فقط أخبرني"؟ لقد سمعتم كثيرًا عن "الاعتماد المتبادل". نعم. سأذكر بعض النقاط. "الاعتماد المتبادل" ليس ظاهرة في القرن الحادي والعشرين. لقد كان موجودًا في الماضي أيضًا. ولا يزال موجودًا. ولكنه موجود بأشكال مختلفة. لذلك، فإن تأثيره على النظام الاقتصادي العالمي، أو الأمن الاقتصادي، أو العلاقات الدولية، يكون مختلفًا.

أولاً، سأتحدث عن "الترابط الفائق" (Hyper-connectivity). "الاعتماد المتبادل" هو، بعبارة أخرى، زيادة الترابط بين الدول. نعم. الترابط مرتفع جدًا. نعم. أنا أقول "فائق"، مثل "فائق الترابط" (Hyper-connectivity) أو "فائق" (Hyper-connectivity). نعم. أنا أستخدم كلمة "فائق" كثيرًا. نعم. نعم. الترابط أعلى بكثير مما كان عليه في الماضي. أنا أتحدث بشكل أساسي، بالطبع، من منظور الدول. نعم. قارنوا أنفسكم قبل 10 سنوات بأنفسكم الآن.

من حيث الترابط، كم زاد؟ نعم. هل لا تزالون تقومون بالتسوق عبر الإنترنت باستمرار؟ نعم. هذا هو السلوك الذي يزيد من الترابط بين الدول. نعم. وليس هذا فقط. الاتصالات، التجارة الرقمية. نعم. وما هي خدمات الدفع الأخرى؟ نعم. كل هذه خدمات الدفع تزيد من الترابط بين الدول. نعم. هذا "ترابط فائق" بمعنى أنه زاد بشكل كبير مقارنة بما كان عليه قبل 10 سنوات، مما أحدث تغييرًا نوعيًا.

علاوة على ذلك، هذه الظاهرة لا تحدث فقط في مجال واحد. التجارة والاستثمار، بالطبع. نعم. الإنترنت الذي تستخدمونه كل يوم. نعم. المعاملات المالية التي تقومون بها كل يوم. نعم. المعاملات المالية التي تجرونها عند التسوق عبر الإنترنت. نعم. سلاسل القيمة العالمية، وما إلى ذلك. نعم. زاد الترابط بشكل كبير، وهذا يسبب تغييرًا نوعيًا في "الاعتماد المتبادل". نعم. ما هو هذا التغيير النوعي؟ نعم. تقليديًا، كنا نتحدث عن "الاعتماد المتبادل" على النحو التالي: في الأسفل، "تأثير التهدئة" (Pacifying Effect). عندما تكون الدول شديدة الاعتماد المتبادل، نعم، كلما زاد الاعتماد المتبادل، نعم، تتغير العلاقات بين الدول. نعم. تتناغم المصالح بين الدول.

هذا ليس ما نقوله. نعم. وبالطبع، كلما زاد الاعتماد المتبادل وزادت التفاعلات والمعاملات بين الدول، زادت الصراعات أيضًا. نعم. ولكن كيف تم تفسير ذلك في النظام الاقتصادي الدولي التقليدي والعلاقات الدولية؟ لم تختف الصراعات، بل ازدادت حدتها. نعم. ولكن هناك ميل لحل هذه الصراعات المتصاعدة بوسائل غير عسكرية. نعم. هذا هو ما فهمناه تقليديًا من "تأثير الاعتماد المتبادل". نعم. الدول ذات المستوى المنخفض من الاعتماد المتبادل. نعم. إذا كان هناك صراع، ما هو الخيار الذي يمكن أن تتخذه؟

يمكنكم إنهاء العلاقة، أليس كذلك؟ عندما تفكرون في الأمر، هناك مستوى منخفض من التفاعل المتبادل عندما تكونون في بداية العلاقة، أليس كذلك؟ يمكنكم إنهاء العلاقة في أي وقت. ولكن عندما تزداد العلاقة، يصبح الأمر أصعب بكثير، أليس كذلك؟ حتى لو كانت هناك صراعات أخرى، يتم حلها بطرق مختلفة. كما هو الحال في هذا المثال، فقد افترضنا وجود تأثير سلبي. هناك جانب من الواقع. من المؤكد أن هذا هو أحد جوانب الواقع. والموارد النظرية لشرح ذلك هي الاستقلال المعقد وما إلى ذلك. أولئك الذين لديهم خبرة في دورات مثل مقدمة في السياسة الدولية قد يعرفون هذا المحتوى، ولكن حتى لو لم يعرفوه، فإنهم يتجاوزونه ببساطة. ولكن من ناحية أخرى، نعيد النظر في الاعتماد المتبادل. هل للتبعية المتبادلة حقًا تأثير سلبي فقط؟ هل تأثيرها الوحيد هو جلب السلام؟ بدأنا في طرح هذا السؤال مرة أخرى. إذا كانت هناك تأثيرات أخرى، فما هي؟

من منظور تقليدي، ركزنا على "الاعتماد المتبادل". نعم. مستوى الاعتماد المتبادل، من خلال العولمة وما إلى ذلك، نعم، وثورة تكنولوجيا المعلومات، وما إلى ذلك، أو سلاسل التوريد، وما إلى ذلك، استمر في الارتفاع. نعم. ولكن ما الذي يصف الواقع الذي نواجهه بدقة أكبر؟ وهو "الاعتماد المتبادل غير المتكافئ" بين الدول، أو "عدم التكافؤ في الاعتماد المتبادل". أي أننا لا نعتمد على بعضنا البعض بنفس القدر. نعم. عندما يظهر هذا "عدم التكافؤ"، ما هي الظاهرة التي تحدث؟ نعم. يمكن لدولة واحدة استخدام ذلك كرافعة للضغط على دولة أخرى. نعم. يتم استخدامه كـ "رافعة". نعم. وفي بعض الأحيان، كما ظهر في أمثلة تاريخية، نعم، ذكر ألبرت هيرشمان ذلك. نعم. مثلما فعلت ألمانيا، نعم. الدول تخلق "الاعتماد المتبادل" بشكل استراتيجي. نعم. من أجل الحصول على ميزة تفاوضية. نعم. لا يقتصر الأمر على استخدامه بشكل استراتيجي بناءً على الظروف المعطاة، بل إنه يخلق حتى وضع "اعتماد متبادل غير متكافئ" بشكل استباقي. نعم. "استراتيجية الاعتماد المتبادل". نعم. تقليديًا، تعارض هذان الرأيان. نعم. لذلك، لم يكن هناك نقص في وجهات النظر التي تحذر من "الاعتماد المتبادل". نعم. وحقيقة أن هذين الجانبين لا يزالان موجودين في واقعنا. نعم. لذلك، حتى لو كان "الاعتماد المتبادل" بشكل عام يمكن أن يؤدي إلى آثار إيجابية مختلفة، فلا يمكننا تجاهل الآثار السياسية التي يجب أن نكون دائمًا حذرين بشأن "عدم التكافؤ".

نعم. أحد الأشياء التي أقولها الآن هو أن "عدم التكافؤ" موجود أيضًا داخل "الشبكة". نعم. لقد تحدثت عن "الترابط". نعم. العديد من الدول مترابطة. نعم. عندما تكون هناك روابط، ماذا تتكون دائمًا؟ تتكون "شبكة". نعم. "شبكة". نعم. "شبكة". نعم. عندما تتكون "شبكة"، نعم، يمكن أن تتخذ "شبكة" هياكل مختلفة، ولكن من بينها، هناك "شبكة" ذات طبيعة غير متكافئة.

قد تكون هناك دول تمتلك اسم شبكة ودول لا تمتلكه. ما الذي نسميه العقد الفاعل الذي يحتل موقعًا أساسيًا داخل الشبكة؟ إنه ما سمعتموه كثيرًا، وهو "المحور". في حالة وجود محور في الشبكة، يمكن للدولة المحورية أن تتمتع بموقع مفيد للغاية من نواحٍ عديدة، خاصة في المفاوضات. لذلك، فإن عدم التماثل في الاعتماد المتبادل الذي تحدثنا عنه سابقًا لا يتعلق فقط بالقوة الإجمالية. إنه يتعلق بالوضع غير المتماثل داخل الشبكة. إذا كان هذا يتعلق باختلاف القوة المادية، فإن ما يلي هو القوة الموضعية. يمكن للموقع أو الوضع داخل الشبكة أن يتحول إلى قوة.

إذا طبقنا هذا على الواقع، فإن سلاسل التوريد هي مثال على ذلك. يمكن للشركات أو الدول التي تحتل موقعًا أساسيًا داخل سلسلة التوريد أن تمارس قوة موضعية. وهذا ما نسميه أحيانًا، كما رأيتم في الشرائح السابقة، "الدولة التي تسيطر على نقطة الاختناق". بعد مناقشة هذا، يمكننا التفكير في سبب ضرورة النظر إلى الاعتماد المتبادل بشكل مختلف عن المنظور التقليدي، والذي سأناقشه بمزيد من التفصيل لاحقًا. مع مراعاة ذلك، فإن الإجراءات التي تتخذها الدول الفردية تسمى استراتيجيات الأمن الاقتصادي، أو "الاقتصاد السياسي" باللغة الإنجليزية. يُترجم أيضًا إلى "الحوكمة الاقتصادية"، وفي كوريا، يُترجم عادةً إلى مصطلحين: "الاستراتيجية الاقتصادية" أو "الحوكمة الاقتصادية". شخصيًا، أفضل مصطلح "الحوكمة الاقتصادية" لأنه قد لا يكون من الجيد أن تظهر عناصر الاستراتيجية بقوة في دول مثل كوريا. "الحوكمة الاقتصادية".

شخصيًا، أفضل مصطلح "الحوكمة الاقتصادية" نظرًا لخصوصية دول مثل كوريا. كما رأيتم في الرسوم البيانية، تنمو كوريا من خلال العولمة. لقد نمت في نظام مفتوح. يجب أن يكون هناك تفضيل أساسي للنظام المفتوح. هذا هو ما يجب أن يكون في أساس السياسة الخارجية والاستراتيجية الوطنية لكوريا. لذلك، أعتقد شخصيًا أن مصطلح "الحوكمة الاقتصادية"، على الرغم من أنه يجب أن يكون استراتيجية تسعى لتحقيق المصلحة الوطنية لكوريا، إلا أنه مفهوم يتضمن الانفتاح بشكل أكبر في الأساس. لذلك، أفضل شخصيًا "الحوكمة الاقتصادية". تقليديًا، كانت الحوكمة الاقتصادية تشمل ما يلي:

كيف نعاقب الدول الأخرى؟ كيف نتحكم في الصادرات؟ هذه كانت تستخدم القوة المادية غير المتكافئة بين الدول التي ذكرتها للتو. لا يمكن لجميع الدول اتخاذ مثل هذه الإجراءات. يمكن للدول التي تتمتع بقوة نسبية أكبر اتخاذ مثل هذه الإجراءات. وبهذا المعنى، فإن "الاستراتيجية الاقتصادية" التقليدية كانت حكرًا على القوى العظمى أو الدول المتقدمة، لأنها كانت تستخدم عدم التماثل. لذلك، اعتُبرت الدول الضعيفة أو الدول النامية غير قادرة على متابعة مثل هذه الاستراتيجيات الاقتصادية. ومع ذلك، لم تخلُ هذه الإجراءات، سواء كانت عقوبات أو ضوابط، من مشاكل أو قيود. حتى الآن، بسبب الحرب الروسية الأوكرانية وما إلى ذلك، أصبحت العقوبات والضوابط واقعنا المستمر. لذلك، فإن أحد الأخبار التي تتلقونها يوميًا هو إضافة عقوبات جديدة، أو ضوابط جديدة، أو توسيع نطاقها.

ومع ذلك، فإن فعالية هذه العقوبات والضوابط قيد المراجعة الدقيقة. لقد حان الوقت للتفكير في "فعالية التكلفة". هل تحقق التأثير المتوقع؟ وماذا كان التوقع؟ ما الذي تتوقعه الدولة التي تفرض العقوبات؟ إذا لم نعرف توقعاتها، فلن نتمكن من معرفة التأثير. ماذا تعتقدون؟ إذا كان هذا غير واضح، فمن الصعب تبرير العقوبات. لماذا نفعل ذلك؟ ومن الصعب الحصول على الشرعية من الشعب. لماذا نفعل ذلك؟ لذلك، أود أن أقول إن هناك حاجة لظهور استراتيجيات اقتصادية جديدة.

صحيح، وهذا يرتبط ارتباطًا وثيقًا بما ذكرته قبل قليل عن ظهور رؤية ثالثة ترى الاعتماد المتبادل بشكل مختلف. هذا الارتباط الوثيق هو مفهوم ثوري قدمه اثنان من علماء السياسة الدولية، هما فاين ومان، في عام 2019. إنه مفهوم "المنطقة المسلحة"، أي استخدام الاعتماد المتبادل استراتيجياً. من حيث الاستخدام الاستراتيجي، فإنه يتوافق جزئياً مع الاعتماد المتبادل غير المتكافئ الذي ذكرته سابقاً. ومع ذلك، فإن "الاعتماد المتبادل" الذي نتحدث عنه هنا لا يشير فقط إلى القوة المادية. بل يتحدث عن شيئين مختلفين. كما ترون هنا، يتحدث عن تأثير بانوبتيكون وتأثير نقطة الاختناق. كلاهما يفترض وجود اتصال بين الدول وتشكيل شبكات. هل سمعتم بمفهوم بانوبتيكون؟ هل تتبادر إلى أذهانكم الصورة؟ ما هي خصائص تلك الصورة؟ الحارس الذي يمكنه مراقبة السجناء.

نظام لمراقبة السجناء بكفاءة. ما هو الحارس النموذجي في شبكة؟ إنه في مركز الشبكة. يمكننا أن نرى من الصورة مدى ملاءمة موقعه. الدولة التي في مثل هذا الموقع لديها رؤية للعالم. هناك العديد من المزايا التي تأتي من رؤية العالم. بالطبع، لا يمكن رؤية العالم مادياً. في عصرنا هذا، كيف يمكن رؤية العالم؟ الدولة التي تسيطر على شبكة الاتصالات، أي شبكة الاتصالات، لديها موقع أكثر تفوقاً في رؤية العالم. إذا فكرتم بهذه الطريقة، ستفهمون، بعد الاستماع إلى محاضرات حول التكنولوجيا المتقدمة، لماذا بدأت المنافسة في مجال التكنولوجيا المتقدمة بين الولايات المتحدة والصين في مجال الجيل الخامس (5G) بدلاً من مجالات أخرى. هذا ليس مجرد صراع حول القدرة التنافسية لتقنية الاتصالات الفردية المسماة 5G. إنه يتضمن هذه الأمور أيضاً، ولكن في نهاية المطاف، يتعلق الأمر بمن يمكنه رؤية العالم بشكل أفضل؟ من يمكنه الحصول على موقع مفضل لرؤية العالم؟

لأن هذا التنافس المتعلق بتأثير بانوبتيكون هو سبب عدم القدرة على التخلي عنه. إنه عنصر أساسي في الهيمنة. المنافسة في مجال الجيل الخامس (5G) هي كذلك. هل تفهمون ما أعنيه؟ هذا هو الوضع. إذن، ما هو تأثير نقطة الاختناق؟ كل شبكة لديها مثل هذه الاختناقات. الدولة التي تسيطر على نقطة الاختناق هذه، كما يوحي الاسم، يمكنها الحصول على وسيلة للسيطرة على الآخرين. في لغتنا، نترجم ذلك إلى "تأثير عنق الزجاجة". تماماً مثل إحكام الخناق على عنق شخص ما. قد يكون الإحكام الفعلي مسألة أخرى. ومع ذلك، فإن الحصول على وسيلة للإحكام بحد ذاته يجعلك في موقع استراتيجي متميز. كم سيتم إحكام الخناق؟ العرض والطلب في سلسلة التوريد، والتي أصبحت قضية ساخنة بين الولايات المتحدة والصين، لديها هيكل شبكة قوي للغاية يمكنه ممارسة تأثير نقطة الاختناق هذه. شبكة أشباه الموصلات. إذن، لماذا؟ يتضح هذا مرة أخرى. لماذا تضغط الولايات المتحدة على الصين باستخدام أشباه الموصلات بدلاً من أشياء أخرى؟

إذا فكرتم في الأمر، فإن حصة الولايات المتحدة في السوق العالمية لإنتاج أشباه الموصلات لا تتجاوز 12٪. ومع ذلك، لماذا يمكن للولايات المتحدة الضغط على الصين باستخدام أشباه الموصلات؟ هذا يتعلق بتأثير نقطة الاختناق. بعبارة أخرى، الضغط الأمريكي على الصين باستخدام أشباه الموصلات ليس بسبب تفوق القوة المادية في صناعة أشباه الموصلات. إنه ضغط يمارس من خلال استغلال الموقع المتميز داخل الشبكة. هذا هو المنظور الثالث الذي ننظر به إلى الاعتماد المتبادل المسلح. وهكذا تتشكل شبكات الاتصالات. إنه ليس قطع كل شيء، بل هو قطع الروابط الأساسية في الشبكة.

لذلك، سأقدم شرحاً موجزاً وأنهي حديثي. المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين خاصة، كما تعلمون جيداً. بالنظر إلى تاريخ المنافسات على الهيمنة، فقد تطورت على النحو التالي: من التجارة إلى التكنولوجيا الصناعية، ثم إلى التمويل والعملة، ثم إلى القوة العسكرية. وهكذا تطورت المنافسات التاريخية. إذن، يمكنكم تقدير المرحلة التي وصلت إليها المنافسة الحالية بين الولايات المتحدة والصين. بالنظر إلى ذلك، فإن المنافسة بين الولايات المتحدة والصين في مرحلتها الأولى. بعبارة أخرى، "بداية البدايات". ربما ستتزامن حياتكم، أيها الشباب، مع المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين. ستعيشون معها دائماً.

إنه غير مؤكد. هذا القدر من عدم اليقين. يظهر مصطلح "هايبر" مرة أخرى. كيف نعيش في عصر "الهايبر" هذا؟ قد يكون هذا تحدياً لم يفكر فيه جيلنا. وقد يكون أيضاً امتيازاً خاصاً بكم. أنتم تعيشون في مثل هذا العصر الخاص. يبدو أنكم لا ترحبون بذلك كثيراً. صحيح؟ هذا هو الوضع. إذن، هذه هي الخطوات التي يتم اتباعها. سأذكر فقط خاصية أو خاصيتين. "التهديد الوجودي والاعتماد المتبادل"، الذي تراه في الأعلى، هو تعبير رمزي يوضح خصوصية العلاقة بين الولايات المتحدة والصين.

أود أن أقول ذلك. الاعتماد المتبادل. لقد تحدثت عن الاعتماد المتبادل. لا يوجد ما يمكنني قوله أكثر عن الاعتماد المتبادل. الولايات المتحدة والصين تعتمدان بشكل كبير على بعضهما البعض. ولكن سبب كون العلاقة بين الولايات المتحدة والصين "خاصة" هو أن الدول التي تتنافس على الهيمنة لم تكن تعتمد على بعضها البعض بهذا الشكل في التاريخ. عندما تتنافس على الهيمنة، فإنها إما لا تعتمد على بعضها البعض، أو إذا كانت تعتمد على بعضها البعض، فكما ذكرت سابقاً، إذا فكرنا في "تأثير التهدئة"، فإنها تعيش بسلام. هذه العلاقة "خاصة". على سبيل المثال، بالنظر إلى الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي في الماضي،

خلال الحرب الباردة، تنافسوا بشدة. لذلك لم يعتمدوا على بعضهم البعض. لهذا السبب، أطلق الغرب على الاتحاد السوفيتي آنذاك اسم "الستار الحديدي". كان هذا يعني أنه كان محاطاً ومحجوباً بهذا القدر. هذا تعبير مجازي، ولكنه يصف أيضاً الاتحاد السوفيتي في ذلك الوقت بدقة. ولكن عندما فتح الغرب الصين، كيف وصفها؟ وصفها بـ "الستار الذهبي". هذا أيضاً تعبير مجازي. ولكن إذا فكرتم في الستار الذهبي، ما هي الصورة التي تتبادر إلى أذهانكم؟ صحيح أن هناك فصلاً وحدوداً،

ولكن هناك تبادل مستمر بينهما. هذا يوضح العلاقة بين الولايات المتحدة والصين. إنهما تتبعان أنظمة وقيم مختلفة، وهذا صحيح. لذلك هناك فصل وحدود بهذا المعنى. ومع ذلك، بينما يتنافسون ويتصارعون، فإنهم يعتمدون على بعضهم البعض. هذه هي خصوصية العلاقة بين الولايات المتحدة والصين. وهذا هو أحد الأسباب الجذرية التي تجعل الولايات المتحدة والصين تواجهان صعوبة كبيرة في تحديد كيفية التعامل مع بعضهما البعض. لهذا السبب، بسبب هذه الحقيقة، فإن الاستراتيجية الأمريكية تجاه الصين أو الاستراتيجية الصينية تجاه الولايات المتحدة تواجه صعوبة في الحفاظ على الاتساق. في بعض الأحيان يجب عليهم الاحتواء، وفي أحيان أخرى يجب عليهم السعي لتحقيق مصالح تجارية. لذلك، قد نجد أحياناً صراعات أو تعارضات في الاتساق. هذا هو الواقع بين الولايات المتحدة والصين. وعلينا أن نعيش في عالم كهذا. ولهذا السبب، بدأت العديد من القضايا في التحول إلى "الأمننة". لقد استخدمت مصطلح "الأمننة" سابقاً. ولكن ما أركز عليه

هو أنه لكي تكون "أمننة"، يجب ربط الاقتصاد بالأمن. نستخدم مصطلح "الربط". لربطها، نحتاج إلى "رابط". نحتاج إلى وسيلة للربط. من يمتلك هذه الوسائل هو أمر بالغ الأهمية الآن. السبب في أن الولايات المتحدة والصين تنقلان ساحة المنافسة إلى التكنولوجيا، التكنولوجيا المتقدمة، هو مرتبط بهذه الأمور. لربط الاقتصاد والأمن بشكل أكثر كفاءة، من المهم تأمين التفوق في التكنولوجيا المتقدمة. هناك اتجاه نحو التركيز على التكنولوجيا المتقدمة كرابط. ولهذا السبب،

يمكن أن تخضع التكنولوجيا والاقتصاد والصناعة لعملية "أمننة" إلى حد ما. هذا ما أقوله. تعقيد العلاقة بين الولايات المتحدة والصين. لهذا السبب نسميها "منافسة استراتيجية" أو "منافسة على الهيمنة". لأنها تمتلك هذه الخصائص. إنها ليست علاقة تتنافس فيها على قضية واحدة. وهي ليست علاقة يلعب فيها طرف واحد، على سبيل المثال، في لعبة ثنائية. إنها منافسة واسعة النطاق في العديد من القضايا، وتتنافس في مجالات متعددة، ثنائية، إقليمية، وعالمية. لهذا السبب نسميها "منافسة استراتيجية". وهي عامل يشكل محوراً هاماً في النظام الاقتصادي العالمي الحالي. لقد تحدثت عن التكنولوجيا. بما أنكم استمعتم إلى محاضرات جيدة حول هذا الموضوع، فلن أتحدث عنها بالتفصيل. إدراك الولايات المتحدة هو أن "الغزو الاقتصادي" هو عامل يهدد الأمن القومي.

من وجهة نظر الولايات المتحدة، بسبب الصعود التكنولوجي للصين، فإن الفجوة التكنولوجية مع الولايات المتحدة تضيق بسرعة كبيرة. بل إن العديد من التقارير الصادرة في الولايات المتحدة تشير باستمرار إلى أن الفجوة التكنولوجية لا تضيق فحسب، بل في بعض المجالات التكنولوجية، تتفوق الصين على الولايات المتحدة أو تصل إلى مستوى مماثل. لماذا يحدث هذا؟ لأن الأمننة. بالنظر إلى ذلك، لقد بذلت الولايات المتحدة جهوداً عديدة لترقية نظامها البيئي الصناعي بشكل مستقل. ولكنها لم تكن ناجحة إلى حد كبير.

بسبب العقبات السياسية والمؤسسية المحلية. ومع ذلك، هناك العديد من الشروط اللازمة لتحقيق ذلك. أحدها هو إيجاد أساس للتوافق بين الحزبين في البعد السياسي. ولكن السياسة الأمريكية الحالية، كما ذكرنا سابقاً فيما يتعلق بالاستقطاب، مستقطبة للغاية. ومع ذلك، فإن القضية التي تربط الحزبين الجمهوري والديمقراطي هي قضية الصين. من خلال ذلك، يتم إنشاء أساس مشترك للإدراك المشترك لتهديد الصين. ويميل هذا إلى الظهور في شكل التأكيد على التهديد الصيني. وهذا هو "انعدام الأمن"، وهو تهديد للوضع الدولي الذي تمتلكه الولايات المتحدة حالياً.

إنه غير آمن. وطريقة الاستجابة لهذا انعدام الأمن هي تعزيز القدرة الصناعية والتكنولوجية الداخلية للولايات المتحدة. إن زيادة الإبداع تأتي من الإبداع. الإبداع يأتي من حالة الأمان. لا يأتي من حالة عدم الأمان. ولكن أحد العوامل التي تحفز هذا الأمان هو الصين. والعكس صحيح، الصين ترى أن الابتكار هو السبيل الوحيد للبقاء. لا يوجد بديل سوى الابتكار. أنتم تعلمون جيداً كيف تضغط الولايات المتحدة على الصين الآن. بدون تنمية القدرة الابتكارية الداخلية، من الصعب تجاوز هذه الأزمة. وهذا هو الوضع الذي تتفاعل فيه هذه التصورات واستراتيجيات الاستجابة. هناك آراء مختلفة حول السياسة الخارجية لإدارة بايدن. بشكل عام، نظراً للتأثير العكسي لإدارة ترامب، فهي إيجابية للغاية. ولكن كما ترون في الأسفل، فإن نسبة الدعم لطريقة التعامل مع الصين أقل. يجب التعامل مع الصين بقوة أكبر.

وهذا ما ترونه. بناءً على فرض الرسوم الجمركية المرتفعة على الصين التي بدأت في إدارة ترامب. ماذا تعتقدون؟ 44٪ يعتقدون أن الاقتصاد الأمريكي ليس جيداً. ولكن ماذا عنكم؟ 56٪ يقولون إنه يمكن تحمله. يمكن القيام به. هذا ما يمكن تسميته بموقف الأفراد الأمريكيين تجاه الصين. إذن، كيف يجب أن تتصرف كوريا؟ العلاقة بين الولايات المتحدة والصين تعتمد على بعضها البعض في ظل تهديد وجودي. يجب أن ندرك هذه الازدواجية بوضوح. إذا نظرنا إلى جانب واحد فقط، فلن نتمكن من صياغة استراتيجية وطنية منهجية وفعالة في هذا العصر. يجب أن نضع هذه الازدواجية في أذهاننا دائماً. لهذا السبب، نميل إلى إدراك العلاقة بين الولايات المتحدة والصين كمشكلة اختيار. يجب أن نكسر هذا الإطار أولاً. التعاون مع الولايات المتحدة لا يعني الانفصال عن الصين أو التخلي عن الصين.

لا يجب ربطه. والعكس صحيح أيضاً. لذلك، يجب أن نتخلى أولاً عن تأطيرها كمشكلة اختيار. لماذا؟ لأن العلاقة بين الولايات المتحدة والصين لها ازدواجية. وبين الازدواجية في العلاقة بين الولايات المتحدة والصين، هناك سيناريو أسوأ وسيناريو متفائل نسبياً. هناك طيف واسع. يجب أن نفهم هذا الطيف جيداً. يجب أن نفكر فيه. هناك أيضاً تأثيرات نظامية مختلفة ناجمة عن المنافسة بين الولايات المتحدة والصين. أحد السيناريوهات المقلقة هو "تجزئة" النظام العالمي. وهذا ليس بيئة جيدة لكوريا أبداً. لذلك، فإن التعاون مع الدول التي تشاركنا هذه المخاوف أمر بالغ الأهمية. هذه هي مسألة "تحديد الموقع". لقد ذكرت "الانفصال" سابقاً. مؤخراً، في العديد من البلدان، وخاصة في الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة، هناك حديث كثير عن "تقليل المخاطر".

كيف يمكن تقليل المخاطر؟ ومع ذلك، يجب أن نفكر بعمق في كيفية "تحديد موقعنا" في هذه المسألة. لأن "تقليل المخاطر"، على الرغم من أنه يُنظر إليه غالباً في كوريا على أنه استراتيجية مخففة مقارنة بـ "الانفصال"، إلا أنه يتطلب مستوى أعلى من الصعوبة. أود أن أقول ذلك. "الانفصال"، على الرغم من صعوبته، يمكن تنفيذه بسهولة نسبية إذا كان هناك قرار. أما "تقليل المخاطر"، فإن تحديد المخاطر نفسها أمر صعب للغاية. لذلك،

لا يعد تقييم المخاطر سهلاً. وحتى لو نجح تقييم المخاطر، فإن تنفيذه يتطلب جهوداً جماعية كبيرة. إنها استراتيجية يصعب تنفيذها. يجب أن يكون هناك فهم لذلك. على المستوى المجرد، هذه هي استراتيجية الأمن الاقتصادي التي يجب أن تسعى إليها كوريا. "الجمع"، "التوازن"، "الربط". أقول هذه الكلمات كثيراً. ما هو؟ في هذا العصر، يجب أن يكون المبدأ الأساسي للسياسة والاستراتيجية هو "إدارة المخاطر" وليس "تعظيم المصلحة". لقد ذكرت ذلك سابقاً. في هذا العصر، كما قمتم بارتداء الأقنعة، فإن إدارة المخاطر هي أيضاً مهمة وطنية. استراتيجية تعظيم المصلحة قد تكون خطيرة. وقد تفشل في تحقيق المصلحة. إدارة المخاطر مهمة للغاية. إذن، كيف نفعل ذلك بالجمع والتوازن والربط؟ هذا يعني عدم الاعتماد على سياسة واحدة.

يعني "الجمع" بين سياسات مختلفة. "التوازن" له معانٍ مختلفة. لا يجب أن نكون مهووسين بالسعي لتحقيق مصالح قصيرة الأجل. يجب أن ننظر أيضاً إلى المدى الطويل. يجب أن ننظر أيضاً إلى المصالح الوطنية ومصالح القطاع الخاص. هناك حاجة إلى هذا التوازن. لا ينبغي أن تقود الدولة بشكل مفرط. لذلك، لا ينبغي للقطاع الخاص أن يتدخل كثيراً في الاقتصاد باسم "الأمن الاقتصادي". ومع ذلك، فإن السعي لتحقيق كفاءة الشركات مع تجاهل البعد الأمني أمر خطير أيضاً. هناك حاجة إلى هذا التوازن. إنه توازن بين الاثنين. "الربط" ضروري. لقد ذكرت ذلك سابقاً.

لقد ذكرت سابقاً أننا بحاجة إلى تأمين أكبر عدد ممكن من "الروابط" لربط الاقتصاد والأمن. لم يعد النقاش حول ما إذا كان الربط ضرورياً أم لا. السؤال هو "إلى أي مدى؟". يجب أن نصبح دولة قادرة على تحقيق ذلك. هناك "خصوصية" لكوريا، بالطبع. ومع ذلك، بدلاً من التمسك بالسياسات الخاصة فقط، يجب أن نفكر في كيفية دمج هذه الخصوصية في "العمومية".

إنه متعدد الأبعاد. لقد تحدثت عن ذلك كثيراً. "المنافسة الاستراتيجية" بين الولايات المتحدة والصين هي بحد ذاتها متعددة الأبعاد. لذلك، نحن بحاجة أيضاً إلى استجابة متعددة الأبعاد. على الصعيد الخارجي، "التنويع". التنويع هو مهمة صعبة للغاية. ومع ذلك، يجب علينا القيام بها. وعلى الصعيد الداخلي، بما أن "الأمن الاقتصادي" ليس قضية واحدة، فنحن بحاجة إلى ابتكار حوكمة ونظام يمكنه استيعاب كل ذلك. وأيضاً، التعاون مع الدول التي تشاركنا مصالحنا. كوريا، على الرغم من أنها دولة تتمتع بالعديد من المزايا والقدرات، إلا أنها قوة متوسطة. لا يمكنها حل كل شيء بمفردها. لذلك، فإن التعاون مع الدول الأخرى أمر ضروري. هذا هو ما يمكن تسميته بـ "الدبلوماسية الاقتصادية"، وهو أمر بالغ الأهمية في عصر المنافسة الاستراتيجية.