[كوريا الشمالية والعالم] 4 مواقف حول نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية: من تغيير النظام إلى الاعتراف بها كدولة حائزة للأسلحة النووية

رابط يوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=7A_dwcEXshE

يقوم بارك وون غون، مدير مركز أبحاث كوريا الشمالية في معهد شرق آسيا (EAI) وأستاذ في جامعة إيوا، وكيم يانغ كيو، باحث أول في معهد شرق آسيا (EAI)، بتصنيف المناقشات المختلفة داخل الولايات المتحدة حول نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية وشرح خصائصها. يصنف البروفيسور بارك المواقف الأمريكية إلى أربعة أنواع: نزع السلاح النووي من خلال تغيير النظام، والسعي المستمر لـ "نزع السلاح النووي الكامل"، والتحول إلى مناقشة الحد من الأسلحة النووية، والتركيز على منع الانتشار بدلاً من نزع السلاح النووي، ويحلل خلفياتها. يؤكد البروفيسور بارك والباحث كيم على أنه لا ينبغي منح كوريا الشمالية وضع الدولة الحائزة للأسلحة النووية، لأن المجتمع الدولي يعترف فعليًا بكوريا الشمالية كدولة حائزة للأسلحة النووية، مما يضعف بشكل حاسم نظام منع الانتشار النووي العالمي.

■ بارك وون غون_مدير مركز أبحاث كوريا الشمالية في معهد شرق آسيا. أستاذ في قسم دراسات كوريا الشمالية بجامعة إيوا.

■ كيم يانغ كيو_باحث أول في معهد شرق آسيا. محاضر في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة سيول الوطنية.

■ مسؤول التحرير: بارك جي سو, باحث في معهد شرق آسيا (EAI)

    للاستفسار: 02 2277 1683 (داخلي 208) | jspark@eai.or.kr

نص الفيديو

إذا وصلنا حقًا إلى هذا الوضع، فيجب على الولايات المتحدة في الواقع أن تساعد كوريا الشمالية في تطوير أسلحتها النووية. يجب أن تصل قدرة كوريا الشمالية على تطوير الأسلحة النووية إلى مستوى معين من الولايات المتحدة. إذا حدث هذا، فمن المرجح جدًا أن يُنظر إلى تسلح كوريا الجنوبية النووي على أنه ليس مجرد خيار، بل طريق لا مفر منه. مرحبًا بكم مرة أخرى في برنامج "كوريا الشمالية والعالم". يسعدنا أن تكونوا معنا اليوم. اليوم، نواصل مناقشتنا من الأسبوع الماضي مع الدكتور كيم يانغ كيو، الباحث الأول في معهد شرق آسيا.

مرحباً، أنا كيم. سررت بلقائكم. في الأسبوع الماضي، تحدثنا عن "المبادرة الجريئة". أعتقد أنه من المهم معرفة ما تفكر فيه الولايات المتحدة حاليًا بشأن نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية. لذلك، سنناقش هذا الموضوع اليوم. ما رأيك؟ نعم، في الآونة الأخيرة، عندما أتحدث مع باحثين في مراكز الفكر، وخاصة في الولايات المتحدة، أسمع الكثير من الآراء المختلفة. وفي كوريا أيضًا، هناك الكثير ممن يقولون إن نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية أصبح صعبًا للغاية، بدءًا من التسلح النووي الذاتي. لذلك، أعتقد أن هذا الموضوع مهم للغاية. وأعتقد أنه من المهم جدًا فهم الأصوات المختلفة داخل الولايات المتحدة وكيف تتجه إدارة بايدن حاليًا. صحيح. خاصة في العام الماضي، أطلقت كوريا الشمالية حوالي 33 صاروخًا باليستيًا، وأكثر من 70 صاروخًا، بما في ذلك ثمانية صواريخ باليستية عابرة للقارات. لقد أظهرت عددًا قياسيًا من الإطلاقات، وأظهرت فعليًا أن قدراتها الصاروخية قد تطورت بشكل كبير مقارنة بالماضي. لذلك، هناك العديد من الأسئلة حول ما إذا كان من الممكن نزع السلاح النووي بالكامل لكوريا الشمالية، التي هي فعليًا دولة حائزة للأسلحة النووية وتواصل تعزيز قدراتها النووية. لذلك، نخطط لمناقشة هذا الأمر اليوم. بشكل عام، أعتقد أن هناك حوالي أربعة مواقف رئيسية داخل الولايات المتحدة. الأول هو ما سمعتموه جميعًا.

نعم، هذا هو الموقف الأكثر تشدداً الذي يطلق عليه "المحافظون الجدد". الشخصية البارزة هي بولتون، الذي كان مستشارًا للأمن القومي في عهد إدارة ترامب. يقول هؤلاء الأشخاص إنه يجب تحقيق نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية، ولكن الطريقة الوحيدة لتحقيق ذلك هي تغيير النظام فعليًا. أنت تعرف جيدًا "المحافظين الجدد"، أليس كذلك؟ نعم، أعرف القليل. هل يمكنك شرح ذلك؟ "المحافظون الجدد" يشيرون إلى "المحافظين الجدد". من حيث الأصل، هم مجموعة من المثقفين اليساريين الأمريكيين في السبعينيات الذين تحولوا إلى دعم سياسة المواجهة القوية للاتحاد السوفيتي في عهد إدارة ريغان. يمكنكم أن تتذكروا أسماء مثل وزير الدفاع سبيرز ونائب وزير الدفاع وولفويتز. جوهريًا، يؤكدون على "العسكرة"، "الحد الأدنى من التدخل الحكومي"، "دولة الرفاهية ذات الحد الأدنى من التدخل"، و"حكم النخب التقليدية"، ولكن الأكثر شهرة هو ربما "مبدأ ويلسون" الذي ظهر من خلال حرب العراق. إنه اتجاه أيديولوجي قوي يمكن وصفه بأنه "التحرر العسكري" أو "التحرر العسكري"، وهو مستعد لاستخدام القوة العسكرية لتحقيق القيم الليبرالية. صحيح. أشعر أن هؤلاء الأشخاص لديهم شعور بالمثالية. لأن هدفهم الأساسي هو التفكير في "نقد العقل العملي" لكانط. إذا تم إضفاء الطابع الديمقراطي على العالم بأسره، فستنتهي الحروب. ولكن المشكلة، كما ذكرت، هي أنه يجب تحقيق الديمقراطية من خلال استخدام القوة العسكرية لتغيير نظام الدولة المعادية.

على سبيل المثال، غزو العراق، وفي النهاية فشلت الولايات المتحدة في أفغانستان، لكنهم واجهوا نفس التجربة. هذا هو الادعاء الأكثر تطرفًا من قبل المحافظين. على أي حال، الشيء المهم هو أن هذه الأفكار تُطبق على كوريا الشمالية. لذلك، لتحقيق نزع السلاح النووي الكامل لكوريا الشمالية، يجب تغيير النظام فعليًا. هذا هو رأي المجموعة الأولى. المجموعة الثانية هي الفكرة الأساسية للإدارة الأمريكية الحالية، إدارة بايدن. هذا هو ما تحدثنا عنه مرارًا وتكرارًا منذ الأسبوع الماضي: نزع السلاح النووي الكامل لكوريا الشمالية، أو نزع السلاح النووي لشبه الجزيرة الكورية. الهدف النهائي يجب أن يكون نزع السلاح النووي الكامل لكوريا الشمالية، ولا يمكن تغيير هذا الهدف. هل يمكنك تقديم شرح إضافي؟ بشكل أساسي، يجادل البعض بأن كوريا الشمالية تمتلك فعليًا أسلحة نووية، وأن إدارة الأزمات هي أكثر واقعية. إذا استمروا في الدعوة إلى نزع السلاح النووي، فقد لا يتمكنون من مناقشة قضايا مهمة مثل تقليل التهديدات. ومع ذلك، فإن الأشخاص في هذا الموقف يتساءلون: هل يمكن الوثوق بأن كوريا الشمالية ستتخذ تدابير موثوقة بالمقابل؟ في النهاية، إذا تم تغيير الهدف، فلن يتغير الفاعل، وهو كوريا الشمالية، لذلك لا معنى كبيرًا. علاوة على ذلك، إذا تراجعنا عن هذا، فإن مصداقية نظام منع الانتشار النووي ستتضاءل. لذلك، لا يمكن منع الدول الأخرى من الحصول على التكنولوجيا النووية واستخدامها كدولة حائزة للأسلحة النووية، مستغلة معاهدة عدم الانتشار النووي. لا يمكن اتخاذ أي إجراء يضعف نظام منع الانتشار النووي. هذا هو الموقف الرسمي للحكومة الكورية وحكومة بايدن. صحيح.

إذا تحدثنا عن هذا، فبمجرد الاعتراف فعليًا بأن كوريا الشمالية دولة حائزة للأسلحة النووية، فإن التسلح النووي لكوريا الجنوبية سيصبح أمرًا لا مفر منه. وإذا امتد الأمر إلى تايوان، فستحدث سلسلة من سباق التسلح النووي. وعندئذٍ، فإن الثقة الأساسية في الدول التي أبرمت معها الولايات المتحدة معاهدات تحالف، والتي تقدم لها الردع الموسع، ستتضرر بالكامل. لذلك، فإن النظام الأساسي لمعاهدة عدم الانتشار النووي، الذي تم إنشاؤه قبل 68 عامًا، سيهتز. لذلك، لا يزال التيار الرئيسي في الولايات المتحدة وإدارة بايدن يؤكدان على أن الهدف الكبير المتمثل في نزع السلاح النووي الكامل لكوريا الشمالية لا يمكن المساومة عليه. هذه هي المجموعة الثانية. المجموعة الثالثة تتحدث عن الواقع. نظرًا لأن كوريا الشمالية تواصل تطوير أسلحتها النووية، دعونا نعترف بهذا الواقع. ولكن دعونا نجري مفاوضات حول الحد من الأسلحة النووية. المرحلة النهائية من الحد من الأسلحة النووية هي التخلص من جميع الأسلحة النووية. لذلك، بطريقة ما، لا يتخلون عن التخلص الكامل من القدرات النووية لكوريا الشمالية، لكنهم يقولون إنه يجب أن يتم ذلك تدريجيًا من خلال الحد من الأسلحة. كيف تقيم هذا، دكتور كيم؟ أعتقد أن صياغة هذا الأمر حساسة للغاية. هناك "نزع السلاح" و"الحد من الأسلحة". ترجمة "الحد من الأسلحة" إلى "نزع السلاح" هي أيضًا قضية حساسة. ما ألاحظه هو أن "التجميد" يُعتبر غالبًا مرحلة وسيطة. لذلك، من ناحقة ما، لا يبدو أن الموقفين مختلفان تمامًا. ولكن على المدى القصير، لماذا هناك حاجة لمثل هذا الادعاء؟ هل من الكافي جذب كوريا الشمالية إلى طاولة المفاوضات دون التخلي عن هدف "نزع السلاح الكامل"؟ لدي شكوك حول ذلك. يقول الكثير من الناس مثل إنكي، ولكن هناك حجة مقنعة. في الواقع، الهدف المشترك لكوريا الشمالية وكوريا الجنوبية والولايات المتحدة هو تجنب الحرب في شبه الجزيرة الكورية. لذلك، يجب أن نتحدث عن تجنب الحرب. ولكن في الوقت الحالي، لا توجد مناقشات على الإطلاق. كيف يمكننا إحضارهم إلى طاولة المفاوضات؟ بمعنى آخر، يجب تعديل الأمور قليلاً وفقًا لرغبات كوريا الشمالية. أعتقد أن هذا ما يقولونه. أفهم ذلك إلى حد ما، ولكن هل من المبرر التضحية بمبدأ "نزع السلاح"، وهو أهم مبدأ؟ لدي شكوك. ما أخشاه هو أنه إذا تم إضفاء الطابع الرسمي على هذا، فسيكون ذلك بمثابة الاعتراف الفعلي بكوريا الشمالية كدولة حائزة للأسلحة النووية. بالطبع، لن يقولوا ذلك رسميًا أبدًا، ولكن هل ستنظر العديد من الدول، بما في ذلك كوريا الجنوبية، إلى هذا على أنه يبدأ بالافتراض بأن كوريا الشمالية دولة حائزة للأسلحة النووية؟ قبل بضعة أشهر، أعتقد أنه كان مسؤولًا رفيع المستوى في الولايات المتحدة، مسؤول عن الحد من الأسلحة النووية، تحدث عن "الحد من الأسلحة النووية" في مناسبة رسمية. وأثارت هذه القضية مشكلة كبيرة، واضطرت الولايات المتحدة إلى القول بأن هذا ليس هو الحال. وذلك لأن "الحد من الأسلحة النووية" يفترض مبدئيًا أن الدولة المعنية هي دولة حائزة للأسلحة النووية. هل يمكن لكوريا الجنوبية واليابان، اللتين تواجهان تهديدات وجودية، قبول ذلك؟

هذا هو الادعاء الأكثر تطرفًا من قبل المحافظين. على أي حال، الشيء المهم هو أن هذه الأفكار تُطبق على كوريا الشمالية. لذلك، لتحقيق نزع السلاح النووي الكامل لكوريا الشمالية، يجب تغيير النظام فعليًا. هذا هو رأي المجموعة الأولى. المجموعة الثانية هي الفكرة الأساسية للإدارة الأمريكية الحالية، إدارة بايدن. هذا هو ما تحدثنا عنه مرارًا وتكرارًا منذ الأسبوع الماضي: نزع السلاح النووي الكامل لكوريا الشمالية، أو نزع السلاح النووي لشبه الجزيرة الكورية. الهدف النهائي يجب أن يكون نزع السلاح النووي الكامل لكوريا الشمالية، ولا يمكن تغيير هذا الهدف. هل يمكنك تقديم شرح إضافي؟ بشكل أساسي، يجادل البعض بأن كوريا الشمالية تمتلك فعليًا أسلحة نووية، وأن إدارة الأزمات هي أكثر واقعية. إذا استمروا في الدعوة إلى نزع السلاح النووي، فقد لا يتمكنون من مناقشة قضايا مهمة مثل تقليل التهديدات. ومع ذلك، فإن الأشخاص في هذا الموقف يتساءلون: هل يمكن الوثوق بأن كوريا الشمالية ستتخذ تدابير موثوقة بالمقابل؟ في النهاية، إذا تم تغيير الهدف، فلن يتغير الفاعل، وهو كوريا الشمالية، لذلك لا معنى كبيرًا. علاوة على ذلك، إذا تراجعنا عن هذا، فإن مصداقية نظام منع الانتشار النووي ستتضاءل. لذلك، لا يمكن منع الدول الأخرى من الحصول على التكنولوجيا النووية واستخدامها كدولة حائزة للأسلحة النووية، مستغلة معاهدة عدم الانتشار النووي. لا يمكن اتخاذ أي إجراء يضعف نظام منع الانتشار النووي. هذا هو الموقف الرسمي للحكومة الكورية وحكومة بايدن. صحيح.

إذا تحدثنا عن هذا، فبمجرد الاعتراف فعليًا بأن كوريا الشمالية دولة حائزة للأسلحة النووية، فإن التسلح النووي لكوريا الجنوبية سيصبح أمرًا لا مفر منه. وإذا امتد الأمر إلى تايوان، فستحدث سلسلة من سباق التسلح النووي. وعندئذٍ، فإن الثقة الأساسية في الدول التي أبرمت معها الولايات المتحدة معاهدات تحالف، والتي تقدم لها الردع الموسع، ستتضرر بالكامل. لذلك، فإن النظام الأساسي لمعاهدة عدم الانتشار النووي، الذي تم إنشاؤه قبل 68 عامًا، سيهتز. لذلك، لا يزال التيار الرئيسي في الولايات المتحدة وإدارة بايدن يؤكدان على أن الهدف الكبير المتمثل في نزع السلاح النووي الكامل لكوريا الشمالية لا يمكن المساومة عليه. هذه هي المجموعة الثانية. المجموعة الثالثة تتحدث عن الواقع. نظرًا لأن كوريا الشمالية تواصل تطوير أسلحتها النووية، دعونا نعترف بهذا الواقع. ولكن دعونا نجري مفاوضات حول الحد من الأسلحة النووية. المرحلة النهائية من الحد من الأسلحة النووية هي التخلص من جميع الأسلحة النووية. لذلك، بطريقة ما، لا يتخلون عن التخلص الكامل من القدرات النووية لكوريا الشمالية، لكنهم يقولون إنه يجب أن يتم ذلك تدريجيًا من خلال الحد من الأسلحة. كيف تقيم هذا، دكتور كيم؟ أعتقد أن صياغة هذا الأمر حساسة للغاية. هناك "نزع السلاح" و"الحد من الأسلحة". ترجمة "الحد من الأسلحة" إلى "نزع السلاح" هي أيضًا قضية حساسة. ما ألاحظه هو أن "التجميد" يُعتبر غالبًا مرحلة وسيطة. لذلك، من ناحقة ما، لا يبدو أن الموقفين مختلفان تمامًا. ولكن على المدى القصير، لماذا هناك حاجة لمثل هذا الادعاء؟ هل من الكافي جذب كوريا الشمالية إلى طاولة المفاوضات دون التخلي عن هدف "نزع السلاح الكامل"؟ لدي شكوك حول ذلك. يقول الكثير من الناس مثل إنكي، ولكن هناك حجة مقنعة. في الواقع، الهدف المشترك لكوريا الشمالية وكوريا الجنوبية والولايات المتحدة هو تجنب الحرب في شبه الجزيرة الكورية. لذلك، يجب أن نتحدث عن تجنب الحرب. ولكن في الوقت الحالي، لا توجد مناقشات على الإطلاق. كيف يمكننا إحضارهم إلى طاولة المفاوضات؟ بمعنى آخر، يجب تعديل الأمور قليلاً وفقًا لرغبات كوريا الشمالية. أعتقد أن هذا ما يقولونه. أفهم ذلك إلى حد ما، ولكن هل من المبرر التضحية بمبدأ "نزع السلاح"، وهو أهم مبدأ؟ لدي شكوك. ما أخشاه هو أنه إذا تم إضفاء الطابع الرسمي على هذا، فسيكون ذلك بمثابة الاعتراف الفعلي بكوريا الشمالية كدولة حائزة للأسلحة النووية. بالطبع، لن يقولوا ذلك رسميًا أبدًا، ولكن هل ستنظر العديد من الدول، بما في ذلك كوريا الجنوبية، إلى هذا على أنه يبدأ بالافتراض بأن كوريا الشمالية دولة حائزة للأسلحة النووية؟ قبل بضعة أشهر، أعتقد أنه كان مسؤولًا رفيع المستوى في الولايات المتحدة، مسؤول عن الحد من الأسلحة النووية، تحدث عن "الحد من الأسلحة النووية" في مناسبة رسمية. وأثارت هذه القضية مشكلة كبيرة، واضطرت الولايات المتحدة إلى القول بأن هذا ليس هو الحال. وذلك لأن "الحد من الأسلحة النووية" يفترض مبدئيًا أن الدولة المعنية هي دولة حائزة للأسلحة النووية. هل يمكن لكوريا الجنوبية واليابان، اللتين تواجهان تهديدات وجودية، قبول ذلك؟

إذا تحدثنا عن هذا، فبمجرد الاعتراف فعليًا بأن كوريا الشمالية دولة حائزة للأسلحة النووية، فإن التسلح النووي لكوريا الجنوبية سيصبح أمرًا لا مفر منه. وإذا امتد الأمر إلى تايوان، فستحدث سلسلة من سباق التسلح النووي. وعندئذٍ، فإن الثقة الأساسية في الدول التي أبرمت معها الولايات المتحدة معاهدات تحالف، والتي تقدم لها الردع الموسع، ستتضرر بالكامل. لذلك، فإن النظام الأساسي لمعاهدة عدم الانتشار النووي، الذي تم إنشاؤه قبل 68 عامًا، سيهتز. لذلك، لا يزال التيار الرئيسي في الولايات المتحدة وإدارة بايدن يؤكدان على أن الهدف الكبير المتمثل في نزع السلاح النووي الكامل لكوريا الشمالية لا يمكن المساومة عليه. هذه هي المجموعة الثانية. المجموعة الثالثة تتحدث عن الواقع. نظرًا لأن كوريا الشمالية تواصل تطوير أسلحتها النووية، دعونا نعترف بهذا الواقع. ولكن دعونا نجري مفاوضات حول الحد من الأسلحة النووية. المرحلة النهائية من الحد من الأسلحة النووية هي التخلص من جميع الأسلحة النووية. لذلك، بطريقة ما، لا يتخلون عن التخلص الكامل من القدرات النووية لكوريا الشمالية، لكنهم يقولون إنه يجب أن يتم ذلك تدريجيًا من خلال الحد من الأسلحة. كيف تقيم هذا، دكتور كيم؟ أعتقد أن صياغة هذا الأمر حساسة للغاية. هناك "نزع السلاح" و"الحد من الأسلحة". ترجمة "الحد من الأسلحة" إلى "نزع السلاح" هي أيضًا قضية حساسة. ما ألاحظه هو أن "التجميد" يُعتبر غالبًا مرحلة وسيطة. لذلك، من ناحقة ما، لا يبدو أن الموقفين مختلفان تمامًا. ولكن على المدى القصير، لماذا هناك حاجة لمثل هذا الادعاء؟ هل من الكافي جذب كوريا الشمالية إلى طاولة المفاوضات دون التخلي عن هدف "نزع السلاح الكامل"؟ لدي شكوك حول ذلك. يقول الكثير من الناس مثل إنكي، ولكن هناك حجة مقنعة. في الواقع، الهدف المشترك لكوريا الشمالية وكوريا الشمالية والولايات المتحدة هو تجنب الحرب في شبه الجزيرة الكورية. لذلك، يجب أن نتحدث عن تجنب الحرب. ولكن في الوقت الحالي، لا توجد مناقشات على الإطلاق. كيف يمكننا إحضارهم إلى طاولة المفاوضات؟ بمعنى آخر، يجب تعديل الأمور قليلاً وفقًا لرغبات كوريا الشمالية. أعتقد أن هذا ما يقولونه. أفهم ذلك إلى حد ما، ولكن هل من المبرر التضحية بمبدأ "نزع السلاح"، وهو أهم مبدأ؟ لدي شكوك. ما أخشاه هو أنه إذا تم إضفاء الطابع الرسمي على هذا، فسيكون ذلك بمثابة الاعتراف الفعلي بكوريا الشمالية كدولة حائزة للأسلحة النووية. بالطبع، لن يقولوا ذلك رسميًا أبدًا، ولكن هل ستنظر العديد من الدول، بما في ذلك كوريا الجنوبية، إلى هذا على أنه يبدأ بالافتراض بأن كوريا الشمالية دولة حائزة للأسلحة النووية؟ قبل بضعة أشهر، أعتقد أنه كان مسؤولًا رفيع المستوى في الولايات المتحدة، مسؤول عن الحد من الأسلحة النووية، تحدث عن "الحد من الأسلحة النووية" في مناسبة رسمية. وأثارت هذه القضية مشكلة كبيرة، واضطرت الولايات المتحدة إلى القول بأن هذا ليس هو الحال. وذلك لأن "الحد من الأسلحة النووية" يفترض مبدئيًا أن الدولة المعنية هي دولة حائزة للأسلحة النووية. هل يمكن لكوريا الجنوبية واليابان، اللتين تواجهان تهديدات وجودية، قبول ذلك؟

إذا تحدثنا عن هذا، فبمجرد الاعتراف فعليًا بأن كوريا الشمالية دولة حائزة للأسلحة النووية، فإن التسلح النووي لكوريا الجنوبية سيصبح أمرًا لا مفر منه. وإذا امتد الأمر إلى تايوان، فستحدث سلسلة من سباق التسلح النووي. وعندئذٍ، فإن الثقة الأساسية في الدول التي أبرمت معها الولايات المتحدة معاهدات تحالف، والتي تقدم لها الردع الموسع، ستتضرر بالكامل. لذلك، فإن النظام الأساسي لمعاهدة عدم الانتشار النووي، الذي تم إنشاؤه قبل 68 عامًا، سيهتز. لذلك، لا يزال التيار الرئيسي في الولايات المتحدة وإدارة بايدن يؤكدان على أن الهدف الكبير المتمثل في نزع السلاح النووي الكامل لكوريا الشمالية لا يمكن المساومة عليه. هذه هي المجموعة الثانية. المجموعة الثالثة تتحدث عن الواقع. نظرًا لأن كوريا الشمالية تواصل تطوير أسلحتها النووية، دعونا نعترف بهذا الواقع. ولكن دعونا نجري مفاوضات حول الحد من الأسلحة النووية. المرحلة النهائية من الحد من الأسلحة النووية هي التخلص من جميع الأسلحة النووية. لذلك، بطريقة ما، لا يتخلون عن التخلص الكامل من القدرات النووية لكوريا الشمالية، لكنهم يقولون إنه يجب أن يتم ذلك تدريجيًا من خلال الحد من الأسلحة. كيف تقيم هذا، دكتور كيم؟ أعتقد أن صياغة هذا الأمر حساسة للغاية. هناك "نزع السلاح" و"الحد من الأسلحة". ترجمة "الحد من الأسلحة" إلى "نزع السلاح" هي أيضًا قضية حساسة. ما ألاحظه هو أن "التجميد" يُعتبر غالبًا مرحلة وسيطة. لذلك، من ناحقة ما، لا يبدو أن الموقفين مختلفان تمامًا. ولكن على المدى القصير، لماذا هناك حاجة لمثل هذا الادعاء؟ هل من الكافي جذب كوريا الشمالية إلى طاولة المفاوضات دون التخلي عن هدف "نزع السلاح الكامل"؟ لدي شكوك حول ذلك. يقول الكثير من الناس مثل إنكي، ولكن هناك حجة مقنعة. في الواقع، الهدف المشترك لكوريا الشمالية وكوريا الجنوبية والولايات المتحدة هو تجنب الحرب في شبه الجزيرة الكورية. لذلك، يجب أن نتحدث عن تجنب الحرب. ولكن في الوقت الحالي، لا توجد مناقشات على الإطلاق. كيف يمكننا إحضارهم إلى طاولة المفاوضات؟ بمعنى آخر، يجب تعديل الأمور قليلاً وفقًا لرغبات كوريا الشمالية. أعتقد أن هذا ما يقولونه. أفهم ذلك إلى حد ما، ولكن هل من المبرر التضحية بمبدأ "نزع السلاح"، وهو أهم مبدأ؟ لدي شكوك. ما أخشاه هو أنه إذا تم إضفاء الطابع الرسمي على هذا، فسيكون ذلك بمثابة الاعتراف الفعلي بكوريا الشمالية كدولة حائزة للأسلحة النووية. بالطبع، لن يقولوا ذلك رسميًا أبدًا، ولكن هل ستنظر العديد من الدول، بما في ذلك كوريا الجنوبية، إلى هذا على أنه يبدأ بالافتراض بأن كوريا الشمالية دولة حائزة للأسلحة النووية؟ قبل بضعة أشهر، أعتقد أنه كان مسؤولًا رفيع المستوى في الولايات المتحدة، مسؤول عن الحد من الأسلحة النووية، تحدث عن "الحد من الأسلحة النووية" في مناسبة رسمية. وأثارت هذه القضية مشكلة كبيرة، واضطرت الولايات المتحدة إلى القول بأن هذا ليس هو الحال. وذلك لأن "الحد من الأسلحة النووية" يفترض مبدئيًا أن الدولة المعنية هي دولة حائزة للأسلحة النووية. هل يمكن لكوريا الجنوبية واليابان، اللتين تواجهان تهديدات وجودية، قبول ذلك؟

ما أخشاه هو أنه إذا تم إضفاء الطابع الرسمي على هذا، فسيكون ذلك بمثابة الاعتراف الفعلي بكوريا الشمالية كدولة حائزة للأسلحة النووية. بالطبع، لن يقولوا ذلك رسميًا أبدًا، ولكن هل ستنظر العديد من الدول، بما في ذلك كوريا الجنوبية، إلى هذا على أنه يبدأ بالافتراض بأن كوريا الشمالية دولة حائزة للأسلحة النووية؟ قبل بضعة أشهر، أعتقد أنه كان مسؤولًا رفيع المستوى في الولايات المتحدة، مسؤول عن الحد من الأسلحة النووية، تحدث عن "الحد من الأسلحة النووية" في مناسبة رسمية. وأثارت هذه القضية مشكلة كبيرة، واضطرت الولايات المتحدة إلى القول بأن هذا ليس هو الحال. وذلك لأن "الحد من الأسلحة النووية" يفترض مبدئيًا أن الدولة المعنية هي دولة حائزة للأسلحة النووية. هل يمكن لكوريا الجنوبية واليابان، اللتين تواجهان تهديدات وجودية، قبول ذلك؟

المجموعة الرابعة، وهي أكثر تطرفًا، هي الاعتراف بكوريا الشمالية كدولة حائزة للأسلحة النووية فعليًا. هذا هو مفهوم الإعلان. ثم التركيز على منع الانتشار. الأشخاص الذين يطرحون هذا الرأي يعتقدون أساسًا أن كوريا الشمالية هي بالفعل دولة حائزة للأسلحة النووية، ولا ينبغي إنكار ذلك. في الماضي، خلال الحرب الباردة، كان هناك استقرار، والذي نسميه غالبًا "التدمير المتبادل المؤكد"، بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي، اللذين كانا يمتلكان أسلحة نووية. ويعتقدون أن السعي لتحقيق هذا الاستقرار هو الخيار الأكثر واقعية الآن. ما رأيك في هذا؟ هذا أمر مهم للغاية. أعتقد أن ما حدث في المفاوضات حول الحد من الأسلحة الاستراتيجية (SALT) بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي، والمفاوضات المختلفة حول الحد من الأسلحة، هو أن التوافق على منع الانتشار كان مهمًا جدًا. أعتقد أن هذا المنطق يمكن أن يعمل في حالة "التدمير المتبادل المؤكد" الذي تتحدث عنه الأسلحة النووية. ولكن هل يمكن لكوريا الشمالية أن تمتلك القدرة على شن هجوم ثانٍ على الولايات المتحدة؟ القدرة على شن هجوم ثانٍ تعتمد على ما إذا كانت الأصول النووية يمكن أن تنجو بعد هجوم أمريكي. يجب أن تنجو بعد هجوم أمريكي. كما أوضحت بشكل مثير للاهتمام، هناك منصات متنوعة، مثل الغواصات والغواصات التي تطلق من القطارات. ولكن هل يمكن تحقيق ذلك قبل تطوير الغواصات النووية؟ حتى بعد تطوير الغواصات النووية، أعتقد أن هناك مشاكل بسبب تأثير الصواريخ. هل يمكن تحقيق ذلك؟ وما هي الحوافز التي ستدفع الولايات المتحدة إلى قبول ذلك رسميًا في حالة عدم تحقيقه؟ أنا متشكك للغاية في ذلك.

إذا وصلنا حقًا إلى هذا الوضع، فيجب على الولايات المتحدة في الواقع أن تساعد كوريا الشمالية في تطوير أسلحتها النووية. يجب أن تصل قدرة كوريا الشمالية على تطوير الأسلحة النووية إلى مستوى معين من الولايات المتحدة. إذا حدث هذا، فمن المرجح جدًا أن يُنظر إلى تسلح كوريا الجنوبية النووي على أنه ليس مجرد خيار، بل طريق لا مفر منه. لذلك، أعتقد أن هناك خطرًا كبيرًا في هذا الادعاء الأخير. لقد قدمنا أربعة ادعاءات اليوم، وهناك أصوات متزايدة داخل الولايات المتحدة تدعو إلى "الحد من الأسلحة النووية". دكتور كيم، ما رأيك مرة أخرى؟ ما زلت أعتقد أن الهدف المتمثل في "نزع السلاح النووي الكامل لكوريا الشمالية" لا ينبغي التخلي عنه. هذا هو موقفي الأساسي. ما هو موقفك؟ أتفق معك. أعتقد أنه مبدأ مهم لا يمكن التنازل عنه على الإطلاق. إذا تراجعنا عن هذا، فإننا نجعل الصورة أكثر تعقيدًا ونزيد من صعوبة الحل، في ظل سباق التسلح النووي العمودي الكبير الذي يحدث بالفعل. لذلك، يجب أن نكون حذرين من الذهاب في هذا الاتجاه. وأعتقد أنه يجب أن نكون أكثر حذرًا في منح كوريا الشمالية وضع الدولة الحائزة للأسلحة النووية بناءً على نظريات الأسلحة النووية القديمة، دون مراعاة التطورات التكنولوجية الحالية. هذا صحيح.

لقد استعرضنا اليوم المناقشات المختلفة التي تجري داخل الولايات المتحدة حول نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية. نأمل أن يكون هذا قد ساعدكم على فهم الوضع العام. في المرة القادمة، سنتحدث بشكل أكثر تحديدًا عن السياسة التي يجب أن تتبعها كوريا. هذه مشكلة صعبة للغاية، ولكننا سنتحدث عن ذلك من منظور المبادئ. شكرًا لك، دكتور كيم. لقد عملت بجد.

شكرًا لك. لقد عملت بجد. شكرًا لك. شكرًا لك.

شكرًا لك. لقد عملت بجد. شكرًا لك. شكرًا لك.