[الأكاديمية الخامسة لمعهد شرق آسيا] ⑤ الذكاء الاصطناعي، أشباه الموصلات، والسياسة العالمية المستقبلية في ظل التكنولوجيا المتقدمة

رابط يوتيوب : https://www.youtube.com/watch?v=CJFkmbFyr0U

■ باي يونغ-جاتعمل حاليًا كأستاذة في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة كونكوك، وتشغل منصب رئيسة اللجنة الاستشارية لمركز الأمن الاقتصادي بوزارة الخارجية وعضو في اللجنة الاستشارية للأمن القومي بالرئاسة. حصلت على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة ولاية كارولينا الشمالية، وعملت في معهد بحوث سياسات العلوم والتكنولوجيا. مجالات بحثها الرئيسية هي العلوم والتكنولوجيا والسياسة الدولية، والدبلوماسية العلمية والتكنولوجية. تشمل أوراقها البحثية وكتبها الرئيسية "دراسة السياسة العالمية للعلوم والتكنولوجيا" (مجلة الدراسات السياسية الدولية، 2021)، "الهيمنة السياسية الدولية والابتكار التكنولوجي: دراسة حالة تكنولوجيا أشباه الموصلات الأمريكية" (مجلة الدراسات الإقليمية الدولية، 2020)، "تنظيم الاستثمار الأجنبي المباشر والأمن القومي: مع التركيز على الحالة الأمريكية" (مجلة الدراسات الإقليمية الدولية، 2020)، "الدبلوماسية العامة للدول المتوسطة" (دار النشر الاجتماعي، 2013).

نص الفيديو

صناعة الأشياء، ثم البوصلة التي تشير إلى الشمال والجنوب، ثم البارود، ثم الطباعة، هذه هي الاختراعات الأربعة العظيمة، أين هي؟ كلها خرجت من الصين، من الصين في القرن العاشر والحادي عشر، خلال عهد أسرة سونغ. إذن، لماذا لم تهيمن أسرة سونغ، التي كانت إمبراطورية صينية متقدمة جدًا في ذلك الوقت، على العالم؟ هناك العديد من القصص المعقدة حول سبب عدم سيطرتها على العالم رغم امتلاكها لهذه التكنولوجيا المتقدمة. لم تسيطر على العالم. كان هناك نطاق محدد للإمبراطورية الصينية. لم تمتد إلى المناطق الشرقية أو تركيا. لم تعبر المحيط الهادئ. ربما سمعتم عن أسطول تشنغ خه في عهد أسرة مينغ، والذي ذهب عدة مرات، لكنه لم يكن غزوًا إمبرياليًا.؟

كان مجرد زيارة لرؤية المنتجات المحلية، وكيف يعيش الناس، وما إلى ذلك. لم تشن حروبًا. لماذا؟ لماذا لم تستخدم التكنولوجيا التي تمتلكها للتوسع والغزو؟ هذا ما فعلته أوروبا لاحقًا. لكن بعد ذلك، استخدمت أوروبا التكنولوجيا المتقدمة، مثل الملاريا، البندقية، والبارود الذي اخترع في الصين أولاً، لكن الصينيين استخدموه بشكل أساسي للألعاب النارية. إذن، هل هناك ألعاب نارية دائمًا في الأعياد الوطنية الصينية؟ بعد الثورة العلمية والثورة الصناعية، توسعت أوروبا إمبرياليًا وذهبت إلى أفريقيا، وجاءت إلى كوريا والصين، وما إلى ذلك.

هذا بالتأكيد يتطلب أساسًا تكنولوجيًا، وتم هذا التوسع من خلال التعاون. نظرًا لأن هذه التجارب التاريخية تملأ رؤوسنا، فمن السهل التفكير في أن الدول التي تتفوق في التكنولوجيا دائمًا ما توسعت وسيطرت على الإمبراطوريات باستخدام هذه التكنولوجيا. لكن هذا ليس هو الحال بالضرورة. لذلك، فإن هذا النوع من التفكير حول التكنولوجيا والمنافسة على الهيمنة بين الولايات المتحدة والصين، ورؤية المنافسة في مجال أشباه الموصلات، مستمر. في الواقع، إذا نظرت إلى الأمر من مسافة بعيدة، فليس الأمر كذلك دائمًا. التكنولوجيا ليست شرطًا ضروريًا أو كافيًا للهيمنة. في الواقع، لماذا كل هذه الضجة حول أشباه الموصلات الآن؟ هذا يثير الفضول. إذن، كيف يجب أن ننظر إلى هذا؟ في الوقت الحالي، نركز بشدة على المنافسة الحالية بين الولايات المتحدة والصين في مجال أشباه الموصلات، ونرى من سيفوز في هذه المنافسة التكنولوجية. هذا مهم جدًا أيضًا. ولكن من الأهم من ذلك، أن يكون لدينا منظور أوسع من الناحية التاريخية للنظر إلى هذه التكنولوجيا والسياسة العالمية. أود أن أقدم هذه النقطة.

ثم، من الناحية النظرية للسياسة الدولية، فإن المنظور النظري لفهم التكنولوجيا في السياسة الدولية، كما ذكرت الأستاذة، هو أننا نتحدث عن النظريات الرئيسية في السياسة الدولية، مثل الواقعية، الليبرالية، والبنائية. ومع ذلك، لم تتحدث الواقعية أو الليبرالية أو البنائية عن التكنولوجيا. ومع ذلك، إذا قرأت بين السطور، فإن الواقعيين يرون أن التكنولوجيا هي وسيلة مهمة للقوة الوطنية، وبالتالي فإن الصراع بين الولايات المتحدة والصين حول أشباه الموصلات هو لأن امتلاكها يمنحهم القوة الوطنية، وبالتالي فإن الليبراليين يؤكدون على الاعتماد المتبادل. أهم أساس للاعتماد المتبادل هو التطور في النقل والاتصالات. بدون ذلك، لن تكون هذه الأرض الموحدة ممكنة. لذلك، بطريقة ما، فإن التفاعل في السياسة العالمية في القرن الحادي والعشرين.

الاعتماد المتبادل، وما إلى ذلك، هو أساس مهم مكنته التكنولوجيا. الليبراليون يعتبرون هذا بيئة مهمة ويختتمون بذلك. هل سندرس كيف تغير ذلك؟ البنائيون يهتمون بالهوية والتكوين المتبادل، لذلك يدرسون كيف تشكل التكنولوجيا السياسة العالمية وكيف شكلت السياسة العالمية التكنولوجيا. على سبيل المثال، ننظر إلى الحاويات، وما إلى ذلك. عندما نقوم بالشحن عن طريق السفن. هذا قد يبدو وكأنه مجرد شيء ضروري. ولكن إذا نظرت إلى العملية بالتفصيل، فإن السياسة الدولية متضمنة فيها بشكل كبير. لماذا؟ لأن تطور الحاويات بشكل كبير في شكل موحد كان له تأثير كبير جدًا على حرب فيتنام. تاريخ الحاويات، تاريخ الأشياء، إذا حاولت مرة أخرى، تاريخ النظارات، تاريخ الأحذية، تاريخ السيارات، تاريخ الحاويات، وما إلى ذلك.

نعتقد أنها تطورت إلى أكثر الأشكال كفاءة، ولكن هذا ليس هو الحال دائمًا. هناك الكثير من السياسة المتضمنة فيها. هناك مقال يقول إن شكل الدراجة ذات العجلتين، على الرغم من أنه لا يزال كذلك، يتضمن وجهات نظر سياسية مختلفة. لذلك، حتى في صنع حاوية واحدة، هناك سياسة دولية تفرض المعايير، وما إلى ذلك. لذلك، يهتمون بكيفية تشكيل السياسة الدولية وكيف تشكل التكنولوجيا السياسة الدولية. لقد تحدثت كثيرًا في المقدمة، لذلك، في مجال التكنولوجيا والسياسة العالمية، فإن أكثر ما يتم الحديث عنه حاليًا هو ما ذكرته سابقًا، وهو أن التكنولوجيا والسياسة العالمية والهيمنة مرتبطة ببعضها البعض.

لذلك، هذا هو عالم السياسة الدولية الذي يدرس هذا. نظريته هي نظرية الدورات الطويلة، أو بدقة، نظرية دورات القيادة الطويلة. هذا الشخص لا يتحدث عن الهيمنة، بل عن القيادة. يحدد هذا القيادة في السياسة الدولية من خلال الصناعات الرائدة، أي القطاعات الرائدة. القطاع الرائد هو حيث تحدث الابتكارات الأكثر نشاطًا. وبالتالي، فإن التحولات في نماذج الاقتصاد القائمة على التكنولوجيا الجديدة تتحدد من خلال من يقودها، مما يؤدي إلى تحولات في القوة السياسية العالمية. تاريخيًا، كانت الهيمنة البريطانية ممكنة بسبب الثورة الصناعية، والمنسوجات، والمحركات البخارية. الثورة الصناعية الثانية، السكك الحديدية والفولاذ، وما إلى ذلك. كانت السكك الحديدية والفولاذ أساس الهيمنة البريطانية. الكهرباء، الكيمياء، السيارات، سيارات فورد، وما إلى ذلك، بدأت مع إديسون، وكانت أساس الهيمنة الأمريكية. ولكن في الثمانينيات، حدثت ثورة تكنولوجيا المعلومات، وعادت الولايات المتحدة إلى الهيمنة. حاليًا، ربما تحدث ثورة تكنولوجية أخرى، ومن سيتولى الريادة فيها سيحدد الهيمنة السياسية العالمية.

قال مودلسكي ذلك. لذلك، من منظور هذا الإطار، فإن الاهتمام بالمنافسة التكنولوجية في مجال أشباه الموصلات والذكاء الاصطناعي يتركز حاليًا. دعنا نتحدث قليلاً عن أشباه الموصلات. لا تحتاج إلى معرفة تفاصيل صناعة أشباه الموصلات، ولكن هناك جزء تصميم، وجزء تصنيع كبير. وأدوات التصميم اللازمة للتصميم، EDA، ثم، لا تنتقل، ثم، ماذا؟ المعدات، ثم المواد. هناك حوالي سبع أو ثماني دول تلعب دورًا رئيسيًا في هذا. بالطبع، هناك دول مثل سنغافورة وماليزيا، ولكن اللاعبين الرئيسيين هم هذه الدول. مع الأخذ في الاعتبار هذا، الولايات المتحدة.

في هذا الجزء، الصين تعمل بجد في التصميم أيضًا. تفعل ذلك الآن. ولكن هنا، يسمى التصنيع بالرقاقة (wafer fabrication)، وهذا هو الجزء الأكثر سخونة حاليًا. الولايات المتحدة ليست لديها علم الولايات المتحدة هنا. الولايات المتحدة جيدة في التصميم والمعدات والبرامج، وما إلى ذلك. وكوريا جيدة في أشباه الموصلات، لكنها ليست جيدة في الأشياء الأخرى. مثل DRAM لأشباه الموصلات. اليابان أيضًا لديها بعض المواد والمعدات. لكن الصين بدأت بجد في التجميع هنا. ولكن من وجهة نظر الولايات المتحدة، نظرت الولايات المتحدة إلى الصين، اليابان، كوريا، وتايوان. شعرت الصين بالخوف من أن هذه الدول تحتل هذا الجزء بسرعة كبيرة.

لذلك، بينما لا تزال الولايات المتحدة تقوم بالتصميم، فإن كوريا وتايوان تقومان حاليًا بعملية التصنيع (foundry). ولكن الصين تلاحق بسرعة كبيرة. فجأة، بعد تفشي فيروس كورونا، إذا تعرضت تايوان لهجوم صيني، أو تعرضت كوريا لهجوم من كوريا الشمالية، وتوقف التصنيع، فإن صناعة أشباه الموصلات الأمريكية ستواجه صعوبات كبيرة. في الواقع، أصبحت كوريا وتايوان جيدتين في تصنيع أشباه الموصلات، لكن الولايات المتحدة كانت تفعل ذلك في الأصل.

حتى الستينيات والسبعينيات، وحتى أوائل الثمانينيات، كانت الولايات المتحدة تقوم بذلك، ولكنها تتطلب استثمارات ضخمة في المعدات، وتتطلب تشغيل المعدات على مدار 24 ساعة. هذا ليس أسلوبًا أمريكيًا. العمل على مدار 24 ساعة، والعمل بضغط مستمر، بدلاً من العمل بحرية. وأيضًا، يجب أن تدخل غرفًا نظيفة وتعمل. لذلك، قال الأمريكيون: "دعوا كوريا وتايوان تفعلان ذلك". لذلك، أصبح الأمر طوعيًا، من خلال تقسيم العمل الدولي، حيث بقيت الولايات المتحدة في التصميم والمعدات، وأعطت التصنيع لكوريا وتايوان. ولكن بسبب صعود الصين، هناك خطر عدم إمداد كافٍ.

وهناك خطر أن تستحوذ الصين على هذا الجزء. بدأت الولايات المتحدة تشعر بهذا التهديد. بدأت القيود على أشباه الموصلات منذ ذلك الحين. من عام 2015 إلى عام 2001، انضمت الصين إلى منظمة التجارة العالمية. من عام 2005 إلى عام 2015، شهدت الصين نموًا اقتصاديًا سريعًا جدًا، بنسبة 10٪ تقريبًا. بعد الانضمام، اندمجت بشكل كبير في الاقتصاد العالمي وبدأت في النمو. بالإضافة إلى ذلك، في عام 2013، تولى شي جين بينغ السلطة. في السابق، كان هناك تواضعًا مثل "إخفاء القدرات وإظهار الضعف"، لكن شي جين بينغ بدأ في التحدي بشكل أكثر طموحًا مع "حلم الصين".

حتى ذلك الحين، كان الأمر جيدًا. خلال فترة أوباما، كان الأمر "حسنًا، الصين تفعل ما تريد". كان هناك اندماج اقتصادي من خلال منظمة التجارة العالمية، وكان يُعتقد أن الصين والولايات المتحدة يمكن أن تسيران جنبًا إلى جنب. ولكن في عام 2015، مع إطلاق "صنع في الصين 2025"، شعرت الصين بالحاجة إلى الارتقاء من اقتصاد يعتمد على العمالة المنخفضة الأجور إلى مستوى أعلى. لذلك، أعلنت عن أهمية الابتكار والتكنولوجيا المتقدمة لتصبح قوة تصنيعية، وبدأت في الاستثمار على نطاق واسع في هذه الاستراتيجية. في ذلك الوقت، خلال فترة أوباما، كان الأمر لا يزال جيدًا. "حسنًا، افعلوا ما تريدون". على الرغم من وجود بعض المخاوف، كان الأمر جيدًا. لذلك، لم يفرض أوباما أي عقوبات.؟

ولكن عندما غادر الرئيس أوباما، أصدر البيت الأبيض تقريرًا صغيرًا حول كيفية الحفاظ على ريادة أشباه الموصلات الأمريكية. ربما تم إعداده للمعلومات التالية، على افتراض أن هيلاري كلينتون ستصبح الرئيسة التالية. على أي حال، في ذلك الوقت، لم يكن هناك الكثير من القيود. ومع ذلك، كانت هناك بعض القيود. على سبيل المثال، كانت هناك شركة أمريكية تسمى مايكرون، وهي شركة تعمل في مجال DRAM، وحاولت شركة DRAM صينية الاستحواذ عليها. وذلك لأن الصين، بعد عقد من النمو الاقتصادي، كان لديها الكثير من رأس المال. لذلك، كانت هناك حاجة إلى التكنولوجيا.

ولكن تطوير التكنولوجيا يستغرق وقتًا. لذلك، ماذا تفعل؟ تشتري الشركات الأجنبية. تبحث عن الشركات التي تمتلك التكنولوجيا وتشتريها. غالبًا ما تلتقي هذه الشركات التي تطور التكنولوجيا، والتي تعاني من نقص في رأس المال أو تحتاج إلى استثمار مستمر، مع رأس المال الصيني لتحقيق المنفعة المتبادلة. لذلك، اشتروا العديد من شركات وادي السيليكون. ولكن مايكرون هي الشركة الوحيدة التي تمتلكها الولايات المتحدة في مجال DRAM. لذلك، عارضت إدارة أوباما هذا قليلاً.

هناك آلية رقابة أمريكية. تحت وزارة الخزانة، هناك أداة تمنع الشركات الأجنبية من شراء الشركات الاستراتيجية أو الصناعات الاستراتيجية. لذلك، بدأت العملية قليلاً. ثم، في عام 2017، بدأ ترامب، حتى قبل أن يصبح مرشحًا، في القول بأن الصين تسرق التكنولوجيا الأمريكية، وأن العجز التجاري الأمريكي ناتج عن الصين، وأن الصين تفعل ذلك باستمرار. لذلك، نشأ إدراك في إدارة ترامب بأن هذه السرقة غير القانونية للتكنولوجيا المتقدمة هي التي تدفع الابتكار التكنولوجي الصيني، وأنها عدوان اقتصادي، وتهديد عسكري. لذلك، بدأت العملية بشكل جدي. في البداية، فرضوا قيودًا على عمليات الاندماج والاستحواذ التي تقوم بها رؤوس الأموال الصينية للشركات الأمريكية.

لذلك، من خلال لجنة مراجعة الاستثمار الأجنبي، قاموا بالاستثمار. ثم، قاموا بتقييد المعاملات والتحكم في الصادرات. ربما سمعت عن هذا إذا كنت تقرأ الصحف. في عام 2018، أصدرت الولايات المتحدة قانون إصلاح مراقبة الصادرات على نطاق واسع. لماذا؟ بعد الحرب العالمية الثانية، مع تشكيل الحرب الباردة، كانت هناك رقابة على المواد الاستراتيجية بين الكتلتين. لم يُسمح للولايات المتحدة أو الدول الغربية بتصدير أجهزة الكمبيوتر عالية الأداء وما إلى ذلك إلى الكتلة الشرقية، لأنها كانت مصنفة كمواد استراتيجية. لذلك، كان هناك نظام يسمى COCOM للكتلة الشرقية، ونظام مماثل في الكتلة الغربية لمنع تصدير المواد الاستراتيجية بين الدول الغربية.

ولكن شعروا أن هذا غير كافٍ، لذلك قاموا بتوسيع القيود تدريجيًا. ماذا حدث؟ مع نهاية الحرب الباردة، لم تعد COCOM ضرورية. لذلك، تم حل COCOM. ومع ذلك، كانت هناك حاجة إلى تنظيم المواد الاستراتيجية، لذلك أنشأوا نظام فاسينار. لذلك، استمرت هذه الضوابط على الصادرات، ولكنهم قاموا بتوسيعها بشكل كبير. ووفقًا لقانون مراقبة الصادرات هذا، تم توسيع نطاق التكنولوجيا المشمولة بشكل كبير.

ثم، هناك ما يسمى باللوائح الثانوية. على سبيل المثال، يمكن للولايات المتحدة منع الصادرات إذا كانت كوريا أو تايوان تستخدم مكونات أمريكية أو أي شيء أمريكي. لذلك، بدأوا بشكل جدي في تصنيف شركات أشباه الموصلات الصينية كشركات مقيدة بالتصدير، ووضعها في قائمة الكيانات المستهدفة، وفرض قيود على المعاملات. على سبيل المثال، ربما سمعت عن هواوي. لقد وضعوا هواوي في قائمة الكيانات المقيدة بالتصدير. وبدأوا في تطبيق هذا منذ عام 2018. فرضوا قيودًا على هواوي. ولكن بعد حوالي عام، كانت هواوي لا تزال تعمل بشكل جيد. لذلك، فكرت الولايات المتحدة: "كيف يمكننا السيطرة عليها؟" لذلك، فرضوا جولة ثانية من القيود، ثم جولة ثالثة. الجولة الثالثة والرابعة من القيود، في مايو 2020، كانت حاسمة في السيطرة على هواوي. وهي اللوائح الثانوية.

يجب على الشركات الأجنبية أيضًا الحصول على إذن من الولايات المتحدة. هذا يعني أن سامسونج الكورية يجب أن تحصل على إذن من الولايات المتحدة لتصدير أشباه الموصلات إلى الصين. كيف أصبح هذا ممكنًا؟ إنها شركة كورية، فلماذا يجب أن تحصل على إذن من الولايات المتحدة؟ بسبب اللوائح الثانوية في قانون مراقبة الصادرات الأمريكي. إذا لم تستخدم مكونات أمريكية، فلا بأس. يمكن لسامسونج التوقف عن استخدامها. إذا أرادت الاستمرار في التصدير، فيمكنها التوقف عن استخدام المكونات الأمريكية. هل يمكنها فعل ذلك؟ لا. إذا لم تستخدمها، فهي مختلفة. لذلك، يضطرون إلى القيام بذلك. لذلك، لم تتمكن سامسونج من التصدير، وكذلك شركة تايوانية رائدة تسمى TSMC، التي كانت تصنع شرائح هواوي، لم تتمكن من القيام بذلك بسبب هذه اللوائح.

لذلك، بينما كانت هواوي تنمو كشركة هواتف محمولة تتحدى سامسونج، لم تتمكن من استيراد أحدث شرائح أشباه الموصلات بسبب هذه اللوائح. الهواتف المحمولة التي تحملونها تحتوي على أحدث شرائح أشباه الموصلات. أحدث شرائح أشباه الموصلات ليست فقط للأسلحة العسكرية. أحدث شرائح أشباه الموصلات موجودة في هواتفكم المحمولة. نظرًا لعدم قدرتها على تصنيع ذلك، لم تتمكن هواوي من أن تصبح شركة هواتف محمولة من الدرجة الأولى. أصبحت مجرد شركة تصنع هواتف متوسطة الجودة. وهكذا، تحطمت أحلام هواوي في النمو، وتم فصل قسم الهواتف المحمولة.؟

أصبح من المستحيل أن تتحدى سامسونج أو أبل. لذلك، بدأت هذه القيود على الصادرات. ثم، عندما فاز بايدن بالانتخابات الرئاسية، بعد ترامب. توقع الأساتذة والخبراء في مجال التكنولوجيا أن بايدن سيكون مختلفًا. ترامب كان غير منطقي للغاية، وركز بشكل كبير على "أمريكا أولاً"، لكن بايدن قد يفكر بشكل مختلف. لذلك، ترددت إدارة بايدن لمدة شهرين أو ثلاثة أشهر بعد توليه منصبه.

لذلك، توقعنا أن يتغير النهج. لأن بايدن نفسه كان سياسيًا متعاونًا للغاية خلال فترة توليه منصب نائب الرئيس والكونغرس. وقد التقى بشي جين بينغ أيضًا. لذلك، توقعنا أن تخفف القيود على الصين. ولكن لم يكن الأمر كذلك على الإطلاق. بل زادت حدتها. لذلك، يُقال إن الحزب الجمهوري والحزب الديمقراطي يتفقان على ضرورة احتواء الصين. لذلك، فإن استراتيجية إدارة بايدن تجاه الصين، واستراتيجية أشباه الموصلات، هي أولاً، منع الصين من اللحاق بالركب بأي ثمن.؟

لن نعطي الصين التكنولوجيا المتقدمة. هذا ينطبق على أشباه الموصلات والذكاء الاصطناعي والكمبيوتر الكمومي، وكل المجالات. لن نعطي التكنولوجيا المتقدمة التي تمتلكها الولايات المتحدة. ثانيًا، بدأت الولايات المتحدة في التفكير في نفسها. هذا هو الاختلاف الأكبر بين ترامب وبايدن. الأول كان مثل ترامب، استمر في فرض قيود على الصادرات. والثاني والثالث هما السمات المميزة لترامب وبايدن. السمة الثانية هي أن ترامب قال: "لماذا لا تقومون بالتصنيع في الولايات المتحدة؟" "لماذا لا تقومون بتصنيع أفضل من الصين؟" ولكن اتضح أن...

قوة التصنيع قد تدهورت كثيرًا. لم تقم الولايات المتحدة بالتصنيع لمدة 20 أو 30 عامًا، لذلك لم يعد هناك عمال مهرة، وتدهورت الأنظمة. لذلك، بدأت الولايات المتحدة في التفكير. في الواقع، كان هناك نسختان في الولايات المتحدة في البداية: نسخة هاميلتون ونسخة جيفرسون، حول كيفية بناء البلاد. نسخة هاميلتون أرادت دولة قوية ومزدهرة تركز على الصناعة والتجارة. نسخة جيفرسون أرادت دولة زراعية تعتمد على المزارعين المستقلين. ولكن في النهاية، انتصرت نسخة هاميلتون، وأصبحت دولة صناعية وتجارية. من أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، حتى السبعينيات، كانت الولايات المتحدة مركز التصنيع العالمي. ولكن بعد ذلك، تقدمت اليابان وألمانيا. والآن، انضمت كوريا وتايوان إلى التصنيع، وبدأ التصنيع الأمريكي في التدهور. لذلك، من المهم أن تكون جيدًا في الخدمات والتمويل، ولكن القدرة على تصنيع الأشياء فعليًا، وهي التكنولوجيا التصنيعية، مهمة جدًا. أدركت الولايات المتحدة ذلك مرة أخرى، وهي الآن تحاول تعزيزه. لذلك، ربما سمعتم في الأخبار عن...

قانون الرقائق وأشباه الموصلات، هذا هو. لذلك، فإن الولايات المتحدة تقوم بالفعل بالتصميم والمعدات في مجال أشباه الموصلات، ولا تحتاج إلى القيام بذلك. ما لا تستطيع الولايات المتحدة القيام به هو عملية التصنيع والتعبئة والتغليف. لذلك، يركزون على هذه المجالات. وفي عهد إدارة ترامب، كانت السياسة هي "أمريكا أولاً"، "أمريكا فقط"، "أمريكا فقط". أما إدارة بايدن، فقد حاولت منع الصين من الحصول على أشباه الموصلات. ولكن بعد محاولة القيود لمدة عام أو عامين، لم تتمكن الصين من السيطرة عليها. ولكن عندما فرضت قيودًا على الشركات الكورية والتايوانية معًا، تم السيطرة على الصين. لذلك، فإن هذا التحالف، الولايات المتحدة لا يمكنها القيام بذلك بمفردها. احتواء الصين يتطلب التعاون مع كوريا وأوروبا وتايوان. لذلك، يتحدثون عن الحاجة إلى تحالف تكنولوجي، وهذا ما يفعلونه الآن.

لذلك، إذا نظرت إلى هذا، فإن القيود على الصادرات، وما إلى ذلك. إذا كنت مهتمًا بالأخبار، فستعرف ذلك. بالطبع، يتم فرض قيود على الصادرات في المجالات المتعلقة بالأمن العسكري. بالطبع، في المجالات التي يتم فيها استخدام الرقائق لصنع شيء ما. والآن، إلى أين وصلنا؟ حتى الأشخاص الذين لا يعرفون الكثير عن التكنولوجيا، مثل 128 طبقة، 18 نانومتر، وما إلى ذلك. على سبيل المثال، ما يعتبر حاليًا قمة التكنولوجيا هو 2 نانومتر أو 3 نانومتر. الشركات التي يمكنها القيام بذلك هي سامسونج و TSMC في تايوان. أما الشركات الصينية، فهي تقوم حاليًا بحوالي 28 نانومتر.؟

ولكن الولايات المتحدة تمنعهم من الوصول إلى 14 نانومتر أو 20 نانومتر. يُسمح لهم بالقيام بأكثر من 18 نانومتر، ولكن يُمنع منعًا باتًا الوصول إلى 20 نانومتر. كيف يمكن منع ذلك؟ هناك معدات ضرورية لصنع ذلك. وهي معدات EUV، وهي أحدث معدات تصنيع أشباه الموصلات. شركة ASML في هولندا هي الشركة الوحيدة التي تصنع ذلك. هناك شركات تصنع معدات الطباعة المتقدمة، وما إلى ذلك. ولكن معدات الطباعة التي يمكنها صنع 14 نانومتر، 20 نانومتر، 3 نانومتر، 2 نانومتر هي فقط من ASML. لذلك، ما تمنعه الولايات المتحدة هو منع ASML من بيع معدات EUV الخاصة بها إلى الصين. ولكن هولندا أيضًا، على الرغم من أنها شركة هولندية، لماذا تمنعها الولايات المتحدة؟ يتم ذلك من خلال لوائح ثانوية وقنوات اتصال دبلوماسية بين الولايات المتحدة وهولندا. كيف حال رئيس ASML؟ هل هو جيد أم سيء؟

الأستاذة ذكرت أن مصالح الشركات ومصالح الدول لا تتوافق. ASML تريد البيع أكثر. هناك بعض الشكاوى العامة، لكن وزارة الخارجية الهولندية تمنع ذلك. وحتى الآن، تتبع الولايات المتحدة سياساتها. علاوة على ذلك، فإن TSMC في تايوان، على سبيل المثال، تطلب منها عدم التصنيع. إذا لم يتمكن الصينيون من صنع 14 نانومتر، فسيتعين عليهم استيراده. ولكنهم يطلبون من TSMC في كوريا وسامسونج عدم صنعه. لذلك، بهذه الطريقة، لا تبيع الولايات المتحدة المعدات، وتمنع هولندا وكوريا وتايوان من التعاون مع الصين في فرض القيود.؟

ولكن كيف ترى الأستاذة هذه القيود على الصادرات؟ هذه القيود على الصادرات أعطت الولايات المتحدة فرصة لالتقاط الأنفاس. صناعة أشباه الموصلات الصينية، التي كانت ترتفع بسرعة كبيرة، توقفت فجأة. لا يمكنهم الحصول على المعدات، ولا يمكنهم استيراد أشباه الموصلات المتقدمة. لذلك، مهما حاول الصينيون، لا يمكنهم القيام بذلك. لذلك، ارتفعت صناعة أشباه الموصلات الصينية بشكل كبير ثم توقفت. يحاولون القيام بذلك داخل الصين، لكنهم لا يستطيعون. لأن هذه التقنيات تتطلب 20 أو 30 عامًا من الاستثمار. سامسونج أيضًا، بدأت في عام 1986، واكتسبت خبرة لمدة 20 أو 30 عامًا. ASML أيضًا، من الصعب القيام بذلك في غضون بضع سنوات.

ليس مستحيلاً، لكنه سيستغرق وقتًا طويلاً. الصين ليس لديها وقت. لذلك، في أي حال، ولكن هنا، ليس فقط شركات المعدات الأمريكية، ولكن أيضًا Qualcomm و Nvidia، وهي شركات تمتلك شرائح متطورة جدًا تستخدم في الذكاء الاصطناعي التوليدي، مثل H100 و A100. تتطلب هذه الشرائح الآلاف منها لكي يعمل الذكاء الاصطناعي التوليدي. ولكن يُمنع تصديرها. ولكن كما تعلمون، الصين سوق ضخمة. الشركات ترغب في التصدير. ولكن عندما يُمنع التصدير، ماذا يحدث؟

خلال فترة ترامب وفي بداية فترة بايدن، كان الجو متصلبًا للغاية، لذلك لم يفعلوا ذلك. لكن الأمر استغرق 2-3 سنوات، والآن 3 سنوات. لذلك، انخفضت أرباح الشركات. لذلك، ماذا يفعلون الآن؟ إنهم يعبرون عن استيائهم. جينسن هوانغ، الرئيس التنفيذي لشركة Nvidia، قال أيضًا: "إذا استمرت الولايات المتحدة في فرض مثل هذه القيود، فإن الشركات الأمريكية ستفلس". إيلون ماسك، الرئيس التنفيذي لشركة Tesla، زار الصين أيضًا وقال: "لا ينبغي فرض مثل هذه القيود على الصين". وهناك أيضًا أصوات من وول ستريت. لذلك، انخفضت مبيعات الشركات الأمريكية في السوق بنحو الثلث.؟

بالمتوسط، انخفضت بنحو الثلث. إذن، إلى متى سيستمر هذا؟ الولايات المتحدة لا تنوي تخفيف هذه القيود. لذلك، هناك مشكلة في مدى استدامتها. حتى الآن، سارت الأمور على ما يرام. ولكن هناك مشكلة. ثانيًا، تعزيز القدرة التصنيعية. الولايات المتحدة تقول إنها ستعزز التصنيع، وتستثمر الكثير من المال، وتطلب من سامسونج وتايوان الاستثمار أيضًا. ماذا ترى الأستاذة في هذا؟ حتى الآن، كانت الولايات المتحدة قادرة على الحفاظ على قيادتها دون دعم تصنيعي. لذلك، إنهم يقومون بالكثير من الاستثمار الآن.

إنهم يستثمرون كثيرًا، ولكن قبل أن تعبر الأستاذة عن رأيها في هذا، دعونا نتحدث عن موريس تشانغ، الذي أسس شركة TSMC في تايوان في عام 1987. وهو خبير في تكنولوجيا التصنيع (foundry)، وهي التكنولوجيا التي تريدها الولايات المتحدة أكثر من غيرها حاليًا. وهو في التسعينيات من عمره. لكنه لا يزال بصحة جيدة. ماذا قال؟ قال إن الولايات المتحدة ستفشل على الأرجح في محاولة إحياء التصنيع. وقال إن الولايات المتحدة تفتقر إلى "الموهبة التصنيعية". الفكرة السائدة هي أن التصنيع لا يتطلب موهبة، بل يتطلب فقط تشغيل المعدات وتدريب العمال. "اعمل بنظام الورديات الثلاث على مدار 24 ساعة، وادفع الكثير من المال." ولكن عندما بنت TSMC نفس المصنع في ولاية أوريغون مثل مصنعها في مجمع العلوم في شينشو بتايوان.

ماذا حدث عندما قامت بتشغيله؟ كانت التكاليف أعلى بنسبة 50٪. لماذا؟ لأن الأمريكيين لا يعملون على مدار 24 ساعة. عندما تتعطل المعدات، في TSMC، يأتون في الصباح الباكر لإصلاحها على الفور، ولكن هنا، يصلحونها في اليوم التالي. لذلك، فإن دولًا مثل كوريا واليابان وتايوان والصين لديها "موهبة تصنيعية"، ولكن في رأي موريس تشانغ، الولايات المتحدة لا تمتلكها. لماذا تحاول القيام بذلك؟ لا يوجد عمال مهرة. لذلك، قال: "من الأفضل استثمار الأموال التي تنفقها الولايات المتحدة حاليًا على إحياء التصنيع في أمن تايوان". "سنصنع لك بأمان". هذا النوع من العمل هو عمل أفضل يجمع بين السوق والعمل.؟

إذن، هل يعني هذا أن الحكومة ستنجح دائمًا في كل ما تفعله في مجال التصنيع؟ ليس بالضرورة. ماذا عن رأي الأستاذة؟ في البداية، كانت سلبية للغاية. "لماذا تحاول الولايات المتحدة صنع أشباه الموصلات؟ هل هم مجانين؟ إنها دولة اقتصاد خدمات." ولكن الولايات المتحدة تستثمر حاليًا 50 مليار دولار. 50 مليار دولار هو مبلغ الاستثمار السنوي. ليس مبلغًا صغيرًا، ولكنه ليس مبلغًا ضخمًا. "ما الذي سيحققونه بـ 50 مليار دولار؟" ولكن عندما يتم استخدام 50 مليار دولار كدفعة أولى، يتم تحفيز استثمارات خاصة بقيمة 200 مليار دولار. ونتيجة لذلك، بدأت تظهر مواهب لم يتمكنوا من إظهارها في الولايات المتحدة، التي لديها تنوع كبير، وبدأوا في تدريب عدد كبير من العمال. لذلك، بدأت الأستاذة في التفكير: "هل يمكن للولايات المتحدة أن تفعل ذلك؟" لا تزال غير متأكدة، ولكن يجب أن نراقب ذلك. سيكون من الصعب القول إنها لن تفعل ذلك.

علاوة على ذلك، لا يقومون بذلك بمفردهم، بل يستدعون سامسونج و TSMC، وما إلى ذلك. لذلك، يجب أن نراقب قوة الولايات المتحدة الهائلة. بالإضافة إلى ذلك، فيما يتعلق بالتحالف التكنولوجي، ماذا يحدث الآن؟ حان وقت الانتهاء. حتى من منظور التحالف، بدأت تظهر شكاوى. على سبيل المثال، في كوريا، أكبر مشكلة هي أن سامسونج و SK Hynix تديران مصانع في الصين. ولكن لكي تستمر في إنتاج وبيع شرائح DRAM و NAND، تحتاج إلى ترقية المعدات.؟

لجعلها قابلة للتسويق، تحتاج إلى ترقية المعدات. ولكن كيف؟ يجب عليهم شرائها من شركات أمريكية أو هولندية. ولكن يُمنع عليهم القيام بذلك. إذا لم يتمكنوا من شراء المعدات، فلن يتمكنوا إلا من صنع رقائق قديمة جدًا، وستنخفض قيمتها السوقية بشكل كبير. لذلك، سيؤدي ذلك إلى انخفاض كبير في مبيعات سامسونج و SK Hynix. لذلك، يواجهون معضلة: هل يستمعون إلى الولايات المتحدة أم لا؟ إذا استمعوا، تنخفض مبيعات سامسونج و SK Hynix. لذلك، إنهم يراقبون الوضع. لذلك، فإن مستقبل التحالف التكنولوجي ليس مضمونًا.؟

وذلك لأن السوق مهم جدًا من وجهة نظر الشركات. إذن، كيف تستجيب الصين لهذا؟ ليس لديها خيار. تقول الولايات المتحدة إنها لن تعطي التكنولوجيا. لذلك، يجب علينا صنعها بأنفسنا. وهكذا، فإنهم يستثمرون المزيد من الأموال لصنعها، لكن الأمر ليس بهذه السهولة. لذلك، فإن الوضع متوقف حاليًا. ماذا ترى الأستاذة؟ هل سينتهي الأمر هنا بالنسبة للصين؟ بالتأكيد لا. الكثير من الأشخاص في وادي السيليكون هم صينيون. والحكومة الصينية لديها المال.؟

الحكومات المحلية أيضًا. لذلك، سيستغرق الأمر وقتًا. ما كان يمكن أن يلحقوا به في 5 أو 10 سنوات عندما كان كل شيء مفتوحًا، سيستغرق 20 عامًا. نعم، أعتقد أنهم يستطيعون القيام بذلك. ولكن الولايات المتحدة تفرض قيودًا صارمة للغاية الآن، لذلك ليس الأمر بهذه السهولة. لذلك، ترد الصين بفرض قيود على صادرات مواد أشباه الموصلات، وما إلى ذلك، ولكن هذا لا يسبب ضررًا كبيرًا. لذلك، حتى عام 2030، ستستمر التفوق التكنولوجي للولايات المتحدة، وستستمر التكنولوجيا الصينية لأشباه الموصلات في التحسن، وسيستمر الصراع. لن ينتهي هذا بين عشية وضحاها. وفي مجال أشباه الموصلات، سيتم فصل أشباه الموصلات المتقدمة بالتأكيد. لن يتم فصل الاقتصاد بأكمله. ربما، عندما زارت الولايات المتحدة في أغسطس، رأيت الكثير من منتجات "صنع في الصين" في وول مارت.؟

لم يتوقف كل شيء. يتم تصدير المنتجات الاستراتيجية المتقدمة بين الولايات المتحدة والصين. لذلك، سيذهبون في هيكل مزدوج. هذا ما تعتقده الأستاذة. لذلك، في مجالات التكنولوجيا المتقدمة والاستراتيجية، ستفصل الولايات المتحدة الصين، ولكن في المجالات الأخرى، لا يمكنها الفصل. إذا فصلتها، فإن الولايات المتحدة ستعاني أيضًا. لذلك، فيما يتعلق بالذكاء الاصطناعي، طرح الكثير من الأسئلة. لذلك، سنتحدث عن ذلك أثناء الإجابة على الأسئلة. لذلك، فإن الذكاء الاصطناعي، مقارنة بأشباه الموصلات، أقوى في قدرات الصين، وهناك المزيد من الأشياء التي يمكن للصين القيام بها. في هذا الوضع، ماذا يحدث؟ لذلك، هذا ما ظهر مؤخرًا. سنتحدث عن هذا لاحقًا. إذن، كيف ننظر إلى هذه المنافسة التكنولوجية؟ ما هو الاختلاف عن المنافسة التكنولوجية بين الولايات المتحدة وألمانيا والولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي في الماضي؟ في ذلك الوقت، كانت المنافسة تقتصر حقًا على تكنولوجيا الأسلحة العسكرية. ولكن الآن، هذا هو دمج المدنيين والعسكريين. نظرًا لأن أشباه الموصلات تستخدم في الأسلحة، فإن الولايات المتحدة تفرض قيودًا أكثر صرامة.؟

جانب. ولكن ليس فقط الأسلحة، بل أيضًا الذكاء الاصطناعي والتكنولوجيا المتقدمة. لذلك، في الماضي، كانت العقوبات تقتصر على الشركات العسكرية والصناعات الدفاعية. ولكن الآن، أصبحت الشركات المدنية العادية هدفًا للعقوبات، مما يجعل الأمر أكثر تعقيدًا. المنافسة التكنولوجية في العصر الحالي بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي أكثر تعقيدًا بكثير من المنافسة في العصر الحالي بين الولايات المتحدة والصين. النقطة الأخيرة التي تريد الأستاذة التأكيد عليها هي: عندما صعدت الولايات المتحدة لتصبح قوة مهيمنة، كانت الدول المتنافسة مع الولايات المتحدة هي بريطانيا أو ألمانيا. في الواقع، كانت الهيمنة البريطانية طويلة، وتحدتها ألمانيا.؟

ألمانيا تحدت الهيمنة من خلال الحرب العالمية الأولى، وفشلت، وبريطانيا تدهورت، وأصبحت الولايات المتحدة قوة مهيمنة. ماذا عن الوضع العلمي؟ إذا شاهدت فيلم "أوبنهايمر"، كما تعلم، فإن ميكانيكا الكم كانت في ذلك الوقت. في العشرينات والثلاثينات من القرن الماضي، كيف تخرج من جامعة MIT؟ يدرس في الخارج في بريطانيا. لم يتناسب جيدًا في بريطانيا، لذلك درس في ألمانيا. لذلك، في ذلك الوقت، كان الطلاب المتفوقون الأمريكيون يدرسون في ألمانيا. في العشرينات والثلاثينات والأربعينيات. لذلك، أصبحت الولايات المتحدة الدولة الأكثر تقدمًا علميًا وتكنولوجيًا بعد عام 1945.؟

جاءت الهيمنة العسكرية أولاً، ثم جاءت الهيمنة التكنولوجية. بطريقة ما، خلال الحرب العالمية الثانية، بذلت الولايات المتحدة جهودًا كبيرة لمواكبة التكنولوجيا الألمانية. في الواقع، كان مشروع مانهاتن يعتمد بشكل كبير على مساعدة العلماء الألمان الفارين. في الواقع، كان أوبنهايمر، على الرغم من أنه معروف في الولايات المتحدة، من أصل ألماني يهودي. لذلك، عندما نرى أن الذكاء الاصطناعي الصيني يتطور بسرعة، وأن الصين تلحق بأشباه الموصلات، نعتقد أنها ستصبح قوة مهيمنة قريبًا. ولكن هذا ليس هو الحال. حتى الولايات المتحدة كانت أقل مستوى تكنولوجيًا من ألمانيا وبريطانيا عندما أصبحت قوة مهيمنة. ماذا حدث للولايات المتحدة؟ يُطلق عليه نظام "التصنيع الأمريكي".؟

سوق واسعة وتصنيع أمريكي. ماذا؟ الصين لديها سوق واسعة وتصنيع. صحيح؟ لذلك، ما هو؟ المنافسة على الهيمنة بين الولايات المتحدة والصين، من منظور تكنولوجي، بدأت القصة تتغير قليلاً فيما يتعلق بالصين. قبل حوالي 5 سنوات، كان هناك شعور بأن الصين كانت تتفوق بسرعة وستصبح قوة مهيمنة قريبًا. ولكن بعد تفشي فيروس كورونا، تباطأ هذا الشعور قليلاً. ثم، هل الصين في ذروتها الآن؟ هناك أيضًا حديث عن ذلك.؟

الاقتصاد الصيني يواجه صعوبات كبيرة الآن. هناك حديث عن أن أزمة الرهن العقاري لعام 2008 ستتكرر في الصين. لذلك، لا تأتي الهيمنة التكنولوجية أولاً، ثم تأتي الهيمنة الاقتصادية والعسكرية. أولاً، يأتي الناتج المحلي الإجمالي. ثم يأتي الناتج المحلي الإجمالي للفرد. أولاً، يأتي التصنيع. ثم يأتي الناتج المحلي الإجمالي الإجمالي. ثم يأتي الناتج المحلي الإجمالي للفرد. ثم تأتي الهيمنة المالية. وفي النهاية، تأتي التكنولوجيا. هذا هو التسلسل الذي صعدت به الولايات المتحدة. لذلك، لا يمكننا القول إن هذا التسلسل سينطبق بالضرورة على الصين.؟

ولكن من منظور تاريخي، عند النظر إلى المنافسة الحالية على الهيمنة التكنولوجية بين الولايات المتحدة والصين، بدلاً من التفكير في أن النتيجة ستتحدد هنا، يجب أن ننظر إلى كيفية ارتباط المنافسة على الهيمنة التكنولوجية بالابتكار الاجتماعي والاقتصادي الآخر. أود أن أؤكد على هذا. هذه الصورة هي صورة جائزة نوبل في مجال العلوم. الصورة مأخوذة من كتاب، لذا تبدو غريبة. انظروا، في الأربعينيات والخمسينيات، لم يكن عدد الجوائز التي حصلت عليها الولايات المتحدة في مجال العلوم أكثر من ألمانيا أو بريطانيا. لقد ارتفعت في الستينيات. لذلك، لا يمكننا القول إن الصين بعيدة جدًا عن التكنولوجيا العلمية ولا يمكنها أن تصبح قوة مهيمنة. الولايات المتحدة كانت كذلك. النقطة الأخيرة حقًا التي تهتم بها الأستاذة هي أن الابتكار التكنولوجي يحدث في كل مكان. والمنافسة لا مفر منها. ولكن عندما تتحول إلى صراع على الهيمنة بهذا الشكل،؟

حركة الأشخاص ورأس المال محدودة للغاية، مما يؤدي إلى انخفاض في قوة الابتكار. مقارنة بعصر العولمة حيث كانت تتحرك بحرية عبر الحدود، فإن إغلاقها يقلل من ذلك. والذكاء الاصطناعي والتكنولوجيا الحالية لها جوانب تحدي حضاري. هذه التكنولوجيا تمثل تحديًا كبيرًا للإنسانية. لذلك، هناك حاجة ماسة للتفكير في كيفية التعامل مع هذه التكنولوجيا، ولذلك يجب علينا التعاون. يجب على العلماء التعاون. ولكن عندما تتحول إلى منافسة تكنولوجية، فإن الأهم هو هزيمة الخصم. إذا كانت هذه التكنولوجيا ضرورية للفوز على الخصم، فسيتم استخدامها. لذلك، هذا خطير للغاية. لذلك، هذه الصورة، هذه الصورة، عندما نتحدث عن التكنولوجيا والهيمنة، فإن هذا هو السؤال الأكثر شيوعًا الذي يتم طرحه. لذلك، تسأل الأستاذة: "من سيفوز؟" بعد 20 أو 30 عامًا، تقول الأستاذة: "إذا استمرت المنافسة الحالية، فلن يكون الفائز هو الولايات المتحدة أو الصين، بل التكنولوجيا نفسها." "سوف تدمرنا التكنولوجيا." "البشرية ستدمر بسبب التكنولوجيا." "بسبب عدم وضع قيود على التطور التكنولوجي، على الرغم من خطورته." لذلك، قالت بولين بوليس هذا الصيف: "كان يجب أن أكتب المقال أولاً." لذلك، إذا استمرت الولايات المتحدة والصين في القتال بدلاً من التعاون، فقد تدمر البيئة والمناخ، والذكاء الاصطناعي، وما إلى ذلك. لذلك، هناك احتمال كبير لحدوث ذلك. لذلك، هذا ضروري. على الرغم من أن المنافسة لا مفر منها، إلا أننا بحاجة إلى قنوات تعاون تمنعها من التحول إلى صراع متطرف، ضمن إطار المعايير. ومن سيقوم بذلك؟ الدول المتوسطة، مثل كوريا. لأن كوريا، بصفتها دولة ذات اقتصاد سوق حر ليبرالي، فإن المعايير مهمة جدًا لحياتنا. إذا انهارت هذه المعايير، فإننا سنتضرر أكثر. لأن كوريا تعتمد على الصادرات بنسبة 60٪. إذا لم تتمكن من التصدير، فسوف تواجه صعوبات. لذلك، يجب على الدول المتوسطة، مثل كوريا، وأستراليا، وسنغافورة، وما إلى ذلك، أن تجتمع معًا. لماذا؟ لأن الدول المتوسطة، نظرًا لعدم امتلاكها القوة مثل القوى العظمى، يجب أن تجتمع. إذا حاولت البقاء على قيد الحياة بمفردها، فسيكون الأمر صعبًا. لذلك، من الأفضل وضع اتجاه للدبلوماسية للدول المتوسطة حول كيفية تخفيف المنافسة بين الولايات المتحدة والصين وضمان سيرها وفقًا للمعايير.؟

بعد 20 أو 30 عامًا، سيتحدثون على هذا النحو. عندها سيقول الأستاذ: إذا استمر الأمر على هذا النحو، مدفوعًا بمنطق المنافسة، فإن الفائز لن يكون الولايات المتحدة ولا الصين، بل التكنولوجيا نفسها. لذلك، فإن البشرية ستهلك بسبب التكنولوجيا. إن التطور التكنولوجي سيستمر دون كبح، حتى لو كان ذلك محفوفًا بالمخاطر، لأن البشر يتنافسون بشدة. هذا بالضبط ما كتبه بولين بوليس هذا الصيف. لذلك، كان ينبغي عليّ أن أكتب الورقة البحثية أولاً. وهكذا، إذا لم تتعاون الولايات المتحدة والصين، بل تنافستا، فقد تدمر المناخ والبيئة، وقد تتدمر الذكاء الاصطناعي، وما إلى ذلك. هذا الاحتمال وارد جدًا، لذلك هذا ضروري. المنافسة لا مفر منها، ولكن يجب أن تكون هناك قنوات للتعاون ضمن إطار القواعد، لا تصل إلى حد الصراع المتطرف. ومن يقوم بذلك؟ يجب أن تقوم به الدول المتوسطة، مثلنا. لأننا، كوننا جزءًا من اقتصاد السوق الليبرالي، فإن معايير الحياة لدينا مهمة للغاية، وسنتضرر أكثر من غيرنا إذا انهارت هذه المعايير.

حتى بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي، كان هناك تعاون. في هذا الوضع، إذا تحدثنا عن التعاون بين الولايات المتحدة والصين، فقد يبدو ذلك سخيفًا من منظور الواقعية. ولكن حتى الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي، على الرغم من منافستهما الشديدة، تعاونتا. في المجالات الضرورية، مثل شلل الأطفال. إذا كنت تعتقد أنه لا يمكن القيام بذلك، فهذا يحد من تفكيرك. لذلك، هذا ما أقوله. لذلك، التكنولوجيا هي عامل مهم يحدد مستقبل السياسة العالمية.؟

ستصبح المنافسة بين الدول على التكنولوجيا الاستراتيجية أكثر حدة، ولن تضعف. ولكن التفوق التكنولوجي لا يحدد الهيمنة مباشرة. السياق الذي يتم فيه استخدام التكنولوجيا عسكريًا واقتصاديًا واجتماعيًا مهم جدًا. ولن يغير إطار السياسة الدولية الأساسي، وهو الهيكل الفوضوي والمنافسة بين الدول. لن تتغير الدول. على الرغم من أن المنافسة التكنولوجية الشديدة جارية، إلا أن التعاون بين القوى العظمى أمر ضروري لمواجهة تحديات مثل تغير المناخ والذكاء الاصطناعي. ويجب أن تجري المنافسة التكنولوجية الشديدة بين القوى العظمى ضمن إطار المعايير. ولتحقيق ذلك، هناك حاجة إلى دبلوماسية الدول المتوسطة. هذه هي الرسالة التي أريد إيصالها.