قراءة صحيحة لنتائج قمة كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان (ملف خاص: كوريا الشمالية والعالم)

رابط يوتيوب : https://www.youtube.com/watch?v=v-WxeOZf_1M

يحلل بارك وون غون، مدير مركز دراسات كوريا الشمالية في معهد شرق آسيا (EAI) وأستاذ في جامعة إيوا، وكيم يانغ كيو، كبير الباحثين في معهد شرق آسيا (EAI)، وجهات نظر الدول الثلاث بشأن قضايا كوريا الشمالية الواردة في الوثائق الثلاث (المبادئ والروح والالتزام) التي صدرت في قمة كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان التي عقدت في كامب ديفيد في 18 أغسطس، ويناقشان استجابة كوريا الجنوبية المستقبلية. يقيم البروفيسور بارك أن كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان تنظران إلى قضية كوريا الشمالية ليس فقط على مستوى شبه الجزيرة الكورية، بل في إطار النظام العالمي والأمن الدولي، ويؤكد أن عقد اجتماعات القمة والاجتماعات العملية بشكل منتظم في هذا السياق يعد إنجازًا مهمًا للغاية من حيث تعزيز استقرار العلاقات الثنائية بين كوريا الجنوبية واليابان، والعلاقات بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، والعلاقات الثلاثية بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان. يشير الباحث كيم إلى أن "التزام كامب ديفيد" يختلف جوهريًا عن المادة 4 من ميثاق الناتو من حيث أن المشاورات لمواجهة التهديدات التي تؤثر على المصالح والأمن المشترك هي جهود وليست التزامًا، ويقيم أنه من الصعب اعتباره تحالفًا شبه عسكري. علاوة على ذلك، يقترح أن كوريا الجنوبية يجب أن تتعاون بمبادئ متسقة في ظل سعي الولايات المتحدة لاستراتيجية ردع متكاملة وطلبها تعاونًا نشطًا من الدول الحليفة.

■ بارك وون غونمدير مركز دراسات كوريا الشمالية في معهد شرق آسيا. أستاذ في قسم دراسات كوريا الشمالية بجامعة إيوا.

■ كيم يانغ كيوكبير الباحثين في معهد شرق آسيا. محاضر في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة سيول الوطنية.

■ مسؤول التحرير والمحرر: بارك جي سو، باحث في معهد شرق آسيا.

    استفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 208) | jspark@eai.or.kr

نص الفيديو

الكثيرون ممن يدعون إلى تسليح كوريا الشمالية النووي في كوريا كانوا يرغبون في أن يتضمن ذلك في أبريل محتوى مفاده أنه إذا أطلقت كوريا الشمالية سلاحًا نوويًا، فسيتم الرد بسلاح نووي، لكن هذا المحتوى لم يُدرج. من وجهة نظري، بالنظر إلى الخصائص الهيكلية لكوريا الشمالية، فإن هذا يشكل ضغطًا أكبر بكثير على نظام كوريا الشمالية، وخاصة النظام الذي يحافظ على نظام الزعيم الأوحد. على العكس من ذلك، فإن له تأثيرًا رادعًا أكبر بالنسبة لنا. هذا أمر مؤسف، ولكن في وضع مثل كوريا الشمالية، إذا شنت كوريا الشمالية هجومًا نوويًا أولاً، فإن إرادتها وقدرتها على شن الحرب لا تزالان قائمتين. لذلك، فإن الردع الحربي أكبر بكثير من الهجوم على سكان كوريا الشمالية.

أهلاً بكم، وشكراً لكم على انضمامكم إلى برنامج "كوريا الشمالية والعالم" في منطقة القوة. اليوم، يسعدني أن أستضيف ضيفًا لأول مرة. بجانبي الدكتور كيم يانغ كيو. هل يمكنك تقديم نفسك؟ يسعدني ذلك. شكراً لك دكتور كيم. بالطبع، يجب أن يكون معنا، نظرًا لأن هذه القناة تابعة لمعهد شرق آسيا. اليوم، سنتحدث مع الدكتور كيم يانغ كيو. كما تعلمون جميعًا، اسم القناة هو "كوريا الشمالية والعالم". لذلك، أعتقد أن هذا الموضوع مهم جدًا يربط العالم بكوريا الشمالية. قمة كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان.

سنقوم بتحليل هذه القضية التي ظهرت في كامب ديفيد، وماذا يعني ذلك، وخاصة التركيز على كوريا الشمالية. سنقوم بتوضيح ذلك اليوم. أولاً، دعنا نبدأ بتقييم عام. دكتور كيم، كيف تقيم الوضع العام؟ لم يكن هناك الكثير من المحتوى الجديد من نواحٍ عديدة، بل كان هناك شعور بأن ما تمت مناقشته سابقًا على نطاق ثنائي قد انتقل إلى التركيز على القضايا العالمية. هذا صحيح. يمكن تلخيصها في أربع نقاط رئيسية: أولاً، إضفاء الطابع المؤسسي على التعاون، وثانيًا، مجال الأمن، وثالثًا، المجال الاقتصادي، ورابعًا، دور كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان كمركز في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. كل هذه الأمور مدرجة ضمن هذه النقاط الأربع. سمة أخرى يمكن ملاحظتها هي أن قضية كوريا الشمالية كانت أول قضية رئيسية تم تناولها في إعلان بنوم بنه في نوفمبر الماضي. في إعلان بنوم بنه المشترك.

هذه المرة، لم تكن قضية كوريا الشمالية هي القضية الرئيسية التي ظهرت أولاً. بدلاً من ذلك، كانت هناك مناقشات حول المحيطين الهندي والهادئ في إطار أوسع، ثم تم تناول قضية الصين وتايوان، ثم جاءت قضية كوريا الشمالية. لذلك، أعتقد أن جوهر الوثائق الثلاث التي نتحدث عنها كثيرًا - الروح والمبادئ والالتزام - هو توافق رؤى الولايات المتحدة للعالم، ورؤية كوريا للعالم، ورؤية اليابان للعالم. هناك شيء واحد لفت انتباهي بشكل خاص في هذه النتيجة وهو إضفاء الطابع المؤسسي. إضفاء الطابع المؤسسي يمكن أن يشمل العديد من الأنظمة، ولكن بشكل خاص، اتفق قادة كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان على الاجتماع مرة واحدة على الأقل سنويًا. واجتمع وزراء مختلفون لمناقشة الأمر، وتم تحديد اجتماعات كبار مستشاري الأمن بشكل منتظم سنويًا. أما بالنسبة لاجتماعات الوزراء الآخرين، فهناك مجال للتنسيق المستقبلي. الشيء المهم هو أنه على أي حال،

أعتقد أن اجتماع قادة كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان سنويًا أمر مهم للغاية. تم إنشاء الحد الأدنى من الآلية للتواصل المباشر بين قادة كوريا الجنوبية واليابان. ومن الممكن أيضًا أن يجتمع وزراؤهم. من هذا المنطلق، أعتقد أن هذا يساعد على الاستمرارية والاستقرار النسبي، ويقلل من عدم اليقين. وهذا مرتبط بالعلاقات بين كوريا الجنوبية واليابان. في الوقت الحالي، تبدو العلاقات طبيعية ويبدو أن التعاون يسير على ما يرام، ولكن لا يمكننا معرفة ما قد يحدث في أي وقت.

بالنظر إلى تاريخ العلاقات بين كوريا الجنوبية واليابان، فإن أكثر ما يثير الأسف هو أن هناك صعوبات متبادلة. ولكن عندما تكون هناك صعوبات، يجب أن يكون هناك حوار، ولكن عندما يتم حظر هذا الحوار نفسه، تكون هناك صعوبات. ولكن إذا كان هناك إطار للتعاون بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان، حتى لو ساءت العلاقات بين كوريا الجنوبية واليابان مرة أخرى، يمكننا الاجتماع والتحدث، ويمكن للولايات المتحدة أن تلعب دورًا وسيطًا. من هذا المنطلق، يمكن تعزيز استقرار العلاقات الثنائية أو العلاقات الثلاثية بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان. أعتقد أن هذا كان أحد أبرز الأمور. إذن، دكتور كيم، لقد تحدثت قليلاً، ولكن دعنا نعود إلى مناقشة قضية كوريا الشمالية بشكل جدي. ماذا تعتقد؟

كانت المناقشات السابقة بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان تركز على شبه الجزيرة الكورية، وكان هناك اتجاه نحو التحالف. لقد تمت مناقشة هذه الأمور كثيرًا كما لو كانت نسخة محدثة من استراتيجية المحيطين الهندي والهادئ. أما بالنسبة لقضايا كوريا الشمالية، فمن وجهة نظري الشخصية، لم يكن هناك شيء جديد حقًا. على الرغم من أننا أجرينا تدريبات مختلفة لتعزيز الردع الموسع، إلا أنها لم تتجاوز التوقعات. ومع ذلك، من الواضح أن كوريا الشمالية ليست في المقدمة في هيكل الوثيقة، على عكس إعلان بنوم بنه.

وكما قال الدكتور كيم، فإن ما تفعله كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان بشأن كوريا الشمالية هو مجرد إعادة تأكيد للمستوى الحالي، وهناك الكثير من الأمور التي تم استئنافها بعد توقفها. لذلك، يمكن تفسير ذلك على أنه لا يوجد شيء جديد. ومع ذلك، من منظور مختلف قليلاً، أعتقد أن قضية كوريا الشمالية تُنظر إليها في إطار أوسع للنظام العالمي والأمن الذي ترسمه الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان. لقد بدأ معهد شرق آسيا في مناقشة قضية الردع المتكامل منذ فترة، وأعتقد أن هذه الأمور واضحة هنا.

بمعنى آخر، الردع المتكامل هو نتيجة بحثية، وقد كتبت عنه أيضًا. ولكن ببساطة، هذا هو الوضع: تعزز كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان، وكذلك الدول الحليفة الرئيسية للولايات المتحدة، شبكاتها لمواجهة التحديات المختلفة. في حالة كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان، فإن ما يسمى بنقاط الاشتعال في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، مثل بحر الصين الجنوبي وتايوان وشبه الجزيرة الكورية، هو أن التعاون بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان كلما زاد نطاقه ومستواه، زادت القدرة على الاستجابة لكوريا الشمالية. هذه المرة، تم إضفاء الطابع المؤسسي على التعاون بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان. وهل رأيت التعبير الذي ظهر هذه المرة؟ "مجالات متعددة" (Multi-domain) ظهر أخيرًا. هذا هو المفهوم الأساسي للردع المتكامل، وهو يشمل مجالات مختلفة، بما في ذلك الفضاء السيبراني والفضاء. إن تعزيز التعاون بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان في هذه المجالات يعني، بالنسبة لكوريا الشمالية، أن ما تفعله كوريا الشمالية، مثل إطلاق قمر صناعي لإنشاء قمر صناعي عسكري،

تُشكّل هنا أطر أوسع يمكنها أن تجعل تطوير كوريا الشمالية للصواريخ الباليستية العابرة للقارات أكثر فعالية. إذن، نحن فضوليون بشأن هذا الأمر، وسيبث برنامجنا غدًا، فهل سيكون هناك رد فعل من كوريا الشمالية بحلول الغد؟ عندما ننظر إلى هذا، فإننا دائمًا ما نقيم التأثير داخل كوريا الشمالية من خلال رؤية رد فعل كوريا الشمالية أولاً. بل إن كوريا الشمالية تشرح ذلك بالتفصيل بنفسها. أعتقد أن هناك احتمالًا كبيرًا لأن تحتج كوريا الشمالية بشدة على هذا الأمر، وهذا يعني، على العكس من ذلك، أن استعدادات كوريا الشمالية قد تحسنت مقارنة بما كانت عليه من قبل.

بالطبع، ترتبط هذه الأمور بمدى قيام كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان بتفصيلها وتنفيذها في المستقبل. ومع ذلك، أعتقد أن الآلية الأساسية لتعزيز القدرة على الاستجابة لكوريا الشمالية قد تم إنشاؤها هذه المرة. لقد فعلنا ذلك بشكل أكثر دقة، وبشكل لا ينقطع، وبشكل صغير. أعتقد أن الشيء الوحيد الذي كان أقل إثارة للقلق بالنسبة لي هذه المرة هو أن التعبير الذي تكرهه كوريا الشمالية بشدة لم يُدرج.

وهو تعبير "نهاية نظام كوريا الشمالية". لم يُدرج هذا التعبير. بمعنى آخر، إذا استخدمت كوريا الشمالية سلاحًا نوويًا، فقد يكون هناك احتمال لنهاية النظام. ومع ذلك، كما ذكرت، فإن العديد من هذه الأمور تتعلق بالذكاء الاصطناعي والحوسبة الكمومية. هذه الأمور مهمة لأنها كلما زادت كثافة المراقبة، زادت قوة معالجة المعلومات. إنهم يهدفون إلى بناء القدرة الأساسية لمعالجة هذه المعلومات بكفاءة.

إذا فهمت كوريا الشمالية ذلك، فهذا تغيير خطير للغاية. لذلك، أنا أيضًا فضولي جدًا بشأن رد فعل كوريا الشمالية. إن التغيير الخطير في كوريا الشمالية، بشكل عكسي، يعني أن فعالية الردع النووي لكوريا الشمالية، من منظور كوريا الجنوبية، تزداد. وكما ذكر الدكتور كيم للتو، في قمة كوريا الجنوبية والولايات المتحدة في أبريل الماضي، تم ذكر نهاية النظام مباشرة فيما يتعلق بكوريا الشمالية. ومع ذلك، هذه ليست في الواقع سياسة أمريكية جديدة. لقد ورد هذا في تقرير مراجعة سياسة الاستخدام النووي (NPR) للولايات المتحدة. كان هناك بعض الجدل حول هذه النقطة. وذلك لأن العديد من الأشخاص الذين يدعون إلى تسليح كوريا الشمالية النووي في كوريا كانوا يرغبون في أن يتضمن ذلك في أبريل محتوى مفاده أنه إذا أطلقت كوريا الشمالية سلاحًا نوويًا، فسيتم الرد بسلاح نووي، لكن هذا المحتوى لم يُدرج. من وجهة نظري، بالنظر إلى الخصائص الهيكلية لكوريا الشمالية، فإن "نهاية النظام" تشكل ضغطًا أكبر بكثير على نظام كوريا الشمالية، وخاصة النظام الذي يحافظ على نظام الزعيم الأوحد. على العكس من ذلك، فإن لها تأثيرًا رادعًا أكبر بالنسبة لنا. هذا أمر مؤسف، ولكن في وضع مثل كوريا الشمالية، إذا شنت كوريا الشمالية هجومًا نوويًا أولاً، فإن الولايات المتحدة ترد بهجوم نووي، مما يؤدي إلى خسائر فادحة في الأرواح بين سكان كوريا الشمالية، ولكن طالما أن نظام كيم جونغ أون والقيادة العليا في بيونغ يانغ آمنون، فإن إرادتهم وقدرتهم على شن الحرب لا تزالان قائمتين. لذلك، فإن الردع الحربي أكبر بكثير من الهجوم على سكان كوريا الشمالية، وهو هجوم مخصص للقيادة الكورية الشمالية. سأكرر ذلك مرة أخرى. دعنا ننتقل إلى المجال التالي. هناك بالتأكيد مجالات مثيرة للجدل، خاصة تلك التي ظهرت بالفعل في وسائل الإعلام. أولاً، فيما يتعلق بالصين، تم ذكر اسم "جمهورية الصين الشعبية" لأول مرة هذه المرة، وهذا يختلف عن إعلان بنوم بنه في نوفمبر. في ذلك الوقت، لم يتم ذكر الصين، ولكن هذه المرة تم ذكر جمهورية الصين الشعبية وتم تناول قضية بحر الصين الجنوبي. ومع ذلك، اسمحوا لي أن أقول شيئًا عن ذلك: لقد تم الاعتراف بالفعل بأن سلوك الصين غير قانوني من قبل محكمة التحكيم الدولية،

وهو حكم صدر بالفعل. لذلك، لا توجد مشكلة كبيرة في ذكر الصين. لذلك، أعتقد أنه تم تعديل هذا الأمر إلى حد ما، على الرغم من وجود جوانب احتواء واضحة للصين في المناقشات بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان. أنا شخصياً أؤكد أن موقفنا تجاه الصين لم يتغير. وأيضًا، قضية مضيق تايوان: "نأمل أن يتم حلها سلميًا". في الواقع، عندما قابلت علماء صينيين، طلبت منهم دائمًا أن يقولوا شيئًا مثل: "لماذا تتحدثون دائمًا بشكل سلبي؟ نحن نعارض، نعارض." بدلاً من ذلك، إذا قلتم "نأمل أن يتم حلها سلميًا"، فسيكون الأمر أقل إزعاجًا.

أتذكر أنني قلت ذلك، وهذه العبارة ظهرت لأول مرة. لقد رأيت ذلك بشكل مثير للاهتمام. أخيرًا، النقطة الثالثة هي الالتزام. هناك الكثير من النقاش حول ما إذا كان هذا تحالفًا شبه عسكري، وما إذا كانت كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان تتجهان نحو تحالف على غرار الناتو. دعنا نناقش هذا المجال أخيرًا. دكتور كيم، ماذا تعتقد؟ في الواقع، سيقسم التاريخ إلى ما قبل 18 أغسطس وما بعده. عندما قلت إنها ستكون فترة تغيير حاسم، تذكرت الناتو في الواقع.

أتذكر أنهم قالوا ذلك، وقد ظهر هذا التعبير لأول مرة، وقد نظرنا إليه باهتمام كبير. أخيرًا، سنتحدث عن المظهر الثالث، وهو الوعد، الذي يثير تساؤلات حول ما إذا كان تحالفًا شبه دائم، وفي النهاية، هل ستتحول كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان إلى تحالف على غرار الناتو؟ ستتم مناقشة العديد من هذه الأمور. أولاً، ما رأيك، دكتور كيم؟ عندما قلت إن فترة ما قبل 18 أغسطس وما بعدها ستكون فترة تغيير حاسم، كان أول ما تبادر إلى ذهني هو الناتو.

كنت أتوقع أن يتم تضمين ذلك، ولكن إلى أي مدى يجب أن ننظر إلى مستوى هذه الأمور؟ أعتقد أن الوثيقة الثالثة مثيرة للاهتمام حقًا. لأن هذا موجود في مبادئ كامب ديفيد. ولكن تم استخراجه ووضعه في وثيقة واحدة. وربما ظهر في وسائل الإعلام بالفعل، ولكن كان هناك خلاف حول كيفية تحديد العنوان النهائي. أرادت الولايات المتحدة تضمين كلمة "واجب" (Duty)، بينما اختارت كوريا "التزام" (Commitment). لذلك، يمكن قراءة العديد من الاعتبارات في هذا المحتوى. بشكل عام، الهدف هو تنسيق الاستجابة للتحديات والاستفزازات والتهديدات الإقليمية. تتعاون كوريا. ولكن في الفقرة الثانية، يُذكر أن هذا لا يخضع لمعاهدة الضمان المتبادل للأمن بين الولايات المتحدة واليابان وكوريا الجنوبية.

بمعنى آخر، هذا ليس واجبًا، بل هو مجرد فعل طوعي عند الحاجة. هذا ما تقوله. أعتقد أن هذا يعكس اعتبارات الحكومة. نظرًا لأن العلاقات بين كوريا الجنوبية واليابان لا تزال مليئة بالألغام، وهناك قضايا لم نحلها بعد، فلا يمكن تجنب الشعور بعبء كبير عندما تتجه كوريا الجنوبية واليابان نحو تحالف. لذلك، أعتقد أن هذا الالتزام تم تصميمه بحيث يمكن تفسيره بشكل متحفظ للغاية. ربما تم عكس ذلك في المرحلة النهائية من المناقشات. لذلك، في رأيي، هذا المحتوى يشبه إلى حد كبير المادة 4 من ميثاق الناتو. إذا تم تفعيل المادة 4، فيمكن تفعيل المادة 5. لذلك، يجب أن تسير المادتان 4 و 5 جنبًا إلى جنب. ومع ذلك، في هذا الالتزام الذي تم اعتماده هذه المرة، لا توجد أي محتوى من المادة 5. وبدون أي محتوى من المادة 5، فإنها تشبه المادة 4 من الناتو، ولكن هناك بعض الاختلافات الطفيفة.

كما ذكرت سابقًا، تم كتابتها بحذر شديد، مع التركيز على إمكانية التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان. لذلك، فهي أكثر حذرًا من المادة 4 من الناتو. لذلك، من الصعب القول بأنها تثير قلق الصين، كما تخشى الصين. هذا هو جوهر الأمر. بالفعل، يصفها البعض بأنها تحالف شبه عسكري، أو تحالف مصغر للناتو. ومع ذلك، في الوضع الحالي، لا أعتقد أن هناك الإرادة أو النية للقيام بذلك. وفي المستقبل، ما إذا كانت كوريا الجنوبية واليابان ستتمكنان من التحالف، فإن حكمي الأساسي هو أنه من الصعب جدًا.

لذلك، هذه المرة، هناك جدل حول "شبه تحالف". لا أعرف ما هو "شبه التحالف" بالضبط. التعريف العام للتحالف الذي نفهمه هو تحالف عسكري. والدول التي تشكل تحالفًا لديها واجب لمساعدة الحليف الآخر عند تعرضها لهجوم من عدو. ومع ذلك، لا يوجد مثل هذا المحتوى في الالتزام الذي صدر هذه المرة بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان. "التشاور المتبادل". أعتقد أن هذا الجزء مهم للغاية. على عكس اعتبارات الحكومة، بصفتي باحثًا مدنيًا ومعهدًا بحثيًا مدنيًا، اسمحوا لي أن أقول ذلك بقلب مرتاح: كما هو مذكور هنا، هناك تحديات واستفزازات وتهديدات إقليمية. هذه معروفة جيدًا. هناك ثلاثة تهديدات رئيسية في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. وهي قضية مضيق تايوان، وقضية بحر الصين الجنوبي، وقضية الأسلحة النووية لكوريا الشمالية.

قضية شبه الجزيرة الكورية. لذلك، فيما يتعلق بهذه القضايا الثلاث، إذا حدثت أزمة في مضيق تايوان، فماذا سيحدث إذا تورطت كوريا الجنوبية؟ أو إذا حدثت أزمة في شبه الجزيرة الكورية، فماذا سيحدث إذا دخلت قوات الدفاع الذاتي اليابانية إلى مياهنا الإقليمية أو مجالنا الجوي؟ تستمر هذه الأسئلة في الظهور، وتزداد الشكوك. أعتقد أنه في هذه المرحلة، يجب على كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان التحدث بصراحة عن هذه القضايا. بالطبع، ليس من الضروري الكشف عنها علنًا، ولكن يجب أن تبدأ المناقشات. لماذا؟ لأن الولايات المتحدة، في إطار أوسع، كما تحدثنا سابقًا، جعلت منطقة المحيطين الهندي والهادئ مسرحًا واحدًا.

لذلك، إذا حدثت نزاعات في المناطق الثلاث المذكورة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، فإن الولايات المتحدة ستستجيب باستخدام جميع الأصول المنتشرة هناك. على سبيل المثال، إذا حدثت مشكلة في مضيق تايوان، فسيتم استخدام الأصول الأمريكية في كوريا الجنوبية واليابان. القيادة الهندية والمحيط الهادئ مسؤولة عن ذلك. لذلك، فإن قضية تايوان لا يمكن فصلها عن قضية شبه الجزيرة الكورية. وبالمثل، كل هذه الأمور مترابطة بشكل وثيق. لذلك، أعتقد أنه يجب على كوريا الجنوبية الآن التحدث عن هذه القضايا في هذا الإطار. على سبيل المثال، ما هي الخطط التي لدى الولايات المتحدة إذا استخدمت القوات الأمريكية في كوريا الجنوبية أو اليابان في حالة حدوث أزمة في مضيق تايوان؟ وما هو مستوى التعاون الذي يمكن أن تقدمه كوريا، ووضع حدود مثل "لا يمكننا فعل أكثر من هذا المستوى"؟ يجب أن نتحدث عن قيم كلا البلدين مع وضع حدود واضحة. وينطبق الشيء نفسه على قضية قوات الدفاع الذاتي اليابانية. إذا دخلت قوات الدفاع الذاتي اليابانية إلى مياهنا الإقليمية أو مجالنا الجوي، فإن هذا غير مقبول. يجب وضع حدود واضحة في هذا الإطار، وإذا كانت هناك مجالات يمكن التعاون فيها،

فيجب البحث عن مجالات التعاون. لذلك، أعتقد أن هذا الالتزام، على الرغم من وجود العديد من النقاشات حوله، هو أيضًا نتيجة يمكننا من خلالها التحدث بشكل مباشر عن المواقف التي كنا نتحاشاها سابقًا. أخيرًا، في الختام، ماذا يجب أن نفعل في المستقبل؟ كيف يمكن تطوير هذه الأمور؟ هناك العديد من المحتويات التي ظهرت. ما هي اتجاهات التطوير؟ أو كيف سنتعامل مع رد فعل الصين على احتواء الصين، والذي تحدثنا عنه لفترة وجيزة، ورد فعل كوريا الشمالية على هذه القضية؟ دكتور كيم، أولاً؟ هناك أيضًا محتويات مهمة لم نتمكن من مناقشتها كثيرًا اليوم، مثل القضايا الاقتصادية وتغير المناخ والطاقة. هناك نظام إنذار مبكر ليس فقط للصواريخ الكورية الشمالية، ولكن أيضًا للتعاون المتبادل في حالة حدوث مشكلة في سلسلة التوريد، وهذا يشمل الصين. عندما نستخدم الضغط الاقتصادي، على الرغم من أننا حذرون،

هل نحن في عصر حرب باردة جديدة؟ هل هناك حديث عن أننا ننجرف نحو الحرب الباردة؟ في مثل هذه الحالة، يجب أن نتحد بقوة مع الولايات المتحدة. هذه ليست منطق الحرب الباردة. ما أود قوله هو أن الاستراتيجية الوطنية للولايات المتحدة تدير بالفعل العالم كلوحة واحدة. أحب استخدام مصطلح "نظام تشغيل". الولايات المتحدة تتجه بالفعل في هذا الاتجاه. لا يمكننا تغيير ذلك، والولايات المتحدة بالفعل تعمل بهذه الطريقة، وتجمع أقصى قدراتها وتعمل بشكل وثيق، وتطلب تعاون الدول الحليفة. ما لا يمكننا تجاهله هو أن الولايات المتحدة، كما لو كانت أستاذًا يختبر واجبات الطلاب، تنظر بعين فاحصة إلى التزامات الدول الحليفة. إنهم يستخدمون كلمات مختلفة.

إنهم يمارسون ضغطًا غير مباشر. لذلك، عندما أصدرنا هذا البيان بشأن العلاقات بين كوريا الجنوبية واليابان، شعرنا بسعادة غامرة. فجأة، لم يكن هناك مؤتمر صحفي خاص. بالنظر إلى هذه الأمور، فإننا متأخرون قليلاً. ومع ذلك، عندما تأتي هذه التغييرات العالمية وتضغط علينا، كيف نستعد؟ وكيف نعالج الأمر بحذر من خلال تحديد موقفنا مسبقًا، حتى لا نُسحق تحت الضغط والجو العام؟ أعتقد أن هذه هي الفترة التي نحتاج فيها إلى التفكير والاستعداد والاستعداد لهذه القضايا.

هذا صحيح. أتفق تمامًا مع ذلك. في المستقبل، كما ذكرنا في البداية، في هذا الوضع المتغير "نقطة التحول"، فإن أهم شيء هو المبادئ. ما هي الاستراتيجية الكبرى لكوريا الجنوبية؟ وما هي المبادئ التي تنفذها؟ ومن المهم جدًا تنفيذها باستمرار. بشكل عام، نتفق أنا والدكتور كيم على أن هناك العديد من الجوانب الإيجابية والمعاني المهمة في قمة كامب ديفيد هذه بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان. ولكن المهم هو كيفية تنفيذها واستمراريتها في المستقبل. إذن، متى وأين ستعقد الاجتماعات التالية؟ نظرًا لأنها تعقد مرة واحدة سنويًا، فمن المتوقع أن تعقد في وقت ما هذا العام أو العام المقبل. وقد ذكرت الحكومة الكورية الجنوبية بالفعل أنها ترغب في عقدها في كوريا.

أعتقد أن ذلك مهم للغاية. يعتمد شكل الاجتماع وكيفية عقده. وإذا انتهى الاجتماع الثاني بنجاح، فسيكون ذلك بمثابة إضفاء طابع مؤسسي فعلي. على سبيل المثال، إذا عقد اجتماع قمة كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان، واجتمع الناس بجانب حدث ما، فلن يكون ذلك ذا مغزى. إذا عقد الاجتماع الثاني بنفس الطريقة، مع هدف واحد فقط، وهو كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان، فيمكن الاستمرار في عقده للمرة الثالثة والرابعة. من هذا المنطلق، فإن الاجتماع الثاني مهم للغاية. وبهذا نختتم اليوم. أيها المشاهدون الكرام، "الإعجاب" و "الاشتراك" مهمان للغاية. إذا قمتم بذلك، فسيكون لدينا القوة لمواصلة العمل بجد. نرجو منكم الدعم. وأشكركم مرة أخرى على انضمامكم إلينا اليوم. نعم، سنختتم هنا. شكرًا لكم.