مقابلة مع معهد شرق آسيا (EAI): جهود كوريا الجنوبية لتحسين حقوق الإنسان في كوريا الشمالية

رابط يوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=9OK9fyLVE6U

يشير البروفيسور لي وو يونغ من جامعة الدراسات الكورية الشمالية إلى أن النقاش حول حقوق الإنسان في كوريا الشمالية أصبح تابعًا للجدل السياسي المحلي المستقطب، ولم يساهم بشكل كبير في تحسين حقوق الإنسان الفعلية لسكان كوريا الشمالية. علاوة على ذلك، يؤكد أنه لزيادة المصداقية والإقناع في جهود كوريا الجنوبية لحل قضية حقوق الإنسان في كوريا الشمالية، يجب أن تتجاوز تقارير حقوق الإنسان مجرد انتقاد نظام كوريا الشمالية لتشمل تحليلًا موضوعيًا للتغيرات في وضع حقوق الإنسان، ويحث الحكومة على توضيح أولوية قضية حقوق الإنسان في سياستها تجاه كوريا الشمالية.

■ لي وو يونغ - أستاذ في جامعة الدراسات الكورية الشمالية.

■ إعداد وتحرير: بارك جي سو، باحث في معهد شرق آسيا (EAI)

    استفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 208) | jspark@eai.or.kr

نص الفيديو

قضية حقوق الإنسان في كوريا الشمالية، ليست فقط الوضع الحالي، بل في الواقع، يمكن القول إنها كانت دائمًا موضوعًا أساسيًا ومستمرًا ضمن العديد من المناقشات أو القضايا المتعلقة بكوريا الشمالية في إطار أوسع. لذلك، لا أتفق تمامًا مع فكرة أنها أصبحت أكثر بروزًا مؤخرًا؛ بل أعتقد أن مستوى ونبرة الحديث عن حقوق الإنسان في كوريا الشمالية قد تغيرت باستمرار.

ومع ذلك، كما نقول دائمًا، المشكلة الأكبر هي أن حقوق الإنسان، ليس فقط في كوريا الشمالية، بل هي قيمة إنسانية أساسية تسعى إليها المجتمعات الحديثة، وقيمة نهائية. في الواقع، من حيث المبدأ، لا يوجد مجال للجدل حول هذا الموضوع. لكن المشكلة تكمن في أن حقوق الإنسان، عندما تُسبق بكلمة "كوريا الشمالية"، يتم التعامل معها بشكل مختلف عن المناقشات العالمية والمناقشات التاريخية العالمية. كانت المشكلة الأكبر حتى الآن هي أنها أصبحت تابعة للمواقف السياسية أو القيم الفرعية التي تقع تحت تحسين حقوق الإنسان. وبالتالي، بطريقة ما، كان هناك انفصال عن تحسين حقوق الإنسان في كوريا الشمالية.

على الرغم من أن وضع حقوق الإنسان في كوريا الشمالية قد شهد تغييرات، كبيرة أو صغيرة، اعتمادًا على العوامل الداخلية في كوريا الشمالية، مثل العوامل السياسية والاقتصادية، أو الوضع العام، بما في ذلك العلاقات الدولية، أو سياسات الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية تجاه كوريا الشمالية، إلا أن التغييرات في وضع حقوق الإنسان كانت بطيئة نسبيًا. إذا نظرنا إلى الاختلافات بناءً على المواقف الأيديولوجية، فمن الطبيعي، كما ذكرت، أن يكون الافتراض الأساسي هو أن الهدف النهائي منفصل عن المناقشة، وبالتالي تم تفسير حقوق الإنسان بناءً على مواقفهم السياسية أو توجهاتهم الأيديولوجية أو رؤيتهم لكوريا الشمالية أو توحيدها. في الواقع، من منظور المحافظين، غالبًا ما يتم استخدام تحسين حقوق الإنسان في كوريا الشمالية كوسيلة لانتقاد نظام كوريا الشمالية، وبالتالي تم التركيز على الجوانب الأكثر إثارة. ومن ناحية أخرى، من المنظور التقدمي، تم التأكيد على التعايش والسلام مع نظام كوريا الشمالية، وبالتالي تم التقليل من هذه القضية أو تجنب الحديث عنها عمدًا. لذلك، يمكن القول إن هناك اختلافًا في النطاق والتكرار والتركيز. في الأوساط المحافظة، كان هناك تركيز على الحقوق السياسية ضمن جوانب حقوق الإنسان المختلفة. في المقابل، في المواقف التقدمية، كان هناك تركيز أكبر على الحقوق الاقتصادية والاجتماعية. لذلك، في إطار أوسع، قد يكون هذا نتيجة للتأثر بالافتراضات الأيديولوجية، ولكن بدلاً من التركيز على قيمة حقوق الإنسان وتعقيدها، تم التركيز فقط على الجوانب التي تتناسب مع مواقفهم السياسية وتكون أكثر فائدة لهم.

كان هناك اتجاه لعدم قول الأشياء التي كان ينبغي قولها، مثل الاعتقاد بأنه يجب تقليصها. وبهذا المعنى، يمكن القول إن هناك اختلافًا في التردد ونقاط التركيز. في المناطق المحافظة، كان هناك ميل للتركيز على الحقوق السياسية من بين مختلف جوانب حقوق الإنسان. في المقابل، في المواقف التقدمية، كان التركيز على الحقوق الاقتصادية والاجتماعية. من منظور واسع، قد يكون هذا نتيجة للتأثر بالافتراضات الأيديولوجية، ولكنه أيضًا بسبب التركيز على الجوانب التي تتوافق مع مواقفهم السياسية وتكون أكثر فائدة لهم، بدلاً من التركيز على طبيعة حقوق الإنسان المتعددة الأوجه والمعقدة.

كلا الجانبين، بدلاً من تقديم رؤية شاملة، ركزا على جوانب مجزأة من حقوق الإنسان، واقتصر الأمر على طرح قضايا تتعلق بحقوق الإنسان في كوريا الشمالية. في الواقع، في مجتمعنا الذي نعيشه، وهو ما نسميه الديمقراطية الحرة والمجتمع التعددي، أعتقد بشكل عام أن وجود اختلافات في الآراء ووجهات النظر المختلفة حول أي قضية أمر إيجابي. فيما يتعلق بقضية حقوق الإنسان في كوريا الشمالية التي نتحدث عنها الآن، فإن الاختلاف في وجهات النظر ليس هو المشكلة، بل إن الانجراف وراء الاختلافات السياسية هو ما يفسد الطبيعة الإيجابية للنقاش الذي توفره التنوع. وهذا أمر مؤسف.

بالحديث عن تقارير حقوق الإنسان، نظرًا لأنها تستند إلى القانون، فمن الطبيعي أن يتم ذلك. لكنني أعتقد أن المحتوى نفسه منظم بشكل جيد للغاية، بطريقة باردة. هناك جوانب إيجابية وسلبية في التنظيم وهيكله، ولكن نظرًا لأنه تم إعداده ببرود وحذر شديدين، فإن هذا بحد ذاته يمكن أن يكون مقنعًا. لقد حاولوا قدر الإمكان تنظيم الأمر بناءً على الحقائق، مع تجنب التغيرات العاطفية، ولم يحاولوا قول أشياء مختلفة عن ذلك في البداية. قد يكون هذا محبطًا لمن يقرأه، ولكنه قد يزيد من مصداقية التقرير نفسه.

ومع ذلك، فإن ما لدي من اعتراض أساسي هو أنه على الرغم من أنه كان يجب القيام به كإجراء قانوني، إلا أن هناك بالفعل تقارير عن حقوق الإنسان تم إعدادها باستمرار من قبل معهد توحيد كوريا. فهل سيختلف الأمر كثيرًا إذا قام به وزارة التوحيد؟ في الواقع، معهد توحيد كوريا هو أيضًا منظمة حكومية. لذلك، من وجهة نظر واسعة، ألا ينبغي أن يكون هناك تقرير واحد عن حقوق الإنسان في كوريا الشمالية تصدره حكومة جمهورية كوريا، وأن يتم تطويره باستمرار ليكون موثوقًا وتمثيليًا؟ إذا كان الأمر كذلك، على الرغم من أنه لا مفر منه بسبب قانون منفصل، إلا أنني لا أعتقد أنه سيكون أكثر إقناعًا إذا قامت به وزارة التوحيد.

من حيث المحتوى والهيكل، لا يوجد فرق كبير. سواء كان ذلك أكاديميًا أو سياسيًا، فإن الجهد المبذول لزيادة ذلك ضروري. هل يعتقدون أن مجرد إصدار تقرير آخر، أو أن الحكومة أصبحت الجهة المسؤولة مباشرة، يعني أنها تهتم أكثر بحقوق الإنسان في كوريا الشمالية؟ أعتقد أنه يجب إجراء المزيد من المناقشات حول من سيقوم بإعداد تقارير حقوق الإنسان في كوريا الشمالية على المدى الطويل، وبأي حجم، ومن سيكون المسؤول، وأي جهة ستكون أكثر إقناعًا. هذه هي الأفكار الأساسية التي لدي.

من حيث المحتوى، كما ذكرت للتو، فإن عدم وجود فرق كبير عن التقارير السابقة هو ميزة وعيب في نفس الوقت. عند النظر إليها بشكل عابر، تبدو متشابهة لدرجة أنها قد تبدو وكأنها نسخة ولصق. وهذا يثير مشكلة: يجب أن يكون هناك المزيد من التغييرات في الوضع. بدلاً من تكرار أن الوضع سيء دائمًا، يجب أن نرى كيف ساء في أجزاء معينة، وكيف تحسن في أجزاء أخرى. كما ذكرت سابقًا، يجب أن يظهر بشكل أوضح أن الهدف هو تحسين حقوق الإنسان. إذا لم يحدث ذلك، فإن الحديث عن حقوق الإنسان دائمًا ما...

يؤدي إلى فكرة أن كوريا الشمالية تنتقد، وأن التقرير تم إعداده لانتقاد الدولة. لهذا السبب، يجب أن يكون التقرير أكثر تفصيلاً، ويجب أن يتضمن تحليلاً لسبب حدوث ذلك. عندها فقط يمكن أن يُظهر التقرير نفسه، وليس مجرد التقرير، أن الحكومة أو الجهات العامة تبذل جهودًا حقيقية لتحسين حقوق الإنسان في كوريا الشمالية. لكنني أشعر أن هذا التقرير ضعيف جدًا من حيث الإقناع، وهذا ما كنت أشعر به منذ فترة، وينطبق نفس الشعور على هذا التقرير. ما ينقص في هذه الأمور، سواء كان ذلك بسبب النية أو بسبب ضعف التحليل، يجب تقييمه ببرود، وعندما يتم إصداره في المستقبل، يجب أن يؤخذ ذلك في الاعتبار. أعتقد أنه يجب الحديث عن أي حكومة بشكل أساسي. كما ذكرت سابقًا، إنها قيمة أساسية يجب أن يسعى إليها مجتمعنا والبشرية.

لذلك، يجب الإشارة إليها باستمرار إذا كانت حكومة وسياسة تتفق معها. لكن المشكلة هي، أعتقد أنه من غير المقبول أن يتم الحصول على الثناء لمجرد أنني تحدثت عن تحسين حقوق الإنسان. إن المقياس الأكثر أهمية هو ما إذا كان يؤدي إلى تحسينات واقعية أم لا. يجب أن يتم النقد أو الدعم بناءً على ما إذا كان قد تم إجراؤه، ومدى فعاليته، وليس بناءً على ما إذا تم الحديث عنه أم لا. لكن في بعض الأحيان، تذهب المناقشة إلى ما إذا كان قد تم الحديث عنه أم لا. في الواقع، على الرغم من أن حقوق الإنسان في كوريا الشمالية لا تزال تمثل مشكلة، إلا أن بعض التحسينات التي حاولت كوريا الشمالية إجراؤها، وإن كانت سطحية، تشير إلى أن كوريا الشمالية تنظر إلى صدق المتحدث.

عندما أنظر إلى ما تم القيام به، أعتقد أنه عندما تكون الثقة في المتحدث منخفضة، فإن أي سياسة يتم اتباعها لن تكون فعالة. أعتقد أن السياسة التي لا تفكر في صدق المتحدث أو إقناعه لا معنى لها. لذلك، بغض النظر عن السياسة التي يتم اتباعها، فإن الشيء الأكثر أهمية هو تحليل وتقييم ما كان فعالاً في سياسات حقوق الإنسان السابقة في كوريا الشمالية، وليس فقط سياسات حكومة مون جاي إن الأخيرة، بل سياسات جمهورية كوريا المتعلقة بحقوق الإنسان في كوريا الشمالية على مدى العقود الماضية. بالإضافة إلى ذلك، يجب أن تكون هناك سياسة لحقوق الإنسان تجاه كوريا الشمالية. لا يمكن تبرير الأمر بالقول إن الحكومة السابقة لم تفعل ذلك، لكنني فعلت ذلك.

إذا كان هناك رغبة حقيقية في تحسين حقوق الإنسان وإرادة واضحة لتحسين حقوق الإنسان، فيجب على سياسات الحكومة نفسها أن تسعى جاهدة لتجنب تحويلها إلى صراع سياسي. وطريقة تقديم ذلك بشكل مقنع لكوريا الشمالية، على سبيل المثال، إذا لم يكن مقنعًا لكوريا الشمالية في الوضع الحالي، فيجب على الحكومة أن تقود أو تدعم، أو من خلال المنظمات الدولية، أن تصبح شريكًا مقنعًا ومؤثرًا في تحسين حقوق الإنسان لكوريا الشمالية، سواء كان ذلك في الصين أو الولايات المتحدة أو اليابان، إلخ. يجب التركيز على أي طرف لديه تأثير غير مباشر.

لذلك، أعتقد أنه من الضروري في الميدان اقتراح سياسات مجسمة وبناءة من خلال نقد وتأمل السياسات الحالية، وليس نقد السياسات الحالية أو تأملها. وعندما يتم ذلك، أعتقد أنه سيكون مقنعًا محليًا ودوليًا. بعد ذلك، من حيث المبدأ، يجب توضيح الإطار حول مكانة قضية حقوق الإنسان في سياسات كوريا الشمالية أو سياسات التوحيد. هل سيتم إعطاء الأولوية لتحسين حقوق الإنسان حتى لو كان ذلك على حساب تحسين العلاقات بين الكوريتين؟ يجب توضيح ذلك وتحديده في الاتجاه الأساسي للسياسة. يجب الحديث عن ذلك، وإلا فإن مجرد الحديث عنه سيؤدي إلى صراع لا طائل منه. نظرًا لأن الوضع في كوريا الشمالية حاليًا خطير ومهم للغاية، فسنفعل هذا أولاً. حسنًا، في المقابل، إذا قيل إن العلاقات بين الكوريتين قد تحسنت، على الرغم من وجود مشاكل مختلفة، فسيكون النقاش بناءً. لكن إذا لم يتم قول ذلك، وتم تركه غامضًا، ثم قيل إن حقوق الإنسان مهمة وأننا نفعل ذلك فقط، فإن النقاش يصبح مستحيلاً ويتحول إلى مجرد نقاش أيديولوجي لا طائل منه.

إذا قيل إن العلاقات بين الكوريتين قد تحسنت، على الرغم من وجود مشاكل مختلفة، فسيكون النقاش بناءً. لكن إذا لم يتم قول ذلك، وتم تركه غامضًا، ثم قيل إن حقوق الإنسان مهمة وأننا نفعل ذلك فقط، فإن النقاش يصبح مستحيلاً ويتحول إلى مجرد نقاش أيديولوجي لا طائل منه.