→ رجوع · → الرئيسية · → العودة إلى القائمة

تعليق مرئي: سوء فهم وحقائق حول "إعلان واشنطن": ليس مجرد "عربة فارغة" ولا "درع نووي"

Kim Yang-gyu Professor, National Defense University

التصنيف: وسائط متعددة
تاريخ النشر: 2 مايو 2023
مشاريع ذات صلة: تعليق مرئي

رابط يوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=gRfUOc2MxHU

في أعقاب قمة كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، تم الإعلان عن "إعلان واشنطن" الذي يتضمن خططًا أمريكية لتعزيز الردع الموسع المقدم لكوريا الجنوبية. في هذا السياق، يقيم كيم يانغ كيو، كبير الباحثين في معهد شرق آسيا (EAI)، أهمية هذا الإعلان ويناقش فعالية الردع النووي الموسع واستراتيجية الأمن المستقبلية لكوريا الجنوبية. تُعد مجموعة التشاور النووي (NCG) التي تم إنشاؤها كإنجاز لهذه القمة، محدودة من حيث قدرة كوريا الجنوبية على ممارسة نفوذ على قدم المساواة مع الناتو في تخطيط العمليات النووية وتنفيذها، نظرًا لعدم وجود أصول نووية تكتيكية أمريكية منتشرة محليًا. ومع ذلك، يمكن اعتبار الردع الموسع معززًا عند النظر إلى القناة الاستشارية الجديدة المنشأة ونشر الأصول الاستراتيجية مثل الغواصات النووية بشكل شامل. علاوة على ذلك، يجادل بأنه نظرًا لثورة الشفافية والدقة التي تجلبها التطورات في التكنولوجيا المتقدمة، فإن فعالية الأسلحة النووية في ساحات القتال المستقبلية ستتضاءل تدريجيًا. لذلك، يجب على كوريا الجنوبية، بدلاً من التركيز على تعزيز مصداقية الردع الموسع، وهو إجراء ضروري على المدى القصير، أن تسعى جاهدة لتعزيز قدراتها في التكنولوجيا المتقدمة مثل الفضاء وأشباه الموصلات من منظور طويل الأجل.

■ كيم يانغ كيوكبير الباحثين في معهد شرق آسيا (EAI)، ومحاضر في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة سيول الوطنية. حصل على درجة البكالوريوس في تعليم اللغة الفرنسية والعلاقات الدولية ودرجة الماجستير في العلاقات الدولية من جامعة سيول الوطنية، ودرجة الدكتوراه في السياسة الدولية من جامعة فلوريدا الدولية. شغل منصب أستاذ مساعد في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة فلوريدا الدولية، وباحث زائر في معهد أرنولد أ. سالتزمان للدراسات الحربية والسلام بجامعة كولومبيا. حصل على منحة فولبرايت للدراسات العليا في الخارج ومنحة سميث ريتشاردسون "للعلاقات السياسية العالمية وإدارة الدولة". تشمل مجالات بحثه الرئيسية الدبلوماسية القسرية، والاستراتيجية النووية، وانتقال القوة، والعلاقات الصينية الأمريكية، والقضية النووية الكورية الشمالية، ونظريات السياسة الدولية والأمن. تشمل أبحاثه الأخيرة "على حافة الحرب النووية: جدوى الانتقام وقرارات السياسة الأمريكية خلال أزمة الصواريخ الكوبية عام 1962" و "جدوى العقاب ومصداقية التهديدات: دراسات حالة حول الأزمة المغربية الأولى وأزمة راينلاند".

■ المسؤول والتحرير: بارك جي سو، باحث في معهد شرق آسيا (EAI)

الاستفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 208) | jspark@eai.or.kr

نص الفيديو

تم الإعلان عن إعلان واشنطن في وقت مبكر من هذا الصباح. يبدو أن التقييمات حوله تختلف على المستوى الوطني. البعض يرى أنه أصبح "درعًا نوويًا"، بينما يرى آخرون أنه مجرد كلام فارغ لا معنى له. إذن، ما مدى أهمية إعلان واشنطن هذا من منظور الاستراتيجية العسكرية؟ وهل هو كافٍ لردع القدرات النووية المتطورة لكوريا الشمالية؟ وما هي سياسات الأمن التي يجب على كوريا الجنوبية اتباعها في المستقبل؟ سأتحدث في هذه النقاط بالتسلسل.

بادئ ذي بدء، إذا سألت عن مدى التغيير الجذري الذي أحدثه إعلان واشنطن هذا، فستكون الإجابة أنه ليس هناك تغيير جذري. ولكن هل هذا يعني أنه لا يوجد أي تغيير على الإطلاق، وأنه مجرد كلام فارغ؟ بالتأكيد لا. في الواقع، كان الرئيس يون سيوك يول قد أعلن بالفعل في مقابلة مع رويترز في 19 أبريل، خلال قمة كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، عن بناء نظام مشاركة نووية على غرار الناتو في شبه الجزيرة الكورية. لذلك، كان هذا الأمر متوقعًا. ومع ذلك، ما أكد عليه الرئيس يون سيوك يول في ذلك الوقت هو أنه لمواجهة الهجمات النووية القوية، هناك حاجة إلى نظام أقوى قليلاً من النظام الذي يمتلكه الناتو. لذلك، أصبح السؤال حول ما هو هذا النظام القوي محور الاهتمام. وخلاصة القول، يمكنني القول إن النظام ليس أقوى من نظام المشاركة النووية الحالي للناتو. لكن في الواقع، كانت هذه نتيجة متوقعة، وهناك سبب منطقي لوجود فرق حاسم، وهو أن الناتو يضم بالفعل دولًا حائزة للأسلحة النووية مثل فرنسا والمملكة المتحدة، وبالتالي فإن هناك فرقًا جوهريًا لا مفر منه. ومن الصعب بناء نظام أقوى من ذلك. إذن، ما هو الفرق بين مجموعة التشاور النووي (NCG) التي شكلتها كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، ومجموعة التخطيط النووي (NPG) التابعة للناتو؟ هذا هو السؤال المهم. الفرق الحاسم هو ما إذا كانت الأصول النووية التكتيكية الأمريكية ستنتشر أم لا. يجب أن أوضح هذه النقطة. ولكن هل هذا يعني أنه لا يوجد أي تغيير على الإطلاق؟ لا. النظام الحالي الذي كانت تتمتع به كوريا الجنوبية والولايات المتحدة يسمى "هيئة التشاور الاستراتيجي للردع الموسع"، وكانت هذه اجتماعات على مستوى نواب الوزراء، وكانت تعقد مرة واحدة في السنة على الأكثر.

أما إذا كان على غرار الناتو، فسيكون على مستوى الوزراء وسيعقد اجتماعات استشارية عدة مرات في السنة. لذلك، هناك بالتأكيد تأثير لتعزيز الردع الموسع. ومع ذلك، عند النظر إلى المحتوى الفعلي، فإن نشر الغواصات النووية الأمريكية له أهمية أكبر بكثير من مجموعة التشاور النووي (NCG). لذلك أعتقد أن هذا الجانب أكثر أهمية. إذن، هل هذا يعني أن الردع ضد كوريا الشمالية سيكون كافياً في شبه الجزيرة الكورية عند امتلاك هذه القدرات؟ هذه مشكلة. وخلاصة القول، كما ذكرت سابقًا، لا يوجد فرق كبير عن الوضع الحالي.

بالطبع، يعد وصول الغواصات النووية تغييرًا ذا مغزى كبير، ولكن هل هذا يعني أن القدرة على الردع لن تزداد بشكل كبير؟ يمكن للبعض أن يقولوا ذلك. لكن ما أؤكد عليه دائمًا هو أن الردع ضد كوريا الشمالية كان قويًا جدًا حتى في السابق. وعند النظر إلى ذلك، لا يتغير الكثير بسبب هذه القمة، ولكن في الوقت نفسه، لا أعتقد أن هناك مشكلة كبيرة. إذن، كيف يعمل الردع؟ يجب أن أشرح هذا أولاً. هناك نوعان رئيسيان من الردع.

أحدهما هو الردع بالعقاب، والآخر هو الردع بالرفض. سأبدأ بالردع بالرفض، وهو منع العدو من تغيير الوضع الراهن من خلال وضع حد لقدرته على تغيير الوضع الراهن. أي منع محاولة تغيير الوضع الراهن من الأساس. أما الردع بالعقاب، فهو منع تغيير الوضع الراهن من خلال التهديد بفرض عقوبة قاسية لا يمكن تحملها على العدو في حال تغيير الوضع الراهن. إذن، ما هو نوع الردع الذي يجب علينا بناؤه ضد كوريا الشمالية؟ هذه هي المشكلة. الآن، عندما تطلق كوريا الشمالية صاروخ هواسونغ 18، وتصبح صاروخًا باليستيًا صلبًا، ويمكنها حمل رأس حربي نووي، يقال إنها "مغيرة لقواعد اللعبة".

هذا بالنسبة للولايات المتحدة. في الواقع، في شبه الجزيرة الكورية، حدث تغيير قواعد اللعبة بالفعل في عام 2019. لا يبدو أن هذا الجانب يحظى بالكثير من الاهتمام. لقد نجحت كوريا الشمالية في اختبار إطلاق صواريخ باليستية قصيرة المدى من نفس النوع مثل صواريخ إسكندر الروسية، ويُعتقد أنها قادرة على حمل رؤوس حربية نووية بقوة حوالي 100 كيلوطن. لذلك، حدث تغيير قواعد اللعبة بالفعل في شبه الجزيرة الكورية في عام 2019. ومنذ ذلك الحين، كانت كوريا الجنوبية تستعد باستمرار، والولايات المتحدة على علم بذلك أيضًا. وما تم التأكيد عليه باستمرار من خلال هيئة التشاور الاستراتيجي للردع الموسع هو توفير جميع القدرات، وجميع أنواع التأثيرات العسكرية الأمريكية، وأن استخدام كوريا الشمالية للأسلحة النووية سيؤدي إلى ضربة سريعة وقوية وحاسمة. علاوة على ذلك، في تقرير مراجعة السياسة النووية (NPR) الذي تم نشره في نهاية العام الماضي، تم توجيه تحذير قوي مفاده أن استخدام كوريا الشمالية للأسلحة النووية سيؤدي حتمًا إلى نهاية نظام كيم جونغ أون. لذلك، فإن بنود الردع بالعقاب وأنظمة الردع هذه مجهزة تجهيزًا جيدًا. كما أن كوريا الجنوبية لديها العديد من بنود العقاب في خططها مثل "501" و "نظام المحاور الثلاثة"، وهي مجهزة بالعديد من القدرات، لذلك كنا نستعد بالفعل، وهي مجهزة بشكل قوي للغاية. لذلك، لم يكن الردع ضد كوريا الشمالية متزعزعًا في الأصل. مع تطور القدرات النووية لكوريا الشمالية وتطويرها لأسلحة نووية تكتيكية، قامت كوريا الجنوبية والولايات المتحدة باستمرار بتعزيز قدراتهما لمواكبة ذلك. لذلك، من الصعب حقًا اعتبار أن هناك مشكلة كبيرة في الأصل.

خلاصة القول، يقول البعض إن هناك فرقًا حاسمًا هذه المرة، وأن كوريا الجنوبية خسرت الكثير من خلال التخلي عن حقها في التسلح النووي. في الواقع، من وجهة نظر الولايات المتحدة، فإنها تقوم بإنشاء هيئة تشاورية أخرى مع كوريا الجنوبية بمستوى أضعف من الهيئة التي كانت لديها بالفعل مع حلفاء الناتو. ومن وجهة نظر كوريا الجنوبية، فإنها تحصل على قناة يمكن من خلالها أن تنعكس أصواتها بشكل أكبر من خلال إنشاء هيئة تشاورية أقوى تتعلق بالعمليات النووية. وفي المقابل، تتخلى كوريا الجنوبية عن التسلح النووي.

هذه هي الصورة التي تم الاتفاق عليها بالفعل. وعندما نقول إننا سنقوم بمشاركة نووية على غرار الناتو، فإن التخلي عن التسلح النووي أمر طبيعي. تم إنشاء NPG قبل معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية (NPT)، وكان جوهرها هو منع الدول الحليفة من التسلح النووي. في الواقع، كان الهدف الرئيسي هو تخفيف المخاوف الأمنية للولايات المتحدة. لذلك، إذا ذهبنا إلى نظام المشاركة النووية، فإن التخلي عن التسلح النووي أمر طبيعي. لذلك، من وجهة نظرنا، إذا فكرنا بموضوعية، يمكن تلخيص الأمر على أنه لم نخسر الكثير ولم نكسب الكثير.

هل الردع النووي الموسع للولايات المتحدة مهم حقًا لشبه الجزيرة الكورية لدرجة أننا نسهر الليل ونقرأه بعناية؟ إذا سألتني، فالجواب هو نعم، هناك جانب واضح من هذا القبيل حاليًا. لأن السلاح النووي هو نظام سلاح فريد من نوعه، ومن الصعب القول بأن المنطق القائل بأن "السلاح النووي لا يمكن إيقافه إلا بالسلاح النووي" خاطئ تمامًا. في الواقع، كان هذا هو المنطق الأساسي الذي حافظ على الحرب الباردة. لذلك، يقول البروفيسور جيوبسي إنها "ثورة نووية"، وأن وصول الأسلحة النووية قد أدى إلى لعبة استراتيجية مختلفة تمامًا عن السابق، وهذا جزء مهم جدًا. ولكن هناك شيئان أود قولهما بخصوص الأسلحة النووية. أولاً، كما ذكرت للتو، الأسلحة النووية هي سلاح فظيع.

عندما يسقط سلاح نووي، تتولد حرارة تعادل حرارة الشمس تقريبًا، وتتسبب في رياح أقوى من إعصار من الفئة الخامسة، أي أقوى من إعصار مايمي في كوريا. وبعد ذلك، بسبب تأثير التساقط الإشعاعي، يعاني الناس ويعانون من الموت على مدى أشهر أو سنوات أو عقود. لذلك، من الواضح أنه سلاح مروع للغاية. لذلك، من الطبيعي أن يكون الردع هو الاستراتيجية، وليس الدفاع. إذا سقط سلاح واحد فقط، فإن أكثر من 5 ملايين شخص سيموتون في سيول إذا سقط قنبلة نووية بقوة 100 كيلوطن، وهي القوة التي يُعتقد أن كوريا الشمالية تمتلكها بالفعل.

إنه سلاح مروع للغاية. ولكن الشيء الثاني الذي أود قوله هو أن الأسلحة النووية لم تستخدم قط منذ سقوطها على هيروشيما وناغازاكي. والأسلحة النووية هي أسلحة قديمة جدًا، حيث مر عليها 78 عامًا منذ تطويرها. لذلك، لا يمكن لأحد أن ينكر أن الأسلحة النووية هي أنظمة أسلحة مهمة جدًا اليوم. ولكن هل سيستمر هذا في المستقبل؟ إذا سألتني، يمكنني أن أقول لا. لذلك، ستستمر فعالية الأسلحة النووية في ساحات القتال المستقبلية في الانخفاض. لماذا؟ لأن هذا هو السبب.

كما ذكرت سابقًا، إذا فكرنا حقًا في أن كوريا الشمالية استخدمت مثل هذه الأسلحة النووية، فهذا يعني أن كوريا الشمالية تقتل ملايين الآباء والأشقاء والأصدقاء والأقارب والمعارف بطرق مروعة ومؤلمة للغاية. فهل ستدمر دولة كوريا الجنوبية بالكامل بسبب ذلك؟ لا. لا يمكن تدمير كوريا الجنوبية بسلاح نووي واحد أو اثنين. ولكن في اللحظة التي يتم فيها اختيار مثل هذه الوسيلة الحربية المروعة، فإن الطرف الذي تعرض للضرر لديه الحق في أي نوع من الغضب. لذلك، لا توجد سيناريوهات يمكن أن تنجو منها كوريا الشمالية بعد استخدام الأسلحة النووية، وهذا ليس كلامًا فارغًا. استخدام الأسلحة النووية يعني أن الأضرار الجانبية كبيرة جدًا. ماذا يعني ذلك؟ يعني أن التكلفة السياسية لاستخدامها هائلة، مما يجعل من الصعب جدًا استخدامها. والتكلفة العسكرية الفعلية، عند التفكير في مشكلة الانتقام بعد استخدامها، فإن كوريا الجنوبية ستستخدم جميع قدراتها العسكرية للانتقام، والولايات المتحدة ستدعمها بجميع قدراتها العسكرية، لذلك فإن تدمير نظام كوريا الشمالية شبه مؤكد. إذن، في أفضل الأحوال، سيكون هناك فناء متبادل، وفي أسوأ الأحوال، من المرجح أن ينهار نظام كوريا الشمالية أولاً. هل يمكن استخدام الأسلحة النووية بهذه السهولة؟ هذه مشكلة. بالإضافة إلى ذلك، مع تطور التكنولوجيا المتقدمة، تتغير طبيعة ساحات القتال المستقبلية بشكل كبير. سأذكر فقط تغييرين رئيسيين: الأول هو تغيير قدرات الاستطلاع بعيدة المدى. من خلال استخدام الأقمار الصناعية والطائرات بدون طيار، يتم بناء نظام مراقبة دقيق للغاية، مما يسمح بتتبع تحركات العدو تقريبًا على مدار 24 ساعة في اليوم. بغض النظر عن الطقس. والثاني هو ثورة الدقة. في الماضي، كان من الممكن أن يكون هناك خطأ يصل إلى مئات الأمتار عند إطلاق صاروخ، ولكن الآن يصل إلى عشرات الأمتار. لذلك، عند تقييم وسائل الإطلاق الحالية، فإن معدل النجاح هو 97٪ أو 98٪.

وعندما أفكر في الأمر، فهو سلاح مروع للغاية. ولكن النقطة الثانية التي أود أن أشير إليها هي أن القنبلة النووية لم تُستخدم قط منذ سقوطها على هيروشيما وناغازاكي. وهي سلاح قديم جدًا، حيث مر 78 عامًا على تطويره. لذلك، لا يمكن لأحد أن ينكر أن الأسلحة النووية هي سلاح مهم للغاية اليوم. ولكن إذا سُئلت عما إذا كان هذا سيستمر في المستقبل، فأعتقد أنه لا. ستستمر فائدة الأسلحة النووية في الانخفاض في ساحات القتال المستقبلية. لماذا؟ لماذا؟ لأن الأمور ستكون على هذا النحو.

يقترب من 100٪. إذن، ما معنى أن تكون قادرًا على ضرب العدو باحتمالية تقارب 100٪، مع مراقبة الهدف تقريبًا على مدار 24 ساعة؟ هذا يعني أن عصر الردع بالرفض يصبح ممكنًا. في الواقع، إذا نظرنا إلى طريقة الحرب التي تنفذها الولايات المتحدة حاليًا في حربها ضد الإرهاب، مثل الصواريخ النينجا المستخدمة لاغتيال قادة القاعدة أو خلفاء بن لادن أو قادة داعش، فإنها تستخدم طريقة لتدمير الهدف المحدد بدقة. هذا يعني أن الحرب تُجرى بطريقة تزيل الجزء الأكثر ضعفًا من العدو بدقة دون أضرار جانبية تقريبًا. وهذا لا يقتصر على الولايات المتحدة. الصين أيضًا تتبع نهجًا دقيقًا. ما تطلق عليه الصين "الحرب الذكية"، وتسميها الولايات المتحدة "القتال المتكامل"، هو بناء قدرات من خلال استخدام تأثيرات من مجالات متعددة، ومستويات متعددة، وجميع الأبعاد. لذلك، هذا هو الاتجاه السائد في ساحات القتال المستقبلية والصورة الرئيسية.

ما هو التغيير الذي سيحدث نتيجة لذلك؟ إذا تخيلنا، على سبيل المثال، إذا قرر نظام كيم جونغ أون استخدام الأسلحة النووية في شبه الجزيرة الكورية، وفي اللحظة التي يضغط فيها على الزر، إذا كان من الممكن اغتيال كيم جونغ أون، فما مدى فعالية الأسلحة النووية التي تمتلكها كوريا الشمالية؟ هذا سؤال لا مفر منه. إذن، هل هذا يعني أن الردع المثالي، بمعنى حقيقي، يصبح ممكنًا؟ بالطبع، ما إذا كانت التكنولوجيا ستصل إلى هذا المستوى هو أمر قابل للنقاش. ولكن المؤكد هو أن محاولة مواكبة التغييرات التكنولوجية الحالية، وعكسها في استراتيجية الأمن لكوريا الجنوبية، بدلاً من القول بأن أمن شبه الجزيرة الكورية لا يمكن حمايته إلا بالتسلح النووي أو إعادة نشر الأسلحة النووية التكتيكية، هو أمر لا يتناسب مع صورة ساحات القتال المستقبلية التي تتغير على المستوى المادي والعلمي. بل قد يكون ذلك بسبب الوقوع في تفكير عقلاني.

لم يحظ هذا باهتمام كبير من وسائل الإعلام هذه المرة، ولكن في نهاية إعلان واشنطن، هناك عبارة تفيد بتعزيز التكامل والترابط بين القيادة الاستراتيجية الجديدة لكوريا الجنوبية والقيادة المشتركة. أنا مستاء لأن هذا لم يحظ بالكثير من الاهتمام. في الواقع، هذا إجراء مهم للغاية. القيادة الاستراتيجية الجديدة التي تنشئها كوريا الجنوبية ستكون مسؤولة عن وحدات الدفاع الصاروخي، وقيادة الفضاء، ووحدات العمليات السيبرانية، وستكون في الواقع قسمًا استراتيجيًا رئيسيًا لأصول الأمن المستقبلية لكوريا. دمج هذه القيادة مع القيادة المشتركة الحالية هو تغيير مهم للغاية.

أنا مستاء لأن هذا لم يحظ بالكثير من الاهتمام. في الواقع، لم يكن هذا الإجراء للردع الموسع هو ما كنت أركز عليه بشكل كبير خلال زيارتي للولايات المتحدة. إن إنشاء مجموعة التشاور النووي هو تغيير مهم للغاية، ولكن ما أهتم به أكثر هو ذهاب الرئيس يون سيوك يول إلى ناسا والتعاون في مجال أشباه الموصلات مع الولايات المتحدة. لأن الفضاء أصبح مجالًا رئيسيًا للاستطلاع بعيد المدى، وتؤكد الولايات المتحدة على قيادة الفضاء، ومن المهم لكوريا الجنوبية أيضًا تعزيز قدراتها في مجال الفضاء. لذلك، هناك العديد من الأقوال بأن الفضاء سيكون ساحة معركة مهمة في المستقبل. لذلك، فإن الاستعداد لذلك أكثر أهمية. أما بالنسبة لأشباه الموصلات، فإن الشركات الكورية الجنوبية تركز حاليًا على كيفية الحصول على إعانات أمريكية مع عدم تكبد خسائر في السوق الصينية، وكيفية الحصول على مصالح أمريكية. ولكن المشكلة الأكثر أهمية هي أن أشباه الموصلات هي البنية التحتية الأساسية لتكنولوجيا الذكاء الاصطناعي. لذلك، من الصعب جدًا بناء قدرات مستقبلية لكوريا بدونها. لذلك، فإن قضايا الفضاء وأشباه الموصلات هذه أكثر أهمية لأمن كوريا المستقبلي من الردع الموسع.

لذلك، ما أود التأكيد عليه هو أنه عند المضي قدمًا في تحديث كوريا، وخاصة "الابتكار الدفاعي 4.0" الذي تروج له كوريا، يجب أن نأخذ في الاعتبار بشكل كافٍ التغييرات في التكنولوجيا العسكرية المستقبلية التي ستجعل الردع بالرفض ممكنًا، وأن نستعد لها، وأن نبني القدرات. ولتحقيق ذلك، من الأهمية بمكان توسيع وزيادة الاتفاقيات بشأن تبادل التكنولوجيا والتعاون المشترك في البحث والتطوير مع الولايات المتحدة، كما تم التأكيد عليه في نهاية الخطاب. لذلك، أعتقد أن الاستعداد لهذه الجوانب أكثر أهمية.

لذلك، مع تطور القدرات النووية لكوريا الشمالية، من المحتم أن نشعر ببعض القلق الأمني. ومع ذلك، فإن التفكير في التغييرات في ساحات القتال المستقبلية والتغييرات في العلوم والتكنولوجيا التي تحدث باستمرار، والتفكير في استراتيجية كوريا الجنوبية مع الأخذ في الاعتبار هذه التغييرات، مع الاستمرار في الحفاظ على الردع القوي ضد كوريا الشمالية، هو بالتأكيد أمر مهم. هذا لا يعني أنه لا معنى له. لذلك، من الضروري الاستمرار في تعزيز الردع الموسع من خلال مجموعة التشاور النووي التي تم إنشاؤها حديثًا بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة. ومع ذلك، فإن جوهر الأمر هو بناء القدرات التكنولوجية اللازمة لساحات القتال المستقبلية. يمكنني أن أقول ذلك.

*هذا النص ترجمة بالذكاء الاصطناعي لنص أصلي مكتوب باللغة الكورية. قد تتضمن بعض الترجمات أو الفروق الدقيقة أخطاء.

→ رجوع · → الرئيسية · → العودة إلى القائمة