مائدة مستديرة لـ EAI: استراتيجيات المساعدة الخارجية لتعزيز الديمقراطية

رابط يوتيوب : https://www.youtube.com/watch?v=L8G8lE7X38k

1. أسئلة وأجوبة

عقد معهد دراسات شرق آسيا (EAI) ندوة حول استراتيجيات المساعدة الخارجية لتعزيز الديمقراطية في 22 مارس. شرحت جوليا لاينينغر، مسؤولة التعاون الإنمائي في المعهد الألماني للتنمية والاستدامة، وهيلينا بيوريمالم، خبيرة في الوكالة السويدية للتنمية الدولية (SIDA)، استراتيجيات التعاون الدولي والمساعدة الإنسانية للمنظمات الخارجية. أعرب الخبراء الحاضرون، بمن فيهم البروفيسور كيم دونغ تيك من جامعة سيوجونج، والبروفيسور شين جونغ سوب من جامعة سونسيل، والسيد لي دونغ هيون من مؤسسة كوريا للتعاون الدولي (KOICA)، والنائب لي يونغ سيوون عن حزب الديمقراطية، والنائبة جانغ هاي يونغ عن حزب العدالة، والبروفيسور جانغ هاي يونغ من جامعة تشونغ آنغ، والبروفيسور جو جونغ إن من جامعة سوكميونغ، والنائب تشوي هيونغ دو عن حزب سلطة الشعب، والسيد هان جاي كوانغ من منظمة البدائل التنموية PIDA، عن اتفاقهم على ضرورة أن تصبح كوريا، التي تطورت من دولة متلقية للمساعدات إلى دولة مانحة، قوة مسؤولة تقود الديمقراطية والسلام، وناقشوا سبل تقديم المساعدة الخارجية الفعالة لتعزيز الديمقراطية.

2. بناء سرديات فعالة لدعم الديمقراطية

تؤكد جوليا لاينينغر، مسؤولة التعاون الإنمائي في المعهد الألماني للتنمية والاستدامة، على الحاجة إلى جهود لتعزيز وترسيخ الديمقراطية في ظل موجة الاستبداد المتزايدة. على الرغم من أن المساعدات الديمقراطية منذ عام 2010 قد أدت إلى تغييرات في الدول المتلقية وساهمت في ترسيخ الديمقراطية، إلا أنها تجادل بأنه يجب تطبيق مبدأ "عدم الإضرار بالديمقراطية" نظرًا لأن المساعدات الخارجية تمنح أموالًا ضخمة للحكومات الاستبدادية بدلاً من المجتمع المدني. كما تشير إلى ضرورة تشكيل سرديات فعالة لدعم الديمقراطية، وتشرح ثلاثة عناصر لذلك: 1) القيم الجوهرية للديمقراطية، 2) العلاقة بين الديمقراطية والتنمية المستدامة، و 3) التضامن عبر الوطني الذي يسعى إلى الديمقراطية.

3. سبل تعزيز فعالية دعم الديمقراطية

تشرح هيلينا بيوريمالم، نائبة رئيس قسم الديمقراطية في الوكالة السويدية للتنمية الدولية (SIDA)، نهج SIDA في دعم الديمقراطية مع التركيز على مبادئ الديمقراطية وحقوق الإنسان وسيادة القانون. كما تقترح إشراك العديد من الشركاء المتخصصين في تطوير وسائل الإعلام، وحقوق المرأة، وتعزيز المشاركة السياسية للشباب عند مناقشة تدابير دعم الديمقراطية. وتذكر أيضًا أنه نظرًا لأن الأحزاب السياسية تلعب دورًا رئيسيًا كـ "حراس بوابة" للمشاركة السياسية للمرأة، يجب التركيز على تغيير هياكل الأحزاب والأنظمة الجنسانية بدلاً من تطوير قدرات النساء السياسيات الفرديات.

نص الفيديو

أصبحت كوريا أيضًا دولة قادرة على تقديم المساعدات في وقت قصير، ويمكن القول إنها دولة ديمقراطية اسمًا وفعلًا من الناحية المؤسسية وخاصة فيما يتعلق بالانتخابات، ولكن في جوانب مثل المساواة بين الجنسين، وقضايا التمييز ضد مجتمع الميم عين، فإن الديمقراطية تضعف في الواقع. لذلك، عندما ننظر إلى الموضوع العام للمساعدات، أعتقد أنه يجب أن نكون نموذجًا جيدًا. على الرغم من أن حجم المساعدة الإنمائية الرسمية (ODA) في كوريا يزداد بسرعة كبيرة مقارنة بعام 2019، إلا أن أهدافًا مختلفة مثل تعزيز الديمقراطية لا تتوافق بشكل جيد مع جوانب دعم التنمية الاقتصادية المختلفة.

كيف يمكن إقناع المسؤولين الحكوميين لفهم ذلك؟ كيف يمكن تقديم السرديات داخل البيروقراطية؟ هل يمكن تعزيز السرديات المحلية للمساعدات؟ أود أيضًا أن أسأل عن نصائح حول ذلك. في ألمانيا، لإقناع المواطنين بدعم الديمقراطية والمساعدات الإنمائية، يتم التأكيد على أن ثروة البلاد تعتمد على الصادرات، وأن اقتصادنا يعتمد على هذه الصادرات للبقاء. كوريا أيضًا، مثل ألمانيا، لديها علاقات اقتصادية وتجارية مهمة مع دول أخرى. من المعروف جيدًا أن الدول الديمقراطية شركاء أكثر موثوقية في التجارة الدولية.

من المتوقع أيضًا أن تتأثر نتائج التنمية بشكل إيجابي بالعلاقات السلمية بين الدول، وكلما عرفت الدول بعضها البعض بشكل أفضل، زادت احتمالية الحفاظ على هذه العلاقات السلمية. في حالة ألمانيا، هناك جانب من التضامن يرغبون في تقديمه للدول الأخرى. لقد سألتم عن السرديات وطرق دمج المساعدات الديمقراطية في المساعدات الإنمائية الرسمية. نقطة مهمة هي أن المساعدات الإنمائية الرسمية الكورية تقوم على القيم، وأن كوريا وألمانيا والسويد تدافع عن قيم معينة.

الدول الاستبدادية تعترف صراحة بقيمها وتدافع عنها. لفترة طويلة، ترددت الاتحاد الأوروبي في الإعلان علنًا عن دعمه لقيم معينة خوفًا من فرض هذه القيم على الآخرين. استثمرت السويد في الشفافية والإفصاح عن المعلومات لعقود. تنقل SIDA بشفافية كبيرة للجمهور ما تفعله حاليًا، بالإضافة إلى الدروس المستفادة من الأخطاء. كما تسعى جاهدة لنقل هذه المعلومات عبر قنوات مختلفة.

قد يكون ذلك عبر إنستغرام أو يوتيوب، أو من خلال قنوات اتصال عامة مثل البيانات الصحفية. ما زلت أعتقد أن الطريق لا يزال طويلاً، بالنظر إلى أن 70٪ من سكان العالم ما زالوا يعيشون تحت الحكم الاستبدادي. في السبعينيات والثمانينيات، تلقينا الكثير من الدعم من الدول الديمقراطية الغربية خلال عملية الديمقراطية المكثفة، وأتذكر أن المساعدات والدعم المختلفة، مثل التدريب والمنشآت والبرامج، لعبت دورًا كبيرًا في عملية تعزيز الديمقراطية وحقوق الإنسان، خاصة بين العمال والفلاحين والطلاب، وكذلك في الحركات الديمقراطية الدينية.

أعتقد أن هذا النهج مستمر في العالم النامي. تقسمون المساعدات والدعم، أو ما يسمى بالمساعدات الديمقراطية، إلى مجالين. هل يمكنكم توضيح الفرق بينهما بشكل أكبر؟ حسب فهمنا، يختلف الفرق بين دعم الديمقراطية وحماية الديمقراطية ليس بما يتم فعله، بل متى يتم تقديم الدعم. دعم الديمقراطية هو الدعم المقدم أثناء عملية تشكيل الديمقراطية. يتم الحفاظ على مستوى معين من الديمقراطية وتحسينه، ونحن ندعم أنشطة الترويج.

على سبيل المثال، يمكن أن يشمل هذا الدعم بناء المؤسسات مثل مكاتب الإحصاء. حماية الديمقراطية هي طريقة مساعدة تستخدم عندما يتعمق الطابع الاستبدادي. يمكن أن يتم ذلك من خلال حماية النشطاء الحقوقيين، أو استقلالية القضاء، أو استقلالية الأوساط الأكاديمية. نقطة مهمة هي أن دعم الديمقراطية أسهل من حماية الديمقراطية. نظرًا لوجود المزيد من الجهات الفاعلة والمؤسسات التي يمكن دعمها، يمكن للدول المانحة تقديم الدعم للبرلمانات، أو تعزيز المساءلة بين السلطتين القضائية والتشريعية. على النقيض من ذلك، مع تعمق الاستبداد، تميل التعاون بين الدول المانحة إلى أن يصبح أكثر صعوبة لأنه يرتبط بشكل مباشر بالحكومة الشريكة للدولة المانحة.

لقد قدم المتحدثان ملاحظات مهمة للغاية حول الديمقراطية. سواء كان ذلك تعزيز الديمقراطية أو دعمها أو حمايتها، هناك بالتأكيد مستويات مختلفة. هل يجب أن تكون المساعدات الإنمائية الرسمية للديمقراطية؟ أم أن المساعدات الإنمائية الرسمية للديمقراطية تكون أكثر فعالية من خلال حماية الديمقراطية؟ أعتقد أن هذه هي المخاوف المشتركة لجميع المؤسسات التي تقدم الدعم.

في كوريا، أعتقد أن ما يسمى بالمساعدات الإنمائية الرسمية للديمقراطية يركز على إصلاح المؤسسات بدلاً من تعزيز القيم. هناك ظروف تفرض علينا التركيز بشكل أكبر على الجوانب الإصلاحية للمؤسسات بدلاً من الديمقراطية كقيمة. أعتقد أن تعزيز أو تعميق الديمقراطية كمؤسسة وقيم ومعايير بشكل متوازٍ سيكون جزءًا مهمًا من تطوير المساعدات الإنمائية الرسمية في كوريا في المستقبل.

عند النظر إلى التعاون الإنمائي الدولي الكوري، يبدو أنه ركز بشكل أساسي على الجوانب الاقتصادية والاجتماعية. بشكل عام، كان هناك القليل جدًا من الدعم لتنمية الدول النامية. نظرت في ميزانية الحكومة ومشاريعها من عام 2017 إلى 2021. كان هناك 7192 مشروعًا على مدى خمس سنوات. من بينها، كانت هناك 30 مشروعًا تتعلق بشكل صريح بالديمقراطية وحقوق الإنسان، أي 0.4٪. في حين أنه تم التركيز بشكل كبير على التنمية الاقتصادية والاجتماعية للدول النامية، إلا أنه من الصحيح أن هناك نقصًا كبيرًا في دعم التنمية الديمقراطية.

لا تمتلك كوريا برامج مستقلة لدعم المجتمع المدني في الدول النامية. صحيح أن برامج دعم المجتمع المدني الكوري نشطة للغاية. ومع ذلك، كانت هناك برامج لدعم المجتمع المدني في الدول النامية مباشرة من عام 2012 إلى 2015، ولكن تم إلغاؤها ولم يتم استعادتها. ما هي المبادئ التي يتم اتباعها لتحديد أي مجتمع مدني يتم دعمه بشكل أولوية عند دعم المجتمع المدني في الدول النامية؟ وهل يتم تقديم الدعم دون تمييز للمجتمعات المدنية العنيفة والقمعية أو تلك التي لا تعتبر إيجابية؟

لا يكفي مجرد دعم المجتمع المدني؛ بل يلزم أيضًا اتباع نهج متعدد المستويات ودعم المؤسسات. لا يمكن للمجتمع المدني تحقيق نتائج دون وجود حكومة مسؤولة عن القرارات وقادرة على تحويل مطالب الناس إلى قرارات ونتائج سياسية. لذلك، فإن كل من الجهات الفاعلة والمؤسسات مهم جدًا. بالإضافة إلى ذلك، أشرتم إلى أن دعم الديمقراطية غير مدرج صراحة في إطار المساعدات الإنمائية الرسمية الكورية. في هذا الصدد، يمكن إجراء بعض التجارب ضمن إطار الأولويات المتأصلة بالفعل في إطار المساعدات الإنمائية الرسمية الكورية.

أشار أحد المشاركين إلى أن التنمية الاقتصادية هي الأولوية القصوى للمساعدات الإنمائية الرسمية الكورية، ولكن التنمية الاقتصادية تعتمد أيضًا على القيم الديمقراطية مثل الإدارة العامة العادلة والانفتاح والشفافية. لذلك، يمكن التفكير في تجربة شيء ما ضمن الإطار الحالي وتوسيعه تدريجيًا. أعتقد أن هناك حاجة حقيقية لتغيير النموذج في المساعدات الإنمائية الرسمية الكورية، التي وصلت الآن إلى 4 تريليون وون. في البرلمان، هناك توافق في الآراء حول ضرورة توسيع نطاق المساعدات الإنمائية الرسمية مقارنة بالقضايا الأخرى، وأعتقد أن هناك دعمًا معينًا من الجمهور أيضًا.

ومع ذلك، أعلم أن معظم الجمهور الكوري يوافق على المساعدات عندما يتم تأطيرها على أنها لخدمة مصالحنا الاقتصادية، ولكن مستوى الدعم ينخفض بشكل كبير عندما يتعلق الأمر بحقوق الإنسان أو الحد من الفقر أو المساواة بين الجنسين. في هذا الصدد، أعتقد أن إرادة البرلمان مهمة للغاية. عندما نقدم مساعدات ديمقراطية، هل لديكم أي أمثلة على منهجيات يمكن أن تحقق تأثيرًا كبيرًا، حتى لو كان المبلغ صغيرًا؟

إحدى النقاط المهمة جدًا هي أن المساعدات تتخذ شكل الدعم الأساسي، حيث تكون المساعدات مرنة وطويلة الأجل وتدعم خطط الاستراتيجية وتقارير السنة التي يضعها الشركاء مباشرة. حاليًا، تطلب العديد من الدول المانحة تنفيذ مشاريع محددة يجب الإبلاغ عنها بطرق محددة، مما يتطلب الكثير من الوقت والموارد من المنظمات المتلقية. الدعم الأساسي هو منهجية مهمة جدًا لأن هناك الكثير من الأشياء العملية التي يمكن القيام بها بدلاً من قضاء الوقت في إعداد التقارير لنا. لقد قمت بتجربة ما إذا كانت المساعدات الخارجية تقلل من عنف الانتخابات في الدول الأفريقية أم تزيدها، وعند تحليل الإحصائيات، كان من المدهش أن عنف الانتخابات قد زاد بالفعل.

من الممكن أن يستخدم الديكتاتوريون المساعدات المقدمة من منظمة (ODA) في أعمال عنف انتخابية أو تزوير للانتخابات. لماذا تظهر المساعدات الديمقراطية تأثيرًا أقل في أفريقيا مقارنة بمناطق أخرى، بل وتُستخدم المساعدات الخارجية لتعزيز دكتاتورية الديكتاتوريين؟ أود أن أعرف ما إذا كان بإمكانك توضيح الخصائص الإقليمية لأفريقيا التي تؤدي إلى ظهور تأثيرات مختلفة في كل منطقة. قد يكون السبب هو أن الانتخابات كانت تشهد منافسة شرسة بالفعل، مما أدى إلى زيادة الدعم الانتخابي وجعلها هدفًا للصراع.

أحد الحلول هو التركيز على دورة الانتخابات الكاملة التي تحدث كل 4-5 سنوات والعمل مع مختلف الجهات الفاعلة. نظرًا لأن السياق يختلف دائمًا بشكل كبير، يجب أن يكون الموقف مرنًا، وفي هذه الحالة، يُعتقد أن الدعم الأساسي، الذي يعزز التعاون مع الشركاء المحليين الذين يمكنهم تحديد القرارات الأكثر فعالية في سياق معين، سيكون مفيدًا. في حالة الدول الأفريقية، نظرًا لارتفاع مستوى النزاعات العام وانخفاض مستوى الديمقراطية، فإن نقطة البداية للمساعدات الديمقراطية تكون في وضع غير مؤاتٍ مقارنة بالدول الأخرى.

نعلم جميعًا من تجاربنا التاريخية أن الديمقراطية عملية لا تنتهي، وأن نتائجها غير مضمونة وقد تكون عملية صراعية، لذلك يجب على الدول المانحة أن تدرك دائمًا أن هناك درجة معينة من المخاطر. على سبيل المثال، نريد تجنب تعزيز النزاعات قدر الإمكان، ولكن يجب أن ندرك أيضًا أنها قد تكون حتمية في هذه العملية.