تعليق مرئي: الجدل حول حل قضية العمل القسري والمهام لتحسين العلاقات الكورية اليابانية

رابط يوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=lubpF2rXvRM

يقيم سون يول، رئيس معهد دراسات شرق آسيا (EAI) وأستاذ جامعة يونسي، الحل الذي أعلنته وزارة الخارجية لقضية العمل القسري على أنه خيار لا مفر منه بين عدة بدائل مثل المضي قدمًا في حكم المحكمة العليا لعام 2018، أو الوساطة من طرف ثالث، أو رفع القضية إلى محكمة العدل الدولية، ويعتبره نتيجة تعكس الاتجاه الحالي لتحسين العلاقات الكورية اليابانية. ومع ذلك، يشير إلى أنه نظرًا لطبيعة الاتفاقيات الدبلوماسية المتعلقة بالقضايا التاريخية، سيستمر الجدل حول محتواها، ومن الصعب أن يصبح الاتفاق الذي لا يحظى بموافقة غالبية مواطني البلدين دافعًا حاسمًا لتحسين العلاقات الكورية اليابانية. يقترح سون يول أن على القادة السياسيين في البلدين توسيع التعاون الاستراتيجي في مجالات الأمن والاقتصاد، معكسين الإدراك الاستباقي للجيل الشاب. علاوة على ذلك، يتوقع أنه عندما يتم تحقيق تغيير في إدراك الجيل الأكبر سنًا في البلدين من خلال تعزيز قوة كوريا، يمكن تهيئة الظروف لتطبيع العلاقات.

■ سون يولرئيس معهد دراسات شرق آسيا (EAI). أستاذ في كلية الدراسات الدولية بجامعة يونسي. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة شيكاغو، وعمل في جامعة جونغ آنغ قبل أن يصبح حاليًا أستاذًا في كلية الدراسات الدولية بجامعة يونسي ورئيس معهد دراسات شرق آسيا (EAI). شغل مناصب رئيس كلية الدراسات الدولية بجامعة يونسي، ورئيس قسم الدراسات الدولية أندروود، ورئيس معهد التنمية المستدامة، ورئيس معهد الدراسات الدولية. كما شغل منصب أستاذ زائر في جامعة طوكيو، وباحث زائر في جامعة نورث كارولينا (تشابل هيل) وجامعة كاليفورنيا (بيركلي). ترأس الجمعية الكورية للعلوم السياسية الدولية (2019) والجمعية الكورية للدراسات اليابانية الحديثة (2012). شغل منصب زميل أول في فولبرايت، وماك آرثر، ومؤسسة اليابان، ومعهد الدراسات العليا بجامعة واسيدا، وعمل كمستشار لوزارة الخارجية، والمعهد الوطني للدبلوماسية، ومؤسسة التاريخ لشمال شرق آسيا، ومؤسسة التبادل الدولي الكوري، وعضو لجنة خبراء لجنة عصر شمال شرق آسيا. مجالات تخصصه هي الدبلوماسية اليابانية، والاقتصاد السياسي الدولي، والسياسة الدولية في شرق آسيا، والدبلوماسية العامة. تشمل كتبه الأخيرة "شروط نجاح الرئيس 2022" (2021، مشارك في التحرير)، "مقترحات السياسة الخارجية للحكومة الجديدة 2022" (2021، مشارك في التحرير)، "قصة الجاذبية العالمية لفرقة BTS" (2021، مشارك في التحرير)، "خيارات كوريا بعد الأزمة" (2021، مشارك في التحرير)، "اليابان ونظام آسيا المتنازع عليه" (2019، بالاشتراك مع تي. جيه. بيمبل)، "فهم الدبلوماسية العامة في شرق آسيا" (2016، بالاشتراك مع جان ميليسن)، "كوريا الجنوبية في ظل التنافس الأمريكي الصيني: ديناميكيات العلاقة بين الاقتصاد والأمن في صنع السياسة التجارية"، "مجلة المحيط الهادئ" 23، 6 (2019)، "دبلوماسية كوريا كدولة متوسطة القوة" (2017، مشارك في التحرير).Japan and Asia's Contested Order(2019، بالاشتراك مع تي. جيه. بيمبل)،Understanding Public Diplomacy in East Asia(2016، بالاشتراك مع جان ميليسن)، "كوريا الجنوبية في ظل التنافس الأمريكي الصيني: ديناميكيات العلاقة بين الاقتصاد والأمن في صنع السياسة التجارية"،The Pacific Review23، 6 (2019)، "دبلوماسية كوريا كدولة متوسطة القوة" (2017، مشارك في التحرير).

نص الفيديو

أصدرت وزارة الخارجية أمس خطة لحل قضية العمل القسري. هناك آراء في وسائل الإعلام والقنوات التلفزيونية تنظر إلى هذه الخطة بشكل سلبي، حيث يصفها البعض بأنها اتفاقية نصفية، أو اتفاقية مهينة في بعض الحالات. ومن ناحية أخرى، يرى البعض أنها أفضل حل ممكن في الواقع. يبدو أن الآراء منقسمة بشدة. ومع ذلك، في رأيي، فإن تحديد ما إذا كان هذا اتفاقًا جيدًا أم سيئًا ليس هو المهم الآن. ما أود أن نفكر فيه أولاً هو جوهر قضية العمل القسري هذه.

ذلك لأن هذه القضية بدأت بحكم المحكمة العليا في أكتوبر 2018 واستمرت لمدة أربع سنوات ونصف. لقد كانت قضية تم التفاوض عليها بين البلدين لفترة طويلة جدًا. ربما تكون هذه القضية في حد ذاتها صعبة للغاية، بل ربما مستحيلة، للتوافق عليها في المقام الأول. لماذا هي مستحيلة؟ لأن هناك هيكلًا يجعل من الصعب جدًا على الأغلبية الموافقة على الاتفاق بعد إبرامه. فيما يتعلق بحل قضية حكم العمل القسري، فإن القضية التاريخية عالقة في المفاوضات الدبلوماسية. بمعنى آخر، هل تم التجنيد قسراً أم لا؟ وما إذا كانت هذه القضية قد تم حلها بالفعل بموجب اتفاقية العلاقات الأساسية بين كوريا واليابان لعام 1965 أم لا. في ظل هذا الاختلاف الكبير في وجهات النظر التاريخية بين كوريا واليابان، إذا أجريت مفاوضات دبلوماسية، فإن ما نسميه عادةً بالمفاوضات الدبلوماسية هو...

عملية موازنة المصالح الوطنية للدولة. وبالتالي، فإن المفاوضات الدبلوماسية بطبيعتها تتضمن الأخذ والعطاء، ومن الصعب جدًا حل مثل هذه القضايا التاريخية بهذه الطريقة. لذلك، لا مفر من أن تظهر آراء مختلفة حول النتيجة الحالية في كوريا واليابان وبين البلدين. بعد حكم المحكمة العليا بشأن العمل القسري في أكتوبر 2018، كانت هناك ثلاثة حلول رئيسية. الأول هو تنفيذ حكم المحكمة العليا كما هو، أي المضي قدمًا فيه. والثاني هو اللجوء إلى وساطة طرف ثالث، أو خيار اتخاذ قرار قضائي مشترك من خلال رفع القضية إلى محكمة العدل الدولية. والخيار الثالث هو الذهاب إلى مفاوضات دبلوماسية، وهو ما يحدث الآن. إذا كان الأمر يتعلق بتنفيذ حكم المحكمة العليا كما هو، فإن...

يمكننا التفكير في شيء واحد: على الرغم من أن المحكمة العليا الكورية أصدرت هذا الحكم، إلا أن المحكمة العليا اليابانية أصدرت حكمًا معاكسًا تمامًا في نفس القضية. لذلك، إذا تم المضي قدمًا في هذا الأمر على أساس أنه صحيح بالنسبة لكوريا، فهناك بالفعل عبء كبير يترتب على ذلك. وهذا العبء هو رد فعل ياباني قوي للغاية، وإذا قامت اليابان بمصادرة أصول الشركات اليابانية بناءً على حكم المحكمة العليا الكورية وتحويلها إلى نقد لدفع التعويضات، فإن اليابان ستتخذ إجراءات انتقامية كبيرة من الناحية الاقتصادية. هناك عبء يتمثل في أن العلاقات الكورية اليابانية يمكن أن تصبح صعبة للغاية. لهذا السبب، كان هناك تردد في كوريا أيضًا بشأن المضي قدمًا في هذا الحل. لقد أجرينا استطلاعًا للرأي في EAI. في استطلاع الرأي الياباني، أظهرت النتائج أن حوالي 60٪ من المواطنين يفضلون البحث عن طريقة أخرى بدلاً من المضي قدمًا في هذا الحل. أما بالنسبة للخيار الثاني، وهو...

الذهاب إلى الوساطة، فإن هذه القضية نفسها ليست واضحة، وبالتالي فإنها تحمل مخاطر سياسية كبيرة. لذلك، فإن الخيار الذي كان على الحكومتين الكورية واليابانية اتخاذه هو المضي قدمًا من خلال المفاوضات الدبلوماسية. بمعنى آخر، من خلال تقليل الانقسام بين البلدين الناتج عن حكم المحكمة العليا من خلال الدبلوماسية، تم التوصل إلى حل. لذلك، لا مفر من أن تكون هناك آراء متباينة حول النتيجة. أعتقد أنه كان لا بد من اتخاذ هذا الخيار. لقد تفاوضت الحكومتان الكورية واليابانية لمدة أربع سنوات ونصف وتوصلتا إلى اتفاق مؤقت. والسبب في بذل هذا الجهد الكبير هو أن العلاقات الكورية اليابانية قد تدهورت بشكل كبير، وأن إيجاد اختراق في قضية العمل القسري هذه يمكن أن يمهد الطريق لتحسين العلاقات. وكان هناك أمل في كلا البلدين في أن يكون هذا بمثابة نقطة تحول. ومع ذلك، كما ذكرت للتو، فإن الاتفاقيات الدبلوماسية هيكلها يجعل من الصعب جدًا الحصول على موافقة غالبية مواطني البلدين.

بمعنى آخر، سيكون من الصعب أن تمثل هذه القرارات نقطة تحول حاسمة في العلاقات الكورية اليابانية. هناك توقع حقيقي في كوريا بأن اليابان ستتحرك الآن وتكمل النصف الآخر من الكوب الذي ملأته كوريا. ومع ذلك، أعتقد أن هذا سيكون صعبًا. عندما أقول صعبًا، أعني أن الشعب الكوري لن يكون راضيًا عن الإجراءات التي ستتخذها اليابان، وستعتقد اليابان أنها فعلت ما يكفي. عندما أقول اليابان هنا، أعني القيادة السياسية اليابانية، وخاصة قيادة الحزب الحاكم. إنهم يعتقدون أننا ملأنا نصف الكوب، ولكن ماذا يعني ذلك؟ إنهم يعتقدون أنه يجب علينا ملء 80٪، وأنهم سيملأون الـ 20٪ المتبقية. لذلك، لا ينبغي أن تكون هناك توقعات كبيرة من اليابان. لذلك، لا ينبغي المبالغة في تقدير الاتفاق الذي تم التوصل إليه بالأمس. ومع ذلك، لا ينبغي التقليل من شأنه أيضًا.

لأننا إذا فكرنا في جوهر القضية، فإن العلاقات الكورية اليابانية لم تنهار بسبب حكم العمل القسري لعام 2018. لقد شهدت العلاقات الكورية اليابانية بالفعل صراعًا في نهاية عام 2011 وبداية عام 2012، واستمر هذا على مدى العقد الماضي. بمعنى آخر، أدت الصراعات السياسية والدبلوماسية حول القضايا التاريخية بين البلدين إلى تفاقم انعدام الثقة، وقد تجلى انعدام الثقة هذا في حكم المحكمة العليا بشأن العمل القسري لعام 2018. لذلك، فإن تدهور العلاقات الكورية اليابانية لم يحدث في عام 2018، بل هو استمرار للاتجاهات السابقة.

في ظل هذه الظروف، فإن وصول البلدين إلى هذه النقطة الآن يعكس تحسنًا معينًا في حالة انعدام الثقة بين البلدين. وبهذا المعنى، على الرغم من صعوبة اعتبار هذا الاتفاق نقطة تحول حاسمة، إلا أنه يمكن القول إنه تم التوصل إلى هنا بفضل الجهود المختلفة، حيث تحسنت الظروف. السبب في صعوبة اعتبار هذا الاتفاق نقطة تحول حاسمة هو أن جدار انعدام الثقة بين كوريا واليابان لا يزال قائمًا. بمعنى آخر، لا يزال يتعين علينا اعتباره الوضع الطبيعي الجديد. لأن استطلاعات الرأي المتبادلة بين الشعبين الكوري والياباني التي أجراها معهد دراسات شرق آسيا (EAI) على مدى 10 سنوات تظهر تباينًا كبيرًا في مستويات الإعجاب بين الأجيال. هناك نتائج متباينة للغاية. في كلا البلدين، كوريا واليابان، فإن الأشخاص في العشرينات والثلاثينات من العمر لديهم مستوى إعجاب مرتفع.

ومع ذلك، فإن الأشخاص في الخمسينات والستينات لديهم مستوى عدم إعجاب مرتفع، والأشخاص في الأربعينات يقعون في المنتصف بالضبط. وهذا ينطبق على كل من اليابان وكوريا. إذا نظرت إلى الأرقام، فإن مستوى الإعجاب المتبادل بين البلدين يتراوح تقريبًا بين 30٪، ومستوى عدم الإعجاب يتراوح بين 40٪ و 50٪. الأجيال التي يقل فيها الإعجاب عن 30٪ هي الخمسينات والستينات، والأجيال التي تتركز فيها نسبة عدم الإعجاب في الخمسينات هي العشرينات والثلاثينات. لذلك، فإن حالة انعدام الثقة بين البلدين تتركز بين الجيل الأكبر سنًا. ولا ينبغي أن تعيق الحلول لتطبيع العلاقات تحيزات الجيل الأكبر سنًا هذه الإدراك المتبادل للجيل الشاب أو جيل MZ. أعتقد أن هناك حاجة إلى جهد سياسي من قبل القادة السياسيين في كلا البلدين ليعكسوا هذه الأصوات بنشاط في السياسات. وفي هذا الصدد، فإن النظام الدولي يمر بتغييرات هائلة. في ظل التنافس الاستراتيجي الأمريكي الصيني المتزايد يومًا بعد يوم، تتعرض الأسس الصناعية والتكنولوجية لكوريا للاهتزاز، بالإضافة إلى قضية كوريا الشمالية النووية، وما إلى ذلك. إن السعي لتحقيق المصالح الإقليمية والعالمية يصبح...

صعبًا للغاية. في ظل هذه الظروف، لا يمكننا أن ننشغل بمثل هذه الأمور العاطفية تجاه اليابان. قبل 104 سنوات، في إعلان استقلال الحركة الوطنية في مارس، كتبنا أنه لا وقت لدينا لتوبيخ اليابان على عدم أمانتها وظلمها. يجب علينا أن نركز على بناء حضارتنا الجديدة. أعتقد أن هذا ينطبق تمامًا على الوضع الحالي. عندما تسعى كوريا إلى دور قوة محورية، وعندما تسعى إلى السلام والازدهار في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، وعندما نستعيد نظامًا اقتصاديًا دوليًا أكثر انفتاحًا ومرونة، لا ينبغي أن تكون العلاقات الكورية اليابانية عقبة.

بدلاً من ذلك، أعتقد أننا بحاجة إلى تبني نهج واسع النطاق ووطني يحتضن اليابان بشكل استباقي. نحن بحاجة إلى التعاون الثلاثي بين كوريا والولايات المتحدة واليابان من أجل مصالحنا الوطنية، واستخدام الرباعي (الولايات المتحدة واليابان وأستراليا والهند) بشكل فعال، وتوسيع اتفاقيات التجارة الحرة بشكل استباقي. في كل هذه المجالات، اليابان تلعب دورًا مهمًا. لذلك، حتى لو كانت هناك بعض النقاط التي لا ترضيك أو تشعر أنها غير كافية الآن، فقد حان الوقت للمضي قدمًا مع اليابان بشكل استباقي. وبهذا المعنى، يجب علينا توسيع مجالات التعاون تدريجيًا.

إذا فعلنا ذلك، أعتقد أنه على المدى الطويل، سينخفض جدار انعدام الثقة بين الجيل الأكبر سنًا في كلا البلدين تدريجيًا. وأخيرًا، على المدى الطويل، لضمان الثقة بين الجيل الأكبر سنًا في كلا البلدين، أعتقد أنه في النهاية يجب أن نصبح أفضل مما نحن عليه الآن. عندما تقترب قوتنا الوطنية من قوة اليابان، وعندما نتجاوزها في بعض الأحيان، عندها فقط يمكن للعلاقات الكورية اليابانية أن تدخل في علاقات طبيعية. عندها فقط ستنظر اليابان إلى كوريا مرة أخرى، وستشعر بالحاجة إلى كوريا، وبالتالي ستتعاون. وفي هذه العملية، سيتغير الإدراك التاريخي أيضًا. وبالمثل، عندما نتجاوز اليابان من حيث القوة الوطنية، يمكننا التغلب على الشعور بالنقص والغضب لدى الجيل الأكبر سنًا. وبهذا المعنى، يجب أن تستمر الجهود لفهم بعضنا البعض وتوضيح وجهات نظرنا بشأن القضايا التاريخية. ولكن كما قال إعلان استقلال الحركة الوطنية في مارس، في النهاية، لبناء حضارتنا الجديدة، يجب علينا زيادة قوتنا الوطنية.

القوة الاقتصادية، والقوة العسكرية، والجاذبية، أي قوتنا الثقافية وقدرتنا المعيارية والأخلاقية كقوة ناعمة. إذا قمنا بتعزيز هذه الأمور، عندها فقط يمكن للعلاقات الكورية اليابانية أن تدخل عصرًا جديدًا. وبهذا المعنى، فإن قرار الحكومة الحالي هو مجرد الخطوة الأولى نحو عصر جديد للعلاقات الكورية اليابانية. لذلك، في حين أن جهود الحكومتين ضرورية، أعتقد أنه في النهاية، عندما نعمل جميعًا كمواطنين معًا ونتقدم، عندها فقط يمكن للعلاقات الكورية اليابانية أن تعود إلى طبيعتها. شكراً لكم.

إن قدرتنا الاقتصادية وقدرتنا العسكرية، وقوتنا الثقافية وقيمنا الأخلاقية كقوة ناعمة، إذا قمنا بتنميتها، عندها فقط يمكن للعلاقات الكورية اليابانية أن تدخل عصراً جديداً. وبهذا المعنى، فإن قرار الحكومة الحالي هو مجرد الخطوة الأولى نحو عصر جديد للعلاقات الكورية اليابانية. لذلك، لا يلزم بذل جهود من قبل حكومتي البلدين فحسب، بل يجب على شعبنا بأكمله أن يتحد ويتقدم. عندها فقط يمكن للعلاقات الكورية اليابانية أن تعود إلى طبيعتها. شكراً لكم.