【حرب روسيا وأوكرانيا بعد عام】 ⑤ جدل حول تفوق الهجوم وفائدة الأسلحة النووية

رابط يوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=JQUFSYnqz6I

يشرح كيم يانغ كيو، كبير الباحثين في معهد شرق آسيا (EAI)، الآثار المترتبة على حرب أوكرانيا بعد عام واحد على الأمن الدولي والكوري من منظور توازن الهجوم والدفاع، وفائدة الأسلحة النووية، وسياسة الدفاع الكورية. يجادل بأن ساحة المعركة، التي وصلت حاليًا إلى طريق مسدود، تظهر أنه لا يزال من الصعب القول بأن الهجوم يتفوق على الدفاع على الرغم من تطور قدرات الاستطلاع بعيد المدى والدقة في الضربات. يعتبر الأسلحة النووية أسلحة يصعب استخدامها في ساحة المعركة بسبب قوتها التدميرية المفرطة، ويرى أن احتمالية استخدام بوتين للأسلحة النووية الفعلية منخفضة. بالإضافة إلى ذلك، يوضح أن هناك حاجة إلى استجابة منهجية مع سعي الولايات المتحدة لربط تحالفات الأطلسي وتحالفات المحيطين الهندي والهادئ في أعقاب حرب أوكرانيا، ويشير إلى أن الكتاب الأبيض للدفاع الكوري لعام 2022 لا يتناول بشكل كامل محاذاة نظام الردع المتكامل الذي تقوده الولايات المتحدة.

■ كيم يانغ كيوكبير الباحثين في معهد شرق آسيا (EAI)، ومحاضر في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة سيول الوطنية. حصل على درجة البكالوريوس في تعليم اللغة الفرنسية والعلاقات الدولية ودرجة الماجستير في العلاقات الدولية من جامعة سيول الوطنية، ودرجة الدكتوراه في السياسة الدولية من جامعة فلوريدا الدولية (Florida International University). شغل منصب أستاذ مساعد في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة فلوريدا الدولية، وكان باحثًا زائرًا في معهد أرنولد أ. سالتزمان للدراسات حول الحرب والسلام (Arnold A. Saltzman Institute of War and Peace Studies) بجامعة كولومبيا (Columbia University). حصل على منحة فولبرايت للدراسات العليا الخارجية (Fulbright Graduate Study Award) وزمالة مؤسسة سميث ريتشاردسون (Smith Richardson Foundation) "للسياسة العالمية وإدارة الدولة" (World Politics and Statecraft Fellowship). تشمل مجالات بحثه الرئيسية الدبلوماسية القسرية، والاستراتيجية النووية، وانتقال القوة، والعلاقات الصينية الأمريكية، والقضية النووية الكورية الشمالية، ونظريات السياسة الدولية والأمن. تشمل أبحاثه الأخيرة "على وشك حرب نووية: جدوى الانتقام وقرارات السياسة الأمريكية خلال أزمة الصواريخ الكوبية عام 1962" و "جدوى العقاب ومصداقية التهديدات: دراسات حالة حول الأزمة المغربية الأولى وأزمة راينلاند".

نص الفيديو

في 24 فبراير الماضي، مر عام على اندلاع حرب أوكرانيا. لذلك، يناقش العديد من الباحثين مختلف معاني هذه الحرب. أود أن أتحدث عن ثلاثة جوانب رئيسية تتعلق بتأثير هذه الحرب على أنظمة الأسلحة وسياسات الدفاع الكورية. الأول هو توازن الهجوم والدفاع. يتعلق توازن الهجوم والدفاع بمسألة ما إذا كان يمكن تحقيق تفوق في القوة الهجومية أو الدفاعية عند استثمار نفس الموارد. يُعتبر هذا أحد أهم المتغيرات في التنبؤ بمسار الحرب المستقبلية، وسياسات الدفاع، ومستقبل نظام الأمن الإقليمي. على سبيل المثال، عند إنفاق 100 مليون وون كوري على الدفاع، هل من الأفضل شراء أسلحة هجومية، وتطوير عقائد هجومية، ونشر وحدات هجومية، أم الاستثمار في الدفاع؟ هذا عامل حاسم. إذا كان الهجوم متفوقًا، فإن الحرب ستنتهي بسرعة، وستكون تكلفة الحرب أقل، وسينتصر الطرف المهاجم، وبالتالي

يزداد المنفعة المتوقعة للحرب نفسها. ثم تتجه المنافسة بين الدول في الإنفاق الدفاعي نحو السعي لامتلاك المزيد من القدرات الهجومية، مما يؤدي إلى عدم استقرار كبير في النظام. وذلك لأن الهجوم المبكر يكون مفيدًا. لذلك، يمكن أن تتوسع هذه الظاهرة بسرعة إلى حرب كبيرة حتى مع حدوث أدنى خلل في توازن القوى، وهذا ما حدث في الحرب العالمية الأولى. لذلك، يطلق الباحثون على استثمار الدول الرئيسية في الموارد التي تركز على الهجوم قبل الحرب العالمية الأولى اسم "ظاهرة عبادة الهجوم". إذن، ما هي التغييرات التي أحدثتها هذه الحرب في توازن الهجوم والدفاع؟ عندما نفكر في ذلك، فإن الصورة التي نراها كثيرًا من خلال وسائل الإعلام هي كالتالي:

استخدم الجيش الأوكراني طائرات بدون طيار تجارية، وليس عسكرية، لتنفيذ هجمات انتحارية وتدمير دبابات روسية، واستخدم صواريخ جافلين لتدمير دبابات روسية، وهاجم القوات الروسية بصواريخ هيمارس متعددة الإطلاق. نظرًا لوجود العديد من هذه الصور، فإن الطائرات بدون طيار التي استخدمتها أوكرانيا تكلف حوالي 10 ملايين وون كوري، بينما تكلف الدبابة الرئيسية التي استخدمتها روسيا حوالي 600 مليون وون. إذن، من حيث التكلفة والأداء، هل حان وقت تفوق الهجوم؟ نظرًا لتطور قدرات الاستطلاع بعيدة المدى والدقة في الضربات، هل ستكون ساحة المعركة المستقبلية لصالح الهجوم؟ لذلك، في الواقع، وفقًا لمؤشر أوكرانيا الذي ينشره معهد بروكنجز، هناك بيانات حول مدى احتلال روسيا للأراضي الأوكرانية. في غضون شهر واحد من بدء الحرب، احتلت روسيا 22٪ من إجمالي الأراضي الأوكرانية.

ثم، في المقابل، بدأت أوكرانيا في استعادة الأراضي في سبتمبر تقريبًا بعد تلقي دعم عسكري كبير من الغرب، واستعادت 5٪ من الأراضي في غضون شهر. إذن، هل يمكننا أن نعتقد أن عصر تفوق الهجوم قد حان حقًا؟ وهل سيعود المشهد الأمني المستقبلي إلى عدم الاستقرار؟ هل سنعود إلى الوضع الذي كان سائدًا قبل الحرب العالمية الأولى؟ هذا قد يكون حكمًا متسرعًا إلى حد ما. وذلك لأنه عندما شنت روسيا هجومها في البداية، وعندما شنت أوكرانيا هجومها المضاد، كانت الهجمات فعالة جدًا ضد قوات العدو التي كانت لديها دفاعات رقيقة، ولم تتلق دعمًا جيدًا للإمدادات، ولم يكن لديها قوات احتياطية كافية. ولكن، لا يزال من الصعب شن هجوم على قوات قامت ببناء دفاعات قوية، ولديها قوات احتياطية وفيرة، وتتلقى إمدادات جيدة. كيف يمكننا أن نفهم ذلك؟ بالنظر إلى نسبة الأراضي التي احتلتها روسيا وأوكرانيا بعد سبتمبر، انخفضت نسبة احتلال روسيا للأراضي إلى 17٪ في سبتمبر، ولم يتغير ذلك تقريبًا بعد ذلك. ماذا يعني هذا؟ يعني أن كلا الجانبين قد وصلا إلى طريق مسدود. لذلك، في الوضع الحالي حيث تعزز كلا الجانبين دفاعاتهما بشكل صارم، حتى لو تلقت أوكرانيا دعمًا لأسلحة هجومية متقدمة ودبابات وأنظمة أسلحة أخرى، فمن الصعب اختراق دفاعات روسيا التي تم بناؤها. لذلك، يشير أستاذ في جامعة كولومبيا إلى أنه من الصعب اعتبار هذه الحرب قد جلبت تغييرًا ثوريًا من حيث توازن الهجوم والدفاع. وأنا أتفق تمامًا مع هذا الرأي. ثانيًا، يتعلق بفائدة الأسلحة النووية. بوتين

كان يهدد كثيرًا منذ بداية الحرب الروسية الأوكرانية، قائلاً إنه يمكن استخدام الأسلحة النووية للدفاع عن الأراضي الروسية وسلامة الشعب الروسي. وفي الآونة الأخيرة، أعلن عن تعليق مشاركته في معاهدة نيو ستارت، وزيادة إنتاج الصواريخ فرط الصوتية لتعزيز القوة النووية الروسية، وما إلى ذلك، مستمرًا في التهديد. لذلك، يتساءل الكثيرون عما إذا كان هذا التخفيض في عتبة استخدام روسيا للأسلحة النووية أمرًا خطيرًا، وما إذا كانت روسيا قد تستخدم الأسلحة النووية في أي وقت. أنا أختلف مع هذا الرأي. لأن روسيا، على الرغم من أن الوضع ليس جيدًا، لم تستخدم الأسلحة النووية حتى الآن، وهذا يكشف بشكل غير مباشر أنه لا يزال من الصعب استخدام الأسلحة النووية في ساحة المعركة المستقبلية. وذلك لأن الأسلحة النووية هي أسلحة مروعة. الأسلحة النووية تسبب حرارة شديدة، ورياحًا قوية، وتعرضًا للإشعاع، مما يقتل عددًا لا يحصى من المقاتلين وغير المقاتلين في لحظة واحدة أو على مدى أجيال. إنها أسلحة مروعة للغاية. من الناحية التكتيكية،

إذا تعرضت لهجوم نووي، فإن الدولة التي تعرضت للهجوم النووي يمكن تبرير أي سياسة تتخذها. ومع ذلك، هل يمكن لواحد أو اثنين من الأسلحة النووية أن تدمرني؟ ليس بالضرورة. إذن، بمجرد استخدام الأسلحة النووية، لا يمكن فعل أي شيء ضدها. لذلك، هناك جانب يجعل أي إجراء تتخذه الدولة الأخرى مبررًا. ولهذا السبب، في الواقع، حتى في تقرير الموقف النووي الذي نشرته الولايات المتحدة، والذي تم نشره في أكتوبر من العام الماضي، يذكر التقرير بشكل قاطع أن "لا توجد سيناريوهات يمكن أن ينجو فيها نظام كيم جونغ أون بعد استخدامه". الولايات المتحدة ليست دولة تقول مثل هذه العبارات القاطعة، خاصة فيما يتعلق بالأسلحة الاستراتيجية. وهذا يشير إلى أنه سيكون من الصعب استخدام الأسلحة النووية في المستقبل، لأنه بمجرد استخدامها، تصبح الدولة في موقف لا يمكنها فيه قول أي شيء ضد أي إجراءات قد تتخذ ضدها. لذلك، فإن استخدام الأسلحة النووية لتحقيق النصر في ساحة المعركة هو قرار غير عقلاني وصعب للغاية. لذلك، كما ذكرت سابقًا،

أعتقد أن توازن الهجوم والدفاع، أي توازن الأسلحة التقليدية، سيستمر في لعب دور مهم. أخيرًا، ما هي الآثار المترتبة على سياسة الدفاع الكورية؟ قد يكون من قبيل المصادفة، ولكن في حوالي الذكرى السنوية الأولى لحرب أوكرانيا، نشرت الحكومة الكورية أيضًا الكتاب الأبيض للدفاع لعام 2021 في 16 فبراير. يذكر الكتاب الأبيض الصادر عن وزارة الدفاع أن كوريا الشمالية هي العدو الرئيسي لكوريا، وأنه لمواجهة التهديد النووي المتزايد لكوريا الشمالية، سيتم تطوير "نظام المحاور الثلاثة" الكوري، مثل نظام "كيل تشين" (Kill Chain)، ونظام الدفاع الصاروخي، ونظام الردع الشامل (Mass Punishment and Retaliation System).

سيتم دمج أنظمة الطائرات بدون طيار مع الذكاء الاصطناعي لتطبيق "الدفاع 4.0". بشكل عام، أتفق مع هذه النقاط، ولا أرى مشكلة كبيرة فيها. ومع ذلك، فإن النقطة المؤسفة الوحيدة هي أن الاتجاه الذي تروج له الولايات المتحدة، وهو "الردع المتكامل" (Integrated Deterrence)، والذي أصبح واضحًا بشكل قاطع من حرب أوكرانيا، لا ينعكس بشكل كامل في الكتاب الأبيض للدفاع الكوري. وهذا يعني أن إدارة بايدن كانت تستخدم بالفعل مفهوم "الردع المتكامل" لإعداد سياساتها الدفاعية حتى قبل اندلاع حرب أوكرانيا. لم يعد الأمر يتعلق فقط بالقوة العسكرية، بل يشمل أيضًا القوة الاقتصادية والدبلوماسية، ودمج مختلف جوانب القوة الوطنية، والقوة العسكرية التقليدية والنووية، بالإضافة إلى مجالات مثل الفضاء السيبراني، لدمج القوة الوطنية الشاملة في سياسات الدفاع. والأهم من ذلك، أن هذا لا يقتصر على الولايات المتحدة وحدها، بل تسعى إلى بناء تأثير متكامل من خلال دمج جميع القدرات الشاملة للدول الحليفة.

لذلك، أصبح امتلاك أنظمة أسلحة تتمتع بقدرة تشغيل متبادل عالية ضمن شبكة التحالف التي تقودها الولايات المتحدة قضية مهمة للغاية. وفي الواقع، أعادت حرب أوكرانيا الأخيرة تجميع قوات الناتو، وشهدنا أيضًا ربطًا بين حلفاء الولايات المتحدة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ مع الناتو. لذلك، هناك حاجة إلى استجابة لهذا الوضع. في ديسمبر من العام الماضي، نشرت اليابان استراتيجيتها الأمنية الوطنية، والتي تتضمن بالكامل

مفهوم "الردع المتكامل" في وثائقها. في المقابل، على الرغم من أن الكتاب الأبيض للدفاع الكوري لعام 2022 يذكر "الردع المتكامل"، إلا أنه لا يتم تناوله بشكل شامل. وهذا يثير قلقًا من أن كوريا قد تتخلف عن الركب مع تطور النظام الأمني العالمي الذي تقوده الولايات المتحدة. لذلك، هناك حاجة إلى الاستعداد لهذه الأمور. يمكنني تقديم هذه الملاحظات.