عام واحد على الحرب الروسية الأوكرانية] رابعاً: ثلاثة عوامل تحدد مستوى الدعم لأوكرانيا

رابط يوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=Spf_mFX6sYk

تشرح لي سوك جونغ، باحثة أولى في معهد شرق آسيا (EAI)، أن العديد من الدول تشترك في الهدف المشترك المتمثل في إعادة إعمار أوكرانيا والسعي لتحقيق السلام، لكن هناك اختلافات في درجة الدعم المقدم لأوكرانيا. وتقترح ثلاثة عوامل رئيسية تحدد مستوى الدعم لأوكرانيا: الاعتبارات المتعلقة بالقانون الدولي، والأمن القومي، والديمقراطية. وتؤكد أنه على الرغم من أن كوريا الجنوبية حاليًا تضع حدودًا للدعم العسكري، إلا أنه يجب على كل من الحكومة والمنظمات المدنية أن تتقدم للمساهمة في الدعم الإنساني والمادي لإعادة إعمار أوكرانيا وبناء الديمقراطية.

■ لي سوك جونغباحثة أولى ومديرة في معهد شرق آسيا (EAI)، وأستاذة في جامعة سونغكيونكوان. حصلت على درجة الدكتوراه في علم الاجتماع من جامعة هارفارد بالولايات المتحدة، وشغلت مناصب باحثة في معهد سيجونغ، وباحثة زائرة في معهد بروكينغز الأمريكي، ومحاضرة في جامعة جونز هوبكنز، ورئيسة جمعية دراسات اليابان الحديثة، وعضوة في اللجنة الاستشارية لسياسات وزارة الخارجية، ومديرة لمعهد شرق آسيا (EAI)، وغيرها. تشغل حاليًا منصب عضوة في اللجنة التنفيذية للمؤتمر العالمي للديمقراطية (WMD)، وأسست وأدارت شبكة أبحاث الديمقراطية في آسيا (ADRN). من أحدث أعمالها المشتركة في التأليف والتحرير: "الشعبوية في الديمقراطيات الآسيوية: السمات والهياكل والتأثيرات" (مؤلفة مشتركة، 2021)، "الحوكمة التعاونية في شرق آسيا: التطور نحو شراكات متعددة أصحاب المصلحة" (مؤلفة مشتركة، 2020)، "حل المشكلات الاجتماعية معًا: حالات الصراع والتعاون" (مؤلفة مشتركة، 2019)، "تحويل الحوكمة العالمية بدبلوماسية القوى الوسطى: دور كوريا الجنوبية في القرن الحادي والعشرين" (محررة)، "الدبلوماسية العامة والقوة الناعمة في شرق آسيا" (مؤلفة مشتركة)، "المرحلة الثانية من العولمة: العولمة على الطريقة الكورية ورؤية جديدة" (مؤلفة مشتركة)، "شروط نجاح الرئيس 2017" (مؤلفة مشتركة).

نص الفيديو

لقد مرت سنة كاملة على اندلاع الحرب في أوكرانيا في 24 فبراير. أتذكر كيف شعرت أنا والعديد من المثقفين والمهتمين بالديمقراطية بالغضب الشديد عندما وقع هذا الحدث العام الماضي. وعلى مدار العام، أسفرت الحرب عن سقوط عدد كبير من الضحايا و نزوح أكثر من مليوني لاجئ. ومع ذلك، فإن الشعب بأكمله يناضل بشدة من أجل النصر على روسيا، من أجل الحفاظ على سلامة أراضيه. لقد قلبت الحرب الأوكرانية المفاهيم التي نملكها حول العلاقات الدولية رأسًا على عقب. كما تعلمون، بعد اندلاع حربين عالميتين كبيرتين، لم تعد الدول الكبرى تغزو الدول المجاورة بالقوة العسكرية وتشن الحروب بهذه الطريقة، لذا فإن الغزو الروسي لأوكرانيا هذا العام كان صادمًا بالفعل.

لكن أعتقد أن هناك عدة محاور للنظر إلى الحرب الأوكرانية. الأول هو المبدأ القوي للقانون الدولي الذي يدعو إلى الدفاع عن سيادة الدولة المستقلة، وهو أساس السلام والأمن الذي توليه الأمم المتحدة أهمية قصوى، وهو احترام سيادة الدولة المستقلة. هذا هو المحور الأول. المحور الثاني هو جانب الأمن القومي. والمحور الثالث هو جانب الديمقراطية. ولكن هذه الركائز الثلاث تتجلى بشكل متكامل في بعض المناطق، ولا تتجلى في بلدان أخرى. على سبيل المثال، في أوروبا، كما تعلمون، كانت أوروبا الشرقية والغربية بمثابة خط فاصل في بناء الحرب الباردة، حيث انقسمت إلى معسكرات شرقية ومعسكرات حرة بناءً على الأيديولوجيا. لذلك، في أوروبا، لا يوجد فقط رفض قوي لانتهاك سيادة الدول المستقلة، بل هناك أيضًا قلق بشأن أمن بلدانهم.

لهذا السبب، أصبحت السويد وفنلندا، اللتان لم تنضما إلى الناتو، عضوين في الناتو؛ وبولندا، على سبيل المثال، ليست دولة ديمقراطية نموذجية. ومع ذلك، تدعم بولندا أوكرانيا بشكل كبير من أجل انتصارها. فهي تستقبل اللاجئين وتقدم الدعم العسكري، والسبب في ذلك هو أن مستقبل الأمن القومي لبولندا يعتمد على مستقبل الحرب في أوكرانيا. لذلك، في أوروبا، يرتبط احترام السيادة الإقليمية، وهو أمر متعلق بالقانون الدولي، ارتباطًا وثيقًا بالأمن الإقليمي الأوروبي، وقد عزز ذلك العلاقات بين الولايات المتحدة وأوروبا، وخاصة مع الناتو.

في أوروبا، بالإضافة إلى هذين الجانبين، كانت الحرب الباردة أيضًا صراعًا بين الأنظمة الشيوعية والديمقراطية الليبرالية، لذلك فإن الدفاع عن الديمقراطية ودعمها يتكامل مع احترام السيادة الإقليمية وقضايا الأمن الإقليمي. يمكن اعتبار هذا بمثابة كرسي له ثلاثة أرجل. ومع ذلك، عندما ننتقل إلى مناطق أخرى، يضعف هذا الارتباط. على سبيل المثال، في الهند، فإن الحفاظ على علاقات جيدة مع روسيا يخدم أمنها القومي. لذلك، فإن قضية الأمن القومي هذه لا ترتبط بالحرب في أوكرانيا.

والعديد من الدول الآسيوية تشعر بأن هذه حرب في منطقة بعيدة، ولا ترتبط ارتباطًا وثيقًا بأمن بلدانها أو بمنطقة آسيا. الديمقراطية مهمة جدًا، وهناك اعتقاد بضرورة فرض عقوبات على جرائم الحرب والأعمال اللاإنسانية التي ترتكبها روسيا. ولهذا السبب، أصدرت الجمعية العامة للأمم المتحدة قرارًا يدين الحرب فور اندلاعها، وصوتت الأغلبية لصالح طرد روسيا من مجلس حقوق الإنسان. ومع ذلك، فإن الدعم المادي لأوكرانيا أو التشجيع على نظامها، حتى لو كان ذلك لدعم الديمقراطية، يختلف اختلافًا كبيرًا من بلد إلى آخر. لحسن الحظ، كوريا الجنوبية، مثل اليابان، هي دولة تقدر الديمقراطية الليبرالية في آسيا، وقد كانت نشطة في فرض عقوبات على روسيا ودعم أوكرانيا في حربها. ومع ذلك، تتجنب كوريا الجنوبية الدعم المباشر مثل الدعم العسكري، وبدلاً من ذلك، تظهر موقفًا مفاده أنها ستبذل جهودًا كبيرة فيما يتعلق بقضايا حقوق الإنسان في الحرب الأوكرانية،

قضية الدفاع عن الديمقراطية، وقضية إنهاء الحرب، وقضية إعادة إعمار أوكرانيا. ويشير التقرير الاستراتيجي الهندي الأخير أيضًا إلى أن كوريا ستبذل جهودًا كبيرة فيما يتعلق بقضايا حقوق الإنسان وإعادة الإعمار في الحرب الأوكرانية. لذلك، على الرغم من صعوبة تقديم الدعم مثل الإمدادات العسكرية، ونظرًا لأن الحرب لن تنتهي بسهولة، نأمل أن يتم تقديم الكثير من الدعم المادي. وعندما تنتهي الحرب، لا ينبغي للشركات الإنشائية الكورية أن تدخل لإعادة بناء البلاد وجني الأرباح، بل يجب أن يكون الدعم إنسانيًا بحتًا ومساعدات إنمائية رسمية (ODA) للمساهمة بنشاط في إعادة بناء الاقتصاد والبنية التحتية لأوكرانيا، ومساعدة المواطنين الأوكرانيين على استعادة ديمقراطيتهم، ليس فقط من قبل الحكومة ولكن أيضًا من قبل الأفراد.