→ رجوع · → الرئيسية · → العودة إلى القائمة

سلسلة مقابلات الخبراء “EAI-MBN دبلوماسية كوريا 2021: التوقعات والاستراتيجيات” - نظام التجارة العالمية في دوامة واستجابة كوريا

Seung Joo Lee EAI Senior Fellow (Dean of the College of Social Sciences, Chung-Ang University)

التصنيف: وسائط متعددة
تاريخ النشر: 2 فبراير 2021
مشاريع ذات صلة: مستقبل النظام التجاري والتكنولوجي والطاقوي

رابط يوتيوب : https://www.youtube.com/watch?v=ZfLaJlchlO4

أعد معهد دراسات شرق آسيا (EAI) سلسلة مقابلات الخبراء “EAI-MBN دبلوماسية كوريا 2021: التوقعات والاستراتيجيات” لتقديم مقترحات لسياسة الأمن والدبلوماسية الكورية قبل الانتخابات الرئاسية العشرين. تقدم هذه السلسلة سبع قضايا رئيسية تواجه الحكومة الكورية في ظل متغيرات مثل تنصيب الإدارة الأمريكية الجديدة وجائحة كوفيد-19، وتعرض استراتيجيات كوريا الدبلوماسية ورؤيتها وتوقعاتها للعام الجديد من منظور خبراء في كل مجال.

ننشر المقال الخامس من سلسلة مقابلات الخبراء “EAI-MBN دبلوماسية كوريا 2021: التوقعات والاستراتيجيات” بعنوان “نظام التجارة العالمية في دوامة واستجابة كوريا” بقلم لي سيونغ جو، مدير مركز تحول التجارة والتكنولوجيا في EAI (أستاذ في جامعة تشونغ آنغ). يرجى التحقق من الرابط أدناه لمزيد من التعليقات المتخصصة.

قراءة التعليق

يهدف EAI إلى تقديم تحليل دقيق وفي الوقت المناسب للقضايا الراهنة من خلال أسئلة وأجوبة مع خبراء في المجالات ذات الصلة. تعكس آراء الخبراء في هذه المقابلة آراءهم الشخصية ولا تمثل موقف معهد دراسات شرق آسيا. يرجى التأكد من ذكر المصدر عند الاستشهاد بمحتوى هذه المقابلة.

المسؤول والتحرير: بايك جين كيونغ، رئيس قسم الأبحاث في EAI

للاستفسار: 02 2277 1683 (تحويلة 209) | j.baek@eai.or.kr

نص الفيديو

أيها السادة والسيدات، مرحباً بكم. أنا جونغ كوانغ جيب، رئيس فريق الدبلوماسية والأمن في MBN. اليوم، سنتحدث عن سياسات التجارة والاقتصاد الكلية لإدارة بايدن. معنا اليوم البروفيسور لي سيونغ جو، مدير مركز تحول التجارة والتكنولوجيا في معهد دراسات شرق آسيا. ما هو الاختلاف الرئيسي بين سياسات التجارة والاقتصاد لإدارة ترامب السابقة والإدارة الحالية؟ أولاً، لفهم سياسات التجارة لإدارة بايدن، نحتاج إلى النظر في أوجه التشابه والاستمرارية بالإضافة إلى الاختلافات. على وجه الخصوص، تؤكد إدارة بايدن، منذ توليه منصبه، على التعاون الدولي، والقيادة العالمية، واستعادة هذه الأمور.

على النقيض من ذلك، ركزت إدارة ترامب على ما يسمى بالنهج الأحادي، والنهج الثنائي، أو النهج المتبادل في التعامل مع التجارة. في أوائل عام 2020، في يناير، تم التوصل إلى اتفاق المرحلة الأولى بين الولايات المتحدة والصين. وقد أدى ذلك إلى فتح نافذة لتخفيف التوترات التجارية بين الولايات المتحدة والصين. ومع ذلك، بسبب الانتشار المنهجي لفيروس كورونا-19، لم يتمكن اتفاق المرحلة الأولى بين الولايات المتحدة والصين من الانتقال إلى مرحلة التنفيذ.

يبدو أن هذا قد أحدث تغييرًا في سياسة إدارة ترامب تجاه الصين. بعبارة أخرى، على الرغم من أن النهج الأحادي نجح في تحقيق بعض التنازلات من الصين خلال فترة إدارة ترامب المكونة من أربع سنوات، إلا أنه من الضروري التساؤل عن النتائج الفعلية. هل تم ضمان نتائج ملموسة من حيث القدرة التنافسية الأمريكية أو ضمان تفوق أمريكا في المنافسة الاستراتيجية؟ كان هناك إعادة تقييم حذرة لسياسة الصين داخل إدارة ترامب. من هذا المنظور، من المهم ملاحظة أن إدارة ترامب بدأت أيضًا في التأكيد على التعاون الدولي منذ النصف الأول من عام 2020. وبناءً على ذلك، أظهرت الدول الأوروبية موقفًا تعاونيًا مع الولايات المتحدة فيما يتعلق بفرض قيود على هواوي. وفي شرق آسيا، أظهرت دول مثل الهند وأستراليا، وهي دول تشارك في إطار كواد التقليدي، تحركات لتعزيز التعاون الدولي مع إدارة ترامب. من هذا المنظور، يمكن القول أن تفرد إدارة بايدن يكمن في استمرار بعض التغييرات في التعاون الدولي التي ظهرت في السنة الأخيرة من إدارة ترامب.

بدأت تظهر هذه التحركات لتعزيز التعاون الثنائي أو المتعدد الأطراف مع الإدارة الأمريكية. وفي هذا السياق، يمكن القول إن ما يميز إدارة بايدن، كما سألت، هو أنها استمرت في بعض التغييرات في التعاون الدولي التي ظهرت في السنة الأخيرة من إدارة ترامب. ومع ذلك، فشل ترامب في إعادة انتخابه، لكنه حصل على العديد من الأصوات. وقد فشل في إعادة انتخابه بسبب تزايد الانتقادات في التعامل مع جائحة كورونا. فهل لم تلق سياسات ترامب الاقتصادية صدى في الولايات المتحدة؟

نعم، هناك جانب من هذا القبيل. بالطبع، كان هناك سبب سياسي كبير وراء هذه الشعبية، وهو ما يسمى بالنهج الوطني الذي تبنته إدارة ترامب. على سبيل المثال، خلق فرص عمل في الولايات المتحدة، وتعزيز القدرة التنافسية للصناعات المحلية من خلال حماية الصناعات المحلية. وقد أدى ذلك إلى بعض التأثيرات الإيجابية. خاصة فيما يتعلق بالعلاقات مع الصين، كان هناك بالفعل بعض الدعم المحلي لسياسات إدارة ترامب.

ومع ذلك، كما هو معروف جيدًا، تم استقطاب السياسة الأمريكية بشدة خلال تلك العملية. تعتقد إدارة بايدن أنه سيكون هناك قيود كبيرة على السياسة الخارجية في ظل نظام سياسي مستقطب كهذا. لذلك، على عكس إدارة ترامب، تسعى إدارة بايدن إلى استعادة الطبقة الوسطى الأمريكية. بمعنى آخر، من خلال توسيع الطبقة الوسطى، هناك حاجة قوية لتخفيف عدم المساواة الاقتصادية المستقطبة في الولايات المتحدة، وبالتالي الاستقطاب السياسي. يبدو أنهم يشعرون بهذه الحاجة الملحة. بناءً على ذلك، تسعى إدارة بايدن إلى تنفيذ سياسات خارجية، وخاصة سياسات التجارة تجاه الصين. من هذا المنظور، يمكن القول إنها تختلف عن إدارة ترامب في سعيها إلى ربط وثيق بين السياسة الداخلية والسياسة الخارجية.

لقد مارس الرئيس ترامب السابق ضغوطًا شديدة على الصين، خاصة فيما يتعلق بسياسات التجارة في المنافسة على النفوذ. هل ستستمر هذه السياسة التجارية تجاه الصين في عصر بايدن؟

نعم، هذا مرتبط بما سألت عنه سابقًا حول تفرد إدارة بايدن. صحيح أن إدارة ترامب ضغطت بقوة على الصين، ولكن من الضروري تقييم نتائج ذلك. من هذا المنظور، هناك تقييمات نقدية داخل الولايات المتحدة، وإن كانت حذرة، حول ما إذا كانت القدرة التنافسية للصناعات الرئيسية قد تم تأمينها، وما إذا كان قد تم تأمين القدرة التنافسية المستقبلية بشكل استباقي. علاوة على ذلك، إذا نظرنا إلى المنافسة الاستراتيجية الشاملة بين الولايات المتحدة والصين بدلاً من المنافسة في الصناعات الفردية، فإن التعاون مع الدول الرئيسية أمر بالغ الأهمية بالنسبة لإدارة بايدن. هذا يعني أن النهج الأحادي الذي تتبعه الولايات المتحدة، على الرغم من أنه يعتمد على قوتها الوطنية، له حدوده الواضحة. لذلك، لكي تكون سياسة احتواء الصين فعالة، يجب أن يتم ذلك من خلال التعاون مع الحلفاء والشركاء الرئيسيين. وبهذه الطريقة، يمكن تحقيق تأثير أكبر. وهذا هو ما تسعى إليه إدارة بايدن من خلال تعددية الأطراف، والتعاون الدولي. إن استعادة القيادة الأمريكية في هذا الصدد تعتبر مفتاحًا لسياسة الصين.

ما هي الفرص والمخاطر التي قد تنشأ عن ذلك بالنسبة لسياسة التجارة الكورية؟ أعتقد أن هناك فرصًا ومخاطر على حد سواء. من حيث الفرص، فإن اتفاقية الشراكة الاقتصادية الإقليمية الشاملة (RCEP) هي أول اتفاقية تجارة حرة إقليمية كبرى يتم توقيعها بين دول آسيوية، وهذا أمر مهم. من الناحية الاقتصادية، يمكن لاتفاقية تجارة حرة إقليمية كبرى مثل RCEP أن تساهم بشكل كبير في توسيع أو تعزيز التجارة القائمة على سلاسل التوريد، من خلال قواعد المنشأ، على عكس اتفاقيات التجارة الحرة الثنائية. السبب الآخر الذي يجعل العديد من الدول تهتم بـ RCEP هو أنه على الرغم من توقيع العديد من اتفاقيات التجارة الحرة الثنائية بين دول شرق آسيا، إلا أن عدم الاتساق والتوافق بين هذه الاتفاقيات قد حد من الاستفادة الكاملة من التأثيرات المتوقعة. لذلك، فإن اتفاقيات التجارة الحرة الإقليمية الكبرى لها تأثير توحيد اتفاقيات التجارة الحرة الثنائية غير المتسقة. من هذا المنظور، هناك توقعات بآثار اقتصادية كبيرة. ومع ذلك، نظرًا لأنها ليست اتفاقية تجارة حرة عالية المستوى مثل اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP) أو اتفاقية الشراكة الشاملة والتقدمية (CPTPP)، فقد يكون من الصعب القول إن التأثير الاقتصادي سيتم تعظيمه.

لا يمكن تجاهل التأثير الاستراتيجي أيضًا. من الناحية الاستراتيجية، كما ذكرت سابقًا، فإن أهميتها تكمن في كونها أول اتفاقية تجارة حرة إقليمية كبرى يتم توقيعها بين دول آسيوية. على الرغم من وجود TPP و CPTPP، إلا أنها لم تكن اتفاقيات تجارة حرة تتكون حصريًا من دول آسيوية. بالإضافة إلى ذلك، كما هو معروف، كان من المقرر في الأصل أن تشارك الهند في RCEP. كان أحد الأسباب التي دفعت الهند إلى المشاركة هو الاعتبارات الاستراتيجية تجاه الصين، بالإضافة إلى الاعتبارات الاقتصادية. ومع ذلك، نظرًا لقرار الهند بالانسحاب في المرحلة النهائية من المفاوضات، نحتاج إلى إعادة تقييم الأهمية الاستراتيجية لـ RCEP في تشكيل النظام الاقتصادي والنظام التجاري الإقليمي لآسيا. ومع ذلك، فإن أحد التحديات الكبيرة التي تواجه كوريا هو أنه على الرغم من أن كوريا ستستفيد من الآثار الاقتصادية والاستراتيجية الهامة من خلال الانضمام إلى RCEP، وهي اتفاقية تجارة حرة إقليمية كبرى مهمة، إلا أنها لم تنضم بعد إلى CPTPP، وهي اتفاقية تجارة حرة إقليمية كبرى أخرى متقدمة في المنطقة. يوجد عدد كبير من الدول التي تشارك حاليًا في كل من CPTPP و RCEP. في هذا الصدد، تتمتع اليابان، التي يمكن اعتبارها منافسًا لنا، بموقع مفضل لتشكيل النظام الاقتصادي الإقليمي لشرق آسيا، حيث مارست قيادة كبيرة في عملية إطلاق CPTPP وتشارك أيضًا في RCEP. من هذا المنظور، أعتقد أن كوريا بحاجة إلى وضع خريطة طريق للانضمام إلى CPTPP، مستغلة فرصة الانضمام إلى RCEP.

أحد الأسباب التي دفعت العديد من الدول إلى الاهتمام باتفاقيات التجارة الحرة الضخمة (Mega FTAs) هو أنه على الرغم من توقيع العديد من اتفاقيات التجارة الحرة الثنائية بين الدول المتقدمة، إلا أن عدم الاتساق والتوافق بين اتفاقيات التجارة الحرة الثنائية هذه قد حال دون الاستفادة الكاملة من التأثيرات المتوقعة من هذه الاتفاقيات. لذلك، فإن اتفاقيات التجارة الحرة الضخمة لها تأثير في دمج اتفاقيات التجارة الحرة الثنائية غير المتسقة هذه. وبهذا المعنى، هناك بالتأكيد جوانب يتوقع فيها تأثير اقتصادي كبير. ومع ذلك، من الصعب القول بأن التأثير الاقتصادي قد تعظم، من حيث أنها ليست اتفاقيات تجارة حرة عالية المستوى مثل RCEP أو CPTPP.

لا يمكن تجاهل التأثير الاستراتيجي داخل اتفاقية الشراكة الاقتصادية الإقليمية الشاملة (RCEP) أيضًا. وبالنظر إلى التأثير الاستراتيجي، إذا تحدثنا عن التأثير الاستراتيجي على المستوى الرمزي، فكما ذكرت للتو، فإن له أهمية كونه أول اتفاقية تجارة حرة ضخمة يتم توقيعها بين دول آسيوية. بالطبع، هناك TPP و CPTPP، لكن في الواقع، لم تكن TPP أو CPTPP اتفاقيات تجارة حرة تتكون بالكامل من دول آسيوية. وهناك جانب آخر هو أنه، كما هو معروف في ذلك الوقت، كان من المقرر أن تشارك الهند أيضًا في RCEP.

هل سيكون من الأفضل لنا العودة إلى تعددية الأطراف، أم أن النهج الأحادي مثل نهج ترامب سيكون أفضل؟ بشكل عام، فإن عودة تعددية الأطراف لها أهمية كبيرة بالنسبة لدولة تعتمد بشكل كبير على التجارة الخارجية مثل كوريا. نظرًا لأن كوريا لديها قيود هيكلية تجعل من الصعب تقليل اعتمادها على التجارة الخارجية على المدى القصير، فإن استعادة الولايات المتحدة لتعددية الأطراف يمكن أن تكون إشارة إيجابية لكوريا. ومع ذلك، كما أوضحت إدارة بايدن مرارًا وتكرارًا، فإنها لن تسعى إلى تغيير فوري في سياسة التجارة الأمريكية تجاه الصين مقارنة بإدارة ترامب. هذا يعني أن سياسات إدارة ترامب كان لها نجاحات وقيود، وسيتم إجراء تقييم دقيق لها. وبناءً على هذا التقييم، سيتم وضع سياسة جديدة تجاه الصين. إن تعددية الأطراف التي تسعى إليها الولايات المتحدة في المستقبل لن تكون مجرد تعددية الأطراف من أجل تعددية الأطراف، بل ستكون عملية لإيجاد تقاطع بين الهدف السياسي الخارجي المتمثل في الحفاظ على نظام قائم على القواعد على المستوى العالمي والهدف السياسي الداخلي المتمثل في تعزيز القدرة التنافسية الأمريكية.

إذًا، ما هي الفرص التي يمكن أن نحصل عليها في ظل هذا الصراع على الهيمنة الاقتصادية بين الولايات المتحدة والصين؟ هناك فرص وتحديات على حد سواء. ومع ذلك، فيما يتعلق بالصين، نحتاج إلى فصل أمرين. في سياق المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين، من المحتمل أن تستمر عملية فصل سلاسل التوريد، أو ما يسمى بـ "فك الارتباط"، في المستقبل. ومع ذلك، من ناحية أخرى، من المحتمل أن تزداد أهمية الصين كسوق. وهذا ينطبق على الشركات الأمريكية وكذلك الشركات الكورية. لذلك، ستواصل الولايات المتحدة، التي تخوض منافسة استراتيجية، العمل على الحفاظ على وصول شركاتها إلى السوق الصينية أو توسيعه. وبهذا المعنى، لن ينخفض الاعتماد المتبادل بين الولايات المتحدة والصين بشكل كبير. ومع ذلك، فإن الاستراتيجية الجديدة التي تتبعها الولايات المتحدة تجاه الصين هي حماية التكنولوجيا الأساسية أو المنتجات الأساسية. إن الاعتماد المفرط على هذه التكنولوجيا يعتبر غير إيجابي ليس فقط للقدرة التنافسية المستقبلية للولايات المتحدة ولكن أيضًا لأمنها. لذلك، من المحتمل جدًا أن تسعى الولايات المتحدة إلى تحالفات تكنولوجية قائمة على هذه التقنيات الأساسية. ومع ذلك، قد لا يكون السعي وراء التحالفات التكنولوجية وحده كافياً. على سبيل المثال، في قضية أشباه الموصلات، التي تعد حاليًا القضية الأكثر سخونة، تظهر هذه الخصائص. تمتلك الولايات المتحدة التكنولوجيا الأساسية لأشباه الموصلات، ولكن معظم إنتاج أشباه الموصلات يتم في الخارج. هذا وضع مثير للاهتمام. لذلك، تفكر الولايات المتحدة في كيفية تعزيز الارتباط بين التكنولوجيا والإنتاج. لذلك، بالإضافة إلى السعي وراء تحالفات تكنولوجية كما رأينا في قضية هواوي، من المحتمل جدًا أن تسعى إدارة بايدن أيضًا إلى تحالفات إنتاجية. وهذا يتجلى حاليًا في شكل تعاون مع الدول الديمقراطية على المستوى الإعلاني.

في هذا السياق، أعتقد أنه من الضروري لكوريا أن تضع خارطة طريق للمشاركة في CPTPP، مع اتخاذ الانضمام إلى RCEP كفرصة. هل سيكون العودة إلى التعددية أكثر فائدة لنا، أم أن النهج الذي يتبعه ترامب، وهو نهج فردي، سيكون أكثر فائدة؟ بشكل عام، بالنسبة لدولة مثل كوريا ذات الاعتمادية العالية على الخارج، فإن عودة التعددية تحمل معنى هامًا للغاية.

في الواقع، تمتلك كوريا قيودًا هيكلية تمنعها من تقليل اعتمادها على الخارج على المدى القصير، لذلك يمكن القول إن استعادة الولايات المتحدة للتعددية يمكن أن تمثل إشارة إيجابية لكوريا. ومع ذلك، كما أوضحت إدارة بايدن مرارًا وتكرارًا، فقد ذكرت بالفعل عدة مرات أنها لن تسعى إلى تغيير فوري في سياسة التجارة مع الصين التي اتبعتها إدارة ترامب.

وهذا يعني أن سياسة إدارة ترامب كانت لها إنجازات وقيود في آن واحد، وأنها ستدخل في عملية مراجعة دقيقة لها. وبناءً على هذه المراجعة، ستصدر سياسة جديدة تجاه الصين. إن التعددية التي تسعى إليها الولايات المتحدة في المستقبل لن تكون مجرد تعددية من أجل التعددية، بل ستكون عملية إيجاد تقاطع بين الأهداف السياسية الخارجية المتمثلة في الحفاظ على النظام العالمي على المستوى العالمي، والأهداف السياسية الداخلية المتمثلة في تعزيز القدرة التنافسية الأمريكية.

إذن، ما هي الفرص التي يمكن أن نحصل عليها في هذا الصراع على الهيمنة الاقتصادية بين الولايات المتحدة والصين؟ هناك العديد من الفرص، ويبدو أن هذه العوامل المواتية موجودة في نفس الوقت مع التحديات. ومع ذلك، فيما يتعلق بالصين، أعتقد أنه يجب علينا فصل شيئين. في سياق المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين، من المحتمل جدًا أن يستمر فصل سلاسل التوريد، أو ما يسمى بالانفصال (decoupling)، في المستقبل. ومع ذلك، من ناحية أخرى، فإن أهمية الصين كسوق لا تزال تتزايد. وهذا ينطبق ليس فقط على الشركات الكورية، ولكن أيضًا على الشركات الأمريكية.

لذلك، حتى بالنسبة للولايات المتحدة التي تخوض منافسة استراتيجية، ستواصل العمل على الحفاظ على وصول شركاتها إلى سوق الصين أو توسيعه. وفي هذا السياق، لن يتناقص الاعتماد المتبادل بين الولايات المتحدة والصين بشكل كبير. ومع ذلك، فإن ما تسعى إليه الولايات المتحدة حاليًا من خلال استراتيجيتها الجديدة تجاه الصين هو حماية التكنولوجيا الأساسية أو المنتجات الأساسية.

إن الاعتماد المفرط على هذه التكنولوجيا الأساسية ليس مفيدًا للمستقبل التنافسي للولايات المتحدة ولا لأمنها. لذلك، من المحتمل جدًا أن تسعى إلى تحالفات تكنولوجية قائمة على هذه التكنولوجيا الأساسية. ومع ذلك، قد لا يكون السعي وراء التحالفات التكنولوجية وحده كافيًا. على سبيل المثال، إذا نظرنا إلى قضية أشباه الموصلات، وهي القضية الأكثر سخونة حاليًا، فإن هذه الخصائص تظهر. تمتلك الولايات المتحدة التكنولوجيا الأساسية لأشباه الموصلات نفسها:

لكن معظم إنتاج أشباه الموصلات في الولايات المتحدة يتم في الخارج، وهذا أمر مثير للاهتمام. لذلك، تفكر الولايات المتحدة في كيفية تعزيز الارتباط بين التكنولوجيا والإنتاج. لذلك، بالإضافة إلى السعي وراء تحالفات تكنولوجية كما ظهر في قضية هواوي، من المحتمل جدًا أن تسعى إدارة بايدن أيضًا إلى تحالفات إنتاجية. ويبدو أن هذا يتم التعبير عنه حاليًا في شكل تعاون مع الدول الديمقراطية على المستوى الإعلاني.

كيف يجب على الشركات الكورية الاستجابة لسياسات التجارة في عصر بايدن؟ أعتقد أنه سيكون من المفيد التعامل مع الأمر من هذا المنظور. إذا تم التركيز بشكل مفرط على المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين، فقد تواجه الشركات في النهاية خيارًا بين الولايات المتحدة والصين، وهذا قد يشكل خطرًا كبيرًا. ومع ذلك، مع انتشار جائحة كوفيد-19 عالميًا العام الماضي، تم تكوين فهم واسع لـ "هشاشة سلاسل التوريد". لذلك، فإن جميع الشركات في العالم، وخاصة تلك التي تقود وتشارك في سلاسل التوريد، تفكر في كيفية تخفيف هشاشة سلاسل التوريد. لذلك، بدلاً من التعامل مع الأمر من منظور الاختيار بين الولايات المتحدة والصين، أعتقد أنه من الأفضل للشركات الكورية أن تتعامل مع الأمر من منظور توسيع وتنويع سلاسل التوريد. من هذا المنظور، قد يكون هناك حكم بأن الاعتماد على الصين مرتفع نسبيًا. ومع ذلك، فإن المشكلة ليست في الاعتماد المرتفع بحد ذاته، بل في أن الاعتماد المفرط يمكن أن يكون مصدرًا لهشاشة سلاسل التوريد. لذلك، من الضروري التفكير في كيفية حل هذه المشكلة. ومع ذلك، إذا تم التعامل مع هذه المشكلة في سياق المنافسة الاستراتيجية الحالية بين الولايات المتحدة والصين، فإن النهج الأولي سيكون كيفية الخروج من الصين. ومع ذلك، بدلاً من هذا النهج، فإن التفكير في كيفية تنويع سلاسل التوريد إلى دول أخرى غير الصين، وكيفية تخفيف هشاشة سلاسل التوريد من خلال ذلك، سيكون خيارًا أفضل لإدارة المخاطر بشكل مناسب. مع جائحة كوفيد-19 العالمية، هل تأثرت العولمة، التي بدأت في الثمانينيات، بشكل كبير؟ كيف سيؤثر ذلك على النمو الاقتصادي العالمي؟ من الصعب جدًا التنبؤ بتأثير كوفيد-19 على المدى القصير. ومع ذلك، نظرًا لأن معدلات النمو الاقتصادي في الدول الرئيسية كانت منخفضة جدًا العام الماضي، فقد يكون هناك تأثير انتعاش هذا العام بسبب التأثير الأساسي. ومع ذلك، أعتقد أن هذا الاتجاه سيكون له تأثير أكبر على النظام الاقتصادي نفسه مقارنة بتأثيره على معدلات النمو الاقتصادي. هذا يعني أنه في سياق العولمة، ظهرت العديد من المشاكل وتراكمت، وتفاقمت هذه المشاكل. ومع ذلك، لم تتمكن الدول الرئيسية من إدارة هذه المشاكل بشكل مناسب. وبشكل متناقض، أدت عوامل غير متوقعة مثل كوفيد-19 إلى ظهور هذه المشاكل بشكل متزامن. لذلك، فإن هذا يؤدي إلى المطالبة بإصلاح النظام. وفي المستقبل، من المرجح أن يؤدي ذلك إلى تغييرات في الأنظمة الاقتصادية أو الأنظمة السياسية والاجتماعية التي تشمل الأنظمة الاقتصادية في الدول الرئيسية. من هذا المنظور، نظرًا لأن هذه التغييرات في النظام تنطوي على درجة عالية من عدم اليقين، فمن المحتمل أن يستمر الارتباك في ظل حالة من عدم اليقين لفترة من الوقت. لقد قدمت لنا اليوم معلومات قيمة. شكرًا لك.

لذلك، بدلاً من اتباع نهج الاختيار بين الولايات المتحدة والصين، أعتقد أنه من الأفضل للشركات الكورية أن تتبع نهجًا لتوسيع وتنويع سلاسل التوريد. من هذا المنظور، قد يكون هناك حكم بأن الاعتماد على الصين مرتفع نسبيًا. ومع ذلك، فإن المشكلة ليست في الاعتماد المرتفع بحد ذاته، بل في أن الاعتماد المفرط يمكن أن يكون مصدرًا لهشاشة سلاسل التوريد. لذلك، من الضروري التفكير في كيفية حل هذه المشكلة. ومع ذلك، إذا تم التعامل مع هذه المشكلة في سياق المنافسة الاستراتيجية الحالية بين الولايات المتحدة والصين، فإن النهج الأولي سيكون كيفية الخروج من الصين. ومع ذلك، بدلاً من هذا النهج، فإن التفكير في كيفية تنويع سلاسل التوريد إلى دول أخرى غير الصين، وكيفية تخفيف هشاشة سلاسل التوريد من خلال ذلك، سيكون خيارًا أفضل لإدارة المخاطر بشكل مناسب.

مع جائحة كوفيد-19 العالمية، هل تأثرت العولمة، التي بدأت في الثمانينيات، بشكل كبير؟ كيف سيؤثر ذلك على النمو الاقتصادي العالمي؟ من الصعب جدًا التنبؤ بتأثير كوفيد-19 على المدى القصير. ومع ذلك، نظرًا لأن معدلات النمو الاقتصادي في الدول الرئيسية كانت منخفضة جدًا العام الماضي، فقد يكون هناك تأثير انتعاش هذا العام بسبب التأثير الأساسي. ومع ذلك، أعتقد أن هذا الاتجاه سيكون له تأثير أكبر على النظام الاقتصادي نفسه مقارنة بتأثيره على معدلات النمو الاقتصادي. هذا يعني أنه في سياق العولمة، ظهرت العديد من المشاكل وتراكمت، وتفاقمت هذه المشاكل. ومع ذلك، لم تتمكن الدول الرئيسية من إدارة هذه المشاكل بشكل مناسب. وبشكل متناقض، أدت عوامل غير متوقعة مثل كوفيد-19 إلى ظهور هذه المشاكل بشكل متزامن. لذلك، فإن هذا يؤدي إلى المطالبة بإصلاح النظام. وفي المستقبل، من المرجح أن يؤدي ذلك إلى تغييرات في الأنظمة الاقتصادية أو الأنظمة السياسية والاجتماعية التي تشمل الأنظمة الاقتصادية في الدول الرئيسية. من هذا المنظور، نظرًا لأن هذه التغييرات في النظام تنطوي على درجة عالية من عدم اليقين، فمن المحتمل أن يستمر الارتباك في ظل حالة من عدم اليقين لفترة من الوقت.

لقد قدمت لنا اليوم معلومات قيمة. شكرًا لك.

لذلك، فإن هذا يؤدي إلى المطالبة بإصلاح النظام. وفي المستقبل، من المرجح أن يؤدي ذلك إلى تغييرات في الأنظمة الاقتصادية أو الأنظمة السياسية والاجتماعية التي تشمل الأنظمة الاقتصادية في الدول الرئيسية. من هذا المنظور، نظرًا لأن هذه التغييرات في النظام تنطوي على درجة عالية من عدم اليقين، فمن المحتمل أن يستمر الارتباك في ظل حالة من عدم اليقين لفترة من الوقت.

لقد قدمت لنا اليوم معلومات قيمة. شكرًا لك.

*هذا النص ترجمة بالذكاء الاصطناعي لنص أصلي مكتوب باللغة الكورية. قد تتضمن بعض الترجمات أو الفروق الدقيقة أخطاء.

→ رجوع · → الرئيسية · → العودة إلى القائمة