[ندوة EAI عبر الإنترنت] سلسلة ما بعد ترامب 4. حكومة الولايات المتحدة المقبلة وفك الارتباط الاقتصادي بين الصين والولايات المتحدة، وخيارات كوريا

رابط يوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=kr0dkDAlH_U

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

عقد معهد دراسات شرق آسيا (EAI) (المدير سون يويل) الندوة عبر الإنترنت الرابعة ضمن السلسلة بعنوان "فك الارتباط الاقتصادي بين الصين والولايات المتحدة في ظل حكومة الولايات المتحدة الجديدة وخيارات كوريا الجنوبية". يراقب العالم بأسره ما إذا كانت المنافسة المتزايدة بين الصين والولايات المتحدة وفك الارتباط الاقتصادي والسياسات الاقتصادية الخارجية الأمريكية المتتالية ستصل إلى نقطة تحول جديدة من خلال هذه الانتخابات الرئاسية الأمريكية. في هذه الندوة، ناقش خبراء الشؤون الخارجية والأمن في كوريا والولايات المتحدة سياسات الاقتصاد الخارجي للحكومة الأمريكية الجديدة من خلال قضايا مثل الشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP)، وتعددية الأطراف، وتحالفات التكنولوجيا ضد الصين، وناقشوا العودة إلى "المسار الطبيعي لما قبل ترامب".

• التاريخ: 26 نوفمبر (الخميس) 10:30 - 11:40 (بتوقيت كوريا)
• المتحدثون: باري آيكنغرين (أستاذ الاقتصاد والعلوم السياسية جورج سي باردي وهيلين إن باردي، جامعة كاليفورنيا، بيركلي)، تي. جيه. فيمبل (أستاذ العلوم السياسية جاك إم فورسي، جامعة كاليفورنيا، بيركلي)
• المعلق: لي سونغ جو (مدير مركز أبحاث تحول التجارة والتكنولوجيا في EAI، أستاذ في جامعة يونغنام)
• الميسّر: سون يويل (مدير EAI، أستاذ في جامعة يونسي)

نص الفيديو

welcome to eai webinar uh i'm your son um today's host uh i'm the president of the east asia institute and a youngster university professor uh today is the fourth and the last of uh eai's so-called after trump uh webinar series today's theme is u.s china economic decoupling under the new uh idaho administration and korea's choice um a great economic decoupling are looms large as uh u.s china economic relations uh are in danger of tariff wars uh trade diversion plants um tackle tariffs on the following and then some other

chinese companies and industries this is a profound challenge to not only uh two big powers but also uh countries like south korea uh for korea china is the largest market of course and um so there is a idea yet asymmetric uh economic interdependence between the two countries uh united states is south korea's military ally but also it's a technological superpower uh with which south korean economy has developed a highly independent relationship as well so uh south korea needs to accommodate china while at the same time supporting

support and engagement from the united states militarily and technologically so any sort of community coupling along the line of u.s china um you know rivalry will be a great challenge to uh south korea now the biden administration is coming um and we want to uh discuss if the current trend of decoupling um change course um and if uh you by the way i mean if we see a return to uh you know uh pre-trump normalcy um and uh would it be the china policy for the next uh administration uh and uh economic

regional regional economic architecture and some implications for south korea um with that said i'm very very excited to uh introduce to you our guest two great great scholars uh in the field of international economics and international political economy dr barry eichengreen and tj pentel both from the university of california berkeley professor eiken green is the world leading economic historian and the foremost international economist today he is the george parvee and the holland party professor of economics and

political science at berkeley uh he has written many many important books including uh paul of mirrors uh exorbitant privilege and globalizing um pj campell uh is jack m4c professor of political science at berkeley uh a world leading east asianist uh with so many important works in the field of japan uh east asian political economy and east asian international relations um um tj is presidentially uh appointed commissioner on u.s and uh friendship commission and an active participant as well um last but not least uh we have

an excellent uh discussion today uh julie of uh university a leading ip scholar in korea header he also serves the chair of trade technology and transformation research center at eai he squarely works on uh political economy of international trade and new technology with regional focus on each teaching for the audience uh we are welcome to uh raise questions uh during uh the seminar uh you use uh your q a function at the bottom of the zoom uh and you can leave some comments to ea step also uh through to the eai's official

youtube channel lives now the live stream channel um so uh let's uh get it started let me begin with a question to uh barry uh first um in your most recent book uh the populist temptation you nicely delineated the historical processes by which uh economic insecurity uh combined with you know identity crisis led to destructive uh populist politics and policies can we um make sense of the short fluctuations uh in the u.s foreign economic policy years under trump by uh trump presidency in that way um

and will we see uh a return to uh trump normalcy uh so you've asked a very complicated question i think um one thing i can put in simple terms is that we've reached the point of no return i think that in in the sense that uh u.s chinese relations have changed in a fundamental way uh they can now change for the better i think but that's not uh the the same as saying they will return to their pre trump status my view of the explanation for those fluctuations in in u.s stance is they reflect partly fundamental economic

tensions what economists in the us call the china shock china's wto accession and the surge of exports to the us and the rest of the world but these shifts also reflect individuals and personalities and here i would uh point not only to president trump but also to president xi whose rise to to power and now firm grasp on power has changed the relationship as well so there was discomfort before trump over the intensity of chinese competition uh china we in the u.s accused china of being a currency manipulator not formally but

uh in so many words trump articulated that discomfort i think he framed the issue in an inappropriate way he looked at the competition between the us and china in the same way a businessman might look at the competition between samsung and and lg uh the the market share of the two players the us and china is not what it's all about but trump did present uh the interaction as a zero-sum game and bring the discomfort to a head um he came along at a time when there was growing awareness of domestic problems in the united states

like the opioid crisis and he could point to the decline of manufacturing in the us and the rise of china rightly or wrongly as a cause um i think his focus on uh inappropriate concern the bilateral trade imbalance caused his critics to instead identify and articulate valid concerns like forced technology transfer industrial espionage inadequate intellectual property rights um china did its part uh at as well i think by holding on to its poor country concessions in the wto long after it was no longer a poor

country by its non-transparent belt and and road lending to developing countries with the advent of president xi it then became clear to american observers that the hope that engagement would lead to democratization in china or to something like democratization that hope was disappointed assumptions needed to be revised and i think the relationship will change permanently uh as a consequence china has become more assertive and more nationalistic in its uh foreign policy again requiring assumptions to be

revised uh china has become a foreign policy player to be reckoned with uh causing cons uh security assumptions to be uh revised that plays into the controversy over 5g and now the united states has human rights concerns about china as well and that those are not going to go away to the contrary with the change in u.s administration so the short answer to the question will we see a return to quote pre-trump normalcy now the short answer is no i think the new intellectual property concerns foreign policy concerns human rights

concerns are not going to go away concern about china is now a bipartisan shared position in the united states it may be one of the few bipartisan shared positions in the united states all that will change is how the us seeks to advance its goals systematically rather than in a scatter shot fashion by building a coalition of like-minded governments rather than uh proceeding unilaterally on the basis of uh america first i don't think the united states will build that coalition by joining that trans-pacific

partnership i think the republican party in the u.s has gone over to the dark side it's become protectionist biden is a centrist but he has to accommodate the progressive wing of his party and that progressive wing is firmly opposed to trade agreements including ppp um biden may be more uh pro trade janet yellen is more free trade but biden campaigned against great agreements back when he was uh going for the the nomination so i think the prospects for multilateralism are better than uh they they were

last year or in uh um 2016 but they're worse than uh they were in the obama years because biden or uh no biden the u.s is now viewed understandably uh as a as a less reliable bilateral and uh multilateral alliance partner let me let me stop there you uh thank you very very nice i um so you you said that they're the source of change uh in trade policy uh from the united states and also from china too and um you know one one important consequence of those changes is economic decoupling as i mentioned

earlier given the dangers of economic coupling you know question to ej can baiden administration push back against the coupling pressures and hopefully i'll move to uh more nuanced uh china policy yeah i guess i guess the way i'd answer your question is to start with a comment or two about just why this uh discussion of decoupling has taken place now because up until uh a few years ago really the most policymakers in the united states were pretty much committed to a win-win situation with regard to china

basically presumed that china would accept the broad outlines of america's uh global economic order uh maybe with minor caveats here and there that china would stay focused uh in turn on its hide and bide uh philosophy and continue its peaceful rise and as we've seen with uh and certainly barry mention this uh with trump and the tariff wars the uh attacks on huawei wechat uh uh tick tock uh videos uh and the like uh as well as the expansion of the treatment of china now by pence pompeo national security strategy as an

existential threat the situation has moved it seems to me in the united states from simply an economic problem to something that is being portrayed and painted as a much more fundamental combination of economic and security challenges uh that is is quite serious and of course uh the uh as barry mentioned washington dc now has really become bipartisan in its worries about china and this is an issue that is going to be very difficult uh to address in what i think is a is a sensible way because of the combined fears of china

on both the republican and the democratic side but of course as as barry also mentioned china has not been at all free of blame in this deterioration of relations and the focus on decoupling with its emphasis on uh intellectual property theft on decoupling from the rest of the global internet particularly with regard to information that's available to its citizens uh the banning of social media companies such as google or twitter or facebook from from access to chinese citizens and the like and of course the human rights

violations are combined with foreign policy expansions and crackdowns on xinjiang on hong kong and chinese efforts to drive a wedge between the united states and many of its allies the phrase that you hear now is in china is very much outdated cold war alliance structures created by the united states so all of this uh decoupling talk has it seems to me been exacerbated by the colvit 19 situation airline flights have been canceled uh trade shows have been postponed tourism has halted we've seen uh investment flows drying up

uh high-tech exchanges have been truncated etc etc uh clearly i i'm a firm believer in the fact that decoupling uh and discussions of decoupling is extremely dangerous for the united states but also for other countries most fundamentally i the two economies are deeply enmeshed with one another you can talk about the trade relationship but you can talk about chinese investment in the united states american companies investing in in china but even more tangibly a number of u.s companies and u.s sectors

are deeply enmeshed in the china market and any kind of decoupling would be severely detrimental to them whether you're talking about boeing or whether you're talking about qualcomm or whether you're talking about tiffany's or whether you're talking about starbucks or um iowa soybean soybean farmers and the like so numerous sectors of the american economy numerous companies are just deeply dependent on the china market and in addition it seems to me american universities are deeply dependent on chinese students

for a good deal of their income and for teaching assistance and the like some one-third of all foreign students studying in the united states come from china and interestingly enough and positively enough when i checked the numbers about 20 percent of the stem graduates coming from china stay in the united states wind up working for american companies and in many cases become very powerful players in the success of american the american technological breakthroughs and lastly i think it's important to recognize that there

are uh numerous scientific exchanges between the two countries that are very positive and powerful whether it's the who on pandemics or whether it's simply science and technology uh more generally so it seems to be a realistic decoupling china policy for the non-decoupling china policy for the biden administration will not lead to a return to any pre-trump era or some imagined ideal time in the past i think it's necessary and i think this is picking up on what barry was saying to move in a in a somewhat new direction

and i guess the the starting point for me is to recognize that for the united states and for other countries china is a challenge of course but it's also an opportunity and i would want to suggest that there are basically five things that a biden administration has to take into account in order to create a very effective china policy first of all it has to acknowledge the simple fact that asia is the most dynamic economic area in the world it's going to be that for the medium and long-term range

but in the short-term range because of asia's success in dealing with colbit it's also going to be a very powerful engine of global economic growth in the short term so any any thought of getting out of asia i think is uh is ridiculous but the second point uh that i want to raise for biden administration would be to say that without decoupling the united states must still confront china's what i call it embedded mercantilism but uh distorted economic practices uh china's intellectual property theft

china's demand for access to global markets while at the same time cutting off global access to its markets promoting its soes state-owned enterprises providing incredible subsidies for that and doing its best to nationalize the benefits of economic growth within the country in ways that play unfairly with regard to uh other companies from other countries the third thing that's critical and i again this is something that barry said but i want to underscore it is the importance of multilateralism

there are numerous countries and numerous companies that feel very much like the united states does about the unfairness of china's practices and i think was a mistake for trump to move into this america first mindset and think that that was the way to deal with china when in fact companies across western europe in many parts of east asia are also anxious to confront um china on some of these specific practices and it seems to me that's that's a direction that has to be uh pursued additionally i think the long

run strategy for the united states has to be to compete with china in a head-to-head way on the cutting-edge technologies so the united states really needs to get its house in order on areas like um uh intellectual pride advanced um a uh 5g on on high-speed rail on science and technology on global warming on moving toward renewable energies on a whole host of things that china is now doing extremely well in and the united states has been very sluggish in particularly uh during the trump administration with

the efforts to promote fuel uh fossil fuel and to return to an economy hypothetically looking like the 1950s the fourth point i guess is that the united states just has to reject the trumpian links to multilateralism and focus on alliances but at the same time i think the last point that i want to make is that the biden administration has to recognize the tremendous damage that has been done to the united states image across the region um countries are not just waiting for the united states to come and take

leadership because they've been through the changes that went from clinton being positive on asia bush being much less positive on asia uh to an obama that was positive on the asia pacific to now a trump that was much less positive and i think countries in governments and foreign policy establishments across east asia are going to be scratching their heads and wondering what happens in four years biden may look very favorably on multilateralism but is that going to change in 2024 so i think the long-term

prognosis for u.s asia cooperation is something that the u.s and the bible administration are going to have to work very very seriously seriously about and i guess the last thing that the administration needs to think about in this regard is that asia has been moving ahead with a lot of things in terms of multilateral institutions free trade agreements uh rcep cptpp all of these things are pulling countries together in ways that are going to be somewhat of a disadvantage to american firms as american firms face tougher

regulations or tougher tariffs than some of the countries that are now part of these fdas and uh and the like the last point i want to make in regard to the united states is just the tremendous domestic obstacles that are going to be faced by abide in administration we first have the you know the incredible economic problems the united states is facing huge debt uh 3.1 trillion dollars in in the deficit right now and the uh that runs up against the fact that to make america competitive again is going to require

huge amounts of money it's going to require tax reforms it's going to require a willingness to take on borrowing for long-term benefits but that's going to run headlong into the protectionist sentiment that barry correctly identified as being bipartisan as well it's not just the mega trumpets but also a big wing of protectionists in the in the democratic party that are firmly convinced that globalization is the heart of the problem rather than technology and they're going to resist efforts by biden to

improve some of the things that need to be improved in terms of globalization and then finally i think it's just important that foreign analysts and observers recognize the deep partisan character of the american polity these days and so the binding administration regardless of what it's trying to do is going to face a republican establishment that is going to do its best to deny giving biden any kind of victory whatsoever the senate is likely to remain in republican hands the courts are completely under

the control of the federalist society these days many state governments are under tight republican control and for the most part they're going to line up against any kind of changes in the tax structure they're going to line up against many uh re-regulation of environmental rules et cetera et cetera so for the binding administration it's going to be a very tough uh path to pursue and it's not going to be very easy and i think he's going to be facing problems both in asia and in washington dc as he tries to

move forward so let me stop on that note thank you uh thank you tj uh the fascinating uh tremendous obstacles uh sound frustrating um now uh let's uh turn to our um discussion uh uh over to you thank you oh yeah actually both variant tj touched upon many issues well but i would like to take up two issues one is about decoupling of supply chains and another is about rsap actually of course uh tj also mentioned uh mentioned about the rsa in a passing way i would like to highlight some aspects of the answer for

my as a second question uh my first question is of about decoupling but because these days the coupling is a kind of buzzwords these days and in the wake of the global proliferation of kobe 19 the vulnerability of global value chains has been clearly revealed uh that's one of the reasons why we are having a numerous discussions about the restructuring of global value chains at the same time u.s china strategy competition emerged as another factor that facilitates the restructuring of global value chains so my question here

is that what do you think would be the future trajectory of the global value chains in the coming years uh how and how much do you think will geopolitical factors affect the global value chains reorganization process and another related question would be that what kind of policy changes will byton administration will make in terms of the trump administration's decoupling policies also do you think the vitals administration will continue to seek economic prosperity network as a means to induce cooperation from allies and

partners well it will be abandoned or and on another related question would be that what kind of cooperation dividend administration will seek from south korea in the process of decoupling that is to my first set of questions and the second question would be about i'll say as is well on the east asian countries finally managed to conclude also negotiations which took almost eight years how do we define the primary nature of the rsap and what would be the impact of ourselves on the asian regional economic

order and also given that also was understood as an initiative led by china and the president-elect biden made it clear that not china but the u.s can write the trade rules in the 21st century and also he made it clear that he will seek to strengthen cooperation with them democracies in the region so my question here is that what would be the primary nature of the regional economic strategy of the united states particularly under the biden administration in the coming months and and related question would be what kind of

cooperation dividend administration would expect from south korea particularly in redesigning the regional order after the isaf conclusion let me stop here thank you do you um want to pose those two set of questions to both speakers or do you want to designate each one and the second one is directed to tj thank you so um great questions but as soon as you you're supposed to answer them not only pose them as discussant um i think the notion of decoupling is misplaced or mistaken uh tj put it well the two

economies are too interdependent for anything that any any picture that springs in your mind about what decoupling would entail to become reality um i think you know apple is going to continue to assemble uh iphones in china under almost any conceivable circumstance that was true through four years of trump and it will certainly be true through uh four years of biden um i think the strategy the the goals of of the biden administration are to on on the narrowly economic front to try to encourage china to continue to

allow its currency to be more market determined just as it has recently uh to strengthen its uh intellectual property rights regime to make clear that soes are not engaged in in what we might call industrial espionage and beyond that there will be two-way flows of uh foreign direct investment into sectors that are not sensitive from a defense and security point of view and i i would expect that to continue the question is how will it go about uh trying to advance or achieve those goals number one through

engagement with china which has not exactly been a strength of the trump approach engagement constructive engagement rather than antagonistic confrontation and trying to get other governments like seoul to be on the same wavelength in terms of pushing china in those directions let me uh let me try to pick up one or two threads from that and uh and then move on to the question of rsep and and alliances and the like i guess the the other thing that i would add on the uh on the trump i mean on the economic policy for east

asia would be that my guess would be that biden will continue to keep the tariffs in place that uh are there now i don't think we're going to see those shredded very quickly much as you might argue against them they do provide a powerful weapon for the biden administration and it's dealing with dealings with china i think you're going to see um you know tariffs are not going to be continued on various of the american allies whether japan or korea or elsewhere but i think those on china are likely to continue at least in the

short run but um in terms of our sep and other regional organizations regional economic uh arrangements my guess would be that the biden administration is not going to join those simply for the for the simple reason that that i tried to lay out earlier that there's such a strong protection of sentiment in the united states against these multilateral bodies i think the the multilateral approaches that the byte administration will try to make will be much more along lines of apec the east asia summit

إلخ حيث يمكنك الخروج والتواصل مع قادة من دول أخرى، ومحاولة التعامل مع قضايا متعددة في وقت واحد، وربما الضغط من أجل مزيد من التحرير. أعتقد أنه كما حاولت أن أشير، فإن الشركات الأمريكية ستكون في وضع غير مؤاتٍ بشكل فريد فيما يتعلق بالعديد من هذه الاتفاقيات التجارية الحرة الثنائية أو المتعددة الأطراف، بما في ذلك اتفاقية الشراكة الاقتصادية الإقليمية الشاملة (RCEP)، لأن التعريفات الجمركية يتم تخفيضها أو اللوائح التنظيمية يتم تخفيضها. أعتقد أن باري يمكنه بالتأكيد التحدث عن هذه الأمور بشكل أفضل مني، ولكن انطباعي هو أن

لن تكون هناك حوافز كبيرة للمشاركين للتجارة مع بعضهم البعض، لكنها ستظل تشكل حواجز كبيرة أمام العديد من الشركات الأمريكية. كما رأينا مع الشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP) عندما أصبحت الشراكة الشاملة والتقدمية عبر المحيط الهادئ (CPTPP)، أصرت الحكومة الأمريكية تحت قيادة ترامب بسرعة على اليابان بأن تحصل الولايات المتحدة على نفس الوصول الزراعي إلى السوق اليابانية الذي كانت ستحصل عليه لولا ذلك لو كانت في الشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP). من الواضح أنها كانت في وضع غير مؤاتٍ لصالح المنتجات الزراعية من تايلاند أو

أستراليا أو نيوزيلندا وما إلى ذلك. لذا، تخميني هو أن الولايات المتحدة ستحاول عقد أكبر عدد ممكن من الصفقات لأكبر عدد ممكن من الشركات القوية، ولكن دون الانضمام إلى تلك المنظمات. لكنني أعتقد أننا سنرى لا يزال هناك رفع للعلم الأمريكي في هذه المؤسسات الأخرى التي تشارك فيها أمريكا مثل قمة شرق آسيا أو منتدى التعاون الاقتصادي لآسيا والمحيط الهادئ (APEC) أو المنتدى الإقليمي الآسيوي (ARF). وأعتقد أنه ستكون هناك جهود أكبر لتحسين الدبلوماسية متعددة الأطراف فيما يتعلق بكوريا الشمالية على سبيل المثال، وتجنب أنواع الاستعراضات

وصور المناسبات السخيفة التي انخرط فيها ترامب مع كوريا الشمالية. لن تكون هذه قضية سهلة للتعامل معها، وبالتأكيد ستكون أسهل بكثير للتعامل معها إذا تمكنت الولايات المتحدة من التوافق والحصول على تعاون من كوريا الجنوبية واليابان وحتى الصين. شكراً لكم. قبل أن ننتقل إلى أسئلة الجمهور، لديّ بضعة أسئلة لكم. أحدها هو أن باري تطرق للتو إلى قضية الأمن القومي والتجارة في السياسات الاقتصادية، الأمر أشبه بـ

يتعلق الأمر بالتوازن بين الاستقلال الاقتصادي والأمن القومي. نعم، هناك مشاكل اقتصادية في الصين، ويمكن أيضًا اللجوء إلى الأمن القومي في ممارسات معينة مثل استغلال ثغرات معينة في شبكات كاملة. كما أوضح ترامب صراحة أننا لا نريد تحدي الولايات المتحدة، لذلك نريد التباطؤ واتخاذ كل التدابير الممكنة لـ إبطاء أو ردع صعود الصين وما إلى ذلك، لذا كل هذه الأمور...

قضايا حماية المصالح الأمريكية. فكيف نميز أو نفصل ونتبع منطقهم الخاص لتطبيقه على سياسة تجارية معينة وحشد الدعم من جيرانك وحلفائك؟ على سبيل المثال، العنصر الثالث الذي ذكرته هو نوع من الحماية للمنافسة. من الصعب حقًا على دول مثل كوريا الجنوبية القبول ثم الانحياز إلى جانب الولايات المتحدة... وأيضًا بند الأمن القومي، على سبيل المثال، المادة 232 التي تم تطبيقها على

الفولاذ والألمنيوم الكوريين، ومن الصعب تقبله. إذًا، كيف يمكننا النظر إلى هذا الاستدعاء للأمن القومي؟ أعتقد أن لجوء ترامب إلى المخاوف الأمنية لفرض رسوم جمركية على الصلب الصيني قد أضعف بطريقة ما تلك المخاوف الأمنية بشكل أوسع. أود أن أقول إن العلاقات الأمنية الجيدة والعلاقات الاقتصادية الجيدة تسيران جنبًا إلى جنب. تتمتع كوريا الجنوبية والولايات المتحدة بعلاقات تجارية قوية جزئيًا لأنهما تاريخيًا كانتا تتمتعان بعلاقات أمنية قوية أيضًا. عملي الخاص

ينظر إلى التدفقات المالية وحيازات الاحتياطي. تحتفظ البلدان بعملات شركاء تحالفها كاحتياطيات. الاقتصاد من ناحية، والعلاقة الأمنية والتحالف يسيران جنبًا إلى جنب. وعلى العكس من ذلك، إلى الحد الذي توجد فيه توترات أكبر في العلاقة الأمنية بين الولايات المتحدة والصين، فإن ذلك يؤثر بوضوح على التوترات الاقتصادية، ولا شك في ذلك... لقد ذكرت شيئًا أختلف معه نوعًا ما، وهو أن هدف الولايات المتحدة هو إبطاء صعود الصين كقوة اقتصادية وقوة أمنية. لا أعتقد أننا نستطيع إبطاء الصين، كل ما يمكننا فعله هو محاولة تسريع وتيرة الولايات المتحدة، وكان لدى ت.ج. بعض الأفكار حول كيفية تحقيق ذلك. من باب الدعابة فقط، اسمحوا لي أن أختلف بتواضع مع عدد قليل من الأشياء التي قالها ت.ج. أختلف مع النقطة القائلة بأن الولايات المتحدة مقيدة بديونها لأن سعر الفائدة على الدين أقل من معدل نمو الاقتصاد، وفي رأيي، سيظل هذا هو الحال لسنوات عديدة قادمة.

مما يعني أنه يمكننا تجاوز ديوننا وإضافة المزيد دون خلق مشكلة. أبسط الأمور الاقتصادية المعقدة بطريقة بسيطة جدًا، ولكن هذا هو رأيي... النقطة الأخرى التي أود التأكيد عليها هي أنني أعتقد أنه فيما يتعلق بتفاعل الولايات المتحدة مع العالم، فإن السياسات الداخلية في الولايات المتحدة هي القيد الملزم، ولكن بطريقة مختلفة عما تحدثنا عنه حتى الآن. إعادة الانخراط عالميًا، وإعادة الانخراط متعدد الأطراف، والتراجع عن العزلة الاقتصادية

تتطلب معالجة المخاوف والمشاكل التي أدت إلى تبني تلك الإجراءات في المقام الأول وخلق بعض الدعم الشعبي لترامب، وهي: ليس لدينا شبكة أمان اجتماعي كافية في الولايات المتحدة، ولا نوفر الرعاية الصحية لمن يحتاجونها، وليس لدينا حد أدنى للأجور كافٍ، ولا نستثمر بما فيه الكفاية في تعليم ما قبل المدرسة. هل سيوافق مجلس الشيوخ الذي يسيطر عليه الجمهوريون، بافتراض وجود مجلس شيوخ يسيطر عليه الجمهوريون، على أي من ذلك؟ وإذا لم يكن الأمر كذلك، فلن تقوم الولايات المتحدة

بإعادة الانخراط. دعني أتدخل ولا أدافع عن نفسي فقط بشأن نقطة واحدة ذكرها باري. أعتقد أنه كان منطقيًا تمامًا من الناحية الاقتصادية أنه لا ينبغي أن يكون مقيدًا بديونه. أتفق تمامًا، لكنني أعتقد أن الجمهوريين في مجلس الشيوخ يمهدون الآن الطريق للقول بأن يا إلهي، لدينا دين هائل... نعم، لقد خلقناه، لكن لا يمكننا إضافة المزيد. المعارضة للتحفيز المالي والمالي المستمر للتعامل مع مشاكل فيروس كورونا

سواء كان ذلك حكومة محلية، سواء كانت معدات الوقاية الشخصية، شيكات التحفيز، أيًا كان، كل هذا يتم الآن مقاومته جزئيًا لأن الجمهوريين يدعون أن الدين كبير جدًا، ولا يمكننا تحمل المزيد. لذا، أتفق تمامًا أنه من المنطقي اقتصاديًا اقتراض الأموال والقيام بالبنية التحتية والقيام بمجموعة متنوعة من هذه الأشياء، لكنني أعتقد أنه لأسباب سياسية، من المرجح أن يتم معارضة ذلك، وأريد فقط طرح نقطة أو نقطتين إضافيتين، باختصار شديد، لكن أعتقد أن الروابط الاقتصادية والأمنية

ستكون بالتأكيد مهمة جدًا. تخميني هو أن الولايات المتحدة ستتخذ على الأرجح دورًا أقل بكثير فيما يتعلق باقتصادها من حيث التفاعل مع شرق آسيا، ومحاولة كسب الأصدقاء والحلفاء لاستهداف مشاكل ملموسة ومحددة في الصين. لكنني أعتقد أن الولايات المتحدة ستركز بنفس القدر على محاولة إحياء بعض التحالفات الأمنية وتقديم أفضل ما لديها لبناء علاقات مع كوريا الجنوبية واليابان وفيتنام وما إلى ذلك. لكنني سأشير إلى شيء آخر

أعتقد أن مبادرة الحزام والطريق وأموال البنك الآسيوي للاستثمار في البنية التحتية التي تستخدمها الصين تتجه بشكل متزايد نحو جنوب شرق آسيا وآسيا الوسطى وحول جنوب آسيا، وبطرق عديدة يوفر هذا للصين وسيلة لتعزيز ملفها الاقتصادي والأمني عالميًا مع تجنب القضايا الجغرافية الأكثر حساسية أو المواقع الجغرافية الحساسة في شمال شرق آسيا التي وجدت فيها الولايات المتحدة تقليديًا أكبر شركائها. لذا، ستكون الصين بطرق عديدة لا تتنافس مع روابط الولايات المتحدة مع اليابان أو كوريا الجنوبية أو حتى تايوان مباشرة، ولكنها يمكن أن تتوسع بشكل كبير في المناطق التي لم تكن الولايات المتحدة تشارك فيها تقليديًا بعمق. شكرًا لك، بي.جيه. سؤال لك، كوريا... كوريا معتمدة اقتصاديًا أو مستقلة بشكل غير متناسب مع الصين، مما يعني أن الصين لديها نفوذ للتأثير على السياسة الخارجية لكوريا. إذا حثت الولايات المتحدة، كما ذكر باري، على قضايا اقتصادية، على أن تكون كوريا في جانبهم، فهذا بالطبع...

يضر بالمصالح الصينية ويجب أن يكون مصدر قلق مشروع لكوريا من أن الصين ستنتقم اقتصاديًا. رأينا ذلك في ما يسمى بقضية ثاد في عام 2018، حيث قامت المعدات الكورية بإنشاء أزمة سياسة خارجية ضخمة هنا. هذه هي الحالة، ونرى أيضًا... وبهذا المعنى، كيف يمكن للولايات المتحدة، إذا حاولت اتباع نهج جماعي تجاه الصين بشأن قضايا مختلفة، إذا تعرض أي من دول آسيا، أصدقاؤنا، لخطر الانتقام؟

ماذا ستكون الخطوة التالية؟ ماذا يمكن للولايات المتحدة وحلفائها وشركائها أن يفعلوا، أو نوع من النهج الجماعي للانتقام الصيني المحتمل؟ وبالإشارة إلى ذلك، اليابان العام الماضي، السيد آبي اتبع ترامب بفرض ضوابط تصدير على بعض مكونات أشباه الموصلات لكوريا الجنوبية، واستشهد بالأمن القومي لتبرير ذلك.

سلوك التحكم الاقتصادي هذا، لذا فإن هذا أيضًا يتعلق إلى حد ما بهذه القضية الأوسع للأمن القومي. إنها مسألة قوية ومهمة، مسألة قوية ومهمة. وأعتقد أنني سأقول ببساطة إن الصين ستبذل قصارى جهدها في كل موقف للتعامل مع البلدان بشكل ثنائي، لأن 99 مرة من أصل 100 ستكون الصين هي الطرف الأقوى من الشريكين أو المفاوضين. بالتأكيد هذا صحيح في كوريا الجنوبية، قد لا يكون صحيحًا تمامًا مع اليابان، ولكنه بالتأكيد صحيح مع جميع دول رابطة دول جنوب شرق آسيا العشر، وبالتأكيد صحيح فيما يتعلق بتايوان، وما إلى ذلك. لذلك، أنا... لا ينبغي لي تقديم نصائح رخيصة لكوريا، ولكن يبدو لي أن إحدى المشاكل التي يواجهها البيت الأزرق هي أنه يسمح لنفسه بأن يُحشر في هذه العلاقة الثنائية مع الصين بدلاً من التواصل مع حلفاء مستعدين ربما، سواء كنت تتحدث عن اليابان - وأعلم أن هذا صعب للغاية - أو دول رابطة دول جنوب شرق آسيا، وما إلى ذلك. في رأيي، يقضي صانعو السياسات الكوريون وقتًا طويلاً بشكل غير متناسب

في التفكير في شبه الجزيرة الكورية كإقليم قائم بذاته، في حين أن القضايا التي تشمل جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية أو الغزو المحتمل أو التهديدات الأمنية المحتملة تتعمق الآن. وفي الوقت نفسه، لدى كوريا حلفاء محتملون في أجزاء أخرى كثيرة من المنطقة. لذا، أود أن أرى تركيزًا أقل على قضية كوريا والتركيز الذاتي للعلماء وصانعي السياسات الكوريين على ما يجب أن نفعله مع الشمال وكيف سيساعدنا الجميع في التعامل مع الشمال، والبدء في التفكير بشكل أكبر قليلاً

حول الدور الإيجابي الذي يمكن أن تلعبه كوريا في بقية المنطقة، وكيف يمكنها التعاون بشكل أفضل مع البلدان التي ستسمح لها بتعزيز قوتها التفاوضية فيما يتعلق بدول مثل الصين. إن التعامل مع الصين من قبل اليابان وكوريا والولايات المتحدة معًا من المرجح أن يكون أكثر فعالية بشأن حقوق الملكية الفكرية أو التصدي لقطع إمدادات مكونات رئيسية معينة، مما يمكن أن تفعله كوريا بمفردها. لذا، أعتقد أن هذا هو

شيء تمتلك كوريا الآن سياسة "انظر جنوبًا"، والتي أعتقد أنها إيجابية على الأرجح، ولكن على حد فهمي، لا تزال تركز إلى حد كبير على الاقتصاد. وأعتقد أن النظر جنوبًا سيكون شيئًا ترحب به دول رابطة دول جنوب شرق آسيا، وبالتأكيد تايوان سترحب بعلاقات دافئة مع كوريا. وسياسة كورية جنوبية أكثر دفئًا واتساعًا فيما يتعلق ببقية المنطقة ستكون على الأرجح إيجابية. وإذا استطاعت الإدارة القيام بأي شيء لتسهيل ذلك، أعتقد أن ذلك سيكون

إيجابيًا. ولكن من الواضح أن العقبة الأولى، كما تعلم أنت وأنا، ستكون مجرد تحقيق أي قدر من التعاون بين اليابان وكوريا. من السهل التعاون مع سنغافورة، والقضايا هناك ليست عميقة الجذور تمامًا، لكن اليابان لم تكن اللاعب الأفضل في هذه العلاقة أيضًا. لكن جعل هذين البلدين ينظران إلى عام 2021 بدلاً من عام 1930 أو 1925 أو 1940 سيكون أمرًا إيجابيًا في رأيي. نقطة واحدة حول إمكانية الانتقام الاقتصادي الصيني من كوريا الجنوبية، في الواقع، هذه ليست

المشاكل التي تواجهها كوريا الجنوبية وحدها، في الواقع، هذه المشاكل مشتركة على نطاق واسع مع دول شرق آسيا الأخرى. لذلك، لا أعتقد أن كوريا الجنوبية يمكنها التوصل إلى سياسة واحدة، أو بالأحرى، أعتقد أنه سيكون من الأفضل لكوريا الجنوبية التوصل إلى مزيج من السياسات المتعددة للتعامل مع إمكانية الانتقام الاقتصادي الصيني. الأول هو تعزيز التعاون الثنائي مع الولايات المتحدة سيكون وسيلة مفيدة جدًا لتقليل

احتمالية الانتقام الاقتصادي الصيني. ولكن في الوقت نفسه، أعتقد أنه سيكون من الصعب جدًا، إن لم يكن مستحيلاً، التعامل مع العقوبات الاقتصادية الصينية باللجوء إلى العلاقات الثنائية أو الدبلوماسية الثنائية. هذا هو أحد الأسباب التي تجعلنا بحاجة إلى استراتيجية إقليمية ودبلوماسية إقليمية، لأن هناك العديد من البلدان الأخرى في المنطقة التي تشارك مخاوف مماثلة مع كوريا الجنوبية. لذا، من الأفضل لنا البحث عن التعاون مع تلك البلدان في المنطقة. لذا، يجب علينا الجمع بين التعاون الثنائي

مع الولايات المتحدة من ناحية، والتعاون الإقليمي من ناحية أخرى، وفي الوقت نفسه، أخيرًا، يجب علينا أيضًا التعامل مع محاولة تقليل القيود الهيكلية لنقاط ضعفنا الهيكلية. هذا هو أحد الأسباب التي تجعلنا بحاجة إلى المضي قدمًا في إعادة التنظيم أو إعادة هيكلة سلاسل القيمة العالمية. لذا، يجب علينا معالجة هذه القضية، وليس من حيث الانفصال، ولكن من حيث تنويع العلاقات الاقتصادية أو

تنويع سلاسل القيمة العالمية. نعم، سيكون ذلك وسيلة مفيدة جدًا لتقليل الضعف الاقتصادي لكوريا في التعامل مع العقوبات الاقتصادية الصينية المحتملة. لذا، فإن نقطتي هنا هي أننا بحاجة إلى الجمع بين سياسات مختلفة للتعامل بفعالية مع العقوبات الاقتصادية الصينية. شكرًا لك. شكرًا لك على وصفاتك للحكومة. الآن، سؤال من الجمهور. لقد تلقيت مجموعة من الأسئلة. أحدها... هذا السؤال موجه إلى باري، وهو المجال الذي تتفوق فيه. هناك منافسة وشيكة على العملات...

منافسة العملات. مع صعود الصين، كتبت في وقت ما بعد الأزمة المالية عام 2008 أنه ستكون هناك نظام متعدد العملات قادم. هل ما زلت متمسكًا بهذا الموقف، وما هو توقعك لوضع العملة الصينية؟ ما زلت متمسكًا بهذا الموقف. لقد كنت أتنبأ بالتحرك نحو نظام نقدي ومالي أكثر تعددية قطبية، وسأستمر في التنبؤ بذلك حتى أكون على حق. أعتقد أن الولايات المتحدة لا يمكنها

توفير أصول آمنة وسائلة للعالم بأسره إلى أجل غير مسمى، لأن بقية العالم ستلحق بالركب وتتوسع نسبيًا مقارنة بالولايات المتحدة. لذلك، سيتعين أن يكون هناك عرض أكثر تنوعًا لتلك الأصول الآمنة والسائلة. ومثلما تجعل التنوع البيولوجي مكانًا أكثر أمانًا، أعتقد أن التنوع المالي سيجعل ذلك أيضًا. السؤال هو من أين سيأتي هذا التنوع؟ أعتقد أنه سيأتي أولاً من أوروبا، لأن أوروبا أكثر انفتاحًا ماليًا، وأوروبا أكثر تطورًا

ماليًا، وأوروبا تمر بلحظتها الهاميلتونية المصغرة ماليًا، بينما أمام الصين الكثير من الأرض لتعويضها. إذا نظرت إلى المعاملات عبر سويفت، جمعية الاتصالات المالية العالمية عبر البنوك، فإن الصين تمثل 1.8٪ في أحدث شهر تم الإبلاغ عنه، بينما تمثل الولايات المتحدة 50٪ ومنطقة اليورو 30٪. لذا، فإن اليوان الصيني قادم كعملة عالمية، ولكنه يبدأ متأخرًا جدًا. لدى الصين استراتيجية لتدويل اليوان

عانت من بعض الانتكاسات في 2015-2016. أعتقد أنها لا تزال ملتزمة بالهدف بنفس الطريقة التي يجب أن تمتلك بها دولة من الدرجة الأولى حاملة طائرات وخط طيران وطني، يجب أن يكون لديها عملة دولية. الحجة تقول، وأعتقد أن المسؤولين الصينيين يعتقدون أنهم سيحتاجون فقط إلى التحلي بالصبر الشديد. شكرًا لك. السؤال الموجه إلى ت.ج.، البروفيسور كامبالا. أحد الوصفات السياسية للولايات المتحدة من أجل التنافس مع الصين هو وجود سلسلة من المجالات

مثل التكنولوجيا العالية والطاقة المتجددة، حيث تكون الولايات المتحدة بطيئة. هل يمكنك توضيح هذه النقطة بشكل أكبر؟ كيف يمكن للولايات المتحدة؟ نعم، في الأساس، أبدأ من الافتراض بأن الولايات المتحدة، خاصة في ظل إدارة ترامب، كانت بطيئة جدًا في تقديم الدعم للعلوم والتكنولوجيا. لقد ركزت كثيرًا على الوقود الأحفوري، وركزت كثيرًا على التصنيع. أعتقد أن مستقبل أمريكا بوضوح سيكمن، مستقبل أمريكا الاقتصادي بوضوح سيكمن

في نجاح أكبر في التكنولوجيا العالية والصناعات المتقدمة وما إلى ذلك، تمامًا كما أدركت الصين ذلك بمنطق "صنع في الصين 2025". لذا، يجب على الولايات المتحدة أن تبدأ في التحرك، على سبيل المثال، بعيدًا عن الوقود الأحفوري وإلى الطاقة الشمسية أو الرياح أو غيرها من الطاقات المتجددة. نحن نعلم أنه يتم إنشاء المزيد من الوظائف في تلك القطاعات من الاقتصاد مقارنة بالوقود الأحفوري أو الفحم أو أي شيء من هذا القبيل. وأعتقد أنه يصبح... نقطة بيع مهمة لإدارة بايدن لتوضيحها،

خاصة للأشخاص في ما قد تفكر فيه على أنه الولايات الحمراء، أنه إذا استطاعت الولايات المتحدة البدء في التحرك في هذا الاتجاه، فهناك وظائف متاحة للأشخاص الذين ليس لديهم تعليم جامعي والذين هم قادرون على، على سبيل المثال، تركيب الألواح الشمسية أو بناء أبراج لطاقة الرياح، إلخ. أعتقد أنه من المهم أيضًا القيام بالمزيد فيما يتعلق بدعم العلوم المرتبطة بالتعامل مع مشاكل اللقاحات، والعودة إلى منظمة الصحة العالمية، ولكن

تعزيز المجتمع العلمي الأمريكي. وأعتقد أن الولايات المتحدة بحاجة حقًا إلى القيام بالكثير لدعم الذكاء الاصطناعي وما شابه ذلك. لذا، يبدو لي أن أمريكا لا تفتقر إلى البراعة في هذه الأمور. أعتقد أن الأمر يتعلق حقًا بوضع المزيد من الدعم الحكومي. وآخر شيء أعتقد أنه مهم في هذا الصدد هو تغيير في سياسة الهجرة في الولايات المتحدة سيكون على الأرجح دفعة إيجابية

لزيادة التكنولوجيا. نحن نعرف الأرقام في سيليكون فالي، لكن عددًا كبيرًا من الشركات الناشئة هناك تم تأسيسها من قبل مهاجرين يأتون إلى الولايات المتحدة ليس لديهم الكثير من المال ولكن لديهم الكثير من الذكاء. وشركات مثل جوجل... تعتمد بشكل كبير على العمال المهاجرين. وأعتقد أن كل ذلك سيكون... الابتعاد عن ذلك سيكون احتضانًا للتدمير الإبداعي، ببساطة الاعتراف بأن الولايات المتحدة

لم تعد ستكون شركة تصنيع كبيرة. يجب تصنيع بعض الأشياء في الولايات المتحدة، ولكن هذا ليس ما سيكون عليه المستقبل. سيكون في الخدمات، وسيكون في التكنولوجيا العالية، إلخ. باري، اسمح لي فقط... أصدر المزيد قليلاً من كتابك الذي ذكرته، "إغراء الشعبوية"... بعد الانتخابات، كنا لا نزال نقول، ترامب ليس بعد ترامب أو دونالد ترامب... هل تعتقد أن هذا الاتجاه الشعبوي

سيستمر خلال إدارة بايدن و/أو؟ التفسير البسيط للشعبوية الذي أقدمه في كتابي هو أنه يعكس زوجًا من المخاوف: الأول، انعدام الأمن الاقتصادي؛ والثاني، سياسات الهوية، الخوف من الآخر، الذي تستغله بعض الجهات السياسية. كما ذكرت سابقًا، لدي شكوك حول ما إذا كنا سنتعامل بفعالية مع المشكلة الاقتصادية والأمنية في أي وقت قريب، لأن القيام بذلك سيتطلب تعاونًا بين الإدارة والكونغرس.

سيتطلب ذلك أن تمرر كل من مجلس النواب والشيوخ قوانين تعالج مصدر انعدام الأمن أو توفر بشكل أفضل نوع التعويض والمساعدة في التكيف للأشخاص الذين يتضررون من جزء التدمير من "التدمير الإبداعي" لت.ج.، وهم على دراية تامة به. أعتقد أننا نعرف كيفية معالجة هذه المخاوف، والمسألة هي هل لدينا الإرادة السياسية للقيام بذلك أم لا. فيما يتعلق بسياسات الهوية، أعتقد أن ذلك يعكس حقًا الخوف من الآخر والطريقة التي يتم بها استغلال هذا الخوف من الآخر.

سنحصل الآن على رئيس سيخفض حدة الخطاب ويحاول مواجهة جهود الآخرين الذين يستغلون هذا الخوف، وسيكون ذلك أمرًا إيجابيًا بالتأكيد. لسوء الحظ، أعتقد أن معالجة هذا القلق على نطاق أوسع ستستغرق وقتًا. أفكر في كيفية التعامل مع مشاكل سياسات الهوية هذه في كتابي، وأقول حسنًا، هناك الكثير من الأدبيات في علم الاجتماع والاقتصاد وغيرها التي تظهر أنه عندما يلتقي الناس بالفعل بالمهاجرين،

يصبحون أقل خوفًا منهم، أو عندما يتفاعلون بالفعل مع أشخاص من أديان أخرى، يصبحون أقل ارتيابًا بهم. لذا، ماذا يمكننا أن نفعل؟ يمكننا تعزيز التكامل السكني، ويمكننا تعزيز تكامل المدارس، وهذا سيقطع شوطًا طويلاً في حل المشكلة على مدى عقود. بمعنى آخر، سيستغرق الأمر وقتًا لتغيير هذه المواقف، وهذا يقلقني بالنظر إلى الوضع الحالي. سؤال آخر لك، الصين في طريقها لتطوير عملة رقمية. كيف سيلعب هذا دورًا في العلاقات...

بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية والصين؟ أعتقد ليس كثيرًا. ستكون الصين أول دولة مؤثرة تطلق عملة رقمية، وهذا سيعزز، على الأقل بشكل متواضع، جاذبية استخدام عملتها، اليوان، للمعاملات عبر الحدود. ولكني رأيت أيضًا استطلاعًا للتجار في سيول قبل بضعة أشهر حيث سُئلوا: هل أنتم سعداء بقبول Alipay من السياح الصينيين عندما يشترون منكم شيئًا؟ وقال الجميع: نعم، بالتأكيد. ثم سُئلوا: هل ستكونون سعداء بقبول عملة رقمية صينية

كدفعة مقابل مشتريات السياح؟ وقالوا: أخبرونا أولاً ما إذا كانت هذه العملة الرقمية ستحتوي على باب خلفي، وما إذا كانت ستكون آلية لمراقبة معاملاتي ومعاملات المقيمين الصينيين أيضًا. لذا، بشكل عام، أعتقد أن كل عملة دولية مؤثرة في التاريخ كانت عملة جمهورية سياسية أو ديمقراطية. الصين... الصين هي جمهورية الصين الشعبية، لكنها لا تمتلك الضوابط والتوازنات على السلطة التنفيذية المعمول بها والتي من شأنها

أن تطمئن الأشخاص الذين قد يميلون إلى استخدام عملتها، رقمية أو غير ذلك. أرى. شكرًا لك. أعتقد أن هذا سيكون السؤال الأخير لت.ج. لقد ذكرت المذهب التجاري. رأيناه في... في كل مراحل النمو الأكاديمي في الاقتصادات السياسية لشرق آسيا، اليابان، كوريا، تايوان. فهل المذهب التجاري الذي ذكرته هو مجرد مرحلة من النمو الاقتصادي شهدناها في تاريخ التنمية الأكاديمية في شرق آسيا، أم أنه مجرد

نوع مختلف؟ أعني، هل هو حقًا نوع مختلف، بحيث تحتاج إلى نهج مختلف للتعامل معه؟ نعم، أعتقد أن نجاح اليابان وكوريا وتايوان اعتمد بشكل كبير، في رأيي، على حقيقة أنها تمكنت من حماية أسواقها المحلية من قدر كبير من المنافسة مع الحفاظ على وصول نسبي مفتوح إلى الأسواق العالمية. ولكن أعتقد أن الولايات المتحدة، كواحدة من قادة هذا النظام الليبرالي العالمي، بحلول الوقت الذي بدأت فيه الحرب الباردة في الانحسار، وأود أن أبدأها في آسيا معك،

مع تحركات الصين نحو قبول إصلاحات دنغ شياو بينغ. لذا، لا يتعين عليك الانتظار حتى عام 1991 لانهيار الاتحاد السوفيتي لرؤية انهيار الحرب الباردة. ولكن الولايات المتحدة، لأسباب داخلية وأسباب عالمية، بدأت حقًا في الضغط، وخاصة ضد اليابان، ولكن أيضًا ضد كوريا بشكل خاص، وبدأت في الدفع لمزيد من الانفتاح، مزيد من التحرير المحلي، لإعادة تعديلات جذرية للعملة، وما إلى ذلك. في معظم الأحيان،

تسامحت الولايات المتحدة، وأعتقد أن بقية العالم إلى حد كبير تسامحت مع هذه الفلسفة نفسها داخل الصين. ووضع باري ذلك في سياق مطالبة الصين بالتعامل معها كدولة فقيرة نامية، في حين أن مستويات معيشتها قد تحسنت بشكل كبير ولم تعد في هذا الوضع. لذا، شعوري هو أن هذا ليس مجرد مرحلة تمر بها البلدان. كانت مرحلة مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بتسامح أمريكا، وبدرجة أقل أوروبا، مع اليابان

وكوريا وتايوان. ولكن الاعتماد الكبير لجميع صادراتهم على السوق الأمريكية جعل من القوي للولايات المتحدة عدم الضغط. الآن، بدأنا نرى بعض الضغط ضد الصين، وشعوري هو أن الصين ستكون حريصة على الانتقال نحو اقتصاد خدمات أكثر، لا أعرف ما هو شعور باري حيال ذلك، للانتقال نحو التكنولوجيا العالية وما شابه ذلك، والابتعاد عن بعض التعبئة والتصنيع منخفض المستوى التي كانت متوطنة في نموها الأصلي. ولكنني لا أرى في النهاية

الصين ترغب في رؤية غير الصينيين على رأس الشركات، وغير الصينيين يأخذون أجزاء كبيرة من المال، وغير الصينيين يشكلون اتجاه الاقتصاد. أعتقد أن الحزب الشيوعي يريد بشدة أن يظل هو السلطة النهائية، وأعتقد في النهاية أنه سيرغب في أن يكون قادرًا على عقد صفقات مع الهان الصينيين في تقدم الاقتصاد وبذل قصارى جهده لمنع التدخل الأجنبي بأي شكل من الأشكال أو الاختراق الأجنبي بطرق جادة. وهذا، في رأيي، هو المكان الذي توجد فيه الشركات الأوروبية الغربية

والولايات المتحدة وكوريا الجنوبية واليابان لديها مصلحة جماعية في تفكيك هذه السياسة الاقتصادية للنظام الاقتصادي الذي كان يتقدم بنجاح في نمو الصين. شكرًا لك. انتهى الوقت بعد الساعة 11:40 صباحًا هنا في كوريا، لذا دعني أختتم. شكرًا جزيلاً لك باري وت.ج. على حكمتك وقوتك الفكرية في معالجة جميع أنواع القضايا والأسئلة. وأيضًا، أشكركم على مشاركتكم الرائعة اليوم.

هذا هو الرابع والأخير من سلسلة "بعد ترامب". وقد غطينا... الانتخابات والسياسات الداخلية في الولايات المتحدة، إدارة بايدن، السياسة الخارجية، والتحالف بين الولايات المتحدة وكوريا في ظل إدارة بايدن، ثم استنتاج عام تقريبي هو أن إدارة بايدن سترى تغييرًا مستمرًا ولكن ليس أكثر مما هو متوقع في جوانب مختلفة من السياسة الخارجية والسياسة الاقتصادية. لذا،

وأيضًا استنتاج شائع مفاده أن الإدارة الجديدة ستكون مقيدة بالسياسات الداخلية، وهي مقسمة بشكل صادم سياسيًا وأيديولوجيًا وعرقيًا. لذا، لدينا اهتمام شديد بالصين والتنمية الصينية والتغيير، ونحن بحاجة حقًا إلى النظر عن كثب في ما سيحدث في الولايات المتحدة سياسيًا واقتصاديًا وسياسيًا. وبهذا، دعني أختتم. شكرًا جزيلاً. ما زال لدي العديد من الأسئلة المتبقية من الجمهور، لكنني آسف لذلك. مرة أخرى، شكرًا جزيلاً لكم، وشكرًا لكم. شكرًا لك على استضافتي. شكرًا لك على التنظيم. شكرًا لك.

تمتلك الشركات والولايات المتحدة وكوريا الجنوبية واليابان مصلحة جماعية في محاولة تفكيك تلك السياسة الاقتصادية للنظام الاقتصادي الذي نجح في تعزيز نمو الصين. شكراً لكم، انتهى الوقت في الساعة 11:40 صباحاً هنا في كوريا، لذا دعوني أختتم. شكراً جزيلاً لـ باري وبي جي على حكمتكم وقوتكم الفكرية في معالجة جميع أنواع القضايا والأسئلة، وأشكركم أيضاً على مشاركتكم الرائعة اليوم.

هذا هو اللقاء الرابع والأخير في سلسلة ترامب. لقد تناولنا الانتخابات والسياسيين المحليين في الولايات المتحدة، والسياسة الخارجية للإدارة، والتحالف بيننا وبين كوريا في ظل إدارة بايدن، ثم الاستنتاج التقريبي للسياسة الخارجية. ستشهد إدارة بايدن تغيراً مستمراً ولكن ليس أكثر مما هو متوقع في جوانب مختلفة من السياسة الخارجية والسياسة الاقتصادية.

وهناك أيضاً استنتاج شائع بأن الإدارة الجديدة ستكون مقيدة بالسياسات المحلية، وهي منقسمة بشكل صادم سياسياً وأيديولوجياً وعرقياً. لذلك، لدينا اهتمام شديد بالصين والتطور الصيني والتغيير، ونحتاج حقاً إلى النظر عن كثب فيما سيحدث في الولايات المتحدة سياسياً واقتصادياً. وبهذا أختتم. شكراً جزيلاً، لا تزال لدي العديد من الأسئلة.

من الجمهور، لكنني آسف لذلك. مرة أخرى، شكراً جزيلاً لكم، وشكراً لكم، وداعاً. شكراً لاستضافتي، وشكراً لكم على التنظيم، وشكراً لكم.