ندوة عبر الإنترنت لمعهد دراسات شرق آسيا (EAI): سلسلة "بعد ترامب" 3. كوريا والولايات المتحدة، مستقبل ورؤية التحالف

رابط يوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=m0Q9yxddW54

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

عقد معهد دراسات شرق آسيا (EAI) ندوة عبر الإنترنت بعنوان "كوريا والولايات المتحدة، مستقبل ورؤية التحالف"، وهي الجلسة الثالثة ضمن سلسلة "بعد ترامب". في ظل التغيرات في المشهد الدولي، وانتخابات الرئاسة الأمريكية، والمنافسة المتزايدة بين الولايات المتحدة والصين، يواجه التحالف الكوري الأمريكي مرحلة جديدة. في هذه الندوة، تمت مناقشة السياسات الأمنية للإدارة الأمريكية الجديدة وتأثيرها على كوريا، واستراتيجية التعامل مع كوريا الشمالية، والتوقعات طويلة الأجل للتحالف الكوري الأمريكي.

• التاريخ والوقت: الثلاثاء، 24 نوفمبر 2020، 23:00-00:30 (بتوقيت كوريا)
• المتحدثون: لي سانغ هيون (كبير الباحثين في معهد سيجونغ)، جون جاي سونغ (مدير مركز أبحاث الأمن القومي في EAI؛ أستاذ في جامعة سيول الوطنية)، سكوت شنايدر (كبير الباحثين ومدير برنامج سياسات كوريا والولايات المتحدة في مجلس العلاقات الخارجية)، باتريك كرونين (أستاذ كرسي الأمن في منطقة آسيا والمحيط الهادئ في معهد هدسون).
• المعلقون: كيم هيون ووك (أستاذ في المعهد الكوري للدبلوماسية)، وو جونغ يوب (مدير مركز دراسات الولايات المتحدة في معهد سيجونغ)، جين لي (مديرة مركز التاريخ والسياسات العامة لكوريا في مركز وودرو ويلسون)، فرانك أوم (كبير الباحثين في معهد دراسات السلام).

أولاً: ملخص

التحالف الكوري الأمريكي، يجب إنشاء قنوات حوار

• باتريك إم كرونين (أستاذ كرسي الأمن في منطقة آسيا والمحيط الهادئ في معهد هدسون): من خلال الحوار الكوري الأمريكي، يمكن تعزيز التضامن بين البلدين، وعلى أساس ذلك، يمكن تسوية الاختلافات في مواقف البلدين بشأن القضايا الحساسة مثل تقاسم تكاليف الدفاع. يجب على البلدين أولاً تضييق الفجوة في وجهات النظر بشأن السلام في شبه الجزيرة الكورية والنهج تجاه كوريا الشمالية، والاستجابة بموقف موحد.
• سكوت إيه شنايدر (كبير الباحثين ومدير برنامج سياسات كوريا والولايات المتحدة في مجلس العلاقات الخارجية): الآن هو الوقت المناسب لخلق بيئة للحوار وتأسيس قنوات تواصل، بدلاً من البحث عن نتائج ملموسة بين كوريا والولايات المتحدة. على سبيل المثال، يجب توسيع النقاش حول المنافسة بين الولايات المتحدة والصين، والمخاوف الكورية المتعلقة بها، والتي تتم مناقشتها بنشاط في كوريا، لتشمل الولايات المتحدة. من المهم توسيع نطاق الحوار لمعالجة النقاط التي تقلق كوريا مثل التكنولوجيا والاقتصاد والمعايير والأمن الإقليمي، وإيجاد حلول مشتركة.
• كيم هيون ووك (أستاذ في المعهد الكوري للدبلوماسية): لإيجاد فهم مشترك للتهديدات الأمنية ووضع اختراقات استراتيجية، يجب إعادة تفعيل الحوار 2+2 الذي استمر من عام 2010 إلى عام 2016. على أساس هذه الجهود المشتركة، يجب وضع نظام استجابة جماعي لمواجهة العقوبات الاقتصادية الصينية.
• وو جونغ يوب (باحث في معهد سيجونغ): تحتاج كوريا والولايات المتحدة إلى إعادة تأكيد نطاق التحالف الذي يتصوره كل منهما من خلال الحوار. في كوريا، هناك بعض الآراء التي تقصر نطاق التحالف الكوري الأمريكي على شبه الجزيرة الكورية وتخشى توسيعه ليشمل سياسات الصين، بينما في الولايات المتحدة، هناك اتجاه لاستخدام آلية التحالف الكوري الأمريكي لمواجهة الصراع مع الصين. في مثل هذا الوضع، قد تنشأ اختلافات في تقييم أهمية التحالف ومصالحه.

السياسة الأمريكية تجاه كوريا الشمالية، يجب

• باتريك كرونين (أستاذ كرسي الأمن): يجب على إدارة بايدن القادمة، من خلال مناقشة كافية، تحديد مسار سياستها تجاه كوريا الشمالية، سواء كانت ستتمسك بخط نزع السلاح النووي، أم ستتجه نحو التعايش مع كوريا الشمالية المسلحة نوويًا، وهو المسار الذي تتبناه كوريا الجنوبية ضمنيًا حاليًا. من ناحية أخرى، يجب بذل الجهود لجعل الدول الحليفة تتخلى عن التوتر تجاه كوريا الشمالية وتتجه نحو مسار دبلوماسي أكثر إنتاجية واستدامة، بما في ذلك التفاوض مع كوريا الشمالية.
• سكوت شنايدر (كبير الباحثين): يجب على إدارة بايدن أن تستمر في إرسال إشارات مفادها أن الباب مفتوح للحوار مع كوريا الشمالية، وأن تبحث عن طرق للحفاظ على قنوات اتصال شخصية مع الزعيم كيم جونغ أون. يمكن أن تكون الرسائل الشخصية المتبادلة بين الرئيس ترامب والزعيم كيم جونغ أون مثالاً على ذلك.
• لي سانغ هيون (كبير الباحثين في معهد سيجونغ): بعد فشل قمة كوريا الشمالية والولايات المتحدة، لن تستأنف كوريا الشمالية الحوار مع الولايات المتحدة بسهولة. على الرغم من الظروف الصعبة محليًا ودوليًا، يجب على إدارة بايدن أن تواصل المبادئ الأساسية لإعلان سنغافورة لعام 2018 وقمة هانوي بين كوريا الشمالية والولايات المتحدة لعام 2019. على الرغم من عدم تحقيق نتائج ملموسة في هاتين القمتين، إلا أنه من الضروري مواصلة هذا الزخم، لأنهما على الأقل فتحتا قنوات الحوار وأعادتا كوريا الشمالية إلى طاولة المفاوضات.
• فرانك أوم (كبير الباحثين في معهد دراسات السلام): يجب على كوريا والولايات المتحدة أن تؤكدا مرارًا وتكرارًا استعدادهما لـ "الانخراط" مع كوريا الشمالية. يمكن أن يكون تأكيد ما تم الاتفاق عليه في إعلان سنغافورة المشترك بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية لعام 2018 نقطة انطلاق لهذه الإجراءات التصالحية. قد يكون من الصعب على إدارة بايدن متابعة دبلوماسية ترامب تجاه كوريا الشمالية، ولكن في الوقت الحالي، يجب الاعتراف بأن إعلان سنغافورة هو المبدأ الوحيد الذي لم ترفضه كوريا الشمالية. يجب الحفاظ على الردع النووي والأمن، ويجب المخاطرة بما يمكن تحمله من أجل السلام.

التحالف الذي يشمل التكنولوجيا والليبرالية، متجاوزًا التعاون الأمني في شبه

• سكوت شنايدر (كبير الباحثين): هناك حاجة لوضع رؤية طويلة الأجل للتحالف الكوري الأمريكي. يميل التحالف الكوري الأمريكي حتى الآن إلى الارتباط بالعديد من القضايا الماضية التي نشأت عن الحرب الكورية. من الآن فصاعدًا، يجب تحديد أهداف طويلة الأجل للتحالف المستمر بمنظور أوسع. يجب أيضًا توسيع نطاق تركيز التحالف من مجرد الأمن ليشمل مجالات تعاون متنوعة مثل التكنولوجيا وكوفيد-19.
• باتريك كرونين (أستاذ كرسي الأمن): أتفق على أن التحالف الكوري الأمريكي يجب أن يتجاوز قضية كوريا الشمالية ليشمل مجالات متنوعة. تواجه كوريا والولايات المتحدة تحديات وفرصًا مختلفة، ويمكن تحقيق تآزر أكبر من خلال التعاون. يمكن توسيع القضايا التي تركز عليها البلدان حاليًا، مثل بحر الشرق وبحر الغرب، لتشمل مجالات متنوعة مثل كوفيد-19 وتغير المناخ والليبرالية والتجارة الحرة وبناء البنية التحتية والتواصل.
• جين إتش لي (مديرة مركز التاريخ والسياسات العامة لكوريا في مركز وودرو ويلسون): من خلال التحالف الكوري الأمريكي، يجب على كوريا والولايات المتحدة بذل جهود مختلفة للمساهمة في توسيع النظام العالمي الليبرالي، بالإضافة إلى قضايا السلام والأمن في شبه الجزيرة الكورية. هذا الهدف المشترك للبلدين لن يعزز الليبرالية في المنطقة فحسب، بل سيسمح أيضًا بتوسيع تأثيرهما إلى ما وراء شبه الجزيرة الكورية من خلال الاستفادة من مزايا التحالف. أعتقد أن الاستفادة القصوى من إمكانات النمو في كوريا في مجالات مثل الصحة والبيئة والتكنولوجيا ستكون رؤية جديدة للتحالف الكوري الأمريكي في هذه العملية.
• فرانك أوم (كبير الباحثين): يجب أن ندرك أن التعاون بين كوريا والولايات المتحدة هو تعاون ثنائي الاتجاه، ويجب تجميع مصالح كل منهما. حتى الآن، يبدو أن التحالف يركز بشكل كبير على قضايا مثل الأمن الإقليمي أو السياسة تجاه الصين، مما يضع عبئًا كبيرًا على كوريا. في المستقبل، يجب على إدارة بايدن إعداد سبل لدعم كوريا كحليف. يمكن أن يكون أحد هذه السبل هو تبني نهج أكثر مرونة تجاه السياسة الأمريكية تجاه كوريا الشمالية أو نقل قيادة القوات المشتركة في وقت الحرب.

الولايات المتحدة، هل يمكنها تقديم تعويضات كافية للحلفاء الذين يقفون

• كيم هيون ووك (أستاذ): في ظل اعتماد معظم دول العالم اقتصاديًا بشكل كبير على الصين حاليًا، أتساءل عما إذا كانت الولايات المتحدة لديها القدرة على تقديم حوافز مقابلة وقيادة التحالفات. في الوقت الذي يقف فيه الحلفاء التقليديون للولايات المتحدة على مفترق طرق بين "أموال الصين" و"قيم الولايات المتحدة"، ستضطر الولايات المتحدة إلى دفع تكلفة باهظة للحفاظ على هيمنتها في ظل المواجهة الحادة بين الولايات المتحدة والصين.
• وو جونغ يوب (باحث): تخشى العديد من الدول، بما في ذلك كوريا، تدهور علاقاتها مع الصين إذا استمرت في تحالفها مع الولايات المتحدة. إذا كانت الولايات المتحدة ترغب في الحفاظ على التحالف، فيجب عليها الاستمرار في وضع خطط لمواجهة الصين وطمأنة هذه الدول.
• جون جاي سونغ (أستاذ في جامعة سيول الوطنية): يمكن وصف الوضع السياسي والاقتصادي الحالي بأنه عصر "استحالة الهيمنة" (hegemonic impossibility)، حيث يصعب على دولة واحدة السيطرة على الهيمنة. كما أظهرت جائحة كوفيد-19، فإن الدول الفردية ليست لديها القدرة على توفير السلع العامة التي يحتاجها المجتمع الدولي بشكل كافٍ. الأهم حاليًا هو ما إذا كانت هناك قدرة على حشد الحلفاء على الصعيدين العالمي والإقليمي. من هذا المنطلق، تتمتع الولايات المتحدة، التي تمثل المعايير العالمية، بوضع متميز. من المتوقع أن تعزز الولايات المتحدة، التي من المرجح أن تتبنى سياسة الانخراط في العلاقات بين الولايات المتحدة والصين، علاقاتها مع الحلفاء على أساس المعايير.

للحلف الكوري الجنوبي-الأمريكي صدمة جديدة جلبها ترامب لمدة 4 سنوات، و الكوري-الأمريكي البلدان يواجهان عدم اليقين فترة انتقالية

• فرانك أوم، كبير الباحثين: كانت سياسة إدارة ترامب تجاه الحلف الكوري الجنوبي-الأمريكي غير استراتيجية إلى حد ما، وقد وصفها البعض بأنها مدمرة (destroying)، ولكن يمكن تقييمها بشكل إيجابي من حيث أنها جلبت صدمة مناسبة لإعادة تقييم القضايا الرئيسية اللازمة لاستمرار العلاقة التحالفية. التحالف بين البلدين يشبه الزواج (marriage) إلى حد ما، فبمجرد الوصول إلى مرحلة مستقرة، يصبح التفاعل متكررًا وروتينيًا. للحفاظ على التحالف، من الضروري باستمرار تنسيق المصالح المتبادلة وإعادة تقييمها، مما يضخ حيوية جديدة فيه.
• لي سانغ هيون، كبير الباحثين: من المتوقع أن تخف حدة الصدامات المتعلقة بالقضايا المختلفة للحلف الكوري الجنوبي-الأمريكي في ظل إدارة بايدن مقارنة بإدارة ترامب. من ناحية أخرى، من المتوقع ظهور صعوبات جديدة مع الدعوة إلى "تحالف القيم (value alliance)". قد يكون من الضروري دفع قضايا حقوق الإنسان والليبرالية، التي كانت حساسة نسبيًا في سياسات كوريا الجنوبية تجاه الصين أو كوريا الشمالية، بشكل مباشر أكثر. نظرًا لأن كوريا الجنوبية تستعد أيضًا لانتخاباتها الرئاسية قريبًا، فإن البلدين يواجهان فترة انتقالية غير مؤكدة، ويجب عليهما إعادة ترتيب سياساتهما بسرعة. ■

ثانياً: نبذة عن المتحدثين والميسر

■ كيم هيون وووك_رئيس قسم أبحاث الأمريكتين والأستاذ في المعهد الكوري للدراسات الدبلوماسية. حاصل على دكتوراه في العلوم السياسية من جامعة براون. شغل مناصب عضو اللجنة الدائمة للمجلس الرئاسي للتوحيد الوطني، ومستشار سياسات وزارة التوحيد، ومستشار سياسات مجلس الأمن القومي، ومستشار للقيادة المشتركة. مجالات تخصصه تشمل التحالف الكوري الجنوبي-الأمريكي، والعلاقات بين الكوريتين والولايات المتحدة، والأمن في شرق آسيا. من أحدث مؤلفاته "توقعات سياسات إدارة بايدن تجاه الصين وشبه الجزيرة الكورية" (2020).

■ جين لي (Jean H. Lee)_ مديرة مركز الدراسات الكورية في معهد وودرو ويلسون (Wilson Center). حاصلة على ماجستير في الصحافة من جامعة كولومبيا، وزمالة عالمية في معهد وودرو ويلسون. شغلت منصب أول مديرة لمكتب وكالة أسوشيتد برس (AP) في بيونغ يانغ، ومديرة قسم تقارير شبه الجزيرة الكورية في وكالة أسوشيتد برس. حصلت على جائزة محرر وسائل الإعلام لوكالة أسوشيتد برس في الولايات المتحدة وكندا عام 2012، وجائزة الصحافة عبر الإنترنت عام 2013، وتم ترشيحها لجائزة بوليتزر في قسم التقارير الخاصة عام 2013. تكتب في صحف مثل نيويورك تايمز وتظهر كخبيرة في شؤون شبه الجزيرة الكورية في شبكات مثل CNN و BBC و NPR.

■ سكوت سنايدر (Scott A. Snyder)_ مدير قسم سياسات كوريا الجنوبية والولايات المتحدة في مجلس العلاقات الخارجية (Council on Foreign Relations). حاصل على ماجستير في دراسات المناطق من برنامج شرق آسيا بجامعة هارفارد، وزمالة توماس جي واتسون بجامعة يونسيه. شغل منصب مسؤول عن برنامج العلاقات الدولية في مؤسسة آسيا (Asia Foundation) وأسس مركز سياسات كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، وشغل منصب الممثل الإقليمي لمؤسسة آسيا في كوريا. مجالات بحثه الرئيسية هي الأمن في شرق آسيا، وسياسات كوريا الشمالية، والعلاقات الكورية الجنوبية-الأمريكية. من مؤلفاته الرئيسية "South Korea at the Crossroads: Autonomy and Alliance in an Era of Rival Powers (2018), The Japan-South Korea Identity Clash: East Asian Security and the United States" (2015، مؤلف مشارك).

■ فرانك أوم (Frank Aum)_ كبير الباحثين في معهد دراسات السلام بالولايات المتحدة. حاصل على ماجستير في السياسات العامة (MPP) من جامعة هارفارد، وماجستير في القانون (JD) من جامعة كاليفورنيا، بيركلي. شغل مناصب مساعد خاص لنائب وزير الدفاع لشؤون الأمن في آسيا والمحيط الهادئ، وكبير مستشارين لشؤون كوريا الشمالية في مكتب وزير الدفاع.

■ وو جونغ يوب_ رئيس مركز دراسات الولايات المتحدة والباحث في مركز أبحاث الأمن الاستراتيجي في معهد سيجونغ. حاصل على دكتوراه في العلوم السياسية من جامعة ويسكونسن-ماديسون. أجرى أبحاث ما بعد الدكتوراه في مركز دراسات كوريا بجامعة جنوب كاليفورنيا، وشغل منصب باحث ورئيس مكتب واشنطن في معهد أسان للسياسات. حاليًا يشغل منصب رئيس تحرير مجلة "الاستراتيجية الوطنية". مجالات بحثه الرئيسية هي الأمن الدولي، والسياسة الخارجية الأمريكية، والعلاقات الكورية الجنوبية-الأمريكية، وأمن شبه الجزيرة الكورية. من مؤلفاته الرئيسية "Foreign Intervention in Civil Wars" (Cambridge Scholars Publishing, 2017)، ونشر العديد من المقالات مثل "البيئة الأمنية المتغيرة في شمال شرق آسيا ومعضلة كوريا الجنوبية الأمنية" (2019)، و"عدم نزع السلاح النووي غير الكامل لكوريا الشمالية وقضايا التحالف الكوري الجنوبي-الأمريكي" (2019)، و"هل التنبؤ بالعلاقات بين الكوريتين ممكن؟" (2018).

■ لي سانغ هيون_ كبير الباحثين في مركز أبحاث الأمن الاستراتيجي في معهد سيجونغ. حاصل على دكتوراه في العلوم السياسية من جامعة إلينوي في أوربانا-شامبين. شغل مناصب مدير تخطيط السياسات في وزارة الخارجية والتجارة، وباحث في معهد العلاقات الدولية الكوري، وباحث في معهد كوريا للدراسات الدفاعية. مجالات بحثه الرئيسية هي الأمن الدولي، والعلاقات الكورية الجنوبية-الأمريكية، ونظريات الحرب والصراع، والصراعات الإقليمية، والأمن العسكري. من مؤلفاته الرئيسية "التنافس بين الصين والولايات المتحدة وشبه الجزيرة الكورية" (2020، مؤلف مشارك، قيد الطباعة)، و"سياسات كوريا الشمالية النووية في ظل إدارة ترامب: الآثار المترتبة على النظام الدولي لعدم الانتشار النووي وقضية الأسلحة النووية لكوريا الشمالية" (2019)، و"فهم العلاقات الكورية الجنوبية-الأمريكية الحديثة" (2019، مؤلف مشارك).

■ جون جاي سونغ_ مدير مركز أبحاث الأمن القومي في EAI وأستاذ في جامعة سيول الوطنية. حاصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة نورث وسترن بالولايات المتحدة، ويعمل كمستشار سياسات لوزارة الخارجية ووزارة التوحيد. مجالات بحثه الرئيسية تشمل نظريات العلاقات الدولية، وتاريخ العلاقات الدولية، والتحالف الكوري الجنوبي-الأمريكي، ودراسات شبه الجزيرة الكورية. من مؤلفاته وكتاباته الرئيسية "السيادة والعلاقات الدولية: الطبيعة الإمبراطورية لنظام الدولة السيادية الحديثة"، و"نظريات العلاقات الدولية في شمال شرق آسيا: العلاقات الدولية للدول ذات السيادة غير الكاملة"، و"هل السياسة أخلاقية: الفكر الدولي المتعالي في راينهولد نيبور"، و"هل السياسة أخلاقية"، و"العلاقات الدولية في شرق آسيا: من التاريخ إلى النظرية".

■ باتريك كرونين (Patrick M. Cronin)_ حامل كرسي أمن آسيا والمحيط الهادئ في معهد هدسون (Hudson Institute) بالولايات المتحدة. حاصل على دكتوراه من جامعة أكسفورد. شغل مناصب مدير الأبحاث في المعهد الدولي للدراسات الاستراتيجية (IISS)، والمدير التنفيذي لقاعدة بيانات الصراعات المسلحة (Military Conflict Database)، ونائب الرئيس الأول ومدير الأبحاث في مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية (CSIS). مجالات بحثه الرئيسية تشمل استراتيجية الولايات المتحدة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، والمنافسة بين الولايات المتحدة والصين، وقضايا الأمن في شبه الجزيرة الكورية، والتحالفات والتعاون. من مؤلفاته الرئيسية "

■ المسؤول والتحرير: هيم هيون جين، باحث في EAI

للاستفسار: 02-2277-1683 (داخلي 203) hjyim@eai.or.kr

نص الفيديو

good evening and good morning everybody i'm chad song chung from east east institute a chair of national security research center thank you for joining us today's conversation i'm going to moderate today's session we are having many webinars these days but today's discussion is a little bit different because today's discussion is based on the eai project a vision for the future rkus alliance which will be published next month on eai website four writers from the united states and south korea have conducted the project for almost a

year the purpose of the project is to evaluate the current status of the rk-us alliance and to predict the future security environments for the next decade and we are going to have a new biden administration which is likely to be highly different from the trump administration at least in dealing with the alliance network security policy in east asia authors have also discussed critical issues of how to deal with the rising influence of china in regional security matter and how to cope with unpredictable security threat from north

korea new frontier issues as witnessed in the matter of covet 19 are also central issues that the rk u.s alliance is going to handle and we have tried to suggest a way to countries will continue to cooperate not just for common security threats but also for the regional and global security order i'm delighted to introduce these authors besides me first scott snyder from council on foreign affairs he's a senior fellow for korean studies and director of the program in u.s korea policy dr patrick cronin the asia pacific

security chair at hudson institute and also uh dr cyan lee a senior research fellow at the seijong institute so i will invite these colleagues first and ask them to talk about their views in the alliance but not confined to the project itself the first patrick scott and sanyon and also we have four distinguished uh discussions from both countries two from the united states and two from south korea first gene lee who is a pulitzer nominated veteran foreign correspondent and expert on north korea she led the associated press news

agencies coverage the korean peninsula as bureau chief from 2008-2013 she became the first american reporter granted extensive access to underground in north korea in 2012 opened ap's pyongyang bureau next mr frank um who is a senior expert north korea at the us institute of peace he oversees the institute's work on north korea and focuses on ways to strengthen diplomacy to reduce tensions and enhance peace and stability in the current peninsula from 2010 to 2017 he worked at the department of defense

including a special counsel to army general counsel special assistant to the secret assistant secretary of defense for asian and pacific security affairs and senior adviser north korea in the office of security of defense secretary of defense from korean side we have dr hyonu kim professor at the department of american studies korea national diplomat academy and institute of foreign affairs and national security his research covers us our care alliance usdprk relations east asian security and last but not least we have dr

chongyo research fellow at the cejung institute he previously worked in the same capacity at the assan institute for policy so today after two rounds of discussions between our colleagues and the discussions we'll try to answer a question from the audience so if you have questions please feel free to deliver to the questions to ai okay let me invite patrick thank you very much and a great delight to be here today and also to be part of this uh study my remarks are more general than the study report

and i'm going to pick up on the biden administration that's coming to power as they right now with the transition team try to think through what is the challenge facing u.s korean relations writ large not just the alliance in terms of a military uh institution and i think they would probably say the first thing is to focus on getting america's house in order getting our own house in order um we're resilient creative country um but we are also capable of succumbing to hubris um of self-delusion and a lack of strategic

empathy and i think we've seen all of these frailties on display with a jacksonian populist as president uh who thought he could persuade kim to do what he wanted he could shake down our allies for profit he could cancel exercises or withdraw our troops without warning that he could conduct international diplomacy by tweets you know the expert said he couldn't and they were not wrong um but having said that uh even without trump on the scene as president um the inevitable drift in the raison debt

of the alliance uh its basic rationale um even if our militaries are indeed acutely focused and working together the reality is that the changes in the world and in our countries over these past few years and decades require a reassessment of the alliance require new investment a recalibration at least i think with closer dialogue with more connectivity between south korea and the united states with more teamwork between our governments are our ends our objectives can be aligned more closely uh without

aggravating long-standing trends over disputes over the means of who's sharing the most burdens so the disagreements over goals and ends of course we need to remain steadfast on focusing on peace on the peninsula and managing north korea but the obama administration is going to have to make a choice do they stay completely steadfast behind north korean denuclearization as the main goal or do they move closer to the implicit south korean position of accommodation and coexistence with an indefinitely nuclear north korea and

i don't think they've made that determination i don't think they have to make it right away this is a process that they'll be putting together a deliberative uh careful uh set of diplomacy but on the other hand um it's not all about north korea because the world has so many challenges and it can't be reduced just to a u.s china rivalry but the reality is that the china relationship looms large for both of us as a long-term complex challenge and it's it's a larger challenge than the kim family regime poses

to the united states certainly to the region and i think to south korea you don't have to sign up for secretary of state mike pompeo's portrayal of the chinese communist party as a marxist londoners monster to take xi jinping at his word about his plans for the great rejuvenation of china by the middle of this century over the next 15 to 30 years china wants to strive to have technological primacy that will give them economic and potentially military primacy and that changes the calculations for our security over

the next one to three decades the china strategy is something many koreans prefer to discuss sato voce quietly and this is less the case with other u.s allies australia japan the united kingdom for instance you don't see the rok u.s alliance as active in calling out the hong kong national security law or crackdown on democracy and nor is the rok u.s alliance moving in sync to prevent china's national champions like huawei from controlling fifth generation telecoms so in the absence of shared threat

assessment or a mission that is truly vital to both of our countries as important as north korea is disagreement over means are so easily inflamed and that's what we've seen uh you know accusations of a free rider problem over collective goods uh the old abandonment entrapment problem of alliances but these means can be managed provided we agree on strategy that matters and uh that their our interests are and values are being considered uh for both of our governments and societies and i think that's what the buy administration

challenge will be now the response in just a minute will be twofold one to have a new philosophy or mindset i think the buy administration brings renewed trust in institutions of a liberal world order mobilizing allies and partners at the same time we're embracing multilateral institutions and trying to strengthen them and conducting policy by expert empirical deliberative processes not by tweets and then i think they in my administration can enlarge the aperture of the alliance uh cooperation on the pandemic and covet

cooperation long term on climate change cooperation on the canons of a liberal world order the standards of democracy having a d10 sum of the democracies the canons of north korea meaning that north korea's nuclear fissile material and irbms icbms while we're negotiating toward a peace accord controls on critical infrastructure like 5g and undersea cables critical technology uh intellectual property and exports and scientific exchanges the command and control of the alliance but also how we adapt to

the regional international order where information and communications are a threat and an opportunity in short with greater self-reflection and correction on part of the united states greater understanding of south korea greater dialogue with south korea a renewed strategy where we actually have strategic empathy and understand north korea understand other challenges we can then take concerted actions across a broad array of issues and i think be a much more effective positive vision for the decade ahead thank you thank you

very much uh that recovers many issues related to the alliance actually the writers uh discussed about north korean issues but not just north korean issues we have to deal with the rising influence of china which is a big issue so as patrick said the common threat assessment and the strategic consensus is very important even though we differ in means and measures and he also gave us very good ideas about new frontier issues from technology climate change and new health problem and also d10 forum so how to connect

التحالف الثنائي مع النوع الأكثر شمولاً من الحوار، لذلك لدينا معاينة شاملة جداً للتحالف، وعلينا العمل على ذلك، ويمكن أن يكون لدينا تحالف تعاوني أفضل في المستقبل. شكراً لكم، والآن سكوت، تفضل.
نعم، شكراً جزيلاً لك يا جاي سونغ. إنه لمن دواعي سروري البالغ الانضمام إليك وإلى بقية أعضاء اللجنة في هذه المناقشة. وبالطبع، فإن انتخاب جو بايدن رئيساً يمثل عودة إلى نهج تقليدي في السياسة الخارجية الأمريكية، ولكن ماذا

يعني ذلك بالنسبة للتحالف، وماذا يحتاج التحالف حقاً في هذا الوقت؟ أود فقط أن أسلط الضوء على حاجتين رئيسيتين أراهما قبل الحديث عن المكان الذي أعتقد أن إدارة مون وإدارة بايدن ستواجهان فيه بعض التحديات، وهاتان القضيتان اللتان يحتاجهما التحالف حقاً هما: أولاً، نحتاج إلى بناء أساس قوي ومستقبلي لتعاوننا التحالفي. الكثير من منطقنا منذ الحرب الكورية كان يركز على تحديات الماضي.

وحقيقة أننا وقفنا جنباً إلى جنب في الحرب، لكننا الآن بعد 70 عاماً، ونحن بحاجة حقاً إلى أن نكون قادرين على بناء منطق مستقبلي لتعاوننا التحالفي يساعدنا على البقاء معاً. والموضوع الثاني الذي تطرق إليه باتريك بالفعل وأعتقد أنه حاسم هو أن التحالف في مرحلة نحتاج فيها إلى توسيع نطاق التحالف، وأعتقد أن هذا ينطبق على السياق الإقليمي والسياق الوظيفي.

إذن، ماذا يعني التحول إلى نهج تقليدي من قبل بايدن للتعاون بين إدارة مون وإدارة بايدن؟ حسناً، أعتقد أن إزالة الرئيس ترامب في الواقع تكشف عن بعض الأمور كصاعقة للتحالف، وتكشف في الواقع عن عدد من الثغرات الحرجة التي ستتضخم خلال هذه الفترة الانتقالية. ولذلك، أعتقد أن هذه ستكون التحديات الرئيسية التي ستواجهها كلا الجانبين في البداية أثناء محاولتهما بناء تنسيق بين الجانبين.

وأحد الأشياء المثيرة للاهتمام حقاً في هذه الفترة الانتقالية هو أنني أعتقد أنها ستقلل من التركيز على قضايا إدارة التحالف التقليدية بين عاصمتينا بشأن قضايا مثل تقاسم الأعباء، على الرغم من وجود قضايا أخرى مثل التمارين والتحول في السيطرة التشغيلية التي سيتعين إدارتها. أعتقد أن التركيز الرئيسي للاهتمام سيتحول إلى السياق الإقليمي. ولذلك، فإن ما نتحدث عنه حقاً هناك هو كيف يمكن للولايات المتحدة وكوريا الجنوبية

تنسيق السياسات تجاه الجيران، بما في ذلك كوريا الشمالية، ولكن أيضاً الصين واليابان. ولذلك، فإن الفجوة الأولى التي أراها بين ما قالته حملة بايدن وما ركزت عليه إدارة مون هي فجوة بين نهج قائم على السلام تجاه كوريا الشمالية ونهج قائم على الردع تجاه كوريا الشمالية. وأعتقد أنه سيكون من المهم لمون وبايدن محاولة دمج هذين النهجين بطريقة منطقية لاستخدام الردع كأساس لمحاولة تحقيق

السلام. ولكن هذا سيكون تحدياً حقيقياً. وأعتقد أن العامل الآخر الذي يلوح في الأفق والذي يأخذه الجميع في الاعتبار بالفعل هو احتمال أن تبادر كوريا الشمالية بنوع من الاستفزاز كاختبار مبكر لكل من إدارة بايدن والتحالف. وأرى معسكرين يتطوران هناك: أحدهما هو المعسكر الذي يركز حقاً على منع الاستفزاز واتخاذ خطوات مبكرة لمحاولة منع كوريا الشمالية من زعزعة الأمور، ولكن بالطبع، الأمر متروك حقاً لكوريا الشمالية

مسارها. ومجموعة أخرى تركز على كيفية الاستفادة من الاستفزاز لتحقيق أهدافنا تجاه كوريا الشمالية. وهذا يشمل حقاً توقع أن يخلق الاستفزاز بيئة يمكن فيها ممارسة ضغط أكبر على كوريا الشمالية للعودة إلى طاولة المفاوضات. ولكن هذه قضايا أعتقد أنها ستكون في مقدمة اهتمامات كوريا الشمالية. القضية الرئيسية الثانية التي أراها في السياق الإقليمي تتعلق

بتنسيق السياسة تجاه الصين. نحن نعلم في كوريا الجنوبية أن هناك الكثير من النقاش حول تداعيات المنافسة المتزايدة بين الصين والولايات المتحدة. من المهم توسيع نطاق هذا الحوار حتى يتمكن الأمريكيون والكوريون الجنوبيون من فهم أين تكمن أهدافنا المشتركة، وأين تكمن مخاوفنا المختلفة فيما يتعلق بالصين، وكيف يمكننا تحديد مسار للعمل المشترك في قضايا السياسة المتعلقة بالصين. ونحن جميعاً نعلم أن قضايا السياسة المتعلقة بالصين تمتد من التكنولوجيا إلى الاقتصاد إلى القيم

إلى الأمن الإقليمي. لذلك، نحتاج إلى حوار، ولكن ليس في بيئة نبحث فيها فوراً عن نتائج ملموسة، بل في بيئة يمكننا فيها فهم بعضنا البعض. وأعتقد أن القضية السياقية الثالثة حقاً تتعلق بما من المرجح أن تؤكد عليه إدارة بايدن، وهي استعادة التنسيق الثلاثي بين الولايات المتحدة واليابان وكوريا الجنوبية. أعتقد أننا نرى بالفعل وعياً في اليابان وكوريا الجنوبية بأن إدارة بايدن من المرجح أن

تعود إلى التنسيق الثلاثي. أعتقد أنه من المهم ملاحظة أن هذه كانت إحدى الأشياء التي عمل عليها أنتوني بلينكن، وزير الخارجية المعين، في نهاية إدارة أوباما. وفي الواقع، تم دمج التنسيق الثلاثي كأحد المبادئ الأساسية لإعادة التوازن، حيث تمكن من إنشاء حوار ثلاثي منتظم بين وزارات الخارجية. والشيء الأخير الذي أود قوله فيما يتعلق بتوسيع نطاق التحالف هو أن هناك

أملاً حقيقياً فيما تم تصنيفه على أنه قضايا حدودية، وهذا يتعلق حقاً بالفضاء، وإمكانية بناء تعاوننا التكنولوجي. أعتقد أن كوريا الجنوبية تبرز كشريك واعد من حيث وظائف التطبيق والتصميم المتعلقة بالتقنيات الجديدة. وهذا مجال نحتاج حقاً إلى البناء عليه كجزء من شراكة أوسع مع كوريا الجنوبية. شكراً جزيلاً لكم. هذه معاينة جيدة جداً لتقريرنا، فهو يغطي

العديد من القضايا من كوريا الشمالية إلى القضايا الحدودية، وخاصة أعتقد أن إدارة ترامب، كما يتحدث عن العديد من قضايا إدارة التحالف بطريقة غير صحية للغاية، كان لها تأثير في تأجيل الحوار الأكثر إلحاحاً بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، خاصة فيما يتعلق بالقضايا الإقليمية مثل الصين والتعاون الثلاثي. ركز سكوت على تلك القضايا، ومع بعض التحديثات حول ما يحدث في الولايات المتحدة هذه الأيام. شكراً جزيلاً لكم، والآن سانيون، تفضل.

حسناً، شكراً لكم. أتفق إلى حد كبير مع وجهات نظر المقدمين السابقين حول التحالف بين كوريا والولايات المتحدة. وأود أن أتناول مجموعتين من التحديات الخاصة من منظور كوريا الجنوبية: إحداهما هي القضايا المتعلقة بإدارة التحالف، والمجموعة الأخرى من التحديات هي بالطبع تنسيق السياسة في المنطقة، وخاصة تجاه الصين. حسناً، أود أن أقول إن الوضع الحالي للتحالف بين كوريا والولايات المتحدة جيد ومستقر بشكل عام، ولكن في الوقت نفسه، دعونا نعترف

بوجود بعض الأولويات ووجهات النظر المختلفة حول قضايا محددة. على سبيل المثال، الحكومة الحالية في كوريا تضع الأولوية القصوى لتحسين العلاقات بين الكوريتين والتقدم في بناء نظام سلام على شبه الجزيرة. ولكن على النقيض من ذلك، تضع واشنطن أولوية أكبر في التعامل مع الصين، على سبيل المثال. ولذلك، في المجموعة الأولى من التحديات في قضايا إدارة التحالف، بعد آخر اجتماع تشاوري أمني بين كوريا والولايات المتحدة الذي عقد في أكتوبر من هذا العام،

حسناً، تناولت وسائل الإعلام الرئيسية في كوريا الجنوبية ثلاث نقاط: أولاً، في البيان المشترك، تم حذف عبارة "المستوى الحالي للقوات الأمريكية في كوريا" من البيان، ويعتقد البعض أن هذا قد يكون إشارة من إدارة ترامب إلى أن الولايات المتحدة قد تدفع كوريا الجنوبية لزيادة تقاسم الأعباء مع احتمال انسحاب القوات الأمريكية في كوريا. القضية الثانية كانت تقاسم ميزانية الدفاع، وهناك بالتأكيد بعض وجهات النظر المختلفة حول هذه القضية.

أعتقد أن هذه كانت نتيجة للحرب، والسيطرة على الأسلحة. بخلاف ذلك، هناك قضايا حساسة أخرى قليلة جداً، مثل متى سيتم استئناف التدريبات العسكرية الكورية الجنوبية الأمريكية المعلقة التي توقفت للتفاوض بشأن نزع السلاح النووي مع كوريا الشمالية، وأيضاً كيفية تأمين التدريب على إطلاق النار والمناطق اللازمة للقوات الأمريكية في كوريا. وأعتقد أن هذه ستكون قضية عملية وسياسية إلى حد ما، وسيتعامل كلا الحكومتين مع هذه القضايا في الوقت المناسب.

والمجموعة الثانية من التحديات هي تنسيق السياسة تجاه الصين. أعتقد أن هذا سيكون الجزء الأكثر تعقيداً ودقة وصعوبة للتحالف في السنوات القادمة. لذلك، أشار العرضان السابقان بالفعل إلى أنه في السنوات القادمة، ربما ستشتد المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين. وإذا كان هذا هو السيناريو، فإن كوريا الجنوبية ستكون في وضع متزايد لاتخاذ قرارات بشأن قضايا معينة تلامس علاقات كل من الولايات المتحدة والصين. ولكننا نعلم جميعاً جيداً ما حدث عندما

قررت كوريا الجنوبية الموافقة على نشر نظام ثاد المضاد للصواريخ في كوريا الجنوبية. نتذكر جميعاً كيف استجابت الصين لهذا القرار، واضطرت الصين وكوريا الجنوبية إلى المعاناة من انتقام الصين. وأعتقد أن هذا النوع من المواقف يمكن أن يحدث في المستقبل بشكل متكرر، مثل الانتقام الاقتصادي. والولايات المتحدة تطلب أيضاً، وأعتقد، الانضمام إلى الرباعي، وأيضاً الولايات المتحدة تطلب من كوريا الجنوبية اتخاذ قرارات بشأن فرض عقوبات على شركة الاتصالات الصينية هواوي، وما إلى ذلك.

لذلك، سيكون هذا هو نوع التقييم للتحديات التي يجب على كل من الحكومة الحالية والأمة الأوسع مناقشتها بصراحة حول الاتجاه المستقبلي. وتحدث المقدمان السابقان عن التحديات الجديدة التي ستواجهها إدارة بايدن عند توليها السلطة في واشنطن العاصمة. حسناً، أود أن أقول إن رد الفعل الأولي من الجمهور الكوري الجنوبي على انتصار بايدن إيجابي للغاية. في مساهمتنا الأخيرة لوكالة الأنباء يونغ، ذكر بايدن أن التحالف بين كوريا والولايات المتحدة هو تحالف واسع

ومؤسس. وأعرب أيضاً عن قلقه من أنه لن يتخلى عن كوريا الجنوبية بتهديد بسحب القوات الأمريكية من كوريا الجنوبية. أعتقد أن هذه إشارة مشجعة من إدارة بايدن. وأود أيضاً أن أقول إن ملاحظاته تشير إلى أن العلاقة بين كوريا والولايات المتحدة هي آلة استراتيجية تتجاوز مجرد تحالف عسكري. وبسبب ذلك، ونظراً لأنه في ظل إدارة بايدن، فإن احتمال الصراع الذي يعتمد على قضايا اللغة سيقل

مقارنة بعصر ترامب، ستظهر مجموعة جديدة من التحديات، وهي الحاجة إلى أن تواكب كوريا الجنوبية أجندة بايدن الموجهة نحو القيم وأن تتوقع زيادة في التوقعات. على سبيل المثال، كجزء من الاستجابة التحالفية للصين، من المتوقع أن يقدر التحالفات مع الحلفاء والشركاء، ويدعو إلى التعاون الأمني بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان. وأيضاً، ربما سيكون لدى بايدن أولوية مختلفة في التعامل مع كوريا الشمالية، وليس فقط

نزع السلاح النووي، بل أيضاً قضايا حقوق الإنسان. لذلك، حتى لو تولت إدارة بايدن المنصب، فإن المفاوضات بشأن تقاسم ميزانية الدفاع المشتركة بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، والتنسيق بشأن سياسة كوريا الشمالية، وسياسة الصين، من المتوقع أن تستمر في كونها أجندة مهمة بين البلدين. لذلك، إنه وقت انتقال كبير في السياسة الأمريكية، وسرعان ما ستدخل كوريا الجنوبية أيضاً في دورة الانتخابات الرئاسية. لذلك، أعتقد

أن هذا هو نوع الانتقال مع عدم يقين كبير في واشنطن وفي أماكن أخرى. ولذلك، أود أن أقرأ المزيد من التواصل الاستراتيجي المعزز بين العاصمتين. دعني أتوقف. شكراً جزيلاً لك. سانيون قدم بعض وجهات النظر الكورية الجنوبية حول مستقبل التحالف بين كوريا والولايات المتحدة. لذلك لدينا قضايا إدارة التحالف، ولكن لدينا أيضاً قضايا الأمن الإقليمي. كما أشار سانيون، لدينا قضية الانتقام الصيني التي قد نرغب في مناقشتها لاحقاً، وأيضاً تحدث عن

قضايا القيم. لذلك، فإن تغيير الإدارة الأمريكية يطرح علينا سؤالاً: ما نوع القيم التي تفكر فيها كوريا الجنوبية من حيث مستقبل النظام الإقليمي؟ ما نوع القيم التي يفكر فيها الكوريون الجنوبيون حقاً، وكيف يمكننا التحدث عن هذه القيم مع إدارة بايدن؟ هذا سؤال أكثر جوهرية في الواقع تطرحه الإدارة المستقبلية على الحكومة الكورية الجنوبية. حسناً، سننتقل الآن إلى مناقشاتنا، أولاً جين لي، تفضلي.

أهلاً بك. شكراً جزيلاً لك على منحي الفرصة لقراءة ورقتك والانضمام إلى هذه المناقشة. أود أولاً أن أثني على جميعكم لاتخاذكم تحدي تقييم ورسم رؤية لمستقبل التحالف بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة خلال فترة كانت مضطربة للغاية. لذلك، لا يمكنني إلا أن أتخيل عدد الالتواءات والانعطافات التي اضطررتم إلى اتخاذها في كتابة هذه الورقة خلال هذه الفترة بالذات، مع التحدي الإضافي لجائحة كوفيد، التي أعتقد أنها تجلب طبقة من التعقيد بالإضافة إلى بعض الفرص الجديدة، وأود أن أسمع المزيد عن ذلك، ولكن أيضاً لأن

عدم اليقين بشأن من سيكون في البيت الأبيض في عام 2021 كان له تأثير كبير على التفكير في مستقبل التحالف. لقد كان الكثير من السنوات الأربع الماضية بمثابة ضغط على التحالف إلى حد ما. ولذلك، بالتأكيد اضطررتم إلى تغيير مسار التفكير في مستقبل التحالف مع هذه الانتخابات المثيرة التي جرت خلال الأشهر القليلة الماضية. أعتقد أن شعوري الشخصي هو أن التحالف قد تعرض للضغط، وكانت هناك لحظات تم فيها اختباره على مدار السنوات القليلة الماضية.

ولكنه تحالف قوي ودائم له جذوره وأهدافه المشتركة الأساسية. ولذلك، لدي ثقة، أنا شخصياً لدي ثقة في التحالف. ولكنني أعتقد أن ما هو واعد جداً في العروض التي سمعناها اليوم هو تشكيل نوع مختلف من الهدف للتحالف في المستقبل، وأيضاً الاعتراف بكوريا الجنوبية وصعودها وإمكاناتها كشريك من نوع مختلف في هذا التحالف. لذلك، أنا مهتمة جداً بسماع المزيد عن ذلك. لقد أجريت مناقشات مع جميع

الكتاب منكم على مدار العام الماضي حول المنافسة الاستراتيجية المتزايدة بين الولايات المتحدة والصين، وما هي مخاوف الكوريين الجنوبيين فيما يتعلق بكيفية إدارة المنافسة الاستراتيجية، ولكن أيضاً ما هي الفرص التي تقدمها. أنا فضولية. كان لديّ بعض الأسئلة لمتحدثينا الأمريكيين لأننا سمعنا للتو أخباراً بالأمس أن إدارة بايدن قد أعلنت واختارت مرشحيها لفريق السياسة الخارجية والأمن القومي. ما هي الخطوات والإشارات

في الأسابيع الأولى من إدارة بايدن تتوقعون أو تقترحون أنهم سيحتاجون إلى إظهارها أو نقلها إلى كوريا الشمالية لمنع الاستفزاز أو خلق مساحة للمشاركة؟ وأود أن أقول إن السؤال الثاني الذي لدي هو ما هي التحديات التي نواجهها؟ أعرف أنكم تتناولون الوباء وتأثيره على النظام العالمي والأمن الوطني والدولي اليوم، ولكننا نواجه تحدي كوريا الشمالية المعزولة بشكل متزايد دون أي مؤشر على أنها تخطط للخروج من هذا العزلة.

ما هي التحديات التي نواجهها إذا استمرت كوريا الشمالية في البقاء في مرحلة العزلة هذه، وكيف تعتقدون أن التحالف يمكن أن يعمل للتغلب على هذه العزلة؟ سأطرح هذه الأسئلة وأتطلع إلى ردودكم. شكراً جزيلاً لكم. طرح يوجين أسئلة مهمة جداً، سواء من منظور قصير الأجل أو طويل الأجل. أولاً، ماذا ستفعل إدارة بايدن فيما يتعلق بسياسة كوريا الشمالية في الأشهر الأولى؟ كيف يمكننا التعامل مع هذه التحديات؟ وأيضاً، التنافس بين الولايات المتحدة والصين. في الواقع، كان لدينا

الكثير من المناقشات لأن كوريا الجنوبية في وضع صعب للغاية للموافقة ببساطة على الولايات المتحدة في تبني إجراءات متشددة للغاية أو متعلقة بالأمن. لذلك، سيكون هذا سؤالاً جيداً. وأيضاً، كيف يمكننا تقييم الوضع الحالي للتحالف؟ لدينا شعور بأنه ليس جيداً على الإطلاق. هناك بعض المشاكل كما قال سكوت في التعامل مع مشاكل كوريا الشمالية. لدينا نهج قائم على السلام مقابل نهج قائم على الردع. هناك بعض الخلافات أيضاً. لذلك، علينا إدارة

هذه القضايا. أعتقد أنها ستكون مهمة جداً وعلينا التعامل معها. والآن، فرانك غوهان، تفضل.
شكراً جزيلاً لك على إتاحة الفرصة للمشاركة في هذا الحوار والتعليق على العروض التقديمية. أعتقد أنها كانت شاملة جداً في مناقشاتها لقضايا التحالف الاستراتيجي. لذلك، لن أحاول معالجة جميع الأفكار المثيرة للاهتمام التي أثيرت. وبما أنني أتفق مع معظم النقاط التي تمت مناقشتها، دعني أقدم ثلاث ملاحظات محددة حول تنسيق التحالف.

نقطتي الأولى هي أن نهج إدارة ترامب تجاه التحالف بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية، على الرغم من أنه لم يكن استراتيجياً للغاية وفي كثير من الحالات ضاراً جداً بالتحالف، إلا أنه قدم الصدمة التي قد تكون ضرورية في بعض الأحيان للمساعدة في تسليط الضوء على الأسئلة المهمة داخل التحالف. أعتقد أن التحالف يشبه الزواج، حيث تصل أحياناً إلى مستوى مريح وتتصرف بعادة، بينما يجب عليك بدلاً من ذلك رعايته وإعادة تقييمه وتنشيطه باستمرار.

وأحد الأمثلة هو مستويات القوات الأمريكية. لذلك، يجب على البلدين التفكير باستمرار في وضع دفاعنا المشترك من حيث القدرات وكيف يمكنها الاستجابة لبيئة التهديد والأمن المتغيرة. ومع ذلك، أصبحنا كسالى جداً في قبول مقاييس معينة مثل عدد 28,500 كأفضل مقياس للقدرة والردع والطمأنينة. لقد عملت على لغة العديد من البيانات المشتركة التي صدرت عن الاجتماعات التشاورية الأمنية، وأشعر أننا ننشغل

بكلمات معينة مثل 28,500 أو الالتزام بالخط الحدودي الشمالي بدلاً من التفكير بشكل إبداعي في طرق لتحسين التحالف. حتى فيما يتعلق باتفاق التدابير الخاصة (SMA)، لم تكن المشكلة في إعادة تقييم مساهمات كوريا الجنوبية في دعم الدولة المضيفة، بل في الطريقة التي أثيرت بها القضية وناقشت. نقطتي الثانية التي أردت طرحها هي أن تنسيق التحالف هو طريق ذو اتجاهين، وسيكون لدى كل من سيول وواشنطن عبء

تلبية وإدارة توقعات الطرف الآخر. يبدو أن الكثير من التركيز ينصب على حاجة كوريا الجنوبية إلى بذل المزيد للامتثال لنهج واشنطن تجاه الصين والأمن الإقليمي والقضايا العالمية الأخرى. وهذا صحيح، ولكن أعتقد أن الجانب الآخر هو أن إدارة بايدن تحتاج أيضاً إلى التفكير في كيفية دعم حليفها الكوري الجنوبي بشكل أفضل. إحدى الطرق هي أن تكون أكثر مرونة بشأن سياسة كوريا الشمالية بما يتماشى مع تفكير إدارة مون. مجال آخر يمكن أن تكون فيه إدارة بايدن متعاونة هو الانتقال إلى السيطرة التشغيلية (OPCON).

هذه إحدى المبادرات الرئيسية للرئيس مون، وقد واصلت الحكومة الكورية الجنوبية زيادة ميزانيتها الدفاعية على مدى السنوات العديدة الماضية لضمان تعزيز قدراتها الدفاعية، لا سيما فيما يتعلق بتلبية الشرطين الأولين للانتقال إلى السيطرة التشغيلية. عندما عملت في وزارة الدفاع، قمت بصياغة خطة الانتقال إلى السيطرة التشغيلية القائمة على الشروط، وكنت أفهم دائماً أن قرار المضي قدماً في الانتقال إلى السيطرة التشغيلية سيكون في النهاية

قراراً سياسياً. وهذا لأن الشرط الثالث الذي يجب تلبيته للانتقال إلى السيطرة التشغيلية تعسفي. ينص الشرط الثالث على أنه يجب على الحليفين تحديد أن البيئة الأمنية مواتية للانتقال إلى السيطرة التشغيلية. ولكن اعتماداً على كيفية تعريفك لهذا، يمكن أن تكون البيئة الأمنية المواتية في غضون عامين، أو يمكن أن تكون عندما تنزع كوريا الشمالية سلاحها النووي، وهو ما قد لا يحدث أبداً. لذا، في النهاية، أعتقد أن الولايات المتحدة تدرك أن الانتقال إلى السيطرة التشغيلية هو قضية ستحتاج فيها

إلى أن تكون أكثر مراعاة لتفضيلات سيول. وهذا يقودني إلى نقطتي الثالثة، وهي أن إدارة تنسيق التحالف والمصالح الوطنية لكل بلد لا يجب أن تكون مهددة أو متعارضة. في الواقع، في كثير من الحالات، يتعلق تنسيق التحالف بحل وإدارة المصالح التي ليست متوافقة بشكل جيد. أحد الأمثلة هو قيادة الأمم المتحدة. لذلك، على الرغم من جميع المخاوف بشأن كون قيادة الأمم المتحدة عقبة أمام التعاون بين الكوريتين، أعتقد أن قيادة الأمم المتحدة لعبت في النهاية دوراً مفيداً

في اتفاقية التعاون العسكري الشامل بين الكوريتين. هناك العديد من الأمثلة الأخرى حيث كان يجب تلبية مصالح بلدنا من قبل البلد الآخر، بما في ذلك المبادئ التوجيهية الصاروخية المعدلة، والانتقال إلى السيطرة التشغيلية، ونشر ثاد، ومساهمات كوريا الجنوبية في جهود أفغانستان، ومشاركة كوريا الجنوبية في الجهود الإقليمية. لذلك، للمضي قدماً، أعتقد أنه سيكون من المفيد لإدارة بايدن الموافقة بسرعة على آليات تشاور أقوى مثل اقتراح سيول الأخير لآلية تشاور بين وزارة الخارجية ووزارة الخارجية.

ستكون مفيدة في إدارة هذه الأنواع من قضايا التنسيق. شكراً جزيلاً لكم. هذه نصيحة جيدة جداً لكلتا الإدارتين حول كيفية التعامل مع القضايا الوشيكة قصيرة الأجل والقضايا الانتقالية الأمريكية القادمة، وهي في الواقع قضية ساخنة جداً في كوريا الجنوبية. كيفية التعامل مع هذه القضايا مع إدارة بايدن القادمة. وهذه نصيحة جيدة جداً من خبرته العملية للغاية، على ما أعتقد. شكراً جزيلاً لكم، والآن سأنتقل إلى شانون، تفضل.

أنت مكتوم. هل تسمعني؟ نعم، حسناً. شكراً لك. أعتقد أن هذا كان كتابة في الوقت المناسب جداً الآن، لأنه خلال السنوات الأربع من حكومة ترامب، كنت ضائعاً جداً بشأن ما يدور حوله التحالف الآن. أعني، لقد حولنا التحالف في عام 2008 إلى تحالف استراتيجي شامل. أعتقد أن التحالف الاستراتيجي الشامل لا يزال صالحاً، ولكن لا يزال لدينا الكثير من الضياع في العديد من القضايا. ولذلك، فإن هذه الرؤية للتحالف مهمة جداً في هذه المرحلة.

لذلك، أعتقد أنني أريد فقط التحدث عن أربعة تحديات كبيرة تواجه التحالف الآن. التحدي الأول، أعتقد، هو: هل الولايات المتحدة مستعدة لإدارة التحالفات عالمياً؟ مقارنة بفترة الحرب الباردة، حيث كان الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة 42%، الآن هو 25% فقط. السلع العامة العالمية التي تقدمها الولايات المتحدة كانت مهمة جداً لإدارة نظام التحالف في ذلك الوقت. بعد الحرب الباردة، لم يكن هناك عدو ولا تهديد. عندما جاء أوباما، زادت المنافسة الصينية والتهديد الصيني بشكل خطير. لذلك، أعتقد

الآن حان الوقت للولايات المتحدة لإدارة أنظمة التحالف، ومساعدة الحلفاء مهمة جداً للولايات المتحدة للحفاظ على المال في العالم. ولكن هذا مكلف للغاية. ربما لهذا السبب تريد الولايات المتحدة المساعدة من الحلفاء، ولكنني لا أعرف ما إذا كان الحلفاء سيكونون مستعدين حقاً للتعاون مع الولايات المتحدة بسهولة. أعتقد أن هذا هو أكبر تحدٍ للولايات المتحدة للتوافق مع الحلفاء. وهذا يرتبط إلى حد كبير بالتحدي الثاني. أعتقد أنك ذكرت في كتابتك

عن القيم المشتركة كأداة مهمة لإدارة التحالفات العالمية. ولكن هل هذه القيم كافية؟ خلال فترة الحرب الباردة، كانت قيم الديمقراطية وحقوق الإنسان للولايات المتحدة مهمة جداً في الحفاظ على أنظمة التحالف عالمياً، بما في ذلك التحالف بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية والتحالف بين الولايات المتحدة واليابان. ولكن الشيء الأكثر أهمية في ذلك الوقت كان المساعدات العسكرية والاقتصادية لليابان وكوريا. ومن خلال هذه المساعدات، تم إدارة نظام التحالف، ومن خلال نظام التحالف

تم تسليم الديمقراطية وحقوق الإنسان إلى تلك البلدان. والآن، هذه الأمور أكثر خطورة. الآن، العديد من البلدان في العالم لديها اعتماد اقتصادي قوي على الصين. لا يمكنها التخلي عن اعتمادها الاقتصادي على الصين. لذلك، ربما خلال فترة الحرب الباردة، كان تقسيم واختيار الحلفاء والشركاء هو ما إذا كنا نختار الديمقراطية الحرة القائمة على الولايات المتحدة أو الاشتراكية القائمة على الاتحاد السوفيتي. كان هذا خياراً واضحاً جداً. ولكن الآن، لست متأكداً ما إذا كان هذا واضحاً جداً.

هل يجب أن نختار قيم الولايات المتحدة أم أموال الصين؟ هذه ليست مسألة اختيار. لذلك، أعتقد أن هذه مشكلة خطيرة جداً. ربما لدى بايدن مهمة كبيرة جداً. أعني، جمع الحلفاء لن يكون سهلاً كما نعتقد. أعني، بناء استعادة أفضل، كما تعلمون، هذه مهمة مهمة جداً للولايات المتحدة. أعني، ما هي الإجراءات التي نحتاجها بالإضافة إلى القيم لجمع وتقوية أنظمة التحالف؟ تحدي الثالث، أعتقد، هو، كما رأينا خلال حكومة ترامب

، الحديث مع كيم جونغ أون، تم إضعاف الكثير من التحالف بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية، بمعنى أنه تم استخدامه كرقاقة مساومة لنزع السلاح النووي لكوريا الشمالية. لذلك، أعتقد أنه إذا حدث ذلك، أعتقد أن ذلك لن يحدث خلال حكومة بايدن. ولكن إذا كانت هناك فرصة لمفاوضات حكومة بايدن مع كوريا الشمالية، أعتقد أن هذا شيء يجب أن نكون على دراية به. هل هو نوع من الحد من الأسلحة أو نزع السلاح المتبادل؟

أم هو رقاقة أو حافز يمكن للولايات المتحدة تقديمه لكوريا الشمالية فيما يتعلق بنزع سلاحها النووي، هل هو مجرد حافز اقتصادي أو حافز لتخفيف العقوبات؟ أعتقد أن هذا أمر خطير يجب أن نفكر فيه. تحدي الرابع، أعتقد، هو بالطبع قضايا الولايات المتحدة والصين. أعتقد أن قضية الرباعي مهمة جداً. لقد عقدت اجتماعاً مع الملحق العسكري الصيني هنا في كوريا قبل يومين، وكان مصراً جداً على أنه إذا انضمت كوريا الجنوبية إلى الرباعي، فستكون هناك عقوبات صينية أخرى

على كوريا الجنوبية لأنه يهدف إلى القضايا العسكرية والأمنية ويستهدف الصين. ولذلك، أعتقد أن هذه هي التحديات الأربعة. وثلاثة أشياء إضافية أريد أن أقولها حول ما نحتاج إلى القيام به. أعتقد أن الشيء الأول هو، لم تذكروا، أعتقد أنه سيكون من الجيد لو ذكرتم قضايا تغير المناخ في كتاباتكم، لأن الحكومة الكورية الجنوبية أعلنت الآن عن سياسة الصفقة الجديدة التي تركز بشكل كبير على خفض انبعاثات الكربون.

وصناعات قضايا المناخ مهمة جداً في كوريا الجنوبية وفقاً لتلك الخطة. لذلك، أعتقد أن قضية تغير المناخ قد تكون رابطاً مهماً بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية فيما يتعلق بقضاياهم الاقتصادية وقضايا التنمية. الشيء الثاني هو أنه يجب أن تسمعوا أننا بحاجة إلى حوار حكومي رفيع المستوى. أحد الأشياء التي يمكنني التفكير فيها هو اجتماع 2+2 الذي عقدناه من عام 2010 إلى عام 2016، ولكن لم نعقده في عام 2018، ولم نعقده هذا العام. لذلك، هذا النوع من الاجتماعات هو شيء نحتاجه لأن لدينا الكثير لنتحدث عنه استراتيجياً، ونحتاج أيضاً إلى الكثير من الحديث حول ما هي تصوراتنا المشتركة ورؤانا المشتركة للتحالف.

والأخير، أعتقد أنكم ذكرتموه هنا في الكتابة، وهو أن كلا البلدين بحاجة إلى نظام استجابة جماعي للتعامل مع الانتقام الصيني. نعم، هذا شيء نحتاج إلى التحدث عنه بجدية. نحتاج إلى بعض الإجراءات للتعامل مع العقوبات الاقتصادية الصينية على كوريا الجنوبية. نحتاج إلى نوع من الإجراءات لضمان الولايات المتحدة عندما تفرض الصين عقوبات على كوريا الجنوبية.

شكراً لك. شكراً جزيلاً لك. لقد طرح العديد من الأسئلة وبعض وجهات النظر الكورية الجنوبية. تقريرنا هو حقاً وجهة نظر ثنائية الحزب. هذا لن يمثل آراء أي من الحكومتين، ولكن الصين تعمل بشكل مباشر أكثر مع الحكومة الكورية الجنوبية. لذلك، أعتقد أن لديه إجابات في ذهنه حتى لو طرح علينا أسئلة صعبة جداً. شكراً جزيلاً لكم، والآن سأنتقل إلى شانون، تفضل.

شكراً جزيلاً لك على إتاحة الفرصة لي لهذه الاجتماع القيم بين حليفين. آمل ألا تستيقظ ابنتي وتسألني لماذا تتحدث إلى جهاز الكمبيوتر الخاص بك في منتصف الليل. ولكن، دعني أطرح عليك الأسئلة الأولية المتعلقة بورقتك والعرض التقديمي اليوم. لذا، سؤالي لورقتك هو: ما هو نطاق التحالف الذي تفكر فيه عندما تقترح وتقدم جميع التوصيات لتعزيز التحالف؟ هل هذا لأن باتريك ذكر أنني لست متأكداً

مما إذا كانت الحكومتان الحاليتان تشتركان في تصور التهديد نفسه. أعتقد أن هذا يحدد نطاق التحالف. سواء كنا نريد تجاوز شبه الجزيرة الكورية أو نريد إبقاء التحالف فقط على شبه الجزيرة الكورية. أعتقد أن هذا سيحدد نوع تقاسم الأعباء أو النتائج أو القضايا العالقة الأخرى التي ستكون نطاق كل هذه القضايا. لذا، ذكر الدكتور إي سانشيز أن كوريا الجنوبية والولايات المتحدة لديهما أولويات مختلفة، وهي أن كوريا الجنوبية

تركز على قضية كوريا الشمالية، بينما تريد الولايات المتحدة مناقشة قضايا الصين. أعتقد أن هذا مرتبط مباشرة بنطاق التحالف. نحن لا نريد أن يكون التحالف آلية للتعامل مع قضايا الصين. نريد أن نحافظ على التحالف فقط للدفاع عن كوريا الجنوبية في حالة عدوان كوريا الشمالية. لذلك، إذا لم يكن هناك عدوان من كوريا الشمالية، فإن فائدة أو قيمة التحالف من منظور الولايات المتحدة، إذا أخذنا عامل الصين في الاعتبار

وإذا كان التحالف آلية للتعامل مع قضية الصين في المنطقة، فإن قيمة التحالف ترتفع إذا اتفق الحليفان. ولكن إذا لم يتفق الحليفان على نطاق التحالف، فسيكون هناك مشكلة بين الحليفين. لذلك، أعتقد أن الجزء الأول من ورقتك هو بمثابة حجج تستند إلى فرضية أن التحالف يجب أن يتجاوز شبه الجزيرة الكورية. لهذا السبب، كما ذكر سكوت، القضايا الحدودية، ومثلما ذكر باتريك، أشاطره هذا التصور.

ولكن في الواقع، أعتقد أنه لا يزال هناك احتمال قوي بأن البلدين لن يتفقا على نطاق التحالف. لذلك، في هذه الجولة الأولى، أريد من المؤلفين معالجة كيفية حل هذه المشكلة. شكراً لك. شكراً جزيلاً لك. كان هذا أيضاً سؤالاً مهماً جداً. عندما نفكر أولاً في نطاق التحالف، حسناً، المؤلفون الكوريون الجنوبيون، أعتقد مع سانيون، أن مشكلة كوريا الشمالية هي مشكلة في شبه الجزيرة الكورية، ولكنها تحتاج إلى تعاون دولي

من الولايات المتحدة والصين. لذلك، إنها مشكلة متعلقة بشبه الجزيرة الكورية، ولكنها أيضاً مشكلة دولية. لذلك، إذا لم نتمكن من التعامل مع الموقف الصيني بالتعاون مع الولايات المتحدة، فسيكون من الصعب جداً حل قضية نزع السلاح النووي. إذا ركزنا على قضايا كوريا الشمالية النووية فقط من منظور العلاقات بين كوريا الشمالية والولايات المتحدة أو العلاقات المتكاملة، فإن هناك احتمالية أقل لحل المشكلة. ولكن لا يزال، النطاق مهم، و

أيضًا كما يقول فرانك، أنت تعلم أن القوات الأمريكية في كوريا (USFK) ليست مجرد أرقام للقوات، بل هي أيضًا تتعلق بوظيفة القوات الأمريكية في كوريا في ظل بيئات أمنية متغيرة. على سبيل المثال، تسعى الولايات المتحدة إلى ما يسمى بعمليات النطاقات المتعددة منذ عام 2018، وتقول التقارير إن دور القوات الأمريكية في كوريا يجب أن يتحول إلى حد ما للتعامل مع التهديد العسكري الصيني. لذلك، حتى لو كنا نعتقد أن القوات الأمريكية في كوريا موجودة فقط لردع أو الدفاع ضد التهديد العسكري لكوريا الشمالية، علينا أن نفكر في الأمر بمعناه الأوسع على أي حال.

لأن الولايات المتحدة تغير استراتيجيتها العسكرية في ظل التنافس الأمريكي الصيني، هناك قضية نطاق، وهناك أيضًا شكوك، كما أعلم، للاعتراض على هذا النوع من التحول. لذلك، هذا أيضًا أمر مهم جدًا. لذا، دعني أتحول إلى مقدمينا وكتابنا أولاً. هناك العديد من الأسئلة المحتملة من الجانب الكوري الجنوبي حول سياسة إدارة بايدن الجديدة تجاه كوريا الشمالية والصين والتحالف. لذا، باتريك أو سكوت، هل ترغبون في البدء أولاً؟ سكوت، الكثير مما أثير هو تعليقات جيدة جدًا.

تعليقات جيدة جدًا، ولا أرغب بالضرورة في الإجابة عليها جميعًا، ولكن ربما سأرد قليلاً على جين وكذلك على زملائنا الكوريين فيما يتعلق بكيفية توقعنا لاستجابة كوريا الشمالية لإدارة بايدن، وما هو النهج الأفضل، وكذلك القضايا المتعلقة برؤية التحالف. شعوري هو أن ما يجب أن تحاول إدارة بايدن القيام به هو الاستمرار في إرسال إشارة مفادها أن الباب مفتوح للحوار والسعي إلى طرق خاصة للحفاظ على الأزمات.

التواصل مع كيم جونغ أون سابقًا، والذي جاء في عهد إدارة ترامب في شكل رسائل حب. أعتقد أن إدارة بايدن يجب أن تحاول الحفاظ على قناة اتصال خاصة مع كوريا الشمالية قدر الإمكان. ولكن التحدي الحقيقي الذي تشير إليه جين هو ماذا لو لم تخرج كوريا الشمالية من قوقعتها؟ وكيف يمكننا جعل كوريا الشمالية تخرج من قوقعتها؟ هل سنستخدم الضغط؟ هل سنستخدم تدابير بناء الثقة؟ هل سيكون مزيجًا؟

وماذا عن كوريا الشمالية؟ ماذا سيجعل كوريا الشمالية تخرج من قوقعتها؟ شخصيًا، أعتقد أنه سيكون هناك نوع من الأدلة على قبول كوريا الشمالية كدولة نووية. لكنني أعتقد في الواقع أن هذا شيء لن تكون إدارة بايدن مستعدة للقيام به بعد، ولا أعرف بالضبط كيف سيبدو ذلك من حيث المشاورات بين بايدن. ونقطتي الثانية ردًا على المعلقين الكوريين، من المثير للاهتمام أن كليهما

طرحا في الأساس قضية ما إذا كانت الرؤية المشتركة للتحالف وتصور التهديدات المشتركة متوافقة أم لا. وهذا مثير للاهتمام حقًا، لأنني أعتقد أن الأشخاص في إدارة بايدن سيأتون متمسكين برؤية العالم التي تركتها إدارة أوباما، بما في ذلك فكرة وجود رؤية مشتركة متفق عليها للتحالف. لكن هذه الرؤية المشتركة للتحالف تم بناؤها مع الإدارات المحافظة في كوريا الجنوبية، وإدارة مون لم تفعل

حتى الآن علنًا وبشكل صريح التوقيع على هذه الرؤية المشتركة. لكنني أعتقد أن انقطاع ترامب يمكن أن يكون مفيدًا بطريقة ما للولايات المتحدة في الانتقال إلى شكل جديد من علاقة التحالف، بمعنى أنه أعتقد حقًا أنه في العالم الجديد الذي ستواجهه إدارة بايدن، ستكون الشراكة حاسمة. والسؤال حقًا سيكون: هل يمكن للولايات المتحدة قبول تمثيل أكبر في حوار التحالف، وهل يمكن لكوريا الجنوبية توفير تمثيل أكبر؟

في هذا النوع من حوار التحالف؟ وهذا هو ما أعتقد أنه سيكون مثيرًا للاهتمام حقًا. العالم الذي تركه أوباما يختلف عن العالم الذي يرثه بايدن، وهذا يعني في الواقع أن كيفية تكيف إدارة بايدن مع التحديات الجديدة التي يفرضها هذا العالم الجديد ستكون عاملاً حاسمًا ونحن ننظر في هذه القضايا. شكرًا لك، باتريك، لوجودك هنا. نعم، دعني ألتقط بعضًا من هذه النقاط. فيما يتعلق بكوريا الشمالية بالتأكيد خلال الفترة الانتقالية وفي الأشهر الأولى من

إدارة أوباما، هناك حاجة إلى استمرار تدابير الردع لإبقاء الاستفزازات بعيدة، ولكن إذا حدثت، حاول احتواء أضرارها لضمان أن تكون محدودة النطاق، وألا تبالغ في رد الفعل، وأخيرًا، كما اقترح سكوت في البداية في تعليقاته اليوم، أن نعمل معًا في التحالف على التحول من هذا التوتر المتصور، إن لم يكن أزمة، نحو خارطة طريق دبلوماسية نريد متابعتها، بما في ذلك إعادة كوريا الشمالية إلى طاولة المفاوضات بشروط يمكن أن تكون منتجة.

ومستدامة. أعتقد أن شيئًا واحدًا سيحد من الرئيس بايدن سيكون، بالطبع، الاستقطاب الذي سيستمر في السياسة الأمريكية، بما في ذلك مجلس الشيوخ، حتى لو تبين أن الديمقراطيين يسيطرون على مجلس الشيوخ إذا فازوا بمقعدين في الانتخابات في يناير، فسيكون ذلك بأغلبية ضئيلة جدًا، حيث سيتعين على نائب الرئيس أن يكون الصوت الفاصل، وهناك احتمال كبير أنهم لن يحصلوا على السيطرة، مما يعني أن إدارة بايدن لن تحصل فقط على تأكيد كبار المسؤولين،

سيتم تأكيد كبار المسؤولين، وهذا هو السبب في أن أشخاصًا مثل توني بلينكن سيتم تأكيدهم، ولكن قد لا يتم تأكيد بعض المسؤولين. سيتعين على إدارة بايدن بيع أي شيء يفعلونه، إذا أرادوا المال أو القانون، لبعض الجمهوريين. سيحتاجون إلى دعم الحزبين. لذلك سيكون هناك دائمًا هذا القيد. محاولة جعل الحكومة الأمريكية تتحرك نحو قبول كوريا الشمالية كدولة تمتلك أسلحة نووية لن يحدث في السنوات الأربع المقبلة، بحكم الأمر الواقع، حسنًا، كلنا نعيش مع هذا في الواقع،

هناك فجوة بين الواقع والتصور، ولكن سياسيًا لا يمكنك مواجهة سياسات أمريكا والحصول على شيء يباع هناك. لذلك سنكون حذرين بشأن مدى قدرتنا على المضي قدمًا في سياسة كوريا الشمالية. فيما يتعلق بسياسة التحالف، حجتي هنا هي أننا بحاجة إلى توسيع هذه العلاقة إلى ما وراء قضية كوريا الشمالية. لدينا تحديات ولدينا فرص، ومعًا يمكننا فعل الكثير معًا في تحالف مجتمع المعرفة الذي لدينا. لقد اقترحت أنه يمكننا الانتقال من التركيز على بحر الشرق وبحر الغرب إلى البحار السبعة، البحار السبعة للمناخ، وقوانين النظام الليبرالي، وقوانين السيطرة على كوريا الشمالية للمؤسسات مثل التجارة والبنية التحتية، إلى القيادة، إلى الاتصال. لذلك لدينا أجندة أوسع بكثير يجب أن نسعى إليها. أخيرًا، فيما يتعلق بالصين، قضية مهمة جدًا تتعلق بالاعتماد الاقتصادي والاعتماد الذي تعتمد عليه جميع اقتصاداتنا مع الصين. أود أن أقول إن إدارة بايدن تفهم هذا، ولهذا السبب تحدث جو ناي عن ضرورة إدارة هذا كـ

تنافس تعاوني بيننا وبين الصين. لهذا السبب قال ريتشارد دانزيغ إن هذه العلاقة، العلاقة الأمريكية الصينية، أكبر من أن تفشل. لهذا السبب قال جيك سوليفان، مستشار الأمن القومي القادم، مع كيرت كامبل، إنه يجب أن يكون لدينا تنافس مع الصين دون كارثة. لذلك، هذا تنافس مؤسس. إدارة بايدن تفهم ذلك تمامًا، وهذا هو الخبر السار. لكن على كوريا الجنوبية أن تفهم أنه ليس فقط مكاسبها من التجارة مع الصين، بل يتعلق الأمر بالقواعد التي تفرضها الصين،

يتعلق الأمر بالعقوبات الاقتصادية التي تفرضها الصين من جانب واحد، كما تفعل مع أستراليا وكما فعلت مع أستراليا في نفس الوقت الذي كانت فيه الصين توقع على اتفاقية التجارة الإقليمية الشاملة للشراكة الاقتصادية الإقليمية. وكذلك يتعلق الأمر بالاعتماد المفرط على الصين، كما نرى مع المعدات الطبية أو كما نرى مع اتصالات الجيل الخامس. كل هذه مجالات لا تقول إننا لا يجب أن نتاجر مع الصين، ولكن معًا يجب أن نفكر في القواعد والاستجابات واعتمادنا المفرط عليها، وأن نعمل بشكل استراتيجي. وأعتقد أن هناك مجالًا كبيرًا للتعاون.

فيما يتعلق بالاعتماد المفرط على الصين، كما نرى مع المعدات الطبية أو كما نرى مع اتصالات الجيل الخامس. كل هذه مجالات لا تقول إننا لا يجب أن نتاجر مع الصين، ولكن معًا يجب أن نفكر في القواعد والاستجابات واعتمادنا المفرط عليها، وأن نعمل بشكل استراتيجي. وأعتقد أن هناك مجالًا كبيرًا للتعاون.

شكرًا لك. شكرًا جزيلاً لك. نعم، دعني أرد على التنفيذ الصيني أولاً. ما هو نطاق التحالف؟ حسنًا، لقد ذكرت بشكل نقدي أن معظم الكوريين قد يفضلون أن يركز التحالف فقط على قضية شبه الجزيرة الكورية. ولكن في الإدارات السابقة أو الإدارات في كوريا الجنوبية، كان لدينا بالفعل فكرة جيدة حول نطاق التحالف. على سبيل المثال، خلال إدارة يون، كان مفهوم "التحالف الاستراتيجي للقرن الحادي والعشرين"، ولكن هذا المفهوم يقترح أن التحالف الاستراتيجي الجيد قد يركز ليس فقط على القضايا السياسية الكورية، بل أيضًا على القضايا الإقليمية والعالمية. أعتقد أن التحالف الكوري الأمريكي قد نما بالفعل إلى ما هو أبعد من نطاق شبه الجزيرة الكورية. لذلك، في عرضي التقديمي، ذكرت أنه على الرغم من أن التحالف الكوري الأمريكي بدأ كتحالف عسكري يركز فقط على شبه الجزيرة الكورية، وكان لدينا علاقة ثنائية كورية أمريكية تشمل نمت إلى مستوى شامل جدًا،

ليس فقط شركاء عسكريين، بل يشمل أيضًا التعاون الاجتماعي والثقافي والاقتصادي. لذلك، بهذا المعنى، أود أن أقول إنه إذا عاملنا التحالف الكوري الأمريكي فقط من أجل شبه الجزيرة الكورية، ولغرض مستوى شبه الجزيرة الكورية، أعتقد أنه يقلل من قيمة التحالف وإمكانات هذا التحالف دون داع. لذلك، لست متأكدًا كيف ستناقش إدارة بايدن والحكومة الكورية الجنوبية قضية النطاق للتحالف، ولكنني أجادلت دائمًا بأن التحالف الكوري الأمريكي

يجب أن يركز ليس فقط على المستوى المالي، بل أيضًا على القضايا الإقليمية والعالمية. أعتقد أن هذه هي الطريقة الصحيحة للمضي قدمًا. وفيما يتعلق بسياسة إدارة بايدن تجاه كوريا الشمالية، فإن فهمي هو أنه قبل قمة هانوي، كانت لدى كوريا الشمالية أيضًا بعض التوقعات الإيجابية بشأن النتيجة، ولكن منذ انهيار قمة هانوي، شعرت كوريا الشمالية بخيبة أمل كاملة، وقرر كيم جونغ أون أنه لن يأتي بسهولة إلى الحوار مع الولايات المتحدة. لذلك، أحد توصياتي لإدارة بايدن هو، لماذا لا تلتقط إدارة بايدن النقطة التي توقفت عندها قمة هانوي وبعض التفاهم المتبادل الذي ستواصل الحكومتان فيه إرث حوار سنغافورة وهانوي؟ بالطبع، ليس هناك الكثير مما يمكن فعله في الواقع، فقط قمة البقاء، ولكن مع ذلك، الروح التي يجب أن تلتقطها إدارة بايدن هي روح ذلك الحوار وأن تحاول حث كوريا الشمالية على مزيد من المفاوضات. لذا، دعني أدرس. شكرًا لك. ربما

يجب عليك تضمين ذلك في التقرير. نقطتك الأخيرة. حسنًا، لماذا لا أتحول إلى مناقشاتنا للجولة الثانية؟ يمكن أن تكون قصيرة، ولكن قد يكون لديك بعض التعليقات أو المدخلات المفيدة لتقريرنا أو أفكارك الخاصة حول مستقبل التحالف. أي شيء؟ لذا، دعني أبدأ بجين، من فضلك. لست متأكدًا من مقدار ما نريد البناء عليه. أشعر أننا قدمنا الكثير من التعليقات، ولكنني أردت فقط التركيز قليلاً أكثر على البيان المثير للاهتمام حقًا في الورقة بأن

التحالف الكوري الجنوبي الأمريكي يجب أن يطمح ليس فقط إلى تحقيق السلام والأمن في شبه الجزيرة الكورية، بل أيضًا إلى المساعدة في إرساء النظام العالمي الليبرالي الغد. أعتقد أن هذا الهدف يمنح التحالف غرضًا موسعًا، والذي أشرنا إليه، هدف لا يستعيد النظام فحسب، بل يوسع أيضًا فائدة التحالف إلى ما وراء شبه الجزيرة الكورية. نعم، أعتقد أن هذا يأخذ في الاعتبار الإمكانات القيادية لكوريا الجنوبية خارج شمال شرق آسيا وعلى الساحة العالمية، وأنا أحب هذا الاعتراف بأن الاستفادة من نمو كوريا الجنوبية وإمكاناتها يجب أن تكون جزءًا من رؤية مستقبلية للتحالف، وأحب أن هناك مجالات معينة للتعاون المحتمل. أعتقد أن هناك ثلاثة تم ذكرها التقطتها: الصحة، البيئة، والتكنولوجيا. أود بالتأكيد أن أرى هذه النقاط مطورة، لأنني أعتقد أنه يجب علينا الاعتراف بأن الولايات المتحدة لديها الكثير لتتعلمه من كيفية قيام كوريا الجنوبية، كدولة ديمقراطية زميلة، بتسطيح المنحنى عندما يتعلق الأمر بالوباء. وأرى أيضًا

كوريا الجنوبية كدولة لديها القدرة على لعب دور وإلهام للدول النامية الأخرى، ليس فقط في جنوب شرق آسيا، وهي المنطقة التي ركزت عليها الإدارة في سياستها الجنوبية الجديدة، بل في مجالات أخرى أيضًا. ومن خلال تسخير المثال الذي يمكن أن تقدمه كوريا الجنوبية، يمكن للولايات المتحدة والكوريين الجنوبيين أن يكون التحالف مفيدًا للطرفين بطرق مختلفة لم نتوقعها في عام 1953. لذلك، أعتقد أن هذا، بالمعنى الجيوسياسي، الإمكانات

التي يمكن لكوريا الجنوبية أن تلعبها كقوة وسيطة هي شيء أود أن أراه مطورًا بشكل أكبر في الورقة. ولكن أعتقد بشكل عام، كما قلت سابقًا، أعتقد أنه من الواضح جدًا مع الورقة أن التحدي كان أن هناك الكثير من النشاط المضطرب على مدار العام الماضي، مما جعل من الصعب جدًا رسم رؤية مستقبلية. ولكن أعتقد أنه مع استقرار الأمور خلال الأشهر القليلة المقبلة، آمل أن تتمكنوا من توضيح وتقديم بعض هذه الفرص المحتملة.

خاصة فيما يتعلق بالصحة، وبعض هذه القضايا التي تتجاوز الأمن، بما في ذلك التكنولوجيا الصحية، حيث كانت كوريا الجنوبية أيضًا في الطليعة ولديها الكثير من الإمكانات، والجيوسياسية في كونها نموذجًا للدول الأخرى التي تتطلع إلى التنقل في المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين. شكرًا جزيلاً لك. أعتقد أن جين قد لخصت النقاط الرئيسية للورقة، وهناك بعض الأشياء التي يحاول الكتاب الكوريون التأكيد عليها. هناك موضوعات أساسية مثل النظام الدولي الليبرالي. أنا شخصياً

أعتقد أن هذا المصطلح مهم جدًا ومهم لكوريا الجنوبية، حتى لو كانت هناك نقاشات كثيرة حول المعنى الحقيقي للنظام الدولي الليبرالي. ولكن أعتقد أن كوريا الجنوبية تطورت في إطار هذا النظام، النظام الليبرالي الدولي الذي تقوده الولايات المتحدة، والآن حان الوقت لكوريا الجنوبية، كقوة وسيطة، أن تحاول أن تكون داعمة لهذا النظام مع الولايات المتحدة أو مع دول أخرى. وكذلك كقوة رائدة، يمكن لكوريا الجنوبية أن تلعب دورًا رائدًا في بعض المجالات. أعتقد أن ديمقراطيتنا لديها بعض

الإمكانات كأصل للسياسة الخارجية، كما شهدنا في وضع كوفيد-19. لذلك، هناك أشياء نريد التأكيد عليها في التقرير. شكرًا جزيلاً لك، فرانك. من فضلك. أريد العودة إلى القضية التي ناقشها جين وسكوت حول كيفية استجابتنا لكوريا الشمالية في وقت مبكر. أعتقد أن هناك عددًا قليلاً من العوامل المقيدة. أحدها هو مؤتمر حزب العمال في يناير المقبل، والذي قد يؤدي إلى تصلب آراء كوريا الشمالية المتشددة، بالإضافة إلى حاجة إدارة بايدن إلى إجراء مراجعة لسياسة كوريا الشمالية قد تمتد إلى الصيف، وتمنع اتخاذ إجراءات مبكرة. أحب الطريقة التي وصف بها سكوت المعسكرين بشأن العمل الاستفزازي لكوريا الشمالية، أحدهما معسكر الوقاية والآخر يركز على استغلال الاستفزاز لتعزيز أهدافنا. أرى نفسي أكثر في معسكر الوقاية. لا أفهم العقلية التي تنظر إلى استفزاز كوري شمالي على أنه أمر طبيعي تمامًا، وتنظر إليه بشكل سلبي، ثم تحاول استغلاله بشكل ساخر لـ

تعزيز أهدافنا. أشعر أنه يجب علينا التحرك بقوة للإشارة إلى كوريا الشمالية برغبتنا في الانخراط. هناك طرق للإشارة إلى تدابير تصالحية أحادية الجانب، مثل، وهذا شيء أثاره، وهو إعادة تأكيد مبادئ بيان سنغافورة. من الصعب جدًا رؤية إدارة بايدن تحتفظ بأي بقايا من سياسة ترامب، ولكن يجب أن نتذكر أن بيان سنغافورة هو مبادئ لم ترفضها كوريا الشمالية بعد. كوريا الشمالية رفضت اتفاقيات سابقة، واتفاق الإطار، وجميع بيانات الأطراف الستة، وما زالوا، على الأقل في الوقت الحالي، يتمسكون ببيان سنغافورة. إنه شيء ربما يمكننا أن ننسبه إلى الإدارة الجمهورية كإنجاز. لذلك أشعر أنه هناك طريقة للحفاظ على الردع والحفاظ على أمننا، واستخدام ذلك كأساس للمخاطرة، وليس للعدوان، بل المخاطرة من أجل السلام، وهذا شيء أشعر أن

إدارة بايدن يجب أن تنظر فيه. نعم، شكرًا جزيلاً لك. هذه نصيحة جيدة جدًا. من فضلك، هل لديك أي شيء لتسأله؟ لا أعرف ما إذا كان يمكنك إضافة هذا، ولكن أعتقد أن المؤلفين ذكروا في كتاباتهم المنافسة الأمريكية كمنافسة استراتيجية. أعتقد أن مفهوم توجيه بايدن للمنافسة الاستراتيجية الأمريكية الصينية سيكون مختلفًا عن المنافسة الأيديولوجية أو النظامية لترامب. وبناءً على ذلك، أعتقد أن بايدن سيحاول النظر إلى الصين ليس كتهديد، بل كمنافس أكثر.

أعتقد أنه إذا كان الأمر كذلك، أعتقد أن كوريا الجنوبية والولايات المتحدة يمكنهما التحدث عن قضايا الصين. من منظور الحكومة الكورية الجنوبية، الصين ليست تهديدًا، لكن الصين بالتأكيد مصدر قلق لكوريا الجنوبية. وفي الوقت نفسه، نحن شركاء جيدون، لكن الصين مصدر قلق كبير لكوريا الجنوبية، وربما في المستقبل قد تصبح تهديدًا. ولكن أعتقد أن إدارة بايدن والولايات المتحدة وكوريا الجنوبية يمكنهما بالتأكيد التحدث عن قضايا الصين. أتفق مع باتريك في أن

كوريا الجنوبية بالتأكيد تقلق بشأن اعتمادنا الاقتصادي على الصين. لهذا السبب أعتقد أن الرأي العام الكوري الجنوبي الآن مناهض للصين بشدة. وجهة نظر الحكومة تجاه الصين تختلف بالتأكيد عن وجهة نظر الجمهور تجاه الصين. لذلك أعتقد بالتأكيد أنه يجب أن نكون على دراية بـ، أنت تعلم، جعل الصين تهديدًا كاملاً من منظور كوريا الجنوبية، هذا ليس سهلاً. نريد أن نكون حذرين من صعود الصين، لأننا لا نفعل شيئًا بشأن الصين، لا نعرف أي إجراءات بناءً على الولايات المتحدة.

تعزيز أهدافنا، أشعر أنه ينبغي علينا التحرك بقوة للإشارة إلى كوريا الشمالية باستعدادنا للانخراط. هناك طرق للإشارة إلى تدابير تصالحية أحادية الجانب، مثل - وهذا شيء أثاره رايز - إعادة تأكيد مبادئ بيان سنغافورة. من الصعب جدًا على إدارة بايدن فهم سبب الاحتفاظ بأي بقايا من سياسة ترامب، لكن علينا أن نتذكر أن بيان سنغافورة هو - هذه المبادئ هي شيء

لم ترفضه كوريا الشمالية بعد. لقد رفضت كوريا الشمالية اتفاقيات سابقة، مثل إطار بيان الأطراف الستة، وكل ذلك. لا يزالون، على الأقل في الوقت الحالي، يتمسكون ببيان سنغافورة. إنه شيء ربما يمكننا أن ننسبه إلى الإدارة الجمهورية كإنجاز. لذا، أشعر أن هناك طريقة للحفاظ على الردع والحفاظ على أمننا، ولا يزال بإمكاننا استخدام ذلك كأساس للمخاطرة، ليس من أجل العدوان، بل مخاطر من أجل السلام، وهذا شيء أشعر أن

إدارة بايدن يجب أن تأخذه في الاعتبار. نعم، شكرًا جزيلاً لك، هذه نصيحة جيدة جدًا. هل لديك أي شيء لتسأله؟ لا أعرف ما إذا كان بإمكانك إضافة هذا، لكنني أعتقد أن المؤلفين ذكروا المنافسة الأمريكية باعتبارها منافسة استراتيجية. أعتقد أن مفهوم توجيهات بايدن للمنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين سيكون مختلفًا عن المنافسة الأيديولوجية أو النظامية لترامب. وبناءً على ذلك، أعتقد أن بايدن سينظر إلى الصين ليس كتهديد، بل كمنافس أكثر

أعتقد أنه إذا كان الأمر كذلك، أعتقد أن كوريا الجنوبية والولايات المتحدة يمكنهما التحدث عن قضايا الصين. من وجهة نظر الحكومة الكورية الجنوبية، الصين ليست تهديدًا، لكن الصين بالتأكيد مصدر قلق لكوريا الجنوبية. في الوقت نفسه، نحن شركاء جيدون، لكنني أعتقد أن الصين مصدر قلق كبير لكوريا الجنوبية، وربما في المستقبل قد تصبح تهديدًا محتملاً. لكنني أعتقد أن حكومة بايدن والولايات المتحدة وكوريا الجنوبية يمكنهما بالتأكيد التحدث عن قضايا الصين. أتفق مع باتريك في أن

التحالفات بين جنوب كوريا والولايات المتحدة وصعود الصين. بالتأكيد، سيزداد التأثير الصيني على كوريا الجنوبية والمبدأ الكوري يومًا بعد يوم. لذلك على المدى الطويل، هذا بالتأكيد مصدر قلق لكوريا الجنوبية. لذلك أعتقد بالتأكيد أنه يجب علينا التحدث عن قضايا الصين بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية. ولكن في الوقت نفسه، أنت تعلم، السياسة قصيرة المدى لكوريا الجنوبية تجاه الصين هي، أنت تعلم، التكتل ضد أي تحالفات محددة تتعلق بالأمن أو العسكرية أو فصول الرباعية أو شبكات متعددة الأطراف،

أنت تعلم، هذا شيء يتعلق بالجانب العسكري للصين. هذا شيء لا أعتقد أن كوريا الجنوبية ستفعل أي شيء بشأنه. وأعتقد أنه سيكون من الأفضل، هذا مجرد تفكيري، أنت تعلم، لقد كتبت هنا في كتاباتك عن الاستجابات الممكنة لمواجهة الصين. أعتقد أن هذا شيء يجب علينا تطويره أكثر وأكثر. شكرًا لك. سؤالي هو، إذا قررت الولايات المتحدة قيادة الحلفاء مرة أخرى، فإن السؤال هو كيف ستقود الولايات المتحدة؟

بمجرد أن تتفق جميع البلدان على أسباب التحالف بين الدول المتشابهة في التفكير للتعامل مع الصين، فإن السؤال هو كيف ستقود الولايات المتحدة الحلفاء؟ السؤال هو، القضية هي أن مستوى مشاركة مختلف الحلفاء والشركاء مع الولايات المتحدة سيكون مختلفًا. على سبيل المثال، كوريا الجنوبية ليست مثل اليابان أو أستراليا من حيث الانضمام إلى الولايات المتحدة في سياستها تجاه الصين. لذلك، إذا اعتمدت الولايات المتحدة على الحذر أو العقوبات لوضع جميع الحلفاء والشركاء على متن السفينة مع الولايات المتحدة، فسيكون هناك بعض التحفظات من الحلفاء والشركاء، وربما تستخدم الصين جميع الأدوات التي يمكنها استخدامها لدق إسفين بين الحلفاء والولايات المتحدة، مثل الإكراه الاقتصادي الذي ذكره الدكتور في الحادثة الثالثة قبل بضع سنوات. لذلك، ما هي الأدوات التي يمكن للولايات المتحدة استخدامها في ظل إدارة بايدن لجعل الحلفاء والشركاء آمنين في اتباع قيادة الولايات المتحدة دون الصين؟ أحد المخاوف أو القلق التي لدى العديد من البلدان، بما في ذلك كوريا الجنوبية، هو ماذا لو اتبعنا قيادة الولايات المتحدة وقطعنا العلاقات مع الصين وقللنا من مستوى المشاركة مع الصين، ولكن إذا غيرت الولايات المتحدة مسارها تجاه الصين، فإن الولايات المتحدة يمكنها إعادة بناء علاقاتها مع الصين، ولكن ماذا عن البلدان الأخرى مثل كوريا الجنوبية؟ لذلك أعتقد أنه من المهم جدًا لإدارة بايدن أن تطمئن إلى ما هي الأدوات التي يمكنها استخدامها في قيادة الحلفاء والشركاء فيما يتعلق بالتعامل مع

الصين؟ لذلك أعتقد ما إذا كانت هناك مناقشات من هذا النوع في واشنطن. شكرًا لك. شكرًا جزيلاً لك. لقد اقتربنا من الوقت. دعني أطرح نقطتين بنفسي. أعتقد أن مسألة قدرة الولايات المتحدة كقائد عالمي مهمة جدًا، لأننا ندخل فترة أعتقد أنها فترة استحالة الهيمنة، لأنه لا يمكن لأي بلد، حتى لو كان قويًا جدًا، توفير سلع جماعية كافية للاحتياجات الدولية، كما شهدنا في أزمة كوفيد-19.

لذلك، اللعبة هي ما إذا كان أي بلد قوي يمكنه حشد حلفائه أو شركائه بفعالية لقيادة النظام الإقليمي العالمي. وأعتقد أن الولايات المتحدة في وضع أفضل بكثير، لأن الولايات المتحدة تمثل المعايير العالمية حتى الآن. ولكن السؤال هو ما هو الهدف النهائي لسياسة الولايات المتحدة تجاه الصين؟ لذلك أنا شخصياً، خلال الأيام القليلة الماضية، قرأت تصريحات توني بلينكن، وقال إنه يريد الانخراط مع الصين، ولكن من موقع قوة. لذلك، أعتقد أنه لا يزال لديه فكرة الانخراط مع الصين، بمعنى

تغيير التفكير والسلوك الصيني هيكليًا، ومحاولة إدراج الصين في النظام العالمي الليبرالي. لذلك، طالما لدينا أمل في إدراج الصين في هذا النظام، أعتقد أن الولايات المتحدة يمكنها القيادة وحشد الحلفاء، حتى لو كان الحلفاء والشركاء يعتمدون بشكل كبير على الصين من حيث الاقتصاد، أو بالنسبة لكوريا الجنوبية من حيث وجود نظام سلام في شبه الجزيرة الكورية. لذلك سنراقب. ليس لدينا أي تفاصيل حتى الآن حول سياسة الولايات المتحدة تجاه الصين، ولكن سنرى. النقطة الثانية في التقرير أيضًا، نحاول الحصول على

برنامج أكثر تفصيلاً للتعامل مع أي نفوذ صيني، وخاصة الوسائل القسرية الاقتصادية. لذلك نحاول كتابة الحاجة إلى الاستجابة الجماعية للوسائل الاقتصادية الصينية القسرية، لأننا اختبرنا بالفعل هذا النوع من الانتقام كما ذكر هانغ. ولكن لدينا الكثير لنفعله. أولاً، يجب علينا تحديد ما هو الانتقام. هل هو معاملة اقتصادية عادية أم معاملة سرية ومسيسة للغاية؟ لذلك نحتاج إلى تعريف مشترك للانتقام الاقتصادي.

ثم كيف يمكننا التعامل مع ذلك بشكل جماعي؟ لذلك بالأمس، ربما تحدث الوزير بومبيو عن استجابة جماعية للانتقام الاقتصادي الصيني، وهو أمر وثيق الصلة بردود الصين على أستراليا هذه الأيام. لذلك يجب علينا تطوير الفكرة بطريقة معيارية بحيث تلتزم الصين بهذه الفكرة. لذلك يجب أن نكون برنامجًا مفصلاً للغاية. حتى الآن تحدثنا عن قضية استراتيجية أو مجردة. كيف يمكننا تحقيق توافق في الآراء بمعنى واسع في التعامل مع الصين؟

حسنًا، لدينا فقط خمس دقائق أو أكثر. لقد التقطت ثلاثة أسئلة، وسؤالان موجهان خصيصًا لسكوت. السؤال الأول هو أنك ذكرت حول إحياء الترتيبات الثلاثية. فما هي توقعاتك لدور كوريا الجنوبية في متابعة هذا الترتيب الثلاثي؟ السؤال الثاني أيضًا لسكوت، هذه الأيام في كوريا الجنوبية نتحدث عن عملية بيري قليلاً. فهل هناك أي فرصة أن تقوم إدارة بايدن بإحياء عملية بيري أو تغيير شكلها في المستقبل؟

سؤال آخر، أعتقد أنه لباتريك، وهو ليس سؤالًا صعبًا، ولكن هل ستلتقط إدارة بايدن آلية التعاون الأمني الإقليمي؟ وكيف يجب أن تستجيب كوريا الجنوبية لهذه الفكرة؟ لذلك هناك بعض الحجج في كوريا الجنوبية بأن نظام الأمن الجماعي هو الأمثل لخيارات كوريا الجنوبية. لذلك إذا كان لديك أي تعليقات، فهل يمكننا البدء بسكوت؟ نعم، أعتقد أن التوقع، لا أعتقد أن الثلاثية يجب أن تكون مثيرة للجدل، لأنني أعتقد أن هناك

تفضيلًا مؤسسيًا داخل كوريا الجنوبية للمشاركة. لذلك التوقع هو حقًا أن تشارك كوريا الجنوبية في أنشطة التنسيق الثلاثي. فيما يتعلق بعملية بيري، حسنًا، لقد مرت أكثر من 20 عامًا الآن. والشعار الرئيسي لعملية بيري كان أننا بحاجة إلى قبول كوريا الشمالية كما هي. تطبيق ذلك على اليوم يعني قبول كوريا الشمالية كديكتاتورية نووية مترسخة. ولست متأكدًا من أن هذا سيكون خط الأساس لسياسة بايدن. فقط تعليق أخير واحد، أعني ما أسمعه من زملائنا المناقشين الكوريين هو حقًا السؤال الكبير حول كيف تنوي إدارة بايدن إعادة بناء التحالفات بشكل أفضل. وأعتقد أن هذا سؤال حاسم، وأعتقد أنه سيتضمن مجموعة من التوقعات لشركاء التحالف كشركاء، ولكن أعتقد أنه سيتعين عليه أيضًا الاستماع، وسيتعين عليه أيضًا توزيع مسؤولية أكثر تكافؤًا، جنبًا إلى جنب مع

المساهمة. وسيتعين علينا أن نرى كيف تسير الأمور. إنه تحد كبير. إنه يختلف عن ما كان موجودًا في الماضي. وأعتقد أن مستقبل القيادة الأمريكية عالميًا سيعتمد على كيفية استجابة التحالفات لهذا النداء. شكرًا جزيلاً لك. بينما تسعى إدارة بايدن إلى إعادة البناء بشكل أفضل، فإن حزام الصدأ في الولايات المتحدة، الذي كان الهدف المركزي لهذا الشعار خلال الحملة الانتخابية، فإن إدارة بايدن ستكون مهتمة بإعادة بناء النظام العالمي، النظام العالمي الليبرالي.

الآن، سؤال آخر أعتقد أنه موجه إلى باتريك، وهو ليس سؤالًا صعبًا، ولكنه يتعلق بما إذا كانت إدارة بايدن ستتبنى آلية تعاون أمني إقليمي. فكيف ينبغي لكوريا الجنوبية أن تستجيب لهذا النوع من الأفكار؟ هناك بعض الحجج في كوريا الجنوبية بأن نظام الأمن الجماعي هو الأمثل لخيارات كوريا الجنوبية. فإذا كانت لديك أي تعليقات، فهل يمكننا البدء بسكوت؟ نعم، أعتقد أن التوقع هو أنني لا أعتقد أن الثلاثية يجب أن تكون مثيرة للجدل لأنني أعتقد أن هناك

ولهذا السبب فإن الحوار الأمني الرباعي مع الهند وأستراليا واليابان والولايات المتحدة، على الرغم من أهميته، لن يتم التخلي عنه، ولكنه لم يعد مهمًا بشكل أساسي لسياسة الولايات المتحدة من عام 2021 فصاعدًا، لأنهم سيتطلعون إلى إعادة بناء مؤسسات أخرى، بدءًا بالتحالفات، بدءًا بمؤسسات جديدة ربما مثل فكرة الديمقراطيات العشر، لمساعدة هذه المؤسسات أو المساعدة في كتابة قواعد التجارة في العصر الرقمي لمنظمة التجارة العالمية. لذلك هذه هي أنواع المؤسسات، وبالمناسبة، مع الصين، وبالعودة إلى أحد الأسئلة الأخرى حول كيف ستختلف المنافسة بين بايدن والصين، فإنها تحتضن المؤسسات متعددة الأطراف إلى حد كبير. إنها تسعى إلى تنشيط الحوار الاستراتيجي مع الصين الذي تدهور. كما أنها تسعى إلى مجالات التعاون. لذلك فكر في جون كيري والمناخ،

التواصل مع الصين. كل هذه ستكون مختلفة. والمختلف، بالمناسبة، هي الكلمة التي يحبها إيلي راتنر، الذي يعمل في فريق الانتقال في وزارة الدفاع حاليًا، حول سياسة الصين في إدارة بايدن. وهي أنها ستختار معاركها، وستقلل من مجموعة المشاكل، ثم تحدد أفضل طريقة للمضي قدمًا مع حلفاء أقوياء. هذا هو توني بلينكن من موقع قوة، يعيد بناء المؤسسات الشاملة التي نرغب في رؤية القواعد

شكرًا جزيلاً لك. بينما تسعى إدارة بايدن إلى إعادة البناء بشكل أفضل، فإن حزام الصدأ في الولايات المتحدة، الذي كان الهدف المركزي لهذا الشعار خلال الحملة الانتخابية، فإن إدارة بايدن ستكون مهتمة بإعادة بناء النظام العالمي، النظام العالمي الليبرالي.

تطبق على الجميع. شكرًا جزيلاً لك. أعتقد أننا يجب أن نغلق الجلسة. كانت هذه جلسة مفيدة جدًا وفي الوقت المناسب. أعتقد أن لدينا فكرة أفضل عن مستقبل التحالف والإدارة الأمريكية القادمة. كما أتطلع إلى نشر تقاريرنا الشهر المقبل قريبًا. لذا يرجى توقع ذلك. شكرًا جزيلاً لك. أتمنى لك يومًا سعيدًا وليلة سعيدة. شكرًا لك. شكرًا لك. شكرًا لك. وداعًا وداعًا.

شكرًا لك. شكرًا جزيلاً لك. أعتقد أننا يجب أن نغلق الجلسة. كانت هذه جلسة مفيدة جدًا وفي الوقت المناسب. أعتقد أن لدينا فكرة أفضل عن مستقبل التحالف والإدارة الأمريكية القادمة. كما أتطلع إلى نشر تقاريرنا الشهر المقبل قريبًا. لذا يرجى توقع ذلك. شكرًا جزيلاً لك. أتمنى لك يومًا سعيدًا وليلة سعيدة. شكرًا لك. شكرًا لك. شكرًا لك. وداعًا وداعًا.

شكرًا لك. شكرًا جزيلاً لك. أعتقد أننا يجب أن نغلق الجلسة. كانت هذه جلسة مفيدة جدًا وفي الوقت المناسب. أعتقد أن لدينا فكرة أفضل عن مستقبل التحالف والإدارة الأمريكية القادمة. كما أتطلع إلى نشر تقاريرنا الشهر المقبل قريبًا. لذا يرجى توقع ذلك. شكرًا جزيلاً لك. أتمنى لك يومًا سعيدًا وليلة سعيدة. شكرًا لك. شكرًا لك. شكرًا لك. وداعًا وداعًا.

شكرًا لك. شكرًا جزيلاً لك. أعتقد أننا يجب أن نغلق الجلسة. كانت هذه جلسة مفيدة جدًا وفي الوقت المناسب. أعتقد أن لدينا فكرة أفضل عن مستقبل التحالف والإدارة الأمريكية القادمة. كما أتطلع إلى نشر تقاريرنا الشهر المقبل قريبًا. لذا يرجى توقع ذلك. شكرًا جزيلاً لك. أتمنى لك يومًا سعيدًا وليلة سعيدة. شكرًا لك. شكرًا لك. شكرًا لك. وداعًا وداعًا.