[أكاديمية EAI المحاضرة 7] ها يونغ سون

رابط يوتيوب : https://www.youtube.com/watch?v=RmMqCyKf3UE

■ ها يونغسون، رئيس مجلس إدارة EAI، أستاذ فخري بجامعة سيول الوطنية. شغل منصب عضو في مجلس كبار المستشارين للجنة التحضيرية للقمة بين الكوريتين وعضوًا في المجلس الاستشاري للأمن القومي الرئاسي. حصل على درجة البكالوريوس والماجستير في العلوم السياسية والعلاقات الدولية من جامعة سيول الوطنية، ودرجة الدكتوراه في السياسة الدولية من جامعة واشنطن بالولايات المتحدة. شغل منصب أستاذ في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة سيول الوطنية (1980-2012) وكان باحثًا زائرًا في معهد الدراسات الدولية بجامعة برينستون بالولايات المتحدة ومركز ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام في السويد. تشمل كتبه ومؤلفاته الأخيرة "السياسة العالمية للحب: الحرب والسلام" (2019)، "نظرة صحيحة على تاريخ الدبلوماسية الكورية: التقليد والحداثة" (2019)، "التنافس على بناء النظام الآسيوي بين الصين والولايات المتحدة" (2017)، "شبه الجزيرة الكورية والقوى الأربع الكبرى في عام 1972، 2014" (2015)، "مقالات ها يونغسون في السياسة الدولية 1991-2011" (2012)، "نظرية السياسة العالمية المركبة" (2012)، "كوريا الشمالية 2032: استراتيجية التعايش نحو التحديث" وغيرها.

نص الفيديو

هل يمكنني طرح سؤال؟ استمعت إلى محاضرتك التي قدمتها حول "البوكابا" باهتمام شديد. أنا حاليًا أدرس البنائية في السياسة الدولية، وعندما قرأت شرحك لـ "البوكابا"، شعرت أن هناك أوجه تشابه قوية مع مفهوم "الوجود الفائق" الذي تحدث عنه ويندت. أود أن أسأل عما إذا كان هناك أي ارتباط بينهما. نظرًا لضيق الوقت، سأحاول طرح سؤالي بإيجاز.

ملخص السؤال المتعلق بالبنائية. كيف كانت انطباعاتك؟ لقد كانت فرصة جيدة لي لحضور العديد من الندوات، خاصة مع قيود كوفيد-19، وخلال هذه الفترة، تمكنت من رؤية المزيد من وجهات النظر حول الدول أو الأمم التي كنت أراها من خلال عدسة متحيزة. لقد كانت فترة زمنية ساعدتني على توسيع آفاقي. لقد كنت مهتمًا جدًا بالصين، وأدركت أيضًا أنني ربما كنت أتعامل مع كوريا الشمالية ببساطة شديدة أو أحاول الاقتراب منها بطريقة سطحية.

شكرًا على الندوة. بالنسبة للانطباعات، كما ذكرت في سؤالي السابق، لقد كنت مهتمًا جدًا بـ "التعقيد" وما شابه ذلك كطالب يدرس السياسة الدولية. ومع ذلك، كان ما أثار استيائي قليلاً هو أنه بينما شعرت أن هناك تطابقًا كبيرًا بين مفهوم "التعقيد" الذي كنت أفكر فيه والمفهوم الذي شرحته، إلا أن المحاضرات اللاحقة لم تظهر أي محاولات لتطبيق منهجية "التعقيد" أو نموذج "البوكابا" كمنهجية. بدلاً من ذلك، بدا الأمر وكأن "التعقيد" كان مجرد إضافة لمناهج عملية قائمة أو مناهج متعددة. لقد شعرت بخيبة أمل كبيرة بشأن ذلك.

لقد شعرت بخيبة أمل كبيرة. هناك سؤال حول ما إذا كانت كوريا لديها أحلامًا؟ هل يمكنني طرح سؤال؟ لقد طرح أحدهم سؤالًا حول ما إذا كانت كوريا تفتقر إلى الأحلام. اسمي كيم جينهو. لقد عرضت أحلام الدول المختلفة للقرن الحادي والعشرين، ولكن بما أن 20% من القرن الحادي والعشرين قد مضى بالفعل، أتساءل إلى أي مدى تم تحقيق أهداف هذه الدول وأحلامها للقرن الحادي والعشرين؟

وما هو المسار الأفضل لشبه الجزيرة الكورية في رأيك؟ وهناك شيء كنت أتساءل عنه شخصيًا: عندما أقرأ كتبك والكتب التي توصي بها، أجد أن معظم نظريات السياسة الدولية الحالية تستند إلى الأفكار أو التاريخ الغربي. أتذكر أنني قرأت مقالًا في الماضي يقول إن الصين تحاول تغيير رقعة الشطرنج العالمية إلى رقعة لعبة الشطرنج الصينية (جيانغ تشي).

إذاً، في حالة كوريا، التي تكيفت مع النظام الذي فرضته الصين لمدة 2000 عام، ووصلت الآن إلى مصاف الدول المتقدمة من خلال التكيف مع النظام الذي وضعه الغرب، فهل هناك إمكانية لكوريا للتكيف مع عالمين متعارضين وتطوير مسارها الخاص؟ أو هل يمكننا التحدث بشكل عام؟ فيما يتعلق بسؤالك السابق حول البنائية، فهو مصطلح غريب بالنسبة لمن لم يدرسوا السياسة الدولية. بدأ النقاش حوله في الغرب في أواخر الثمانينيات، أي قبل حوالي 30 عامًا. ما أعتقده هو أن هناك جانبًا من التعقيد، كما قال ويندت. ومع ذلك، فإن الشخص الذي يمثل هذا المفهوم هو ويندت.

كسؤال أولي لطالب، ما هو الأكثر تأثيرًا في السياسة الدولية: النظام الذي يؤثر على الدول، أم الدول نفسها؟ لا يمكننا تقسيمها إلى قسمين. النظام يشكل الفاعل، والفاعل يشكل النظام. بهذا المعنى، يمكن القول إنه معقد. من ناحية أخرى، هل السياسة الدولية مهمة لأنها داخلية أم خارجية؟ يمكن قبول فكرة النظر إلى الداخل.

هذا ما يعتقده ويندت. لكن ويندت يفكر في الداخل من منظور علمي طبيعي، أي أنه يحاول تتبع العالم الداخلي للإنسان أو للدولة كفاعل باستخدام منهج كمي مستخدم في العلوم الطبيعية. أنا أفكر بشكل مختلف قليلاً. عندما أظهرت الرسم الذي رسمه فنان صيني، حيث كان نصف القمر ساطعًا والنصف الآخر مظلمًا، إذا كان الظلام هو ما يحدد العالم، فيجب أن يكون كل شيء ساطعًا. لكن هذا الكتاب وهذا الرسم يظهران أن عالمهم الداخلي مظلم للغاية.

إذن، هل العالم المظلم للواقع هو ما سيحدد العالم، أم العالم المشرق مثل القمر، أم مزيج من الاثنين؟ الفرق الرئيسي هو أن العالم الداخلي الذي يقرأه ويندت هو علمي وطبيعي، بينما العالم الداخلي الذي أقرأه هو ربما الطريقة الشرقية. هذا هو الفرق الرئيسي. فيما يتعلق بهذا السؤال، من الصعب جدًا عليّ الإجابة على سؤال حول إلى أين يجب أن تذهب كوريا. لقد تحدثت عن ذلك لمدة 30 دقيقة، وإذا سألتني مرة أخرى، فهذا يعني أنني بحاجة إلى إعادة المحاضرة، أو أنك لم تفهم ما قلته.

ما قلته هو أن النموذج الكوري هو النموذج الوحيد الممكن. كما ذكرت في المحاضرة الأولى، فإن النظام العالمي بعد جائحة كوفيد-19 هو الآن أكبر موضوع للنقاش في السياسة الدولية، وحتى الولايات المتحدة ليست واثقة. إنه أمر مثير للسخرية أن نفكر في أن كوفيد-19 حدث بشكل طبيعي. الولايات المتحدة تقدم الآن نموذجها، ولكن هل يمكن للصين أن تصبح بطلة بهذا النموذج؟ هذا النموذج ليس مقنعًا جدًا. لذلك، من خلال تلخيص 30 دقيقة، فإن إعادة تشكيل الفاعلين، وإعادة بناء المسرح، واللعب المعقد في هذا الإطار، هو حديث موجه للآخرين، ولكنه أيضًا حديث موجه لنفسي. من منظور الفيروسات، يعتمد تحديد علاقتها بالبشر على كيفية تحركنا. العلاقة التكافلية التي ذكرتها سابقًا يتم إنشاؤها في النهاية من خلال عملية إعادة إنتاج الفيروسات لعلاقتها بالبشر. لذلك، على الرغم من أنني شرحت ذلك بالتفصيل، إلا أنه من الصعب جدًا فهمه. إن قراءة الفصل الأخير من "تاريخ الشباب" أو "السياسة العالمية للحب" مرة أخرى. ومع ذلك، إذا لم يكن هذا مألوفًا لك، فلا أريد أن أنصحك بفعله قسرًا. من الأفضل أن تبدأ بما يمكنك فهمه جيدًا. "مألوف" و "غريب" يعني أنك لم تفكر كثيرًا في الأمر، أو أن هناك جزءًا لا يتوافق مع رمزك. بالطبع، إذا وصلنا إلى هذا الحد، فهذا يتطلب الكثير من الصبر، ولكن هذا الجهد ضروري. وأخيرًا، ما ذكرته في المحاضرة الأولى والسابعة ليس اختيارًا بين الشرق والغرب. إذا كنت تريد أن تحتضن كل شيء بعلاقة تكافلية، فيجب أن تقول شيئًا يمكن للناس في الولايات المتحدة الاستماع إليه باهتمام، ويجب أن يكون شيئًا يمكن للأشخاص في أوروبا الاستماع إليه باهتمام، ويجب أن يكون شيئًا يمكن للأشخاص في الصين وروسيا الاستماع إليه باهتمام. هل يمكن للكوريين القيام بذلك؟

لا يوجد سبب لعدم قدرتنا على القيام بذلك. حتى الآن، لا أحد يستطيع القيام بذلك. أعتقد أننا دخلنا فترة من الفوضى الكبيرة في السياسة الدولية، خاصة بعد تجربة الفيروس. ومع ذلك، فإن الصين تقول بشكل مثير للسخرية إن لديها خبرة أكثر من الآخرين في هذا المجال. لقد مرت بنظام "تيانشيا"، ونظام دولي، وإصلاح وانفتاح. في هذا السياق، من الصعب جدًا على الصين أن تفهم تاريخنا. لقد مررنا بحياة أكثر تعقيدًا. على الرغم من أن الدول الكبرى شهدت تقلبات كبيرة، إلا أنها لم تتلاشى وظلت قائمة حتى اليوم. إذا كان بإمكاننا استيعاب كل ذلك، فربما نتمكن من قول شيء ما.

ما أعنيه هو أنني لم أحاول ببساطة أن أقول شيئًا واحدًا للشرق أو الغرب. لهذا السبب، على الرغم من أن الوقت محدود، فقد خصصت وقتًا لمقابلة الأشخاص الذين لديهم أفكار غير تقليدية من الشرق والغرب. بالنظر إلى الوضع الحالي بعد 20 عامًا، أعتقد أن معظمهم فشلوا. مثل الولايات المتحدة، قد يفوز ترامب أو لا يفوز. إذا استمر الوضع الحالي، فإن دور الولايات المتحدة النسبي سيصبح أصعب مقارنة بخطاب أوباما. الصين، على الرغم من تقدمها السريع، تواجه مشاكل في السياسة الداخلية أو في حل مشاكل النظام البيئي التكافلي. لذلك، أعتقد أن الصين لن تكون مركز حضارة جديدة في القرن الحادي والعشرين. هذا خطأ كبير.

إذن، أين الحلم؟ ليس في الولايات المتحدة ولا في الصين. لا يوجد حلم. هذا شيء لم نقم به من قبل. نعم. لذلك، بعد 20 عامًا، كانت النتائج أننا، نسبيًا، لم نقم بعمل سيء. بالطبع، هناك مشاكل. لا يمكننا الجلوس ومشاهدة مشكلة الكوريتين الشمالية والجنوبية فقط. لحسن الحظ، الأشخاص الذين كانوا في المقدمة لا يزالون يواجهون صعوبات ويتعثرون، ولا يحققون نتائج كبيرة. لذلك، حتى الآن، إذا استيقظنا وطورنا خطة جديدة لجذب الدول الكبرى مثل الولايات المتحدة والصين، التي هي أكبر منا، وكيف يمكننا قيادتها معًا، فقد يكون هذا هو "مستقبل الدبلوماسية الكورية" أو "مستقبل الدبلوماسية الحالمة". قد يشعر البعض بالارتباك، ولكن لا داعي للقلق.

كما ذكرت للتو، لا يوجد الكثير من الأشخاص الذين يتقدمون. لذلك، من الآن فصاعدًا، إذا قدمنا تلميحات عملية على نطاق أوسع، فيجب علينا بالطبع أن نفعل ما يعلمه المعلمون في الجامعات عندما ندرس السياسة الدولية. هذا جزء من العملية. وعندما نسافر إلى الخارج للدراسة في الولايات المتحدة أو الصين، فإننا نستوعب تلك المعرفة. مسألة ما يجب استيعابه من الشرق والغرب هي مسؤوليتنا. لذلك، كذكرى لحضور أكاديمية EAI لمدة سبعة أسابيع، أعتقد أنه من الضروري بذل جهود واقعية في سياق أحلام أكبر، وبدلاً من إجراء تحول مفاجئ في الحياة كما ذكرت في المحاضرة الأولى، يجب أن ننمي أحلامنا تدريجيًا من خلال تنمية ما نفعله حاليًا.

لقد تحدثت كثيرًا، وسأنهي عند هذا الحد.

لقد استخدمت الكثير من الفحم، وقد انتهيت عند هذا الحد.