ندوة EAI عبر الإنترنت: كوفيد-19 والنظام العالمي الجديد 2. النظام في منطقة آسيا والمحيط الهادئ بعد كوفيد: المنافسة الأمريكية الصينية التي لا ينتج عنها فائزون، تحالف الدول المتوسطة، وحلول التعددية

رابط يوتيوب : https://www.youtube.com/watch?v=1ISuzALd920

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

عقد معهد دراسات شرق آسيا (EAI) الاجتماع الثاني في سلسلة ندواته عبر الإنترنت حول "كوفيد-19 والنظام العالمي الجديد"، بعنوان "النظام في منطقة آسيا والمحيط الهادئ بعد كوفيد". في هذا الاجتماع، ناقش البروفيسور ت. ج. بيمبل من جامعة كاليفورنيا، بيركلي، والبروفيسور ج. جون إيكنبيري من جامعة برينستون، والبروفيسورة إيفلين غوه من الجامعة الوطنية الأسترالية، والبروفيسور جاي-سونغ جون، مدير EAI وأستاذ العلوم السياسية في جامعة سيول الوطنية، مستقبل النظام الجديد في منطقة آسيا والمحيط الهادئ، بما في ذلك الجوانب الجديدة لمنافسة كوفيد-19 والمنافسة الأمريكية الصينية، واستراتيجية الولايات المتحدة في منطقة آسيا والمحيط الهادئ بعد الانتخابات الرئاسية، ودور الدول المتوسطة.

• التاريخ: الجمعة، 19 يونيو 2020، 9:00-10:40 (بتوقيت كوريا الجنوبي)
• المتحدثون: ت. ج. بيمبل (أستاذ العلوم السياسية جاك م. فورس، جامعة كاليفورنيا، بيركلي)، ج. جون إيكنبيري (أستاذ السياسة والعلاقات الدولية ألبرت ج. ميلبانك، جامعة برينستون)، إيفلين غوه (أستاذ الدراسات الاستراتيجية سي. إتش. شيدن، الجامعة الوطنية الأسترالية)، جاي-سونغ جون (مدير مركز دراسات الأمن القومي في EAI؛ أستاذ العلاقات الدولية في جامعة سيول الوطنية)
• الميسر: سوك-جونغ لي (زميل أقدم في EAI؛ أستاذ الإدارة العامة في جامعة سونغ كيونغ كوان)

من هو الفائز في المنافسة الأمريكية الصينية في ظل جائحة كورونا؟

• تفاقمت المنافسة الاستراتيجية المستمرة بين الولايات المتحدة والصين في مجالات متنوعة مثل التجارة والتكنولوجيا بسبب جائحة كوفيد-19. في الوقت الذي ينتشر فيه كوفيد-19 في جميع أنحاء العالم، عانت كل من الولايات المتحدة والصين اقتصاديًا وسياسيًا. في الماضي، حافظت الولايات المتحدة على قيادتها العالمية من خلال التركيز على التعددية والعلاقات مع الحلفاء خلال الأزمات العالمية مثل هجمات 11 سبتمبر والأزمة المالية عام 2008. ومع ذلك، من خلال التعامل مع أزمة كوفيد-19 العالمية هذه بمنهج أحادي الجانب، قلصت دورها القيادي وسرّعت من تدهور قيادتها العالمية.
• يقيم البروفيسور جون إيكنبيري أن الولايات المتحدة، بالإضافة إلى فشلها في الاستجابة لكوفيد-19، تواجه انقسامًا داخليًا بسبب قضية جورج فلويد، وأنها غير قادرة على الاستجابة للأزمة التي تواجهها. يقول البروفيسور ت. ج. بيمبل إن مكانة الولايات المتحدة في آسيا تتدهور، كما يتضح من حقيقة أن الدول الآسيوية التي تتعامل بنجاح مع جائحة كوفيد-19 تدرس إنشاء "فقاعات سفر"، وهي ترتيبات سفر محدودة بين الدول، باستثناء شركات الطيران الأمريكية. يتوقع البروفيسور جون إيكنبيري أنه في شرق آسيا في المستقبل، ستتعايش دولتان قياديتان: الولايات المتحدة، التي تتراجع مصداقيتها، والصين، التي تقود الاقتصاد في آسيا.
• من ناحية أخرى، من الصعب اعتبار الصين الفائز الحقيقي في المنافسة الأمريكية الصينية، على الرغم من نجاحها في السيطرة على الوباء، وزيادة نفوذها الإقليمي من خلال الاستفادة النشطة من كوفيد-19، وتعزيز سيطرتها على هونغ كونغ. يجادل البروفيسور جاي-سونغ جون بأن الصين، على الرغم من قدرتها على توفير السلع العامة الصحية للمجتمع الدولي خلال جائحة كوفيد-19 واستخدام مواردها وقوتها في المنافسة، ليست مستعدة لتقديم نظام دولي جديد بمواردها المادية. في حين أن الوباء العالمي الحالي كان فرصة للصين، إلا أنه من السابق لأوانه الإعلان عن مكانتها كقوة عظمى محتملة للمجتمع الدولي. في النهاية، يجب ألا نقلق بشأن أي دولة ستمتلك مكانة القوة العظمى، بل يجب أن نفكر في الدور الذي ستلعبه القوى العظمى في المجتمع الدولي.

الولايات المتحدة الانتخابات الرئاسية، المنكمشة الدور الأمريكي في منطقة

• يقيم البروفيسور جون إيكنبيري الانتخابات الرئاسية الأمريكية في 3 نوفمبر 2020 كواحدة من أهم الأحداث في التاريخ الأمريكي منذ انتخاب لينكولن (1860). إن كيفية تحديد الإدارة الأمريكية الجديدة لدورها في المجتمع الدولي، بين دور قائم على المصالح الذاتية ودور القوة العظمى الذي يطغى على العلاقات الدولية بأكملها، هي قضية مهمة. على وجه الخصوص، إذا فاز الرئيس ترامب بإعادة انتخابه، فسيستغرق الأمر جيلاً كاملاً لإعادة الأسس الأمريكية القائمة على المنافع العامة. بايدن، على عكس المعتقدات السياسية لترامب، يرمز إلى أمريكا متعددة الأطراف. في حين أنه لا يمكن محو جميع تصرفات ترامب، فإن إدارة بايدن ستسعى جاهدة لإعادة أمريكا إلى عصر ما قبل ترامب.
• يتفق البروفيسور ت. ج. بيمبل مع الرأي القائل بأن إدارة بايدن ستكون أكثر تقبلاً للنهج المتعدد الأطراف في منطقة آسيا والمحيط الهادئ مقارنة بإدارة ترامب الحالية. على وجه الخصوص، مع التأكيد على أهمية منطقة آسيا والمحيط الهادئ، هناك احتمال كبير أن تتبع سياسات مماثلة لسياسات إدارة أوباما، من خلال التأكيد على سياسات إقليمية متعددة الأبعاد واقتصادية ودبلوماسية وتعليمية. ومع ذلك، فإن المشكلة التي تواجهها الولايات المتحدة حاليًا ليست مجرد "مشكلة ترامب" التي يمكن حلها بفوز الحزب الديمقراطي في الانتخابات. يجادل البروفيسور ت. ج. بيمبل بأن الوضع الحالي في الولايات المتحدة هو نتيجة منطقية لتطرف داخل الحزب الجمهوري، وليس مشكلة ترامب الشخصية، وأن الحزب الجمهوري أصبح حزبًا يرمز إلى الثروة والسلطة (plutocracy) والشعبوية (populism). يطبق الحزب الجمهوري تخفيضات ضريبية وتخفيفًا للوائح لصالح أعلى 1-2٪ من الأثرياء، بينما يطبق سياسات رفاهية للمسيحيين الإنجيليين، مما يعزز أجندة مناهضة للتعددية (a la carte multilateralism). في ظل هذه الظروف، لا توجد "استراتيجية كبرى أمريكية" شاملة، ويقترح أن يتم طرح سياسات الحزبين الجمهوري والديمقراطي بشكل فردي. علاوة على ذلك، فإن "الاستراتيجية الكبرى الأمريكية" الشاملة قد فُقدت فعليًا، ومن المتوقع أن تفرض هذه الحالة قيودًا على السياسة الخارجية الأمريكية.
• بغض النظر عن المرشح الذي سيفوز، ستكون استعادة الاقتصاد المحلي أجندة سياسية رئيسية للولايات المتحدة. يشخص البروفيسور جون إيكنبيري أن الأولوية القصوى لبايدن هي استعادة الاقتصاد الأمريكي، تليها تعزيز التحالفات الأمريكية وسياسة الصين. من المهم إيجاد حلول لمشكلة الانقسام الداخلي الأمريكي وإعادة بناء القدرة الاقتصادية، والتي يمكن أن تساعد في الحفاظ على بناء تحالف دولي وتولي دور القائد في المجتمع الدولي. تتفق البروفيسورة إيفلين غوه مع البروفيسور جون إيكنبيري، مجادلة بأنه لكي تتنافس الولايات المتحدة مع الصين في مجال القومية التكنولوجية في منطقة آسيا والمحيط الهادئ، يجب عليها استعادة اقتصادها المحلي ومواصلة تطوير التقنيات الجديدة المتطورة.
• من منظور السياسة الخارجية، يوضح البروفيسور ت. ج. بيمبل أن السياسة الأمريكية المتشددة تجاه الصين هي تكتيك انتخابي لإدارة ترامب، وكانت تقريبًا الاستراتيجية الوحيدة التي أظهرتها في دبلوماسيتها تجاه آسيا. يجادل البروفيسور جون إيكنبيري بأنه حتى لو فاز بايدن، فإن احتواء الصين سيستمر، وسيحدث صراع أيديولوجي بين مبادئ الديمقراطية الليبرالية الأمريكية والسلطوية الصينية المتشددة. سيسلط بايدن الضوء على قضايا مثل حقوق الإنسان والديمقراطية وحرية الصحافة والحقوق الفردية، وسيعيد بناء نظام التحالفات ويسعى إلى تجديد الشراكات التي تقودها الولايات المتحدة. يدعو البروفيسور جون إيكنبيري إلى تشكيل تحالف من الدول الديمقراطية الليبرالية، بما في ذلك كوريا الجنوبية وأستراليا، لاستعادة النظام الليبرالي والتعددي.
• تشير البروفيسورة إيفلين غوه إلى "الواقع غير المريح" المتمثل في أن الصين تبذل جهودًا كبيرة لكسب الدول الإقليمية ولكنها لا تنجح، بينما تطلب الدول الإقليمية القيادة الأمريكية ولكن الولايات المتحدة غارقة في المصالح الذاتية والأحادية. يجب على الإدارة الأمريكية القادمة أولاً وقبل كل شيء استعادة الاقتصاد المحلي، وثانياً، يجب أن تدرك أن الدول في شرق آسيا لا يمكنها التحرر من ظل الصين إلى الأبد، على عكس الولايات المتحدة، وثالثاً، يجب أن تبذل جهودًا لوضع آلية لإدارة الأزمات بين الولايات المتحدة والصين، على غرار فترة الحرب الباردة.
• ناقش البروفيسور جاي-سونغ جون أهمية كيفية تحديد الإدارة الأمريكية الجديدة لدورها في المجتمع الدولي، بين دور قائم على المصالح الذاتية ودور القوة العظمى. من المؤكد أن دولة واحدة لا يمكنها تحمل دور القوة العظمى في النظام العالمي المتغير في القرن الحادي والعشرين. من المهم أن تحدد الولايات المتحدة دورًا جديدًا، بدلاً من دورها السابق كقوة عظمى، لتشجيع جميع الدول على السعي لتحقيق حوكمة عالمية معًا، وهو دور الحوكمة الشاملة (meta-governance).

على محك الاختبار النظام

• يشير البروفيسور جون إيكنبيري إلى أنه على الرغم من أن المنافسة الأمريكية الصينية في ظل جائحة عالمية تجري في سياق مواجهة بين الحكومات الديمقراطية والسلطوية، إلا أن القضية ليست بسيطة بحيث يمكن تصنيفها بشكل ثنائي. من بين الدول التي لديها حكومات ديمقراطية، هناك دول مثل الولايات المتحدة والبرازيل والمملكة المتحدة تكافح في السيطرة على الوباء، في حين أن هناك دولًا مثل كوريا الجنوبية ونيوزيلندا تقدم أمثلة ناجحة. هذا يوضح أن الدول التي لديها حكومات ديمقراطية تدير أشكالًا مختلفة من الحكومات، وبالتالي تختلف طرق الاستجابة للوباء. من ناحية أخرى، على الرغم من أن الأنظمة السلطوية مثل الصين تظهر استجابة سريعة لقضايا معينة في أوقات الأزمات مثل الأوبئة، إلا أن هذا لا يعني أن الحكومات الديمقراطية متخلفة عن الأنظمة السلطوية. الأنظمة السلطوية مثل الصين تظهر سرعة في حل المشكلات، ولكنها قادرة أيضًا على منع تدفق وسائل الإعلام والمعلومات وإغلاق البلاد في أوقات الأزمات. بالطبع، هذه الإجراءات غير صحية، وفي النهاية، ستكتسب الأنظمة المفتوحة في ظل سيادة القانون، والتي تمتلك مجتمعًا مدنيًا، وتضمن مشاركة وسائل الإعلام والمعلومات، قبولًا. يمكن للدول الديمقراطية التي لديها أنظمة انتخابية أن تبدأ من جديد عن طريق إزالة الشر الاجتماعي بشكل قانوني. في هذه الدول، يمكن استبدال القادة إذا لم يعجبوا الشعب من خلال الانتخابات. لقد أظهرت هذه الدول حتى الآن قوتها واستمراريتها. في حين أن العديد من الحكومات الديمقراطية قد أظهرت قصورًا في عملية السيطرة على الوباء مؤخرًا، إلا أن النجاحات التي حققتها الحكومات الديمقراطية على مدى أكثر من 200 عام ستكون عاملاً مفيدًا في إظهار قوة النظام على المدى الطويل.
• يرى البروفيسور جاي-سونغ جون أن النظام الدولي الليبرالي، الذي يُطلق عليه غالبًا، لم يتم إنشاؤه بواسطة الولايات المتحدة، بل تم تشكيله بدعم من حلفاء الولايات المتحدة والدول المتوسطة الأخرى. تفضل هذه الدول نظامًا يتمحور حول القيادة الأمريكية على الفوضى التي تحددها المنافسة الجيوسياسية غير المتوقعة وغياب الاتفاقيات متعددة الأطراف، والسياسة الصريحة للقوة. أهم شيء للحفاظ على القيادة الأمريكية هو ما إذا كانت ستسمح للدول المتوسطة بلعب دور المصمم المشترك. هذا يتجاوز مجرد اتباع الأوامر، ويتطلب بناء هيكل شامل ومستدام على المستويين العالمي والإقليمي حتى تتمكن الولايات المتحدة من الحصول على دعم الدول المتوسطة في آسيا.
• كان النظام الدولي الليبرالي عبارة عن حزمة تتضمن استراتيجية واضحة لمواجهة التهديدات الأمنية، وبرامج دعم للحلفاء، ورؤية أيديولوجية قوية للمستقبل. مع انقسام المنطقة بسبب المنافسة الأمريكية الصينية، هناك احتمال كبير أن يصبح النظام الإقليمي ذا طابع انتقامي. يعد إنشاء آليات متعددة الأطراف لمنع الحروب الاقتصادية والإكراه الجيوسياسي أمرًا بالغ الأهمية للحفاظ على النظام الليبرالي. تحتاج الولايات المتحدة إلى التشاور مع حلفائها وشركائها الاستراتيجيين حول كيفية الاستعداد لسلوكيات غير ليبرالية مثل الإكراه الجيوسياسي والانتقام.

المنافسة الاستراتيجية الأمريكية الصينية في ظل

• خلال أزمة السارس (SARS) عام 2003 وأزمة أنفلونزا الخنازير عام 2009، تعاونت الولايات المتحدة والصين في شرق آسيا على أساس نهج متعدد الأطراف. ومع ذلك، في أزمة كوفيد-19 الحالية، تقوم كل من الولايات المتحدة والصين بتسليح الوباء (weaponize) لمصالحهما الخاصة. مع تسارع تدهور القيادة العالمية للولايات المتحدة بسبب جائحة كوفيد-19، هناك احتمال أن تظهر حركة مضادة (counter movement) في الولايات المتحدة ضد الجهود المبذولة لإعادة بناء التعاون المتعدد الأطراف على المدى الطويل.
• يقيم البروفيسور ت. ج. بيمبل أن الرئيس ترامب يحاول التأثير على النظام الليبرالي العالمي، والتعاون الاقتصادي في آسيا والمحيط الهادئ، والتعاون الأمني بين الحلفاء في استجابته لجائحة كوفيد-19. في حين أن الدول الآسيوية تسعى جاهدة للتخلص من النزعة التجارية المتأصلة (embedded mercantilism) وتعزيز التعاون الاقتصادي الوثيق والتعددية وتوسيع انفتاح الأسواق مع تخفيف التوترات الأمنية على مدى أكثر من 30 عامًا، فإن الولايات المتحدة تظهر نزعة أحادية الجانب، وسياسة "أمريكا أولاً"، وكراهية الأجانب، والقومية، وتظهر النفور من النهج المتعدد الأطراف للقضايا الآسيوية.
• يرى البروفيسور جاي-سونغ جون أيضًا أن الولايات المتحدة، في استجابتها لجائحة كوفيد-19، تحولت إلى الأحادية (unilateralism) وعدم الثقة في التعددية، مما أدى إلى تقليص دورها القيادي. شهدت فترة ما بعد الحرب الباردة أزمة كل عقد: هجمات 11 سبتمبر، والأزمة المالية عام 2008، وجائحة كوفيد-19. في استجابتها لهجمات 11 سبتمبر والأزمة المالية عام 2008، قادت الولايات المتحدة "ائتلاف الراغبين" (coalition of the willing) ومنظمة مجموعة العشرين (G20)، حيث كان دور الحلفاء مهمًا للغاية. على النقيض من ذلك، في استجابتها للأزمة العالمية الثالثة، جائحة كوفيد-19، واصلت إدارة ترامب انتقاد منظمة الصحة العالمية (WHO) قبل أن تعلن الانسحاب منها في النهاية، محملة الصين المسؤولية.
• لمواجهة الأزمات المستقبلية، تحتاج الولايات المتحدة إلى تولي دور الحوكمة الشاملة (meta-governance) لبناء آلية شاملة لتوفير السلع العامة الدولية، وتشجيع التعددية، وإقناع الصين بالقيادة المشتركة.

المنافسة الأمريكية الصينية المحتدمة في منطقة الدول المتوسطة الدور

• يرى البروفيسور جون آيكنبيري أن منطقة آسيا والمحيط الهادئ لن تُهيمن عليها قوة عظمى واحدة بسبب الاعتماد المتبادل بين قوتين عظميين، الولايات المتحدة والصين، وأن وضعًا من التأثير المشترك سيستمر. في ظل هذا الوضع، يمكن للدول المتوسطة مثل كوريا الجنوبية واليابان ودول الآسيان وأستراليا والهند أن تستغل هذا الوضع لتشكيل سياسات التوازن الإقليمي.
• لاحظ البروفيسور تي. جيه. بيمبل استمرار الخطاب حول 'استراتيجية المحيطين الهندي والهادئ الحرة والمفتوحة (FOIP)' كإطار لتوحيد الدول الإقليمية القائمة على قيم الديمقراطية واقتصاد السوق المفتوح، وذلك في ظل تعزيز الدول المتوسطة مثل كوريا الجنوبية واليابان وأستراليا لنفوذها الإقليمي من خلال اتفاقيات اقتصادية مثل الشراكة الشاملة والتقدمية عبر المحيط الهادئ (CPTPP) والشراكة الاقتصادية الإقليمية الشاملة (RCEP)، بالإضافة إلى الاستثمار في البنية التحتية والتنمية.
• تقول البروفيسورة إيفلين غوه إن الحلول لتخفيف حدة التنافس بين الولايات المتحدة والصين يمكن العثور عليها في بيئة إقليمية متعددة الأطراف تضم مجموعة متنوعة من الجهات الفاعلة ومنتديات الحوار، بدلاً من الاعتماد على قوة عظمى ثالثة أو اتحاد دولي. وفي هذا السياق، ترى البروفيسورة غوه أن الدول المتوسطة في المنطقة مثل كوريا الجنوبية وأستراليا واليابان وإندونيسيا يمكن أن تلعب أدوارًا في السعي للتعاون المتبادل في مجالات عملية مع دول مختلفة، وبناء الأطر المؤسسية والقدرات، وتعزيز الاستقرار المحلي والإمكانات الاقتصادية، ومراقبة استقرار المناطق المجاورة.
• تظهر كوريا الجنوبية موقفًا استباقيًا في دبلوماسية الدول المتوسطة، بما في ذلك مشاركتها النشطة في مجموعة MIKTA وغيرها من آليات التشاور للدول المتوسطة. ويرى البروفيسور جون آيكنبيري أن كوريا الجنوبية لديها القدرة على قيادة التعاون في مجالات مثل الاقتصاد والتنمية المستدامة والبيئة والأمن، ولديها القدرة على قيادة التعاون بين الدول الديمقراطية الليبرالية كنموذج ناجح في الاستجابة لجائحة كوفيد-19. ■

■ تي. جيه. بيمبل (T.J. Pempel)_أستاذ العلوم السياسية في جامعة كاليفورنيا، بيركلي. حصل على درجة الدكتوراه من جامعة كولومبيا. وهو عضو في لجنة الصداقة اليابانية الأمريكية ومشارك نشط في حوار التعاون في شمال شرق آسيا. شغل منصب رئيس معهد دراسات شرق آسيا وأستاذ الدراسات الآسيوية في جامعة كاليفورنيا، بيركلي من عام 2002 إلى عام 2006. كما شغل منصب أستاذ بونينغ للدراسات الدولية في كلية جاكسون للدراسات الدولية بجامعة واشنطن. تشمل اهتماماته البحثية آسيا والتمويل الدولي، وتراجع ازدواجية الأمن. من مؤلفاته: "إعادة رسم خريطة شرق آسيا: بناء منطقة"؛ "تحول النظام: الديناميكيات المقارنة للاقتصاد السياسي الياباني" (كلاهما منشورات جامعة كورنيل)؛ "التعاون الأمني في شمال شرق آسيا" و"الرابطة بين الاقتصاد والأمن في شمال شرق آسيا" (كلاهما منشورات روتليدج). كما قام بتحرير كتاب "أزمتان: نتائج مختلفة" (منشورات جامعة كورنيل) الذي يتناول تجارب آسيا خلال الأزمة الاقتصادية الآسيوية عامي 1997-1998 والأزمة الاقتصادية العالمية عامي 2008-2009. من المقرر أن ينشر كتاب "منطقة الأنظمة: الازدهار والنهب في منطقة آسيا والمحيط الهادئ" في عام 2021، بالإضافة إلى أكثر من 120 مقالة ومساهمة أخرى.

■ جون آيكنبيري (G. John Ikenberry)_أستاذ ألبرت جي. ميلبانك للسياسة والعلاقات الدولية في جامعة برينستون. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة شيكاغو. وهو مدير مشارك لمركز دراسات الأمن الدولي في برينستون وعضو في الأكاديمية الأمريكية للفنون والعلوم، وأستاذ زائر في جامعة كيونغ هي. من مؤلفاته: "عالم آمن للديمقراطية: الليبرالية الدولية وأزمات النظام العالمي" (ييل، 2020)، "الليفياثان الليبرالي: أصول النظام الأمريكي وأزمته وتحولاته" (برينستون، 2011)، "أزمة السياسة الخارجية الأمريكية: الـ ويلسونية في القرن الحادي والعشرين" (برينستون 2009). وقد حصل كتابه "بعد النصر: المؤسسات والضبط الاستراتيجي وإعادة بناء النظام بعد الحروب الكبرى" (برينستون، 2001) على جائزة شرويدر-جيرفيس كأفضل كتاب في التاريخ/السياسة الدولية لعام 2002 من الجمعية الأمريكية للعلوم السياسية. وقد كتب أكثر من 130 مقالة ومساهمة أخرى، وشغل منصب أستاذ زائر إيستمان في كلية باليول بجامعة أكسفورد. وفي استطلاع حديث لعلماء العلاقات الدولية، تم تصنيفه ضمن أفضل 10 علماء علاقات دولية من حيث الإنجاز البحثي خلال العقدين الماضيين، وضمن أفضل 8 علماء من حيث الإنجاز البحثي الأكثر إثارة للاهتمام خلال السنوات الخمس الماضية.

■ إيفلين غوه (Evelyn Goh)_أستاذ شيدن للسياسات الاستراتيجية في الجامعة الوطنية الأسترالية. حصلت على درجة الدكتوراه في العلاقات الدولية من جامعة أكسفورد. وهي مديرة الأبحاث في مركز الدراسات الاستراتيجية والدفاعية ورئيسة شبكة البحث والتطوير للدراسات العليا في الأمن الآسيوي (GRADNAS). شغلت مناصب تدريسية في جامعة رويال هولواي بلندن، وجامعة أكسفورد، وكلية راجاراتنام للدراسات الدولية في سنغافورة. من مؤلفاتها: "الصراع من أجل النظام: الهيمنة والتسلسل الهرمي والانتقال في شرق آسيا بعد الحرب الباردة" (منشورات جامعة أكسفورد، 2013)؛ "القوى العظمى والنظام الهرمي في جنوب شرق آسيا: تحليل استراتيجيات الأمن الإقليمي"، الأمن الدولي 32:3 (شتاء 2007/8): 113-57؛ و"بناء التقارب الأمريكي مع الصين، 1961-1974" (منشورات جامعة كامبريدج، 2004). كما قامت بتحرير كتاب "صعود نفوذ الصين في آسيا النامية" (منشورات جامعة أكسفورد، 2016). وأحدث مؤلفاتها هو "إعادة التفكير في الاغتراب الصيني الياباني: مشاكل تاريخية وفرص تاريخية" (منشورات جامعة أكسفورد، 2020).

■ جون جاي-سونغ (Chun Jae-sung)_مدير مركز أبحاث الأمن القومي في معهد شرق آسيا (EAI)، وأستاذ في جامعة سيول الوطنية. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة نورث وسترن. وهو يعمل كمستشار سياسات لوزارة الخارجية ووزارة التوحيد. تشمل مجالات بحثه الرئيسية نظرية السياسة الدولية، وتاريخ العلاقات الدولية، وتحالف كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، ودراسات شبه الجزيرة الكورية. من مؤلفاته وكتبه المشتركة: "التهديد بالحرب والسلام بين الكوريتين" (مؤلف مشارك)، "هل السياسة أخلاقية؟"، "السياسة الدولية في شرق آسيا: من التاريخ إلى النظرية".

■ لي سوك-جونغ (Lee Sook-jong)_زميلة أولى ومديرة في معهد شرق آسيا (EAI)، وأستاذة في جامعة سونغ كيونغ كوان. حصلت على درجة الدكتوراه في علم الاجتماع من جامعة هارفارد. شغلت مناصب مثل باحثة في معهد سيجونغ، وباحثة زائرة في معهد بروكينغز، ومحاضرة في جامعة جونز هوبكنز، ورئيسة جمعية الدراسات اليابانية الحديثة، ومستشارة سياسات لوزارة الخارجية، ومديرة معهد شرق آسيا. من مؤلفاتها وكتبها المشتركة الحديثة: "تحويل الحوكمة العالمية من خلال دبلوماسية القوة المتوسطة: دور كوريا الجنوبية في القرن الحادي والعشرين" (محررة)، "الدبلوماسية العامة والقوة الناعمة في شرق آسيا" (محررة مشاركة)، "الموجة الثانية للعولمة: العولمة على النمط الكوري ورؤية جديدة" (مؤلفة مشاركة)، "شروط نجاح الرئيس 2017" (مؤلفة مشاركة).

تغطية إعلامية

"إذا فاز ترامب بولاية ثانية، فستحتاج الولايات المتحدة إلى جيل آخر لاستعادة دورها"

■ إعداد وتحرير: بايك جين-كيونغ، باحثة في معهد شرق آسيا (EAI)

للاستفسار: 02 2277 1683 (تحويلة 209) j.baek@eai.or.kr

يهدف "مائدة مستديرة لمعهد شرق آسيا (EAI)" إلى تقديم آراء الخبراء ومقترحاتهم السياسية حول القضايا الرئيسية المحلية والدولية للقراء بشكل حيوي. يرجى ذكر المصدر عند الاقتباس. معهد شرق آسيا هو مؤسسة بحثية مستقلة لا ترتبط بأي مصالح حزبية. إن الادعاءات والآراء الواردة في التقارير والمجلات والكتب التي ينشرها معهد شرق آسيا لا تمثل المعهد، بل تعكس وجهات نظر المؤلفين الفردية فقط.

نص الفيديو

أهلاً بكم في معهد شرق آسيا، ندوة عبر الإنترنت. أنا رئيس معهد شرق آسيا. يسعدني أن أرحب بكم جميعًا في ندوة اليوم التي تناقش تحول النظام في منطقة آسيا والمحيط الهادئ، والمنافسة بين القوى العظمى، وأدوار القوى المتوسطة في المنطقة. يسعدني جدًا أن أبلغكم أنه في هذه اللحظة، يتصل حوالي 300 شخص من 13 دولة مختلفة، وهذا يشمل ليس فقط دول آسيا والمحيط الهادئ، بل أيضًا دولًا مثل النمسا والبرتغال وكينيا. لذا، شكرًا جزيلاً لانضمامكم، ونحن نقدم أيضًا

أربعة باحثين بارزين: تي. جيه. بيمبل من جامعة كاليفورنيا، بيركلي؛ إيفلين غوه من الجامعة الوطنية الأسترالية؛ تشي تشام تشان من جامعة سيول الوطنية؛ وجون آيكنبيري من جامعة برينستون. ستستمر محاضرتنا لمدة 100 دقيقة تقريبًا، وسيتم تسجيل هذه الندوة عبر الإنترنت وسنحرص على مشاركتها على قناتنا على يوتيوب وموقعنا الإلكتروني. قبل أن نبدأ، أود أن أقدم شكرًا. لقد تم دعم سلسلة الندوات الافتراضية هذه وستستمر بدعم من وزارة الخارجية الكورية الجنوبية وDES L، وهي مجموعة دعم مالي

لمعهد شرق آسيا. أود أن أشكركم على دعمكم. وبهذا، يسعدني أن أسلم الكلمة لميسرة اليوم، سوك جونغ لي، وهي أستاذة في جامعة سونغ كيونغ كوان وزميلة أولى في معهد شرق آسيا. في الواقع، كانت سلفي في رئاسة معهد شرق آسيا على مدى العقد الماضي، وهي خبيرة رائدة في التعاون الديمقراطي في آسيا، والعلاقات الدولية في شرق آسيا، واستطلاعات الرأي العام. هذا هو سوك جونغ من سيول، كوريا. أولاً وقبل كل شيء، أود أن أهنئ الرئيس سونغ على استضافة هذه

الندوة الممتازة وفي الوقت المناسب. تم ذكر أربعة متحدثين بارزين هذا الشهر، لذا لن نكرر إنجازاتهم العظيمة. ومع ذلك، بما أنه يتعين علي تقديمهم بشكل فردي، دعوني أذكر أسماءهم. متحدثنا الأول هو البروفيسور تي. جيه. بيمبل، وهو أستاذ جاك م. فورسي للعلوم السياسية في جامعة كاليفورنيا، بيركلي. مرحبًا بالبروفيسور بيمبل. كيف حالك؟ جيد جدًا. إنه عالم دولي حقًا لأننا جميعًا نقرأ أعماله هنا. إنه

متخصص في إقليمية شرق آسيا. متحدثنا الثاني هو عالم مشهور عالميًا في مجاله، البروفيسور جون آيكنبيري، وهو أستاذ ألبرت ميلبانك للسياسة والعلاقات الدولية في جامعة برينستون. البروفيسور آيكنبيري، لديك رف كتب رائع. حسنًا. ومتحدثنا الثالث هو البروفيسورة إيفلين غوه، وهي أستاذة شيدن للسياسات الاستراتيجية في الجامعة الوطنية الأسترالية. مرحبًا إيفلين. مرحبًا. شكرًا جزيلاً. متحدثنا الأخير هو

البروفيسور جونغ جاي-سونغ، وهو أستاذ العلوم السياسية والعلاقات الدولية في جامعة سيول الوطنية، وهو أيضًا رئيس مركز أبحاث الأمن القومي في معهد شرق آسيا. شكرًا جزيلاً. شكرًا. نعم، إنه لشرف عظيم لي أن أشارك في هذه المناقشة معكم أيها الباحثون البارزون. نظرًا لأن لدينا الكثير من المناقشات تحت هذا الموضوع الكبير، قد يكون لدى كل متحدث حوالي ثلاث إلى أربع دقائق. لكن لا تحاولوا التحدث لأربع دقائق، فهذا غريب. ربما من الجيد التحدث لمدة ثلاث دقائق تقريبًا، وبعد ذلك

سأطرح عليكم أسئلة متابعة قصيرة جدًا، ولدينا العديد من الحضور من جميع أنحاء العالم للاستماع إلى آراء باحثين بارزين مثلكم. لذا، سيكون لدينا جلسة أسئلة وأجوبة في النهاية. لكن أيها الحضور والمشاركون والجمهور، لا يتعين عليكم الانتظار حتى نهاية هذه الندوة عبر الإنترنت. يمكنكم ببساطة كتابة أي أسئلة لديكم. حسنًا، بدون مزيد من التأخير، لنبدأ جولتنا الأولى من المناقشة حول المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين في ظل جائحة كوفيد-19. حسنًا، المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين كانت تتصاعد بالفعل قبل الوباء، أليس كذلك؟ وكان هناك الكثير من المنافسة من حيث التجارة والتكنولوجيا مثل الذكاء الاصطناعي والبيانات الضخمة والعديد من الأشياء الأخرى. ويبدو أن جائحة كوفيد-19 قد سرّعت المنافسة الاستراتيجية بين القوتين العظميين، الولايات المتحدة والصين. حسنًا، أعتقد أنني أراقب كل هذه المنافسات من عدة زوايا. فيما يتعلق بالوباء نفسه، تعرضت الولايات المتحدة لضربة قوية، وكانت الأسوأ، وهذا يؤدي إلى اضطرابات سياسية، خاصة بعد مقتل جورج فلويد. في الصين،

تم احتواء جائحة كوفيد-19 بنجاح كبير، ويتجمع الصينيون حول شي جين بينغ، معززين الفخر الوطني. وإذا نظرنا إلى الأمور الاقتصادية، أعتقد أن الاقتصاد الصيني تضرر بشدة مقارنة بالاقتصاد الأمريكي، إذا نظرنا إلى الأداء الاقتصادي للربع الأول من هذا العام. وإذا نظرنا إلى الحرب الدبلوماسية، حيث تدين أمريكا الصين لكونها مسؤولة عن هذا الوباء وانتشاره، بل إنها تقول إنها ستقاضي الصين للحصول على تعويضات. بالطبع، هذا غير ممكن

بسبب سيادة الدول وحصانتها. والصين ترد على الولايات المتحدة بدبلوماسية محاربة حازمة وعدوانية، وبدبلوماسية الكمامات، وبالمساعدات التي تقدمها لدول الشرق الأوسط وأفريقيا، وما إلى ذلك. كل هذه الأمور، نود أن نسمع تقييمكم حول ما إذا كانت الولايات المتحدة تخسر اقتصاديًا وسياسيًا ودبلوماسيًا، وما إذا كانت جائحة كوفيد-19 ستسرع من فصل الولايات المتحدة عن الصين. لذا، دعوني أدعو البروفيسور بيمبل.

لإجراء مقارنة بين البلدين في استجابتهما لجائحة كوفيد-19 مقارنة باستجابتهما لوباء السارس في عام 2003 وإنفلونزا الخنازير في عام 2009. في كلتا هاتين الحالتين، قدمت الولايات المتحدة مساعدة كبيرة للصين. كان التعاون الصيني الأمريكي واسع النطاق، وامتد إلى بناء المرافق الصحية في الصين بالتعاون مع الولايات المتحدة. تعاون البلدان في جميع أنحاء شرق آسيا من أجل نهج متعدد الأطراف حقيقي. ما رأيناه مع كوفيد-19، بالطبع، هو دولتان قامتا بتسليح الوباء لصالحهما الوطني. ومن المثير للاهتمام، في رأيي، أنه بينما كانت الصين بطيئة جدًا في الاستجابة على المستوى المحلي، فبمجرد أن تدخلت الحكومة الوطنية، كانت الاستجابة الصينية تعتمد بشكل أساسي على سيطرة الحكومة الوطنية. كانت تستند إلى العلوم والتكنولوجيا، وكانت موجهة نحو التعامل عالميًا وإقليميًا مع الأزمة. لذا، تمكنت الصين من حشد 40 ألف جندي لإغلاق أجزاء من المدينة، وقدمت إمدادات ضخمة من المعدات الطبية

إلى بقية العالم، وأقامت مستشفيين مؤقتين كبيرين للتعامل مع الأزمة، وفرضت قواعد صارمة للتباعد الاجتماعي، وتعاونت مع منظمة الصحة العالمية والولايات المتحدة في مشاركة التسلسل الجيني لكوفيد-19، ووافقت على طلب منظمة الصحة العالمية بإرسال محققين إلى الصين. على النقيض من ذلك، تجاهلت إدارة ترامب الفيروس لمدة ثمانية أسابيع جيدة بينما كان ترامب نفسه يلقي خطابات في حملات انتخابية وينكر أن الأزمة كانت أكثر من مجرد

نسخة موسعة من الإنفلونزا. وعندما بدأ الإغلاق الفعلي، بُذلت جهود لتصوير الاستجابة الصينية على أنها غير كافية وأن الصين هي المسؤولة عن ذلك، وأن الولايات المتحدة تجاهلت بشكل أساسي تفشي المرض وتحذيرات العلم. ونتيجة لذلك، ونتيجة لسياساتها المناهضة للحكومة، قامت إدارة ترامب بتدمير الجهاز العلمي والرعاية الصحية والدبلوماسي في البلاد، واستنفدت مخزونات المعدات الواقية، وازدراء الخبرة الفنية، كل ذلك كجزء من

هجوم منسق على فعالية الدولة، والذي اعتمد حصريًا على الولايات للتعامل مع الفيروس، ورفضت بشكل أساسي الاختبارات المتاحة من منظمة الصحة العالمية، وأصرت على أن تتولى الولايات قيادة الاستجابة، وشجعت المواطنين على "تحرير" عواصم الولايات من الإغلاقات المستوحاة من مركز السيطرة على الأمراض، وبالطبع سعت إلى وصم الفيروس باسم "فيروس ووهان" بدلاً من فيروس كوفيد-19، وتصوير الصين كعدو. لذا، بكل هذه الطرق، كانت استجابات البلدين مختلفة تمامًا، وليس من المستغرب

أن الحالات المؤكدة في الصين بلغت 83 ألفًا، مع أقل من 5000 حالة وفاة، مقارنة بالولايات المتحدة التي لديها أكثر من مليوني حالة وحوالي 117 ألف حالة وفاة. لذا، في كل هذه الحالات، عانت الولايات المتحدة، وقد زادت ديونها الوطنية بمقدار ثلاثة تريليونات دولار، وكل هذا، في رأيي، يوضح أي بلد يستفيد من استجاباته للأزمة. ويبدو لي أن هناك طريقة للنظر إلى هذا وهي الاقتراح المثير للاهتمام الذي قدمته العديد من

الحكومات الآسيوية فيما يتعلق بالنقل الجوي. إنهم يرغبون في إنشاء فقاعة آمنة أو فقاعة كوفيد، والتي سيسمحون فيها بالنقل والسفر الجوي بين تلك البلدان في آسيا التي تعاملت مع الأزمة، ولكن لا يسمحون على الإطلاق للطائرات الأمريكية بالدخول أو الخروج من تلك البلدان. لذا، يبدو لي أنه للمضي قدمًا، الصين هي بوضوح الدولة التي استفادت أكثر من هذه الأزمة واستجابتها لها، في حين أن الولايات المتحدة كانت فشلًا واضحًا. شكرًا

لك البروفيسور بيمبل. لذا، أنت تقترح أن الصين استفادت من هذه الأزمة الوبائية. ومع ذلك، يعتقد بعض الناس، إذا نظرنا إلى الأسواق الأمريكية وكذلك إمكانات النمو في الحكومة الأمريكية والعملة الأمريكية، الدولار الأمريكي، ولها نفوذ مالي هائل. لذا، هل تعتقد أنه على المدى الطويل، ربما بنهاية هذا العام والعام المقبل، كيف نقارن التعافي الاقتصادي بين الولايات المتحدة والصين؟ حاليًا، أعتقد أن ردي السريع سيكون أن الولايات المتحدة تستمتع بانتعاش في سوق الأسهم،

وشهدنا شيئًا قريبًا من انتعاش على شكل حرف V في سوق الأسهم، لكن الاقتصاد الحقيقي يعاني، مع فقدان حوالي 40 مليون وظيفة، ولن تفتح العديد من مؤسسات البيع بالتجزئة مرة أخرى. نحن ننظر إلى بطالة تزيد عن 20٪، وهذا هو الاقتصاد الحقيقي. ويبدو لي أن هذا لن يتغير بشكل كبير حتى نحصل على نسخة من اللقاح أو مضاد فيروسي جيد جدًا، وعلى حد علمي، هذا غير مرجح لمدة عام على الأقل. الصين، بعد أن

سيطرت على الفيروس إلى حد كبير، أعتقد أن لديها القدرة على الحفاظ على اقتصادها بشكل أكثر فعالية مما ستفعله الولايات المتحدة في هذه المرحلة. لذا، أعتقد أن الاقتصاد الأمريكي سيكون في وضع أسوأ بكثير من الاقتصاد الصيني، على الرغم من حقيقة أنها تستطيع طباعة الدولارات وأن لديها قدرًا كبيرًا من النفوذ المالي في العالم. لكنني أعتقد أن الدافع طويل الأجل لهذا هو تعزيز قوة الصين وتقليل قوة الولايات المتحدة. حسنًا، والآن، دعوني أدعو البروفيسور آي

كنبيري. البروفيسور آيكنبيري معروف بكونه مدافعًا قويًا عن النظام الدولي الليبرالي. أنا متأكد من أن لديه الكثير ليقوله. حسنًا، البروفيسور آيكنبيري، شكرًا جزيلاً لك. حسنًا، إنه لمن دواعي سروري أن أكون هنا وأن أرى أصدقائي على الشاشة وأنضم إلى هذه المناقشة. دعوني أقول شيئًا قليلاً عن كيفية تأثير فيروس كوفيد على العلاقة الأمريكية الصينية بشكل عام في السياق العالمي الأوسع. وسأقدم ثلاث نقاط. أولاً، حتى بدون

الفيروس، تدخلت العلاقات الأمريكية الصينية في فترة شتاء، حقًا في فترة من التنافس المتزايد والعداء، ومن المرجح أن يستمر ذلك لبعض الوقت. وهذا جزئيًا بسبب وجود أسباب عميقة تجعل الولايات المتحدة والصين تتصادمان وستتزايد في العقد القادم. أحدها هو ببساطة التحول في القوة الذي ندركه جميعًا، حقيقة أننا في شرق آسيا ننتقل على مدى عقود من تكوين هيمنة قديمة للنظام بقيادة الولايات المتحدة إلى نظام

ثنائي القطب أكثر توازنًا في القوى. والأمر أكثر تعقيدًا من ذلك، حيث أن الصين هي المركز الاقتصادي للمنطقة، بينما تظل الولايات المتحدة مهمة جدًا من حيث التحالفات الأمنية. ثم، مما يجعل هذه العلاقة الأساسية أكثر اضطرابًا هو أن الصين بشكل متزايد، ويرجع ذلك جزئيًا إلى الفيروس ولكن حتى قبل ذلك، في ظل قيادة الرئيس شي، تتجه نحو صياغة رؤية صينية أكثر مناهضة لليبرالية والغرب والديمقراطية للمستقبل. لذا، كل هذا يعني

أن العلاقة والمنافسة تصبحان أكثر أيديولوجية. إنها ليست مجرد قوى عظمى تتنافس بسبب القوة والمصلحة. هناك شعور متزايد بأن البلدين يمثلان نماذج، وربما نتحدث عن ذلك لاحقًا، ولكن هناك آثار لذلك أعتقد أننا بدأنا للتو في التفكير فيها. نقطتي الثانية هي ببساطة أن فيروس كوفيد، هذا الوباء، يضيء ويسرّع هذه الاتجاهات. لذا، نحن

نرى ذلك أمام أعيننا في الوقت الفعلي، استمرارًا لنوع من العودة إلى القومية والشعبوية المناهضة للعولمة والدعوات إلى الفصل الاستراتيجي، وكل هذا في سياق التنافس الاستراتيجي بين القوى العظمى. لذا، أعتقد أننا سنرى المزيد من ذلك، المزيد من الجدران، المزيد من الفصل، المزيد من التحرك بعيدًا عن عصر الاعتماد المتبادل الذي عشنا فيه خلال التسعينيات وحتى العقد الماضي. وأخيرًا، نقطتي الثالثة ستكون، وهذا يتعلق بنقطة تي جي

حول أداء الولايات المتحدة في هذه الأزمة، وقد كان بائسًا للغاية. وأعتقد أن الولايات المتحدة، بمعنى ما، للمرة الأولى منذ عام 1945، هذه الأزمة العالمية هي أزمة لم تتقدم فيها الولايات المتحدة وتقول: "نحن قائد عالمي وسننظم تحالفًا من الدول لمواجهة هذه المشكلة". وهذا أمر جديد، وأعتقد أن هذا يخبر العالم بشيء عن المستقبل وعن عدم اليقين في القوة والقيادة الأمريكية. وبالتالي، سيكون له آثار ليس فقط على كيفية تعامل كل من

بلداننا بشكل منفصل أو معًا مع الفيروس، ولكن كيف تفكر البلدان في علاقاتها الاستراتيجية طويلة الأجل، ومدى ارتباطها بالولايات المتحدة، وما هي قيمة اليقين في التحالفات. وأخيرًا، سأنهي بالقول إن هناك بصيص أمل هنا، وهو أن الناس الآن، أعتقد، يجرون مناقشات أكثر صراحة وشمولية حول النظام الدولي والنظام الإقليمي والنظام العالمي. لذا، هناك المزيد على الطاولة وهناك سيولة تشغيلية، إذا جاز التعبير،

للدبلوماسية والإمكانيات الآن. على المدى القصير، هذا يعني المزيد من القومية، والمزيد من معاداة العولمة، والمزيد من العداء. ولكن على المدى الطويل، كما في الثلاثينيات والأربعينيات من القرن الماضي، سيكون هناك حتمًا، أعتقد من خلال دراسة أنماط التاريخ، حركة مضادة من قبل دعاة العولمة في مختلف البلدان الذين يرون أن الحل النهائي لهذه المشاكل الحديثة، مثل الفيروس، لا يمكن حله إلا بالتعاون الدولي. هل يمكنني طرح سؤال متابعة؟ لقد ذكرت عن هذا النظام الدولي الليبرالي، ربما يمكن أن يكون

مضطربًا، ثم قلت إنه ستكون هناك المزيد من الجهود البديلة التي ستظهر. ويتحدث البعض عن الانقسام في جميع أنحاء أوروبا، ولكن في آسيا لم يكن لدينا تضامن أوروبي أو ما يعادله في الاتحاد الأوروبي. لذا، هل يمكن لدول آسيا أن تفعل شيئًا في هذا النظام السائل أو المضطرب القادم في منطقتنا؟ حسنًا، أعتقد أن الإجابة هي نعم. أعتقد أن هناك فرصة حقيقية هنا للبلدان، ربما سنتحدث عنها لاحقًا، الدول المتوسطة وإمكانياتها للتعاون

لإنشاء تحالفات يمكن أن تكون مفيدة في حل المشاكل الإقليمية والعالمية. أعتقد أن هناك إمكانات صعودية حقيقية لذلك بالنسبة لكوريا الجنوبية واليابان وأستراليا والبلدان التي تقع بين الصين والولايات المتحدة للعب دور. وأعتقد أن ذلك يرجع جزئيًا إلى أنه في رأيي، لا أعتقد أن الصين تقوم بعمل جيد أيضًا. لذا، أنا لست راضيًا عن استجابة الولايات المتحدة، وقد يكون هناك انتخابات في الولايات المتحدة، أعتقد أنها ستنتعش سياسيًا من هذا، لكنني أعتقد أن كلا البلدين لا يظهران حقًا

قيادة عظيمة. لذا، أعتقد أن هناك حقًا فرصة للبلدان للعمل معًا داخل هذا النظام، ولكن أيضًا لاستخدام نفوذها الجماعي للتأثير والمساومة مع القوتين العظميين، ولإنشاء تحالفات الراغبين وممارسة الضغط عليهما للتقدم بطرق جديدة. شكرًا لك، آيكنبيري. والآن، دعونا ندعو البروفيسورة هينكل من أستراليا. إيفلين، ثلاث نقاط أيضًا للمتابعة مما قاله تي جي وجون. أولاً، أعتقد أنني أتابع نقطة جون حول

الدور الاقتصادي الأكبر للصين في المنطقة مقارنة بالدور الأمني للولايات المتحدة. أعتقد أنني سأربط هذين الأمرين معًا أكثر وأفكر في تلك الرابطة بين الاقتصاد والأمن فيما يتعلق بدوريهما. والولايات المتحدة ليست مجرد قوة عسكرية في العالم أو في آسيا. هيمنتها مدعومة تمامًا بالقوة الاقتصادية ودورها الحيوي في الاقتصاد الدولي. وبينما نمضي قدمًا في التعامل مع كوفيد، بالنسبة لي، فإن الجانب الأكثر أهمية في المنافسة بين الولايات المتحدة والصين

هو في الواقع مسألة كيفية تأثير كوفيد على قدرات التعافي الاقتصادي النسبية والمطلقة والإصلاحات الاقتصادية اللازمة في كلا الاقتصادين. في حالة الولايات المتحدة، كونها قوة عسكرية وملتزمة بالانتشار في أماكن أخرى من العالم، يعتمد تمامًا على القدرة الاقتصادية المستمرة في الداخل في الولايات المتحدة. هذا مهم اجتماعيًا واقتصاديًا للحفاظ على القدرة على الالتزام بأجزاء أخرى من العالم. الصين، من ناحية أخرى، بالطبع، ليست مجرد قوة اقتصادية.

■

■

خاصة في آسيا لم يعد كلنا في آسيا نعرف هذا، أنت تعرف، وقد رأينا ذلك مع كوفيد، أليس كذلك؟ الصين ضرورية للغاية لخلق الأمن وعدم الأمان في المنطقة. وهي ضرورية أيضًا لضمان قدرتنا على تحقيق الأمن في المنطقة. لذا أعتقد أن الأمرين مرتبطان ببعضهما البعض أكثر مما يوحي به هذا الانتقال إلى نقطتي الثانية، والتي سألت عنها جونغ في أسئلتها التحضيرية المفيدة للغاية: أي بلد نرى أنه يفوز بهذا التسارع الفيروسي؟

المنافسة، وأرى ارتباطًا غريبًا وغير مريح للغاية بين الولايات المتحدة والصين في الوقت الحالي. لا أعتقد أن أيًا منهما يؤدي أداءً جيدًا. كما قال جون، نرى الصين تبذل جهدًا وكنزًا وقوة في المنافسة، لكنها لا تستطيع بعد الفوز بالداعمين الذين ترغب فيهم، لا سيما في منطقتها. على النقيض من ذلك، لدى الولايات المتحدة داعمون يائسون ليس فقط في هذه المنطقة ولكن في كل مكان آخر في العالم يصرخون من أجل قيادتها، لكن واشنطن غالبًا لا تبدو مدركة لوجود لعبة بالفعل.

قيد التنفيذ، لذلك عندما يكون هناك تعليم غير مريح من هذا النوع من عدم التماثل على كلا الجانبين، فإن النقطة الثالثة التي أود طرحها للحفاظ على استمرار هذه المحادثة ودفعها إلى الأمام قليلاً هي مسألة ما هي البدائل إذا كانت لدينا هذه المنافسة غير المريحة بين الولايات المتحدة والصين، فهل هناك قوى بديلة يمكنها توحيد العالم وتخفيف هذه المنافسة؟ وأود أن أقول إنه ربما يجب أن نتخلى عن فكرة أن الفكرة الواقعية القديمة بأن العالم يدور

عبر سلسلة من الهيمنات القوى العظمى التي تسلم العصا من واحدة إلى أخرى. لا أعتقد أننا سنرى قوة عظمى طرف ثالث أو حتى مجموعة من الدول ترتفع كقوة بديلة لمنافسة الولايات المتحدة والصين، على الأقل آمل ذلك، لأن هذا النوع من السيناريو عادة ما يكون مصحوبًا بحرب نظامية، وهذا بالضبط كيف وجدت الولايات المتحدة نفسها، رغمًا عنها، قوة عالمية في عام 1945. لذا أعتقد أنه يجب علينا بدلاً من ذلك أن ننظر بشكل أكثر انفتاحًا إلى الجميع. أعتقد أن القوى البديلة التي يمكنها

تخفيف هذه الديناميكيات المدمرة ستوجد، أعتقد، في مزيج من الجهات الفاعلة والمسارات: قنوات اقتصادية عابرة للحدود، وتحالفات من الحكومات المتوافقة، وتحالفات مختلفة أو حكومات مختلفة متوافقة ذات اهتمامات مختلفة، وتحالفات بين نشطاء المجتمع المدني من أجزاء مختلفة من العالم، والطلاب، والشباب، ورواد السياسات العالميين، والمفكرين، وما إلى ذلك. أعتقد أن هذه القوى التعددية هي التي ستقدم تخفيفًا لهذه المنافسة. شكرًا لك إلينا، هل يمكنني طرح هذا السؤال المتابع؟

لقد تحدثنا كثيرًا عن فصل التكنولوجيا عن الصين، وهناك تصور متشكك للغاية من السوق حول ما إذا كان ذلك ممكنًا من وجهة نظر فردية. سياسيًا، يمكن للرئيس ترامب أن يقول الكثير عن الفصل، ولكن في السوق، من الصعب جدًا على الشركات متابعة هذا الخطاب السياسي. ثانيًا، إذا كان الفصل يحدث حقًا، فمن الذي يفوز ومن يخسر؟ لأن الصين تعتمد على التجارة مع الولايات المتحدة أكثر من العكس. ولكن في

في الوقت نفسه، يحل الطلب المحلي داخل الصين محل الطلب على الصادرات أيضًا. لذا، من وجهة نظرك، إذا كان الفصل ممكنًا، وإذا كان ممكنًا، فمن سيكون لديه ميزة اقتصادية أكبر؟ أعتقد أن الفصل ممكن دائمًا. كل الأشياء ممكنة. إنها مسألة مقدار التكلفة التي يمكنك تحملها والاستعداد لتحملها. لذا، إذا نظرت إلى النقاش بين الاقتصاديين الآن، يبدو أنه هناك فكرة مفادها أننا قد نحصل على التقاء ديناميكيين يحدثان هنا. أحدهما هو

إعادة التفكير الضرورية في أمور مثل سلاسل التوريد في عالم الشركات. سنرى بالضرورة تقصيرًا لسلاسل التوريد، لا سيما في المنطقة الآسيوية حيث يكون ذلك ممكنًا، حيث تتمتع الاقتصادات الإقليمية بدرجة معينة من السيطرة المركزية التي تسمح للحكومات بتقديم أخطاء فادحة بفعالية يمكنها إعادة توجيه خيارات الشركات والأعمال في وقت قصير. لذا سنرى تغييرًا وتقصيرًا لسلاسل التوريد على أي حال،

مقترنًا بالزخم، فلنسميه ذلك، للفصل بين الاقتصاد الذي تقوده الولايات المتحدة والاقتصاد الذي تقوده الصين. أنت تعرف، الاقتصادات الدولية قد تخلق ديناميكياتها الخاصة بالتأكيد في هذا الجزء من العالم، أعتقد أنها ستقودنا إلى ما هو على الأقل نظام اقتصادي أكثر تعددية، إن لم يكن نظامًا مفصولًا تمامًا. لذا أعتقد أننا سنجد اقتصادات فردية، بما في ذلك كوريا وأستراليا واقتصادات أخرى في المنطقة، تبحث عن خيارات أكثر تنوعًا لكيفية إنتاجها، ولمن تستهدف المستهلكين.

الذين يريدون استهدافهم. لذا سيكون هناك بالتأكيد هذا الإدراك، وسنرى ما إذا كنا سننتهي بفصل ثنائي أم لا، سيتعين علينا الانتظار لنرى، لكنني أعتقد أن الإدراك بالتأكيد على وشك الحدوث. شكرًا لك إميلي والبروفيسور تشنغ جون، لقد انتظرت طويلاً، لكنني متأكد من أن تقييمك لهذه المنافسة كان ثاقبًا للغاية. شكرًا لك. أتفق مع الرأي القائل بأن أزمة كوفيد-19 كانت محفزًا للأزمة القائمة بالفعل بين الولايات المتحدة والصين، ولكن ما لاحظته وما هو مثير للاهتمام هو انخفاض

الخيارات متعددة الأطراف للتفكير الاستراتيجي الأمريكي. إذا عدنا إلى التاريخ أحادي القطب، فقد بدأنا للتو في عام 1991، إذا حسبنا انهيار الاتحاد السوفيتي السابق. الآن لدينا الذكرى الثالثة عشرة لما بعد الحرب الباردة، وهي الأحادية القطبية، وكان هناك نقاش كبير حول استدامة الأحادية القطبية بالفعل. وخلال تلك الفترة، أعتقد أننا شهدنا ثلاث أزمات في كل عقد تقريبًا. الأولى 11 سبتمبر، الثانية الأزمة الاقتصادية عام 2008، والآن أزمة كوفيد. بالنسبة للأزمتين السابقتين، حاولت الولايات المتحدة خيارات متعددة الأطراف مثل

تحالف الراغبين أو التدريب بمساعدة التحالفات. ولكن الآن لدينا خيارات أحادية للغاية للولايات المتحدة، ليس فقط للولايات ولكن أيضًا للصين، وجميع البلدان. القضية هي أنني أعتقد أن المفكرين الاستراتيجيين الأمريكيين يعتقدون أن الخيارات متعددة الأطراف ليست مفيدة جدًا للمصالح الأمريكية. لذا فإن السؤال هو، هل الأحادية القطبية والتعددية متوافقتان مع مرور الوقت؟ لأن الكثير من العبء يقع على الجانب الأمريكي. لذا، على الرغم من أن لدينا فيروسًا نشأ في الصين، ولكن إذا فكرنا في

الفيروس الذي نشأ، على سبيل المثال، في حليف أوروبي، أعتقد أن استجابة الولايات المتحدة كانت استجابة أحادية مماثلة. لذا، كيف يمكننا رؤية هذه الخيارات متعددة الأطراف من هذا النظام الدولي؟ النقطة الثانية هي أن هذه لعبة خسارة نسبية، لأنه كما هو الحال مع العديد من المنافسات، إنها لعبة نسبية. الصين تحاول كسب المزيد من النفوذ في العديد من البلدان، مثل المعدات الطبية، وهذا أحدها. ولكن أعتقد أن الصين ليست مستعدة لاستخدام قوتها المادية لتأثيرها الدبلوماسي، لأنه حتى لو كانت الصين

تقدم سلعًا جماعية دولية متعلقة بالصحة، فلا يزال هناك الكثير من الشروط للصين لزيادة هذا التأثير. لذا فإن لندن ليست حقًا مثل هذه السلع الجماعية، إنها نوع من السلع شبه العامة أو سلع النادي. لذا فإن الفرصة موجودة لأن الولايات المتحدة تنسحب من وضع القيادة العالمية، ولكن هل الصين مستعدة حقًا لتقديم نفسها كمرشح مناسب؟ النقطة الثالثة هي الباستيل. أعتقد أن هناك الكثير من

الآراء داخل الصين والولايات المتحدة على حد سواء للتأكيد على فوائد التعاون المتبادل. إذا قرأت المقالات في الصحف من الصين، على سبيل المثال، هناك الكثير من الناس الذين يعتقدون أن التعاون مع الولايات المتحدة مهم للغاية. لذا، من المصالح المحلية، يقول الرئيس شي والرئيس ترامب إن المسؤولية تقع على الجانب الآخر. ولكن أعتقد أننا يجب أن نؤكد على الاتجاهات الأساسية التي مفادها أن التعاون المتبادل مهم للغاية، وهذا أمل للمستقبل. أسئلتي المتابعة للبروفيسور xx

تشنغ يقول إنه خلال هذا الوباء، لم تصف أمريكا، ليس فقط الولايات المتحدة، بل العديد من الدول الأوروبية، الاستجابة الصينية بأنها نموذج استبدادي، بل إنها فرضت رقابة وعاقبت المبلغين عن المخالفات وما إلى ذلك. لذا، فيما يتعلق بهذا التواصل الإثنيولوجي، البروفيسور، يمكن أن أذكر أنه يبدو أن الصين لا تكسب الكثير، وهذا النموذج الصيني لتسطيح كوفيد-19. أود أن أسمع رأيك في هذا، والثاني هو، من سينقذ النظام الدولي؟ هل لديك

توقعات عالية من الدول الأوروبية، ثم هل سيتحمل القارة الأوروبية مسؤولية الحفاظ على النظام الدولي متعدد الأطراف؟ نعم، تم تقديم أزمة كوفيد في جانبين: أولاً، المنافسة النموذجية بين النموذج الصيني والنموذج الديمقراطي المزعوم، والمنافسة على الوضع المهيمن أو القيادة. قد تكون هناك بعض الانتقادات لكيفية تعامل الصين مع الأزمة، خاصة داخل الولايات المتحدة. كان هناك استطلاع لمركز بيو للأبحاث قبل بضعة أسابيع، والأمريكيون لا

يعتقدون أن استجابة الصين كانت فعالة. لدينا مفاضلة بين الكفاءة وحقوق الإنسان، وهذا أمر لا مفر منه في بعض النواحي. أعتقد أن الأهم هو كيف حاولت الصين والولايات المتحدة بناء توافق عالمي للتعامل مع أزمة الفيروس هذه. وبهذا المعنى، لم ينجح أي منكما كثيرًا. لذا، بدلاً من انتقاد استجابة البلدان الفردية للأزمة، أعتقد أن كيفية تعامل هاتين القوتين العظميين مع الأزمة على المستوى الدولي أكثر أهمية. المعيار الثاني للنظام القائم على القواعد

أعتقد أنه لا يزال هناك فراغ، لأننا الآن في مرحلة انحدار للهيمنة الأمريكية. ربما سننتعش، وكان هناك تنافس شديد بين الولايات المتحدة والصين. ولكن إذا نظرت، على سبيل المثال، إلى خطاب شانغريلا الذي ألقاه وزير الدفاع الأمريكي العام الماضي، كان هناك وجه للمنافسة القائمة على القواعد. لذا، المنافسة جيدة، أو الصراع لا مفر منه. القضية هي كيف ندير الصراع بناءً على القواعد، وهذه القواعد ليست مجرد صنع الولايات المتحدة. نسمي النظام الذي تقوده الولايات المتحدة

النظام الدولي الليبرالي، ولكن كان هناك دور للمتابعين. لذا هناك العديد من البلدان والمشاركين. لذا، كيف يمكننا جعل هذا النظام أكثر شمولاً من خلال السماح لمزيد من البلدان بالمشاركة في هذه المنافسة؟ لذا أعتقد أنه ليس فقط بين الولايات المتحدة والصين، كما قلت، فإن الدول الأوروبية مهمة للغاية، وكذلك الدول من الطرف الثالث. شكرًا لك البروفيسور تشنغ. حسنًا، دعنا ننتقل إلى الموضوع الكبير الثاني، وهو استراتيجية ما بعد الانتخابات الأمريكية وسياسة أمريكا القادمة تجاه آسيا. أعرف أن لدينا انتخابات في الواقع، الانتخابات الأمريكية في 3 نوفمبر. 3 نوفمبر، وهناك الكثير من الحديث عن التخطيط. أعتقد أن جو بايدن من المرجح أن يكون، من المرجح، من يدري؟ وهناك تقييمات مختلفة للإدارة القادمة. يقول الناس، بغض النظر عن الفائز في الانتخابات، ستكون أمريكا مشغولة للغاية. سيقومون بتركيز مواردهم محليًا للتعافي. لذا، فإن موقف أمريكا للمشاركة دوليًا موجود بالفعل.

منذ قررت الانسحاب من 9500 جندي أمريكي متمركزين في ألمانيا، وفرنسا، وتركيا. لذا، تراقب آسيا بقلق شديد. لقد دفع الرئيس ترامب بالفعل كوريا واليابان، حليفيه التقليديين، بشأن تكلفة نشر الجيوش الأمريكية في هذه البلدان. ومع ذلك، إذا نظرنا إلى التوترات الأخيرة في منطقتنا، فقد شهدنا اشتباكًا في الهند والصين أسفر عن مقتل أكثر من 20 جنديًا هنديًا، وفي كوريا الجنوبية، قامت كوريا الشمالية بتفجير

مكتب الاتصال في كايسونغ، وسيعيدون بناء مناطق المنطقة المنزوعة السلاح. هناك العديد من التوترات المتصاعدة في منطقة آسيا والمحيط الهادئ. هل يمكن للدول الآسيوية أن تثق في الالتزام الأمريكي المستمر بالسلام والأمن في منطقة آسيا والمحيط الهادئ؟ وقد رأينا استراتيجية إعادة التوازن للرئيس أوباما واستراتيجيات الرئيس ترامب في المحيط الهادئ، ولكن يبدو أن الآسيويين، الأشخاص التقدميين، يشاركون أفكاركم حول هذه المسألة. حسنًا، استمرارًا لتعليقات الجميع والالتزام بـ

ثلاث نقاط، لدي أساسًا ثلاث نقاط أريد طرحها. النقطة الأولى التي أريد طرحها هي أن سلوك ترامب في آسيا فيما يتعلق بالأحادية، وكراهية الأجانب، وأمريكا أولاً، ومناهضة العلم، وما إلى ذلك، قد أخرج الولايات المتحدة إلى حد كبير من أنواع المنظمات متعددة الأطراف والمشاركة متعددة الأطراف التي أعتقد أن آسيا اعتمدت عليها في الاعتماد على القيادة الأمريكية. وبالطبع، يتم تصوير الصين الآن على أنها العدو، وهذا يمثل تناقضًا صارخًا مع ما أعتقد أنه السياسة الأمريكية طويلة الأمد المتمثلة في

محاولة كل من الانخراط واحتواء أو التحوط ضد صعود الصين في نفس الوقت. إدارة ترامب تصور الصين على أنها تهديد وجودي. كان هذا صحيحًا في خطاب بن في عام 2018 في إعلان استراتيجية الأمن القومي، وفي الجهود المبذولة لإعادة تسمية فيروس كوفيد-19 باسم فيروس ووهان. لذا، أرى هذا على أنه في الأساس مناورة انتخابية من قبل إدارة ترامب لتصوير الصين على أنها الشرير ذو القبعة السوداء في أفلام رعاة البقر الخاصة بنا، والتي منذ ذلك الحين، أخرجت الولايات المتحدة من الانخراط مع الصين

بطريقة أكثر تعقيدًا. ولكن أعتقد أيضًا أنه من المهم الاعتراف بأن الصين لم تكن الوحيدة التي تعرضت لهجمات ترامب. التعريفات الجمركية سقطت بالطبع على اليابان وكوريا مع تعريفات الصلب والألمنيوم قبل أن تصل إلى الصين. وتم الضغط على كوريا واليابان لإعادة التفاوض على صفقاتهما التجارية مع الولايات المتحدة، وكما قلت، يتم الضغط على كلا البلدين بشدة لمضاعفة أو مضاعفة أو مضاعفة مساهماتهما المالية للولايات المتحدة مقابل نشر القوات الأمريكية في بلداننا. وقد تجاهلت الولايات المتحدة فعليًا حلفاءها وازدرت حلفاءها بينما احتضنت الديكتاتوريين عبر شرق آسيا، سواء كان ذلك كيم جونغ أون أو شي جين بينغ أو رودريغو دوتيرتي أو الجنرال برا يو تشان أوتشا في تايلاند. كل هذا دفعنا فعليًا بعيدًا عن النهج متعددة الأطراف وبعيدًا عن نهج متعدد الأبعاد للسياسة الخارجية. إذا كانت هناك أي استراتيجية على الإطلاق لسياسة إدارة ترامب الخارجية تجاه آسيا، فقد كانت تقدم المواجهات العسكرية مع الصين، ولكن

هذا في الواقع مجرد جانب واحد مما هو مثير للاهتمام في المنطقة. النقطة الثانية التي أريد طرحها، وأعتقد أن هذا مهم، هي أن هذه ليست مجرد مشكلة ترامب سيتم حلها بالانتخابات القادمة. إذا ذهبت إلى الديمقراطيين، أعتقد أن الولايات المتحدة على مدى السنوات الـ 25 الماضية شهدت تطور الحزب الجمهوري في اتجاه جعل من المستحيل على أي شخص التحدث بشكل هادف عن امتلاك الولايات المتحدة لاستراتيجية شاملة يمكن لمعظم السياسيين من كلا الحزبين أن يتفقوا عليها.

بدلاً من ذلك، ما كان لدينا هو حزب جمهوري اتجه بقوة نحو مزيج من الثروة الشعبوية. الثروة لأعلى واحد أو اثنين بالمائة من الأغنياء الأمريكيين الذين يستفيدون من التخفيضات الضريبية وإلغاء القيود، بالإضافة إلى كسب الدعم الانتخابي من الأشخاص الذين هم مسيحيون إنجيليون، والذين يتحدون حول القضايا الاجتماعية، والذين يهتمون بالمعارضة للتعامل مع أي شيء يتحدى الوقود الأحفوري ويستبدله بمصادر طاقة بديلة. و

نتيجة لذلك، فإن الحزب الجمهوري ككل كان مكرسًا بشكل فريد لخفض حجم الحكومة، وخفض حجم الخبرة، ومعارضة التعددية إلا فيما أشار إليه جورج بوش ذات مرة باسم تعددية انتقائية، وبشكل أساسي نهاية هذا كان أيضًا تخفيضًا كبيرًا في الملف الاقتصادي للولايات المتحدة. لذا، عانت الولايات المتحدة بشكل كبير فيما يتعلق بقدرتها التنافسية الشاملة في جميع أنحاء العالم. تحتل الولايات المتحدة الآن المرتبة العاشرة عالميًا في

قدرتها التنافسية الاقتصادية. لقد أضعفت الولايات المتحدة ريادتها في العلوم والتكنولوجيا، وتتخلف في العديد من المجالات عن الصين وعن البلدان المتقدمة الأخرى. لدينا بنية تحتية ضعيفة للغاية، وأعتقد في كثير من النواحي شهدنا تراجعًا في جاذبية المؤسسات التعليمية العليا الأمريكية للآسيويين الذين يرغبون في القدوم للدراسة. المزيد منهم يذهبون إلى أستراليا ونيوزيلندا وأوروبا الغربية وما إلى ذلك. وكل هذا، أعتقد، يخرج الولايات المتحدة بشكل أساسي من

مشاركة متعددة الأوجه مع آسيا. لذا، يجب التفكير في المشاركة الأمريكية مع آسيا، في رأيي، على أنها أكثر من مجرد وجود عسكري هناك. وسأشير ببساطة إلى أنه في الوقت الحالي، أجرى البنتاغون على مدى السنوات الثلاث أو الأربع الماضية سلسلة من تمارين الطاولة التي تتضمن سيناريوهات مختلفة للصراع مع الصين. الجيش الأمريكي لديه الآن سجل مثالي. لم يفز بواحدة من هذه المناقشات. الصين تفوز بكل شيء. لذا، فإن الولايات المتحدة في آسيا عسكريًا في وضع أضعف بكثير

لتوفير المساعدة التي أعتقد أن العديد من حلفائها يرغبون فيها حقًا. لذا، للوصول إلى جوهر سؤالك حول إدارة بايدن، يبدو لي أننا سنشهد على الأرجح تحولًا نحو شيء مشابه لما كانت تحاول إدارة أوباما القيام به في آسيا، وهو إعطاء أولوية أعلى، وهو ما يعني جعله سياسة متعددة الأبعاد، وأكثر تركيزًا اقتصاديًا ودبلوماسيًا وتعليميًا مع آسيا. سياسة كانت فيها اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ مركزية للغاية لها،

والتي ستوفر ما كانت إيفلين جو تتحدث عنه كمشاركة تعددية لاثنتي عشرة دولة مختلفة لا تقع عادة في نفس الفئة مع بعضها البعض، ولكن لإشراكها في وضع قواعد للتجارة والاستثمار التي ستشكل تحديًا للصين، ولكنها ستوفر أيضًا جزرة للصين إذا أرادت الصين الانخراط مع بقية المنطقة اقتصاديًا. لدينا حافز قوي لتغيير بعض سياساتها التجارية في الداخل بطريقة من شأنها أن تقربها كثيرًا

من أهداف وأنماط اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ. لذا، أعتقد أن إدارة بايدن ستكون أكثر تقبلاً للنهج متعددة الأطراف التي يتم اتخاذها في شرق آسيا، معاهدات شرق آسيا، قمة شرق آسيا، تشيانغ ماي، أبيك، تعزيز أبيك، والانخراط مع آسيا بطرق تعزز أصوات حلفائها الآسيويين، وكثير منهم لديهم مصالح متوافقة مع مصالح الولايات المتحدة، ولكنها لا تتداخل بنسبة 100٪. ولكن أعتقد أن النقطة الأخيرة التي

سأطرحها في هذا الصدد هي أنني أتوقع أن إدارة بايدن لن ترى بالضرورة الصين كدولة يجب مواجهتها فقط، بل كدولة تحتاج إلى التعامل معها في مزيج من الدبلوماسية الإدارية التي ستشمل التعاون في الأمور التي أدت إلى الاتفاق النووي الإيراني، والتعاون في القرصنة الصومالية، والاحتباس الحراري، وأشياء من هذا القبيل، والوباء. وهناك أسس للولايات المتحدة والصين للتعاون من شأنها أن تجعل نهج الولايات المتحدة أكثر ملاءمة لنهج البلدان الأخرى في

آسيا، لأنني أعتقد أن آخر شيء تريده البلدان في آسيا هو رؤية معركة مقسمة بيننا أو انقسام بين الصين والولايات المتحدة، حيث تقوم الولايات المتحدة بالأمن وتقوم الصين بالاقتصاد، وتُجبر البلدان على الاختيار بين مصالحها الاقتصادية ومصالحها الأمنية. تتمتع الولايات المتحدة بالقدرة على لعب كلا الدورين في المنطقة. آمل أن لا تتعامل إدارة بايدن مع اقتصادها المحلي من خلال تعزيز العلوم، وتعزيز التكنولوجيا، والانتقال إلى التكنولوجيا العالية، وتوفير اقتصاد أكثر تقدمًا

يمكن للولايات المتحدة بعد ذلك استخدامه للانخراط مع آسيا، ولكن أيضًا الحفاظ على الوجود العسكري حيًا بطرق تطمئن حلفاءها الآسيويين. شكرًا لك. شكرًا لك. يمكننا أن نرى أنه لم يتبق لدينا الكثير من الوقت. سأنتقل إلى المتحدث الثاني. أعدك بأنني سأكون سريعًا ويمكنك معالجة نفس الأسئلة، ولكنني أود بشكل خاص أن أسمع منك تعليقاتك حول ما قاله البروفيسور بن بال حول أن أمريكا ليس لديها استراتيجية شاملة لمنطقة آسيا والمحيط الهادئ، ويرجع ذلك أساسًا إلى كل هذه القيود السياسية المحلية. أود أن أسمع

رأيك في ذلك، تفضل. شكرًا جزيلاً لك. حسنًا، سأطرح ثلاث نقاط. أولاً، فيما يتعلق بالانتخابات، أعتقد حقًا أن هذه انتخابات مهمة جدًا، واحدة من أهم الانتخابات في حياتي. قال البعض منذ عام 1860، وهو بالطبع عام انتخاب أبراهام لنكولن، الذي بدأ الحرب الأهلية. هذه، وقد كانت حاسمة في تشكيل كيف ستبدو أمريكا للعقود والعقود القادمة، وأعتقد أن هذا صحيح في هذه الحالة أيضًا، ربما ليس وجوديًا تمامًا، ولكن في هذه الحالة

سيكون هناك بالفعل أمريكتان مختلفتان ستعرضان على الناخبين الأمريكيين. وأعتقد أنه إذا حصل ترامب على فترة ثانية، فإن شعار

أمريكا أولاً

سيقلب الأمور رأسًا على عقب حقًا بطريقة تستغرق جيلًا لإعادة بنائها كأساس أمريكي للقيام بعمل جيد والقيام بالخير في العالم. أعتقد أن حلف الناتو يمكن أن ينهار حقًا في فترة ثانية، وأعتقد أن التحالفات في شرق آسيا ستتبع ذلك وتصبح أكثر رسمية بشكل متزايد، وأقل تحوطًا حقيقيًا، وهذا النوع من المساعدة

ما سيكون ثماني سنوات من إيذاء الذات وتعريض النظام الذي أنشأته أمريكا للخطر وتقويضه سيكون صادمًا ومدمرًا ويصعب عكسه. أعتقد أن بايدن يرفض كل ما يؤمن به ترامب، وهو أمريكي متعدد الأطراف. إنه بالتأكيد شخص سيحاول توجيه الولايات المتحدة

إلى الوراء. هناك سؤال حول مدى إمكانية العودة. لا أحد يستطيع محو ذكرى ترامب حتى لو كان لديه فترة واحدة فقط. ولكن من المهم أن يتم رفض ترامب وسياساته الخارجية، وهو ما قد يحدث. هناك نوع من الديناميكية الجدلية في السياسة العالمية. نحن في هذه المرحلة الشعبوية الوطنية، ولكننا على الأرجح سنخرج من هذه المرحلة بتوافق قوي في أجزاء كبيرة من العالم على أنها لم تكن ناجحة جدًا. لذا ستكون هناك إمكانية لنوع من التحول في القيادة. النقطة الثانية هي عن بايدن، وأنا

أعتقد أنه عندما يتعلق الأمر بسياسة آسيا، ليس الأمر أن هناك نهاية للتركيز على انتقاد الصين. أعتقد أن الصين ستُنظر إليها على أنها منافس، وبهذا المعنى، ربما أختلف أنا وتي جي قليلاً. أعتقد أنه إذا سألت أولئك الذين سيكونون قادة السياسة الخارجية في إدارة بايدن، فسيقولون إن أولوياتهم الثلاث الأولى هي التركيز على الاقتصاد الأمريكي، وجعله أكثر إنتاجية، وجعله أكثر ازدهارًا للعمال، والتركيز على عدم المساواة، وبناء اقتصاد

يمكنه دعم تحالف دولي. العالم يتعرض لزعزعة استقراره بسبب أمريكا التي هي ثنائية القطب وغير مستقرة. لذا فإن هذه الديناميكية المحلية تنعكس خارجيًا على العالم، وحتى يتم إصلاحها، لا يمكن للولايات المتحدة أن تكون حقًا قائدًا عالميًا فعالًا، ولن يكون العالم مكانًا مستقرًا. ولكن أعتقد أنه حتى لو نجح بايدن، فسيكون الاقتصاد أولاً، وثانيًا، إعادة بناء التحالفات، وثالثًا، نقطة مقابلة معينة للصين،

وكما قلت، أعتقد أن هناك توافقًا ثنائي الحزب كبيرًا في مجتمع السياسة الخارجية في واشنطن، والذي أنا إلى حد ما من الخارجين عن الأقلية في آرائي الحالية. هناك وجهة نظر الأغلبية مفادها أن الصين تشكل تحديًا متزايدًا، وأن هذا يترافق مع ذلك، وأن استراتيجية المشاركة التي اتبعها كل رئيس أمريكي منذ نهاية الحرب الباردة، جمهوري وديمقراطي، لم تنجح. لذا، ستستند سياسة بايدن الخارجية إلى فرضية، أود أن أقول، أنه لا يمكننا فعل أشياء لـ

جذب الصين إلى عالمنا وجعلها أكثر انفتاحًا وخضوعًا للمساءلة. سنضطر إلى التعايش مع الصين التي تقترح بشكل متزايد مستقبلًا بديلاً بنموذج رأسمالي غير ديمقراطي وغير ليبرالي. لذا فشلت المشاركة. وإذا نظرت إلى مقال كيرت كامبل وجيك سوليفان في مجلة فورين أفيرز في الخريف الماضي، كان عنوانه "المنافسة دون كارثة" وكان حجة للمنافسة الحازمة للغاية، وإنشاء هيكل متعدد الأطراف حول الصين، بحيث يكون صانعو القواعد على المستوى الدولي

التعاون في القواعد التنظيمية، في كل هذه الأمور المختلفة، البنية التحتية للعلاقات الدولية، يتم تطويرها من قبل ديمقراطيات ليبرالية متوافقة، ليس كلها مثل أمريكا، ولكن مع التركيز على مبادئ العلاقات الدولية والحوكمة، والشفافية، والانفتاح، وحرية تدفق المعلومات، وما إلى ذلك. لذا، أعتقد أننا سنعود إلى منافسة أيديولوجية أكبر مع الصين، لأنني أعتقد أن الصين متعطشة لذلك، وأعتقد أنه لا يجب أن يكون كل هذا سيئًا. أعتقد أن الولايات المتحدة قامت ببعض أعظم الأشياء التي

قامت بها، سواء في العالم أو محليًا، عندما رأت تحديًا أيديولوجيًا تنافسيًا: الشيوعية السوفيتية، والنازية الفاشية، وألمانيا الإمبراطورية. في كل هذه الحالات الثلاث، جلب وودرو ويلسون، وفرانكلين روزفلت، والرؤساء الأمريكيون بعد الحرب، مبادئهم من أمريكا إلى العالم، لأنهم رأوا أن هناك بديلاً يهدد الديمقراطية الليبرالية. أخيرًا، إذا كان لدي دقيقتان أخريان أو دقيقة أخرى، سأقول فقط إنني أعتقد أن هناك بعض القوى المضادة التي ستحد من المنافسة

بين الولايات المتحدة والصين. هناك بعض الضغوط التي تذهب في الاتجاه الآخر، وسأذكر ثلاثة بسرعة كبيرة. الأول هو ببساطة أن الصين، إلى الحد الذي تكون فيه حازمة وعدوانية كقوة صاعدة، ستنفّر جيرانها. نسمي هذا مشكلة التطويق الذاتي، ولكن الدول الصاعدة تواجه حتمًا دولًا في جوارها قلقة بشأن المزيد من القوة الصينية. ثانيًا، لا يمكن للولايات المتحدة أن تكون قوة عدوانية أيضًا، لأن الحلفاء على الخطوط الأمامية لا يريدون الاضطرار إلى الاختيار بين الصين والولايات

المتحدة. إنهم يريدون كليهما. وإذا بدت الولايات المتحدة وكأنها تقول: إما أن تكون حليفنا أو حليف الصين، فلن يرغبوا في اتخاذ هذا الخيار، من سنغافورة إلى شمال شرق آسيا. وأخيرًا، مشاكل الاعتماد المتبادل. ستكون هناك أشياء سيتعين على الصين والولايات المتحدة وجميع الآخرين العمل معًا عليها. ولكن رسالتي النهائية هي ببساطة أن مستقبل التعددية، في رأيي، سيعتمد جزئيًا على ما إذا كانت الديمقراطيات الليبرالية، مجموعة السبع أو مجموعة العشرة، العشرة الديمقراطيات التي ستشمل

أستراليا وكوريا الجنوبية، يمكن أن تتحد في حقبة ما بعد ترامب لدفع الأجندة لإعادة بناء التعددية، من تغير المناخ إلى الحد من الأسلحة إلى منظمة الصحة العالمية. لذا، أعتقد أن الديمقراطيات يجب أن تكون موحدة وتعمل بشكل انتقائي مع الصين لإعادة بناء هذا النظام. وأعتقد أن هناك أصحاب مصلحة وجماهير يتوقون للقيام بذلك. شكرًا لك. سمعنا تقييمًا شغوفًا من اثنين من كبار العلماء الأمريكيين. الآن دعنا ننتقل إلى إيلين وتيسا، ولكن نظرًا لأننا

لا يمكننا حتى دراسة ثلاث مطابخ من الآن فصاعدًا، أود أن أطلب من المتحدثين أن يكونوا أسرع قليلاً. لين، هل يمكنك؟ نعم، بالتأكيد. ربما يمكنني تقديم بعض النقاط الموجزة. دعنا ننظر إلى هذا من وجهة نظر غير أمريكية، ربما من وجهة نظر إقليمية. ما هي الاستراتيجية الأمريكية الأكثر عقلانية وقابلة للتطبيق تجاه المنطقة، بغض النظر عن الرئيس القادم؟ وأعتقد أن مشاكل آسيا المتعلقة بالقيادة الأمريكية ستظل قائمة بغض النظر عن الرئيس القادم. اقتراحاتي

تتعلق أساسًا بنقطتين. الأولى، بالطبع، كما قال المتحدثان الأمريكيان بالفعل، يجب إعطاء الأولوية المطلقة لاستعادة الاقتصاد السياسي المحلي في الولايات المتحدة. بدون هذا الأساس، ليس لدى آسيا أي أساس للتوقع بأي نوع من الموثوقية المستمرة في المشاركة أو الالتزام الأمريكي تجاه هذه المنطقة. لذا، أعتقد أن هذه الأولوية الاقتصادية مركزية للغاية من وجهات نظر إقليمية. ثانيًا، وهو تحدٍ أكبر قليلاً، إذا فكرنا في القيادة الأمريكية في المنطقة، يبدو لي أن ما ستحتاج الولايات المتحدة إلى القيام به هو أن تمشي وتعلّك العلكة بطريقة مختلفة تمامًا. نحن عند مفترق طرق الآن حيث أعتقد أن القيادة الأمريكية القادمة ستحتاج إلى التفكير في كيفية دمج ثلاث قضايا في القيادة في المنطقة. أولاً، أنت تعرف، القدرة على التعامل مع فكرة أننا نتجه حتمًا نحو نوع من النظام الإقليمي الذي سيكون فيه صراع أو أزمات أو توترات على الأقل مع الصين بشكل دائم. هذا يعني أن علينا إحياء بعض أنواع الحرب

الباردة، إدارة الأزمات من الحرب الباردة، الحد من الصراعات، اتفاقيات ثنائية من نوع الحرب الباردة بين الولايات المتحدة والصين، أنت تعرف، على الأقل للاستعداد لحوادث أكبر في البحر والجو وما إلى ذلك في المسارح الإقليمية. لذا، هذا هو الشيء الذي لا نحب التفكير فيه، لأنه يبدو أن الحرب الباردة قد انتهت، ولكن هذا هو المجال الوظيفي الذي يجب التفكير فيه وإحيائه بوضوح. وفي الوقت نفسه، لا يزال هناك حاجة للتفكير في كيفية وصول الأجزاء التي تقودها الولايات المتحدة

من النظام والأجزاء المائلة للصين إلى نوع من التبادل المقيد ولكن لا يزال العامل. هذه ليست الحرب الباردة، لا توجد دائرتان منفصلتان. نحن معتمدون بشكل متبادل تمامًا. لذا، سنحصل على درجة معينة من الفصل أو الشركات، على سبيل المثال، قواعد جديدة، طرق جديدة للقيام بالأشياء، لا تزال تسمح للبلدان في الوسط بالحصول على أشكال من التبادل المنظم عبر هذين المجالين المنفصلين. لذا، مجالات تفكير جديدة تمامًا، أعتقد، في هذا المشروع. وفي الوقت نفسه، يجب أن يكون هناك

التفكير فيما أشار إليه جون بالفعل، والذي سأعيد صياغته على أنه كيفية تحقيق التعاون بين الولايات المتحدة والصين في قضايا "مصير مشترك". مرة أخرى، أنت تعرف، لقد رأينا بوضوح في عامي 2019 و 2020 أن بعض الأشياء لا يمكن أن تنتظر، وتحدي تغير المناخ هو أحد هذه الأشياء، وبالطبع الأوبئة أيضًا. لذا، أنت تعرف، مجموعة خاصة بها من التحديات التي هي صعبة للغاية. هناك شيئان جيدان لصالح الولايات المتحدة في هذه المنطقة، سأؤكد عليهما مرة أخرى: الأول هو أن هناك طلبًا إقليميًا كبيرًا جدًا على القيادة الأمريكية في شرق آسيا. غالبًا ما نأخذ هذا كأمر مسلم به. هناك طلب كبير على هذا. ثانيًا، يجب على الدولار الأمريكي أن يدرك أن دول شرق آسيا تعيش بشكل دائم في ظل الصين. هذا يعني حقًا أن القيادة الاستراتيجية الأمريكية يجب أن تشمل عنصرًا حول كيفية تمكين الدول في شرق آسيا من الاستمرار في دعم القيادة الأمريكية دون إجبارها على اتخاذ خيارات صفرية بسهولة مع الصين. سأتوقف هنا. شكرًا لك. حسنًا، دعنا ندعو ليمينغ مايك

تايسون للرد. نعم، الانتخابات الرئاسية الأمريكية القادمة حاسمة. أتفق في هذا المعنى، يجب على الولايات المتحدة إعادة تعريف دورها كقائد عالمي، لأننا نعيش في فترة لا يمكن فيها لدولة واحدة إنتاج جميع السلع العامة الدولية الضرورية. نحن نعرّف الهيمنة على أنها البلد الذي يمكنه تحمل عبء إنتاج السلع العامة الدولية، ولكن الآن أعتقد أننا ندخل فترة يكون فيها هذا مستحيلًا، لأننا نواجه تحديات هائلة مثل كوفيد-19،

هناك طلب إقليمي كبير جدًا على القيادة الأمريكية في شرق آسيا، وغالبًا ما نأخذ هذا الأمر كأمر مسلم به. يجب القول إن هناك طلبًا كبيرًا على ذلك. ثانيًا، يجب أن تدرك الدول في شرق آسيا أنها تعيش بشكل دائم في ظل الصين. هذا يعني حقًا أن القيادة الاستراتيجية الأمريكية يجب أن تشمل عنصرًا حول كيفية تمكين الدول في شرق آسيا من الاستمرار في دعم القيادة الأمريكية دون إجبارها على اتخاذ خيارات صفرية بسهولة مع الصين. سأتوقف هنا، شكرًا لكم. حسنًا، دعونا ندعو ليمينغ مايك.

وهو مجرد مثال واحد. كل المشاكل القادمة من العولمة هي تغير المناخ، اللاجئون، كل هذه الأشياء. لذا، حتى لو حققت الولايات المتحدة والصين شيئًا مثل، أنت تعرف، ثنائية القطب أو تعددية القطب، أعتقد أنها لا تزال قاصرة عن التحديات. لذا هناك نظرية، نظرية المنطقة المشتركة، التي يمكن أن تقلل من تكاليف المعاملات وتتعامل مع جميع المشاكل القادمة من التفاعلات الدولية، ولكن أعتقد أن النمو البحري يجب أن يتغير، لذا إذا

كانت الولايات المتحدة والصين قادرتين على إنتاج هذه السلع العامة الدولية، فإن ذلك سيقلل من تكاليف المعاملات. ولكن أعتقد أن هذا لن يحدث. لذا، أعتقد أننا ندخل فترة من عدم اليقين. شكرًا لك.

يمكن للولايات المتحدة أن تحدد دورها كشيء أشبه بتعددية الأطراف للحوكمة الشاملة. قال أوباما إننا نقود من الخلف، لكن علينا رفع مستوى تعددية الأطراف. لا يمكننا العودة ببساطة إلى تعددية الأطراف التي كانت لدينا في القرن العشرين. الشيء الثاني هو أنه إذا نظرت إلى بيانات المسح للجمهور الأمريكي، فإن جيل الألفية يشكك بشدة في المشاركة العالمية في السياسة الأمريكية. لذا، إذا أصبح هذا الجيل هو الجيل المركزي لصانعي السياسات، فأعتقد أن كينت

يمكن لصانعي السياسات الأمريكيين الحفاظ على سياسة المشاركة العالمية، مما سيكون له تأثير هائل على الدول الأخرى وحلفائها في الدول الآسيوية. الشيء الثالث هو أنه إذا كان لدينا إدارة ديمقراطية، أعتقد أنه سيكون هناك المزيد من التركيز على التحالفات، هذا مؤكد. ولكن إذا استخدمت الإدارة الجديدة هذه التحالفات لمواجهة النفوذ الصيني، لأننا نرى أن الطيف الأمريكي الصيني القديم أصبح أكثر تشدداً، فيجب أن يكون لجميع التحالفات الآسيوية دور

وفقًا لنوع من تقسيم العمل لمواجهة الصين، وهذا يمثل مشكلة أخرى بالنسبة لكوريا الجنوبية، لدينا علاقات وثيقة مع الصين في العديد من الجوانب. لذا، فإن التركيز على التحالفات أمر جيد، لكن دور التحالفات أو نظام التحالفات يجب أن يكون مختلفًا. السؤال الأخير هو النظام الإقليمي في آسيا والمحيط الهادئ ودور القوى الوسطى. أعتقد أننا ناقشنا بالفعل الكثير حول النظام في المنطقة، لذا هذه المرة أود أن أطلب منك 30 ثانية للرد على دور

القوى الوسطى في آسيا لأنني خصصت المزيد من الوقت لجلسات الأسئلة والأجوبة. كانت كوريا الجنوبية حريصة على ذلك، وكنا نشطين في شبكة القوى الوسطى. ومع ذلك، ليس الأمر سهلاً لأننا دائمًا ما نتعرض لضغوط من الولايات المتحدة والصين. لذا، من الصعب الاستجابة بفعالية. لذا، أود أن أسمع اقتراحك الملموس للقوى الوسطى. اسمحوا لي بدعوة الأشخاص. قلت 30 أو 40 ثانية. حسناً، سأبذل قصارى جهدي. أود أن أقول إن عدداً من الدول الآسيوية

بدأت بالفعل في التقدم. أعتقد أن الشراكة عبر المحيط الهادئ 11 أو الشراكة الشاملة والتقدمية عبر المحيط الهادئ هي مؤشر واحد على محاولة الدول تشكيل كتلة اقتصادية تجمع الدول التي تتطلع إلى التعاون بشكل كبير مع بعضها البعض في ترتيب يوفر حافزًا إيجابيًا للصين، ولكنه يوفر أيضًا حافزًا إيجابيًا للولايات المتحدة. أعتقد أننا رأينا عددًا من الدول مثل اليابان وكوريا وأستراليا تبذل المزيد من الجهد لمحاولة تعزيز قدرتها على إنشاء بنية تحتية وتعزيز

تنمية البنية التحتية في الأجزاء الأضعف أو الأقل تطوراً اقتصادياً في المنطقة، وخاصة جنوب شرق آسيا، ولكن أيضًا آسيا الوسطى. وأعتقد أن الشيء الثالث الذي يحدث هو هذا النقاش حول المحيط الهادئ الحر والمفتوح الذي لديه القدرة على أن يكون أكثر من مجرد ترتيب عسكري وأن يجمع الدول التي لديها التزام بالديمقراطية والتزام بالتجارة المفتوحة وحركة السلع والخدمات عبر المحيط الهادئ. خوفي هو أن اليابان وأستراليا والهند والولايات المتحدة كـ

الدول الأربع المشاركة في هذا لديها آراء مختلفة جدًا حول هذا المفهوم (FOIP). وفي الأساس، أصبح الآن مفهومًا يبحث عن مجموعة موحدة من البرامج. لكنني أعتقد أن هناك أشياء تحدث تقوم بها الدول الآسيوية بنفسها. لكنني أعتقد، كما قال العديد من الأشخاص، أننا ما زلنا نصرخ، ما زلنا نصرخ من أجل وجود أمريكي، وهو ما آمل أن يأتي مع الانتخابات في نوفمبر. لم يكن ذلك 30 ثانية بالضبط، ولكنه أفضل ما يمكنني تقديمه. شكرًا لك أستاذ. يمكنني أن أكون موجزًا جدًا. لقد

قدمت بالفعل الحجة بأن هناك دورًا وإمكانات كبيرة للدبلوماسية القوى الوسطى. وأعتقد أن كوريا الجنوبية لديها دور قيادي ضخم في هذا المجال. تذكروا تسمية "كوريا العالمية"، كوريا كدولة صاعدة يمكنها بناء تحالفات سواء على الجانب الاقتصادي مع الجانب التنموي المستدام، البيئة، والجانب الأمني. لذا، أعتقد أن هناك الكثير من المجال هناك. كندا، أستراليا. هذا هو الأول. الثاني، أعتقد أن أحد مواضيعي الليلة هو

الأداء دون المستوى للتعاون بين الدول التي تعتبر نفسها ديمقراطيات ليبرالية. لذا، أعتقد أن هناك الكثير من المجال والإمكانات الهائلة إذا تم تسخير هذه الطاقة مرة أخرى. ثم فكرتان نهائيتان للهندسة المعمارية الإقليمية: الأولى هي أنني أستطيع أن أتخيل، لأن كوريا الشمالية لا تزال دولة خطيرة ومن المرجح أن تصبح أكثر خطورة، ليس فقط في الفترة التي تسبق الانتخابات، ونحن نعلم أن هذه لحظة خطيرة جدًا عندما تطلق كوريا الشمالية صواريخ، ولكن

بعد ذلك، الخطر المتزايد هو إمكانية إعادة النظر في محادثات الأطراف الخمسة، الدول المحيطة بكوريا الشمالية تعمل على خلق حوافز لشرق آسيا أكثر استقرارًا، تركز على حل المشاكل المتعلقة بكوريا الشمالية. وثانيًا، أعتقد أن لدينا طريقًا وعرًا أمامنا في العلاقات الأمريكية الصينية. أعتقد أن الأمر محسوم، سيحدث فقط. لقد ولّى عصر الانخراط القديم، نحن بعيدون جدًا عن ذلك. ولكن أعتقد أن هناك مجالًا لمناقشة الأسلحة

التحكم القائم على المعاملة بالمثل وبناء نوع من المنتدى الاستراتيجي، منتدى حوار، بالطبع لإدارة الأزمات في حالات الطوارئ، ولكن بشكل عام لتبادل الأفكار، لتحديد مجالات التعاون، لمناقشة المصالح ووجهات النظر. أعتقد أن هذا من المرجح أن يحدث بعد بلوغ نقطة الغليان ووجود بعض الهدوء الآن. لنتحدث. لذا، أعتقد أن المنطقة يمكن أن تكون في السنوات العشر القادمة مكانًا يمكن أن يكون فيه بعض الدبلوماسية الإبداعية المرتبطة بتعددية الأطراف

المؤسسات متعددة الأطراف. شكرًا لك. لننتقل إلى المساء واللمعان. أنت في أستراليا. أستراليا هي قوة وسطى في منطقتنا. فما هو ردك؟ شكرًا لك. أنا لا أتحدث باسم أستراليا. أنا لا أتحدث باسم أي بلد معين. أبدأ بملاحظة أن لدينا فكرة معينة عن القوى الوسطى في أذهاننا. وإذا نظرنا حول المنطقة الآسيوية، فهناك في الواقع نوعان من القوى الوسطى. هناك القوى الوسطى الملتزمة بالحلفاء، أستراليا وكوريا من بينها، ثم

هناك القوى الوسطى في جنوب شرق آسيا، إندونيسيا على سبيل المثال، وهي سلالة مختلفة جدًا وتفكر في هذه الأمور بشكل مختلف جدًا. لذا، نصيحتي العامة للقوى الوسطى هي أولاً، لنعتد بذلك. ستكون المنطقة مكانًا غير مريح للغاية، إنها بالفعل كذلك وستصبح أكثر عدم راحة. ثانيًا، أعتقد أننا بحاجة إلى تعلم التفكير في أنفسنا ككيانات تعمل في العالم دون انحيازات، حتى لو كنت تنتمي إلى فئة القوى الوسطى التي هي

في الواقع في تحالف. ثالثًا، نحتاج إلى التفكير في أنفسنا ككيانات تعمل في عالم ستضطر فيه في وقت ما إلى اتخاذ بعض الخيارات وسيتعين عليك الدفاع عن بعض القيم. هذا بالطبع موجه نحو القوى الوسطى غير المنحازة. وأعتقد أن العالم له هذين الجانبين، وهذا هو السبب في أنه غير مريح بشكل عام. أعتقد أن القوى الوسطى في هذا الجزء من العالم يمكن أن تحاول القيام بأمرين. دعني أستخدم تشبيهًا للنظام البيئي. عندما نفكر في الأنظمة البيئية بطريقة استراتيجية، فإننا

نميل إلى التركيز فقط على الحيوانات المفترسة العليا، القوى العظمى. دعونا نفكر في الأجزاء من النظام البيئي التي نوليها اهتمامًا أقل بكثير، وهي المكان الذي تعمل فيه القوى الوسطى. من ناحية، دعونا نفكر في أنشطة النحل، والتي، كما يعلم معظمنا الآن، النحل ضروري لبقاء أي نظام بيئي لأنه يلقح بشكل متبادل، ويقوم بخدمات أساسية. وأعتقد أن القوى الوسطى بحاجة إلى العمل على هذا الجانب من مساهمتها في النظام، التعاون الشامل

ليس فقط مع بعضها البعض وليس فقط مع جانب واحد، ديمقراطي أو غير ذلك، ولكن عبر مجموعة متنوعة من الدول والمحاور الأخرى. ثانيًا، فكر في الأشجار. الأشجار التي هي كائنات فردية، ولكنها معًا تشكل غابات وأنظمة بيئية فرعية خاصة بها. وهذه قد تكون ما نعتبره الأطر المؤسسية والقدرات التي قد تمتلكها المنطقة. وبالطبع، ضمن هذه القوى الوسطى، فإن القوى الأخرى غير العظمى ضرورية للغاية. لذا، أعتقد أن هذه هي الأدوات، مجالات واسعة من

الوظائف التي ستجد فيها القوى الوسطى مجالًا أوسع للمناورة وحاجة أكبر للمناورة في هذا العالم غير المريح الذي نعمل فيه. سأتوقف هنا. شكرًا لك أستاذ. أنا متأكد. نعم، باختصار، شيئان. أعتقد أن المنافسة الأمريكية الصينية قد بدأت للتو. سيكون لدينا سلسلة طويلة من المنافسات في العديد من المجالات. والقوى الوسطى في شرق آسيا، أكثر ما تخشاه هو الانتقام. لذا، أعتقد أننا نشهد المزيد والمزيد من النظام القائم على الانتقام. كيف يمكننا المساعدة؟ كيف يمكننا تقليل الضرر الناجم عن

الانتقام من القوى العظمى، ربما من الولايات المتحدة؟ وهل الانسحاب الأمريكي، وليس مجرد ممارسة الانتقام، له تأثير سلبي على البلدان الأخرى؟ لذا، أعتقد أن هناك العديد من البلدان المتشابهة في التفكير والمتشابهة في الظروف في شرق آسيا. لذا، يجب علينا تشكيل تحالف لتقليل الأضرار وربما ردع الانتقام الاقتصادي أو فرض إجراءات قسرية اقتصادية من بلدان أخرى. لكنني أخشى أن هذا النوع من الحرب الاقتصادية يتوسع في شرق آسيا

بشكل عام. لذا، كيف يمكن تقليل ذلك؟ هذه مهمة قصيرة الأجل للقوى الوسطى. الثانية هي مهمة طويلة الأجل، أكثر إيجابية، لأنه كما قلت، لا تستطيع الولايات المتحدة والصين السيطرة على كل تعددية الأطراف. لذا، يجب علينا المشاركة بنشاط في تصميمات تعددية الأطراف في آسيا. ولكن كلا البلدين يقترحان أو يدافعان عن العديد من الأفكار من جانبكم، على سبيل المثال، شبكة الازدهار الاقتصادي، التي لا نعرف عنها الكثير، لا تزال غير واضحة. لا نعرف ما هي القضايا الموجودة هناك. كما قلت، نحن

نتعامل مع قضايا الفصل. كل هذه الأشياء. لذا، أعتقد أنه سيكون من الأفضل لو أجرينا استشارة وتعاونًا مسبقًا في إنشاء هذه الهياكل للمؤسسات متعددة الأطراف في شرق آسيا. عندها سيكون هناك دور للمهندسين المعماريين المشاركين لدول شرق آسيا كقوى وسطى هنا. الآن، جمعت أسئلة من الأشخاص المشاركين في هذه الندوة عبر الإنترنت. يمكنني تحديد ثلاثة أسئلة. لنبدأ بالسؤال الأول. إيفل سيفل دييم، لقد سأل عن الدفع الأمريكي للمنافسة البيئية مع الصين

حول أشياء مثل باليه، ودفع الدول الأوروبية وجميع دول الرياض. هل هذا يعمل بالضبط؟ أو هذا النوع من الخط الاقتصادي سيستمر على مر السنين؟ فمن يمكنه معالجة هذه القضية؟ دي جي، هل تريد القيام بذلك؟ سأحب أن أفعل ذلك إذا استطعت فهم السؤال بوضوح. كان الميكروفون الخاص بك يتقطع، ولست متأكدًا حقًا من أنني فهمت جوهر السؤال. حسنًا، أعتقد أن هذه إحدى الصعوبات في العلاقة الأمريكية الصينية، وهي حقيقة أن هناك هذه المنافسة التكنولوجية القومية

التي تجري، خاصة حول شيء مثل 5G. الشركات الأمريكية متأخرة عن الشركات الصينية مثل هواوي في منافسة 5G. وأعتقد أن هذا يمثل مشكلة حقيقية للولايات المتحدة، وكذلك مجموعة كاملة من التقنيات المتقدمة، سواء كنا نفكر في السيارات الكهربائية، سواء كنا نفكر في الطاقة الشمسية، سواء كنا نفكر في الذكاء الاصطناعي، سواء كنا نفكر في التعرف على الوجه. وهذا يعود إلى النقطة التي أعتقد أنني

كنت أدلي بها، جون كان يدلي بها في وقت سابق، وهي أن الولايات المتحدة، إذا كانت ستلعب في هذه اللعبة، تحتاج إلى وضع اقتصادها المحلي في مكان تكون فيه مرة أخرى في طليعة العديد من هذه التقنيات الجديدة. أعتقد أنه فيما يتعلق بقضية هواوي، للأسف شهدنا مع إدارة ترامب هذه، وأكره أن أستمر في جعل هذا يبدو وكأنه دورة في السياسة الداخلية الديمقراطية الأمريكية، لكن إدارة ترامب لم تفرض عقوبات على شركة صينية مثل CTE

شركة صينية انتهكت بوضوح مجموعة كاملة من العقوبات المتعلقة بالتعامل مع إيران. تم التراجع عن عقوبات هواوي بشكل أساسي لأن ترامب كان يبذل قصارى جهده لكسب شي جين بينغ إلى جانبه في الانتخابات، مقابل فول الصويا والقمح. لكن الولايات المتحدة ستواجه بوضوح منافسة عالية المستوى مع الصين في هذه التقنيات المتقدمة الجديدة، ويبدو لي أن هذا مجال سيتعين على الولايات المتحدة فيه ترتيب منزلها الداخلي واقتصادها الداخلي

النظام لكي تتعامل بشكل أكثر فعالية لأن الصين تتقدم في الكثير من هذه المجالات. شكرًا لك أستاذ تيمبل. واسمح لي بطرح هذا السؤال على الأستاذ آيكنبيري. هذا يتعلق بالديمقراطية. لقد تحدثت بالفعل عن المنافسة الأيديولوجية أو المنافسة القيمية بين الولايات المتحدة والصين. هل الوباء العالمي، كيف تعمل الديمقراطية في هذه المنافسة الأيديولوجية؟ هل تفضل العديد من الدول الآسيوية القيم الديمقراطية وتحترمها، وفي نفس الوقت لا تتحدث

بصراحة عن انتقاد أي انتهاكات لحقوق الإنسان من قبل الصين، مثل قانون الأمن في هونغ كونغ، وفي العديد من القضايا؟ نعم، هذا سؤال رائع، ونحن نمر بفترة ستستمر حتى العام المقبل، لرؤية كيف تتعامل البلدان المختلفة ذات الأنواع المختلفة من الحكومات مع هذا الوباء الجديد. وأعتقد بشكل غير متوازن، ما نعرفه هو أننا سنسميها الدول القومية الشعبوية، تلك التي لديها قادة متعجرفون لم يبنوا حكوماتهم حول الخبرة والخدمة المدنية المهنية

والسياسة القائمة على العلم قد فعلت بشكل سيء للغاية، البرازيل، الولايات المتحدة، وأعتقد المملكة المتحدة على سبيل المثال. ولكن بعض الديمقراطيات قد فعلت بشكل جيد، بما في ذلك كوريا الجنوبية ونيوزيلندا ودول أخرى. لذا، أعتقد أن هناك الكثير من الأنواع المختلفة من الحكومات التي هي أكثر تميزًا من مجرد ديمقراطيات أو غير ديمقراطيات. أعتقد على المدى الطويل، الصين لديها نظام مركزي للدولة السلطوية يمكنه القيام بأشياء معينة بسرعة كبيرة. يمكنهم إغلاق الأشياء، ولكن يمكنهم أيضًا إغلاق الأخبار وتدفق المعلومات، وهو في النهاية ليس جيدًا لأي منا. لذا، ستكون هناك استنتاجات معينة سيتم استخلاصها ستكون نقدية لكلا النوعين. أعتقد في النهاية أن الأنظمة المفتوحة ذات المجتمعات المدنية والحكومات التعددية حيث سيادة القانون، حيث الشفافية وتدفق المعلومات، أن هذه الأنواع من الحكومات على المدى الطويل قد فعلت أفضل ما لديها، وكانت الأكثر شرعية والأكثر مرونة. والشيء الآخر حول

الديمقراطيات الانتخابية هو أنه يمكنك التخلص من الأشرار والبدء من جديد. وإذا لم يتمكن قائد أمريكي معين من التوافق مع قائد آخر في ديمقراطية أخرى، إذا انتظرت عامين أو ثلاثة أعوام، فسيكون لديك أشخاص مختلفون في تلك المناصب. لذا، هناك نوع من القيمة هناك أعتقد أنه على مدى مائتي عام يمكنك رؤية ميزة ديمقراطية، على الرغم من أنه يمكنك أيضًا رؤية نقاط ضعفها التي تظهر بشكل مؤلم للغاية اليوم. شكرًا لك إيبيلين. هل يمكنني طرح هذا السؤال؟ لقد

الديمقراطيات الانتخابية هي أنه يمكنك التخلص من الأشرار والبدء من جديد، وإذا كان قائد أمريكي معين لا يستطيع التوافق مع قائد آخر في ديمقراطية أخرى، فإذا انتظرت عامين أو ثلاثة أعوام، سيكون لديك أشخاص مختلفون في تلك المناصب، لذا هناك نوع من القيمة هناك أعتقد أنه على مدى مائتي عام يمكنك رؤية ميزة ديمقراطية حتى لو كان بإمكانك أيضًا رؤية نقاط ضعفها التي تُعرض بشكل مؤلم اليوم، شكرًا لك، أيبيلين، هل يمكنني طرح هذا السؤال؟

تحدثنا كثيرًا عن إضعاف المنظمات العالمية، أليس كذلك؟ وهذا يمكن أن يساهم أيضًا في زيادة إضعاف العولمة. ومع ذلك، تحاول العديد من البلدان مساعدة بعضها البعض. فكيف ترى العلاقة بين العولمة المتراجعة وربما زيادة الإقليمية أو الإقليمية؟ أعتقد أن آسيا في وضع جيد بشكل معقول فيما يتعلق بذلك. الإقليمية الاقتصادية الآسيوية، على وجه الخصوص، كانت في صعود وشهدت نشاطًا متزايدًا، خاصة

منذ الأزمة المالية الآسيوية عام 1997، عندما تعلمت المنطقة حقًا درس المساعدة الذاتية وضرورة وجود شبكات أمان إقليمية بالإضافة إلى الشبكات الخارجية. لذا، نحن في وضع جيد جدًا لذلك. ومع ذلك، فإن الأنظمة الاقتصادية والسياسية والأمنية الآسيوية مفتوحة بشكل لا يصدق لبقية العالم أيضًا. لذا، هناك حد لمقدار ما يمكن للإقليمية أن تحل محل فوائد الانفتاح العالمي لهذه المنطقة. لذا، أعتقد أنه إلى حد ما، يجب أن نتوقع رؤية تعزيز الإقليمية في العصر القادم، خاصة في منطقتنا، ولكن هذا لا يمكن أن يأتي على حساب الاستمرار في الاستفادة من الأسواق وسلاسل التوريد وما إلى ذلك في أجزاء أخرى من العالم. لذا، سيتعين عليها أن تسير جنبًا إلى جنب. وبالطبع، فإن أي انخفاض في الانفتاح العالمي سيكون سيئًا للمنتجين الآسيويين، خاصة على المدى القصير إلى المتوسط. لذا، سيكون هناك مقايضة، لكنني لا أرى خيارًا سوى

أن الاقتصادات الآسيوية، وخاصة، يجب أن تضاعف تركيزها الإقليمي، خاصة على المدى القصير. شكرًا لك. اسمح لي بطرح سؤال على الأستاذ ترانسيستر. لقد كتبت كثيرًا عن دبلوماسية القوى الوسطى لكوريا الجنوبية وجهود كوريا الجنوبية لإنشاء شبكات أسطورية. ولكن هل دائمًا ما تكون هناك قضايا حادة تفرضها كوريا الشمالية؟ هل ستكون المرحلة التالية من دبلوماسية القوى الوسطى لكوريا الجنوبية في المستقبل؟ دبلوماسية القوى الوسطى لا تستبعد أي قوة عظمى معينة. أنت

أن الاقتصادات الآسيوية، وخاصة، يجب أن تضاعف تركيزها الإقليمي، على الأقل على المدى القصير، شكرًا لك، اسمح لي أن أسأل البروفيسور ترانزيستور، لقد كتبت الكثير عن دبلوماسية القوى الوسطى لكوريا الجنوبية وأيضًا عن جهود كوريا الجنوبية لإنشاء شبكات أسطورية، ولكن هل كانت دائمًا قضايا حادة طرحتها كوريا الشمالية، سواء كانت المرحلة التالية من وعود كوريا الجنوبية الوسطى في المستقبل، حسنًا، دبلوماسية القوى الوسطى لا تستبعد أي قوة عظمى معينة، أنت

تعرف، خطة القوى الوسطى. أعتقد أن الهدف هو التعامل مع سياسات القوى العظمى نفسها، وليس أي قوة عظمى معينة. لذا، نحتاج إلى مشاركة نشطة ومساعدة من القوى العظمى. بالنسبة لكوريا الجنوبية، نحن نتعامل مع العديد من القضايا الأمنية، على سبيل المثال، العلاقات بين الكوريتين. ولكن من منظور القوى العظمى، فإن تطوير أسلحة الدمار الشامل والأسلحة النووية والصواريخ من المجتمع الكوري الشمالي هو مجرد مسألة عدم انتشار أو نظام أمن نووي عالمي. بالنسبة للكوريين الجنوبيين، فإن السبب الجذري لهذه المشكلة هو المشكلة السياسية، كيفية التعامل مع

العلاقات بين الكوريتين وإيجاد المكان المناسب لكوريا الشمالية في مستقبل السياسة الدولية في شرق آسيا. لذا، يجب على الصين أن تفهم موقف تلك القوى الوسطى التي تتورط في العديد من المواقف المختلفة. في الواقع، إنها مهمة ما بعد الاستعمار. أنت تعرف، سوكجونغ يتحدث عن الحدود الهندية الصينية، وهي بقايا إرث القوى الإمبراطورية في تحديد حدودها بطريقة معينة. لذا، عندما نتعامل مع القوى الوسطى

مع الصعوبات، أسئلة جيدة. أعتقد أننا بحاجة إلى تسهيل فهم عميق من القوى العظمى ومحاولة إنشاء نوع من الترتيب أو النظام الذي يمكن للقوى الوسطى والقوى العظمى أن يفهموا بعضهم البعض ويتعمقوا في جوهر جميع المشاكل في المنطقة. شكرًا جزيلاً لك. أعتقد أن الوقت ينفد، لذا يتعين علينا إنهاء هذه الندوة الرائعة. وشكرًا لك أستاذ تيمبل، فيرسايكنبيري، أستاذ كو، وأستاذ جون لمشاركتكم أفكاركم الثاقبة

حول هذه القضايا المهمة جدًا. والجمهور، لدينا 300 مشارك عظيم. وقبل المغادرة، نود أن نطلب منكم ملء استبيان موجز لمساعدة المعهد الآسيوي على تحسين جودة الندوات القادمة. وستكون ندوة اليوم متاحة على موقعنا الإلكتروني وفيسبوك وإنستغرام والعديد من وسائل التواصل الاجتماعي. شكرًا جزيلاً لك. لقد تعلمت الكثير. لقد كانت ممتعة للغاية، وأنتم رواد فكر في الأوساط الأكاديمية. لذا، أود أن أشكركم جزيل الشكر، وابقوا آمنين وسعداء. لقد قمت بهذا

للتعامل مع أزمة كوفيد-19 العالمية. شكرًا جزيلاً لك. شكرًا لك. شكرًا جزيلاً لك. زملائي، لقد سررت بأنكم تمكنتم من الحضور. نعم.