[ندوة EAI عبر الإنترنت] كوفيد-19 والنظام العالمي الجديد 1. الديمقراطية الأمريكية على مفترق طرق: الانتخابات الأمريكية لعام 2020، ليست مجرد مسألة ترامب مقابل بايدن

رابط يوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=z2v6W-uVEMg

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

عقد معهد دراسات شرق آسيا (EAI) جلسته الأولى ضمن سلسلة ندواته عبر الإنترنت حول "كوفيد-19 والنظام العالمي الجديد"، بعنوان "توقعات الانتخابات الأمريكية لعام 2020". نظرًا لأن الانتخابات الرئاسية الأمريكية القادمة لا تقتصر على المنافسة الشديدة بين المرشحين فحسب، بل ترتبط أيضًا ارتباطًا وثيقًا بالأزمات الصحية والاقتصادية التي تواجهها الولايات المتحدة حاليًا، فإن التنبؤ بنتائجها أمر صعب للغاية. في هذا الاجتماع، ناقش البروفيسور بول بيرسون (Paul Pierson) والبروفيسور تايكو لي (Taeku Lee) من قسم العلوم السياسية بجامعة كاليفورنيا، بيركلي، نتائج الانتخابات والسياسات الداخلية والخارجية الأمريكية بعد الانتخابات.

• التاريخ: الجمعة 15 مايو 2020، 10:00-11:30 (بتوقيت كوريا القياسي)
• المتحدث: بول بيرسون (أستاذ العلوم السياسية، جامعة كاليفورنيا، بيركلي)، تايكو لي (أستاذ القانون والعلوم السياسية، جامعة كاليفورنيا، بيركلي)
• الميسر: سون يول (رئيس معهد دراسات شرق آسيا؛ أستاذ كلية الدراسات الدولية المتقدمة، الجامعة الكورية)
• المعلق: سون بيونغ كوون (أستاذ العلوم السياسية والعلاقات الدولية، الجامعة المركزية)، جون جاي سونغ (مدير مركز دراسات الأمن القومي بمعهد دراسات شرق آسيا، أستاذ العلاقات الدولية، جامعة سول الوطنية)

أولاً: ملخص

الانتخابات الأمريكية غير المتوقعة تتطلب حذرًا غير مسبوق من علماء السياسة

• لقد انعكست التحديات التي تواجه المجتمع والنظام السياسي الأمريكي بشكل مباشر على السياسة الأمريكية، وخاصة النظام السياسي الذي يميل إلى التأثر بنتائج الانتخابات الرئاسية. في ظل الأزمات الاقتصادية والاجتماعية، بالإضافة إلى البطالة وأزمة الصحة العامة المتمثلة في فيروس كورونا، يجادل علماء السياسة بضرورة توخي الحذر عند التنبؤ بنتائج الانتخابات الأمريكية.
• وفقًا لنموذج "الانتخابات التمهيدية" لهلموت نوربوت، أحد نماذج التنبؤ الانتخابي، فإن ترامب سيفوز بإعادة انتخابه بنسبة 7-10%، بينما تظهر استطلاعات الرأي من الدرجة الأولى التي نشرتها FiveThirtyEight أن بايدن يتقدم على ترامب بنحو 7-10 نقاط مئوية. بالإضافة إلى عدم وجود تنبؤ موحد، فقد ظهرت تغييرات في الأبعاد الاجتماعية والاقتصادية والسياسية والصحية العامة بسبب كوفيد-19، مما زاد من عدم اليقين في التنبؤات. حتى هلموت نوربوت، الذي تنبأ بفوز ترامب بنسبة 91-95%، أشار إلى أنه قد يضطر إلى تعديل تنبؤاته بسبب التغييرات واسعة النطاق الناجمة عن كوفيد-19.

ترامب يسعى لإعادة انتخابه، هل سيصبح هو الضعيف (underdog)؟

• هناك العديد من المزايا الهيكلية التي قد تمكن ترامب من الفوز في الانتخابات القادمة. أبرزها قدرة ترامب الفريدة على التحكم في الخطاب وقيادته وجذب اهتمام وسائل الإعلام. بالإضافة إلى ذلك، فهو ماهر جدًا في جذب انتباه الجمهور وتركيزه. ميزة أكثر جوهرية هي أن ترامب لديه ميزة في المجمع الانتخابي، كما أن كون الحزب الجمهوري يعتمد على المناطق الريفية أكثر من الحزب الديمقراطي الذي يعتمد على المدن يعد ميزة أيضًا. وذلك لأن الحزب الذي يتمتع بوجود أوسع في كل ولاية يكون في وضع أفضل في نظام الفائز يأخذ كل شيء (winner-take-all).
• على سبيل المثال، بالنظر إلى أسلوب حملة ترامب الأخيرة، فإنه يعرف أكثر من أي شخص آخر كيف يمكن أن تسير الأمور لصالحه. باستخدام الخطاب الشعبوي، يحدد من يجب أن يكرهه ويغضب منه الناخبون. يسعى ترامب إلى زيادة قوة حشد هؤلاء الناخبين من الطبقة العاملة، ولكن قد يكون الأمر أكثر صعوبة الآن لأن الاقتصاد قد تدهور بشدة وأن العديد من هؤلاء الناخبين قد عانوا بشدة.
• بالإضافة إلى ذلك، من الجدير بالذكر أن موقفه يتضاءل بين الأمريكيين البيض من كبار السن الذين كانوا داعمين أقوياء لنجاح ترامب. يُعد الناخبون من كبار السن مهمين بشكل خاص لترامب نظرًا لأنهم يمثلون قضية رئيسية في الانتخابات الأمريكية. على الرغم من أن معدل الإقبال على التصويت في الانتخابات الأمريكية ليس مرتفعًا جدًا، إلا أن معدل إقبال كبار السن مرتفع. ومع ذلك، يبدو أن دعم كبار السن لترامب قد ضعف جزئيًا بسبب كوفيد-19، وبسبب رغبة ترامب في "عدم القلق كثيرًا بشأن الجدات، بل إعادة بناء الاقتصاد".
• علاوة على ذلك، فإن ترامب لديه ضعف يتمثل في أنه غير شائع وفقًا للمعايير التاريخية. كان معدل تأييده منخفضًا جدًا دائمًا، وهو مستوى خطير بالتأكيد بالنسبة لرئيس يسعى لإعادة انتخابه. سيواجه صعوبة لأنه هناك العديد من الأشخاص الذين لا يكتفون بعدم الإعجاب بالرئيس بل يعارضونه بشدة. سيواجه ترامب انتقادات لإعادة انتخابه، مما يؤدي إلى انخفاض معدلات التأييد، وسيواجه اقتصادًا يعتمد على مستويات بطالة قاتمة بدلاً من اقتصاد جيد دعمه، وسيضطر إلى التعامل مع صعوبات مستمرة وهامة تتعلق بالوباء. من الصعب معرفة كيف سيسير هذا. من هذا المنطلق، يصف البروفيسور بول بيرسون ترامب بأنه "الضعيف (underdog)" في انتخابات 2020 الأمريكية، مشيرًا إلى أن نقاط قوة ترامب لن يكون لها تأثير كبير في ظل هذه الظروف.
• اتفق كل من البروفيسور تايكو لي والبروفيسور بول بيرسون على أن ترامب لن يتخذ من الصين عدوًا. وذلك لأن ترامب لم يجد حافزًا قويًا بما يكفي لتنصل الولايات المتحدة من الصين. علاوة على ذلك، لم يتوقعوا أن يرتفع المشاعر المعادية للصين بشكل كبير في الولايات المتحدة في غضون السنوات القليلة المقبلة. تدعم نتائج استطلاعات الرأي التي تشير إلى أن قلة قليلة من الأمريكيين فقط أطلقوا على "كوفيد-19" اسم "فيروس الصين" أو "فيروس ووهان" هذا الرأي.

تراجع الديمقراطية الأمريكية، إلى أي مدى وصل؟

• تشهد الولايات المتحدة استقطابًا شديدًا، وهو ما لم يحدث منذ الحرب الأهلية. يتميز الاستقطاب الحالي بانتشار الانقسام الحزبي المنظم على المستوى الوطني من القمة إلى القاعدة في جميع أنحاء الولايات المتحدة. على وجه الخصوص، على مدى الجيل الماضي، اعتمد النخبة السياسية للحزب الجمهوري في الولايات المتحدة والمصالح القوية داخلها بشكل متزايد على نداءات قوية ومتطرفة للناخبين من الطبقة العاملة البيضاء. ترى هذه الطبقة العاملة البيضاء أنها تفقد قاعدتها داخل الولايات المتحدة، حيث تتقدم الولايات المتحدة ببطء نحو ديمقراطية متعددة الأعراق تهددها منذ فترة طويلة، مما يؤدي إلى فقدان قاعدتها من حيث المكانة الاقتصادية والثقافية.
• تُعد الإدارة في عهد ترامب نوعًا جديدًا جدًا في الولايات المتحدة، ويمكن النظر إليها على أنها جزء من الاتجاه الدولي نحو نسخة ناعمة من السلطوية، أو كما وصفها دانييل زيبليت (Daniel Ziblatt) وستيفن ليفيتسكي (Steven Levitsky) في كتابهما "كيف تنهار الديمقراطيات (How Democracies Die)"، فإن الدولة تصبح أكثر استبدادًا بشكل تدريجي وغير متكافئ وغير عادل، على الرغم من استمرار الانتخابات. قد يعترض بعض علماء السياسة الأمريكيين على هذا، ولكن هناك بالفعل أدلة كبيرة على أن تراجع الديمقراطية يحدث بالفعل في الولايات المتحدة.
• ناقش البروفيسور بيرسون استراتيجية الحزب الجمهوري في جذب الناخبين ذوي الدخل المنخفض اقتصاديًا في هذه الانتخابات، وقراره بالتخلي عن محاولات توسيع التنوع العرقي في تحالف الحزب، مشيرًا إلى التأثير المحتمل للقومية البيضاء للطبقة العاملة الأمريكية على هذه الانتخابات. في هذا الصدد، نقلاً عن البروفيسور لي، فإن القومية البيضاء للطبقة العاملة، التي استخدمها ترامب ذات مرة "كاستراتيجية"، أصبحت الآن "هوية" متجذرة بعمق في المشهد الانتخابي.
• جادل البروفيسور تايكو لي بأن انتخابات 2020 لن تكون انتخابات نموذجية يمكن الاعتماد فيها على نماذج التنبؤ في العلوم السياسية أو نتائج استطلاعات الرأي. كسبب أول، أشار إلى انتخابات عام 2016، حيث ضمنت جميع نماذج التنبؤ الرئيسية فوز هيلاري كلينتون، لكنها خسرت. تقدم انتخابات عام 2016 سببين على الأقل للتشكيك في فائدة نماذج التنبؤ في عام 2020. أحدها هو أن ترامب يعطل المعايير والمؤسسات السياسية بطرق غير تقليدية وفعالة، بطرق صادمة بل وحتى مدمرة. والسبب الآخر هو أن الولايات المتحدة عرضة بشكل كبير لـ "مفاجآت أكتوبر (October Surprises)" التي يمكن أن تقلب تمامًا التنبؤات حول من سيفوز أو يخسر، مثل التدخلات الخارجية أو الاستقطاب المحلي.
• يمكن فهم التغييرات التي طرأت على العوامل الأساسية التي تؤثر على قرارات الناخبين الأمريكيين وكيف ستستمر في التغيير في أربعة جوانب رئيسية: المؤسسات (institutions)، والهويات (identities)، والأيديولوجيات (ideologies)، والمعلومات (information). أولاً، من الناحية المؤسسية، يتلاشى التعاون بين الحزبين بشكل متزايد، ويزداد الاستقطاب، وتزداد نسبة الأمريكيين الذين لا ينتمون إلى أي من الحزبين.
• فيما يتعلق بالهويات والأيديولوجيات، يمكننا أن نرى أن السياسة الأمريكية تُعرّف بشكل متزايد من خلال "خطوط الانقسام (cleavage line)". ومع ذلك، فإن خطوط الانقسام التي قسمت تقليديًا البلاد حسب الحزب والأيديولوجيا والهوية يُعاد بناؤها بشكل متزايد لتصبح مسألة مؤيد لترامب أو معارض لترامب. أحد الاتجاهات الهامة هنا هو أن الصراع على السلطة في السياسة الأمريكية ينتقل تدريجيًا من "المرحلة الأولى من السلطة"، كما يسميها علماء السياسة، على سبيل المثال، من يسيطر على قضايا السياسة، إلى "المرحلة الثانية من السلطة"، وهي الصراع. بمعنى آخر، المرحلة الثانية من السلطة هي صراع حول قواعد الانتخابات نفسها، مثل المعركة حول الضوابط والتوازنات، وتطبيق سيادة القانون، ودستورية بعض الإجراءات التنفيذية للقائد الأعلى، والصراع حول من وكيف يصوت.
• وكل هذا يؤدي إلى صراع حول ممارسة الديمقراطية نفسها، وهو صراع من المرجح أن نشهده في المستقبل. هذا مهم لأن نتيجة انتخابات 2020 قد لا تتحدد من خلال العوامل التقليدية المألوفة لنا مثل أي حزب كان أكثر تنظيمًا، أو أي مرشح كان لديه أفكار أفضل، أو كان لديه المزيد من المال، أو ما أراده الناخبون أساسًا، أو ما إذا كان الناخبون يريدون التغيير أو استمرار السلطة الحالية، بل قد تتحدد من خلال الفوز في الصراع حول قواعد الانتخابات نفسها.
• فيما يتعلق بالمعلومات، فإن قدرة الناخبين في المجتمع الديمقراطي على التعبير عن آرائهم دون التقيد بالتكتيكات والاستراتيجيات المتخصصة التي تستخدمها الأحزاب لتحقيق التفوق في الجوانب المؤسسية والأيديولوجية تعتمد على ما إذا كانت المؤسسات العادلة التي توفر معلومات دقيقة للجمهور تقوم بواجبها. ومع ذلك، تتعرض المؤسسات التي تسعى إلى العدالة، مثل وسائل الإعلام الرئيسية والأوساط الأكاديمية والدوائر العلمية، للهجوم حاليًا.

ماذا لو لم تكن الديمقراطية "اللعبة الوحيدة في المدينة"؟

• تُعد الانتخابات الأمريكية لعام 2020 نقطة تحول حاسمة في تحديد اتجاه المجتمع الأمريكي. هل سيستمر التقدم نحو مجتمع أقل حرية وأقل انفتاحًا، يحكمه الولاء السياسي بدلاً من سيادة القانون، كما رأينا في السنوات القليلة الماضية، أم على العكس من ذلك، هل ستتجه الولايات المتحدة نحو ديمقراطية متعددة الأعراق تتطور تدريجيًا، وهو الاتجاه الذي كانت تسير فيه قبل عام 2016؟ هذا هو ما سيصوت عليه الشعب الأمريكي في عام 2020.
• يتمثل أحد مقاييس استقرار الديمقراطية، كما قال آدم برزورسكي (Adam Przewolski)، في ما إذا كانت "الديمقراطية هي البديل الوحيد، وعندما لا يتخيل أحد التصرف بشكل غير ديمقراطي خارج المؤسسات الديمقراطية، ويرغب جميع الخاسرين في المحاولة مرة أخرى ضمن نفس المؤسسات التي خسروا فيها للتو". ومع ذلك، يبدو أن الخاسر في انتخابات عام 2020، بغض النظر عن هويته، لن يرغب في التنافس مرة أخرى ضمن نفس المؤسسات التي أدت إلى خسارته.
• يقدم البروفيسور تايكو لي أربعة سيناريوهات: 1) قد يفوز ترامب، وتقبل الحزب الديمقراطي النتيجة. 2) سيفوز بايدن، ويقبل ترامب النتيجة. السيناريوهان الأولان طبيعيان، لكن البروفيسور لي يضيف فرضيتين أخريين: 3) يفوز بايدن، ويرفض ترامب النتيجة، مما يدفع البلاد إلى حالة من الفوضى والعنف السياسي. 4) قد يفوز ترامب، ويرفض الحزب الديمقراطي النتيجة، مما يغرق البلاد في الفوضى والعنف السياسي.
• يناقش البروفيسور لي أن السيناريوهين اللذين لا يعترف فيهما الطرف الخاسر بالهزيمة قد يكونان أكثر واقعية مما نتخيل. ترامب هو شخصية تقف على النقيض من المعايير والمؤسسات السياسية، وقد تم بالفعل التدرب على تهديد ترامب بإبطال الانتخابات التي أجريت ديمقراطيًا في انتخابات عام 2016 في شكل إثارة شكوك علنية حول شرعية الانتخابات، متوقعًا خسارته. وبالمثل، إذا خسر المرشح بايدن والحزب الديمقراطي بسبب تدخل أجنبي، أو قمع الناخبين، أو أي شكل آخر من أشكال الفساد أو الخداع، فمن غير المرجح أن يتجاوز المرشح بايدن والحزب الديمقراطي الأمر بهدوء كما فعل المرشح آل غور (Al Gore) في عام 2000.
• يتوقع المتحدثون أن الرئيس ترامب لن يغادر البيت الأبيض بهدوء. ستظهر الجوانب البشعة للسياسة الأمريكية (السياسة) في هذه العملية، وعندئذٍ يصبح دور وإرادة الكونغرس والمحاكم مهمين للغاية. على سبيل المثال، ليس من المستحيل أن يقول الرئيس ترامب في يوم الانتخابات: "لقد سُرقت هذه الانتخابات!". بسبب كوفيد-19، سيتم جمع الأصوات التي تم الإدلاء بها بعد انتهاء التصويت، والأصوات الغيابية، وأصوات البريد ببطء، وقد تستغرق عملية جمع كل الأصوات ما يصل إلى 10 أيام. في هذه الحالة، هناك احتمال كبير أن يقول ترامب إن العملية الانتخابية غير موثوقة.

هل يمكن العودة إلى "الوضع الطبيعي قبل ترامب"؟ الدروس المستفادة من انتخابات 2020 لكوريا

• نظرًا لأن بايدن يتمتع بخبرة سياسية طويلة، فمن المرجح أن تكون سياسته الخارجية قوية نسبيًا. إذا فاز، فمن المرجح أن يعاد تنظيم السياسة الخارجية الأمريكية بطريقة مشابهة لما كانت عليه في عهد أوباما وكلينتون. ما لم يكن هناك ضغط قوي من الجناح اليساري من السيناتور ساندرز داخل الحزب، فإن الهدف الأول لبايدن سيكون على الأرجح استعادة العلاقات الخارجية إلى حد ما إلى الوضع الطبيعي قبل ترامب.
• بالنظر إلى الإدارات المستقبلية، من المؤكد أن إدارة بايدن ستسعى على الأرجح إلى تكرار نوع السياسة الخارجية التي أظهرتها هيلاري كلينتون أو باراك أوباما. المشكلة هي أن كسر طريقة إدارة ترامب أسهل بكثير من إعادة بناء العلاقات القائمة على الثقة. أعتقد أن الدول الأخرى ستكون أكثر حذرًا في التفاوض مع الولايات المتحدة وأكثر تشككًا في فكرة أن الولايات المتحدة يمكن أن تكون شريكًا موثوقًا به في التفاوض. ستكون هذه أزمة أخرى ستواجهها إدارة بايدن. سيكون من الصعب جدًا إعادة تجميع القطع المكسورة على مدى السنوات الأربع الماضية.
• يقول البروفيسور بيرسون والبروفيسور لي إن استعادة الثقة المفقودة هي مفتاح العودة إلى الوضع الطبيعي قبل ترامب، وهو أمر أصعب من تدمير شيء ما. أكبر نقاط قوة بايدن هي خبرته في السياسة الخارجية التي تراكمت على مدى مسيرته السياسية الطويلة. بصفته عضوًا في لجنة العلاقات الخارجية بمجلس الشيوخ، شغل منصب نائب الرئيس لأكثر من 8 سنوات، ولديه شبكة علاقات شخصية ممتازة مع العديد من الشخصيات في الساحة السياسية العالمية، وهذه الشبكة هي أساس جيد لبناء الثقة اللازمة للعودة إلى الولايات المتحدة كحليف سابق وقائد عالمي.
• إذا عادت الولايات المتحدة إلى "الوضع الطبيعي قبل ترامب"، فستتوقع دول مثل كوريا على وجه الخصوص أن تلعب الولايات المتحدة دور "حليف موثوق به" و "شريك تجاري قوي" و "قائد عالمي". علاوة على ذلك، من المتوقع أن تؤكد الولايات المتحدة على أهمية التحالفات مرة أخرى وتشدد على تعددية الأطراف.
• ومع ذلك، يجب ملاحظة أن الدول الأخرى قد تغيرت أيضًا أثناء تغير الولايات المتحدة. على سبيل المثال، لم تعد منظمة حلف شمال الأطلسي (الناتو) هي الناتو الذي كان قبل ترامب، وبريطانيا أيضًا ليست بريطانيا التي كانت عليها من قبل. في ظل خلفية كوفيد-19، لا يبدو من السهل إعادة تنشيط اتفاق باريس. بالنظر إلى الوضع الاقتصادي للدول الآسيوية التي شهدت تغييرات على مدى السنوات القليلة الماضية، فإن إحياء الشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP) سيكون أيضًا مهمة صعبة للغاية. لم تتغير الولايات المتحدة وحدها على مدى السنوات القليلة الماضية، بل تغير العالم بأسره. حتى لو حاول بايدن العودة إلى الوضع الطبيعي قبل ترامب، فإن هذه التغييرات ستشكل قيودًا كبيرة.

■ بول بيرسون (Paul Pierson)_ أستاذ جون غروس للعلوم السياسية في جامعة كاليفورنيا، بيركلي. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة ييل. يكتب بانتظام في صحف مثل The New York Times و The New York Times Magazine و The Washington Post و New Republic. شغل منصب عضو هيئة تحرير في American Political Science Review و Perspectives on Politics و Annual Review of Political Science، وكان رئيسًا لقسم العلوم السياسية في جامعة كاليفورنيا، بيركلي. تشمل مجالات بحثه الرئيسية السياسة الأمريكية والسياسة العامة، والسياسة المقارنة والاقتصاد، والنظرية الاجتماعية. من بين كتبه "Let Them Eat Tweets: How the Right Rules in an Age of Extreme Inequality" (قادم، مع جاكوب إس. هاكر)، "Winner-Take-All Politics: How Washington Made the Rich Richer and Abandoned the Middle Class" (2010، مع جاكوب إس. هاكر)، "Politics in Time: History, Institutions and Social Analysis" (2004)، وغيرها. من بين كتبه.تفكيك دولة الرفاه؟ ريغان، تاتشر، وسياسات التقشفتم اختيار كتاب (1994) كأفضل كتاب في السياسة الأمريكية من قبل الجمعية الأمريكية للعلوم السياسية عام 1995، وحصلت مقالة "مسار الاعتماد، والعوائد المتزايدة، ودراسة السياسة" على جائزة أفضل مقالة في السياسة الأمريكية من الجمعية الأمريكية للعلوم السياسية عام 2000 وجائزة آرون وايلدفسكي عام 2011.

■ تايكو لي (Taeku Lee)_ أستاذ جورج جونسون للقانون والعلوم السياسية في جامعة كاليفورنيا، بيركلي. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة شيكاغو. شغل منصب كبير الباحثين في المسح الوطني للأمريكيين الآسيويين ومؤشر فقر منطقة الخليج، والمدير الإداري لـ Asian American Decisions، وعضو اللجنة الاستشارية الوطنية لمكتب الإحصاء الأمريكي. شغل مناصب في مجلس إدارة دراسات الانتخابات الأمريكية (American National Election Studies) والدراسات الاجتماعية العامة (General Social Survey)، وأمين الصندوق وعضو اللجنة التنفيذية للجمعية الأمريكية للعلوم السياسية، ورئيس قسم في جامعة كاليفورنيا، بيركلي، ونائب مدير معهد هاس. تشمل مجالات بحثه الرئيسية سياسات العرق والإثنية، ودراسات الرأي العام، والهوية وعدم المساواة، والديمقراطية التشاركية. من بين كتبه: دليل أكسفورد لسياسات العرق والإثنية في الولايات المتحدة(2015)، والمشاركة السياسية للأمريكيين الآسيويين(2011).

■ سون يول_رئيس المعهد الأوروبي للعلوم السياسية، وأستاذ في كلية الدراسات الدولية بجامعة يونسي. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة شيكاغو. شغل منصب رئيس كلية الدراسات الدولية بجامعة يونسي، ورئيس قسم أندروود، ورئيس الجمعية اليابانية الحديثة، ورئيس الجمعية الكورية للسياسة الدولية. تشمل مجالات بحثه الرئيسية الاقتصاد السياسي الدولي، والسياسة الخارجية اليابانية، والعلاقات الدولية في شرق آسيا. من بين كتبه الأخيرة: "الأمن القومي والسياسة الاقتصادية في ظل انخفاض معدل المواليد وشيخوخة السكان" (2019، بالمشاركة)، واليابان والنظام المتنازع عليه في آسيا(2018، بالمشاركة مع تي. جيه. بيمبل)، "الدبلوماسية المتوسطة القوة لكوريا" (2017، بالمشاركة)، وفهم الدبلوماسية العامة في شرق آسيا(2016، بالمشاركة مع يان ميليسسن).

■ سونغ بيونغ كوون_أستاذ العلوم السياسية والعلاقات الدولية في جامعة جونغ آنغ. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة ميشيغان. تشمل مجالات بحثه الرئيسية السياسة الأمريكية، والسياسة الخارجية الأمريكية، والمقارنة بين المجالس النيابية والأحزاب. من بين أبحاثه الأخيرة: "هل لا تزال السياسة البرلمانية الأمريكية نموذجًا للديمقراطية؟: الكونغرس الأمريكي الذي استولى عليه سياسات الأحزاب" (2018)، و"فهم ظهور القومية الأمريكية في عصر ترامب" (2017).

■ جون جاي سونغ__مدير مركز الأمن القومي في المعهد الأوروبي للعلوم السياسية، وأستاذ في جامعة سيول الوطنية. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة نورث وسترن. شغل منصب مستشار سياسات لوزارة الخارجية ووزارة التوحيد. تشمل مجالات بحثه الرئيسية نظرية السياسة الدولية، وتاريخ العلاقات الدولية، وتحالف الولايات المتحدة وكوريا، ودراسات شبه الجزيرة الكورية. من بين كتبه ومؤلفاته الرئيسية: "السيادة والسياسة الدولية: الطبيعة الإمبراطورية لنظام الدولة السيادية الحديث" (2020)، "نظرية السياسة الدولية في شمال شرق آسيا: السياسة الدولية للدول ذات السيادة غير الكاملة" (2020)، "شرق آسيا وشبه الجزيرة الكورية في ظل المنافسة بين الولايات المتحدة والصين" (2015)، "هل السياسة أخلاقية؟" (2012)، "السياسة الدولية في شرق آسيا: من التاريخ إلى النظرية" (2011).

■ الإشراف والتحرير: لي يونغ هيون، باحث في المعهد الأوروبي للعلوم السياسية

للاستفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 207)  ylee@eai.or.kr

يهدف "مائدة مستديرة لمعهد شرق آسيا (EAI)" إلى نقل طبيعة الحوارات بين الخبراء الذين يجتمعون لمناقشة القضايا الرئيسية المحلية والدولية وتقديم توصيات سياسية للقراء بشكل حيوي. يرجى التأكد من ذكر المصدر عند الاستشهاد. معهد شرق آسيا (EAI) هو مؤسسة بحثية مستقلة لا ترتبط بأي مصالح سياسية. إن الادعاءات والآراء الواردة في التقارير والمجلات والكتب التي ينشرها معهد شرق آسيا (EAI) لا تعكس آراء المعهد، بل هي آراء المؤلفين الفردية فقط.

نص الفيديو

أهلاً بكم في المعهد الأوروبي للعلوم السياسية. أنا مضيفكم، يوسون، وأنا حاليًا رئيس المعهد الأوروبي للعلوم السياسية وأستاذ في جامعة يونسي. أود أن أشكر الجميع على انضمامنا اليوم. هذا الحدث هو الأول في سلسلة الندوات الافتراضية للمعهد الأوروبي للعلوم السياسية بعنوان "النظام العالمي الجديد بعد كوفيد-19". موضوع اليوم هو الانتخابات الرئاسية الأمريكية، والتي يمكن القول إنها الانتخابات الأكثر أهمية في العالم في السنوات القادمة. من الصعب للغاية التنبؤ بالانتخابات القادمة ليس فقط لأنها سباق متقارب بالفعل، ولكن أيضًا بسبب الظروف الاستثنائية التي تواجهها الولايات المتحدة حاليًا. ستناقش أزمة الصحة والاقتصاد نتائج الانتخابات، والسياسة الداخلية، وتداعيات السياسة الخارجية. لدينا متحدثان لتقديم عرض تقديمي اليوم، يليهما اثنان من المعلقين المحددين وجلسة أسئلة وأجوبة في النهاية، وهي مفتوحة للجميع. نشجعكم على المشاركة بطرح الأسئلة. يمكنك كتابة سؤالك باللغة الإنجليزية أو الكورية في أي وقت أثناء المحاضرة.

باستخدام وظيفة الأسئلة والأجوبة في أسفل الغرفة. سيتتبع الندوة جميع الأسئلة. يرجى تذكر أيضًا تضمين اسمك وانتماءك عند طرح سؤال. وبهذا، يسعدني أن أقدم ضيفينا المتميزين. فور بيرسون هو أستاذ كرسي جون جروس المانح للعلوم السياسية في جامعة كاليفورنيا، بيركلي. ألف العديد من الكتب بما في ذلك "سياسات خارج المركز في الوقت المناسب: تحول السياسة الأمريكية" و"تفكيك دولة الرفاه؟"، وهو الكتاب الفائز بجائزة أفضل كتاب في السياسة الأمريكية من الجمعية الأمريكية للعلوم السياسية. فور هو أيضًا معلق نشط في نيويورك تايمز وواشنطن بوست. متحدثنا الثاني هو كيكو لي، وهو أيضًا أستاذ في جامعة كاليفورنيا، بيركلي. وهو أستاذ جورج جونسون للقانون والعلوم السياسية. كيكو هو مؤلف كتاب "تعبئة الرأي العام: تحويل السياسة"، "تحويل أمريكا: لماذا لا ينضم الأمريكيون إلى الحزب؟"، "المشاركة السياسية للأمريكيين الآسيويين"، وغيرها الكثير. يعمل تايكو أيضًا في اللجنة الاستشارية الوطنية لمكتب الإحصاء الأمريكي.

الآن، بول، يسعدنا أن نحصل على أول عرض تقديمي لك. يمكنك التحدث لمدة 12 إلى 15 دقيقة. حسنًا، شكرًا جزيلاً لك، أستاذ سون. إنه لمن دواعي سروري أن أكون معك. سأبدأ مؤقتًا الخاص بي الآن حتى أتأكد من عدم تجاوز الوقت المحدد، ومن دواعي سروري أن أحظى بفرصة، حتى من هذه المسافة، للتحدث إلى جمهور في كوريا الجنوبية. أعتقد أن الأمريكيين الذين يدركون الصورة العالمية الأوسع يدركون تمامًا التباينات الصارخة بين الطريقة التي تعاملت بها الحكومة والمجتمع في كوريا الجنوبية مع هذه الأزمة والطريقة التي تعاملت بها الولايات المتحدة مع هذه الأزمة، أو بالأحرى فشلت، أعتقد أنها فشلت في التعامل مع الأزمة. أبدأ بالقول هذا ليس فقط لتهنئتكم وبلدكم، ولكن أيضًا لأنني أعتقد أن نوع الخلل الوظيفي، الخلل السياسي الذي تم عرضه في الولايات المتحدة، ليس مجرد تجربة لمرة واحدة. أعتقد أنه يعكس بعض التحديات والمشاكل العميقة التي تواجه المجتمع الأمريكي والنظام السياسي الأمريكي على وجه الخصوص، والتي تلقي بظلالها على هذه الانتخابات الرئاسية. وأعتقد أننا بحاجة إلى فهم هذا السياق السياسي الأوسع لقول أي شيء مفيد حول الانتخابات. لذا، بعض الملاحظات السريعة قبل أن أتحول إلى الحديث تحديدًا عن ما يحدث في الانتخابات هذا العام. أولاً، هو مجرد تحذير بأننا يجب أن نكون متواضعين للغاية. أعتقد أنه بعد عام 2016، تعلم علماء السياسة في الولايات المتحدة أن يكونوا متواضعين بشأن التنبؤ بالانتخابات الرئاسية، ويجب عليهم ربما أن يكونوا أكثر تواضعًا هذه المرة، لأننا لم نختبر أبدًا، بالتأكيد في العصر الحديث للاستطلاعات ومجموعات التركيز والتنبؤات الانتخابية، لم نختبر أبدًا انتخابات على خلفية هذه الأزمة الاقتصادية والاجتماعية. ستواجه الولايات المتحدة بالتأكيد بطالة بنسبة 15٪ أو 20٪ طوال هذا العام. الكونغرس، أعتقد، كما هو الحال في العديد من القضايا، يعاني من الجمود وسيجد صعوبة بالغة في الاستجابة بقوة للأزمة الاقتصادية التي نواجهها، وبالطبع في نفس الوقت هناك أزمة صحة عامة من المرجح أن تستمر في كونها شديدة، حتى لو كان المسار الدقيق لذلك غير قابل للتنبؤ. لذا، أي من الأشياء القياسية التي قد يقولها الأشخاص الذين يدرسون الانتخابات الرئاسية حول التنبؤ بما سيحدث هذا الخريف، أعتقد أننا بحاجة إلى التعامل مع ذلك بحذر شديد في ظل هذه الظروف. والشيء الثاني الذي أريد قوله هو القليل عن طبيعة الاضطراب السياسي الأعمق الذي تواجهه الولايات المتحدة. البلد مستقطب بشكل استثنائي، مستقطب بطريقة أقول إنها لم تكن كذلك منذ الفترة التي سبقت الحرب الأهلية. أعرف أن بعض علماء السياسة يجادلون بأن الاستقطاب ليس غير عادي في السياسة الأمريكية، ولكن أعتقد أن نوع الاستقطاب الذي نراه الآن، والذي تنظم فيه الأحزاب السياسية على المستوى الوطني ككيانات سياسية وطنية متماسكة، حيث تعمل نفس أنواع الانقسامات من الأعلى إلى الأسفل في جميع أنحاء الولايات المتحدة، وترى نفس أنواع الانقسامات، نفس أنواع الأشخاص الذين يقعون على الجانبين المعارضين لتلك الانقسامات في جميع أنحاء البلاد، وترى الكثير من الخطاب والكثير من السلوك الذي يشير إلى أن الناس يرون الجانب الآخر ليس فقط خصومهم، بل تهديدًا، تهديدًا وجوديًا محتملاً للأشياء التي يقدرونها. وأريد أن أؤكد أنني أعتقد أن هذا صحيح بشكل خاص على اليمين السياسي في الولايات المتحدة. لا أعتقد أنه متوازن بالتساوي بنفس الطريقة التي لا أعتقد بها أن جو بايدن يمثل شخصية متطرفة في الحياة السياسية الأمريكية بالطريقة التي يمثل بها دونالد ترامب شخصية متطرفة في الحياة الأمريكية. وترى ذلك منعكسًا في التحالفات. وعلى مدى الجيل الماضي، ما حدث في الولايات المتحدة هو أن النخب السياسية الجمهورية والمصالح القوية داخل هذا الحزب وجدت بشكل متزايد أنها بحاجة إلى اللجوء إلى مناشدات متزايدة الشدة والتطرف، وخاصة للناخبين من الطبقة العاملة البيضاء الذين يرون أنفسهم يخسرون أرضًا في أمريكا، يخسرون أرضًا اقتصاديًا، يخسرون أرضًا من حيث المكانة الثقافية، الذين يرون التحول البطيء والثابت للولايات المتحدة نحو كونها ديمقراطية متعددة الأعراق كشيء يهدد ذلك. والمجموعات القوية داخل التحالف المحافظ، يمكنك التفكير في مجموعات مثل الجمعية الوطنية للأسلحة النارية، ووسائل الإعلام اليمينية، وخاصة فوكس نيوز وراديو الحوار، والمسيحيين الإنجيليين كحركة سياسية منظمة، قد ضاعفت بالفعل هذا الشعور بالتهديد. وهذا التطور ولد الرئاسة الاستثنائية للرئيس ترامب. وهذا هو العامل الآخر الذي أريد التحدث عنه بإيجاز قبل التحول إلى الانتخابات. هذه رئاسة جديدة جدًا في الولايات المتحدة، وهي رئاسة أعتقد أنه يجب النظر إليها كجزء من الاتجاه الوطني، آسف، الاتجاه الدولي نحو أشكال ناعمة من الاستبداد، أو ما يصفه دانييلز وليفيتسكي في كتابهما "كيف تموت الديمقراطيات" بأنه تراجع ديمقراطي، حيث يمكنك الاستمرار في إجراء الانتخابات، لكنها غير متوازنة بشكل متزايد وغير عادلة مع انزلاق البلاد نحو شيء يشبه الاستبداد. وبينما قد يقاوم بعض علماء السياسة الأمريكيين، ويقولون إن إثارة هذا الأمر مبالغ فيها، أعتقد أن هناك في الواقع أدلة هائلة تشير إلى أن تراجعًا ديمقراطيًا كبيرًا قد حدث بالفعل في الولايات المتحدة. منذ أن أصبح دونالد ترامب رئيسًا، شن هجمات متزايدة العدوانية على أي مصدر مستقل للتعبئة السياسية في الولايات المتحدة أو التنظيم السياسي في الولايات المتحدة، سواء كان ذلك القضاء أو الخدمة المدنية، حيث يقوم بشكل منهجي، جنبًا إلى جنب مع حلفائه، بمحاولة استبدال أي شخص يظهر أي نوع من الاستقلال الحقيقي بشخص سيكون مخلصًا له. الشيء نفسه يحدث مع وسائل الإعلام، الشيء نفسه يحدث مع المعارضة السياسية. لذلك، في الـ 24 ساعة الماضية فقط، أشار الرئيس إلى أنه يعتقد أنه يجب سجن كل من سلفه المباشر، الرئيس أوباما، وخصمه الحالي، جو بايدن، وهو أمر قاله بالفعل بشكل متكرر عن منافسه في الانتخابات الأخيرة، هيلاري كلينتون. لذلك، حتى لو كان هناك أشخاص يريدون تجاهل هذا باعتباره كلامًا فارغًا، إذا نظرنا إلى بلدان أخرى، أعتقد أنه إذا نظر الأمريكيون إلى المجر أو تركيا أو البرازيل، فسوف يتعرفون على هذا النوع من السلوك، والطريقة التي تبنى بها حزب الرئيس ترامب هذا السلوك باعتباره شيئًا نسميه تراجعًا ديمقراطيًا، وشيء يمثل تهديدًا حقيقيًا للممارسات الديمقراطية التي كانت جزءًا أساسيًا من التاريخ السياسي الأمريكي. لذلك، أرى أن انتخابات عام 2020 هي لحظة فاصلة مطلقة. ستكون، أعتقد، لحظة ستقرر فيها الولايات المتحدة المسار الذي ستسلكه، سواء كانت ستستمر في المسار الذي سلكته في السنوات القليلة الماضية من الانزلاق نحو مجتمع أقل حرية وأقل انفتاحًا، مجتمع لا يحكمه سيادة القانون، بل يحكمه ما إذا كان المرء في وضع سياسي مفضل أم لا، أو ما إذا كنا سنتجه بعيدًا عن ذلك، عن هذا الاتجاه نحو المسار الذي أعتقد أن الولايات المتحدة كانت تسلكه بشكل عام قبل عام 2016، وهو تطور تدريجي، صعب، مضطرب، ولكنه تدريجي نحو ديمقراطية متعددة الأعراق. هذا ما هو على بطاقة الاقتراع في عام 2020. الآن، لقد قلت بالفعل أن هناك عدم يقين هائل حول كيفية سير الانتخابات نفسها. من الواضح أن الكثير من الأشياء ستحدث بين الآن ونوفمبر. لم نمر بظروف كهذه من قبل. يتمتع الرئيس ترامب ببضعة مزايا هيكلية مهمة أريد فقط ذكرها بسرعة. أحدها هو قدرته التي لا تصدق على التحكم في المحادثة، وتوجيه المحادثة وتوجيه انتباه وسائل الإعلام. لا يفعل ذلك دائمًا لصالحه، ولكنه جيد جدًا في جذب الانتباه وجعل الناس يركزون على الأشياء التي يريد الناس التركيز عليها. وأعتقد أن هذه ميزة. بشكل أكثر جوهرية، لديه ميزة في المجمع الانتخابي الذي يحدد من يفوز بالرئاسة. والميزة الموجودة هناك هي لأن القاعدة الجمهورية أكثر ريفية، والقاعدة الديمقراطية أكثر حضرية. وعندما يكون لديك نظام الفائز يأخذ كل شيء لكل ولاية فردية، فإن ذلك يوفر ميزة للحزب الأكثر انتشارًا. كما تعلمون على الأرجح، خسر الرئيس ترامب التصويت الشعبي بما يقرب من ثلاثة ملايين صوت في عام 2016، لكنه فاز بالمجمع الانتخابي. وتشير التوقعات إلى أنه هذه المرة، نظرًا لأن الكثير من هذا الانقسام بين الريف والحضر قد اشتد فقط، فمن الممكن أن يخسر التصويت الشعبي بنسبة 4٪ أو 5٪ ومع ذلك يفوز بالمجمع الانتخابي بالفوز بالولايات الريفية الأكثر، والفوز ببعض الولايات المتنازع عليها بشدة والتي تميل قليلاً إلى الجمهوريين، والتي يمكن أن تدفعه للفوز في المجمع الانتخابي. لذلك لديه هذه المزايا. ضد ذلك، لديه عيوب أنه ليس شائعًا بالمعايير التاريخية. نسبة تأييده كانت دائمًا منخفضة جدًا، وهي بالتأكيد في منطقة الخطر بالنسبة لرئيس يسعى لإعادة انتخابه، وهناك الكثير من الأشخاص الذين لا يوافقون على الرئيس فحسب، بل يرفضونه بشدة. لذلك سيكون من الصعب عليه كسبهم. لذلك لا يمكنه تحمل خسارة المزيد من الدعم قبل أن تصبح آفاقه لإعادة انتخابه حرجة حقًا. وهو الآن يتعين عليه القيام بذلك ليس مع اقتصاد جيد يدعمه، بل مع اقتصاد من المتوقع أن يكون فيه معدل بطالة بمستوى الكساد في الخريف، وربما، كما تعلمون، صعوبات مستمرة كبيرة. الوباء. من الصعب جدًا معرفة كيف سيلعب هذا في الميزان. أعتقد أنني سأعتبر الرئيس ترامب underdog. أعتقد أن هذه التحديات تفوق إلى حد ما المزايا الهيكلية التي يمتلكها. إذا أجرينا انتخابات مفتوحة وحرة ونزيهة حيث يشعر الناس أنهم يستطيعون الذهاب إلى صناديق الاقتراع بأمان في نوفمبر، سأقول إنه من المرجح أن يكون underdog طفيفًا. لكنني لا أعتبر ذلك أمرًا مسلمًا به أننا سنحظى بتلك الظروف الانتخابية في نوفمبر. أشعر أن الأمور وصلت إلى نقطة في السياسة الأمريكية حيث مستوى الصراع، والآن مستوى الأزمة الاجتماعية مرتفع جدًا لدرجة أننا لا نستطيع أن نكون واثقين تمامًا من أننا سنحظى بانتخابات حرة ومفتوحة وتنافسية بسهولة في نوفمبر. سأتوقف هنا. شكرًا لك، بول. عرض تقديمي ممتاز. قبل الانتقال إلى تايكو، سؤال سريع فقط. أنا فقط فضولي. لقد قلت أن هناك عدم يقين بشأن الانتخابات الحرة والمفتوحة في أمريكا. ماذا تقصد؟ أعني، ليس الأمر كما لو أنك تقرأ شيئًا من هذا القبيل. هل يمكنك توضيح هذه النقطة الأخيرة؟ حسنًا، هنا أعتقد أنني سأشير إلى نوع الحجة التي يقدمها ليفيتسكي وزيب لات في كتابهما، وهي أننا بحاجة إلى الاعتراف بأن الديمقراطيات في العالم الحقيقي ليست نقية تمامًا. غالبًا ما تكون بها شوائب، وغالبًا ما يتعلق التراجع الديمقراطي بزيادة كمية الشوائب. لذلك، على سبيل المثال، إذا كان بإمكانك جعل التصويت أكثر صعوبة على خصومك، فإن ذلك يمنحك ميزة كبيرة. وأحد الأشياء المثيرة للاهتمام في الولايات المتحدة الآن هو أنه نظرًا لأن التحالفات الانتخابية قابلة للتنبؤ بها تمامًا للأحزاب، فهناك جميع أنواع التدخلات التي يمكنك القيام بها. والجمهوريون يفعلون ذلك بالفعل، وكانوا يفعلون ذلك بطرق عديدة لمحاولة رفع العتبات، وجعل التصويت أكثر صعوبة، وجعل وصول ناخبي المعارضة إلى صناديق الاقتراع أكثر صعوبة. وبالطبع، أحد الأشياء غير العادية جدًا في الولايات المتحدة هو أن الانتخابات المحلية والولائية غالبًا ما يتم إدارتها من قبل مسؤولين سياسيين، وليس من قبل مسؤولين محايدين مستقلين، بل من قبل مسؤولين سياسيين قد يكونون مرتبطين بحزب واحد أو آخر. وهناك العديد من القرارات التي يمكنهم اتخاذها. في ويسكونسن، كانت هناك انتخابات قبل بضعة أسابيع، وفي خضم الوباء، جادل الديمقراطيون بأنه من المهم أن تتاح للناس فرصة التصويت عن طريق البريد، للتصويت عن بعد، حتى لا يعرضوا حياتهم للخطر بالذهاب إلى صناديق الاقتراع. حسنًا، الجمهوريون في ويسكونسن اعتقدوا ذلك، ومنعت محكمة يهيمن عليها الجمهوريون الديمقراطيين من متابعة استراتيجية التصويت عن طريق البريد تلك، لأنهم اعتقدوا أنها ستكون ميزتهم السياسية، وأن الإقبال على التصويت بين الديمقراطيين سيتضرر أكثر من الإقبال على التصويت بين الجمهوريين. في الواقع، فاز الديمقراطيون في تلك الانتخابات. لم يكن الناخبون سعداء، أعتقد، بذلك، لكنه يمنحك توضيحًا لأنواع الأشياء التي يمكن القيام بها. حسنًا، شكرًا لك. دعنا ننتقل إلى تايكو. وفيما يتعلق بآمالي في التطرق إلى ذلك أيضًا في ملاحظاتي، لكي أتمكن من الالتزام بوقتي، يجب أن أقرأ بعض الملاحظات المعدة، لكنني أردت أولاً أن أشكر بصدق الرئيس سون على الفرصة والشرف لتقديم بعض الأفكار حول الانتخابات الرئاسية لعام 2020 في الولايات المتحدة. الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية حليفان خاصان بتاريخ مشترك على الأقل طوال حياتي، وأتطلع بشدة إلى مشاركة أفكاري معكم هذا الصباح. أريد أن أبدأ بنفس المكان الذي بدأ فيه كل شيء في معظم الانتخابات الرئاسية الأمريكية في مسيرتي المهنية كعالم سياسة. هناك إيقاع ونغمة مألوفة بين اللحظة التي يعلن فيها المرشحون اهتمامهم بالترشح للرئاسة والمساء الذي يتم فيه فرز النتائج وإعلان الفائز. في مكان ما على طول هذا الطريق، قد يراهن علماء السياسة مثلي ومثل بول على توقعاتنا لمن سيفوز. وعلى طول الطريق، سيقوم مستطلعو الرأي بقياس مشاعر الناخبين الأمريكيين باستطلاعات سباق الخيل التي تمنحنا فهمًا أدق لمن سيفوز ولماذا. غالبًا ما تتنبأ نماذج التنبؤ بالعلوم السياسية، باستخدام تنويعات على مؤشرات مثل الرفاه الاقتصادي وتأييد الرئيس، بمن سيفوز في عيد العمال قبل عام الانتخابات. وحتى هذا العام، فإن أولى النماذج التنبؤية الأكثر شيوعًا، والتي هي نموذج هيلموت نورث الأساسي.

جائزة أفضل كتاب في السياسة الأمريكية من جمعية العلوم السياسية الأمريكية (APSA). بول هو أيضًا معلق نشط في New Times و Washington Post. متحدثنا الثاني هو كيكو لي، وهو أيضًا أستاذ في جامعة كاليفورنيا، بيركلي. وهو أستاذ جورج جونسون في القانون والعلوم السياسية. كاكوت هو مؤلف كتاب "تعبئة الرأي العام: تحويل السياسة" و "تحويل أمريكا: لماذا لا ينضم الأمريكيون إلى الحزب؟" و "المشاركة السياسية الأمريكية الآسيوية"، من بين العديد من الكتب الأخرى. كما أن تيجو عضو في اللجنة الاستشارية الوطنية لـ

مكتب الإحصاء الأمريكي. الآن، بول، يسعدنا أن نحصل على أول شخص. يمكنك التحدث لمدة 12 إلى 15 دقيقة. حسنًا، شكرًا جزيلاً لك، أستاذ سون. إنه لمن دواعي سروري أن أكون معكم. سأبدأ مؤقتي الآن حتى أتأكد من عدم تجاوز الوقت المخصص. ومن دواعي سروري أن أحظى بفرصة، حتى من هذه المسافة، للتحدث مع جمهور كوري جنوبي. أعتقد أن الأمريكيين الذين يدركون الصورة العالمية الأوسع يدركون تمامًا التباينات الصارخة بين الطريقة التي تعاملت بها الحكومة والمجتمع الكوري الجنوبي مع هذه الأزمة والطريقة التي تعاملت بها الولايات المتحدة مع هذه الأزمة، أو بالأحرى فشلت، أعتقد فشلت في التعامل مع الأزمة، وأبدأ بالقول هذا ليس فقط لتهنئتكم ووطنكم، ولكن أيضًا لأنني أعتقد أن نوع الخلل الوظيفي، الخلل الوظيفي السياسي الذي تم عرضه في الولايات المتحدة، لسوء الحظ ليس مجرد تجربة لمرة واحدة. أعتقد أنه يعكس بعض التحديات والمشاكل العميقة التي تواجه المجتمع الأمريكي والنظام

السياسي الأمريكي على وجه الخصوص، والتي تلقي بظلالها على هذه الانتخابات الرئاسية، وأعتقد أننا بحاجة إلى فهم هذا السياق السياسي الأوسع لقول أي شيء مفيد حول الانتخابات. لذا، سأقدم بضع ملاحظات سريعة قبل أن أتحول إلى الحديث تحديدًا عن ما يجري في الانتخابات هذا العام. والأول هو مجرد تحذير بأننا يجب أن نكون متواضعين للغاية. أعتقد أنه بعد عام 2016، تعلم علماء السياسة في الولايات المتحدة التواضع بشأن التنبؤ بالانتخابات الرئاسية، ويجب عليهم على الأرجح أن يكونوا

أكثر تواضعًا هذه المرة، لأننا لم نشهد قط، بالتأكيد في العصر الحديث للاستطلاعات ومجموعات التركيز والتنبؤات الانتخابية، لم نشهد قط انتخابات على خلفية هذا النوع من الأزمة الاقتصادية والاجتماعية. ستواجه الولايات المتحدة على الأرجح بطالة تتراوح بين 15 و 20 بالمائة طوال هذا العام. أعتقد أن الكونغرس، كما هو الحال في العديد من القضايا، يعاني من الجمود وسيجد صعوبة بالغة في الاستجابة بقوة للأزمة الاقتصادية التي نواجهها، وبالطبع

في الوقت نفسه، هناك أزمة صحية عامة من المرجح أن تستمر في كونها شديدة، حتى لو كان المسار الدقيق لذلك غير قابل للتنبؤ. لذا، فإن أيًا من الأشياء القياسية التي قد يقولها الأشخاص الذين يدرسون الانتخابات الرئاسية حول التنبؤ بما سيحدث هذا الخريف، أعتقد أننا بحاجة إلى التعامل مع ذلك بحذر شديد في ظل هذه الظروف. والشيء الثاني الذي أريد أن أقوله هو قليل عن طبيعة الاضطراب السياسي الأعمق الذي تواجهه الولايات المتحدة. البلاد

منقسمة بشكل استثنائي، منقسمة بطريقة أقول إنها لم تكن كذلك منذ الفترة التي سبقت الحرب الأهلية. أعرف أن بعض علماء السياسة يجادلون بأن الاستقطاب لدينا ليس غير عادي في السياسة الأمريكية، ولكن أعتقد أن نوع الاستقطاب الذي نراه الآن، والذي فيه حزبان سياسيان منظمين على المستوى الوطني هما كيانان سياسيان وطنيان متماسكان، حيث تعمل نفس أنواع الانقسامات من الأعلى إلى الأسفل وصولاً إلى المواقع في جميع أنحاء الولايات

المتحدة، وترى نفس الأنواع من الانقسامات، نفس أنواع الأشخاص الذين يقعون على الجانبين المعارضين لتلك الانقسامات في جميع أنحاء البلاد، وترى الكثير من الخطاب والكثير من السلوك الذي يشير إلى أن الناس لا يرون الجانب الآخر على أنه مجرد خصومهم، بل يرونه تهديدًا، تهديدًا وجوديًا محتملاً للأشياء التي يقدرونها. وأريد أن أؤكد أنني أعتقد أن هذا صحيح بشكل خاص على اليمين السياسي في الولايات المتحدة. لا أعتقد أنه متوازن بالتساوي بنفس

الطريقة التي لا أعتقد بها أن جو بايدن يمثل شخصية متطرفة في الحياة السياسية الأمريكية بالطريقة التي يمثل بها دونالد ترامب شخصية متطرفة في الحياة الأمريكية. وترى ذلك منعكسًا في الائتلافات. وعلى مدى الجيل الماضي، ما حدث في الولايات المتحدة هو أن النخب السياسية الجمهورية والمصالح القوية داخل هذا الحزب وجدت بشكل متزايد أنها تضطر إلى اللجوء إلى مناشدات متزايدة الشدة والتطرف، وخاصة للناخبين من الطبقة العاملة البيضاء الذين يرون أنفسهم

يخسرون مكانتهم في أمريكا، يخسرون مكانتهم اقتصاديًا، يخسرون مكانتهم من حيث المكانة الثقافية، الذين يرون التحول البطيء والثابت للولايات المتحدة نحو كونها ديمقراطية متعددة الأعراق كشيء يهدد ذلك. والمجموعات القوية داخل التحالف المحافظ، يمكنك التفكير في مجموعات مثل الجمعية الوطنية للأسلحة (NRA)، والإعلام اليميني، وخاصة فوكس نيوز والراديو الحواري، والمسيحيين الإنجيليين كحركة سياسية منظمة، قد ضاعفت بالفعل هذا الشعور بالتهديد.

وهذا التطور أدى إلى الرئاسة الاستثنائية للرئيس ترامب. وهذا هو العامل الآخر الذي أريد أن أتحدث عنه بإيجاز قبل الانتقال إلى الانتخابات. هذه رئاسة جديدة جدًا في الولايات المتحدة، وهي رئاسة أعتقد أنه يجب النظر إليها كجزء من الاتجاه الوطني، أو الاتجاه الدولي على حد سواء، نحو أشكال مخففة من الاستبداد، أو ما يصفه دانييلز وليفيتسكي في كتابهما "كيف تموت الديمقراطيات" بأنه

تراجع ديمقراطي، حيث يمكنك الاستمرار في إجراء الانتخابات، لكنها تصبح غير متوازنة بشكل متزايد وغير عادلة مع انزلاق البلاد نحو شيء يشبه الاستبداد. وبينما قد يقاوم بعض علماء السياسة الأمريكيين، ويقولون إن إثارة هذا الأمر هو إثارة للذعر، أعتقد أن هناك في الواقع أدلة هائلة تشير إلى أن تراجعًا ديمقراطيًا كبيرًا قد حدث بالفعل في الولايات المتحدة. أنه منذ أن أصبح دونالد ترامب رئيسًا، انخرط في سلوك متزايد العدوانية

الهجمات على أي مصدر مستقل للتعبئة السياسية في الولايات المتحدة أو التنظيم السياسي في الولايات المتحدة، سواء كان ذلك القضاء أو الخدمة المدنية، حيث يقوم بشكل منهجي، جنبًا إلى جنب مع حلفائه، بمحاولة استبدال أي شخص يظهر أي نوع من الاستقلال بشخص سيكون مخلصًا له. الشيء نفسه يحدث مع وسائل الإعلام، الشيء نفسه يحدث مع المعارضة السياسية. لذلك، في الـ 24 ساعة الماضية فقط، أشار الرئيس إلى أنه

يعتقد أنه يجب سجن كل من سلفه المباشر، الرئيس أوباما، ومنافسه الحالي، جو بايدن، وهو أمر قاله بالفعل مرارًا وتكرارًا عن منافسه في الانتخابات الأخيرة، هيلاري كلينتون. لذا، حتى لو كان هناك أشخاص يريدون تجاهل هذا باعتباره كلامًا فارغًا، إذا نظرنا إلى بلدان أخرى، أعتقد أنه إذا نظر الأمريكيون إلى المجر أو تركيا أو البرازيل، فسوف يتعرفون على هذا النوع من السلوك، والطريقة التي احتضن بها حزب الرئيس ترامب هذا السلوك باعتباره شيئًا نسميه تراجعًا ديمقراطيًا ويمثل تهديدًا حقيقيًا للممارسات الديمقراطية التي كانت جزءًا أساسيًا من التاريخ السياسي الأمريكي. لذا، أرى أن عام 2020 هو انتخابات فاصلة على الإطلاق، وسيكون، أعتقد، لحظة سيقرر فيها الولايات المتحدة أي مسار ستسلكه، سواء كانت ستستمر في المسار الذي كانت عليه في السنوات القليلة الماضية من الانزلاق نحو مجتمع أقل حرية وأقل

انفتاحًا، مجتمع لا يحكمه سيادة القانون، بل يحكمه ما إذا كان الشخص يتمتع بالمحاباة السياسية أم لا، أو ما إذا كنا سنتجه بعيدًا عن هذا المسار نحو المسار الذي أعتقد أن الولايات المتحدة كانت تسلكه بشكل عام قبل عام 2016، وهو تطور تدريجي، صعب، مضطرب، ولكنه تدريجي نحو ديمقراطية متعددة الأعراق. هذا هو ما هو على المحك في عام 2020. الآن، لقد قلت بالفعل إن هناك حالة من عدم اليقين الهائل بشأن كيف ستسير الأمور، وكيف ستجري الانتخابات نفسها

بين الآن ونوفمبر. لم تحدث لنا ظروف كهذه من قبل. الرئيس ترامب لديه ميزتان هيكليتان مهمتان أود فقط ذكرهما بسرعة. الأولى هي قدرته التي لا تصدق على التحكم في المحادثة، وتوجيه المحادثة وتوجيه انتباه وسائل الإعلام. إنه لا يفعل ذلك دائمًا لصالحه، ولكنه جيد جدًا في جذب الانتباه وجعل الناس يركزون على الأشياء التي يريد أن يركز عليها الناس.

وأعتقد أن هذه ميزة. والأهم من ذلك، لديه ميزة في المجمع الانتخابي الذي يحدد من يفوز بالرئاسة. والميزة الموجودة هناك هي لأن القاعدة الجمهورية أكثر ريفية، والقاعدة الديمقراطية أكثر حضرية. وعندما يكون لديك نظام الفائز يأخذ كل شيء لكل ولاية فردية، فإن ذلك يوفر ميزة للحزب الأكثر انتشارًا. كما تعلم على الأرجح، خسر الرئيس ترامب التصويت الشعبي بنحو ثلاثة ملايين صوت في عام 2016، ولكنه

فاز بالمجمع الانتخابي. وتشير التوقعات إلى أنه في هذه المرة، نظرًا لأن الكثير من هذا الانقسام الريفي الحضري قد اشتد، فمن الممكن أن يخسر التصويت الشعبي بنسبة 4 أو 5 بالمائة، ومع ذلك يفوز بالمجمع الانتخابي بالفوز بالولايات الريفية الأكثر، وبالفوز ببعض الولايات المتنازع عليها بشدة والتي تميل قليلاً إلى الجمهوريين، والتي يمكن أن تدفعه للفوز في المجمع الانتخابي. لذا، لديه هذه المزايا. ضد ذلك، لديه عيوب أنه ليس يتمتع بشعبية بالمعايير التاريخية.

كان معدل موافقته دائمًا منخفضًا جدًا. إنه بالتأكيد في منطقة الخطر بالنسبة لرئيس يترشح لإعادة انتخابه، وهناك الكثير من الأشخاص الذين لا يوافقون على الرئيس فحسب، بل يعارضونه بشدة. لذا، سيكون من الصعب عليه كسبهم. لذا، لا يمكنه تحمل خسارة المزيد من الدعم قبل أن تصبح آفاق إعادة انتخابه حرجة حقًا، وهو الآن يتعين عليه القيام بذلك ليس مع اقتصاد جيد في الخلفية، بل مع اقتصاد سيكون

على الأرجح مع بطالة بمستوى الكساد في الخريف، وربما، كما تعلم، صعوبات مستمرة كبيرة جدًا. الوباء. من الصعب جدًا معرفة كيف سيلعب هذا الدور. بشكل عام، أعتقد أنني سأعتبر الرئيس ترامب underdog (غير مرشح مفضل). أعتقد أن هذه التحديات تفوق إلى حد ما المزايا الهيكلية التي يمتلكها. إذا أجرينا انتخابات مفتوحة وحرة ونزيهة حيث يشعر الناس بأنهم يستطيعون الذهاب إلى صناديق الاقتراع بأمان في نوفمبر، فسأقول إنه من المرجح أن يكون underdog (غير مرشح مفضل) طفيفًا، ولكن

أنا لا أعتبر من المسلمات أننا سنحظى بهذه الظروف الانتخابية في نوفمبر. أشعر أن الأمور قد وصلت إلى نقطة في السياسة الأمريكية حيث مستوى الصراع، والآن مستوى الأزمة الاجتماعية مرتفع جدًا لدرجة أنه لا يمكننا أن نكون واثقين تمامًا من أننا سنحظى بانتخابات حرة ومفتوحة يمكن التنافس عليها بسهولة في نوفمبر. سأتوقف هنا. شكرًا لك، بول. عرض تقديمي ممتاز. قبل الانتقال إلى تيجو، لدي سؤال سريع. أنا فضولي فقط. لقد قلت إن هناك حالة من عدم اليقين

بشأن الانتخابات الحرة والمفتوحة في أمريكا. ماذا تقصد؟ أعني، ليس الأمر وكأنك تقرأ شيئًا من هذا القبيل، هل يمكنك توضيح هذه النقطة الأخيرة؟ حسنًا، هنا أعتقد أنني سأشير إلى نوع الحجة التي يقدمها ليفيتسكي وزيب لات في كتابهما، وهي أننا بحاجة إلى الاعتراف بأن الديمقراطيات في العالم الحقيقي ليست نقية تمامًا، بل غالبًا ما تحتوي على شوائب، وغالبًا ما يكون التراجع الديمقراطي يتعلق بزيادة كمية الشوائب.

على سبيل المثال، إذا كان بإمكانك جعل التصويت أكثر صعوبة على خصومك، فهذا يمنحك ميزة كبيرة. وأحد الأشياء المثيرة للاهتمام في الولايات المتحدة الآن هو أنه نظرًا لأن الائتلافات الانتخابية يمكن التنبؤ بها تمامًا للحزبين، فهناك جميع أنواع التدخلات التي يمكنك القيام بها. وقد فعل المحافظون ذلك بالفعل، وبطرق عديدة، لمحاولة رفع العتبات، وجعل التصويت أكثر صعوبة، وجعل وصول ناخبي المعارضة إلى صناديق الاقتراع أكثر صعوبة.

وبالطبع، أحد الأشياء غير العادية جدًا في الولايات المتحدة هو أن الانتخابات المحلية والولائية غالبًا ما يتم إدارتها من قبل مسؤولين سياسيين، وليس من قبل مسؤولين محايدين مستقلين، بل من قبل مسؤولين سياسيين قد يكونون مرتبطين بحزب واحد أو بآخر. وهناك العديد من القرارات التي يمكنهم اتخاذها. في ولاية ويسكونسن، جرت انتخابات قبل بضعة أسابيع، وفي خضم الوباء، جادل الديمقراطيون بأنه من المهم أن تتاح للناس فرصة التصويت عن طريق البريد،

للتصويت عن بعد حتى لا يعرضوا حياتهم للخطر بالذهاب إلى صناديق الاقتراع. حسنًا، الجمهوريون في ويسكونسن اعتقدوا ذلك، ومنعت محكمة يهيمن عليها الجمهوريون الديمقراطيين من متابعة استراتيجية التصويت عن طريق البريد تلك لأنهم اعتقدوا أنها ستكون لصالحهم السياسي وأن الإقبال على التصويت بين الديمقراطيين سيتضرر أكثر من الإقبال على التصويت بين الجمهوريين. في الواقع، فاز الديمقراطيون في تلك الانتخابات. لم يكن الناخبون سعداء، أعتقد، بذلك، ولكنه

يقدم لك توضيحًا للأنواع الأشياء التي يمكن القيام بها بشكل محتمل. حسنًا، شكرًا لك. دعنا ننتقل إلى تيجو، ونأمل في التطرق إلى ذلك أيضًا في ملاحظاتي. بالنسبة لي، لكي أتمكن من الالتزام بالوقت المخصص، يتعين علي قراءة بعض الملاحظات المعدة مسبقًا، ولكني أردت أولاً أن أشكر الرئيس سون بصدق على الفرصة والشرف لتقديم بعض الأفكار حول الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2020. الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية حليفان خاصان بتاريخ مشترك.

يرتبط ببعضه البعض.

حسنًا، شكرًا لك. دعنا ننتقل إلى تيجو، ونأمل في التطرق إلى ذلك أيضًا في ملاحظاتي. بالنسبة لي، لكي أتمكن من الالتزام بالوقت المخصص، يتعين علي قراءة بعض الملاحظات المعدة مسبقًا، ولكني أردت أولاً أن أشكر الرئيس سون بصدق على الفرصة والشرف لتقديم بعض الأفكار حول الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2020. الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية حليفان خاصان بتاريخ مشترك.

الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية حليفان خاصان بتاريخ مشترك على الأقل طوال حياتي، وأتطلع بشدة إلى مشاركة أفكاري معكم هذا الصباح. أريد أن أبدأ بنفس المكان الذي بدأ فيه كل شيء في معظم الانتخابات الرئاسية الأمريكية في مسيرتي المهنية كعالم سياسة. هناك إيقاع ونغمة مألوفة بين اللحظة التي يعلن فيها المرشحون اهتمامهم بالترشح للرئاسة والمساء الذي يتم فيه فرز النتائج وإعلان الفائز. في مكان ما على طول هذا الطريق، قد يراهن علماء السياسة مثلي ومثل بول على توقعاتنا لمن سيفوز. وعلى طول الطريق، سيقوم مستطلعو الرأي بقياس مشاعر الناخبين الأمريكيين باستطلاعات سباق الخيل التي تمنحنا فهمًا أدق لمن سيفوز ولماذا. غالبًا ما تتنبأ نماذج التنبؤ بالعلوم السياسية، باستخدام تنويعات على مؤشرات مثل الرفاه الاقتصادي وتأييد الرئيس، بمن سيفوز في عيد العمال قبل عام الانتخابات. وحتى هذا العام، فإن أولى النماذج التنبؤية الأكثر شيوعًا، والتي هي نموذج هيلموت نورث الأساسي.

الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية حليفان خاصان بتاريخ مشترك على الأقل طوال حياتي، وأتطلع بشدة إلى مشاركة أفكاري معكم هذا الصباح. أريد أن أبدأ بنفس المكان الذي بدأ فيه كل شيء في معظم الانتخابات الرئاسية الأمريكية في مسيرتي المهنية كعالم سياسة. هناك إيقاع ونغمة مألوفة بين اللحظة التي يعلن فيها المرشحون اهتمامهم بالترشح للرئاسة والمساء الذي يتم فيه فرز النتائج وإعلان الفائز. في مكان ما على طول هذا الطريق، قد يراهن علماء السياسة مثلي ومثل بول على توقعاتنا لمن سيفوز. وعلى طول الطريق، سيقوم مستطلعو الرأي بقياس مشاعر الناخبين الأمريكيين باستطلاعات سباق الخيل التي تمنحنا فهمًا أدق لمن سيفوز ولماذا. غالبًا ما تتنبأ نماذج التنبؤ بالعلوم السياسية، باستخدام تنويعات على مؤشرات مثل الرفاه الاقتصادي وتأييد الرئيس، بمن سيفوز في عيد العمال قبل عام الانتخابات. وحتى هذا العام، فإن أولى النماذج التنبؤية الأكثر شيوعًا، والتي هي نموذج هيلموت نورث الأساسي.

النموذج قد صدر بالفعل بتنبؤ في حال فاتك في يناير من هذا العام، وأعلن نوركواف أن دونالد ترامب لديه فرصة بنسبة 91 إلى 95٪ لإعادة انتخابه. وفي الوقت نفسه، هناك أيضًا مجمعات استطلاعات رأي مثل 538، ومركز برينستون الانتخابي الآلي، وهي جيدة بشكل ملحوظ ليس فقط في التنبؤ بمن سيفوز، ولكن أيضًا في تقدير هامش الفوز في انتخابات معينة. وهنا مجمعات مثل five thirty eight.com تتنبأ حاليًا بالنتيجة المعاكسة تمامًا.

في الوقت الحالي، إذا نظرت إلى جميع استطلاعات الرأي من الدرجة الأولى التي أبلغت عنها 538، فإنها تظهر جميعها بايدن متقدمًا على ترامب بفارق حوالي 7 إلى 10٪. وهذا يقودني إلى نقطتي الرئيسية الأولى، والتي لا ينبغي أن تفاجئ أحدًا في هذه الجمهور المتعلم، بل لقد سمعتموها بالفعل من بول: انتخابات 2020 من غير المرجح أن تكون انتخابات نموذجية يمكننا الاعتماد فيها على نماذج التنبؤ هذه في العلوم السياسية أو تنبؤات مجمعات استطلاعات الرأي. السبب الأول لذلك هو أننا نحتاج فقط إلى تذكر انتخابات عام 2016.

عندما تنبأت جميع نماذج العلوم السياسية الرئيسية بثقة بفوز هيلاري كلينتون، ثم خسرت كلينتون انتخابات عام 2016. وهذا يمنحنا سببين على الأقل للتشكيك في فائدة نماذج التنبؤ في عام 2020. أحدها هو الدرس الذي نواصل تعلمه، غالبًا بطرق صادمة وحتى مميتة، وهو أن دونالد ترامب هو معطل غير عادي للأعراف والمؤسسات السياسية. والسبب الآخر هو أن الولايات المتحدة، لمجموعة كاملة من الأسباب، من التدخل الأجنبي

إلى الاستقطاب المحلي، أصبحت عرضة بشكل متزايد لمفاجآت أكتوبر التي يمكن أن تقلب توقعاتنا تمامًا بشأن من سيفوز ومن سيخسر. ويتشكل عام 2020 ليكون انتخابات قد تشهد عددًا غير عادي من مفاجآت أكتوبر المحتملة، بدءًا من التحديات القانونية للكشف عن الإقرارات الضريبية لترامب، والتي نشهدها حاليًا، والتحديات الدستورية فيما يتعلق بفقرة الرواتب، والكتب الدلالية التي تُكتب حاليًا وتستعد للنشر من قبل المقربين السابقين لترامب،

والمعينين، ناهيك عن احتمال التدخل الروسي مرة أخرى، أو تداعيات موجة أخرى من كوفيد-19 في الخريف. بالطبع، هناك مفاجأة رئيسية واحدة بالفعل في طريقنا وهي الزلزال الاجتماعي والاقتصادي والسياسي والصحي العام، وهو جائحة فيروس كورونا. ولا يوجد فهم لمدى كون كوفيد-19 أزمة تحدث مرة واحدة في القرن ولها عواقب غير متوقعة حقًا على السياسة الأمريكية، لدرجة أن هيلموت نور باو، الشخص الذي كان لديه تنبؤ بنسبة 91 إلى 95٪ بفوز ترامب،

قام بتحديث موقعه على الإنترنت ليقول إن الاضطرابات الهائلة التي سببتها جائحة فيروس كورونا قد تدفعني إلى مراجعة توقعاتي. إذن، كيف ينبغي أن نفكر فيما من المرجح أن يحدث في الانتخابات القادمة إذا كانت النماذج الحالية غير مرجحة أن تكون مفيدة وإذا واصلنا مواجهة هذه الأزمة غير المسبوقة؟ لذا، إليك نقطتي الثانية: أعتقد أنه يجب علينا التفكير في الانتخابات القادمة من خلال تحديد وفهم ما تغير وما يستمر في التغير في الولايات المتحدة من حيث الأساسيات

التي تشكل تفضيلاتنا. وسأشير إلى هذه بشكل متكرر على أنها قصص حول المؤسسات والهويات والأيديولوجيات، ثم المعلومات. والكثير من أفكاري هنا هي خيط مشترك مع التعليقات التي شاركها بول بالفعل، لذا سأحاول أن أكون موجزًا. يمكن أن يكون كل من هذه الأشياء أطروحة كاملة بحد ذاتها. لذا، فيما يتعلق بالمؤسسات، فإن الأحزاب السياسية في الولايات المتحدة هي في الواقع شكل تنظيمي حي يخضع حاليًا لتغييرات كبيرة.

على اليمين، يواصل الحزب الجمهوري تأكيدًا بدأنا نراه في عام 2016، إن لم يكن قبل ذلك مع حركة حزب الشاي، من كونه الحزب الجمهوري القديم الذي نشأ عليه معظمنا، إلى ما يمكن أن يطلق عليه الآن حزب ترامب. أحد عواقب ذلك هو أننا لا يمكننا الاستمرار في توقع أشياء مثل قيادة الحزب وانضباط الحزب بشكل مستقل عما يريده ترامب وإلى أين يأخذ ترامب الحزب. على اليسار، الحزب الديمقراطي، بقدر ما كان عليه لعدة أجيال،

على أعتاب انقسام عميق بين الحرس القديم لكلينتون وأوباما وبايدن، وجناح اليسار المتشدد والغاضب والمحفز لسانديرز ووورن. أحد العواقب الفورية هو أنه لا يزال من غير الواضح ما إذا كان بايدن سيحاول استعادة المستقلين والجمهوريين المعتدلين من خلال التحرك نحو الوسط خلال الانتخابات، وربما تسمية شخص مثل إيمي كلوبوشار كمرشح له، أو ما إذا كان سيحاول الاستفادة من الإمكانات الهائلة لليسار المتجدد من خلال تسمية شخص مثل

وورن، أو كامالا هاريس، أو ستايسي أبرامز كمرشح له. وفي ظل هذه الخلفية من إعادة تنظيم الأحزاب، وفي الوقت نفسه، نرى أيضًا أن أعراف العمل الحزبي المشترك تستمر في التآكل، والاستقطاب يستمر في النمو، ونسبة الأمريكيين الذين لا يعرفون، لا يعرفون أيًا من الحزبين تستمر في النمو. وجهة نظري الشخصية هنا هي أن بايدن سيكون أفضل حالًا بالتحرك إلى اليسار، ولكن يمكنني ترك ذلك لمزيد من النقاش. لذا، هذه هي المؤسسات. فيما يتعلق بالهويات والأيديولوجيات، فإن السياسة الأمريكية تُعرّف بشكل متزايد بخطوط الانقسام، ولكن خطوط الانقسام التي قسمت البلاد تقليديًا حسب الحزب، وحسب الأيديولوجيا، وحسب الهويات، يتم إعادة رسمها بشكل متزايد على محور مؤيد لترامب أو معارض لترامب. أحد الاتجاهات المهمة هنا في السياسة الأمريكية هو أن الصراعات على السلطة تنتقل بشكل متزايد من ما سيطلق عليه علماء السياسة الوجه الأول للسلطة - من يفوز أو يخسر، على سبيل المثال، في قضية سياسية - إلى صراعات في الوجه الثاني للسلطة. دون الدخول في تفاصيل كيفية تفكير علماء السياسة في

السلطة في الولايات المتحدة، فإن المحصلة هنا مشابهة جدًا لسؤال الرئيس سونغ لبول حول كيف قد لا تكون هذه انتخابات حرة ونزيهة. الوجه الثاني للسلطة يتعلق بالمعارك حول قواعد اللعبة نفسها، مثل المعارك حول الضوابط والتوازنات، وما إذا كنا سنحكم بموجب سيادة القانون، أو دستورية بعض ممارسات السلطة التنفيذية، والصراعات حول من يحق له التصويت وكيف نصوت. وكل هذه الأمور تتعلق بالمعارك المحتملة التي سنراها

في المستقبل حول ممارسة الديمقراطية نفسها. لذا، هذا مهم لأننا نحتاج إلى توقع في عام 2020 أن من يفوز وكيف يفوز قد يكون قصة عن من يفوز في المعركة على قواعد اللعبة، وليس كثيرًا ما اعتدنا عليه، وهو انتخابات تتميز بكون أي حزب كان منظمًا بشكل أفضل، وأي المرشحين كان لديه أفكار أفضل أو أموال أكثر، وما إذا كان الناخبون يريدون أساسًا تغييرًا أم المزيد من نفس الشيء. ثم ثالثًا، محور مؤيد لترامب ومعارض لترامب يعيد أيضًا بشكل متزايد تعريف وفرز

الأمريكيين حسب الانقسامات الاجتماعية حول العرق والدين والجنس والطبقة والمواطنة، ويعيد تعريف وفرز أمريكا بشكل حاسم حول معتقدات أيديولوجية جديدة نسبيًا مثل الإيمان بالأخبار الكاذبة، وانتشار نظريات المؤامرة، وعدم الثقة المتجددة في العلم والأدلة. هذا هو المفتاح الثالث لفهم ما قد يحدث في عام 2020، وهذه قصة معلومات. فيما يتعلق بالمعلومات، فإن قدرة الناخبين الديمقراطيين على التعبير عن آرائهم ضد تكتيكات واستراتيجيات النخبة فيما يتعلق بالمؤسسات و

الأيديولوجيات تعتمد بشكل حاسم على صحة وعمل المؤسسات الوسيطة التي تُعلم الجمهور وتُحكّم في الحقائق. هذه المؤسسات، وأبرزها وسائل الإعلام الرئيسية، ولكنني سأضيف أيضًا الجامعات والمجتمع العلمي، تعرضت للهجوم. نحن نشهد العواقب المميتة لذلك في هذه اللحظة بالضبط فيما يتعلق بكوفيد-19، وسنشهد، للأسف، أعتقد، المزيد من ذلك بكثير بين الآن وحتى نوفمبر. لذا، حتى الآن، أكدت على نقطتين رئيسيتين حول

انتخابات عام 2020: أولاً، أنه لا ينبغي لنا أن ننظر إلى نماذج التنبؤ التقليدية لتوقعاتنا حول ما سيحدث هذا نوفمبر. وثانيًا، أننا بحاجة بدلاً من ذلك إلى فهم كيف تعمل وتتطور بعض العناصر الأساسية للسياسة الأمريكية - مؤسساتها وهوياتها وأيديولوجياتها وقنوات معلوماتها. أريد أن أقدم نقطة رئيسية ثالثة وأخيرة حول عام 2020، وهي أننا بحاجة أيضًا إلى أن نأخذ في الاعتبار أنه بالنسبة لعام 2020، هناك أكثر من نتيجتين محتملتين للانتخابات الرئاسية. في الديمقراطيات المستقرة والموحدة، هناك نتيجتان لمرشحين رئيسيين للحزبين: إما أن يفوز المرشح أ أو يفوز المرشح ب. واختبار الديمقراطية المستقرة، كما قال آدم سفورسكي ذات مرة، هو عندما تكون الديمقراطية "اللعبة الوحيدة المتاحة"، عندما لا يستطيع أحد تخيل التصرف خارج المؤسسات الديمقراطية، عندما يكون كل ما يريده الخاسرون هو المحاولة مرة أخرى ضمن نفس المؤسسات التي خسروا فيها للتو. بالنسبة لي، من غير الواضح أنه في عام 2020، سيكون كل ما يريده الخاسرون من أي جانب هو المحاولة مرة أخرى ضمن نفس المؤسسات التي خسروا فيها للتو.

أولاً، أنه لا ينبغي لنا أن ننظر إلى نماذج التنبؤ التقليدية لتوقعاتنا حول ما سيحدث هذا نوفمبر. وثانيًا، أننا بحاجة بدلاً من ذلك إلى فهم كيف تعمل وتتطور بعض العناصر الأساسية للسياسة الأمريكية - مؤسساتها وهوياتها وأيديولوجياتها وقنوات معلوماتها. أريد أن أقدم نقطة رئيسية ثالثة وأخيرة حول عام 2020، وهي أننا بحاجة أيضًا إلى أن نأخذ في الاعتبار أنه بالنسبة لعام 2020، هناك أكثر من نتيجتين محتملتين للانتخابات الرئاسية. في الديمقراطيات المستقرة والموحدة، هناك نتيجتان لمرشحين رئيسيين للحزبين: إما أن يفوز المرشح أ أو يفوز المرشح ب. واختبار الديمقراطية المستقرة، كما قال آدم سفورسكي ذات مرة، هو تكون الديمقراطية "اللعبة الوحيدة المتاحة"، عندما لا يستطيع أحد تخيل التصرف خارج المؤسسات الديمقراطية، عندما يكون كل ما يريده الخاسرون هو المحاولة مرة أخرى ضمن نفس المؤسسات التي خسروا فيها للتو. بالنسبة لي، من غير الواضح أنه في عام 2020، سيكون كل ما يريده الخاسرون من أي جانب هو المحاولة مرة أخرى ضمن نفس المؤسسات التي خسروا فيها للتو.

بشكل خاص، أعتقد أننا بحاجة إلى أن نأخذ في الاعتبار أنه في عام 2020، هناك على الأرجح أربعة سيناريوهات محتملة لما قد يحدث. السيناريوهان الأولان مألوفان: الأول، قد يفوز ترامب ويقبل الديمقراطيون هذه النتيجة. الثاني، قد يفوز بايدن ويقبل ترامب هذه النتيجة. ولكن هناك أيضًا سيناريوهان آخران: الأول، حيث يفوز بايدن ويرفض ترامب قبول هذه النتيجة، مما يلقي بالبلاد في الفوضى والعنف السياسي. والرابع، قد يفوز ترامب ويمكن للديمقراطيين أيضًا رفض قبول هذه النتيجة، مما يلقي بالبلاد في الفوضى والعنف السياسي. هذا السيناريو الثالث والرابع، عدم قبول الخاسر، أعتقد أنه أكثر احتمالًا مما قد يرغب معظمنا في تخيله. كما ذكرنا سابقًا، ترامب هو معطل خارق للأعراف والمؤسسات السياسية، وبالنسبة لترامب، فإن التهديد بتقويض شرعية الانتخابات التي تُجرى ديمقراطيًا قد تم التدرب عليه بالفعل في انتخابات عام 2016 عندما أعرب مرارًا وتكرارًا عن مخاوفه علنًا بشأن

شرعية الانتخابات، متوقعًا أنه سيخسر، وكان يلوح براية الاحتيال الانتخابي طوال فترة رئاسته. بالنسبة لبايدن، إذا خسر الديمقراطيون بسبب أشياء مثل التدخل الأجنبي، أو قمع الناخبين، أو أنواع أخرى من الفساد أو الحيل، فمن المعقول تمامًا بالنسبة لي أن بايدن والديمقراطيين لن يذهبوا بهدوء إلى الليل في هزيمة كما فعل آل جور في عام 2000. لذا، النقطة الرئيسية الثالثة هي أننا بحاجة إلى توقع سيناريوهات سياسية محتملة في عام 2020 حيث

ديمقراطيتنا الانتخابية الدستورية نفسها مهددة. بالإضافة إلى ذلك، وأعتقد أن هذه نقطة مهمة جدًا، في سيناريو واحد فقط من هذه السيناريوهات الأربعة سيكون هناك دافع قوي للعودة إلى نوع من الوضع الطبيعي ما قبل ترامب، وهذا على وجه الخصوص بالنسبة لدول مثل كوريا الجنوبية، هو عودة إلى الوضع الطبيعي الذي يمكن فيه للولايات المتحدة أن تكون حليفًا موثوقًا به، وشريكًا تجاريًا منتظمًا، وقائدًا عالميًا. سيناريو واحد فقط من هذه السيناريوهات الأربعة، وحتى لو فاز بايدن وقبل ترامب الانتخابات بسلام، فلن يحدث هذا إلا إذا فاز بايدن بالتحرك

أكثر نحو الوسط بدلاً من القتال، والفوز بالتحرك نحو جناح سانديرز-وورن-ألكسندرا أوكاسيو-كورتيز في الحزب الديمقراطي، والذي قد نعود فيه إلى شيء آخر غير بايدن سنوات أوباما-بايدن. لذا، هذا الكثير من التشاؤم والظلام، ولكن أعتقد أن تقييمًا واقعيًا، على الأقل من جانبي، للانتخابات القادمة، لأسباب شخصية ومؤسسية، أنا شخصيًا مستثمر جدًا في السيناريو الذي قد يفوز فيه بايدن ويقبل ترامب شرعية تلك الانتخابات،

لكنني أيضًا بعيد كل البعد عن التفاؤل بأن هذا سيكون بالفعل النتيجة التي سنواجهها جميعًا بحلول يوم الأربعاء 4 نوفمبر 2020. وسأتوقف هنا. شكرًا لك. شكرًا لك تيغ على عرضك الممتاز ولكنه القاتم. ما الذي سيحدث لأمريكا التي تتداولها ليست البلد الذي نعرفه. لذا، مع ذلك، دعنا ننتقل إلى مناقشينا المعينين. الأول هو، أدعو البروفيسور سونغ بيوم، من جامعة تشاينا، وهو رائد في السياسة الأمريكية هنا في كوريا. مو، تفضل. شكرًا لك.

على عرضك التقديمي، وقد ساعدني كثيرًا في فهم آليات الديمقراطية الأمريكية وقلقك بشأن مستقبل الديمقراطية الأمريكية. وليس لدي الكثير من الوقت، لذا سأنتقل مباشرة إلى الأسئلة التي تدور في ذهني. السؤال الأول الذي أود طرحه هو على البروفيسور بيرسون، والثاني على البروفيسور لي. والسؤال الأول يتعلق بتكرار القومية البيضاء للطبقة العاملة في عام 2016. وسؤالي هو، هل هذا

ما هو تأثير القومية البيضاء للطبقة العاملة الأمريكية والشعور المعادي لأمريكا في دورة الانتخابات الرئاسية لعام 2020 مقارنة بانتخابات عام 2016؟ هل ستضعف أو تتقوى، أم ستبقى عند نفس المستوى؟ وفيما يتعلق بهذا، فإن فوضى كوفيد-19 الجامحة، كيف سيؤثر كوفيد-19 على تأثير القومية البيضاء للطبقة العاملة في هذه الانتخابات الرئاسية لعام 2012 و 2020؟ هذا هو سؤالي الأول. والسؤال الثاني لهذا

لعرضك التقديمي وقد ساعدني ذلك كثيرًا في فهم آلية عمل الديمقراطية الأمريكية وكنت قلقًا بشأن مستقبل الديمقراطية الأمريكية وليس لدي الكثير من الوقت، لذا سأنتقل مباشرة إلى الأسئلة التي تدور في ذهني. السؤال الأول الذي أود طرحه هو على البروفيسور بيرسون، والسؤال الثاني على البروفيسور لي. حسنًا، والسؤال الأول يتعلق بتكرار القومية البيضاء للطبقة العاملة في عام 2016، وسؤالي هو:

ما هو تأثير القومية البيضاء للطبقة العاملة الأمريكية والمشاعر المعادية لأمريكا في دورة الانتخابات الرئاسية لعام 2020 مقارنة بالانتخابات الرئاسية لعام 2016؟ هل ستضعف أو تتقوى أم ستبقى على نفس المستوى؟ وفيما يتعلق بهذا، فإن فوضى كوفيد-19 المنتشرة، كيف سيؤثر كوفيد-19 على تأثير القومية البيضاء للطبقة العاملة في هذه الانتخابات الرئاسية لعام 2020؟ هذا هو سؤالي الأول، والسؤال الثاني لهذا

الوقت، البروفيسور لي، يتعلق بالرضا، كما تعلمون، في فريق فصيل ساندرز داخل الحزب الديمقراطي وعلاقتهم مع الحرس القديم، كما تعلمون، من خلال الانشقاق. لذا سؤالي هو: ما هو احتمال رضا أنصار ساندرز في الحزب الديمقراطي ودعمهم لجو بايدن، في ظل شعبية جو بايدن؟ وإذا فعلوا ذلك، فلماذا يصوتون لجو بايدن بدلاً من البقاء في المنزل يوم الانتخابات؟ وما نوع العرض المضاد

الذي يجب أن يقدمه جو بايدن لكسب دعمهم ورضاهم؟ وإذا تبنى جو بايدن الأجندة اليسارية، فهل هناك خطر من خسارة الناخبين من الوسط في يوم الانتخابات الرئاسية لعام 2020؟ سيكون هذا هو سؤالي الثاني للبروفيسور لي. وهذا سؤال تافه جدًا، الأخير، آمل أن يجيب البروفيسور تيرلي على هذا السؤال. أنت تعلم، تقسيم الحرس القديم الديمقراطي والجناح الغاضب جدًا، كما تعلم، المؤتمرات، كما تعلم، ساندرز و

أنت، كما تعلم، تصنف الرئيس السابق أوباما على أنه قائد ديمقراطي من الحرس القديم. هل يمكنك القول، كما تعلم، أنه في المنتصف، كما تعلم، بين جو بايدن وساندرز؟ لذا، إذا أضفت المزيد من التوضيحات حول ذلك، فسيكون ذلك جيدًا بالنسبة لي. هذه هي أسئلتي. شكرًا لك. بين وان. نعم، أعتقد أن لكل منكم أسئلة، والسؤال الأخير، أعتقد أنه موجه إلى بول. لذا بول، من تريد أن يبدأ أولاً؟ بالتأكيد. شكرًا جزيلاً لك على هذه الأسئلة الرائعة، وسأقول القليل

عن ترامب والطبقة العاملة البيضاء، وهو جزء من تطور أطول، حيث يتجه الحزب الجمهوري في هذا الاتجاه منذ فترة، حيث يتحول في اتجاه تعزيز جاذبيته للناخبين ذوي الدخل المنخفض والتعليم الأقل، والانسحاب من محاولة توسيع التنوع العرقي للائتلاف الجمهوري، وأن يصبح أكثر تشددًا بشأن الهجرة وما إلى ذلك. وقد سرّع ترامب هذه العملية، والمثير للاهتمام هو أنه منذ

2016 election he has just intensified that movement in the party you might have thought that he would actually maybe at that point sort of moderate a little bit and find ways to expand his electoral coalition and reach out to voters who traditionally had vote in Republican I'm thinking especially of white suburban college-educated people many of whom did vote Republican because they liked low taxes and so on and Trump has made no effort to expand his coalition in that direction quite the opposite and in fact there's been

movement away from him among those among those suburban voters which is partly why Republicans lost the House of Representatives in 2018 so during the current campaign I think we can see he only really knows how to play it this way which is to do the kind of red meat appeals populist kinds of kinds of rhetoric where it's all about who you who you should hate and and who you should be angry at and so trying to continue to mobilize and just increase and increase the intensity with which you try to mobilize these white

بول، أعتقد أن شيئًا واحدًا حدث خلال فترة رئاسة ترامب هو أنه انتقل من قومية الطبقة العاملة البيضاء كاستراتيجية للفوز بالانتخابات إلى قومية الطبقة العاملة البيضاء كهوية. وأعتقد أنه في عملية هذه الخطوة، أعتقد أن القاعدة الانتخابية المحتملة حول قومية الطبقة العاملة البيضاء قد تقلصت قليلاً، وفي انتخابات قريبة قد يكون لذلك أهمية. فيما يتعلق بجناح سانديرز، أنت تعلم، أعتقد أن الجزأين المهمين من هذا

السؤال هما، هل سينتقلون إلى بايدن؟ وهل سيشاركون بالفعل في التصويت؟ لذا، هل سينتقلون بحماس؟ أعتقد أن الإجابة السهلة هي القول، يعتمد ذلك إلى حد كبير على من يختاره كمرشح لمنصب نائب الرئيس. ولكن هذا أيضًا ربما يضع وزنًا أكبر بكثير على المرشحين لمنصب نائب الرئيس مما يستحق. وأعتقد أنه من جانب بايدن، إذا اختار مرشحًا لمنصب نائب الرئيس يبرزه كمرشح رئاسي، فإن هذا يمكن أن يكون أيضًا عائقًا. وإذا كنت

تعرف أداء جو بايدن كمرشح سياسي، فربما ليس من الصعب جدًا أن يتفوق عليه مرشح لمنصب نائب الرئيس. لذا، أعتقد أنه يجب أن يكون حذرًا جدًا بشأن الاعتماد بشكل كبير على قرار اختيار مرشح لمنصب نائب الرئيس للقيام بالعمل نيابة عنه، وجلب ناخبي سانديرز إلى جانبه. أعتقد أن العواقب المحتملة الأكثر وعدًا هي عواقب كوفيد-19، والتي أعتقد أنها كانت أزمة كبيرة جدًا في الولايات المتحدة لدرجة أنها تكشف حقًا عن العديد من المشاكل الهيكلية في الولايات المتحدة، سواء في

من حيث اقتصادها وطريقة عمل السياسة في الولايات المتحدة. وإذا كان جوهر جناح سانديرز-وورن-ألكسندرا أوكاسيو-كورتيز هو نقد هيكلي لسلطة الأعمال والاقتصاد السياسي الأمريكي، فأعتقد أن الناخبين أكثر استعدادًا لسماع هذه الحجة الآن، حتى الناخبين في الوسط. حجج مثل الحاجة إلى تعميم نظام الرعاية الصحية لدينا ليصبح أقرب إلى ما لديهم في المملكة المتحدة مما كان لدينا تقليديًا في الولايات المتحدة. أعتقد أنه

من غير المعقول أن نكون في هذا المكان بالذات، لولا حقيقة هذه الأزمة. لذا، أعتقد أنه إلى الحد الذي يستخدم فيه بايدن هذه الفرصة للتحرك نحو، لتحريك الحزب الديمقراطي نحو نقد هيكلي أكبر للاقتصاد الأمريكي وسلطة الأعمال، فإنني أعتقد أن ذلك يمكن أن يفعل المزيد لجلب ناخبي سانديرز إلى جانبه أكثر من اختيار المرشح المناسب لمنصب نائب الرئيس. فيما يتعلق بأوباما، أنت تعلم، أعتقد أنني وصفت أوباما بأنه جزء من الحرس القديم جزئيًا بسبب آرائي الشخصية

حول أوباما، حيث اعتقدت أنه كان مرشحًا تحويليًا ورئيسًا من الحرس القديم جدًا. لذا، أعتقد أنه كان هناك الكثير من الاستمرارية فيما يتعلق بكيفية حكمه مع الديمقراطيين في الماضي، مثل إدارة كلينتون-غور، مقارنة بأي شيء كان مختلفًا بشكل مميز عنه. لذا، أعتقد أنه كان تحويليًا للغاية في الطريقة التي فكر بها في حشد الناخبين للفوز بالانتخابات بطرق أعتقد أننا نواصل رؤيتها في الانتخابات النصفية لعام 2018 عندما كان هناك رفض واسع النطاق لترامب في

الانتخابات التي عادة ما تشهد نسبة مشاركة ناخبين منخفضة جدًا، وأعتقد أننا سنرى، سيبقى أن نرى ما إذا كان بايدن قادرًا على الاستفادة من بعض ذلك أيضًا. لذا، أعتقد، أنت تعلم، أوباما كمرشح يختلف تمامًا عن أوباما كرئيس. وأنا أقرأ أوباما كرئيس كجزء من الحرس الديمقراطي القديم. حسنًا، شكرًا لك. الآن، دعنا ننتقل إلى تشيك تشيان. نعم، تفضل. شكرًا لك. أنا جين سونغ تشون. شكرًا لك على عرضك التقديمي الرائع والمستنير. لدي سؤالان يتعلقان بالسياسة الخارجية الأمريكية. إنه ليس متعلقًا مباشرة بعرضك التقديمي، ولكن هناك العديد من الجماهير في كوريا الجنوبية المهتمة بالسياسة الخارجية الأمريكية. السؤال الأول سيكون حول العلاقات الثنائية بين الولايات المتحدة والصين. والثاني سيكون حول السياسة الخارجية المتوقعة للإدارة الجديدة اعتبارًا من العام المقبل. فما هي أولويات السياسة الخارجية للإدارة القادمة، سواء كانت إدارة بايدن أو ترامب؟ كلا الأستاذين، إذا أمكن. الأول هو

نتوقع أن يكون وضع فيروس كورونا معلمًا للعلاقات الثنائية بين الولايات المتحدة والصين، لأن هذا هو التهديد المشترك للصحة العامة في المستقبل. ولكن اتضح أن فيروس كورونا ليس سيئًا أو قاتلاً بما يكفي لتسهيل التعاون الثنائي. لذا، هناك العديد من الخطابات حول لعبة اللوم، من سيكون أكثر مسؤولية عن هذا التدهور في الوضع؟ فهل تتوقعون أن هذا النوع من التصعيد في المواجهة الذي يبدأ من كلا البلدين سيحدد العلاقات الثنائية على المدى القصير حتى وقت الانتخابات؟ هل ستكون استراتيجية الرئيس ترامب الانتخابية على المدى القصير إلقاء اللوم على الصين، وربما تفاقم التوتر التجاري في الأشهر القادمة، مع وعد ببدء المرحلة الثانية من الصفقة التجارية؟ أم أنها نتيجة لتفاقم طويل الأمد لتصور الجمهور الأمريكي للصين، قائلين إن الصين هي ناشر الأمراض الجماعية العالمية مثل الفيروس بسبب سوء إدارتها لوضع مقسم؟

المرحلة الأولية؟ لذا، هل ستكون نتيجة لهذا التصور العام الأمريكي المتفاقم للصين؟ لذا، ما هو المنظور طويل الأجل لهذا المواجهة المستمرة؟ كيف ستحدد السياسة الخارجية الأمريكية القادمة في الأشهر والسنوات القادمة؟ هذا هو الأول. الثاني، عندما نعود إلى القرن الحادي والعشرين بشكل عام في ظل التفوق الأمريكي الأحادي، بدأت العديد من الإدارات الأمريكية بأزمات. يجب أن نقيسها بالهجمات الإرهابية، وإدارة أوباما

مع الأزمة الاقتصادية لعام 2008. والآن، ستواجه الإدارة القادمة تحديًا خطيرًا قادمًا من وضع كورونا والصحة العامة. لذا، نتوقع أن تكون الأولويات القصوى للإدارات الأمريكية القادمة مختلفة تمامًا عن الإدارات السابقة أو استثنائية. لذا، يمكننا أن نتوقع بسهولة أن الأولوية القصوى هي كيفية التعامل مع هذا الوضع الصحي. والثاني هو تنشيط الاقتصاد الأمريكي. السؤال سيكون ما هو الثالث؟ حسنًا، إذا كانت هناك إدارة ترامب

في فترة ولاية ثانية، هل ستكون مختلفة في التعامل مع مواقف السياسة الخارجية؟ ربما يكون الإرث في ذهنه هو تغيير مساراته في السياسات الخارجية. هناك احتمال لذلك. السؤال الأكثر إثارة للاهتمام سيكون ما هي السياسة الخارجية للمرشح بايدن إذا أصبح رئيسًا؟ لذا، نتوقع أنه قد يكون هناك تحول إلى الوضع الطبيعي ما قبل ترامب من خلال استئناف القيادة العالمية الأمريكية وتوفير السلع الجماعية الدولية للدول الأخرى. ولكن لا يزال هناك

قلق من أنه في هذا الوضع المختلف جدًا، حتى لو اتبع سياسة خارجية مختلفة، فسيكون هناك استمرار بطريقة ما لسياسة خارجية أمريكية أولاً من النوع الترومبي، حتى في ظل إدارة بايدن، لأن هناك الكثير من نقص القدرة الأمريكية على التعامل مع المواقف. ولكن في كوريا الجنوبية، هناك توقع بأن الإدارة الأمريكية الجديدة ستؤكد بشكل أكبر على أهمية التحالف وتنشيط أهمية تعددية الأطراف. وماذا سيكون

policy it's not directly related to your presentation but there are many audiences in South Korea who are interested in you know u.s. point policy first question will be about the bilateral relations between ices in China the second one will be about the expecting foreign policy of the new administration from next year so what will be the top priorities of the foreign policy for the next administration whether you will be Biden or Trump administration both two professors if possible the first one is

well we expected that the coronavirus situation will be a silly teacher of the bilateral cooperation between us in China because that's the common threat to the public health in teacher terms but it turns out that for the virus is not bad enough or fatally enough to facilitate the bilateral cooperation so there are many discourses and never it is about blaming game who will be more responsible for this aggravation of the situation so do you expect this type of the escalation of confrontation starting

from both countries will define the short term bilateral relations until the election times will it be the short term president Trump's election strategy to blame China probably to aggravate that the trade tension in the coming month promised by starting the second phase of the trade deal or is it the result of the long term aggravation of American public's perception of China saying that China is the disseminator of the International global collective bats such as virus by mishandling a divided

situation the initial face so will it be the result coming from this generally aggravating American public's perception of China so what will be the long-term prospect of this Alero confrontation how will that define the American foreign policy becoming a month in years so that's the first one the second one when we go back to the 21st century in general under the US unipolarity many American s administration started with crisis we should measure with the terrorist attack an Obama administration

with the 2008 it can make it a concise recession and now the next administration will be confronted with a serious challenge coming from the Corbett situation and public health so we expect that top priorities of the next American administrations will be very much different from the past ones or exceptional so we can easily expect that the top priority is how to deal with this healthy situation the second one will be to revitalize American economy the question will be what will be the third well if there is a trump

administration of the second term will he be different in dealing with the foreign policy situations thinking probably the legacy in his mind is to change his courses to foreign policies there are a possibility of that the more interesting question will be what would be the foreign policy of the candidate Biden if he becomes the president so we expect that there might be turned to the pre trumpian normalcy by you know reassuming American global leadership and providing international collective goods to other countries but still there

is a concerns that in this very different situation even though he will pursue different foreign policy but there will be a continuing somehow trumpian american first type of foreign policy even under the Biden administration because there are a lot of lack of American capability to deal with the situations but in South Korea there is expectation that new American administration will put more emphasis on the importance of alliance and revitalizing the importance of multilateralism and what will be the

الدعم العام في تلك الولايات بشأن استئناف القيادة الأمريكية بشكل عام للإدارة القادمة؟ شكرًا جزيلاً لك. شكرًا لك على هذه الأسئلة. في هذا الوقت، لماذا لا نبدأ بتيغ ثم أوه؟ بالتأكيد. لذا، أنا أفكر في هذه الأسئلة الرائعة. فيما يتعلق بالعلاقات الثنائية بين الولايات المتحدة والصين، أفكر قليلاً في العرض التقديمي الذي قدمته في مؤتمر KAS في الخريف، حيث فكرت بصوت عالٍ في هذه النظرية في العلاقات الدولية حول تكاليف الجمهور المحلي ولماذا هو كذلك

أن تتوقع أن يتحمل القائد الذي يقدم الكثير من التهديدات والتهديدات الفارغة ويشارك في الكثير من الكلام الفارغ العدائي تجاه طرف آخر، غالبًا ما يتحمل تكاليف جمهور محلي، تكاليف جمهور، لأنه فعل ذلك. في حالة ترامب، خاصة فيما يتعلق بالصين، لا يوجد تقريبًا أي تكاليف جمهور محلية للخطاب العدائي الذي انخرط فيه فيما يتعلق بالصين. وهناك الكثير من الأسباب التي قد تكون صحيحة لذلك.

ولكن أعتقد أن المحصلة، إذا كان هذا وصفًا عادلاً لغياب تكاليف الجمهور المحلية في حالة ترامب، هو أنه حر في التحرك كما يختار فيما يتعلق بكيفية تفكيره واستخدامه للعلاقات الأمريكية الصينية لأغراضه السياسية الشخصية. وأعتقد أن أي شيء يتعلق بالتنبؤات بفترة رئاسة ثانية لترامب يجب أن يبدأ من ملاحظات حول سجله في فترته الأولى، وهو، في قراءتي، ليس إدارة لديها

تصميم كبير سواء فيما يتعلق بالسياسة المحلية أو العلاقات الخارجية، ولكنه ينبع حقًا من شخصية ترامب نفسها. ومن هذا المنظور، أعتقد أنه إذا رأى ترامب أنه ضروري أو مناسب لمحاولة تصوير الصين كعدو لأغراض المكاسب السياسية، فسيفعل ذلك بالتأكيد بين الآن وحتى نوفمبر. من المهم أن نتذكر، مع ذلك، أنه إلى الحد الذي فعل فيه ذلك بالفعل في السنوات الثلاث الماضية من رئاسته، فإنه في الغالب لم يفعل ذلك.

الكثير من الجذب للناخبين الأمريكيين. لذا، في استطلاعات الرأي التي نظرت إليها، في الغالب لا يزال الأمريكيون يقدرون فكرة الاقتصاد العالمي، ولا يزالون يحبون فكرة مشاركة أمريكا في علاقات متعددة الأطراف مع بلدان أخرى. بالتأكيد يفكرون في أن هذه هي الطريقة للمضي قدمًا فيما يتعلق بكيفية تجاوز أزمة كوفيد الحالية، فيما يتعلق، على سبيل المثال، بالتنسيق مع منظمة الصحة العالمية. ولذا، هناك ارتفاع طفيف، خاصة فيما يتعلق بكيفية تفكير الولايات المتحدة في الصين في

مصطلحات سلبية قليلاً، ولكنني لا أعتقد أننا في وضع، حتى الآن، بناءً على السنوات الثلاث الأولى من رئاسة ترامب، حيث يمكن لترامب حقًا أن يهاجم الصين ويهينها ويخلق هذا الارتفاع الهائل من الأمريكيين الغاضبين والمشاعر الغاضبة تجاه الصين. لذا، على سبيل المثال، إذا حاولت التنبؤ بالمستقبل البعيد لسيناريو أسوأ حالة حول ما إذا كانت الولايات المتحدة والصين قد تشاركان في، أنت تعلم، صراع عسكري نتيجة لهذا النوع من الخطاب التحريضي، فأنا لا أرى

أي شهية من جانب الناخبين الأمريكيين لأي شيء من هذا القبيل. لذا، على الرغم من أنني أعتقد أن ترامب يحب اختيار الأعداء بشكل انتهازي لتحقيق مكاسب سياسية شخصية، والصين بالتأكيد هي فاكهة سهلة من هذا المنظور، إلا أنني لا أرى حقًا أنه قادر على تحقيق الكثير من ذلك. أنت تعلم، أعتقد أن، وفي الغالب، لقد تطرقت بالفعل إلى بعض أجزاء الإجابة على سؤالك الثاني حول الأولويات القصوى. الشيء الوحيد الآخر الذي أود إضافته هو، أنت تعلم، أعتقد أن بايدن يرى حقًا السياسة الخارجية

كنقطة قوته. لقد كانت حقًا إحدى أولوياته القصوى وأحد مجالات خبرته السياسية الفريدة من سنواته كسيناتور. وأعتقد أنه بناءً على سجله من تلك السنوات، ما لم يكن هناك قطب قوي جدًا نحو اليسار من جناح سانديرز في الحزب بطريقة تجبر بايدن حقًا، أعتقد أن الهدف الأول لبايدن، إذا فاز بالرئاسة، سيكون محاولة إعادة الولايات المتحدة إلى شكل من أشكال الوضع الطبيعي ما قبل ترامب فيما يتعلق بالعلاقات الخارجية. شكرًا لك. شكرًا لك على هذه الأسئلة الرائعة. أعتقد أنني سأختلف مع زميلي، لكنني لا أفعل ذلك بشأن أي شيء قاله. ولكن هذه أسئلة رائعة. دعنا ننتقل بسرعة إلى الأول. أتفق، لا أعتقد أن الرئيس ترامب سيتردد للحظة في شيطنة الصين إذا اعتقد أن ذلك سيساعده انتخابيًا. ولكن أتفق مع تيغ، في الواقع، لا أعتقد أن الأدلة حتى الآن تشير إلى أن ذلك سينجح بشكل جيد. لم أرَ استطلاعات رأي، على سبيل المثال، حول نسبة الأمريكيين الذين تبنوا بالفعل هذه اللغة ووصفوها بأنها فيروس الصين أو فيروس ووهان، وهي صغيرة جدًا. أنت تعلم، فقط، وأعتقد أنه في جميع العقبات الإضافية، مثل حقيقة أن ترامب مسجل بالفيديو، أنت تعلم، يقول، أنت تعلم، العديد من الأشياء التي يريد اتهام الآخرين بها فيما يتعلق بخداعهم من قبل الصين. لذا، أنا فقط، هو لن يتردد في لعب هذه الورقة، وأنا متأكد من أنهم سيحاولون، سيحاولون أي شيء يمكنهم، لن يترددوا.

لذا، أعتقد أنني سأختلف مع زميلي، لكنني لا أفعل ذلك بشأن أي شيء قاله. ولكن هذه أسئلة رائعة. دعنا ننتقل بسرعة إلى الأول. أتفق، لا أعتقد أن الرئيس ترامب سيتردد للحظة في شيطنة الصين إذا اعتقد أن ذلك سيساعده انتخابيًا. ولكن أتفق مع تيغ، في الواقع، لا أعتقد أن الأدلة حتى الآن تشير إلى أن ذلك سينجح بشكل جيد. لم أرَ استطلاعات رأي، على سبيل المثال، حول نسبة الأمريكيين الذين تبنوا بالفعل هذه اللغة ووصفوها بأنها فيروس الصين أو فيروس ووهان، وهي صغيرة جدًا. أنت تعلم، فقط، وأعتقد أنه في جميع العقبات الإضافية، مثل حقيقة أن ترامب مسجل بالفيديو، أنت تعلم، يقول، أنت تعلم، العديد من الأشياء التي يريد اتهام الآخرين بها فيما يتعلق بخداعهم من قبل الصين. لذا، أنا فقط، هو لن يتردد في لعب هذه الورقة، وأنا متأكد من أنهم سيحاولون، سيحاولون أي شيء يمكنهم، لن يترددوا.

لذا، أعتقد أنني سأختلف مع زميلي، لكنني لا أفعل ذلك بشأن أي شيء قاله. ولكن هذه أسئلة رائعة. دعنا ننتقل بسرعة إلى الأول. أتفق، لا أعتقد أن الرئيس ترامب سيتردد للحظة في شيطنة الصين إذا اعتقد أن ذلك سيساعده انتخابيًا. ولكن أتفق مع تيغ، في الواقع، لا أعتقد أن الأدلة حتى الآن تشير إلى أن ذلك سينجح بشكل جيد. لم أرَ استطلاعات رأي، على سبيل المثال، حول نسبة الأمريكيين الذين تبنوا بالفعل هذه اللغة ووصفوها بأنها فيروس الصين أو فيروس ووهان، وهي صغيرة جدًا. أنت تعلم، فقط، وأعتقد أنه في جميع العقبات الإضافية، مثل حقيقة أن ترامب مسجل بالفيديو، أنت تعلم، يقول، أنت تعلم، العديد من الأشياء التي يريد اتهام الآخرين بها فيما يتعلق بخداعهم من قبل الصين. لذا، أنا فقط، هو لن يتردد في لعب هذه الورقة، وأنا متأكد من أنهم سيحاولون، سيحاولون أي شيء يمكنهم، لن يترددوا.

لكنني أشك في أنه ستكون هناك زيادة كبيرة في المشاعر المعادية للصين في الولايات المتحدة في العام القادم، مع تطلعنا إلى الإدارات المستقبلية. لذا، أعتقد أن الشيء الذي سأقوله عن إدارة بايدن هو أنني متأكد من أن بايدن سيرغب بشكل عام في إعادة إنشاء نوع السياسة الخارجية التي قد تربطها بهيلاري كلينتون أو باراك أوباما، وأنه سيطمح إلى تحقيق ذلك. التحدي سيكون أن

من الأسهل بكثير كسر الأشياء بالطريقة التي فعلتها إدارة ترامب بدلاً من إعادة بناء العلاقات التي تستند إلى الثقة والمصداقية والموثوقية. وأعتقد أنني أتوقع أن تكون الدول الأخرى أكثر حذراً في تعاملاتها مع الولايات المتحدة في المستقبل وأكثر تشككًا في فكرة أنها يمكن أن تتوقع شريكًا موثوقًا به في المفاوضات. وهذا سيكون، بالإضافة إلى جميع الأزمات الأخرى التي ستواجهها إدارة بايدن، أعتقد أن هذا سيكون صعبًا للغاية

من الصعب للغاية إعادة تجميع القطع التي تم كسرها على مدار السنوات الأربع الماضية. الآن، فترة رئاسية ثانية لترامب، سأكون صريحًا مرة أخرى، لا أعتقد أن سياسته الخارجية هي "أمريكا أولاً"، أعتقد أنها "دونالد ترامب أولاً". لكن، سحب القيود التي خلقتها الاتفاقيات والتحالفات الدولية هو طريقة له لوضع نفسه أولاً. وأعتقد أن أحد الأشياء العديدة التي هي، أعتقد أنها مقلقة حقًا بشأن

الوضع الذي تجد الولايات المتحدة نفسها فيه الآن هو أنني أعتقد أن فترة رئاسية ثانية لترامب، وأعتقد أننا نرى هذا بالفعل في السنة الأخيرة من فترة رئاسته الأولى، هو الآن غير مقيد، هو غير مكبل، هو واثق تمامًا من أن الضوابط والتوازنات المضمنة في النظام السياسي الأمريكي لا تقيده. إنه لا يحتاج إلى القلق بشأن قيام أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين بإقالته من منصبه، بشكل متزايد، لا يحتاج إلى القلق بشأن قيام المحاكم بالتحقق منه. وإذا كان لديه أربع سنوات أخرى في المنصب، فأتوقع أنه لن يكون كذلك

قلقًا بشأن وسائل الإعلام، وسيُشعر بأن لديه المزيد من النفوذ على وسائل الإعلام أيضًا. ومن الأشياء اللطيفة في سياسة "ترامب أولاً" أو "أمريكا أولاً" الخارجية هي أنه عندما يتفاوض مع دول أجنبية، يمكنه قبول مدفوعات جانبية ضخمة لمصالحه الاقتصادية والمالية الشخصية، والتي لن تكون مرئية، خاصة ولن تكون مرئية إذا تمت إزالة جميع الضوابط. وهناك الكثير من البلدان التي ستود التفاوض مع

قوة عظمى مكسورة على استعداد لتقديم تنازلات مقابل منافع خاصة. لذا، أتفق على أن سياسته الخارجية، في كثير من النواحي، غير متماسكة، لكنني أعتقد أن هذا النوع من التماسك هو ما قد نتوقعه من فترة رئاسية ثانية لترامب. حسنًا، شكرًا لك. نعم، لقد قدمنا مناقشتين وردودًا من مقدمي العرض. الآن، دعنا ننتقل إلى الجمهور. لدينا بالفعل الكثير من الأسئلة من الجمهور. السؤال الأول، أعني، هذا هو السؤال الأول حقًا الذي تلقيناه، أعتقد أنه سؤال من أمريكي

يعمل في كوريا. هل من المتوقع أن يتم إجراء الانتخابات الرئاسية الأمريكية عن طريق بطاقات الاقتراع الغيابي فقط في جميع الولايات الخمسين؟ سؤال فني نوعًا ما. والسؤال الثاني أيضًا يتعلق، أعني، لدينا ثلاثة أسئلة، تسأل نفس الشيء: كم عدد المرشحين المستقلين سيكونون، وما مدى أهمية المستقلين في الانتخابات؟ من تريدون؟ أعني، أعتقد أنه بالنسبة للسؤال الأول، أعتقد أن كل شيء يجب أن يستعد لاحتمال بطاقات الاقتراع الغيابي فقط، ولكن

أعتقد أن هذا الظرف لن ينشأ إلا إذا كانت هناك موجة ثانية من هذا التفشي تنتشر في جميع الولايات الخمسين. وستكون هناك العديد من الولايات، كما أشار بول، التي ستلعب الديناميكية التي شهدناها في ويسكونسن، حيث إذا كان الجمهوريون في السلطة في ولاية معينة ورأوا قيمة في إجراء الانتخابات في صناديق الاقتراع الفعلية لأنهم يعتقدون أن ذلك سيكون له تأثير في قمع إقبال الناخبين وتقليل الإقبال بطرق تفيد المرشحين الجمهوريين ودونالد ترامب، فعندئذ سنشهد

على الأرجح، حتى لو كانت هناك موجة ثانية هائلة تنتشر في جميع أنحاء البلاد، سنشهد على الأرجح العديد من الولايات التي ستصر على إجراء انتخابات فعلية أيضًا. أما بالنسبة للسؤال الثاني، أعتقد أنه عادة ما يكون هناك مرشح ليبرتاري، وأعتقد أن جاستن أماش يترشح هذا العام لتذكرة هذا الحزب، ولكن لا يوجد شيء آخر سمعت عنه. وأعتقد أن أكبر تهديد حتى الآن كان لو اختار شخص مثل مايكل بلومبرغ الترشح كمرشح عن طرف ثالث

لأسباب عديدة، حتى الآن لا يبدو أنه، على الرغم من أنه يمكن القول إنه عومل بشكل سيء كمرشح، ولكن ربما فقط بشكل سيء بقدر أدائه الفعلي كمرشح للترشيح الديمقراطي، لا يبدو أنه متحمس للترشح كمرشح عن طرف ثالث لأي أسباب شخصية. يبدو أكثر تحفيزًا لهزيمة دونالد ترامب. شكرًا لك. إليك سؤال من ماريا هيكو من جامعة سلام. هذا السؤال موجه إلى تيجو. قلت

أن السيناريو هو فوز بايدن ورفض ترامب القبول. ما هي الإجراءات المباشرة التي تعتقد أن ترامب سيتخذها؟ أعني، أعتقد أن هذه هي أنواع السيناريوهات التي أعتقد حقًا، خاصة علماء السياسة في الديمقراطيات الصناعية المتقدمة مثل الولايات المتحدة، لا يتم تدريبهم حقًا على التفكير فيها. أعني، جزء من الإجابة هو الطريقة التي يتحدث بها ترامب بانتظام، خاصة في تجمعاته، عن كيف أن الجيش معه وكيف أن الشرطة معه. أعتقد

أنني لن أتردد في جعل رئيسنا يلعب سيناريوهات لن يتنحى فيها سلميًا عن منصبه السياسي، وهذا يتضمن الكثير من القبح محليًا في الولايات المتحدة، ومعظم هذه السيناريوهات ليست تلك التي تم تدريبي كعالم سياسي على التفكير فيها بعناية. والكثير من ذلك سيعتمد أيضًا على الدور الذي، كما تعلمون، ستكون الكونغرس على استعداد للعب في هذا الموقف، والدور الذي ستكون المحاكم على استعداد للعب في هذا الموقف. نعم، أعني، أريد أن أقول أولاً، وأنا

أشعر ببعض الانزعاج نفسه الذي أعتقد أن تيجو يشعر به. هذا أمر غير عادي للغاية. نعم، لقد تم تدريبي على التدريس والبحث حول ديمقراطية سلمية للغاية ومستقرة للغاية، على الأقل فيما يتعلق بمؤسساتها الرسمية. ويبدو من الغريب جدًا أن أضطر إلى التعامل مع هذه الأنواع من الأسئلة، لكنني لا أعتقد أنه يمكننا ذلك. لا أعتقد أنه يمكننا الاختباء منها. أعتقد أن الحقائق واضحة، وهذا لا يعني بالضرورة أننا سننزلق في هذا الاتجاه، ولكن هناك ما يكفي من الأحداث التي تجري لدرجة أنها ليست صادقة فكريًا بالنسبة لي أن لا أحاول التعامل معها. وكمثال توضيحي لذلك، اليوم أعلنت الهيئة التشريعية لولاية ميشيغان أنها ستدخل، ستخرج من جلسة الهيئة التشريعية لأنهم كانوا خائفين من الجماعات المسلحة التي كانت تحتج، بما في ذلك داخل مبنى الكابيتول، المبنى الذي تجتمع فيه الهيئة التشريعية.

أشخاص يحملون أسلحة آلية ويحتجون ضد حقيقة وجود أوامر البقاء في المنزل في ميشيغان. والوضع هناك خطير بما يكفي لدرجة أن الهيئة التشريعية للولاية، حتى الأغلبية الجمهورية في الهيئة التشريعية للولاية، قررت أنها يجب أن تختبئ، ولا يمكنها الاجتماع في جلسة عامة. والآن تخيل ما سيحدث إذا أعلن رئيس، كان يقول لسنوات أن الجانب الآخر يغش ويسرق الانتخابات ومدعوم من وسائل إعلام قوية تعتبرها عشرات الملايين من الأمريكيين إنجيلاً، تخيل أن ليلة الانتخابات يعلن أن الانتخابات قد سُرقت منه. ماذا سيحدث؟ لا أعرف، لكنه ليس سيناريو مستبعدًا على الإطلاق إذا كانت الانتخابات متقاربة. وبالطبع، هناك شيء آخر سيكون صحيحًا في الولايات المتحدة، ومن المحتمل أن يكون أكثر صحة بسبب الفيروس، وهو أن التصويت الغيابي، والتصويت بالبريد، يأتي ببطء. تعلمون، التصويت في كاليفورنيا يأتي ببطء. أنا أعيش في كاليفورنيا، تعلمون،

معظم الناس في كاليفورنيا يصوتون الآن بالبريد. يستغرق الأمر عشرة أيام لحساب جميع بطاقات الاقتراع في مختلف المناطق. لذا، من الممكن جدًا، تعلمون، أن يعلن رئيس الاحتيال في ذلك الوقت. شكرًا لك. إليك سؤال حول سؤال محدد في الانتخابات الكورية الأخيرة، أعني، بشكل عام في الانتخابات، نرى فجوة الأجيال المتزايدة بين الناخبين. بالنسبة للولايات المتحدة، على سبيل المثال، تعلمون، ناخبو جيل الألفية، الشباب، هل هناك أي خصائص سياسية تعلمون

من هؤلاء الناخبين، وبشكل خاص، هل يدعمون اليوم القيادة العالمية الأمريكية؟ يمكنني البدء بفكرة خطرت لي عند الاستماع إلى هذا السؤال: لو كان الناخبون الشباب الأمريكيون مثل الناخبين الشباب في كوريا الجنوبية، لما فاز ترامب في عام 2016، وسيكون السؤال حول من سيفوز أقل جدلاً. حتى أنه كانت هناك انتخابات هذا الأسبوع في كاليفورنيا، جنوب كاليفورنيا، لإنهاء فترة عضو في الكونغرس حاليًا، تم انتخابه في عام 2018،

يصوت معظم الناس في كاليفورنيا الآن عن طريق البريد، وقد يستغرق الأمر عشرة أيام لحساب جميع بطاقات الاقتراع في المناطق المختلفة، لذلك من الممكن جداً أن يعلن الرئيس عن تزوير في تلك المرحلة. شكراً لك. هذا سؤال حول سؤال تم تحديده في الانتخابات الكورية الأخيرة، بشكل عام في الانتخابات نرى فجوة الأجيال المتزايدة بين الناخبين. بالنسبة للولايات المتحدة على سبيل المثال، الناخبون من جيل الألفية والشباب، هل هناك أي خصائص سياسية لديك

اضطر للاستقالة بسبب علاقة غرامية مع أحد موظفيه، لكنه كان عضوًا ديمقراطيًا في الكونغرس، وخسر مقعده أمام المرشح الجمهوري الذي كان يتنافس لملء هذا المقعد حتى نوفمبر. وهذا فاجأ الكثير من الناس. لكن جزءًا من قصة تلك الانتخابات، خاصة خلال أزمة كوفيد، هو أن الأمريكيين الأكبر سنًا ذهبوا للتصويت، والناخبون الأصغر سنًا في تلك المنطقة لم يذهبوا للتصويت. هذه قصة قديمة جدًا في الولايات المتحدة. الانتخابات النصفية للكونغرس في عام 2018 كانت استثناءً حقيقيًا لذلك، وأنا، أعتقد أنني سأكون متفاجئًا جدًا لو استمر الناخبون الشباب في الإقبال والتعبئة بالطريقة التي فعلوها في انتخابات 2018 النصفية. أخشى أنهم قد لا يفعلون ذلك، خاصة بالنظر إلى أن دونالد ترامب على رأس بطاقة الترشيح للحزب الديمقراطي. بايدن؟ ماذا يمكنني أن أقول؟ قلت من، أوه، صحيح. جو بايدن. نعم.

نعم، أعتقد أن هذا هو أحد أكبر الأسئلة، إلى حد ما، هناك حملة هنا للمتابعة، أتفق مع تيجو بأن هذا هو أحد أكبر الأسئلة، وهو ما سيحدث مع الناخبين الشباب. ولن يصوتوا لصالح دونالد ترامب. هناك فجوة كبيرة، يميل الناخبون الشباب بشدة نحو الديمقراطيين في السنوات الأخيرة، وقد سرّع ترامب هذا الاتجاه. السؤال هو أكثر، كم منهم قد يكونون محتملين لطرف ثالث، لكن لا يبدو أن هذا سيكون قضية كبيرة. إنه أكثر ما إذا كانوا سيذهبون للتصويت. وعلي أن أقول، ما زلت أميل إلى الاعتقاد أنه في نهاية

اليوم، من المرجح أن يكون إقبال الشباب مرتفعًا جدًا، وأنه من المرجح أن يشبه عام 2018. وإذا كان ذلك فقط، وأعتقد أنه يعتمد في الواقع بشكل أقل على ما يفعله جو بايدن، بل فقط على حقيقة أن دونالد ترامب سيكون على بطاقة الاقتراع وأن الانتخابات ستكون استفتاءً على رئاسته، وهو ما أعنيه، هذا شيء تقليدي في السياسة الأمريكية، وهو أنه عندما يترشح رئيس لولاية ثانية، فإن الانتخابات تدور بشكل أساسي حول كيفية

شعور الناس تجاه فترة رئاسة الرئيس الأولى، أو على الأقل نهاية فترة رئاسة الرئيس الأولى. وأعتقد أن هناك الكثير من الأسباب للاعتقاد بأن هذه مشكلة كبيرة لدونالد ترامب. شكرًا لك. إليك سؤال، ذكرتما كلاكما تراجع الديمقراطية، والذي يحدث في جميع أنحاء العالم، خاصة في البلدان الصناعية المتقدمة. هل ترون أي عنصر أمريكي معين في منظور مقارن؟ نعم، هذا سؤال رائع، وأعتقد أن هناك، أعتقد أن النظام الأمريكي

غريب بشكل خاص فيما يتعلق بطبيعة مؤسساتنا. وتقليديًا، أعتقد أن مؤسساتنا وفرت فحصًا قويًا جدًا ضد هذا النوع من الديناميكية، لأن النظام السياسي كان مجزأً للغاية لدرجة أن فكرة أنك ستحصل حقًا على ائتلاف وطني حول شخصية مثل دونالد ترامب، والذي لن يتم فحصه بفعالية من قبل أجزاء أخرى من النظام السياسي التي لديها قوتها الخاصة، بدا ذلك شيئًا صعبًا للغاية. ولذا، فإن أحد الأشياء التي أعتقد أنها مذهلة حقًا ويجب تفسيرها، لدي كتاب قادم مع جيكوب هاكر يحاول تفسير بعض هذا، هو أن الحزب الجمهوري قد انقلب حقًا أو، تعلمون، أشاهد لعبة العروش، والعبارة الشهيرة مرارًا وتكرارًا في لعبة العروش كانت: هل ستنحني ركبتيك؟ هل ستنحني ركبتيك للشخص الذي يطلب ولاءك؟ وبشكل أساسي، انحنى الجمهوريون في نهاية المطاف. وهذا

لم يكن من المفترض أن يحدث في نظام سياسي يعتمد على فصل السلطات، كما في نظام ماديسون. لذا، من المثير للاهتمام فهم سبب حدوث ذلك. والشيء الآخر الذي أعتقد أنه مثير للاهتمام في الحالة الأمريكية هو أنك تحصل على هذه الإمكانية غير العادية في النظام الأمريكي، وهي أنك قد تحصل على ما يسميه جيكوب هاكر "حكومة أقلية"، أليس كذلك؟ يمكنك أن يكون لديك أقلية موحدة من البلاد، بسبب الطريقة التي تقع جغرافيًا، وهي قادرة فعليًا

على الحكم على الأغلبية. لذا، فإن مجلس الشيوخ في الولايات المتحدة، كما تعلمون، لا يشبه بأي حال من الأحوال عدد سكان الولايات المتحدة. وإذا كنت حزبًا قويًا في المناطق الريفية في البلاد، فستحصل على ميزة حقيقية في الحصول على أغلبية في مجلس الشيوخ. ولذلك، خسر الجمهوريون التصويت الوطني العام في مجلس الشيوخ في معظم الانتخابات الأخيرة، لكن لديهم أغلبية أعضاء مجلس الشيوخ بسبب هذه الميزة الريفية. ونفس الميزة ساعدت الرئيس ترامب على الفوز حتى عندما خسر التصويت الشعبي في الرئاسة.

ثم، لا أريد الدخول في كل تعقيدات الأمر، لكنها تساعد حتى الجمهوريين في مجلس النواب لأن الديمقراطيين يهدرون الكثير من أصواتهم في الدوائر الانتخابية الحضرية. لذا، لديك نظام محتمل، خاصة إذا كان بإمكانك بعد ذلك تعيين المحكمة العليا بأنصارك، لديك نظام لا تمتلك فيه حقًا دعم أغلبية البلاد، لكن يمكنك إدارة البلاد. وهذا يختلف قليلاً عن نوع تراجع الديمقراطية الذي يتحدث عنه ليفيسي وزيبلات.

لكنه جزء مما يحدث في الولايات المتحدة. نعم، أود فقط أن أضيف إلى ذلك، أعتقد أنه في أي وقت تسأل فيه سؤالًا حول ما إذا كانت الولايات المتحدة، شيء يحدث في الولايات المتحدة، استثنائي مقارنة بما يحدث في بلدان أخرى في العالم، أعتقد أنه عليك التفكير في الدور الذي تلعبه العرق كمبدأ تنظيمي في السياسة الأمريكية بطريقة نادرة جدًا في العديد من البلدان الأخرى. ولذا، أعتقد أن جزءًا مما يحدث اليوم هو رد فعل أحد الأحزاب على ما بدا أنه

تغيير ديموغرافي شبه حتمي كان من المرجح أن يؤمن الهيمنة طويلة الأجل للحزب الديمقراطي على المستوى الوطني، انتخابيًا في الولايات المتحدة. والطريقة التي استعد بها الحزب الجمهوري بالفعل، حتى قبل ترامب، لهذا الاحتمال، كانت تغيير المنافسة من منافسة حول من يفوز ومن يخسر إلى منافسة حول ما هي قواعد اللعبة، من يتم استبعاد أصواتهم، من يتم قمع أصواتهم، وما إلى ذلك. والآن مع ترامب، يصبح الأمر أكثر، أعني،

ترامب لا يكاد يوجد بدون أوباما كرئيس سبقه. ولذا، من الصعب عدم التفكير على الأقل في الحجة القائلة بأن الشرارة لتراجع الديمقراطية في الولايات المتحدة كانت رئاسة أوباما. ليس من الواضح أن حركة حزب الشاي، في حد ذاتها، كان لديها زخم كافٍ لتقويض المؤسسات الاجتماعية والسياسية والاقتصادية الأمريكية بشكل أساسي بالطريقة التي فعلتها ثلاث سنوات من رئاسة ترامب. ولا أعتقد أن رئاسة ترامب كانت ستحدث

بدون رئاسة أوباما. حسنًا، لقد تجاوزنا الوقت تقريبًا، لذا حان وقت الختام. السؤال الأخير لكل منكم، أعني، كل واحد منكم، إذا فاز بايدن، فهل سيكون ذلك، من حيث السياسة الخارجية، مسارًا صارمًا حقًا، بالعودة إلى الوضع الطبيعي قبل ترامب، أم أنه يحاول، لكنه سيكون استمرارًا للقيادة الحالية التي هي في تدهور؟ من تريدون الآن؟ لذا، أنا لست خبيرًا في السياسة الخارجية على الإطلاق، لذا هذا تخميني للغاية، لكن ربما يمكنني الإجابة بطريقة تربطها

ببعض الأشياء التي أعرفها أكثر. لقد فكرت بعمق أكبر في التحدي الذي ستواجهه إدارة بايدن في السياسة الخارجية، تعلمون، كيف يمكنك لصق كل هذا معًا، خاصة في سياق يُنظر فيه إلى القوة الأمريكية على أنها في تدهور نسبي. وأعتقد أن هذا تحدٍ كبير جدًا. سيكون الأمر صعبًا للغاية حتى في ظل ظروف مواتية لرئيس أمريكي. الشيء الوحيد الذي قد، إذا كان المرء يأمل في هذا النوع من

النتيجة، الشيء الوحيد الذي قد يولد بعض التفاؤل هو التالي، وهو يتبع حقًا ما قاله تيجو قبل قليل، وهو أن الحزب الجمهوري، بطرق معينة، كان منخرطًا في سباق ضد الزمن. إنهم يتبعون استراتيجية سياسية لا معنى لها ديمقراطيًا على المدى الطويل في سياق الديمقراطية الأمريكية. وهم ينفرون الأقليات السكانية المتنامية، وينفرون أي شخص تحت سن 45 عامًا. لذا، كما وصف السيناتور ليندسي غراهام، نحن لا ننتج ما يكفي من الرجال البيض الغاضبين بعد الآن، أو أنهم لا يصنعون ما يكفي من الرجال البيض الغاضبين القدامى للحفاظ على هذه الاستراتيجية. لذا، إذا كنت تقبل ذلك، فهذا يشير إلى أن الأمل يجب أن يكون أن الحزب الجمهوري سيضطر في وقت ما إلى تغيير المسار. إذا استطاعت الديمقراطية الأمريكية أن تتماسك وتمر عبر هذا النفق المظلم، فسيتعين على الحزب الجمهوري، لكي يكون قادرًا على المنافسة، تغيير المسار بعيدًا عن التركيز الضيق جدًا والمستهدف للغاية

على الدائرة الانتخابية التي كان يعتمد عليها. ولذا، إذا كنت، وبالطبع، اعتمدت السياسة الخارجية الأمريكية تقليديًا على هذا النوع من الحزبية وهذا الإجماع. لذا، هذه هي وجهة نظري العامة حول السياسة الأمريكية بشكل عام. نحن بحاجة إلى حزب جمهوري أكثر صحة إذا كان للكيان الأمريكي أن يزدهر. لا يمكنك، في نظامنا السياسي، أن يكون لديك أحد الحزبين الرئيسيين غير حزب سياسي صحي وأن يبقى النظام قائمًا بطريقة دائمة. لذا، إذا

كنت سأحاول رسم صورة متفائلة لمستقبل سياسة بايدن الخارجية، فسيكون ذلك، وأنا متأكد من أنهم يفكرون بهذه المصطلحات، أنهم يريدون حقًا محاولة هندسة تحول نحو مستقبل مختلف للحزب الجمهوري، يكون أقل اعتمادًا على استراتيجية حرق كل شيء. أعتقد أن بول على حق تمامًا، فمن الأسهل كسر الأشياء بدلاً من إعادة بنائها. وأنا أتفق أيضًا على أن جزءًا أساسيًا من إعادة بنائها هو إعادة بناء الكثير من الثقة التي

تآكلت. وهنا، أعتقد أن هناك علامات على تفاؤل محتمل وعلامات على تشاؤم محتمل. أعتقد، تعلمون، أن إحدى نقاط قوة بايدن ليست فقط حقيقة أنه يرى السياسة الخارجية كمجال خبرته، ولكن على مدار سنوات عديدة كان عضوًا في لجنة العلاقات الخارجية وعلى مدار ثماني سنوات كنائب للرئيس، فقد عرف حرفيًا الكثير من الأشخاص على الساحة السياسية العالمية ولديه علاقات شخصية معهم. وهذا أساس جيد لبدء إعادة بناء

الكثير من الثقة اللازمة لعودة الولايات المتحدة إلى المكانة التي كانت عليها في الماضي كحليف وكقائد عالمي. أعتقد أن أسباب التشاؤم هي أن الولايات المتحدة ليست البلد الوحيد الذي تغير على مدى السنوات القليلة الماضية. أعتقد أن الناتو ليس الناتو الذي كان عليه قبل أن يتولى ترامب الرئاسة. المملكة المتحدة ليست المملكة المتحدة التي كانت عليها قبل عدة سنوات. من الصعب جدًا التفكير في كيفية إحياء اتفاق باريس بالنظر إلى كوفيد-19. من الصعب جدًا رؤية كيفية

إحياء الشراكة عبر المحيط الهادئ بالنظر إلى الكثير مما حدث. العديد من الاقتصادات الآسيوية في السنوات القليلة الماضية. لذا، ليس فقط أن الولايات المتحدة قد تغيرت بشكل كبير على مدى السنوات الماضية، ولكن الكثير من العالم قد تغير بشكل كبير على مدى السنوات الماضية، وهذا أيضًا سيكون قيدًا فيما يتعلق بالنجاح المحتمل لبايدن في إعادتنا إلى حالة ما قبل ترامب للعالم. شكرًا لك. لقد تجاوزنا الوقت قليلاً، لذا حان وقت الختام. لقد كانت مناقشة مثيرة للاهتمام ومستنيرة حقًا

اليوم، وشكرًا لك بول وتيجو على مشاركة رؤيتكما معنا. كان من الرائع أن أكون معكم، وأيضًا أشكر شيسام على، وأيضًا الجمهور على الأسئلة الممتازة. أعتذر عن عدم تمكني من الإجابة على بعض أسئلتكم، لكن لدينا وقت آخر، أعني، فرصة أخرى قادمة قريبًا. وأخيرًا وليس آخرًا، فإن معهد شرق آسيا ممتن لوزارة الخارجية للحكومة الكورية، أعني، لتمويل هذا الحدث. قبل المغادرة، أود أن أطلب بلطف إذا

قمتم بملء استبيان موجز حول الندوة عبر الإنترنت. تعلمون، ملاحظاتكم لا غنى عنها لنا لتحسينها، ويمكن العثور على الاستبيان في استطلاعات الرأي العام في مكان ما أدناه. مرة أخرى، شكرًا لكم جميعًا على انضمامكم إلينا اليوم، وسأراكم في المرة القادمة مع ندوتنا الثانية عبر الإنترنت التي ستُعقد قريبًا جدًا. وداعًا من سيول. شكرًا لك. شكرًا لك.

أعتقد أن هناك علامات على تفاؤل محتمل وعلامات على تشاؤم محتمل. أعتقد، تعلمون، أن إحدى نقاط قوة بايدن ليست فقط حقيقة أنه يرى السياسة الخارجية كمجال خبرته، ولكن على مدار سنوات عديدة كان عضوًا في لجنة العلاقات الخارجية وعلى مدار ثماني سنوات كنائب للرئيس، فقد عرف حرفيًا الكثير من الأشخاص على الساحة السياسية العالمية ولديه علاقات شخصية معهم. وهذا أساس جيد لبدء إعادة بناء

الكثير من الثقة اللازمة لعودة الولايات المتحدة إلى المكانة التي كانت عليها في الماضي كحليف وكقائد عالمي. أعتقد أن أسباب التشاؤم هي أن الولايات المتحدة ليست البلد الوحيد الذي تغير على مدى السنوات القليلة الماضية. أعتقد أن الناتو ليس الناتو الذي كان عليه قبل أن يتولى ترامب الرئاسة. المملكة المتحدة ليست المملكة المتحدة التي كانت عليها قبل عدة سنوات. من الصعب جدًا التفكير في كيفية إحياء اتفاق باريس بالنظر إلى كوفيد-19. من الصعب جدًا رؤية كيفية

إحياء الشراكة عبر المحيط الهادئ بالنظر إلى الكثير مما حدث. العديد من الاقتصادات الآسيوية في السنوات القليلة الماضية. لذا، ليس فقط أن الولايات المتحدة قد تغيرت بشكل كبير على مدى السنوات الماضية، ولكن الكثير من العالم قد تغير بشكل كبير على مدى السنوات الماضية، وهذا أيضًا سيكون قيدًا فيما يتعلق بالنجاح المحتمل لبايدن في إعادتنا إلى حالة ما قبل ترامب للعالم. شكرًا لك. لقد تجاوزنا الوقت قليلاً، لذا حان وقت الختام. لقد كانت مناقشة مثيرة للاهتمام ومستنيرة حقًا

اليوم، وشكرًا لك بول وتيجو على مشاركة رؤيتكما معنا. كان من الرائع أن أكون معكم، وأيضًا أشكر شيسام على، وأيضًا الجمهور على الأسئلة الممتازة. أعتذر عن عدم تمكني من الإجابة على بعض أسئلتكم، لكن لدينا وقت آخر، أعني، فرصة أخرى قادمة قريبًا. وأخيرًا وليس آخرًا، فإن معهد شرق آسيا ممتن لوزارة الخارجية للحكومة الكورية، أعني، لتمويل هذا الحدث. قبل المغادرة، أود أن أطلب بلطف إذا

المرفقات:[ندوة EAI عبر الإنترنت] توقعات الانتخابات الأمريكية 2020_200515.pdf