→ رجوع · → الرئيسية · → العودة إلى القائمة

[Global NK قراءة كوريا الشمالية الصحيحة] بقلم ها يونغ سون (الجزء 3: توحيد شبه الجزيرة الكورية ومصالح كوريا الأمنية)

ها يونغ سون

التصنيف: وسائط متعددة
تاريخ النشر: 4 ديسمبر 2019
مشاريع ذات صلة: قراءة كوريا الشمالية بشكل صحيح (Global NK Zoom & Connect)استراتيجية شاملة تجاه كوريا الشمالية

رابط يوتيوب : https://www.youtube.com/watch?v=5cZ7dCiHpzI

f2e34dd1a320d063

.a_wrap {font-size:14px; font-family:Nanum Gothic, Sans-serif, Arial; line-height:20px;}

ملخص

يناقش ها يونغ سون، رئيس معهد دراسات شرق آسيا (EAI) وأستاذ فخري في جامعة سيول الوطنية، في هذا الجزء (الجزء 3: توحيد شبه الجزيرة الكورية ومصالح كوريا الأمنية) من [Global NK قراءة كوريا الشمالية الصحيحة] المعاني المكانية والزمانية لقضية التوحيد، ومفهوم التوحيد في القرن الحادي والعشرين، وما إلى ذلك.

كجزء من مشروع Global North Korea، يجري معهد دراسات شرق آسيا (EAI) مقابلات فيديو مع خبراء محليين ودوليين تحت عنوان 'Global NK قراءة كوريا الشمالية الصحيحة: حكايات كوريا الشمالية من الخبراء (المشار إليها فيما يلي بـ Global NK قراءة كوريا الشمالية الصحيحة)'، ويهدف إلى تقديم تحليل في الوقت المناسب ومتعمق للقضايا الراهنة من خلال أسئلة وأجوبة مع خبراء في المجالات ذات الصلة. تعكس محتويات هذه المقابلة الآراء الشخصية للخبراء الذين تمت مقابلتهم ولا تعكس بالضرورة موقف معهد دراسات شرق آسيا. يرجى التأكد من ذكر المصدر عند الاستشهاد بـ Global NK قراءة كوريا الشمالية الصحيحة.

نص الفيديو

أخيرًا، أود أن أسأل عن رأيك في التوحيد. أود أن أطرح سؤالاً أساسيًا للغاية: إلى أي مدى سيساهم التوحيد في أمن كوريا الجنوبية؟ ما الذي يجب الحفاظ عليه بالتأكيد لتحقيق ذلك؟ أود أن أنظر إلى الأمر بشكل أوسع قليلاً: هل التوحيد ضروري لنا؟ لماذا نقول دائمًا 'أمنيتنا هي التوحيد'؟ أعتقد أن السؤال الأول هو ما إذا كان ضروريًا، وإذا كان ضروريًا، فما هو نوع التوحيد المطلوب؟ قد يكون هذا هو السؤال الثاني. شخصيًا، أعتقد أن هناك شيئين مهمين: أولاً، المعنى المكاني للتوحيد، وثانيًا، المعنى الزماني للتوحيد. ماذا يعني المعنى المكاني؟ متى أصبح التوحيد مهمًا؟ بالنظر إلى تاريخنا، سواء في الشرق أو الغرب، فإن مفهوم التوحيد الذي نستخدمه اليوم في سياق توحيد الكوريتين أصبح مهمًا في العصر الحديث الغربي، مع ظهور مفهوم الدولة القومية. أصبح التوحيد ضروريًا لضمان رفاهية سكان المنطقة. على سبيل المثال، توحدت بريطانيا وفرنسا وألمانيا في وقت متأخر نسبيًا. أصبح التوحيد وسيلة للتغلب على الفقر والخوف من الموت بشكل أكثر فعالية. في منتصف القرن التاسع عشر، عندما جاء الغربيون إلى هنا، أكدوا على ذلك، وأصبح التوحيد بالمعنى الحديث مهمًا بالنسبة لنا أيضًا. ومع ذلك، في سياق تجربتنا، لم نتمكن من تحقيق التوحيد بشكل فعال. لقد مررنا بعملية توحيد تحت الاستعمار الياباني، ثم انقسمنا مرة أخرى بسبب الحرب الباردة بعد هزيمة اليابان في الحرب العالمية الثانية. هذا واجب متأخر جدًا بالنسبة لنا. شخصيًا، أعتقد أن القضية الأكثر أهمية بالنسبة لنا في القرن الحادي والعشرين هي التوحيد. بالطبع، التوحيد مهم، لكنني لا أعتقد أنه الأولوية القصوى. والسبب في ذلك هو أن العامل الأكثر أهمية الذي يحدد مصير سكان كوريا الشمالية والجنوبية الذين يعيشون في شبه الجزيرة الكورية في القرن الحادي والعشرين هو كيفية تشكيل النظام الإقليمي لآسيا والمحيط الهادئ أو كيفية بناء هيكله. التأثير على بلدنا سيكون هائلاً. يمكننا التفكير في الأمر بسهولة: إذا فكرنا في التوحيد، فإن كوريا الشمالية والجنوبية مجتمعتين لن تكونا قادرتين على تحقيق ذلك. نحن 30 مليون نسمة، وهم 25 مليون نسمة. على الرغم من أن الناتج المحلي الإجمالي للفرد في كوريا الجنوبية هو 30 ألف دولار، فإن الناتج المحلي الإجمالي الموحد سيحتاج إلى رفع مستوى ألمانيا الشرقية. سيكون من الصعب تحقيق نمو هائل في النظام الإقليمي لآسيا والمحيط الهادئ بمجرد دمج اقتصاد بقيمة 30 ألف دولار مع اقتصاد بقيمة 1000 دولار. على العكس من ذلك، إذا شهد النظام الإقليمي لآسيا والمحيط الهادئ نموًا، فمع نمو الصين، إذا ارتفع الناتج المحلي الإجمالي للصين من 10 آلاف دولار إلى 20 ألف دولار بسرعة، فسننظر إلى الصين بـ 15 تريليون دولار، والولايات المتحدة بـ 20 تريليون دولار، واليابان بـ 5 تريليون دولار، وجنوب شرق آسيا بـ 1 تريليون دولار. إذا جمعنا هذه الاقتصادات، فسنحصل على أكثر من 40 تريليون دولار. الناتج المحلي الإجمالي العالمي أقل من 100 تريليون دولار. هذا يعني أن 50٪ إلى 60٪ من الناتج المحلي الإجمالي العالمي يتركز في هذه المنطقة. من الواضح أن مقدار هذه القوة التي سنتمكن من الاستفادة منها سيحدد مصيرنا بشكل أساسي. على الرغم من أن الشمس مشرقة أمامنا، إلا أننا نواصل التفكير في أن هذا هو الأولوية القصوى. لذلك، أعتقد بقوة أن الأولوية القصوى هي كيفية تأمين حقوق البقاء والتنمية لدينا في ظل النظام الإقليمي الجديد لآسيا والمحيط الهادئ. أعتقد أن الأجيال القادمة ستحتاج إلى بذل جهود لتحقيق ذلك. ثانيًا، التوحيد المحلي. أعتقد أن التوحيد المحلي هو الذي سيظهر الديناميكية. كما تعلمون، تمتلك كوريا الجنوبية قوة أكبر بكثير، ولكن على الرغم من ذلك، لا يمكننا تجميع هذه القوة معًا بسهولة. إذا كان بإمكاننا تجميع هذه القوة، فيمكننا إظهار قوة هائلة. ومع ذلك، ينظر إليها الأجانب على أنها صراع داخلي. إذا كان بإمكاننا الارتقاء بهذه القوة، فإن هذا هو التوحيد الثاني. التوحيد الثالث هو توحيد الكوريتين. التوحيد الرابع، إذا جاز التعبير، هو ما وراء منطقة آسيا والمحيط الهادئ، مثل الفضاء السيبراني الذي يظهر حديثًا. كما نفعل الآن، كيف نوسع نفوذنا في الفضاء السيبراني؟ أعتقد أننا بحاجة إلى التفكير في هذه الأمور من منظور مكاني. إذا كان لدينا خمسة أنواع من التوحيد، فسيتم حل كل شيء. سيظهر اختراق جديد في الفضاء الإقليمي لآسيا والمحيط الهادئ، وستتحسن العلاقات بين البلدين. يجب أن يتغير اتجاه تفكيرنا. أعتقد أننا بحاجة إلى التفكير في التوحيد من منظور زمني. كما ذكرت سابقًا، التوحيد هو مفهوم حديث نسبيًا. بالطبع، كانت هناك توحيدات في العصور القديمة، مثل توحيد الممالك الثلاث في كوريا، والتوحيدات في الصين. لكن التوحيد الذي نتحدث عنه في وسائل الإعلام هو توحيد الدولة القومية أو الأمة. هذا مفهوم حديث نسبيًا. ومع ذلك، لا أعتقد أن محتوى التوحيد هو نفسه. نظرًا لأننا منقسمون، فما هو مفهوم التوحيد الذي تفكر فيه كوريا الشمالية، وما هو مفهوم التوحيد الذي تفكر فيه كوريا الجنوبية؟ وما هو مفهوم التوحيد لدى الجيل الأكبر سنًا في الجنوب مقارنة بالجيل الشاب؟ في ظل هذه المفاهيم المختلفة للتوحيد، ما هو التوحيد الذي يجب أن نسعى إليه في القرن الحادي والعشرين؟ أعتقد أنني طرحت هذا السؤال. إذا تمكنا من حل هذه المشكلة، فأعتقد أن الجيل الجديد في القرن الحادي والعشرين يحتاج إلى تبني مفهوم جديد للتوحيد. أعتقد أننا بحاجة إلى مفهوم توحيد جديد يتجاوز المعنى التقليدي للتوحيد في الشمال والجنوب. شخصيًا، عندما أشرح ذلك، أعتقد أننا بحاجة إلى فكرة جديدة مثل 'توحيد الشبكة'. ما هو مفهوم التوحيد الذي لدى كوريا الشمالية؟ بالنظر إلى تاريخ ما بعد عام 1945، يتجلى في السياسة الكورية أنه كان توحيدًا بالقوة العسكرية. في الستينيات، لم يعد التوحيد بالقوة العسكرية سهلاً، لذلك فكرت كوريا الشمالية في التوحيد الثوري من خلال الجمع بين قوى الثورة الثلاث. في كوريا الجنوبية، كان الهدف هو تحقيق التنمية الاقتصادية أولاً. لم يكن الأمر يتعلق بالسياسة، بل بالاقتصاد. ما هي النتيجة؟ نتيجة لذلك، أعدت كوريا الجنوبية أساسًا اقتصاديًا أقوى نسبيًا. أما بالنسبة للطريق الذي اختارته كوريا الشمالية، وهو الجمع بين الأسلحة النووية وقوى الثورة الثلاث، فقد فشلت في تحقيق التنمية الاقتصادية التي نراها اليوم بسبب العقوبات المختلفة. في ظل هذه الظروف، أي من خطط التوحيد التي لدى كوريا الشمالية وكوريا الجنوبية يجب أن نختار؟ لا أعتقد أن الجيل الجديد يجب أن يفكر بهذه الطريقة. وذلك لأن بطل القرن الحادي والعشرين، ومشهد الحركة، والمسرح، والأداء، كلها تتغير. لذلك، أعتقد أننا بحاجة إلى توحيد يتناسب مع هذه التغييرات. ما هو نوع التوحيد الذي أتحدث عنه؟ أعتقد أنه في حالة وجود 1000 دولار في كوريا الشمالية و 30 ألف دولار في كوريا الجنوبية، سيواجه كلا البلدين صعوبات كبيرة في حالة التوحيد. ما هي الطريقة الأكثر ملاءمة؟ ألا يمكن أن يكون التوحيد أكثر فعالية إذا سارت كوريا الشمالية بسرعة نحو أن تصبح دولة متوسطة الدخل أو متقدمة، مما يقلل من الفجوات الاقتصادية والسياسية والاجتماعية بين البلدين؟ ما أسميه 'توحيد الشبكة' يعني أن كوريا الشمالية وكوريا الجنوبية، كل منهما ككيان مستقل، تنمو وتتطور، وفي الوقت نفسه، لا تكونان في علاقة عدائية، بل تظهران ككيان واحد متصل بالشبكة من الخارج. يمكننا تصور دولة داخلية ذات مظهر بدائي. وفي الوقت نفسه، في العلاقات الخارجية التي تتجاوز شبه الجزيرة الكورية، مثل العلاقات مع اليابان والصين والولايات المتحدة وروسيا، لم يعد بإمكاننا التحدث عن السيادة بهذه الطريقة. هذا مفهوم يعود إلى القرن التاسع عشر. غالبًا ما أستخدم تعبيرًا مفاده أن القرن الحادي والعشرين هو عصر السيادة المشتركة. حتى أوروبا، التي تواجه صعوبات، تحاول تحقيق ذلك. كندا والولايات المتحدة لديهما بالفعل هذا النموذج. في هذا السياق، كيف يمكننا مساعدة كوريا الشمالية على التحرك في هذا الاتجاه بينما تنمي كوريا الجنوبية والجنوبية استقلالهما وحقوق البقاء والتنمية بشكل صحي؟ هذا هو المستوى الأول. المستوى الثاني هو أن يكون لدينا علاقات خارجية معًا بينما نحافظ على استقلالنا. أخيرًا، في العلاقات الخارجية، لم يعد الأمر يتعلق بعلاقة 'نحن نأكل أو نأكل' أو 'نحن نفوز' على الخصم. هذا مفهوم يعود إلى القرن التاسع عشر. كيف يمكننا حل هذه المشكلة؟ لدينا اليابان والصين والولايات المتحدة وروسيا بجانبنا، وهي أكبر منا. هل يمكن أن تنشأ أفكار جديدة في كوريا أو شبه الجزيرة الكورية من خلال احتضان هذه الدول والتحرك معًا؟ لذلك، عندما أتحدث عن 'توحيد الشبكة'، أعتقد أن الأجيال الجديدة بحاجة إلى التفكير بشكل أوسع من مجرد توحيد الكوريتين في القرن الحادي والعشرين. إذا كان الأمر كذلك، ألا نحتاج إلى جهد توحيد يتجاوز الصراع الحالي بين سيول وبوسان، أو بين سيول وبكين؟ أعتقد أننا بحاجة إلى التفكير في التوحيد من منظور زمني ومكاني جديد. وعندما نقول 'نحن'، غالبًا ما نستخدم هذه الكلمة، ولكن أعتقد أن التفكير فيما يعنيه 'نحن' هو في النهاية الطريقة الأكثر فعالية وصحة للشباب للتحدث عن التوحيد. نعم، ولهذا السبب، أدركت مرة أخرى الحاجة إلى استراتيجية 'الأركان الأربعة' التي يقدمها Global NK. شكرًا جزيلاً لك على تقديم أفكار قيمة، أيها الرئيس ها يونغ سون. هذا هو التخطيط الخاص بالتوحيد مع الرئيس ها يونغ سون من Global NK. سنختتم هنا. نطلب منكم الاشتراك والإعجاب.

لقد تم ذلك. في القرن التاسع عشر، عندما جاء الغربيون، أكدوا على ذلك، وأصبح التوحيد بالمعنى الحديث مهمًا بالنسبة لنا أيضًا. ومع ذلك، في سياق تجربتنا، لم نتمكن من تحقيق التوحيد بشكل فعال. لقد مررنا بعملية توحيد تحت الاستعمار الياباني، ثم انقسمنا مرة أخرى بسبب الحرب الباردة بعد هزيمة اليابان في الحرب العالمية الثانية. هذا واجب متأخر جدًا بالنسبة لنا. شخصيًا، أعتقد أن القضية الأكثر أهمية بالنسبة لنا في القرن الحادي والعشرين هي التوحيد. بالطبع، التوحيد مهم، لكنني لا أعتقد أنه الأولوية القصوى. والسبب في ذلك هو أن العامل الأكثر أهمية الذي يحدد مصير سكان كوريا الشمالية والجنوبية الذين يعيشون في شبه الجزيرة الكورية في القرن الحادي والعشرين هو كيفية تشكيل النظام الإقليمي لآسيا والمحيط الهادئ أو كيفية بناء هيكله. التأثير على بلدنا سيكون هائلاً. يمكننا التفكير في الأمر بسهولة: إذا فكرنا في التوحيد، فإن كوريا الشمالية والجنوبية مجتمعتين لن تكونا قادرتين على تحقيق ذلك. نحن 30 مليون نسمة، وهم 25 مليون نسمة. على الرغم من أن الناتج المحلي الإجمالي للفرد في كوريا الجنوبية هو 30 ألف دولار، فإن الناتج المحلي الإجمالي الموحد سيحتاج إلى رفع مستوى ألمانيا الشرقية. سيكون من الصعب تحقيق نمو هائل في النظام الإقليمي لآسيا والمحيط الهادئ بمجرد دمج اقتصاد بقيمة 30 ألف دولار مع اقتصاد بقيمة 1000 دولار. على العكس من ذلك، إذا شهد النظام الإقليمي لآسيا والمحيط الهادئ نموًا، فمع نمو الصين، إذا ارتفع الناتج المحلي الإجمالي للصين من 10 آلاف دولار إلى 20 ألف دولار بسرعة، فسننظر إلى الصين بـ 15 تريليون دولار، والولايات المتحدة بـ 20 تريليون دولار، واليابان بـ 5 تريليون دولار، وجنوب شرق آسيا بـ 1 تريليون دولار. إذا جمعنا هذه الاقتصادات، فسنحصل على أكثر من 40 تريليون دولار. الناتج المحلي الإجمالي العالمي أقل من 100 تريليون دولار. هذا يعني أن 50٪ إلى 60٪ من الناتج المحلي الإجمالي العالمي يتركز في هذه المنطقة. من الواضح أن مقدار هذه القوة التي سنتمكن من الاستفادة منها سيحدد مصيرنا بشكل أساسي. على الرغم من أن الشمس مشرقة أمامنا، إلا أننا نواصل التفكير في أن هذا هو الأولوية القصوى. لذلك، أعتقد بقوة أن الأولوية القصوى هي كيفية تأمين حقوق البقاء والتنمية لدينا في ظل النظام الإقليمي الجديد لآسيا والمحيط الهادئ. أعتقد أن الأجيال القادمة ستحتاج إلى بذل جهود لتحقيق ذلك.

ثانيًا، التوحيد المحلي. أعتقد أن التوحيد المحلي هو الذي سيظهر الديناميكية. كما تعلمون، تمتلك كوريا الجنوبية قوة أكبر بكثير، ولكن على الرغم من ذلك، لا يمكننا تجميع هذه القوة معًا بسهولة. إذا كان بإمكاننا تجميع هذه القوة، فيمكننا إظهار قوة هائلة. ومع ذلك، ينظر إليها الأجانب على أنها صراع داخلي. إذا كان بإمكاننا الارتقاء بهذه القوة، فإن هذا هو التوحيد الثاني. التوحيد الثالث هو توحيد الكوريتين. التوحيد الرابع، إذا جاز التعبير، هو ما وراء منطقة آسيا والمحيط الهادئ، مثل الفضاء السيبراني الذي يظهر حديثًا. كما نفعل الآن، كيف نوسع نفوذنا في الفضاء السيبراني؟ أعتقد أننا بحاجة إلى التفكير في هذه الأمور من منظور مكاني. إذا كان لدينا خمسة أنواع من التوحيد، فسيتم حل كل شيء. سيظهر اختراق جديد في الفضاء الإقليمي لآسيا والمحيط الهادئ، وستتحسن العلاقات بين البلدين. يجب أن يتغير اتجاه تفكيرنا. أعتقد أننا بحاجة إلى التفكير في التوحيد من منظور زمني. كما ذكرت سابقًا، التوحيد هو مفهوم حديث نسبيًا. بالطبع، كانت هناك توحيدات في العصور القديمة، مثل توحيد الممالك الثلاث في كوريا، والتوحيدات في الصين. لكن التوحيد الذي نتحدث عنه في وسائل الإعلام هو توحيد الدولة القومية أو الأمة. هذا مفهوم حديث نسبيًا. ومع ذلك، لا أعتقد أن محتوى التوحيد هو نفسه. نظرًا لأننا منقسمون، فما هو مفهوم التوحيد الذي تفكر فيه كوريا الشمالية، وما هو مفهوم التوحيد الذي تفكر فيه كوريا الجنوبية؟ وما هو مفهوم التوحيد لدى الجيل الأكبر سنًا في الجنوب مقارنة بالجيل الشاب؟ في ظل هذه المفاهيم المختلفة للتوحيد، ما هو التوحيد الذي يجب أن نسعى إليه في القرن الحادي والعشرين؟ أعتقد أنني طرحت هذا السؤال. إذا تمكنا من حل هذه المشكلة، فأعتقد أن الجيل الجديد في القرن الحادي والعشرين يحتاج إلى تبني مفهوم جديد للتوحيد. أعتقد أننا بحاجة إلى مفهوم توحيد جديد يتجاوز المعنى التقليدي للتوحيد في الشمال والجنوب. شخصيًا، عندما أشرح ذلك، أعتقد أننا بحاجة إلى فكرة جديدة مثل 'توحيد الشبكة'. ما هو مفهوم التوحيد الذي لدى كوريا الشمالية؟ بالنظر إلى تاريخ ما بعد عام 1945، يتجلى في السياسة الكورية أنه كان توحيدًا بالقوة العسكرية. في الستينيات، لم يعد التوحيد بالقوة العسكرية سهلاً، لذلك فكرت كوريا الشمالية في التوحيد الثوري من خلال الجمع بين قوى الثورة الثلاث. في كوريا الجنوبية، كان الهدف هو تحقيق التنمية الاقتصادية أولاً. لم يكن الأمر يتعلق بالسياسة، بل بالاقتصاد. ما هي النتيجة؟ نتيجة لذلك، أعدت كوريا الجنوبية أساسًا اقتصاديًا أقوى نسبيًا. أما بالنسبة للطريق الذي اختارته كوريا الشمالية، وهو الجمع بين الأسلحة النووية وقوى الثورة الثلاث، فقد فشلت في تحقيق التنمية الاقتصادية التي نراها اليوم بسبب العقوبات المختلفة. في ظل هذه الظروف، أي من خطط التوحيد التي لدى كوريا الشمالية وكوريا الجنوبية يجب أن نختار؟ لا أعتقد أن الجيل الجديد يجب أن يفكر بهذه الطريقة. وذلك لأن بطل القرن الحادي والعشرين، ومشهد الحركة، والمسرح، والأداء، كلها تتغير. لذلك، أعتقد أننا بحاجة إلى توحيد يتناسب مع هذه التغييرات. ما هو نوع التوحيد الذي أتحدث عنه؟ أعتقد أنه في حالة وجود 1000 دولار في كوريا الشمالية و 30 ألف دولار في كوريا الجنوبية، سيواجه كلا البلدين صعوبات كبيرة في حالة التوحيد. ما هي الطريقة الأكثر ملاءمة؟ ألا يمكن أن يكون التوحيد أكثر فعالية إذا سارت كوريا الشمالية بسرعة نحو أن تصبح دولة متوسطة الدخل أو متقدمة، مما يقلل من الفجوات الاقتصادية والسياسية والاجتماعية بين البلدين؟ ما أسميه 'توحيد الشبكة' يعني أن كوريا الشمالية وكوريا الجنوبية، كل منهما ككيان مستقل، تنمو وتتطور، وفي الوقت نفسه، لا تكونان في علاقة عدائية، بل تظهران ككيان واحد متصل بالشبكة من الخارج. يمكننا تصور دولة داخلية ذات مظهر بدائي. وفي الوقت نفسه، في العلاقات الخارجية التي تتجاوز شبه الجزيرة الكورية، مثل العلاقات مع اليابان والصين والولايات المتحدة وروسيا، لم يعد بإمكاننا التحدث عن السيادة بهذه الطريقة. هذا مفهوم يعود إلى القرن التاسع عشر. غالبًا ما أستخدم تعبيرًا مفاده أن القرن الحادي والعشرين هو عصر السيادة المشتركة. حتى أوروبا، التي تواجه صعوبات، تحاول تحقيق ذلك. كندا والولايات المتحدة لديهما بالفعل هذا النموذج. في هذا السياق، كيف يمكننا مساعدة كوريا الشمالية على التحرك في هذا الاتجاه بينما تنمي كوريا الجنوبية والجنوبية استقلالهما وحقوق البقاء والتنمية بشكل صحي؟ هذا هو المستوى الأول. المستوى الثاني هو أن يكون لدينا علاقات خارجية معًا بينما نحافظ على استقلالنا. أخيرًا، في العلاقات الخارجية، لم يعد الأمر يتعلق بعلاقة 'نحن نأكل أو نأكل' أو 'نحن نفوز' على الخصم. هذا مفهوم يعود إلى القرن التاسع عشر. كيف يمكننا حل هذه المشكلة؟ لدينا اليابان والصين والولايات المتحدة وروسيا بجانبنا، وهي أكبر منا. هل يمكن أن تنشأ أفكار جديدة في كوريا أو شبه الجزيرة الكورية من خلال احتضان هذه الدول والتحرك معًا؟ لذلك، عندما أتحدث عن 'توحيد الشبكة'، أعتقد أن الأجيال الجديدة بحاجة إلى التفكير بشكل أوسع من مجرد توحيد الكوريتين في القرن الحادي والعشرين. إذا كان الأمر كذلك، ألا نحتاج إلى جهد توحيد يتجاوز الصراع الحالي بين سيول وبوسان، أو بين سيول وبكين؟ أعتقد أننا بحاجة إلى التفكير في التوحيد من منظور زمني ومكاني جديد. وعندما نقول 'نحن'، غالبًا ما نستخدم هذه الكلمة، ولكن أعتقد أن التفكير فيما يعنيه 'نحن' هو في النهاية الطريقة الأكثر فعالية وصحة للشباب للتحدث عن التوحيد.

على العكس من ذلك، إذا شهد النظام الإقليمي لآسيا والمحيط الهادئ نموًا، فمع نمو الصين، إذا ارتفع الناتج المحلي الإجمالي للصين من 10 آلاف دولار إلى 20 ألف دولار بسرعة، فسننظر إلى الصين بـ 15 تريليون دولار، والولايات المتحدة بـ 20 تريليون دولار، واليابان بـ 5 تريليون دولار، وجنوب شرق آسيا بـ 1 تريليون دولار. إذا جمعنا هذه الاقتصادات، فسنحصل على أكثر من 40 تريليون دولار. الناتج المحلي الإجمالي العالمي أقل من 100 تريليون دولار. هذا يعني أن 50٪ إلى 60٪ من الناتج المحلي الإجمالي العالمي يتركز في هذه المنطقة. من الواضح أن مقدار هذه القوة التي سنتمكن من الاستفادة منها سيحدد مصيرنا بشكل أساسي. على الرغم من أن الشمس مشرقة أمامنا، إلا أننا نواصل التفكير في أن هذا هو الأولوية القصوى. لذلك، أعتقد بقوة أن الأولوية القصوى هي كيفية تأمين حقوق البقاء والتنمية لدينا في ظل النظام الإقليمي الجديد لآسيا والمحيط الهادئ. أعتقد أن الأجيال القادمة ستحتاج إلى بذل جهود لتحقيق ذلك.

أعتقد أن الجيل الجديد في القرن الحادي والعشرين يحتاج إلى تبني مفهوم جديد للتوحيد. أعتقد أننا بحاجة إلى مفهوم توحيد جديد يتجاوز المعنى التقليدي للتوحيد في الشمال والجنوب. شخصيًا، عندما أشرح ذلك، أعتقد أننا بحاجة إلى فكرة جديدة مثل 'توحيد الشبكة'. ما هو مفهوم التوحيد الذي لدى كوريا الشمالية؟ بالنظر إلى تاريخ ما بعد عام 1945، يتجلى في السياسة الكورية أنه كان توحيدًا بالقوة العسكرية. في الستينيات، لم يعد التوحيد بالقوة العسكرية سهلاً، لذلك فكرت كوريا الشمالية في التوحيد الثوري من خلال الجمع بين قوى الثورة الثلاث. في كوريا الجنوبية، كان الهدف هو تحقيق التنمية الاقتصادية أولاً. لم يكن الأمر يتعلق بالسياسة، بل بالاقتصاد. ما هي النتيجة؟ نتيجة لذلك، أعدت كوريا الجنوبية أساسًا اقتصاديًا أقوى نسبيًا. أما بالنسبة للطريق الذي اختارته كوريا الشمالية، وهو الجمع بين الأسلحة النووية وقوى الثورة الثلاث، فقد فشلت في تحقيق التنمية الاقتصادية التي نراها اليوم بسبب العقوبات المختلفة. في ظل هذه الظروف، أي من خطط التوحيد التي لدى كوريا الشمالية وكوريا الجنوبية يجب أن نختار؟ لا أعتقد أن الجيل الجديد يجب أن يفكر بهذه الطريقة. وذلك لأن بطل القرن الحادي والعشرين، ومشهد الحركة، والمسرح، والأداء، كلها تتغير. لذلك، أعتقد أننا بحاجة إلى توحيد يتناسب مع هذه التغييرات. ما هو نوع التوحيد الذي أتحدث عنه؟ أعتقد أنه في حالة وجود 1000 دولار في كوريا الشمالية و 30 ألف دولار في كوريا الجنوبية، سيواجه كلا البلدين صعوبات كبيرة في حالة التوحيد. ما هي الطريقة الأكثر ملاءمة؟ ألا يمكن أن يكون التوحيد أكثر فعالية إذا سارت كوريا الشمالية بسرعة نحو أن تصبح دولة متوسطة الدخل أو متقدمة، مما يقلل من الفجوات الاقتصادية والسياسية والاجتماعية بين البلدين؟ ما أسميه 'توحيد الشبكة' يعني أن كوريا الشمالية وكوريا الجنوبية، كل منهما ككيان مستقل، تنمو وتتطور، وفي الوقت نفسه، لا تكونان في علاقة عدائية، بل تظهران ككيان واحد متصل بالشبكة من الخارج. يمكننا تصور دولة داخلية ذات مظهر بدائي. وفي الوقت نفسه، في العلاقات الخارجية التي تتجاوز شبه الجزيرة الكورية، مثل العلاقات مع اليابان والصين والولايات المتحدة وروسيا، لم يعد بإمكاننا التحدث عن السيادة بهذه الطريقة. هذا مفهوم يعود إلى القرن التاسع عشر. غالبًا ما أستخدم تعبيرًا مفاده أن القرن الحادي والعشرين هو عصر السيادة المشتركة. حتى أوروبا، التي تواجه صعوبات، تحاول تحقيق ذلك. كندا والولايات المتحدة لديهما بالفعل هذا النموذج. في هذا السياق، كيف يمكننا مساعدة كوريا الشمالية على التحرك في هذا الاتجاه بينما تنمي كوريا الجنوبية والجنوبية استقلالهما وحقوق البقاء والتنمية بشكل صحي؟ هذا هو المستوى الأول. المستوى الثاني هو أن يكون لدينا علاقات خارجية معًا بينما نحافظ على استقلالنا. أخيرًا، في العلاقات الخارجية، لم يعد الأمر يتعلق بعلاقة 'نحن نأكل أو نأكل' أو 'نحن نفوز' على الخصم. هذا مفهوم يعود إلى القرن التاسع عشر. كيف يمكننا حل هذه المشكلة؟ لدينا اليابان والصين والولايات المتحدة وروسيا بجانبنا، وهي أكبر منا. هل يمكن أن تنشأ أفكار جديدة في كوريا أو شبه الجزيرة الكورية من خلال احتضان هذه الدول والتحرك معًا؟ لذلك، عندما أتحدث عن 'توحيد الشبكة'، أعتقد أن الأجيال الجديدة بحاجة إلى التفكير بشكل أوسع من مجرد توحيد الكوريتين في القرن الحادي والعشرين. إذا كان الأمر كذلك، ألا نحتاج إلى جهد توحيد يتجاوز الصراع الحالي بين سيول وبوسان، أو بين سيول وبكين؟ أعتقد أننا بحاجة إلى التفكير في التوحيد من منظور زمني ومكاني جديد. وعندما نقول 'نحن'، غالبًا ما نستخدم هذه الكلمة، ولكن أعتقد أن التفكير فيما يعنيه 'نحن' هو في النهاية الطريقة الأكثر فعالية وصحة للشباب للتحدث عن التوحيد.

ما هي النتيجة؟ نتيجة لذلك، أعدت كوريا الجنوبية أساسًا اقتصاديًا أقوى نسبيًا. أما بالنسبة للطريق الذي اختارته كوريا الشمالية، وهو الجمع بين الأسلحة النووية وقوى الثورة الثلاث، فقد فشلت في تحقيق التنمية الاقتصادية التي نراها اليوم بسبب العقوبات المختلفة. في ظل هذه الظروف، أي من خطط التوحيد التي لدى كوريا الشمالية وكوريا الجنوبية يجب أن نختار؟ لا أعتقد أن الجيل الجديد يجب أن يفكر بهذه الطريقة. وذلك لأن بطل القرن الحادي والعشرين، ومشهد الحركة، والمسرح، والأداء، كلها تتغير. لذلك، أعتقد أننا بحاجة إلى توحيد يتناسب مع هذه التغييرات. ما هو نوع التوحيد الذي أتحدث عنه؟ أعتقد أنه في حالة وجود 1000 دولار في كوريا الشمالية و 30 ألف دولار في كوريا الجنوبية، سيواجه كلا البلدين صعوبات كبيرة في حالة التوحيد. ما هي الطريقة الأكثر ملاءمة؟ ألا يمكن أن يكون التوحيد أكثر فعالية إذا سارت كوريا الشمالية بسرعة نحو أن تصبح دولة متوسطة الدخل أو متقدمة، مما يقلل من الفجوات الاقتصادية والسياسية والاجتماعية بين البلدين؟ ما أسميه 'توحيد الشبكة' يعني أن كوريا الشمالية وكوريا الجنوبية، كل منهما ككيان مستقل، تنمو وتتطور، وفي الوقت نفسه، لا تكونان في علاقة عدائية، بل تظهران ككيان واحد متصل بالشبكة من الخارج. يمكننا تصور دولة داخلية ذات مظهر بدائي. وفي الوقت نفسه، في العلاقات الخارجية التي تتجاوز شبه الجزيرة الكورية، مثل العلاقات مع اليابان والصين والولايات المتحدة وروسيا، لم يعد بإمكاننا التحدث عن السيادة بهذه الطريقة. هذا مفهوم يعود إلى القرن التاسع عشر. غالبًا ما أستخدم تعبيرًا مفاده أن القرن الحادي والعشرين هو عصر السيادة المشتركة. حتى أوروبا، التي تواجه صعوبات، تحاول تحقيق ذلك. كندا والولايات المتحدة لديهما بالفعل هذا النموذج. في هذا السياق، كيف يمكننا مساعدة كوريا الشمالية على التحرك في هذا الاتجاه بينما تنمي كوريا الجنوبية والجنوبية استقلالهما وحقوق البقاء والتنمية بشكل صحي؟ هذا هو المستوى الأول. المستوى الثاني هو أن يكون لدينا علاقات خارجية معًا بينما نحافظ على استقلالنا. أخيرًا، في العلاقات الخارجية، لم يعد الأمر يتعلق بعلاقة 'نحن نأكل أو نأكل' أو 'نحن نفوز' على الخصم. هذا مفهوم يعود إلى القرن التاسع عشر. كيف يمكننا حل هذه المشكلة؟ لدينا اليابان والصين والولايات المتحدة وروسيا بجانبنا، وهي أكبر منا. هل يمكن أن تنشأ أفكار جديدة في كوريا أو شبه الجزيرة الكورية من خلال احتضان هذه الدول والتحرك معًا؟ لذلك، عندما أتحدث عن 'توحيد الشبكة'، أعتقد أن الأجيال الجديدة بحاجة إلى التفكير بشكل أوسع من مجرد توحيد الكوريتين في القرن الحادي والعشرين. إذا كان الأمر كذلك، ألا نحتاج إلى جهد توحيد يتجاوز الصراع الحالي بين سيول وبوسان، أو بين سيول وبكين؟ أعتقد أننا بحاجة إلى التفكير في التوحيد من منظور زمني ومكاني جديد. وعندما نقول 'نحن'، غالبًا ما نستخدم هذه الكلمة، ولكن أعتقد أن التفكير فيما يعنيه 'نحن' هو في النهاية الطريقة الأكثر فعالية وصحة للشباب للتحدث عن التوحيد.

ما أسميه 'توحيد الشبكة' يعني أن كوريا الشمالية وكوريا الجنوبية، كل منهما ككيان مستقل، تنمو وتتطور، وفي الوقت نفسه، لا تكونان في علاقة عدائية، بل تظهران ككيان واحد متصل بالشبكة من الخارج. يمكننا تصور دولة داخلية ذات مظهر بدائي. وفي الوقت نفسه، في العلاقات الخارجية التي تتجاوز شبه الجزيرة الكورية، مثل العلاقات مع اليابان والصين والولايات المتحدة وروسيا، لم يعد بإمكاننا التحدث عن السيادة بهذه الطريقة. هذا مفهوم يعود إلى القرن التاسع عشر. غالبًا ما أستخدم تعبيرًا مفاده أن القرن الحادي والعشرين هو عصر السيادة المشتركة. حتى أوروبا، التي تواجه صعوبات، تحاول تحقيق ذلك. كندا والولايات المتحدة لديهما بالفعل هذا النموذج. في هذا السياق، كيف يمكننا مساعدة كوريا الشمالية على التحرك في هذا الاتجاه بينما تنمي كوريا الجنوبية والجنوبية استقلالهما وحقوق البقاء والتنمية بشكل صحي؟ هذا هو المستوى الأول. المستوى الثاني هو أن يكون لدينا علاقات خارجية معًا بينما نحافظ على استقلالنا. أخيرًا، في العلاقات الخارجية، لم يعد الأمر يتعلق بعلاقة 'نحن نأكل أو نأكل' أو 'نحن نفوز' على الخصم. هذا مفهوم يعود إلى القرن التاسع عشر. كيف يمكننا حل هذه المشكلة؟ لدينا اليابان والصين والولايات المتحدة وروسيا بجانبنا، وهي أكبر منا. هل يمكن أن تنشأ أفكار جديدة في كوريا أو شبه الجزيرة الكورية من خلال احتضان هذه الدول والتحرك معًا؟ لذلك، عندما أتحدث عن 'توحيد الشبكة'، أعتقد أن الأجيال الجديدة بحاجة إلى التفكير بشكل أوسع من مجرد توحيد الكوريتين في القرن الحادي والعشرين. إذا كان الأمر كذلك، ألا نحتاج إلى جهد توحيد يتجاوز الصراع الحالي بين سيول وبوسان، أو بين سيول وبكين؟ أعتقد أننا بحاجة إلى التفكير في التوحيد من منظور زمني ومكاني جديد. وعندما نقول 'نحن'، غالبًا ما نستخدم هذه الكلمة، ولكن أعتقد أن التفكير فيما يعنيه 'نحن' هو في النهاية الطريقة الأكثر فعالية وصحة للشباب للتحدث عن التوحيد.

هذا مفهوم يعود إلى القرن التاسع عشر. غالبًا ما أستخدم تعبيرًا مفاده أن القرن الحادي والعشرين هو عصر السيادة المشتركة. حتى أوروبا، التي تواجه صعوبات، تحاول تحقيق ذلك. كندا والولايات المتحدة لديهما بالفعل هذا النموذج. في هذا السياق، كيف يمكننا مساعدة كوريا الشمالية على التحرك في هذا الاتجاه بينما تنمي كوريا الجنوبية والجنوبية استقلالهما وحقوق البقاء والتنمية بشكل صحي؟ هذا هو المستوى الأول. المستوى الثاني هو أن يكون لدينا علاقات خارجية معًا بينما نحافظ على استقلالنا. أخيرًا، في العلاقات الخارجية، لم يعد الأمر يتعلق بعلاقة 'نحن نأكل أو نأكل' أو 'نحن نفوز' على الخصم. هذا مفهوم يعود إلى القرن التاسع عشر. كيف يمكننا حل هذه المشكلة؟ لدينا اليابان والصين والولايات المتحدة وروسيا بجانبنا، وهي أكبر منا. هل يمكن أن تنشأ أفكار جديدة في كوريا أو شبه الجزيرة الكورية من خلال احتضان هذه الدول والتحرك معًا؟ لذلك، عندما أتحدث عن 'توحيد الشبكة'، أعتقد أن الأجيال الجديدة بحاجة إلى التفكير بشكل أوسع من مجرد توحيد الكوريتين في القرن الحادي والعشرين. إذا كان الأمر كذلك، ألا نحتاج إلى جهد توحيد يتجاوز الصراع الحالي بين سيول وبوسان، أو بين سيول وبكين؟ أعتقد أننا بحاجة إلى التفكير في التوحيد من منظور زمني ومكاني جديد. وعندما نقول 'نحن'، غالبًا ما نستخدم هذه الكلمة، ولكن أعتقد أن التفكير فيما يعنيه 'نحن' هو في النهاية الطريقة الأكثر فعالية وصحة للشباب للتحدث عن التوحيد.

لذلك، عندما أتحدث عن 'توحيد الشبكة'، أعتقد أن الأجيال الجديدة بحاجة إلى التفكير بشكل أوسع من مجرد توحيد الكوريتين في القرن الحادي والعشرين. إذا كان الأمر كذلك، ألا نحتاج إلى جهد توحيد يتجاوز الصراع الحالي بين سيول وبوسان، أو بين سيول وبكين؟ أعتقد أننا بحاجة إلى التفكير في التوحيد من منظور زمني ومكاني جديد. وعندما نقول 'نحن'، غالبًا ما نستخدم هذه الكلمة، ولكن أعتقد أن التفكير فيما يعنيه 'نحن' هو في النهاية الطريقة الأكثر فعالية وصحة للشباب للتحدث عن التوحيد.

نعم، ولهذا السبب، أدركت مرة أخرى الحاجة إلى استراتيجية 'الأركان الأربعة' التي يقدمها Global NK. شكرًا جزيلاً لك على تقديم أفكار قيمة، أيها الرئيس ها يونغ سون. هذا هو التخطيط الخاص بالتوحيد مع الرئيس ها يونغ سون من Global NK. سنختتم هنا. نطلب منكم الاشتراك والإعجاب.

*هذا النص ترجمة بالذكاء الاصطناعي لنص أصلي مكتوب باللغة الكورية. قد تتضمن بعض الترجمات أو الفروق الدقيقة أخطاء.

→ رجوع · → الرئيسية · → العودة إلى القائمة