أسئلة وأجوبة ذكية: شين بيوم-سيك | قضية أوكرانيا: استراتيجية بوتين الدبلوماسية وتغير البيئة الاستراتيجية في شرق آسيا

رابط يوتيوب: video.eai.or.kr/140321_Sqa.flv

حصل البروفيسور شين بيوم-سيك على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة موسكو الحكومية للعلاقات الدولية (MGIMO)، وهو يشغل حاليًا منصب أستاذ في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة سيول الوطنية.

في 21 مارس، وقع الرئيس الروسي فلاديمير بوتين على معاهدة ضم شبه جزيرة القرم، مما أدى رسميًا إلى ضم جمهورية القرم ذات الحكم الذاتي الأوكرانية إلى روسيا. لم يمر سوى أقل من شهر منذ اندلاع الأزمة الأوكرانية بعد أن استولت الجماعات المسلحة الموالية لروسيا في جمهورية القرم على مبنى حكومة الجمهورية والبرلمان والمطار، تلاها انتشار سريع للقوات الروسية في شبه جزيرة القرم. قامت أوكرانيا بخفض إمدادات الطاقة إلى شبه جزيرة القرم بنحو النصف، ودخل الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة في عقوبات اقتصادية إضافية ضد روسيا كما كانا قد حذرا مسبقًا، وقرر قادة مجموعة السبع (G7) في قمة الأمن النووي في لاهاي بهولندا، استبعاد روسيا مؤقتًا من المحافل الدولية الرئيسية بما في ذلك قمة مجموعة الثماني (G8). وفي الداخل أيضًا، أعرب العديد من الخبراء عن قلقهم بشأن الآثار المترتبة على قضية نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية ومبادرة الحكومة الكورية بشأن أوراسيا. ولهذا، دعا معهد شرق آسيا (EAI) البروفيسور شين بيوم-سيك (جامعة سيول الوطنية) لإجراء مقابلة في 21 مارس، بهدف استكشاف الخلفية التي أدت إلى اندلاع الأزمة الأوكرانية وكيف تغير المشهد الاستراتيجي في شرق آسيا. شرح البروفيسور شين حسابات روسيا الاستراتيجية المتعلقة بشبه جزيرة القرم، وحلل الآثار المترتبة على البيئة الاستراتيجية في شرق آسيا، ثم لخص التحديات التي تواجه كوريا. المحتويات الرئيسية هي كما يلي:

الأزمة الأوكرانية والنوايا الاستراتيجية لروسيا

"قضية أوكرانيا هي حدث أعلنت فيه روسيا، التي كانت تتراجع دفاعيًا منذ نهاية الحرب الباردة، أنها لن تتراجع بعد الآن."

من الصعب اعتبار أزمة القرم الأوكرانية نتيجة لعوامل سياسية داخلية روسية. صحيح أن قاعدة دعم بوتين الداخلية قد ضعفت نسبيًا مقارنة بالماضي، لكنها لم تصل إلى حد أن تكون عاملًا للاضطراب الداخلي. صحيح أيضًا أن هناك حاجة إلى تغيير الأجواء بسبب التباطؤ الحاد في النمو الاقتصادي، ولكن ضم القرم كان خيارًا يتطلب تحمل تكاليف اقتصادية باهظة في ظل تحذيرات الدول الغربية الكبرى من فرض عقوبات اقتصادية واسعة النطاق على تحركات بوتين الهجومية.

لا يمكن فهم الأزمة برمتها بشكل كامل دون فهم الشعور بالضرر المتراكم داخل روسيا على المستوى الدولي. أولاً، لم تبذل الولايات المتحدة، التي مارست تأثيرًا حاسمًا على المجتمع الدولي منذ نهاية الحرب الباردة، جهودًا نشطة لتحسين العلاقات مع روسيا. بدأت محاولات إعادة التوازن (reset) للعلاقات الأمريكية الروسية، التي تدهورت بشكل حاد خلال فترة إدارة بوش (جورج دبليو بوش)، في بداية فترة ولاية أوباما (باراك أوباما) الأولى، لكن الولايات المتحدة لم تتخذ أبدًا إجراءات صادقة بشأن طلب روسيا استعادة مكانتها ودورها كقوة عظمى في المجتمع الدولي، وهو ما كانت تأمله روسيا. وقد تفاقمت هذه المسألة مع المواجهة العاطفية بين زعيمي البلدين في فترة ولاية بوتين الثالثة وأوباما الثانية. لم يلبِ بوتين وأوباما دعوات بعضهما البعض لحضور قمة مجموعة الثماني، وقمة حلف شمال الأطلسي (الناتو)، وقمة التعاون الاقتصادي لآسيا والمحيط الهادئ (APEC). ومع قبول روسيا لجوء إدوارد سنودن، الذي كشف عن وثائق سرية لوكالة الأمن القومي الأمريكية (NSA)، ردت الولايات المتحدة بتعزيز بناء نظام الدفاع الصاروخي الأمريكي في أوروبا الشرقية، وهو ما كانت روسيا حساسة تجاهه، مما أدى إلى تفاقم العلاقات بين البلدين. الوضع كان مماثلًا في أوروبا. مع انهيار الاتحاد السوفيتي، خسرت روسيا دول أوروبا الشرقية ودول البلطيق، ومع ذلك، استمر الغرب في التوسع شرقًا اقتصاديًا وأمنيًا من خلال الاتحاد الأوروبي والناتو، وصولًا إلى جورجيا وأوكرانيا. بمعنى آخر، من المناسب اعتبار الأزمة الأوكرانية حدثًا أعلنت فيه روسيا، التي كانت تتراجع دفاعيًا باستمرار منذ نهاية الحرب الباردة، أنها لن تتراجع بعد الآن.

من وجهة نظر روسيا، تعتبر أوكرانيا منطقة ذات مصلحة أساسية. أوكرانيا ليست فقط منطقة عازلة تقليدية بين دول أوروبا الشرقية وروسيا من الناحية الجيوسياسية، بل هي أيضًا منطقة مهمة للغاية تمر عبرها جميع طرق نقل الطاقة الرئيسية إلى أوروبا من الناحية الجيو-اقتصادية، وهي أيضًا دولة شقيقة قريبة جدًا من روسيا من الناحية التاريخية والثقافية والعرقية. إن فقدان أوكرانيا يعني أن روسيا ستكون على حدود عسكرية مباشرة مع الدول الغربية، ويعني فقدان ممر مهم للاتصال بسهولة أكبر مع الدول الأوروبية. بالنظر إلى التاريخ، مثل حروب نابليون بونابرت أو غزو هتلر لروسيا خلال الحرب العالمية الثانية، والذي يوضح أن ما يحمي أمن روسيا تقليديًا هو عمق المجال العسكري الذي توفره الأراضي الشاسعة، يمكن فهم انعدام الأمن الذي قد ينجم عن انضمام أوكرانيا إلى القوى الغربية لروسيا. وفي هذا السياق، يجادل بعض العلماء بأن أوكرانيا هي "نقطة ضعف" روسيا.

تعتبر شبه جزيرة القرم منطقة ذات مصلحة حيوية لروسيا من منظور الاستراتيجية العسكرية والأمنية. لم تكن شبه جزيرة القرم دائمًا ميناء روسيا الخالي من الجليد منذ فترة الإمبراطورية الروسية فحسب، بل هي أيضًا القاعدة الوحيدة لتشغيل أسطول البحر الأسود، القوة البحرية الرئيسية لروسيا في الجبهة الجنوبية. إن فقدان هذه القاعدة العسكرية المهمة يمكن أن يؤدي إلى فقدان روسيا لنفوذها الشامل على الحزام الجنوبي. الفراغ الاستراتيجي الذي ينشأ في هذه الحالة غالبًا ما يؤدي إلى غزو من قبل القوى الأوروبية أو الشرق أوسطية. لذلك، فإن فقدان شبه جزيرة القرم يمكن أن يؤدي إلى زيادة ضعف الأمن في غرب وجنوب روسيا في وقت واحد، مما يجعلها منطقة ذات مصلحة حيوية لروسيا.

توجهات بوتين الاستراتيجية متوسطة وطويلة الأجل

"روسيا تطرح مشكلة أساسية تتمثل في الحاجة إلى 'دمقرطة' النظام السياسي الدولي، بدلاً من مجرد السعي لتعزيز مكانتها كقوة عظمى."

من منظور استراتيجية الدولة، يمكن فهم أن الأزمة الأوكرانية لم تكن مجرد إجراء "رد فعل دفاعي" من خلال النظر إلى السياسات التي اتبعها الرئيس بوتين حتى الآن. أولاً، كان التوجه العام لسياسات بوتين طوال فترة ولايته هو استعادة النظام الوطني الروسي الذي انهار بعد انهيار الاتحاد السوفيتي، واستعادة مكانة روسيا كقوة عظمى. في التسعينيات، كانت روسيا في حالة من الفوضى الشديدة، يمكن تلخيصها بأنها "عقد ضائع"، تميزت بفوضى المعايير، وصراع الأيديولوجيات المتطرفة، وضعف الحكومة المركزية بسبب زيادة استقلالية الحكومات المحلية، والتأثير المفرط للمحتكرين (Олигархи) الذين تضخموا من خلال وسائل غير قانونية. كان بوتين هو الزعيم الذي أنهى هذه الفوضى واستعاد النظام الطبيعي للدولة. كان الدعم الشعبي للرئيس بوتين، الذي وضع الأساس لتعزيز مكانة روسيا كقوة عظمى من خلال إعطاء الأولوية للاستقرار على الديمقراطية، ساحقًا، حيث لم ينخفض أبدًا عن 70 بالمائة.

ركزت السياسة الخارجية لبوتين في ولايته الأولى على استعادة مكانة روسيا المتدهورة في المجتمع الدولي. حتى عند استعادة العلاقات مع أوروبا، اعترفت روسيا بواقع ضعف قوتها، لكنها ركزت على تحديد وحماية المصالح الوطنية الحيوية التي لا يمكن لروسيا التخلي عنها أبدًا. كما قامت بتأمين وسائل متعددة لحماية نفوذ روسيا في منطقة أوراسيا مع دول الاتحاد السوفيتي السابقة، من خلال العلاقات الثنائية، والمجموعات الإقليمية الصغيرة، وإطار رابطة الدول المستقلة (CIS). وفي هذه الفترة، حاولت روسيا أيضًا تحسين العلاقات مع الولايات المتحدة، وعندما لم يكن ذلك ممكنًا، قامت بتحسين العلاقات مع الصين وتعاونت بشكل وثيق معها من منظور استراتيجي أمريكي، محاولةً أن تلعب دورًا متوازنًا في المجتمع الدولي.

في فترة ولاية بوتين الثانية، حققت محاولات الولاية الأولى بعض النجاح، مما سمح لروسيا باستعادة نفوذها في منطقة أوراسيا، حيث تقع مصالحها الوطنية الأساسية، ونجحت نسبيًا في تقليص وتصدي النفوذ العسكري والدبلوماسي الأمريكي في منطقة أوراسيا. كما طورت العلاقات الأوروبية الروسية بشكل مستقر من خلال دبلوماسية الطاقة التي تستخدم الغاز الطبيعي.

السمة الأبرز للسياسة الخارجية الروسية في فترة ولاية بوتين الثالثة هي استعادة الثقة. ويتجلى ذلك في التدريبات العسكرية الشاملة غير المعلنة وفحص الجاهزية القتالية العام الماضي، وتعزيز أنظمة الأسلحة الاستراتيجية للقوات الروسية في مناطق الشرق الأقصى وأوروبا الشرقية، وإظهار القوة الدبلوماسية الروسية في قضايا الشرق الأوسط، والتعبير عن صوت مستقل في مختلف قضايا شمال شرق آسيا، بما في ذلك قضية كوريا الشمالية، والذي يختلف عن صوت الصين.

تُظهر أزمة القرم الأوكرانية أيضًا الثقة المتزايدة لروسيا في فترة ولاية بوتين الثالثة. علاوة على ذلك، تعلن روسيا الآن عن ضرورة إنشاء نظام دولي متعدد الأقطاب، وتتخذ خطوات نشطة لتلعب دورًا متوازنًا جديدًا في المناقشات الجارية حول النظام والقواعد الدولية. لقد انخرطت روسيا في مختلف المناقشات المتعلقة بالمبادئ القانونية الدولية الحالية، مثل مبدأ السيادة، وحق تقرير المصير للشعوب، ومسؤولية الحماية (R2P). في الواقع، في عام 2008، احترم الاتحاد الأوروبي حق تقرير المصير لكوسوفو واعترف باستقلالها عن صربيا، لكن في قضية القرم الحالية، التي مرت بنفس العملية، اتخذ الاتحاد الأوروبي موقفًا معاكسًا. وترد روسيا على ذلك بالقول إنها لن تتسامح بعد الآن مع الموقف المزدوج الذي يفسر ويحل القضايا بطريقة تتماشى مع المصالح الغربية، حتى لو لم تكن هناك مبادئ قانونية دولية واضحة بين مبدأ السيادة والتدخل الدولي. وهذا يوضح أن السياسة الخارجية الروسية، كما تجلت في أزمة القرم، تطرح مشكلة أساسية تتمثل في الحاجة إلى "دمقرطة" النظام السياسي الدولي، بدلاً من مجرد السعي لتعزيز مكانتها كقوة عظمى.

التأثيرات على البيئة الاستراتيجية في شرق آسيا

"مع تدهور العلاقات بين الولايات المتحدة وروسيا، والعلاقات الأوروبية الروسية، يقل هامش الدور المرن الذي يمكن لروسيا أن تلعبه في شمال شرق آسيا."

بالنظر إلى اتجاه السياسة الخارجية الروسية حتى الآن، يمكن ملاحظة أن كلما ساءت العلاقات بين روسيا والولايات المتحدة وأوروبا، قل هامش الدور المرن الذي يمكن لروسيا أن تلعبه في شمال شرق آسيا. في فترة ولاية بوتين الثالثة، بدأت روسيا، بناءً على ثقتها المتراكمة، في التعبير عن صوت مستقل لا يتفق بالضرورة مع الصين. ومن خلال ذلك، أتيحت لكوريا وحلفائها المحيطين بها فرصة لتحسين العلاقات مع روسيا وتعزيز التعاون لتقليل نفوذ الصين في عملية حل قضية كوريا الشمالية، بل ولتخفيف حدة التنافس بين المثلث الشمالي (كوريا الشمالية - الصين - روسيا) والمثلث الجنوبي (كوريا - الولايات المتحدة - اليابان) في شرق آسيا من منظور استراتيجي. ومع ذلك، أدت أزمة القرم الحالية إلى خلق وضع تضطر فيه روسيا إلى التقارب مع الصين بسبب مواجهتها مع الولايات المتحدة وأوروبا، وهذا لا بد أن يكون له تأثير كبير، بشكل مباشر أو غير مباشر، على البيئة الاستراتيجية في شرق آسيا.

لم تعتبر الولايات المتحدة روسيا دولة معادية رسميًا حتى الآن، ولكن يبدو من المرجح أن تواجه روسيا كدولة معادية في مناطق أوروبا والشرق الأوسط في المستقبل. وهذا يعني أن الولايات المتحدة ستحتاج إلى نشر المزيد من الأصول الاستراتيجية في تلك المناطق، مما قد يعيق تقدم سياسة إعادة التوازن في منطقة آسيا والمحيط الهادئ.

من المتوقع أن تتسع هامش المناورة الاستراتيجية للصين. يقول الكثيرون إن النظام الدولي الحالي هو عصر ثنائية القطب بين الولايات المتحدة والصين (G2)، ولكن عند النظر إلى ديناميكيات السياسة الدولية من منظور المثلث الاستراتيجي بين الولايات المتحدة والصين وروسيا، فإن العلاقات الأمريكية الروسية في أوروبا وأوراسيا، والعلاقات الأمريكية الصينية في شرق آسيا، هي العوامل الأكثر أهمية، مما يؤدي إلى ديناميكيات مختلفة في كل منطقة. في هذا الوضع، إذا أظهرت روسيا سلوكًا يميل إلى الصين بدلاً من أن تكون لاعبًا مرنًا، فإن الصين ستتاح لها فرصة لتحقيق ما تسعى إليه في مختلف مجالات القضايا المتعلقة بالعلاقات الأمريكية الصينية بسهولة أكبر.

كانت اليابان، في ظل حكومة آبي (شينزو آبي)، تستكشف إمكانية استخدام ورقة روسيا في شمال شرق آسيا، لكن هذا الوضع أصبح صعبًا الآن. منذ توليه رئاسة الوزراء، عقد آبي خمسة اجتماعات قمة مع بوتين. وبالطبع، كانت هناك مشكلة نزاع إقليمي بين البلدين، ولكن الأهم من ذلك كان حساب آبي لاستخدام روسيا كبطاقة ضغط على الصين في شمال شرق آسيا من خلال تعزيز التعاون الروسي الياباني في مجالات مثل تنمية منطقة الشرق الأقصى الروسية والتعاون في مجال الطاقة. وقد تعطلت هذه الخطط بالكامل بسبب أزمة القرم الحالية.

أثارت أزمة القرم الأوكرانية قلقًا بالغًا لكوريا الشمالية. كانت أوكرانيا، وهي دولة حائزة للأسلحة النووية، قد تخلت عن أسلحتها النووية بموجب اتفاقية بودابست عام 1994 وحصلت على دعم اقتصادي لتتمتع بوضع دولة مستقلة. ومع ذلك، فإن رؤية روسيا وهي تسيطر على جزء من أراضيها دون أن تتمكن من مواجهتها بشكل فعال، جعلت كوريا الشمالية تفكر في ماهية الضمان الأمني النهائي للدولة. علاوة على ذلك، فإن حقيقة أن الصين وافقت على توفير مظلة نووية لأوكرانيا في نهاية العام الماضي لم يكن لها أي تأثير رادع فعلي في عملية ضم روسيا لجمهورية القرم، مما يرسل رسالة سلبية أكثر إلى كوريا الشمالية. وبالتالي، فإن الإدراك بأن الأمن لا يمكن ضمانه إلا من خلال تدابير الاكتفاء الذاتي مثل تطوير الأسلحة النووية سيزداد رسوخًا داخل النظام الكوري الشمالي، مما سيؤثر سلبًا بشدة على عملية حل قضية الأسلحة النووية الكورية الشمالية في المستقبل.

تحديات كوريا

"بناء قنوات تشاور ثلاثية من أنواع مختلفة لإنشاء شبكات متداخلة للتغلب على جمود التنافس بين المثلث الشمالي (كوريا الشمالية - الصين - روسيا) والمثلث الجنوبي (كوريا - الولايات المتحدة - اليابان)."

لتقليل الآثار السلبية لأزمة القرم الأوكرانية، تحتاج كوريا إلى تنشيط التعاون الثلاثي المتنوع، مثل كوريا - روسيا - اليابان، وكوريا - الصين - روسيا، وجنوب - شمال - روسيا. يمكن للشبكات المتداخلة التي يتم إنشاؤها من خلال ذلك أن تساهم بشكل كبير في تخفيف جمود الهيكل الإقليمي المتنافس في شمال شرق آسيا بين المثلث الشمالي والمثلث الجنوبي.

في هذا الصدد، يجب تحسين العلاقات الكورية اليابانية أولاً. إذا أصبحت العلاقات الكورية اليابانية جامدة، فإن مجموعة متنوعة من تركيبات الشبكات التي يمكن لكوريا إنشاؤها ستكون محدودة للغاية. يجب أن تبدأ جهود تخفيف التنافس الإقليمي في شمال شرق آسيا من خلال فك جمود العلاقات الكورية اليابانية.■

يتلقى معهد شرق آسيا (EAI) دعمًا ماليًا من مؤسسة جون دي وكاثرين تي ماك آرثر (The John D. and Catherine T. MacArthur Foundation) لأبحاث دبلوماسية الدول المتوسطة. يجري معهد شرق آسيا مقابلات فيديو في شكل أسئلة وأجوبة ذكية مع خبراء محليين ودوليين، ويهدف إلى تقديم تحليل في الوقت المناسب ومتعمق للقضايا الحالية من خلال الأسئلة والأجوبة مع الخبراء في المجالات ذات الصلة. تم تجميع هذا النص بواسطة كيم يانغ-كيو، باحث في مركز أبحاث الأمن الآسيوي في معهد شرق آسيا، وهو يعكس آراء الخبراء الفردية ولا يعكس وجهات نظر معهد شرق آسيا. يرجى التأكد من ذكر المصدر عند الاستشهاد بـ "أسئلة وأجوبة ذكية".