أسئلة وأجوبة ذكية: غو مين-كيو] إعلان الصين لمنطقة تحديد الدفاع الجوي وكوريا ①: من منظور المعايير الدولية

رابط يوتيوب: video.eai.or.kr/131210_Sqa.flv

حصل البروفيسور غو مين-كيو على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة كاليفورنيا، بيركلي، وهو حاليًا أستاذ مشارك في كلية الدراسات العليا للإدارة العامة بجامعة سول الوطنية.

تُعارض الولايات المتحدة واليابان وكوريا الجنوبية بشدة منطقة تحديد الدفاع الجوي (ADIZ) التي أعلنتها الصين في 23 نوفمبر. وخلال جولة نائب الرئيس الأمريكي جو بايدن في اليابان والصين وكوريا الجنوبية من 2 إلى 7 ديسمبر، تم التعبير عن معارضة الدول الثلاث بشكل أوضح، وأكدت الصين مرة أخرى أن الإجراء قانوني بموجب القانون الدولي، مما زاد من وضوح الاختلاف في المواقف بين الدول المعنية. في الوقت نفسه، أعلنت الحكومة الكورية في 8 ديسمبر توسيع منطقة تحديد الدفاع الجوي الكورية (KADIZ) لتشمل المجال الجوي جنوب جزيرتي مارادو وهونغدو والمياه المحيطة بسيوكدو. من المتوقع أن يؤدي تداخل مناطق تحديد الدفاع الجوي لدول الصين واليابان وكوريا حول سيوكدو إلى زيادة عدم الاستقرار الإقليمي فيما يتعلق بتشغيلها. وعليه، استضاف معهد دراسات شرق آسيا في 10 ديسمبر البروفيسور غو مين-كيو من كلية الدراسات العليا للإدارة العامة بجامعة سول الوطنية لإجراء مقابلة حول كيفية فهم النزاعات بين دول شرق آسيا بشأن مناطق تحديد الدفاع الجوي من منظور المعايير الدولية، وما هي الإجراءات اللاحقة التي يجب أن تتخذها كوريا في المستقبل. المحتويات الرئيسية هي كما يلي:

معنى منطقة تحديد الدفاع الجوي في سياق المعايير الدولية

“منطقة تحديد الدفاع الجوي هي منطقة جوية تُنشأ خارج المجال الجوي للدولة، في المنطقة الاقتصادية الخالصة (EEZ) أو فوق المياه الدولية، لحماية مجالها الجوي.”

“يتم إعلانها بشكل أحادي استنادًا إلى ‘حق الدفاع عن النفس’ بموجب القانون الدولي، لذلك لا توجد معايير يمكن أن تستند إليها منطقة تحديد الدفاع الجوي، ولا معايير يمكن أن تحظرها.”

منطقة تحديد الدفاع الجوي هي منطقة جوية تُنشأ خارج المجال الجوي للدولة، في المنطقة الاقتصادية الخالصة (Exclusive Economic Zone: EEZ) أو فوق المياه الدولية، لحماية مجالها الجوي. نظرًا لأنها ليست مجالًا جويًا، فإن حرية الملاحة مضمونة. ومع ذلك، فهي منطقة تم الإعلان عنها مسبقًا للمجتمع الدولي بأنه يمكن طلب الانسحاب أو إسقاط أي طائرة تشكل تهديدًا لأمن الدولة. يُطلب من جميع الطائرات التي تحلق داخل منطقة تحديد الدفاع الجوي اتباع إجراءات طيران محددة، مثل تقديم خطة طيران والإبلاغ عن موقعها. حتى عام 2013، أعلنت حوالي 20 دولة عن مناطق تحديد الدفاع الجوي، بينما لا تعترف دول مثل روسيا وكوريا الشمالية بمناطق تحديد الدفاع الجوي.

بالنسبة للطائرات المدنية، تخضع لرقابة الدولة المسؤولة عن منطقة معلومات الطيران (FIR) وفقًا لمنطقة معلومات الطيران (Flight Information Region: FIR) التي وضعتها منظمة الطيران المدني الدولي (ICAO)، لذلك لا يلزمها عمومًا الامتثال لالتزام الإبلاغ عن خطة الطيران بشكل منفصل، وبالتالي فإن حرية الملاحة لا تتأثر بشكل كبير حتى لو تم الإعلان عن منطقة تحديد الدفاع الجوي. ومع ذلك، يُفرض التزام الإبلاغ بشكل أساسي على الطائرات العسكرية الأجنبية التي لا تخضع للرقابة، وبالتالي يمكن اعتبار حرية الملاحة قد انتُهكت. وهذا مثير للجدل، على غرار مسألة ما إذا كانت حرية الملاحة مسموحة للسفن الحربية الأجنبية في المنطقة الاقتصادية الخالصة.

يمكن اعتبار منطقة تحديد الدفاع الجوي مفهومًا مشابهًا لـ «المنطقة المتاخمة» (Contiguous zone) بموجب «اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار» (United Nations Convention on the Law of the Sea). إنها نوع من «المنطقة الجوية المتاخمة». المنطقة المتاخمة هي منطقة متصلة بالبحر الإقليمي، وتمتد حتى 24 ميلًا بحريًا من خط الأساس للبحر الإقليمي، وهي منطقة تمارس فيها الدولة سلطة رقابية ضرورية لمنع أو معاقبة انتهاك القوانين المتعلقة بالجمارك والمالية والهجرة والصحة والنظافة في أراضيها وبحرها الإقليمي. تقع المنطقة المتاخمة بين المياه الدولية والبحر الإقليمي، وتعمل على تخفيف التوترات بينهما.

تُعلن منطقة تحديد الدفاع الجوي وتُنشئها القوات الجوية للدولة بشكل أحادي استنادًا إلى «حق الدفاع عن النفس» بموجب القانون الدولي لحماية الأمن القومي. في حين أن المنطقة المتاخمة تُنشأ ضمن نطاق لا يتجاوز 24 ميلًا بحريًا وفقًا لأحكام «اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار»، لا توجد معايير دولية واضحة تحدد حدود منطقة تحديد الدفاع الجوي، لذلك من الشائع الإعلان عن منطقة أوسع. حتى الآن، لا توجد معايير يمكن الاستناد إليها عند إنشاء منطقة تحديد الدفاع الجوي، ولا معايير يمكن أن تحظرها.

تقييم المعايير الدولية لتحركات الدول المعنية

“من الصعب اعتبار تحركات الصين هذه إجراءً إشكاليًا من منظور المعايير الدولية.”

“يجب أن يُنظر إلى هذه القضية على أنها ناجمة عن فجوة الإدراك، حيث تقلل الصين من شأن ‘نظرية التهديد الصيني’، بينما تبالغ الولايات المتحدة واليابان في تقديرها.”

تم تقديم منطقة تحديد الدفاع الجوي (ADIZ) لأول مرة من قبل الولايات المتحدة في أعقاب الهجوم الياباني على بيرل هاربر. كما تم الإعلان عن منطقة تحديد الدفاع الجوي الكورية (KADIZ) بشكل أحادي تحت قيادة الولايات المتحدة لمنع تسلل القوات الصينية إلى غرب وجنوب البحر خلال الحرب الكورية.

من الصعب اعتبار تحركات الصين عند إعلان منطقة تحديد الدفاع الجوي الصينية (CADIZ) هذه إجراءً إشكاليًا من منظور المعايير الدولية. وذلك للأسباب التالية: أولاً، لا توجد معايير دولية واضحة بشأن الإعلان عن منطقة تحديد الدفاع الجوي خارج المجال الجوي. ثانيًا، تم الإعلان عن مناطق تحديد الدفاع الجوي الأمريكية واليابانية أيضًا بشكل أحادي دون تنسيق مع الصين. ثالثًا، نظرًا لطبيعة منطقة تحديد الدفاع الجوي، فإنها تتعارض بطبيعتها مع حرية الملاحة في المجال الجوي خارج المجال الجوي، لذلك لا يوجد أساس للحكم بأن منطقة تحديد الدفاع الجوي الصينية تقيد حرية الملاحة بشكل خاص. إن تصورات التهديد الأمريكية واليابانية لمنطقة تحديد الدفاع الجوي الصينية مبالغ فيها إلى حد ما.

يرتبط الجدل الحالي حول منطقة تحديد الدفاع الجوي ارتباطًا وثيقًا بقضية الحدود البحرية. نشأت منطقة تحديد الدفاع الجوي الصينية (CADIZ) مع مراعاة جزر دياويو (جزر سينكاكو بالاسم الياباني) وسلسلة الجزر الأولى والثانية والثالثة، وهي في نهاية المطاف امتداد لاستراتيجية حماية المصالح الأساسية للصين في البحر. في الماضي، كانت الصين تظهر موقفًا دفاعيًا فيما يتعلق بقضايا الحدود البحرية مثل البحر الإقليمي والمنطقة المتاخمة والمنطقة الاقتصادية الخالصة بسبب قدراتها المحدودة في القوات الجوية والبحرية. ومع ذلك، منذ عام 2010، بدأت الصين في اتخاذ إجراءات هجومية متزامنة في بحر الصين الجنوبي وبحر الصين الشرقي، مما يدل على تحركها لتصبح قوة بحرية عظمى. إن المخاوف المبالغ فيها نسبيًا للولايات المتحدة واليابان بشأن منطقة تحديد الدفاع الجوي الصينية تنبع من التحركات الهجومية الأخيرة للصين فيما يتعلق بقضايا الحدود البحرية.

تميل الصين إلى التقليل من شأن «نظرية التهديد الصيني»، بينما تميل الولايات المتحدة واليابان إلى المبالغة في تقديرها، والفجوة بينهما لا تضيق. تبذل الصين جهودًا أقل نسبيًا لتبديد مخاوف الدول المجاورة بشأن تعزيز قوتها العسكرية، بينما تميل الدول المجاورة إلى تفسير تحركات الصين على أنها ذات دوافع هجومية مفرطة. يمكن اعتبار أن المشاكل العديدة التي سببتها منطقة تحديد الدفاع الجوي في منطقة شرق آسيا ناتجة عن الاختلاف في الإدراك بين الجانبين اللذين يسيران في مسارين متوازيين.

توقعات مستقبلية لقضية منطقة تحديد الدفاع الجوي في منطقة شرق آسيا

“نظريًا، هناك احتمال لحدوث اشتباك مسلح في المناطق المتداخلة لمناطق تحديد الدفاع الجوي، لكن من الصعب حدوثه فعليًا.”

“جميع دول الصين واليابان وكوريا تلتزم بمنطقة معلومات الطيران (FIR) التي وضعتها منظمة الطيران المدني الدولي (ICAO)، ولا توجد مناطق متداخلة، لذلك يمكن أن يصبح تنسيق مناطق تحديد الدفاع الجوي مع مناطق معلومات الطيران في المستقبل حلاً للمشكلة.”

في حالة تداخل حدود منطقة تحديد الدفاع الجوي مع الدول المجاورة، فإن القضية الأساسية هي «الطائرات العسكرية». إذا دخلت طائرة عسكرية أمريكية أو يابانية منطقة تحديد الدفاع الجوي الصينية (CADIZ) دون موافقة مسبقة، فقد تخرج طائرات مقاتلة من كلا البلدين للمراقبة، وفي هذه الحالة، قد تطلب الطائرات المقاتلة من كلا البلدين الانسحاب أو تحذر من اعتراضها لأسباب تتعلق بالأمن القومي، مما يعني نظريًا إمكانية حدوث اشتباك جوي بين الطائرات المقاتلة للبلدين. في الواقع، لم تعترف الولايات المتحدة بمناطق تحديد الدفاع الجوي لدول أخرى عند تشغيل طائراتها العسكرية في الماضي، ولا تلتزم بها حاليًا. كما تقوم الصين واليابان وكوريا الجنوبية أحيانًا بتسيير دوريات بطائرات عسكرية في مناطق تحديد الدفاع الجوي لدول أخرى دون إخطار مسبق.

من غير المرجح عمليًا حدوث اشتباك مسلح بين الدول المعنية في المناطق المتداخلة لمناطق تحديد الدفاع الجوي. ليس من المستغرب أن تحلق طائرات استطلاع أمريكية بالقرب من المجال الجوي الصيني وأن تخرج طائرات مقاتلة صينية للمراقبة. حتى قبل أن تعلن الصين عن منطقة تحديد الدفاع الجوي، كانت الصين تخرج مقاتلاتها عندما تحلق طائرات أمريكية في المجال الجوي للمنطقة الاقتصادية الخالصة للصين. ومع ذلك، لم تتحول المناوشات الجوية أبدًا إلى اشتباك جوي فعلي.

كمثال على ذلك، حادث تحطم الطائرة العسكرية الصينية الأمريكية عام 2001. في ذلك الوقت، كانت طائرة استطلاع أمريكية من طراز EP-3 تحلق في المجال الجوي للمنطقة الاقتصادية الخالصة للصين بالقرب من جزيرة هاينان، فخرجت طائرات مقاتلة صينية. أثناء قيام الطائرات المقاتلة الصينية بالتحليق بالقرب من الطائرة الاستطلاعية الأمريكية EP-3 وإصدار أوامر بالانسحاب وتهديدات بالاعتراض، انزلقت إحدى الطائرات المقاتلة الصينية في اضطراب هوائي ناتج عن حجم الطائرة EP-3 الكبيرة، مما أدى إلى سقوط الطائرة المقاتلة، بينما اضطرت الطائرة الاستطلاعية إلى الهبوط اضطراريًا في جزيرة هاينان بعد تعرضها لأضرار في أجزاء منها. في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، كانت العلاقات الصينية الأمريكية متدهورة للغاية بسبب حادث قصف السفارة الصينية في يوغوسلافيا عام 1999، مما دفع القوميين الصينيين إلى المطالبة بمعاقبة الولايات المتحدة بشدة على إسقاط الطائرة الصينية. ومع ذلك، تعامل النخبة السياسية في الولايات المتحدة والصين بحذر مع حادث تحطم الطائرة العسكرية. على الرغم من أن إعادة الطائرة الاستطلاعية استغرقت وقتًا طويلاً، إلا أن الحكومة الصينية أعادت طاقم الطائرة الاستطلاعية الأمريكية إلى وطنهم بسرعة. على هذا النحو، كانت هناك العديد من الحالات التي خرجت فيها سفن وطائرات عسكرية أمريكية وصينية في وقت واحد في مناطق حدودية أو جوية لمراقبة بعضها البعض، لكنها لم تتصاعد أبدًا إلى مواجهة عسكرية شاملة. يجب اعتبار حادثة مضيق تايوان عام 1996، التي وصلت إلى حافة الانهيار، حالة استثنائية ناتجة عن خصوصية قضية تايوان.

من الصعب حل مشكلة تداخل مناطق تحديد الدفاع الجوي بين الصين واليابان وكوريا في المستقبل القريب. ليس فقط بسبب غياب القانون الدولي الذي يمكن أن ينظم ذلك، ولكن حتى لو كانت هناك معايير مبدئية، فإن قضية ترسيم الحدود في منطقة شرق آسيا تواجه حاليًا صعوبة في إيجاد حل. على سبيل المثال، في قضية تداخل المنطقة الاقتصادية الخالصة بين الصين واليابان، على الرغم من وجود معايير دولية معترف بها مثل «اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار»، فإن ازدواجية مبدأين تعترف بهما هذه المعايير تزيد من الجدل. تدعي اليابان أن المنطقة الاقتصادية الخالصة للصين واليابان يجب أن تُحدد بناءً على خط وسط للمنطقة الاقتصادية الخالصة المتداخلة، مستندة إلى مبدأ «المسافة المتساوية» (equi-distance)، بينما تصر الصين، استنادًا إلى مبدأ «الحل العادل» (equitable solution)، على أن الصين يجب أن تحصل على منطقة اقتصادية خالصة أوسع من اليابان، استنادًا إلى الامتداد الطبيعي للقارة. في ظل عدم حل قضايا الحدود البحرية بهذه الطريقة، من الصعب توقع حل قضايا الحدود الجوية. في الوقت الحالي، أفضل حل هو على الأقل التسامح المتبادل مع مناطق تحديد الدفاع الجوي وعدم طرح المزيد من المشاكل.

عند السعي لوضع معايير لحل قضية منطقة تحديد الدفاع الجوي في المستقبل، يمكن الاستعانة بمنطقة معلومات الطيران (FIR) التي وضعتها منظمة الطيران المدني الدولي (ICAO). ليست منطقة معلومات الطيران (FIR) معيارًا تلتزم به الدول الثلاث في الصين واليابان وكوريا فحسب، بل إنها لا تتداخل أيضًا. لذلك، إذا تم وضع مبدأ لتنسيق مناطق تحديد الدفاع الجوي لكل دولة مع مناطق معلومات الطيران في المستقبل، فإن ذلك سيفتح الطريق لحل المشكلة.

اتجاهات استجابة كوريا

“من الجيد جدًا أن يتم تنسيق منطقة معلومات الطيران في إنتشون مع منطقة تحديد الدفاع الجوي الكورية (KADIZ) لحل قضية الولاية القضائية فوق سيوكدو، مستغلين هذه الحادثة.”

“إذا تم استخدام النفوذ الدبلوماسي الحالي لحل مفاوضات المنطقة الاقتصادية الخالصة مع الصين، فسيكون ذلك فرصة لكوريا لتحويل المحنة إلى نعمة.”

لقد أتاح إعلان الصين عن منطقة تحديد الدفاع الجوي (CADIZ) فرصة لكوريا لتنسيق منطقة معلومات الطيران في إنتشون مع منطقة تحديد الدفاع الجوي الكورية (KADIZ)، وهو أمر كان مؤجلاً لفترة طويلة بسبب رفض اليابان التعاون. في السابق، حاولت الحكومة الكورية التفاوض مع الحكومة اليابانية بشأن مسألة إدراج المجال الجوي فوق سيوكدو في منطقة تحديد الدفاع الجوي اليابانية (JADIZ)، لكن الحكومة اليابانية لم تستجب، مما أدى إلى عدم اتخاذ قرار (non-decision making)، أو حتى زادت من تعقيد الأمور بالتهديد بإدراج المجال الجوي فوق دوكدو في منطقة تحديد الدفاع الجوي اليابانية. ومع ذلك، نظرًا لأن منطقة تحديد الدفاع الجوي الصينية المعلنة حديثًا تتداخل بشكل كبير مع منطقة تحديد الدفاع الجوي اليابانية في منطقة النزاع في بحر الصين الشرقي، فقد وجدت اليابان نفسها في موقف صعب للغاية لتجنب الاحتكاك مع كوريا بشأن مسألة المجال الجوي الضيق نسبيًا فوق سيوكدو، خاصة وأنها تواجه مواجهة كاملة مع الصين. إن الحصول على دعم اليابان من خلال توسيع منطقة تحديد الدفاع الجوي الكورية (KADIZ) لتشمل المجال الجوي فوق سيوكدو هو نتيجة إيجابية للغاية.

إذا تم استخدام النفوذ الدبلوماسي (leverage) الذي نشأ عن هذه الحادثة لحل مناقشات المنطقة الاقتصادية الخالصة مع الصين بشكل جيد، فسيكون ذلك فرصة لكوريا لتحويل المحنة إلى نعمة. لطالما كانت منطقة سيوكدو البحرية منطقة نزاع حدودي بين كوريا والصين، مما أدى إلى صراعات دبلوماسية كامنة. لا توجد أحكام تتعلق بسيوكدو في اتفاقية الصيد الكورية الصينية لعام 2000. ولهذا السبب، تعين الحكومتان المنطقة على أنها "منطقة صيد مشتركة لكوريا والصين"، مما يعني "منطقة يتم فيها الحفاظ على نظام الصيد الحالي ما لم يتم التوصل إلى اتفاق منفصل بين البلدين". لفترة طويلة، طالبت الحكومة الكورية الحكومة الصينية بالتفاوض لحل قضية تداخل المنطقة الاقتصادية الخالصة بين كوريا والصين، لكنها لم تتلق ردًا إيجابيًا، ولهذا السبب لم تتوصل الدولتان بعد إلى استنتاج بشأن قضية ترسيم الحدود للمنطقة الاقتصادية الخالصة. من خلال قضية إعلان الصين عن منطقة تحديد الدفاع الجوي (CADIZ)، إذا استخدمت كوريا الميزة الدبلوماسية التي اكتسبتها للضغط على الصين وإقناعها في قضية المنطقة الاقتصادية الخالصة بين كوريا والصين، فقد يكون ذلك نقطة تحول مهمة لتأمين المصالح الوطنية لكوريا في تلك المنطقة على المدى الطويل.

الحدود هي أبسط نظام. حتى في هذه القضية النظامية الأساسية، لا تستطيع دول شرق آسيا التوصل إلى اتفاقيات وسط مرضية، وهذا هو الخلفية التي تسببت في العديد من المشاكل في المنطقة. هذا هو السبب في أنه يجب أن تبدأ مناقشات التعاون في منطقة شرق آسيا من قضية ترسيم الحدود.■

يتلقى معهد دراسات شرق آسيا (EAI) دعمًا ماليًا من مؤسسة جون د. وماك آرثر (The John D. and Catherine T. MacArthur Foundation) لأبحاث السياسة الخارجية للدول المتوسطة. يجري معهد دراسات شرق آسيا مقابلات فيديو ذكية مع خبراء محليين ودوليين، ويسعى إلى تقديم تحليل في الوقت المناسب ومتعمق للقضايا الحالية من خلال الأسئلة والأجوبة مع خبراء في المجالات ذات الصلة. هذا النص هو تلخيص لمحتوى المقابلة أجراه كيم يانغ-كيو، باحث في مركز أبحاث الأمن الآسيوي بمعهد دراسات شرق آسيا، وهو رأي شخصي ولا يعكس وجهة نظر معهد دراسات شرق آسيا. يرجى التأكد من ذكر المصدر عند الاستشهاد بالأسئلة والأجوبة الذكية.