أسئلة وأجوبة ذكية: فينود أغاروال - شبكة اتفاقيات التجارة الحرة في شرق آسيا واستراتيجية كوريا

رابط يوتيوب : video.eai.or.kr/130711_Inv.flv

يشغل البروفيسور فينود أغاروال حاليًا منصب أستاذ في قسم العلوم السياسية بجامعة كاليفورنيا في بيركلي، وأستاذ زائر في كلية هاس للأعمال بجامعة بيركلي، ومدير مركز دراسات التعاون الاقتصادي لآسيا والمحيط الهادئ في بيركلي (BASC). حصل البروفيسور أغاروال على درجة الدكتوراه في الاقتصاد السياسي الدولي من جامعة ستانفورد.

مع تزايد الاهتمام بشبكات اتفاقيات التجارة الحرة الإقليمية، أثار شين دان يانغ، المتحدث باسم وزارة التجارة الصينية، في أواخر مايو إمكانية انضمام الصين إلى الشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP)، وطلب الرئيس شي جين بينغ خلال قمة الصين والولايات المتحدة في يونيو من الرئيس أوباما مشاركة معلومات حول تقدم مفاوضات الشراكة عبر المحيط الهادئ. حتى الآن، كانت الصين تنظر إلى الشراكة عبر المحيط الهادئ على أنها جوهر استراتيجية "عودة أمريكا إلى آسيا"، وهي تحالف اقتصادي يهدف إلى احتواء الصين، وفي المقابل، دفعت الصين نحو الشراكة الاقتصادية الشاملة الإقليمية (RCEP) التي تركز على رابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان). يرى البعض أن هذا الموقف الإيجابي الجديد للصين تجاه الشراكة عبر المحيط الهادئ هو إشارة إلى بزوغ "نمط جديد من العلاقات بين القوى العظمى" بين الصين والولايات المتحدة. استجابة لذلك، استضاف معهد دراسات شرق آسيا البروفيسور فينود أغاروال من جامعة كاليفورنيا في بيركلي لإجراء مقابلة حول مستقبل شبكة اتفاقيات التجارة الحرة في شرق آسيا. فيما يلي النقاط الرئيسية:

العلاقات الصينية الأمريكية ومستقبل شبكة اتفاقيات التجارة الحرة في شرق آسيا

"القول بأن الشراكة عبر المحيط الهادئ هي جزء من سياسة احتواء الصين هو جهل: الشراكة عبر المحيط الهادئ ليست اتفاقية تجارة حرة متعددة الأطراف بدأت بقيادة الولايات المتحدة، ولا يمكن لاتفاقيات التجارة الحرة أن تكون أداة لسياسات الاحتواء."

"من الصعب على الصين الانضمام إلى الشراكة عبر المحيط الهادئ على المدى القصير إلى المتوسط: ستصبح الشراكة الاقتصادية الشاملة الإقليمية (RCEP) مركز شبكة اتفاقيات التجارة الحرة في شرق آسيا، وستظل الشراكة عبر المحيط الهادئ نموذجًا لاتفاقيات تجارة حرة ذات مستوى أعلى."

"العديد من اتفاقيات التجارة الحرة في منطقة شرق آسيا سيقلل في النهاية من الكفاءة."

يمكن اعتبار الادعاء بأن الشراكة عبر المحيط الهادئ هي أداة لسياسة احتواء الصين نابعًا من الجهل. أولاً، بدأت الشراكة عبر المحيط الهادئ كاتفاقية تجارة حرة متعددة الأطراف بين أربع دول في المحيط الهادئ (P4) - سنغافورة ونيوزيلندا وتشيلي وبروناي - وليست نظامًا بدأ بقيادة الولايات المتحدة. تضع الشراكة عبر المحيط الهادئ معايير عالية لتحرير التجارة، بما في ذلك قضايا الصحة والصحة النباتية (sanitary and phytosanitary)، والمشتريات الحكومية (government procurement)، وحماية حقوق الملكية الفكرية، ومن الصعب حتى على الولايات المتحدة تلبية هذه المعايير. ثانيًا، شبكات اتفاقيات التجارة الحرة هي أنظمة اقتصادية تختلف تمامًا عن التحالفات وهي غير مرتبطة بمفاهيم أمنية مثل الاحتواء أو التطويق أو الردع. في حين أن فهم الارتباط بين الاقتصاد والأمن (economy-security nexus) قد يكون ضروريًا في بعض الأحيان، فإن الاعتقاد بأن اتفاقيات التجارة الحرة يمكن أن تكون أداة لسياسة تطويق الصين أو سياسة احتواء هي مبالغة. كما يتضح من موقف الولايات المتحدة المتحفظ بشأن انضمام حلفائها التقليديين مثل كندا والمكسيك واليابان إلى الشراكة عبر المحيط الهادئ لحماية صناعاتها المحلية مثل صناعة السيارات، فإن منطقًا مختلفًا يعمل في الشبكات الاقتصادية والتحالفات الأمنية.

من شبه المستحيل أن تنضم الصين إلى الشراكة عبر المحيط الهادئ على المدى القصير إلى المتوسط. هذا ليس بسبب أن الولايات المتحدة تعيق انضمام الصين، ولكن لأن الصين نفسها لا تملك الإرادة للالتزام بمعايير الشراكة عبر المحيط الهادئ. على سبيل المثال، لم تنفذ الصين حتى الإجراءات التي وعدت بها عند انضمامها إلى منظمة التجارة العالمية (WTO) فيما يتعلق بالمشتريات الحكومية. سيكون من الصعب جدًا على الصين تلبية المتطلبات العالية لتحرير التجارة التي تتطلبها الشراكة عبر المحيط الهادئ في فترة قصيرة. لذلك، من المرجح أن تتطور شبكة اتفاقيات التجارة الحرة في شرق آسيا حول الشراكة الاقتصادية الشاملة الإقليمية (RCEP)، وستظل الشراكة عبر المحيط الهادئ شبكة تجارية ذات مستوى أعلى في المنطقة. بعبارة أخرى، ستتطور شبكة التجارة في شرق آسيا مع وجود الشراكة الاقتصادية الشاملة الإقليمية (RCEP) والشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP) جنبًا إلى جنب، وتقدم معايير تجارية منفصلة.

ستعمل الأشكال المتزايدة من الأنظمة المختلفة في منطقة شرق آسيا في النهاية كآليات لتقليل الكفاءة. يجادل البعض، استنادًا إلى افتراضات تطورية مثل الانتقاء الطبيعي، بأنه حتى مع وجود أنظمة متنوعة، فإن النظام الأكثر كفاءة فقط هو الذي سيبقى. ومع ذلك، فإن هذا التحليل ينبع من عدم فهم صحيح لطبيعة الأنظمة. نظرًا لقصور المؤسسات، فإن الأنظمة التي تشكلت مرة واحدة لا تختفي بسهولة. على سبيل المثال، بنك التسويات الدولية (BIS)، الذي يعرف جيدًا من خلال "نسبة بازل"، تم إنشاؤه في الأصل لمعالجة مشكلة التعويضات الحربية الألمانية بعد الحرب العالمية الأولى، ولكنه لا يزال قائمًا حتى اليوم، بعد عقود من انتهاء مشكلة التعويضات، ويعيد تعريف دوره باستمرار. حقيقة أن الشراكة الاقتصادية الشاملة الإقليمية (RCEP) لديها فرصة ضئيلة جدًا ليتم استيعابها في الشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP)، على الرغم من أنها تتبنى معايير تحرير أقل، هي أيضًا مثال جيد على هذا القصور المؤسسي. لذلك، من المرجح أن تظل شبكات اتفاقيات التجارة الحرة المختلفة التي تتم مناقشتها حاليًا في المنطقة قائمة كما هي مع مرور الوقت، مما يؤدي إلى "بيروقراطية" معقدة تتعايش فيها قواعد متعددة، ويزيد من تكاليف المعاملات بين الجهات الفاعلة ويؤدي في النهاية إلى عدم كفاءة النظام.

مفارقة آسيا وتداعيات النموذج الأوروبي

"الفرضية القائلة بأن زيادة الاعتماد المتبادل الاقتصادي تؤدي إلى السلام هي أسطورة: مفارقة آسيا مفهوم يصعب تحقيقه."

"النموذج الأوروبي كان ممكنًا بسبب التهديد الأمني الساحق المتمثل في الاتحاد السوفيتي، ومن الصعب تطبيقه حاليًا في شرق آسيا."

"إذا فشلت كوريا والصين واليابان في فصل (de-linkage) القضايا السياسية الأمنية عن القضايا الاقتصادية، فسوف تتخلف عن المنافسة على وضع معايير اتفاقيات التجارة الحرة العالمية."

لا يعني ازدهار التجارة بين الدول وزيادة الاعتماد المتبادل الاقتصادي اختفاء الصراعات والنزاعات بينها. على الرغم من أن العلاقات بين الولايات المتحدة والصين تشهد تطورًا هائلاً في المجال الاقتصادي، إلا أن هناك صراعات ونزاعات سياسية وأمنية وثقافية متنوعة قائمة بين البلدين. بمعنى آخر، من الطبيعي أن تحدث صراعات واشتباكات باستمرار في مجال القضايا السياسية والأمنية، على الرغم من التطور السريع للعلاقات بين الدول الآسيوية على المستوى الاقتصادي، ولا ينبغي وصف ذلك بالمفارقة.

كان نجاح النموذج الأوروبي ممكنًا بسبب التهديد الأمني الساحق المتمثل في الاتحاد السوفيتي. تم تحقيق التكامل الأوروبي على أساس الإدراك بضرورة حماية أوروبا من تهديد التوسع السوفيتي والشيوعي، ويمكن اعتباره مثالًا على الارتباط الفعال بين الاقتصاد والأمن. تم المضي قدمًا في الجماعة الأوروبية للفحم والصلب (ECSC) على الرغم من الاعتراضات بأنها إجراء لتحرير التجارة في مناطق معينة محظور بموجب المادة 24 من الاتفاقية العامة للتعريفات الجمركية والتجارة (GATT). كان هذا لأن الولايات المتحدة، التي رأت ضرورة التكامل الأوروبي من منظور أمني، سمحت بإجراءات استثنائية وقدمت دعمًا كاملاً من خلال حكم استراتيجي. لذلك، من الصعب توقع أن يعمل الارتباط بين الاقتصاد والأمن بنفس الطريقة في شرق آسيا الحالي، حيث لا يوجد تهديد أمني ساحق مشترك بين دول المنطقة مثل الاتحاد السوفيتي خلال الحرب الباردة.

إذا ربطت كوريا والصين واليابان قضايا التجارة بقضايا السياسة والأمن بشكل مفرط، مما يعيق تطور التعاون التجاري بمنطق السياسة والأمن، فإن العواقب التي ستواجهها هذه الدول واضحة. في حين أن شبكات التجارة في شرق آسيا تشهد ركودًا في التطور، فإن المناقشات حول اتفاقيات التجارة الحرة في مناطق أخرى، وخاصة بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، ستستمر في التقدم. وهذا يعني أن دول شرق آسيا ستُستبعد من عملية إعادة تحديد المعايير والقواعد الجديدة لشبكات اتفاقيات التجارة الحرة. إذا لم يتم فصل قضايا السياسة والأمن عن القضايا الاقتصادية، فمن الصعب على دول شرق آسيا أن تتجاوز وضعها كمتلقين للقواعد (rule followers) بدلاً من واضعي القواعد (rule setters) في عملية تطوير النظام التجاري العالمي.

استراتيجية كوريا

"هناك العديد من الأمثلة على الدول المتوسطة التي قادت تغييرات مهمة على مستوى الشبكات الاقتصادية."

"لكي تمارس الدول المتوسطة نفوذها، فإن توليد الأفكار هو المفتاح، ولكن بدلاً من التركيز على الحصول على الاعتراف، يجب السعي لتحقيق المصالح الوطنية من خلال نهج عملي يركز على النتائج."

كما يتضح من المساهمات الهامة التي قدمتها دول البنلوكس (بلجيكا ولوكسمبورغ وهولندا) في عملية التكامل الأوروبي، ومؤخرًا، فإن الشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP) التي قادتها سنغافورة ونيوزيلندا وتشيلي وبروناي تضع معايير جديدة لشبكات التجارة في منطقة آسيا والمحيط الهادئ، هناك العديد من الأمثلة على دول متوسطة الحجم، وليس القوى العظمى، تقود تغييرات رئيسية على مستوى الشبكات الاقتصادية. نظريًا أيضًا، تتجاوز الأبحاث في الليبرالية الجديدة والبنائية حدود الواقعية التي تفهم النظام الدولي السياسي فقط من منظور القوى العظمى، وتوفر أساسًا لمناقشات جديدة حول الأدوار المختلفة التي يمكن أن تلعبها الدول المتوسطة.

لكي تمارس الدول المتوسطة نفوذًا في المجتمع الدولي، لا يمكنها الإكراه بالقوة المادية، بل تحتاج إلى توليد أفكار بديلة تستند إلى القوة الفكرية. ومع ذلك، يجب أن نتذكر أن القوى العظمى هي على الأرجح القوة الدافعة التي تجعل الأفكار التي تقدمها الدول المتوسطة حقيقة واقعة. لذلك، بدلاً من التركيز على الاعتراف بها كمبتكرة لأفكار جديدة، من الحكمة للدول المتوسطة أن تركز على المصالح الوطنية طويلة الأجل التي ستجنيها في النهاية من التغييرات النظامية التي تولدها هذه الأفكار. ■

يتلقى معهد دراسات شرق آسيا (EAI) دعمًا ماليًا من مؤسسة ماك آرثر. يقدم معهد دراسات شرق آسيا مقابلات فيديو في شكل أسئلة وأجوبة ذكية للخبراء المحليين والدوليين، ويهدف إلى تقديم تحليل في الوقت المناسب ومتعمق للقضايا الحالية من خلال طرح الأسئلة والأجوبة مع الخبراء في المجالات ذات الصلة. هذا النص هو تلخيص لمحتوى المقابلة من قبل كيم يانغ كيو، باحث في مركز دراسات الأمن الآسيوي في معهد دراسات شرق آسيا، وهو رأي شخصي للخبير ولا يعكس وجهة نظر معهد دراسات شرق آسيا. يرجى التأكد من ذكر المصدر عند الاستشهاد بأسئلة وأجوبة ذكية.