الأجندة الوطنية لكوريا

تقرير خاص لمعهد شرق آسيا 2011

تشير "الأجندة الوطنية" إلى خطة الحكومة للابتكار أو التنفيذ لسياسة معينة لإدارة شؤون الدولة بطريقة مرغوبة. تقترح الحكومة هدفًا سياسيًا محددًا من خلال وضع أجندة وطنية، مما يتيح توقعًا أفضل للوكالات الاقتصادية أو الاجتماعية. كما يعزز خطة الإصلاح المحددة الثقة الداخلية والخارجية ويضمن تخصيصًا فعالًا للموارد من خلال مراجعة أولويات الحكومة.

تحدد الحكومة، في بداياتها، الأجندة والرؤية الوطنية من خلال عكس حالتها المثالية. بدأت إدارة روه مو هيون في عام 2003 بوضع 12 أجندة وطنية لدعم أهدافها، والتي شملت "الديمقراطية التشاركية، والتنمية الاجتماعية المتوازنة، والسلام والازدهار في عصر شمال شرق آسيا". وضعت إدارة لي ميونغ باك رؤيتها لتحقيق "مواطنين ميسوري الحال، ومجتمع متسامح، وحكومة قوية"، وحددت مؤشراتها الوطنية الرئيسية الخمسة على أنها "حكومة تخدم الشعب، واقتصاد سوق حيوي، ورعاية اجتماعية نشطة، وبلد غني بالمواهب، وكوريا عالمية". كما أطلقت الحكومة لجانًا رئاسية لتنفيذ هذه الأجندات، وكانت العديد من المؤسسات للتخطيط والدعم والبحث تعمل بالفعل.

إلى جانب الجهود التي تبذلها وزارة الإدارة العامة والأمن نيابة عن الرئيس، تلعب الجمعية الوطنية أيضًا دورًا حاسمًا في وضع وتنفيذ الأجندات الوطنية. يتمثل الدور الأساسي للجمعية في اكتشاف بنود الأجندة التي تعكس الرأي العام وصياغة مشروع قانون وفقًا لذلك. لكي تتطور الأجندة الوطنية إلى سياسة وتُنفذ بشكل منهجي، فإنها تتطلب أساسًا قانونيًا كافيًا، وبالتالي على هذه الخلفية يتم التأكيد على دور الجمعية الوطنية. وفي هذا الصدد، يصبح التوجه السياسي الذي يعبر عنه أعضاء الجمعية فيما يتعلق بالأجندة الوطنية قاعدة حاسمة لتنفيذ سياسة جيدة تعكس احتياجات الجمهور بشكل كافٍ. يجب على الحكومة والجمعية الوطنية، وهما الجهتان الرئيسيتان المسؤولتان عن وضع وتنفيذ الأجندة الوطنية، ألا تدرجا السياسات فحسب، ولا تقترحا أجندات مجردة ومثيرة. يجب أن تكون الأجندة الوطنية متسقة، وسهلة التكامل مع الأهداف الأكبر، وواضحة بشأن أولوياتها.

ومع ذلك، حتى الأجندة الوطنية الفعالة التي تم وضعها مع مراعاة دقيقة لمختلف الاحتمالات قد لا تسفر عن النتائج المتوقعة إذا فشلت في الحصول على إجماع وطني أو إذا طمست أولوياتها بمرور الوقت مما يسبب ارتباكًا في عملية التنفيذ. على وجه الخصوص، تم انتقاد انخفاض الوعي بين المواطنين بالأجندة الوطنية أو الجهود الحكومية للابتكار على مر السنين. هذه الحقائق تعيق تطوير الأجندة الوطنية والسياسات ذات الصلة، لأن الدعم والثقة لا يمكن الحصول عليهما إلا عندما يقر الجمهور بشكل إيجابي سياسة معينة. لذلك، فإن التفاعل العام أمر بالغ الأهمية لضمان نتائج بناءة للأجندة الوطنية. وبهذا المعنى، يجب بذل جهود هادفة لمراعاة المصالح المتنوعة للجمهور في عملية وضع الأجندة، وتجنب الصراع. يجب أيضًا الاعتراف بالتباين الحتمي بين ما يعتبره الجمهور اهتمامًا فوريًا وأولويات الحكومة والجمعية الوطنية.

أجرى هذا البحث مسحًا ليس فقط للجمهور ولكن أيضًا لمجموعات من أعضاء الجمعية والمتخصصين لتحديد "الأجندة الوطنية لكوريا" التي يمكن للجمهور العام الارتباط بها. طُلب من المشاركين ترتيب ثلاثة مواضيع سياسية أساسية من مجموعة من المجالات، ومن خلالها هدف هذا البحث إلى تقييم الاختلافات بين كل مجموعة فيما يتعلق بالتفضيل السياسي. تألف الاستطلاع من 13 بندًا بما في ذلك الإقامة، والتعليم، والاستقطاب الاجتماعي، وانخفاض معدلات المواليد، والمجتمع المتقدم في السن، والتعددية الثقافية وحقوق الإنسان، والإدارة واللامركزية، والتكنولوجيا العلمية، والدستورية والديمقراطية، والإصلاح السياسي، والنمو الاقتصادي، والبيئة والحفاظ على الموارد. تم تصنيف البنود إما إلى "قيم اقتصادية (أو مادية)" أو "قيم اجتماعية (أو أيديولوجيات)" لتحليل الاختلافات في مجالات الاهتمام بين المجموعات. تألفت مجموعة الجمهور العام من 1000 رجل وامرأة فوق سن 19 عامًا، وشكل 136 سياسيًا وموظفًا مدنيًا مجموعة السياسيين، وشكل 300 باحث بما في ذلك علماء السياسة والإداريين مجموعة المتخصصين. يهدف هذا البحث إلى تحديد القضايا المتعلقة بثمانية مجالات سياسية أساسية: المؤسسات السياسية والحوكمة، واللامركزية وإعادة هيكلة المناطق الإدارية، والقدرة التنافسية الوطنية واللوائح، والتوظيف والعمل، والرعاية الاجتماعية، والتعليم، والتعددية الثقافية وحقوق الإنسان، والبيئة. بالإضافة إلى ذلك، يسعى هذا البحث إلى تحليل الرأي العام ذي الصلة واستخلاص الآثار السياسية.

1. المؤسسات السياسية والحوكمة

يعد الإصلاح المؤسسي والتعديل الدستوري من المصطلحات الرئيسية للأجندة الوطنية لقضايا المؤسسات السياسية والحوكمة. كان تعديل الدوائر الانتخابية وتوسيع نظام التمثيل النسبي، إلى جانب قضايا هيكل السلطة، مثل النظام الرئاسي مقابل النظام البرلماني، والنظام الوحدوي مقابل النظام الفيدرالي، والتوصية العامة، ومدة ولاية الرئيس، محور النقاش حول الإصلاح السياسي. ومع ذلك، أظهر استطلاع أُجري على ثلاث مجموعات تتكون من الجمهور العام والسياسيين والمتخصصين حول أولوياتهم في المهام السياسية الأساسية نتائج مختلفة. صنف الجمهور العام الإصلاح المؤسسي السياسي في المرتبة السابعة، وصنفه السياسيون في المرتبة السادسة، بينما صنفه الباحثون في المرتبة الثامنة. جاءت الدستورية والديمقراطية في المرتبة الحادية عشرة والتاسعة والرابعة على التوالي. يكشف هذا عن تراجع اهتمام المواطنين بالمؤسسات السياسية بعد استقرار الديمقراطية. على الرغم من أن المجموعات الثلاث فضلت التعديل الدستوري على الحفاظ على الوضع الراهن، إلا أن السياسيين كانوا الأكثر تأييدًا.

عندما سُئلوا عما إذا كانوا يدعمون توسيع نظام التمثيل النسبي مع إصلاح نظام الدوائر الانتخابية، كان لدى الجمهور العام رأي سلبي أكثر من السياسيين. بين نظام الدوائر الانتخابية الفردية ونظام الدوائر الانتخابية متعددة الأعضاء، فضل الجمهور النظام الأول بينما فضل السياسيون والمتخصصون النظام الأخير. يمكن فهم هذا الضعف المتصور في أهمية الإصلاح السياسي على أنه نتيجة للتشريع السياسي والدور المتضائل للمواطنين. للتعافي من هذه الآثار الجانبية في مجتمع اليوم شديد التنوع، يجب أن يكون هناك انتقال نشط من الديمقراطية الأغلبية التي تتطلب تضحية الأقلية إلى ديمقراطية قائمة على الإجماع تحترم الأقليات الاجتماعية.

2. اللامركزية وإعادة هيكلة المناطق الإدارية

تتمثل أهم المهام الحكومية في فئة اللامركزية وإعادة هيكلة المناطق الإدارية في إصلاح نظام الإدارة المحلية وتوسيع الميزانية العامة المحلية. بينما يمثل الأول هيكل الحكومة المحلية، فإن الأخير هو ما يجعل الحكومة تعمل بشكل صحيح. وبالتالي، فإن الإدارة الحكيمة لهذين الأمرين هي المفتاح لتحقيق اللامركزية والاستقلال المحلي. ومع ذلك، احتلت الإدارة واللامركزية مرتبة منخفضة في الأولوية كمهام سياسية أساسية. السبب المحتمل هو أنه، كما هو الحال مع الإصلاح المؤسسي السياسي، فإن الجمهور العام ليس حساسًا للسياسات المكونة مثل إعادة هيكلة المناطق الإدارية واللامركزية. كقضية سياسية، أظهر الجمهور رأيًا قويًا بشأن الحفاظ على المناطق الإدارية الحالية. من ناحية أخرى، أيد السياسيون والمتخصصون إعادة الهيكلة. في هذا الوضع، إذا تم تنفيذ إعادة تنظيم المناطق الإدارية المحلية على عجل، فمن المرجح أن يواجه السياسيون معارضة. لذلك، يجب عليهم إبلاغ الجمهور بضرورة إعادة الهيكلة وإيجاد طريقة لإرضاء السكان المحليين وتحقيق الكفاءة الإدارية في نفس الوقت. فيما يتعلق باللامركزية، دعمت جميع المجموعات الثلاث عملية تدريجية بناءً على قدرة كل منطقة. أظهر الجمهور بشكل خاص موقفًا سلبيًا تجاه اللامركزية. لذلك، من الضروري أولاً حل الصعوبات المالية للحكومات المحلية. على الرغم من أنه يجب على الحكومة المركزية أن تكون حازمة في توسيع الميزانية المحلية، إلا أن الحكومات المحلية تحتاج أيضًا إلى القضاء على المخاطر المالية. ومع ذلك، فإن إصلاح النظام الإداري وتوسيع الميزانية المحلية لا يضمنان الاستقلال المحلي. بالإضافة إلى اللامركزية، يجب على السكان المحليين التعامل بشكل مستقل مع الشؤون العامة. لضمان إدارة ديمقراطية وفعالة في القرن الحادي والعشرين، يجب أولاً ترسيخ الإدارة التشاركية للمواطنين والحكومة داخل المجتمعات المحلية.

3. القدرة التنافسية الوطنية واللوائح

يعد إصلاح اللوائح الوطنية أمرًا بالغ الأهمية في تحديد وسائل ونطاق التدخل الحكومي في السوق، لتقييد تصرفات الأفراد والشركات وتحقيق النظام الاجتماعي والقدرة التنافسية الوطنية. بشكل عام، دعم الجمهور والسياسيون والمتخصصون الإصلاح الموجه نحو السوق بدلاً من اللوائح المعززة. فضلوا تدابير تنشط السوق، مثل دعم نمو الأعمال، من أجل خلق فرص عمل. ومع ذلك، فيما يتعلق بتنظيم العقارات، اتفقوا بشكل عام على أن درجة مناسبة من التنظيم والإشراف الحكومي ضرورية للاستخدام الفعال للأراضي الوطنية. بينما اعتقد الجمهور أن الشركات العامة التي تعاني من سوء الإدارة وعدم الكفاءة يجب خصخصتها، دعم السياسيون والمتخصصون المزيد من الرقابة الحكومية. فيما يتعلق باللوائح عبر الإنترنت، فضل السياسيون والجمهور والمتخصصون جميعًا ضمان حرية المستخدمين على الإشراف والتنظيم الحكومي. في قضية التكنولوجيا العلمية والأخلاق، دعمت جميع المجموعات الثلاث تعزيز القدرة التنافسية في المجالات المتعلقة بالتكنولوجيا الحيوية بدلاً من اللوائح الأخلاقية. تشير هذه النتائج إلى أنه في مجال التنظيم، يختلف تصور الاتجاه السياسي بشكل كبير اعتمادًا على كل حالة. وبالتالي، في قضايا السياسة حيث توجد فوارق واضحة وتتصادم الإيجابيات والسلبيات، يجب توجيه إصلاح اللوائح الوطنية بطريقة تشكل إجماعًا بين الجمهور وتعزز القدرة التنافسية الوطنية.

4. التوظيف والعمل

بعد الأزمة المالية الآسيوية عام 1997، تشكل إجماع اجتماعي حول أهمية خلق فرص عمل. القضايا الرئيسية في هذا المجال هي مرونة سوق العمل، وتأجيل التقاعد، وبطالة الشباب التي تنطوي جميعها على شبكة معقدة من المصالح. من بينها، لم يعتبر الجمهور العام فحسب، بل أيضًا السياسيون والمتخصصون، البطالة مجالًا سياسيًا رئيسيًا يجب على المجتمع الكوري التعامل معه خلال العقد القادم. أظهرت نتائج المسح أنه بين الجمهور العام، فإن أولئك الذين يعتقدون أن البطالة أكثر أهمية من النمو الاقتصادي كانوا في العشرينات من العمر ويعانون من بطالة الشباب، أو في الخمسينات من العمر أو بالقرب من سن التقاعد، أو من المرجح أن يكونوا من الطبقة الوسطى أكثر من الطبقة المتوسطة العليا. من ناحية أخرى، في المسح الذي أُجري على المتخصصين والسياسيين حول القضايا السياسية التي يجب التعامل معها كأجندة وطنية، اتفقت المجموعتان على أهمية خلق فرص عمل. ومع ذلك، صنف الباحثون خلق فرص عمل في المرتبة الأولى، وبطالة الشباب والتمييز ضد الموظفين المؤقتين في المرتبة الخامسة والسابعة على التوالي. صنف السياسيون خلق فرص عمل في المرتبة الثانية، وبطالة الشباب ومشكلة التمييز ضد الموظفين المؤقتين في المرتبة الثالثة والثالثة عشرة. أظهر هذا فجوة في التصور بين المجموعتين. على وجه التحديد، بالنسبة للسؤال حول توظيف الشباب مقابل تأجيل التقاعد، فضل الجمهور العام تأجيل التقاعد بينما فضل الباحثون التقاعد المبكر. ومع ذلك، أظهر السياسيون تفضيلاً ضعيفًا لأي من الخيارين. أيضًا، بالنسبة للسؤال حول مرونة العمل مقابل حماية حقوق العمال، فضل الجمهور العام مرونة العمل بينما اختار المتخصصون حماية معززة لحقوق العمال. بين السياسيين، فضلت الحكومة الحاكمة مرونة العمل بينما دعمت المعارضة حماية أفضل لحقوق العمال. يعد النهج الشامل والاجتماعي والاقتصادي لسياسات هذا المجال أمرًا بالغ الأهمية في التعامل مع قضايا السياسة ذات المصالح المعقدة هذه. بالإضافة إلى ذلك، يجب بذل الجهود لتعزيز التوظيف بين الفئات الأكثر ضعفًا وكسب ثقة ودعم الجمهور.

5. الرعاية الاجتماعية

مع اتساع فجوة الدخل والممتلكات بين الطبقات، تزداد أهمية الرعاية الاجتماعية. تشمل القضايا الرئيسية في الرعاية الاجتماعية تحديد ميزانية الرعاية الاجتماعية، وتطبيق الرعاية الاجتماعية الشاملة والانتقائية وفقًا للمستلمين، وجمع الأموال لزيادة ميزانية الرعاية الاجتماعية. وفقًا لنتائج المسح الذي أُجري بين السياسيين والمتخصصين حول قضية سياسة الرعاية الاجتماعية، أعطى السياسيون الأولوية للحلول للقضايا بترتيب انخفاض معدلات المواليد، والفئات ذات الدخل المنخفض، وتوسيع الرعاية الاجتماعية المجانية، وصعوبات كبار السن (الوحدة والمرض والفقر)، بينما أعطى المتخصصون الأولوية لانخفاض معدلات المواليد، والفئات ذات الدخل المنخفض، والتمييز في توظيف الأقليات الاجتماعية والموظفين المؤقتين، وصعوبات كبار السن (الوحدة والمرض والفقر)، ومنع إفلاس صناديق المعاشات التقاعدية والتأمين الصحي الوطنية. أظهرت نتائج المسح أنه فيما يتعلق بالرعاية الاجتماعية الشاملة وزيادة الضرائب، فضل الجمهور الرعاية الانتقائية وتخفيض الضرائب بينما فضل السياسيون والباحثون الرعاية الشاملة وزيادة الضرائب. فيما يتعلق بتوسيع منح الرعاية الاجتماعية أو تعزيز برامج التدريب المهني للفئات ذات الدخل المنخفض، اختارت جميع المجموعات الثلاث الخيار الأخير. فيما يتعلق بزيادة المساعدات لرعاية الأطفال أو المساعدات لمواليد الأطفال لمواجهة انخفاض معدلات المواليد، اختار غالبية السياسيين زيادة المساعدات لرعاية الأطفال. بينما فضل الجمهور العام أيضًا زيادة المساعدات لرعاية الأطفال، حصلت زيادة المساعدات لمواليد الأطفال على دعم أقل بنسبة 10٪ فقط من الخيار الأول. فيما يتعلق إما برفع رسوم التأمين الاجتماعي وتقليل المنح، أو زيادة كفاءة الوكالات ومنع الإمدادات غير القانونية، اختارت نسبة عالية من المجموعات الثلاث الخيار الأخير. تشير هذه النتائج إلى أنه يجب حل قضايا الرعاية الاجتماعية عن طريق زيادة الضرائب وتكملة خدمات الرعاية الاجتماعية على المستوى المحلي.

6. التعددية الثقافية وحقوق الإنسان

على الرغم من الإجماع العام على الانتقال إلى مجتمع متعدد الثقافات، والتدفق الضروري للأجانب والحاجة إلى التعايش، لا يزال هناك عداء كامن تجاه هذه القضايا. أظهر مسح أُجري على السياسات الأساسية المتعلقة بهذا المجال أن 3٪ فقط من الجمهور، و 10٪ من المتخصصين، و 1.5٪ من السياسيين اختاروا التعددية الثقافية وحقوق الإنسان. بالإضافة إلى العاملين في صناعة صيد الأسماك والزراعة، كان الشباب، والأكثر ليبرالية، والأقل تعليمًا بين المستجيبين، هم الأكثر احتمالاً لاختيار سياسة تتعلق بهذا المجال. اتفقت جميع المجموعات الثلاث على أنه يجب زيادة عدد العمال المهاجرين ودعموا أمة غير متجانسة أكثر من أمة متجانسة. فيما يتعلق بحقوق الإنسان، دعمت جميع المجموعات الثلاث حقوق الطلاب أكثر من السلطة الأقوى للمعلمين، وحرية التعبير عبر الإنترنت أكثر من التنظيم، ومرونة أكبر في سوق العمل أكثر من حقوق العمال الأقوى. بين حرية التجمع والنظام العام، فضل 70.5٪ من الجمهور و 48.5٪ من السياسيين النظام العام. هذا يعني الحاجة إلى تعليم أفضل حول التعددية الثقافية وحقوق الإنسان بين الجمهور وتطوير مؤشر اجتماعي لقياس تقدمه. وبشكل أكثر تحديدًا، من الضروري وضع سياسات تحمي العمال المهاجرين واللاجئين وتوسع حرية التجمع في جميع أنحاء العالم.

7. البيئة

على الرغم من الأزمة البيئية العالمية، لا يزال المجتمع الكوري لا يعتبر القضايا البيئية ذات أهمية فورية. أظهر الجمهور اهتمامًا قويًا بالبيئة من خلال ترتيب الحفاظ على البيئة والموارد في المرتبة الخامسة من بين مجموعة من المجالات المتعلقة بالسياسة، لكنهم فضلوا أن يتم حل هذه القضايا جنبًا إلى جنب مع التنمية الاقتصادية. من ناحية أخرى، أظهر المتخصصون والسياسيون اهتمامًا أقل بكثير بالبيئة مقارنة بالجمهور. تعكس هذه النتائج الجو الاجتماعي للمجتمع الكوري الذي يتجاهل الأضرار البيئية من أجل الانتعاش الاقتصادي. لذلك، يمكن التعامل مع القضايا البيئية من خلال توسيع القيم الخضراء، والتغييرات في المنظمات الوطنية وعملية صنع القرار، والتعاون الدولي الأفضل، والمشاركة الاستباقية للمجتمع المدني كمواطنين عالميين.

تشير نتائج البحث إلى وجود اختلاف كبير بين الجمهور والسياسيين والمتخصصين فيما يعتبرونه أجندات وطنية مهمة. أقر الجمهور بأن كل قضية سياسية لها أهمية مماثلة بينما ركز السياسيون والمتخصصون على قضايا معينة فقط. كانت هناك فوارق حتى بين الجمهور بناءً على العمر والطبقة والتفضيلات الأيديولوجية. كان المواطنون المحافظون قلقين بشكل عام بشأن القضايا الاقتصادية بينما أظهر الليبراليون اهتمامًا بالسياسات المتعلقة بالقضايا الاجتماعية مثل الرعاية الاجتماعية والعمل. كان للسياسيين من مختلف الأحزاب السياسية اهتمامات مختلفة فيما يتعلق بالأجندة الوطنية. هنا، يشير الاختلاف في التفضيلات بين السياسيين والجمهور بشأن القضايا السياسية إلى نقص في التواصل، مما قد يؤدي لاحقًا إلى نقص في الثقة بين الجمهور ويعطل عملية إدارة شؤون الدولة.

إن تطوير أجندات وطنية تعكس مصالح الجمهور من خلال التواصل الفعال يمكن أن يضمن بشكل أفضل دعم الجمهور ويكسب الثقة الداخلية والخارجية للحكومة. هذه الدراسة مهمة لأنها تدعي أن وضع سياسة تستند إلى مصالح الجمهور هو الهدف النهائي للحكومة.