[تقرير خاص لشبكة أبحاث الديمقراطية الآسيوية] العدالة الانتقالية والمصالحة في آسيا: دراسات حالات قطرية

هون جون كيم[1]

جامعة كوريا؛ معهد شرق آسيا

العدالة الانتقالية هي استجابة حكومية لانتهاكات حقوق الإنسان السابقة. استكشف بحث شبكة أبحاث الديمقراطية الآسيوية حول العدالة الانتقالية والمصالحة في آسيا ثلاث دراسات حالات قطرية: كوريا الجنوبية وسريلانكا وتايوان.

يختلف طبيعة ونطاق انتهاكات حقوق الإنسان في كل بلد. مقارنة بكوريا وتايوان، وقعت انتهاكات حقوق الإنسان في سريلانكا في الغالب خلال الحرب الأهلية مع نمور تحرير تاميل إيلام. شهدت كوريا وتايوان عمليات قتل جماعي واسعة النطاق خلال النزاعات وانتهاكات منهجية لحقوق الإنسان يوميًا في ظل أنظمة استبدادية قمعية.

في البلدان الثلاثة، تم استخدام بعض تدابير العدالة الانتقالية لمعالجة الفظائع السابقة. في كوريا، تم استخدام الملاحقات الجنائية ولجان الحقيقة والتعويضات في الغالب. في تايوان، تم استخدام لجان الحقيقة والتعويضات على نطاق واسع دون وجود تدابير مساءلة واضحة. في سريلانكا، بضغط من المجتمع الدولي، تم اقتراح واعتماد جميع التدابير - الملاحقات الجنائية ولجان الحقيقة والتعويضات. في البلدان الثلاثة، تم أيضًا إطلاق مبادرات للعدالة الانتقالية بقيادة المجتمع المدني.

وجد المؤلفون تشابهات مهمة في دراسات الحالات الثلاث. أولاً، انتهاكات حقوق الإنسان في هذه البلدان معقدة وصعبة. انتهاكات حقوق الإنسان السابقة متعددة الطبقات مع أحداث متعددة. وجود انتهاكات متنوعة لحقوق الإنسان على مدى فترة طويلة يعقد مبادرات العدالة الانتقالية. بالإضافة إلى ذلك، فإن تورط أو تواطؤ قوى خارجية في انتهاكات حقوق الإنسان يجعل جهود العدالة الانتقالية في هذه البلدان معقدة.

ثانياً، وجد المؤلفون أيضًا أن هناك آثارًا مهمة للسياسة الدولية. وقعت عمليات قتل جماعي واسعة النطاق للمدنيين في كل بلد في الغالب في سياق الحرب الباردة. وقعت كل من حادثة 2.28 في تايوان وعمليات القتل الجماعي الثلاث الكبرى في كوريا - جيجو ويوسو والحرب الكورية - خلال المرحلة المبكرة من الحرب الباردة. في حالة سريلانكا، وفرت الحرب الباردة خلفية مهمة للحرب الأهلية نفسها. ومع ذلك، كان هناك ديناميكية أخرى بين السياسة الدولية وعملية العدالة الانتقالية المحلية بعد اتفاق السلام. ضغط المجتمع الدولي باستمرار على سريلانكا لتنفيذ العديد من تدابير العدالة الانتقالية المتنوعة.

ثالثاً، تحدث انتهاكات حقوق الإنسان والعدالة الانتقالية ضمن السياق السياسي المحلي. هذا يرجع أساسًا إلى أن الجناة هم في الغالب عملاء حكوميون في الجيش أو وكالات الاستخبارات أو الشرطة. في كثير من الحالات، لا يزال الجناة وداعموهم على صلة وثيقة بالنخب السياسية المعاصرة ويلعبون دور "المخربين". لذلك، فإن معالجة الفظائع السابقة تسبب بالضرورة اضطرابات في الهيكل السياسي القائم. "تسييس" العدالة الانتقالية سمة لا مفر منها.

في الوقت نفسه، اكتشف المؤلفون ثلاث دروس مهمة. أولاً، في الحالات الثلاث، على الرغم من الجدل، تم اعتماد وتنفيذ بعض التدابير الهادفة للعدالة الانتقالية. كانت هذه التدابير شيئًا لا يمكن تصوره في الماضي. هذا يعكس صعود ثقافة المساءلة. ومع ذلك، هذا لا يعني أنه تم تحقيق الحقيقة أو العدالة أو المصالحة في كل بلد. كما هو موضح في الجدل الاجتماعي في كل بلد، لا تزال ثقافة الإفلات من العقاب قوية. ومع ذلك، شهد العالم، حتى آسيا التي تخلفت في هذا الاتجاه من محاسبة انتهاكات حقوق الإنسان السابقة، لحظة تحول.

الإفلات من العقاب على انتهاكات حقوق الإنسان السابقة يتضاءل بالتأكيد في آسيا. مع تزايد عدد الدول التي تقدم تدابير العدالة الانتقالية، من المرجح تحقيق المساءلة. لم تُفهم المساءلة دائمًا حصريًا من حيث العدالة العقابية. بدلاً من ذلك، استخدم الكثيرون تدابير تصالحية مثل لجان الحقيقة والتعويضات. حدثت لجان الحقيقة والتعويضات في البلدان الثلاثة.

ثانياً، العدالة الانتقالية في آسيا مستمرة وستظل كذلك. في الحالات الثلاث، تظهر الخلافات حول تدابير العدالة الانتقالية، وتنقيح القوانين، والمبادرات المتعددة للعدالة الانتقالية أن العدالة الانتقالية ليست حلاً نهائيًا للفظائع السابقة.

مثل أي عملية سياسية أخرى، فإن عملية العدالة الانتقالية لها صعود وهبوط، ولها مؤيدوها ومعارضوها. وبالتالي فإن التأثير العام للعدالة الانتقالية في كل حالة آسيوية مختلط إلى حد ما. في كوريا، حيث تم استخدام العديد من مبادرات العدالة الانتقالية، يرى العلماء عمومًا التأثير الإيجابي لعملية العدالة الانتقالية على المدى الطويل. عملت جميع الصعود والهبوط معًا لتعزيز الديمقراطية وتطوير حقوق الإنسان. حتى الخلافات والانتكاسات والإخفاقات شكلت جزءًا من القصة الكبيرة حيث تحدث العدالة الانتقالية فرقًا مهمًا. ومع ذلك، في تايوان وسريلانكا، تبدو العلاقة بين العدالة الانتقالية والنتائج الإيجابية أقل وضوحًا.

ثالثاً، اكتشف المؤلفون أن العدالة الانتقالية هي استجابة شاملة للأمة. شارك كل من المجتمع المدني والدولة في عملية العدالة الانتقالية. داخل الدولة، شارك كل من المجلس التشريعي والإدارة في العملية. في تايوان، نوقشت تدابير العدالة الانتقالية في الغالب في مجلس النواب. ومع ذلك، فإن العملية التشريعية ليست نهاية تدابير العدالة الانتقالية. في كوريا، تعاون المجلس التشريعي والقضاء والسلطة التنفيذية لإحداث تغييرات هادفة للضحايا.

كان الفاعلون الآخرون المهمون هم فاعلو المجتمع المدني. كان هناك مساهمة مهمة من المجتمع المدني في البلدان الثلاثة. في كوريا، لم يبدأ فاعلو المجتمع المدني حركة العدالة الانتقالية فحسب، بل استمروا أيضًا في مراقبة مبادرات الحكومة. ضغط الضحايا والناشطون على الحكومة لفترة طويلة لاعتماد تدابير العدالة الانتقالية. في سريلانكا، عملت لجنة استشارية (2016)، وهي هيئة مجتمع مدني، بجد لتنفيذ تدابير العدالة الانتقالية التي اقترحها المجتمع الدولي. في تايوان، كان الضحايا وفاعلو المجتمع المدني نشطين أيضًا.

تعد المقارنة بين الحالات الآسيوية الثلاث صعبة بسبب السياق السياسي المختلف جدًا لكل حالة. ومع ذلك، فإنها تظهر أيضًا أن هناك قواسم مشتركة كبيرة مثل الطبيعة المعقدة لانتهاكات حقوق الإنسان وتأثير السياسات المحلية والدولية. في الوقت نفسه، يكشف مقارنة الحالات الآسيوية الثلاث عن وجود دروس مهمة يمكن تعلمها من مقارنة الحالات الثلاث. أولاً، على الرغم من أن ثقافة الإفلات من العقاب لا تزال قوية، إلا أن هناك طلبًا متزايدًا على المساءلة وتحقيقًا لها. ثانيًا، عملية العدالة الانتقالية، على الرغم من أنها ليست مثالية، هي عملية مستمرة مع صعود وهبوط. ثالثًا، تظهر العدالة الانتقالية في كل بلد استجابة شاملة للأمة للفظائع السابقة. ■

[1]أستاذ في قسم العلوم السياسية، جامعة كوريا

انتهاكات حقوق الإنسان والعدالة الانتقالية في كوريا الجنوبية

هون جون كيم[1]

جامعة كوريا، معهد شرق آسيا

عقود من الأنظمة الديكتاتورية والاستبدادية خنقت أصوات الضحايا وعائلاتهم لانتهاكات حقوق الإنسان الجسيمة والمنهجية. بدأت المناقشات العامة حول انتهاكات حقوق الإنسان السابقة بعد التحول الديمقراطي في عام 1987، وبلغت ذروتها عندما تولى كيم داي جونغ منصبه كرئيس ثامن في عام 1998. تم اعتماد تدابير سياسية مثل الملاحقات الجنائية ولجان الحقيقة والتعويضات من قبل الحكومة، بينما احتفل المجتمع المدني بالضحايا بنشاط. على الرغم من أن بعض التدابير حظيت بالثناء لنجاحها، إلا أن البعض الآخر أثار توترات أيديولوجية وصراعات أكبر حول الماضي. لذلك، تقدم تجربة كوريا بعض الدروس للدول الأخرى التي تمر بعملية ديمقراطية مماثلة.

العدالة الانتقالية هي استجابة حكومية لانتهاكات حقوق الإنسان السابقة (تيتل 2000). تُستخدم مصطلحات مختلفة - مثل المساءلة، والبحث عن الحقيقة، والتعويضات، والجبر، واستعادة شرف الضحايا، والمصالحة - للإشارة إلى العدالة الانتقالية. في عام 2004، تم تبني مبدأ ضرورة معالجة الدول للمظالم السابقة رسميًا كمعيار دولي من قبل الأمم المتحدة (الأمم المتحدة 2004). ومع ذلك، لا تزال هناك العديد من الخلافات حول كيفية تنفيذ العدالة الانتقالية في كل بلد وكيفية حل التوترات والصراعات الناتجة عنها.

الخطوة الأولى هي دراسة التجربة الفردية لكل بلد وتحديد إمكانيات وقيود العدالة الانتقالية. بدأت بعض الحكومات ومراكز الفكر والمنظمات غير الحكومية والعلماء في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وألمانيا وجمهورية التشيك منذ فترة طويلة في توثيق العدالة الانتقالية ومقارنة تجارب البلدان المختلفة بشكل منهجي لاستخلاص الدروس. (بيفورد 2007؛ CEVRO 2021؛ دانسي وآخرون 2014؛ سريرام وميهر 2022).

في كوريا، تُترجم العدالة الانتقالية إلى "guadogi jeongui" (تشو 2014)، "ihaenggi jeongui" (لي 2015)، أو "jeonhwangi jeongui" (كيم 2017)، ولكنها تظل مصطلحات غامضة. في حين أن المفهوم قد يكون غير مألوف للكثير من الكوريين، فإن الظاهرة التي يشير إليها ليست كذلك. تمت الإشارة إلى العدالة الانتقالية باسم "guageo cheongsam" (تصفية شؤون الماضي)، "chaekimja cheobeol" (معاقبة المسؤولين عن الفظائع السابقة)، "huisaengja myeongye hoebok" (استعادة شرف الضحايا) أو "jinsang gyumyeong" (البحث عن الحقائق أو تقصي الحقائق) باللغة الدارجة حتى قبل مناقشة المظالم التاريخية بعد عام 1987 علنًا.

تتناول العدالة الانتقالية في كوريا معاناة أولئك، وعائلاتهم، الذين تم اضطهادهم بشكل غير عادل من قبل الدولة أو من خلال العنف المدعوم من الدولة. على المستوى المجتمعي، ساعدت تدابير سياسية متنوعة أيضًا في زيادة الوعي بحقوق الإنسان والمسؤولية المتوقعة للدولة لحماية حقوق الإنسان ومعالجة الفظائع السابقة. كان هذا ممكنًا من خلال تدخلات بقيادة الحكومة والمجتمع المدني. على سبيل المثال، قدمت الدولة اعتذارات رسمية، وعدلت كتب التاريخ والوثائق الحكومية، وبذلت جهودًا لاستعادة شرف الضحايا، وقدمت تعويضات من خلال إعادة المحاكمة، ونقبت عن رفات الضحايا لتكريمهم، وأنشأت مؤسسات تذكارية، وقدمت دعمًا ماليًا واجتماعيًا للضحايا وعائلاتهم، وحددت حوادث حقوق الإنسان الرئيسية كأيام تذكارية وطنية.

ومع ذلك، أعادت العدالة الانتقالية إحياء الصراعات من خلال إثارة تاريخ قديم حساس أيديولوجيًا. سواء كان الأمر يتعلق بإزالة قبور عدد قليل من "الأبطال الوطنيين" من المقبرة الوطنية بسبب أنشطتهم المؤيدة لليابان المكتشفة حديثًا؛ سواء كان الأمر يتعلق بسن قانون خاص لحركة 18 مايو الديمقراطية، والذي سيعترف بضحايا المذبحة كأشخاص وطنيين جديرين بالثناء؛ معارضة تمرير القانون الخاص لحادثة يوسو-سونتشون؛ والجدل حول مشروع القانون المقترح في عام 2020، والذي أصبح في النهاية قانونًا معدلاً (قانون خاص بشأن حركة 18 مايو الديمقراطية) لمعاقبة أعمال نشر معلومات كاذبة حول حركة 18 مايو الديمقراطية في غوانغجو هي أمثلة واضحة للعدالة الانتقالية التي أثارت جدلاً كبيرًا.

تسعى هذه الدراسة إلى فهم شامل لانتهاكات حقوق الإنسان وعملية العدالة الانتقالية في كوريا. من خلال فحص إنجازات وقيود هذه العملية، تستكشف الدراسة أيضًا دروسًا من التجربة الكورية للدول الأخرى التي تمر بعملية مماثلة. في الدراسة المتبقية، أولاً، يتم فحص انتهاكات حقوق الإنسان الرئيسية وسياسات العدالة الانتقالية في كوريا منذ الحكم الاستعماري الياباني. ثانيًا، يتم تحليل إنجازات وقيود تدابير العدالة الانتقالية في كوريا. ثالثًا، تتم مناقشة الآثار الأوسع لهذا النقاش.

1. انتهاكات حقوق الإنسان والعدالة الانتقالية في كوريا الجنوبية

يتبع التاريخ الحديث لكوريا فترات التحرر من الاستعمار الياباني (1910-1945)؛ حكم الحكومة العسكرية الأمريكية في كوريا (1945-1948)؛ الحرب الكورية (1950-1953)؛ نظام ري سينغ مان الاستبدادي (1948-1960)؛ الجمهورية الثانية بعد ثورة الطلاب في أبريل 1960 (1960-1961)؛ انقلاب 16 مايو العسكري وديكتاتورية بارك تشونغ هي العسكرية (1961-1979)؛ اغتيال بارك تشونغ هي على يد مرؤوسيه، والفترة الديمقراطية القصيرة المسماة ربيع سيول (1979)؛ انقلاب 12 ديسمبر العسكري لتشون دو هوان وروه تاي وو، وقمعهم الوحشي لحركة غوانغجو الديمقراطية في 18 مايو، والتي تبعتها فترة استبدادية قمعية (1980-1987)؛ والحركة الديمقراطية على مستوى البلاد المعروفة باسم حركة يونيو الديمقراطية في عام 1987، والتي بلغت ذروتها أخيرًا في التحول الديمقراطي الكامل.

خلال هذه الفترة، وقعت العديد من انتهاكات حقوق الإنسان، بما في ذلك عمليات القتل الجماعي والتعذيب والاحتجاز التعسفي والاختفاء القسري والوفيات المشبوهة والقتل القضائي وغير القضائي. طالب الضحايا وأفراد أسرهم باستمرار الحكومة بالتحقيق في الحقيقة، ومعاقبة المسؤولين، وتقديم التعويضات، واستعادة شرف الضحايا. ومع ذلك، تم قمع مطالبهم في الغالب في ظل حكم القادة العسكريين، بارك تشونغ هي، وتشون دو هوان، وبدرجة أقل، روه تاي وو، الذين ادعوا أن الضحايا - وحتى أفراد أسرهم - كانوا "شيوعيين". علاوة على ذلك، تم استهداف الطلاب والناشطين الذين ساعدوا ودعموا الضحايا وأسرهم أيضًا.

ونتيجة لذلك، لم يبدأ تحقيق سليم إلا بعد التحول الديمقراطي المؤسسي عام 1987، وبشكل أكثر تحديدًا، بعد تأسيس الحكومة المدنية لكيم يونغ سام في عام 1993. يجادل البعض بأن عملية عدالة انتقالية حقيقية وهادفة بدأت فقط بعد عام 1998 عندما تولى الرئيس كيم داي جونغ منصبه. وجهة نظرهم هي أن الحكومة المدنية الأولى لكيم يونغ سام كانت بقايا الديكتاتورية العسكرية والاستبداد، حيث تم تأسيسها بالتعاون مع حزب العدالة الديمقراطي، وهو حزب حاكم خلال الأنظمة الاستبدادية. ومع ذلك، حتى مع القيود، تم إحراز بعض التقدم في ظل إدارة كيم يونغ سام. على سبيل المثال، تم سن قانون خاص لمعالجة مذابح غوتشونغ، التي وقعت خلال الحرب الكورية، وتم إدانة الجنرالين العسكريين تشون دو هوان وروه تاي وو بجرائمهما.

شملت عملية العدالة الانتقالية العديد من التدابير الإدارية والقضائية، مثل المحاكمات الجنائية والتعويضات ولجان الحقيقة، مع كون الأخيرة هي الأكثر ممارسة.

1.1. انتهاكات حقوق الإنسان في ظل الحكم الاستعماري الياباني

انتهى الحكم الاستعماري الياباني، الذي تميز بالقمع السياسي والاستغلال الاقتصادي، في عام 1945. تفاقمت معاناة الكوريين خلال الحربين العالميتين الأولى والثانية وبعدهما. في عام 1919، انتهت حركة استقلال وطنية معروفة باسم حركة 1 مارس للاستقلال بقمع وحشي من قبل السلطة اليابانية، مما أسفر عن مقتل 7500 كوري وإصابة 16000 واعتقال 47000. قتلت القوات اليابانية بوحشية مدنيين أبرياء وأحرقت منازلهم وكنائسهم، وهو ما عُرف أيضًا في ذلك الوقت باسم مذبحة جيامري. بعد أربع سنوات في عام 1923، وقع زلزال كانتو الكبير في اليابان. خلال هذه الفترة، اتهمت مجموعات يابانية انتقامية، تحت رعاية الحكومة اليابانية، الكوريين الذين يعيشون في اليابان بالإرهاب والحرق العمد، وقتلت ما بين 6000 و 20000 مدني.

عانى الكوريون أكثر منذ بداية الحرب الصينية اليابانية الثانية (1937) حتى تحرير كوريا في عام 1945. خلال هذه الفترة، أصبحت كوريا مستودعًا للعمالة والموارد للجيش والصناعة اليابانية. أُجبرت آلاف النساء الكوريات على العمل كعاهرات، عُرفن باسم "نساء المتعة"، للجيش الياباني وكان حوالي 140 ألف رجل وامرأة ضحايا للعمل القسري (60 ألفًا في الجيش و 80 ألفًا في الصناعة). تمت مراقبة واعتقال وتعذيب وقتل العديد من نشطاء حركة الاستقلال وجماعات المقاومة المسلحة وزعماء دينيين ومعلمين وطنيين في البر الرئيسي الكوري وفي الخارج (معظمهم في الصين ومنشوريا) باستمرار.

بعد وقت قصير من تأسيس جمهورية كوريا في عام 1948، أنشأ القانون الخاص 3/1948 اللجنة والمحكمة الخاصة للتحقيق ومعاقبة المتعاونين مع الحكم الاستعماري الياباني. ترأس سانغ ديوك كيم، وهو زعيم محترم لحركة الاستقلال، اللجنة المكونة من عشرة أعضاء، والتي كان لديها وحدة إنفاذ خاصة بها وعشرة مكاتب إقليمية. تألفت المحكمة الخاصة من ستة عشر قاضيًا يتمتعون بسلطة الحكم بالإعدام على المتعاونين بتهمة الخيانة أو القتل. في غضون أربعة أشهر، اعتقلت اللجنة 305 مشتبه بهم وسمت 1000 آخرين خططت للتحقيق معهم. كانت هذه أول محاولة حديثة لمعالجة شؤون الماضي في كوريا ودعم الكثيرون هذه المبادرة الجديدة وكانوا متحمسين للغاية لها.

ومع ذلك، كانت اللجنة والمحكمة محكوم عليهما بالفشل لأنهما افتقرا إلى دعم حكومة الرئيس ري سينغ مان، التي ضمت العديد من النخب من الحقبة الاستعمارية الذين كانوا هم أنفسهم متعاونين. كان ري سينغ مان المعارض الأكثر صراحة للجنة، ورفض إقالة المتعاونين المعرفين مثل روه ديوك سول من إدارته. بحمايته، اتهم المتعاونون بشدة أعضاء اللجنة والمحكمة بأنهم "شيوعيون" يهددون الأمن القومي من خلال الكشف عن الماضي. تعرض أعضاء اللجنة والمحكمة باستمرار لتهديدات بالاغتيال، وفي عام 1949، داهمت الشرطة حتى مكاتبهم. ذبلت أنشطة اللجنة والمحكمة بسبب المقاومة الشديدة من المتعاونين الأقوياء ونقص الدعم من ري سينغ مان. مع اندلاع الحرب الكورية، تم إلغاء القانون الخاص في عام 1951. ونتيجة لذلك، حققت اللجنة في 688 متعاونًا وحاكمت 293، بينما نظرت المحكمة في 79 قضية وأدانت 10 متعاونين فقط.

بسبب الفشل التام لمؤسسة العدالة الانتقالية الأولى هذه، عادت قضية المتعاونين للظهور باستمرار بعد التحول الديمقراطي. بناءً على طلب مجموعات المجتمع المدني، تم إنشاء اللجنة الخاصة للتحقيق في المتعاونين المؤيدين لليابان بموجب القانون الخاص 7203 في عام 2004. كانت اللجنة المكونة من أحد عشر عضوًا، برئاسة أستاذ التاريخ سونغ داي جيونغ، تتمتع بولاية محدودة للتحقيق في المتعاونين وتحديدهم. في عام 2010، نشرت اللجنة تقريرها، الذي يتكون من 25 مجلدًا بإجمالي 21000 صفحة وسمت 1005 متعاونين. توفي العديد من المتعاونين السابقين بحلول وقت نشر التقرير، ولكن هناك نقاشات مستمرة حول ما إذا كان يجب إلغاء تسجيل الأشخاص الذين تم تسجيلهم كأشخاص وطنيين جديرين بالثناء أو ما إذا كان يجب نقل أولئك المدفونين في المقبرة الوطنية.

علاوة على ذلك، تم إنشاء لجنة التحقيق في ممتلكات المتعاونين المؤيدين لليابان بموجب القانون الخاص 7769 في عام 2005. ترأس كيم تشانغ كوك، وهو محامي بارز في مجال حقوق الإنسان، اللجنة المكونة من تسعة أعضاء. كانت للجنة مدة أربع سنوات وتم تكليفها بالتحقيق في الممتلكات التي تم الحصول عليها بشكل غير قانوني من قبل المتعاونين وإعادتها إلى الدولة. حققت اللجنة في 168 متعاونًا وأمرتهم بإعادة 1114 مترًا مربعًا من الممتلكات بقيمة 211 مليار وون كوري جنوبي.

بينما ركزت الإجراءات السابقة جميعها على معاقبة المتعاونين ومصادرة ممتلكاتهم غير المشروعة، كانت هناك أيضًا إجراءات تركز بشكل أكبر على الضحايا تهدف إلى تقديم التعويضات للضحايا وأفراد أسرهم. تم إنشاء لجنة دعم ضحايا التعبئة الخارجية والتحقيق في العمل القسري في ظل الحكم الياباني بموجب القانون الخاص 10143 في عام 2010 من خلال دمج اللجنة الخاصة للتحقيق في العمل القسري في ظل الحكم الياباني (التي تم إنشاؤها بموجب القانون الخاص 7174/2004) ولجنة دعم ضحايا التعبئة القسرية الخارجية خلال حرب المحيط الهادئ (التي تم إنشاؤها بموجب القانون 8669/2008). أنهت اللجنة ولايتها في ديسمبر 2015، وأكدت قائمة تضم 585,937 ضحية، بما في ذلك الجنود والموظفون المدنيون في الجيش، وعبيد الجنس، وعمال المناجم، وغيرهم من عمال الصناعة. قدمت اللجنة تعويضات للضحايا ودعمًا لنفقاتهم الطبية.

1.2. انتهاكات حقوق الإنسان خلال فترة الحكم العسكري الأمريكي في كوريا

حادثة جيجو 4.3 وحادثة يوسو-سونتشون هما الحالتان الممثلتان لانتهاكات حقوق الإنسان خلال فترة الحكم العسكري الأمريكي. حادثة جيجو 4.3 هي سلسلة من الانتفاضات الشيوعية المسلحة وأعمال مكافحة التمرد التي وقعت بين 1 مارس 1947 و 21 سبتمبر 1954، في منطقة جبل هاللا في جزيرة جيجو، التي تقع جنوب شبه الجزيرة الكورية. أدت الانتفاضة التي قادها الشيوعيون في أبريل 1948 وحملة مكافحة التمرد اللاحقة إلى حرب عصابات طويلة الأمد في جزيرة جيجو. كانت حملة مكافحة التمرد وحشية للغاية، وشملت عمليات قتل جماعي واعتقالات واحتجازات وتعذيب ونقل قسري، مما أسفر عن مقتل ما يقدر بنحو 30,000 شخص (لجنة 4.3، 2003، 381).

ترتبط حادثة يوسو-سونتشون، التي وقعت في عام 1948، وحادثة جيجو 4.3 ارتباطًا مباشرًا. تمرد الفوج الرابع عشر في يوسو وسونتشون، في مقاطعة جنوب جولا، والذي كان من المقرر أن يتجه إلى جيجو لعملية عسكرية، في أكتوبر 1948. قام حوالي 1000 إلى 2000 فرد مسلح بقيادة الرقيب جي تشانغ سو بالتمرد وسيطروا على مدينتين والمناطق المحيطة بهما لمدة ثمانية أيام. خلال العمليات، قامت قوات مكافحة التمرد والمجموعات شبه العسكرية باعتقال واحتجاز أي شخص يشتبه في كونه "شيوعيًا" أو داعمًا لهم، وأعدموا حوالي 2000 إلى 5000 مدني في الحال (لجنة الحقيقة والمصالحة، 2010، 93).

حتى اليوم (6 يونيو 2022)، بلغ العدد الإجمالي لضحايا حادثة جيجو 4.3 الذين أكدتهم الحكومة 15,830، منهم حوالي 11,094 قُتلوا، و 4,108 فُقدوا، و 286 عانوا من أضرار جسدية وعقلية، و 342 سُجنوا (مؤسسة جيجو 4.3 للسلام، 2022). اعترفت اللجنة أيضًا بـ 82,616 من أفراد الأسر الثكلى كضحايا. ومع ذلك، تقدر اللجنة أن العدد الفعلي للضحايا سيكون على الأقل أكثر من 25,000 حيث أن الرقم 15,830 يعتمد على مراجعة الالتماسات الفردية المقدمة من أحد أفراد الأسرة الناجين فقط. ارتكب أكثر من 80٪ من انتهاكات حقوق الإنسان من قبل الجيش أو الشرطة أو المنظمات اليمينية المتطرفة المناهضة للشيوعية مثل "سوبوك تشونغنيونغدان(مجموعة الشباب الشمالية الغربية) (لجنة 4.3، 2003، 388).

فيما يتعلق بحادثة يوسو-سونتشون، أكدت لجنة الحقيقة والمصالحة أن 1,340 شخصًا تعرضوا للإعدام غير القانوني من قبل الدولة. ومع ذلك، كما هو الحال في حادثة جيجو 4.3، يمثل هذا الرقم فقط الحالات المعتمدة للطلبات الفردية المقدمة، ونتيجة لذلك، تم استبعاد العائلات التي لم يكن لديها ناجٍ أو أي شخص لم يرغب في الاعتراف به كضحية بسبب الوصمة الاجتماعية. تقدر اللجنة أن حوالي 2000 إلى 5000 شخص قُتلوا (لجنة الحقيقة والمصالحة، 2010، 93-94).

ومع ذلك، لم يتم إجراء تحقيق سليم من قبل الحكومات الاستبدادية والسلطوية على حد سواء، والتي واصلت الادعاء بأنها كانت تقاتل بشكل عادل ضد "التمرد الشيوعي". بدلاً من ذلك، وصمت الحكومة الضحايا والثكالى بأنهم "بالغينغي(الحمر، بمعنى الشيوعيين) أو "بوكدو(المتمردون)، وقمعتهم. تم التحقيق في كل من حادثة جيجو 4.3 وحادثة يوسو-سونتشون من قبل لجنة التحقيق الخاصة في مذابح المدنيين للجمعية الوطنية بعد ثورة الطلاب في أبريل 1960، ولكن لم تسفر عن نتائج ذات مغزى.

استغرق التحقيق الميداني لحادثة جيجو 4.3 يومين فقط، وحتى خلال هذه الفترة القصيرة بشكل سخيف، لم يتم إجراء تحقيق سليم. بينما لم تبذل حكومتا بارك تشونغ هي وتشون دو هوان أي جهد للكشف عن الحقيقة، بذلت جهود مستمرة من قبل عائلات الضحايا والمجتمع المدني. بدأ أفراد الأسر الثكلى والطلاب والنشطاء في إحياء ذكرى المتوفين وبدأ بعض الكتاب في جمع الأدلة والشهادات حول المذابح. بعد التحول الديمقراطي، ضغط الطلاب والصحفيون والنشطاء على الحكومة الإقليمية للتحقيق في المذابح، وتم إجراء تحقيق ذي مغزى على المستوى الإقليمي في عام 1993.

ومع ذلك، لم تبدأ التحقيقات السليمة من قبل الحكومة الوطنية إلا بعد إنشاء لجنة 4.3 بموجب القانون الخاص للتحقيق في حادثة جيجو 4.3 وتكريم الضحايا (القانون رقم 6117، 2000) خلال إدارة كيم داي جونغ. بالنسبة لحادثة يوسو-سونتشون، كان لا بد من مرور عشر سنوات أخرى قبل إنشاء لجنة الحقيقة والمصالحة في إدارة روه مو هيون في عام 2005. تم تضمين حادثة يوسو-سونتشون كواحدة من مهام اللجنة. ما هو أكثر إثارة للدهشة هو أنه استغرق 17 عامًا أخرى حتى تم إنشاء لجنة وطنية مستقلة بشأن حادثة يوسو-سونتشون أخيرًا في عام 2022 بموجب القانون الخاص 18303.

1.3. انتهاكات حقوق الإنسان خلال الحرب الكورية

تركت الحرب الكورية ندبة عميقة في التاريخ الكوري، ليس فقط بسبب 640,000 جندي سقطوا وجرحوا، ولكن أيضًا بسبب عدد لا يحصى من الوفيات المدنية الأبرياء. ارتكبت مذابح للمدنيين على جانبي خط العرض 38، من قبل الجيشين الكوري الشمالي والكوري الجنوبي والأمريكي. تشمل الحالات الهامة مذبحة غوتشونغ، حيث قُتل حوالي 700 كوري جنوبي على يد الجيش الكوري الجنوبي؛ حادثة نوغون-ري، التي قُتل خلالها حوالي 400 لاجئ كوري جنوبي على يد الجيش الأمريكي؛ مذبحة رابطة بودو، التي قُتل خلالها ما لا يقل عن 300,000 مدني كوري جنوبي في جميع أنحاء البلاد على يد الجيش الكوري الجنوبي والشرطة والمجموعات شبه العسكرية؛ المحاكمات والعقوبات في محاكم الشعب التي نفذت في المناطق المحتلة من قبل الجيش الكوري الشمالي والمتعاونين معه؛ عمليات قتل جماعي في كل من كوريا الشمالية والجنوبية بسبب القصف العشوائي للجيش الأمريكي؛ مذبحة السجناء في السجون بعد اندلاع الحرب، وتمثلت بشكل خاص في سجن دايجون؛ مذبحة المتعاونين بعد استعادة سيول؛ وحادثة فيلق الدفاع الوطني.

من بين جميع الحوادث، كانت مذبحة غوتشونغ هي الحالة الوحيدة التي تم فيها تشكيل لجنة تحقيق مشتركة على الفور من قبل الجمعية الوطنية ووزارة الأمن الداخلي ووزارة العدل ووزارة الدفاع الوطني بعد الحادث، بهدف الكشف عن الحقيقة ومعاقبة المسؤولين. بعد خمسة أشهر من الحادث، أدت محاكمة عسكرية عامة إلى الحكم على أوه إيك-كيونغ وهان دونغ-سيوك وكيم جونغ-وون بتهمة ارتكاب مذبحة بحق المدنيين وإخفاء الحقيقة. ومع ذلك، بدأت عملية مماثلة جدًا من العرقلة من قبل ري سينغ مان.

تم العفو عن الثلاثة المدانين على الفور من قبل ري سينغ مان. مع العفو عن الجناة دون أي أساس سليم، كان من الصعب للغاية على الثكالى إحياء ذكرى الضحايا. علاوة على ذلك، قمعت الحكومة أنشطتهم، وبالتالي لم يتمكن الثكالى حتى من جمع رفات أحبائهم المفقودين لمدة ثلاث سنوات (منتزه غوتشونغ التذكاري للمذابح، 2020). كان لكيفية سير عملية التحقيق هذه تأثير هائل على أفراد الأسر الثكلى لضحايا آخرين في الحرب الكورية، الذين تم تثبيط عزيمتهم تمامًا عن متابعة والمطالبة بأي نوع من التحقيق أو معاقبة الجناة أو استعادة الشرف خلال إدارة ري سينغ مان (كيم، 2014).

بدأ النضال لاتخاذ الإجراءات المتأخرة فورًا بعد ثورة الطلاب في 19 أبريل 1960، التي أطاحت بري سينغ مان وأتباعه من السلطة. تم إنشاء أول جمعية وطنية لأسر الضحايا في عام 1960 وطالبت بالكشف عن الحقيقة واستعادة الشرف للضحايا الذين قتلوا على يد الدولة. قامت الجمعية أيضًا بحفر مواقع القتل الجماعي بناءً على شهادات أفراد سابقين في الجيش والشرطة وجمعت رفات الموتى. أقاموا نصبًا تذكارية حجرية لتكريم الضحايا وأنشأوا حدائق ومقابر تذكارية.

نتيجة للجهود المستمرة، تم إنشاء لجنة التحقيق الخاصة في مذابح المدنيين في الجمعية الوطنية الرابعة. تم تشكيل اللجنة من تسعة أعضاء في الجمعية الوطنية، بما في ذلك تشوي تشون، بهدف جمع الأدلة على المذبحة وسن قانون جديد يطالب الحكومة باتخاذ المزيد من الإجراءات. ومع ذلك، عانى الثكالى من خيبة أمل حيث أجرت اللجنة تحقيقات سيئة وتم حلها دون أي إنجازات. جاء هذا الفشل نتيجة لتشكيلها في الجمعية الوطنية الرابعة حيث كان المشرعون أنفسهم قريبين من ري سينغ مان وغالبًا ما مثلوا الجيش والشرطة، الذين ارتكبوا المذابح باسم "العمليات العسكرية".

علاوة على ذلك، واجهت جهود جمعية الثكالى رد فعل عنيفًا للغاية مع انقلاب 16 مايو العسكري بقيادة الجنرال بارك تشونغ هي. قمعت السلطات العسكرية حركة العدالة الانتقالية بشكل واسع، وحُكم على قادة الجمعية بالإعدام أو السجن مدى الحياة. دمرت الشرطة العسكرية بوحشية النصب التذكارية والمقابر في جميع أنحاء البلاد (لجنة الحقيقة والمصالحة، 2010، 77-82). استمرت دكتاتورية بارك تشونغ هي لمدة 18 عامًا طويلاً، وتم قمع أي مناقشات حول المذابح التي ارتكبت بحق المدنيين خلال الحرب الكورية تمامًا خلال هذه الفترة.

بعد بدء الحكومة المدنية لكيم يونغ سام، تمت مناقشة قضايا المذابح بحق المدنيين بحذر مرة أخرى. خلال حملته الانتخابية الرئاسية، تعهد كيم يونغ سام بإجراء تحقيق للكشف عن الحقيقة واستعادة الشرف لمذبحة غوتشونغ، وتم إنشاء لجنة المداولة لاستعادة شرف الأشخاص المتورطين في حادثة غوتشونغ، وما إلى ذلك [sic] بموجب القانون الخاص لاتخاذ تدابير لاستعادة شرف الأشخاص المتورطين في حادثة غوتشونغ، وما إلى ذلك [sic] (القانون رقم 5148، 1996).

خلصت اللجنة إلى مسؤولية الجيش عن المذبحة واعترفت بـ 548 ضحية و 785 من أفراد الأسر الثكلى. كما هو واضح في اسمها، تم سن القانون للتحقيق بشكل شامل ليس فقط في مذبحة غوتشونغ ولكن أيضًا في حوادث القتل الجماعي الأخرى المتعلقة بالحرب الكورية. للأسف، تردد أفراد الأسر الثكلى من المذابح الأخرى في طرح قضاياهم في عهد كيم يونغ سام. من ناحية، كان ذلك بسبب توخي الضحايا الحذر الشديد بعد تعرضهم لرد فعل عنيف مع الانقلاب العسكري. من ناحية أخرى، كان الضحايا يشكون في نظام كيم يونغ سام، الذي كان لا يزال يتألف من شخصيات سياسية شاركت بنشاط في مناهضة الشيوعية والدكتاتورية العسكرية والسلطوية.

فقط بعد عام 2000، تمكنت عائلات الضحايا من تشكيل جمعية وطنية لعائلات ضحايا المذابح المدنية خلال الحرب الكورية. ضغط الضحايا والنشطاء على المشرعين لسن قانون لإنشاء لجنة حقيقة تفحص حصريًا مذابح الحرب الكورية. ومع ذلك، قام الحزب المعارض بتخفيف القانون الجديد عن طريق حشوه بأجندات مناهضة للشيوعية ومحافظة، مثل التحقيق في الإرهاب الشيوعي، وحركة الاستقلال خلال الحكم الاستعماري الياباني، وانتهاكات حقوق الإنسان التي ارتكبتها القوى المعادية للدولة، بمعنى كوريا الشمالية و"أتباعها المزعومين" في كوريا الجنوبية. وهكذا، تم إنشاء لجنة الحقيقة والمصالحة في عام 2005 بمهام مرقعة تمثل تسوية بين الحزب الحاكم والمعارضة.

1.4. انتهاكات حقوق الإنسان من قبل الأنظمة الديكتاتورية والسلطوية

ارتكبت الأنظمة الديكتاتورية والسلطوية المناهضة للشيوعية لبارك تشونغ هي وتشون دو هوان وروه تاي وو أيضًا انتهاكات مختلفة لحقوق الإنسان. على الرغم من أنها لم تكن مذابح واسعة النطاق مثل حادثة جيجو 4.3 أو حادثة يوسو-سونتشون أو الحرب الكورية، فقد تم اعتقال وتعذيب واحتجاز وحتى قتل العديد من المدنيين الأبرياء بشكل غير قانوني على مدى فترة طويلة من الزمن. الحالة الرمزية هي حركة غوانغجو الديمقراطية في 18 مايو، والتي أسفرت عن مقتل 223 شخصًا، و 140 حالة وفاة بسبب الإصابة، و 448 مفقودًا، و 5,928 جريحًا، و 2,146 تم احتجازهم واحتجازهم (مؤسسة غوانغجو التذكارية 18 مايو، 2022). ومع ذلك، كانت عملية العدالة الانتقالية لغوانغجو طويلة وشاقة على غرار أي حوادث حقوق إنسان أخرى في كوريا.

بعد التحول الديمقراطي، أنشأت الجمعية الوطنية لجنة تحقيق خاصة لانتفاضة غوانغجو 18 مايو وعقدت جلسة استماع عامة تم استدعاء 67 شاهدًا بما في ذلك الرئيس السابق تشون دو هوان. بالتأكيد، لم تكن هذه طريقة مفضلة للعدالة الانتقالية للرئيس الحالي روه تاي وو الذي كان مسؤولاً أيضًا عن المذبحة. اقترح في البداية لجنة تعويضات تقدم تعويضات للضحايا ولكنها لا تحقق في المذابح. ومع ذلك، طالب الضحايا والمشرعون والمجتمع المدني بإجراء تحقيق. كانت جلسة الاستماع العامة لحظة مهمة، حيث كانت المرة الأولى على الإطلاق التي يتم فيها التحقيق مع رئيس سابق من قبل الجمعية الوطنية. شكلت جلسة الاستماع العامة علامة فارقة أخرى لحركة العدالة الانتقالية في كوريا.

ومع ذلك، كان لدى اللجنة العديد من القيود في نفس الوقت. أولاً، لم تكن هناك سلطة إنفاذ لإجبار الشهادات. علاوة على ذلك، عملت اللجنة تحت إدارة روه تاي وو، الذي كان شريكًا في جرائم تشون دو هوان في غوانغجو. ونتيجة لذلك، للأسف، انتهت جلسة الاستماع دون أي ملاحقة قانونية أخرى. أصدر تشون دو هوان اعتذارًا علنيًا ووعد بالتقاعد من السياسة. ومع ذلك، لم ينته الأمر. كان هناك طلب مستمر للتحقيق في الحقيقة ومعاقبة الجناة.

في ظل نظام كيم يونغ سام، بدأ محامو حقوق الإنسان دعوى جنائية ضد تشون دو هوان وروه تاي وو. في عام 1995، حقق مكتب المدعي العام في سيول واعترف بارتكاب مذبحة في غوانغجو من قبل الجيش في عام 1980. للأسف، ومع ذلك، لم يوجه المدعون اتهامات لأحد، بحجة سخيفة أن الحادث كان نتيجة لانقلاب عسكري، وهو "عمل سياسي للغاية"، يتجاوز أي اعتبار قانوني. على الرغم من التبرير السخيف، لم تكن هناك طريقة لرفع القضية إلى المحكمة بمجرد أن قرر المدعون عدم توجيه اتهامات.

قاتل المواطنون بشدة ضد هذه النتيجة وطالبوا بسن قانون خاص لإبطال قرار الادعاء. في الوقت نفسه، تم الكشف عن صندوق سري لتشون دو هوان وروه تاي وو، وأدى في النهاية إلى سن القانون الخاص بشأن حركة غوانغجو الديمقراطية في 18 مايو، وما إلى ذلك [sic] (القانون رقم 5029، 1995). في النهاية، تمت ملاحقة تشون دو هوان وروه تاي وو وإدانتهما بالسجن مدى الحياة و 17 عامًا على التوالي، بتهم التمرد ومحاولة قتل ضابط أقدم والرشوة. تم العفو عنهما من قبل الرئيس كيم يونغ سام بناءً على طلب الرئيس المنتخب كيم داي جونغ في عام 1997 كبادرة مصالحة.

خلال الأنظمة الديكتاتورية والسلطوية، بالإضافة إلى حركة غوانغجو الديمقراطية في 18 مايو، ارتكبت انتهاكات مختلفة لحقوق الإنسان، مثل الوفيات في ظروف غامضة، والاختفاء القسري، والتعذيب، والاحتجاز التعسفي، وتخييم المدنيين في مرافق تديرها الحكومة، والقتل خارج نطاق القضاء. خلال نظام بارك تشونغ هي الديكتاتوري، بعد دستوره "يوشين (الإصلاح المنشط)" في عام 1972، تم اعتقال وتعذيب وقتل أو اختفاء الطلاب والأساتذة ونشطاء العمال وغيرهم من المعارضين الذين شاركوا في الحركة المناهضة للحكومة.

كان اختطاف كيم داي جونغ من قبل عملاء وكالة المخابرات المركزية الكورية، والوفيات المشبوهة لـ جانغ جون ها وأستاذ القانون بجامعة سيول الوطنية تشوي جونغ جيل، وحادثة الجمعية الديمقراطية الوطنية للشباب والطلاب مجرد بعض الفظائع التي ارتكبتها دكتاتورية بارك تشونغ هي. خلال إدارة تشون دو هوان، التي تلت الحكم الديكتاتوري لبارك تشونغ هي، استمرت حالات انتهاكات حقوق الإنسان مثل معسكر سامتشونغ لإعادة التأهيل، والتجنيد القسري، والوفيات المشبوهة في الجيش، وحوادث التجسس الملفقة، ووفاة طالب جامعي بارك جونغ تشول بسبب التعذيب بالغرق. كانت هناك أيضًا حوادث استهدفت فيها الحكومات الأجنبية المعادية المدنيين، مثل حادثة إسقاط طائرة الخطوط الجوية الكورية 007 عام 1983 من قبل الاتحاد السوفيتي وتفجير طائرة الخطوط الجوية الكورية 858 عام 1987، الذي نفذه عملاء كوريا الشمالية.

بدأت معظم جهود العدالة الانتقالية لمعالجة انتهاكات حقوق الإنسان في هذه الفترة مع تنصيب كيم داي جونغ. تحت قيادته، سن الحزب الحاكم القانون الخاص للكشف عن الحقيقة بشأن الوفيات المشبوهة (القانون رقم 6170، 2000) لمتابعة التحقيق في الحقيقة واستعادة شرف الضحايا. ونتيجة لذلك، تم إنشاء لجنة الوفيات المشبوهة في عام 2000، والتي أجرت تحقيقات لفترتين حتى تم حلها في عام 2004. حققت اللجنة في حالات فردية من الوفيات المشبوهة التي كانت الحكومة متورطة فيها بشكل وثيق. كما حققت اللجنة في أسباب الوفيات التي عُرفت بأنها انتحار أو حادث. أوصت اللجنة الحكومة بإنشاء لجنة مستقلة لحقوق الإنسان لمراقبة ظروف حقوق الإنسان باستمرار وتم إنشاؤها في عام 2001.

بالإضافة إلى ذلك، بين عامي 2004 و 2005، قامت وكالة الشرطة الوطنية ووزارة الدفاع الوطني وجهاز المخابرات الوطني (وكالة المخابرات المركزية الكورية سابقًا) بإنشاء لجنة تحقيق بشكل فردي لفحص انتهاكات حقوق الإنسان التي ارتكبتها منظماتها. في وقت لاحق في عام 2017، أسس مكتب المدعي العام، الذي كان الوكالة الحكومية الأكثر ترددًا، لجنة حقيقة خاصة به للتحقيق في أخطائه السابقة.

حققت لجنة الحقيقة والمصالحة في الوفيات المشبوهة وحالات الاختفاء التي لم يتم حلها في عام 2005، وتم بشكل منفصل إنشاء لجنة الوفيات المشبوهة في الجيش في عام 2006 لفحص الوفيات المشبوهة في الجيش.

2. إنجازات وقيود عملية العدالة الانتقالية الكورية

أثرت تدابير العدالة الانتقالية على المجتمع ككل، وكذلك على الضحايا وعائلاتهم الثكالى، على مدى فترة طويلة. لم يكن من الممكن وصف هذه العملية بأنها سلسة بأي حال من الأحوال. أعاقت عقبات مختلفة أنشطة الضحايا وتداخلت مع آثار مبادراتهم. لم تقدم العدالة الانتقالية دائمًا آثارًا إيجابية في كوريا وتقلبات نتائجها. ومع ذلك، تظهر دراسة العشرين عامًا الماضية منذ عام 2000، عندما تم تجربة العدالة الانتقالية بشكل صحيح لأول مرة، أن العدالة الانتقالية كان لها وظيفة اجتماعية مهمة في كوريا.

2.1. الآثار الإيجابية للعدالة الانتقالية: ترسيخ ثقافة ومؤسسة حماية حقوق الإنسان والديمقراطية

تساعد العدالة الانتقالية في تشكيل وترسيخ الأنظمة والثقافات التي تحمي حقوق الإنسان والديمقراطية. أكثر من أي بلد آخر، حاولت كوريا حل انتهاكات حقوق الإنسان في الماضي باستخدام لجان مختلفة (للكشف عن الحقائق/التعويض/التحقيق)، ومحاكمات جنائية ومدنية، وبرامج تعويض/جبر. بُذلت جهود من قبل الحكومة للاعتذار، وتنقيح الكتب المدرسية والوثائق الرسمية، واستعادة شرف الضحايا وتقديم التعويضات، وتكريم الضحايا وحفر رفاتهم، وإنشاء مؤسسات تذكارية، ودعم الضحايا وعائلاتهم الثكالى، وتعيين أيام تذكارية وطنية (كيم، 2017). حلت هذه الجهود بشكل عام المظالم التي لحقت بالضحايا وزادت الوعي العام بحقوق الإنسان. اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان في كوريا أو المؤسسات التذكارية/البحثية (مثل مؤسسة جيجو 4.3 للسلام)، التي تم إنشاؤها بناءً على توصيات لجان مختلفة، تحمي حقوق الإنسان وتمنع تشويه انتهاكات حقوق الإنسان السابقة.

بالطبع، التقييم المحلي لفعالية جهود العدالة الانتقالية هذه ليس سخيًا جدًا. من وجهة نظر الضحايا والنشطاء، فإن الجهود المبذولة حتى الآن غير كافية ولا يزال هناك الكثير مما يجب حله. بدأ ضحايا حادثة جيجو 4.3 مؤخرًا في تلقي تعويضات فردية من الحكومة وعلاج لصدماتهم. ومع ذلك، يدعي العديد من النشطاء أن هناك حاجة إلى مزيد من الرعاية والاهتمام. لا يزال يتعين الانتهاء من الكشف عن الحقائق وإعداد التقارير حول حركة غوانغجو الديمقراطية 5.18. كانت هذه أول لجنة وطنية للتحقيق في المذابح، ولكن مع تغيير الأنظمة، لا يزال مستقبل هذه اللجنة غير واضح. علاوة على ذلك، هناك حاجة إلى إنشاء مؤسسة تذكارية ومعهد بحثي لضحايا الحرب الكورية المدنيين. تم إنشاء لجنة الحقيقة والمصالحة الثانية في عام 2021 بولاية مدتها ثلاث سنوات وإمكانية تمديدها لمدة عام إضافي. ومع ذلك، كما هو الحال مع لجنة غوانغجو، قد تواجه هذه اللجنة العديد من العقبات في ظل النظام المحافظ. ومع ذلك، يجب تقييم إنجازات العدالة الانتقالية حتى الآن بموضوعية وبشكل منفصل.

2.2. الآثار الإيجابية للجدل المستمر: التفاعل المتبادل للعدالة الانتقالية

على الرغم من أن الكوريين يبدون منقسمين بشدة بشأن موضوع العدالة الانتقالية حسب الأيديولوجية أو التوجه السياسي أو المنطقة أو العمر أو الجنس، فقد تم تحقيق حد أدنى مشترك من القاسم المشترك في مسار عملية العدالة الانتقالية في كوريا. الأحداث التالية تصور بشكل جيد حالة العدالة الانتقالية في كوريا.

في عام 2020، حضر الرئيس مون جاي إن مراسم تأبين لضحايا حادثة جيجو 4.3. في خطابه التأبيني، أكد الرئيس مون أنه سيتم تطبيق "المعايير العالمية المعترف بها دوليًا" لحل حادثة جيجو 4.3. في اليوم التالي، جادلت صحيفة تشوسون إلبو، وهي وسيلة إعلام محافظة للغاية، بأنه "يجب على الدولة أن تواسي وتعترف وتعوض بشكل مناسب أي مدنيين عانوا بشكل غير عادل"، ولكن يجب التمييز بين أولئك الذين استخدموا العنف وبين هؤلاء المدنيين.

من المثير للاهتمام أنه على الرغم من اختلاف المنظورين حول حادثة جيجو 4.3، تعتقد صحيفة تشوسون إلبو أيضًا أن الدولة يجب أن "تواسي وتعترف وتعوض" بشكل مناسب أولئك الذين ضحوا بشكل غير عادل. القاسم المشترك بين الاثنين هو أن استجابة الدولة لانتهاكات حقوق الإنسان الخطيرة هي "مناسبة" و "معيار عالمي معترف به دوليًا". يشير ذكر "المواساة والاعتراف والتعويض" المناسب للضحايا من قبل وسائل الإعلام المحافظة للغاية إلى أن المجتمع الكوري قد توصل إلى مستوى معين من الاتفاق على هذا الأمر.

كانت انتهاكات حقوق الإنسان والعدالة الانتقالية هي الشواغل الرئيسية للمجتمع بغض النظر عن التوجه الأيديولوجي للحكومة. المعركة العنيفة بشكل غير عادي حول الشؤون الماضية هي دليل على اهتمام الجمهور العام أو على الأقل السياسيين بهذا الموضوع. لم تكن هناك حالة وصلت فيها انتهاكات حقوق الإنسان السابقة إلى تسوية سهلة أو مرت دون أي جدل.

على سبيل المثال، خلال إدارة مون جاي إن، كان هناك جدل حول التشريعات المتعلقة بحادثة يوسو-سونتشون وأحكام المحاكمات المتعلقة بالعمال الكوريين المكرهين و"نساء المتعة". خلال إدارتي لي ميونغ باك وبارك غيون هي، شملت الخلافات "نيميل ويهان هينغجينغوك"، وهي أغنية احتجاج رمزية تحيي ذكرى حركة غوانغجو الديمقراطية 5.18، وقطع الدعم لضحايا حادثة جيجو 4.3، والاحتجاج ضد الاتفاق السياسي بشأن قضية "نساء المتعة" مع اليابان. نظرًا لأن إدارتي كيم داي جونغ وروه مو هيون قامتا بتشغيل اللجنة الرئاسية للوفيات المشبوهة، ولجنة 4.3، ولجنة الحقيقة والمصالحة، والعديد من اللجان المتعلقة بالاستعمار في نفس الوقت، ظهرت خلافات في كل مرة يتم فيها إصدار تقرير أو بدء تحقيق. يتخيل البعض عالمًا بدون أي خلافات حول الشؤون الماضية ولكن ذلك غير مرجح. حتى اليوم، تواصل الولايات المتحدة مناقشة إرثها من العبودية (بوسمان 2021؛ هارتوكوليس 2022).

ستستمر المناقشات المماثلة في ظل حكومة يون سوك يول الحالية. عندما تكون الحكومة المحافظة في السلطة، عادة ما تتم مناقشة قضايا حقوق الإنسان في كوريا الشمالية، والمختطفين، والأشخاص الذين قاموا بمهام استطلاع عسكرية خاصة في كوريا الشمالية. من المثير للاهتمام أن تعزيز العدالة الانتقالية لفترة معينة أو حادثة معينة قد أثار توقعات ضحايا حوادث أخرى، بغض النظر عن التوجه الأيديولوجي للحكومة. كان للجنة 4.3 تأثير على ضحايا حركة غوانغجو الديمقراطية 5.18 أو ضحايا الإرهاب الحكومي من كوريا الشمالية. بعبارة أخرى، تم تبادل تجارب الكشف عن الحقائق، والجبر/التعويض، والمحاكمات، واستعادة الشرف داخل المجتمع بغض النظر عن التوجه الأيديولوجي للحادث، أو المنطقة، أو الجاني، أو حجم القضية. أظهرت العدالة الانتقالية بشأن قضايا مختلفة تأثيرًا تآزريًا (هولاندا وكيم، قادمًا).

ومع ذلك، كانت هناك أيضًا قيود في عملية العدالة الانتقالية في كوريا. مرت العدالة الانتقالية في كوريا بالعديد من التعقيدات والعقبات. على سبيل المثال، واجهت العديد من مبادرات العدالة الانتقالية في عهد إدارتي كيم داي جونغ وروه مو هيون فجأة عقبة من فبراير 2008 إلى مايو 2017، خلال إدارتي لي ميونغ باك وبارك غيون هي. كان ذلك هو عودة ظهور حكومة قدرت بشدة خدمة الجيش والشرطة، وبالتالي لم تتعاطف مع الضحايا.

قمعت أنظمة لي ميونغ باك وبارك غيون هي العدالة الانتقالية من خلال إلغاء أو دمج لجان الحقيقة وتقليل التمويل الحكومي والدعم لمشاريع الاحتفال. لزيادة الطين بلة، طوال النظامين، حاول الجيش والشرطة والمنظمات المناهضة للشيوعية، التي عارضت العدالة الانتقالية حتى الآن، إبطال تحقيق العدالة الانتقالية من خلال الالتماسات الدستورية، ودعاوى إدارية مختلفة، وحملات مختلفة مناهضة للعدالة الانتقالية. عادت الحكومة المحافظة مع تنصيب الرئيس يون سوك يول في مايو 2022. أصبح مسار العدالة الانتقالية غير واضح مرة أخرى. ومع ذلك، بغض النظر عن التوجه الأيديولوجي للنظام، هناك قيود أكثر جوهرية على حركة العدالة الانتقالية في كوريا.

2.3. قيود خارجية للعدالة الانتقالية في كوريا: النظام المقسم ودور البلدان الأجنبية

الجانب الأكثر تميزًا في كوريا وأكبر قيودها هو انقسامها بين الشمال والجنوب. يسبب انقسام البلاد مشكلتين. أولاً، تستمر انتهاكات حقوق الإنسان في كوريا الشمالية، ولم يتم بذل أي محاولة مناسبة لتطبيق سياسات العدالة الانتقالية حتى الآن. خصائص كوريا الشمالية، التي حافظت على دكتاتوريات الحزب الشيوعي مع قادة متتاليين من عائلة كيم إيل سونغ، فريدة من نوعها. وقعت مذابح وقتل سياسي وتعذيب واختفاء قسري وسجن قسري وعمل قسري. بعد المجاعة الكبرى، المعروفة باسم المسيرة الشاقة في التسعينيات، بدأت جولة جديدة من الانتهاكات مع تدفق اللاجئين من كوريا الشمالية إلى الصين في الغالب. كانت النساء والأطفال عرضة للخطر بشكل خاص، والصين، التي اعتبرتهم "مهاجرين اقتصاديين"، أعادتهم قسرًا إلى كوريا الشمالية، مما عرضهم لمزيد من الخطر.

ظهرت العدالة الانتقالية في كوريا الشمالية عندما بدأ المنشقون في الحديث عن واقع الحياة في كوريا الشمالية. تم ذكر مصطلح العدالة الانتقالية على وجه التحديد في تقرير أعدته لجنة التحقيق التابعة للأمم المتحدة بشأن حقوق الإنسان في جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية التي نظمت في عام 2013، وتم أيضًا عقد مناقشات حول الكشف عن الحقائق ومعاقبة المسؤولين في كوريا وبلدان أخرى. يقوم مركز حقوق الإنسان الكوري الشمالي، والفريق العامل المعني بالعدالة الانتقالية، ومعهد كوريا للتوحيد الوطني بإجراء تحقيقات والاستعداد للعدالة الانتقالية النهائية، ولكن المناقشات الفعلية لن تكون ممكنة إلا بعد حدوث بعض التغييرات المحدودة في كوريا الشمالية.

ثانيًا، يضع انقسام الشمال والجنوب قيدًا هيكليًا على ضحايا انتهاكات حقوق الإنسان في الحوادث التاريخية الحساسة أيديولوجيًا إلى حد ما. على سبيل المثال، صور الجيش لفترة طويلة حركة غوانغجو الديمقراطية 5.18 على أنها أعمال شغب مدعومة من كوريا الشمالية تم تنظيمها لتقويض الحكومة الكورية الجنوبية. حتى بعض المعلقين المحافظين للغاية مثل جي مان وون يدعون أن عملاء كوريا الشمالية متورطون. وينطبق الشيء نفسه على حادثة جيجو 4.3 وحادثة يوسو-سونتشون التي بدأت كتمرد وعصيان نظمه قادة شيوعيون محليون. طالما تم انتقاد هاتين الحادثتين على أنهما "تمرد" أمرت به كوريا الشمالية أو دعمته على الأقل. وهذا يعيق القدرة على إجراء تحقيقات محايدة وموضوعية للكشف عن الحقائق. يتوقع البعض أن هذه الحوادث لن يتم تقييمها بشكل صحيح إلا عندما تتحد كوريا الجنوبية مع كوريا الشمالية.

هناك قيد آخر يتمثل في انتهاكات حقوق الإنسان التي وقعت تحت إشراف قوى خارجية مثل الحكم الاستعماري الياباني أو الحكم العسكري الأمريكي. في هذه الحالة، تصبح مناقشة العدالة الانتقالية لمعالجة انتهاكات حقوق الإنسان السابقة بسهولة خلافات دبلوماسية حالية. مثال معروف هو الأحكام المتعلقة بقضايا "نساء المتعة" الكوريات والعمال المكرهين، والتي أثارت رد فعل قوي من الحكومة اليابانية. بالإضافة إلى ذلك، نظرًا لأن حادثة جيجو 4.3 بدأت أيضًا في ظل الحكم العسكري الأمريكي، فقد اقتُرح مرارًا وتكرارًا أن الولايات المتحدة، وليس فقط الحكم العسكري الأمريكي، يجب أن تتحمل بعض المسؤولية وتعتذر للضحايا. ومع ذلك، من غير المرجح أن تستجيب الحكومة الأمريكية بشكل إيجابي. بعد نشر بعض الوثائق الأمريكية السرية المتعلقة بحركة غوانغجو الديمقراطية 5.18، اقتُرحت مسؤولية الولايات المتحدة مرة أخرى. يزعمون أن القمع الوحشي كان ممكنًا لأن الحكومة الأمريكية وافقت على حقيقة أن تشون دو هوان وروه تاي وو نجحا في الحصول على السلطة من خلال الانقلاب العسكري.

بالطبع، كما هو الحال في الجدل حول ألمانيا وناميبيا وفرنسا والجزائر، فإن الخلافات حول انتهاكات حقوق الإنسان السابقة بين الدول الإمبريالية والمستعمرات السابقة ليست مشكلة كورية بحتة. ومع ذلك، عانت كوريا من الهيكل الفريد والمعقد للحكم الاستعماري الياباني، والحكم العسكري الأمريكي السوفيتي، والدعم والتدخل الدولي في الحرب الكورية. على عكس ألمانيا، لم تعترف اليابان رسميًا بعد بجرائم حربها ولا تزال حكومتها تثير خلافات خلال زيارات رئيس الوزراء أو المسؤولين رفيعي المستوى الآخرين إلى ضريح ياسوكوني. الانقسام بين الشمال والجنوب، الذي نشأ بسبب الانقسام بين الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة، لا يزال مستمرًا.

2.4. قيود داخلية للعدالة الانتقالية في كوريا: الطريق الطويل نحو المصالحة

الهدف النهائي للعدالة الانتقالية هو تحقيق الاندماج الاجتماعي والمصالحة من خلال التوصل إلى اتفاق بشأن شرعية وضرورة إحياء ذكرى انتهاكات حقوق الإنسان السابقة. يجب تقييم تدابير العدالة الانتقالية، سواء كانت ملاحقات جنائية أو لجان حقيقة أو تعويضات، بناءً على مدى نجاح هذه التدابير السياسية في تحقيق هذه الأهداف النهائية. ومع ذلك، قد تعيد المجتمع النظر في صلاحية هذه التدابير السياسية إذا تصاعدت الخلافات والصراعات بعد تنفيذ هذه التدابير. بالتأكيد، الجدل نفسه ليس شيئًا سلبيًا. ومع ذلك، إذا كان هناك جدل فقط وإذا اشتد الجدل ولم يقترب المجتمع من المصالحة، فيجب النظر في مسار عمل جديد.

كانت هناك مؤخرًا محاولات مصالحة ذات مغزى في كوريا فيما يتعلق بالحركة الديمقراطية في غوانغجو 5.18 وحادثة جيجو 4.3. قام زعيم الحزب المحافظ وابن رو تاي وو بزيارة غوانغجو بشكل منفصل وقدموا إجلالًا للنصب التذكاري. علاوة على ذلك، قدموا اعتذارات علنية للضحايا وأفراد أسرهم. وفي الآونة الأخيرة، تقدم مرتكبو غوانغجو ذوو الرتب الدنيا إلى لجنة الحقيقة المنشأة حديثًا واعترفوا بجرائمهم، وقدموا شهادات مفصلة، واعتذروا أيضًا للأفراد الضحايا. بالتأكيد، هذه المحاولات ليست كافية، لكنها نقطة انطلاق مهمة. في جيجو، زار وزراء ووكلاء وزراء الدفاع الوطني ووكالة الشرطة الوطنية، التي كانت طرفًا رئيسيًا في المذابح، جيجو وقدموا اعتذارًا رسميًا. زار كل من الحزب التقدمي والمحافظ جيجو، وقدموا إجلالًا للضحايا، وشاركوا في حفل تأبين مشترك. علاوة على ذلك، عقدت عائلات الضحايا والجناة معًا مراسم تأبين متبادلة كرمز للمصالحة.

ومع ذلك، على الرغم من مبادرات المصالحة هذه، لا يزال هناك انقسام حاد عندما يتعلق الأمر بتحديد التفاصيل الدقيقة لسياسات العدالة الانتقالية. لا تزال هناك انقسامات عميقة حول كيفية الاستجابة بشكل صحيح لليابان فيما يتعلق بقضايا "نساء المتعة" والعمال القسريين. من المتوقع أن تقوم حكومة يون سوك يول الجديدة بتطبيع العلاقات الكورية اليابانية، ويشعر الضحايا والنشطاء بالقلق بشأن ما إذا كان مطلب كوريا المشروع للعدالة الانتقالية قد يتم المساس به. كما ذكرنا، نظرًا لتغيير الأنظمة، تواجه التحقيقات الجارية في حادثة يوسو-سونتشون، والحركة الديمقراطية في غوانغجو 5.18، واللجنة الثانية للحقيقة والمصالحة مستقبلًا غير مؤكد.

3. الآثار الدولية لعملية العدالة الانتقالية في كوريا

انتهاكات حقوق الإنسان في كوريا متنوعة وغير متجانسة. نظرًا لأنها حدثت على مدى فترة طويلة من الزمن، فإن الجناة (مثل المستعمرين اليابانيين والديكتاتوريين والقادة الاستبداديين) وحجم كل حادث يختلف. كما يختلف طبيعة كل قضية (مثل انتهاكات الحقوق التي حدثت خلال الحكم الاستعماري، الحرب، إساءة استخدام السلطة من قبل موظفي الحكومة، أو انتهاكات الحقوق التي حدثت أثناء عملية فرض السياسات القسرية) وحجم الأضرار. تشمل الحوادث التي قُتل فيها أكثر من 1000 مدني حركة الاستقلال في مارس، مذبحة زلزال كانتو، حادثة جيجو 4.3، حادثة يوسو-سونتشون، مذابح المدنيين في الحرب الكورية (بما في ذلك مذبحة سجناء السجن، حادثة نوغون-ري، مذبحة المتعاونين الشيوعيين، قصف الجيش الأمريكي، ومذابح الجيش الكوري الشمالي والمتعاونين معه)، ومذبحة غوتشانغ. تشمل الحوادث التي قُتل فيها 100 شخص الثورة الطلابية في 19 أبريل، الحركة الديمقراطية في غوانغجو 5.18، ومعسكر سامتشونغ لإعادة التأهيل.

هناك أيضًا العديد من الحوادث المهمة حتى لو قُتل أقل من 100 مدني. وتشمل هذه نظام عبودية الجنس للجيش الياباني ("نساء المتعة")، والعمالة القسرية، وحادثة حزب الثورة الشعبية، واختطاف كيم داي جونغ من قبل عملاء وكالة المخابرات المركزية الكورية في اليابان، والوفيات المشبوهة لتشانغ تشون ها وتشوي جونغ جيل، والوفيات المشبوهة للنشطاء المناهضين للحكومة والطلاب أثناء خدمتهم العسكرية الإلزامية. في حين أن الحوادث التي وقع فيها عدد كبير من الضحايا المدنيين قد انخفضت منذ التحول الديمقراطي، استمرت انتهاكات حقوق الإنسان مثل التعذيب والاتهامات الملفقة بالتجسس حتى في عهد إدارتي لي ميونغ باك وبارك غيون هي، والمعروفة بحادثة الجاسوس الملفق يو وو-سونغ.

إن نطاق انتهاكات حقوق الإنسان والأهداف للعدالة الانتقالية في كوريا واسع. تمتد على مدى أكثر من 100 عام وتشمل جغرافيًا كوريا واليابان ومنشوريا والمياه الدولية. على سبيل المثال، في عام 1973، تم اختطاف كيم داي جونغ من قبل عملاء وكالة المخابرات المركزية الكورية في طوكيو باليابان، وتم شحنه إلى المياه الدولية في المحيط الهادئ. في اللحظة الأخيرة، تم إلغاء العملية بسبب تدخل الولايات المتحدة. الجناة أيضًا متنوعون ويشملون المستعمرين اليابانيين؛ الديكتاتوريين الكوريين، والاستبداديين، وأعضاء الأنظمة الديمقراطية؛ كوريا الشمالية؛ الاتحاد السوفيتي؛ والولايات المتحدة. لذلك، ليس من السهل العثور على نموذج شامل لانتهاكات حقوق الإنسان والعدالة الانتقالية أو فهم الآثار المترتبة على ذلك.

إن عملية العدالة الانتقالية في كوريا عالمية وفريدة من نوعها. توجد انتهاكات حقوق الإنسان في أي مجتمع سياسي، وعانت الإنسانية من خلال التجارب المشتركة للإمبريالية والاستعمار والحربين العالميتين والحرب الباردة. حادثة جيجو 4.3 مشابهة للحرب الأهلية اليونانية، وحادثة تايوان 2.28، ومذبحة عام 1965 في إندونيسيا (هيو 2014؛ كيم 2022). نظرًا لأن انتهاكات حقوق الإنسان عالمية، فإن الجهود المبذولة لحلها عالمية أيضًا. القضايا العرقية الأمريكية الأخيرة (مثل الاعتراف بمذبحة تولسا ومبادرة التعويض عن العبودية التي بدأتها جامعة هارفارد ومدينة إيفانستون)، والاستجابة الكندية والأسترالية للتطهير العرقي للمجتمعات الأصلية، والمصالحة بين ألمانيا وناميبيا، وجهود ألمانيا المستمرة للاعتذار لضحايا الهولوكوست وتقديم المصالحة الدولية (مثل زيارة المستشارة الألمانية أنجيلا ميركل عام 2019 إلى أوشفيتز) كلها تظهر عالميتها.

ومع ذلك، فإن العدالة الانتقالية الكورية فريدة من نوعها بوضوح. أحد الأمثلة الحديثة هو كيف أن الأحكام المحلية الأخيرة للمحكمة الكورية بشأن العمال القسريين و"نساء المتعة" لم يكن لها تداعيات سياسية محلية فحسب، بل دولية أيضًا على العلاقات الكورية اليابانية الحساسة. الانقسام المستمر بين الكوريتين هو أيضًا عامل فريد. قضايا انتهاكات حقوق الإنسان السابقة هي قضايا حساسة في أي بلد نظرًا لطبيعة الجناة والضحايا، والانقسامات الأيديولوجية، والصراعات المستمرة؛ ومع ذلك، في كوريا، تميل إلى إثارة نزاعات سياسية غير عادية.

عند البحث عن آثار دولية لعملية العدالة الانتقالية في كوريا، من المهم اكتشاف وتمييز الجوانب العالمية والفريدة للحالة الكورية. ومع ذلك، يجب فهم ما هو عالمي أو ما هو فريد بشأن تجربة كوريا بعناية. تطورت كوريا جزئيًا بفضل تأثير تجارب العدالة الانتقالية لدول مثل جنوب أفريقيا وتايوان والأرجنتين، ولكن أيضًا تطور معايير العدالة الانتقالية الدولية، أي مزيج من معايير حقوق الإنسان الدولية والقانون الإنساني الدولي والقانون الجنائي الدولي. على العكس من ذلك، ستساهم تجربة العدالة الانتقالية الكورية في إنشاء معيار دولي جديد. بناءً على تجربة كوريا، يمكن تقديم الاقتراحات التالية للدول التي تفكر في تنفيذ سياسات العدالة الانتقالية.

العدالة الانتقالية المتعلقة بإنهاء الاستعمار هي الاقتراح الأول. أنشأت كوريا لجنة لاستعادة شرف الضحايا وإدارة التعويضات. أصبحت القضية التاريخية مؤخرًا نقطة صراع مع اليابان بسبب الأحكام الأخيرة للمحكمة العليا والدفع المستمر من المجتمع المدني. يشير هذا إلى البلدان التي تتعامل مع قضايا مماثلة بأن معالجة انتهاكات حقوق الإنسان السابقة يمكن أن تصبح قضية دبلوماسية في الوقت الحاضر. قد لا يسير الوعي المحلي المتزايد بحقوق الإنسان، والتوحيد الديمقراطي، وتطوير العدالة الانتقالية دائمًا جنبًا إلى جنب مع السياسة الخارجية الفعالة، وقد يتعارض معها أحيانًا. ومع ذلك، من التبسيط المفرط النظر إلى العدالة الانتقالية على أنها عائق أمام الدبلوماسية. على سبيل المثال، قضية "نساء المتعة" ليست مجرد قضية استعمارية بين كوريا واليابان. إنها جزء من الاتجاه الجديد الذي يشمل تطوير حقوق المرأة في معايير حقوق الإنسان الدولية ومبدأ الضحية الجديد في القانون الجنائي والإنساني الدولي. عند النظر في كل هذه الجوانب في نفس الوقت، يمكن تحقيق توازن دقيق بين العدالة الانتقالية والدبلوماسية.

العدالة الانتقالية المتعلقة بانتهاكات حقوق الإنسان خلال الحرب الكورية والنظام الاستبدادي هي الاقتراح الثاني. عززت كوريا سياسات مختلفة لحل انتهاكات حقوق الإنسان الخطيرة التي وقعت قبل وبعد تحريرها وخلال الحرب الكورية، وفترات الديكتاتورية والاستبداد اللاحقة. على وجه الخصوص، تم بذل جهود للتحقيق في انتهاكات حقوق الإنسان من خلال الإنشاء المتداخل للجان حقيقة وطنية وإقليمية وكذلك خاصة وعامة. وقد واجه هذا بالطبع انتقادات باعتباره إهدارًا لأموال الحكومة وكان يُسخر منه في وقت ما باسم "جمهورية اللجان" من قبل وسائل الإعلام المحافظة (بارك وكيم 2007).

في كوريا، يبدو أن عمليات تقصي الحقائق ولجان الحقيقة تتم بشكل عشوائي دون نظام. ومع ذلك، من منظور طويل الأجل، تلاقت كل هذه العمليات في اتجاه إيجابي نحو حقوق الإنسان والمصالحة والديمقراطية. لذلك، يجب على البلدان التي تعاني من انتهاكات حقوق الإنسان المماثلة أن تستمر في التحقيق على مختلف المستويات ويجب عليها الاحتفاظ بالسجلات كأساس للجان الحقيقة المستقبلية والمحاكمات والتعويضات. علاوة على ذلك، ستوفر هذه العملية مبررات لإصلاح الوكالات الرئيسية القوية مثل الجيش والشرطة ومكتب المدعي العام وأجهزة الاستخبارات في المستقبل.

4. الخلاصة

العدالة الانتقالية في كوريا مستمرة وستظل كذلك. أحد الدروس البسيطة من الحالة الكورية هو أن العدالة الانتقالية ليست أبدًا حلاً "نهائيًا" للمظالم التاريخية. تم سن العديد من القوانين الخاصة من عام 1948 إلى عام 2021 لمعالجة انتهاكات حقوق الإنسان السابقة. تم تنقيح هذه القوانين مرارًا وتكرارًا لتوسيع الولاية أو لتقديم حل أفضل مثل التعويض الفردي أو إنشاء معهد دائم للاحتفال. تم التحقيق في نفس القضية التاريخية من قبل الضحايا والنشطاء الطلاب والمجلس التشريعي الإقليمي والحكومة الوطنية والمنظمات غير الحكومية. قبل أو بعد التحقيق الوطني، قامت وكالات حكومية فردية بإنشاء هيئات تحقيق بشكل منفصل لاستكشاف أخطائها الخاصة الأكثر تحديدًا. في حالة حادثة جيجو 4.3، حتى بعد انتهاء التحقيق الرسمي، شرعت منظمات خاصة وعامة أخرى في تحقيق متابعة. وبالتالي، فإن عملية العدالة الانتقالية ليست صفقة لمرة واحدة أبدًا.

بالطبع، نظرًا لمحاولات عديدة على مدى فترة طويلة، هناك إرهاق متزايد لدى الجمهور من تدابير العدالة الانتقالية. اعتمادًا على التوجه الأيديولوجي للنظام، يواجه الضحايا والنشطاء أيضًا ردود فعل عنيفة وتقلبات شديدة. عندما توفرت الظروف، بذلت جماعات مناهضة للعدالة الانتقالية جهودًا قانونية وسياسية نشطة لعكس العدالة الانتقالية. ومع ذلك، فشلت هذه التحديات بشكل عام في عكس الاتجاه. لقد شهدنا بالفعل هذا التقارب بين الرئيس التقدمي مون جاي إن والصحيفة شديدة المحافظة تشوسون إلبو بشأن حادثة جيجو 4.3. في حالة غوانغجو، ركع زعيم الحزب المحافظ أمام مقبرة الضحايا في عام 2021. شارك الرئيس يون سوك يول في حفل التأبين في عام 2022 والتزم بزيارة غوانغجو كل عام.

في كلتا الحالتين، جيجو وغوانغجو، تحقق ما كان لا يمكن تصوره قبل 20 عامًا، وهو الاعتراف الرسمي بأخطاء الدولة والالتزام بمعالجة معاناة الضحايا الطويلة من قبل الجناح المحافظ للمجتمع. هذا تقدم، بالتأكيد. ومع ذلك، لم يكن الطريق إلى التقدم سلسًا أو خاليًا من العوائق. بالنسبة لضحايا حادثة يوسو-سونتشون والحرب الكورية، الذين لم يحققوا بعد هذا المستوى من الإجماع الاجتماعي، لا يزال المسار غير واضح. ■

المراجع

لجنة 4.3. 2003. تقرير التحقيق في حادثة جيجو 4.3. سيول: اللجنة الوطنية للتحقيق في حقيقة حادثة جيجو 4.3 وتكريم الضحايا.

______. 2008. المصالحة والتعايش: تقرير أبيض للجنة جيجو 4.3/em>. سيول: اللجنة الوطنية للتحقيق في حقيقة حادثة جيجو 4.3 وتكريم الضحايا.

بيكفورد، لويس. 2007. "مشروع الحقيقة غير الرسمية." مجلة حقوق الإنسان الفصلية 29، 4: 994-1035.

بوزمان، جولي. 2021. "ضاحية شيكاغو تشكل تعويضات للسكان السود: 'إنها البداية.'" نيويورك تايمز. 22 مارس. https://www.nytimes.com/2021/03/22/us/reparations-evanston-illinois-housing.html?searchResultPosition=2 (تم الوصول إليه في 7 يونيو 2022)

CEVRO. 2021. "ذاكرة الأمم: دليل الانتقال الديمقراطي." http://www.cevro.cz/en/241492-guide (تم الوصول إليه في 27 أغسطس 2021)

تشو، جونغ هيون. 2014. "دراسة حول العدالة الانتقالية في سياق كوريا الموحدة." مجلة سيول للقانون الدولي 21، 1: 25-42.

لجنة الوفيات المشبوهة. 2004. رحلة شاقة نحو العدالة: تقرير تحقيق لجنة الحقيقة بشأن الوفيات المشبوهة: الفترة الثانية (يوليو 2003 - يونيو 2004) [1]: وقائع عنف الدولة والوفيات المشبوهة. سيول: لجنة الرئاسة للحقيقة بشأن الوفيات المشبوهة.

دانسي، جيف، فرانشيسكا ليسا، بريدجيت مارشيس، لي أ. باين، غابرييل بيريرا، و كاثرين سيكينك. 2020. "مجموعة بيانات تعاونية أبحاث العدالة الانتقالية." www.transitionaljusticedata.com (تم الوصول إليه في 19 سبتمبر)

لجنة المداولة لاستعادة الشرف والتعويض للأشخاص المشاركين في الحركة الديمقراطية. 2015. تقرير أبيض عن الحركة الديمقراطية - اللجان. سيول: لجنة المداولة لاستعادة الشرف والتعويض للأشخاص المشاركين في الحركة الديمقراطية.

الحديقة التذكارية لمذبحة غوتشانغ. http://www.geochang.go.kr/case/Index.do (تم الوصول إليه في 30 مايو 2022)

هارتوكوليس، أنيمونا. 2022. "النتائج الرئيسية لتقرير هارفارد حول علاقاتها بالعبودية." نيويورك تايمز. 26 أبريل. https://www.nytimes.com/2022/04/26/us/harvard-slavery-report.html?searchResultPosition=1 (تم الوصول إليه في 7 يونيو 2022)

هاينر، بريسيلا بي. 2010. حقائق لا توصف: العدالة الانتقالية وتحدي لجان الحقيقة. نيويورك: روتليدج.

هيو، هو جون. 2014. اليونان وجيجو، تاريخ المأساة وتداعياتها: الحرب الأهلية اليونانية وحادثة جيجو 4.3 والولايات المتحدة. سيول: سينين.

هولاندا، كريستينا بوآرك دي وهون جون كيم. "الاعتماد على اللجان"، في موسوعة العدالة الانتقالية، الطبعة الثانية، حررتها لافينيا ستان وناديا نيدلسكي (مطبعة جامعة كامبريدج، قيد النشر).

جيفري، رينيه وهون جون كيم، محرران. 2014. العدالة الانتقالية في منطقة آسيا والمحيط الهادئ. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.

كيم، دونغ تشون. 2010. "الطريق الطويل نحو الحقيقة والمصالحة: محاولات لا تتزعزع لتحقيق العدالة في كوريا الجنوبية." دراسات آسيوية نقدية 42، 4: 525-552.

كيم، هون جون. 2014. مذابح في جبل هالا: ستون عامًا من البحث عن الحقيقة في كوريا الجنوبية. إيثاكا: مطبعة كورنيل الجامعية.

______. 2017. "انتشار معايير العدالة الانتقالية العالمية وتأثيرها: حالة كوريا الجنوبية." المجلة الكورية للعلوم السياسية 26، 1: 101-126.

______. 2022. "السياقات الدولية للعدالة الانتقالية في كوريا: إمكانيات وحدود الانتشار الإقليمي للمعايير الدولية." مجلة دراسات شرق غرب 34، 1: 105-130.

لي، بيونغ جاي. 2015. "العدالة الانتقالية وحقوق الإنسان: إطار لتحليل التأثير السببي." المجلة الكورية للعلاقات الدولية 55، 3: 85-121.

مؤسسة مايو 18 التذكارية. http://www.518.org/main.php (تم الوصول إليه في 30 مايو 2022)

بارك، سين هونغ ويونغ هون كيم. 2007. "جمهورية اللجان." صحيفة جونغانغ إلبو، 7 ديسمبر. https://news.joins.com/article/2972037

سيكينك، كاثرين. 2011. شلال العدالة: كيف تغير ملاحقات حقوق الإنسان السياسة العالمية. نيويورك: دبليو دبليو نورتون.

سريرام، تشاندرا ليكها وأنجا ميهر. "تأثير تدابير العدالة الانتقالية على بناء المؤسسات الديمقراطية." https://www.nwo.nl/en/projects/464-11-041 (تم الوصول إليه في 2 يونيو 2022)

تيتل، روتي جي. 2000. العدالة الانتقالية. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.

______. 2003. “سلالة العدالة الانتقالية.” مجلة هارفارد لحقوق الإنسان 16: 69-94.

مؤسسة جيجو 4.3 للسلام. https://jeju43peace.or.kr/kor/sub01_01_02.do (تم الوصول إليه في 6 يونيو 2022)

لجنة الحقيقة والمصالحة. 2010. التقرير الشامل للجنة الحقيقة والمصالحة. سيول: لجنة التحقق من الأحداث التاريخية من أجل الحقيقة والمصالحة.

الأمم المتحدة. 2004. “تقرير الأمين العام عن سيادة القانون والعدالة الانتقالية في مجتمعات النزاع وما بعد النزاع.” وثيقة الأمم المتحدة S/2004/616.

[1]أستاذ في قسم العلوم السياسية، جامعة كوريا

تطور العدالة الانتقالية في تايوان

تشين-إن وو[1]، شيه-فن بنغ[2]

الأكاديمية الصينية، البارومتر الآسيوي

1. مقدمة

في هذه المقالة، نستعرض أولاً بإيجاز تاريخ القمع السياسي في تايوان بعد الحرب العالمية الثانية. ثم نناقش تطور سياسات العدالة الانتقالية خلال كل فترة رئاسية بعد الانتقال الديمقراطي. يقدم القسم التالي مخططات العدالة الانتقالية وتكوين ووظيفة لجان العدالة الانتقالية. سنصور بعد ذلك الاتجاه العام لقضايا الإرهاب الأبيض باستخدام قاعدة بيانات العدالة الانتقالية التايوانية. يناقش القسم التالي ملامح الانقسامات السياسية في تايوان ويشير إلى تأثيرها على سياسات العدالة الانتقالية. في الخاتمة، نناقش بعض القضايا التي يمكن استكشافها بشكل أكبر في المستقبل.

من خلال التحليل المنهجي لتطور العدالة الانتقالية في تايوان بعد الانتقال الديمقراطي، نسعى إلى تحديد السمات الفريدة للعدالة الانتقالية في تايوان. نوضح أن الانقسامات العرقية والسياسية بين التحالف الأزرق والتحالف الأخضر تدفع المجتمع والحكومة إلى إيلاء اهتمام كبير للوئام الاجتماعي والعرقي. هذا العامل، إلى جانب استمرار حزب مهيمن رسمي - الكومينتانغ - كإحدى القوى السياسية المهيمنة، يشكل تسلسل آليات العدالة الانتقالية. تدفع الحكومة إلى الأمام مخططات التعويضات والعفو مع تأجيل سياسات إنهاء الحقيقة، والتطهير، ومحاكمة المسؤولين المتورطين. بالإضافة إلى ذلك، فإن حكومة الحزب الديمقراطي التقدمي، التي وعدت بتطبيق سياسات العدالة الانتقالية، استهدفت بشكل أساسي مرتكبي الجرائم المؤسسية بدلاً من مرتكبي الجرائم الأفراد.

2. لمحة تاريخية عن القمع السياسي في تايوان

وقع "حادث 228" بعد فترة وجيزة من نهاية الحرب العالمية الثانية وحكم اليابان الاستعماري الذي دام 50 عامًا. عندما وصلت حكومة الكومينتانغ (KMT) إلى تايوان، كان التايوانيون الأصليون والوافدون الجدد من البر الرئيسي يتمتعون بثقافات وهويات وطنية مختلفة تمامًا. في النصف الأول من القرن العشرين، تمتع التايوانيون بمستوى أعلى نسبيًا من القانون والنظام وبنية تحتية وخدمات عامة أفضل، بينما عانت الصين من حروب أهلية طويلة وعقد من الغزو الياباني. على أرض الواقع، كان الرئيس التنفيذي تشن يي الذي عينته حكومة نانجينغ عنيدًا ومنغلقًا، وبالتالي لم يتمكن من فهم احتياجات الشعب. بالإضافة إلى ذلك، كان العديد من مسؤولي وجنود حكومة الكومينتانغ فاسدين وغير منضبطين، مما جعل العلاقة بين حكومة الكومينتانغ والشعب المحلي متوترة للغاية. من حيث الاقتصاد، وبسبب الحرب الأهلية التي كانت تحدث في البر الرئيسي للصين، فرضت الحكومة تدابير رقابية مختلفة، وتعطل الإنتاج الصناعي، وارتفعت معدلات التضخم والبطالة.

كان الشرارة المباشرة لـ "حادث 228" هي سوء التعامل مع قضية تهريب سجائر من قبل الشرطة. أدى هذا إلى خروج بعض مواطني تايبيه إلى الشوارع للاحتجاج في 28 فبراير 1947. انتشر الصراع بسرعة في جميع أنحاء الجزيرة، وتحول إلى انتفاضة سياسية ومسلحة واسعة النطاق. استغل القادة المحليون الفرصة للمطالبة بإصلاحات سياسية واقتصادية شاملة وحكم ذاتي. اندلعت أعمال عنف وصراعات مسلحة في أجزاء كثيرة من الجزيرة.

كانت مدينة تايبيه مركز هذه العاصفة السياسية، لكن الصراع انتشر إلى جميع المقاطعات تقريبًا بما في ذلك تايتشونغ، وتشاياي، وكاوشيونغ. اندلعت أعمال عنف في الشوارع وقُتل أو أُصيب العديد من سكان الجزيرة والوافدين من البر الرئيسي. نظرًا لأن جيش الكومينتانغ المدرب جيدًا كان محاصرًا في الحرب الأهلية في البر الرئيسي للصين، لم تتمكن القوات المحلية وحدها من قمع الانتفاضات بفعالية. لاحقًا، أرسلت الحكومة المركزية في نانجينغ قوات أكبر وأفضل تجهيزًا إلى تايوان لقمع الانتفاضات. انتهى الحادث عندما أطلقت قوات الجيش والشرطة النار على المدنيين وقتلتهم في الشوارع. لم يتم حساب عدد الضحايا بدقة أبدًا ولكن يُقدر أنه يتراوح بين 1000 و 100,000 شخص. يظهر تقرير عام 2021 “تقرير الحقيقة والعدالة الانتقالية لحادث 28 فبراير” (نُشر بواسطة المؤسسة التذكارية لـ 228، تشين 2021) أن عدد الوفيات والاختفاء يتراوح بين 8,324 و 11,841. ومع ذلك، إذا نظرنا إلى قائمة التعويضات للضحايا وعائلاتهم التي نشرتها المؤسسة، كان هناك 686 حالة وفاة و 181 حالة اختفاء فقط.

على عكس حادث 228، الذي استمر ثلاثة أشهر فقط، استمر الإرهاب الأبيض لمدة 38 عامًا. يشمل ذلك آلاف المحاكمات القضائية التي وقعت في الفترة من 1949 إلى 1987 في ظل القانون العرفي. في فترة الحرب الباردة، طبق الكومينتانغ قانونًا جنائيًا خاصًا - لوائح معاقبة المتمردين - بهدف القضاء على الجواسيس والعملاء الخفيين من البر الرئيسي للصين واعتقال حلفائهم المحليين. لاحقًا، استخدمت هذه السلسلة من القوانين لاستهداف المعارضين السياسيين وحتى المثقفين اليساريين. علاوة على ذلك، تم تطبيق القانون مع قليل من الاحترام للإجراءات القانونية الواجبة وبالتالي انتهك حقوق الإنسان في كثير من الأحيان. قامت قيادة الحامية في تايوان ووكالات استخبارات أخرى باعتقال وتعذيب وإعدام واختفاء قسري للسكان المحليين، وصادرت الممتلكات للسيطرة الكاملة على الجزيرة، مما أدى إلى عدد كبير من الوفيات غير العادلة والسجن والإصابات والأضرار في الممتلكات والصحة. تعاملت المحاكم العسكرية مع ما بين 30,000 و 70,000 قضية سياسية ويقدر عدد الضحايا بـ 200,000 شخص.

3. تطور سياسات العدالة الانتقالية في تايوان

بدأت العدالة الانتقالية في تايوان بشكل أساسي بعد رفع القانون العرفي في عام 1987، والذي شهد عقدًا من الانتقال الديمقراطي. احتفظ الكومينتانغ بسلطته الحاكمة حتى عام 2000. خلال حفل تنصيب الرئيس عام 1988، دعا الرئيس لي تنغ هوي الشعب إلى “نسيان الماضي والمضي قدمًا”. منذ رفع القانون العرفي، كانت هناك أصوات مستمرة تدعو إلى تصحيح الأخطاء القضائية، وإعادة بناء نظام دستوري جديد، وعقد اجتماع وطني شامل، واقتراح جدول زمني للإصلاحات الديمقراطية. على سبيل المثال، طالبت حركة طلاب زهرة برية عام 1991 بالإصلاحات الديمقراطية وحل نظام الجمعية الوطنية ذي الطبقتين.

استجابة لمطالب الحركات الاجتماعية، دفع الرئيس لي تنغ هوي سلسلة من الإصلاحات. كان أحد هذه الإصلاحات إنشاء لجنة تحقيق بشأن حادث 228، تجمع بين قدرات الحكومة والمجتمع المدني والأوساط الأكاديمية لإجراء تحقيق وبحث واسع النطاق حول حادث 228. في 28 فبراير 1992، نُشر “تقرير التحقيق في حادث 228” ويعتبر هذا غالبًا بداية عملية العدالة الانتقالية في تايوان. حتى الآن، مرت تايوان بثلاثة تغييرات حزبية منذ رفع القانون العرفي. لذلك، في هذه المقالة، نقسم تطور العدالة الانتقالية في تايوان إلى أربع مراحل: من 1988 إلى 2000 (الرئيس لي تنغ هوي من الكومينتانغ)، 2000 إلى 2008 (الرئيس تشين شوي بيان من الحزب الديمقراطي التقدمي)، 2008 إلى 2016 (الرئيس ما ينغ جيو من الكومينتانغ)، وبعد 2016 (الرئيس تساي إنغ ون من الحزب الديمقراطي التقدمي).

3.1. 1988 إلى 2000 (الرئيس لي تنغ هوي من الكومينتانغ)

بالإضافة إلى إطلاق التحقيق في حادث 228، شملت مساهمات لي تنغ هوي في العدالة الانتقالية الإعلان عن العفو عن سجناء حادث فورموزا - احتجاج اجتماعي مهم طالب بالإصلاح الديمقراطي قبل سبع سنوات من بداية الانتقال الديمقراطي - والاستجابة بشكل إيجابي لعدة احتجاجات اجتماعية كبيرة طالبت بإصلاحات ديمقراطية، وإقرار ثلاثة تشريعات بشأن التعويض واستعادة الحقوق للضحايا السياسيين خلال الحقبة الاستبدادية.

يمكن وصف حقبة لي تنغ هوي بأنها فترة انتقالية من نظام استبدادي إلى ديمقراطية كاملة في تايوان. تغير موقفه تجاه العدالة الانتقالية خلال فترة حكمه التي استمرت 12 عامًا. في البداية، دعا الشعب إلى نسيان الماضي والتطلع إلى المستقبل. في منتصف فترة ولايته، استجابة للضغوط من المجتمع المدني، أطلق إجراءً للعدالة الانتقالية للضحايا وعائلاتهم في حادث 228. ومع ذلك، لم يعتذر للضحايا السياسيين للإرهاب الأبيض إلا في المراحل المتأخرة من فترة ولايته. أشارت هذه التغييرات أيضًا إلى تغيير في موقف الكومينتانغ من الإنكار إلى الاعتراف بالأخطاء السياسية التي ارتكبت خلال فترة القانون العرفي.

تم أيضًا اعتماد العديد من المقترحات التشريعية التي دعت إليها منظمات المجتمع المدني من قبل إدارة لي تنغ هوي. تم إقرار ثلاثة تشريعات بشأن العدالة الانتقالية من قبل البرلمان: قانون التصرف والتعويض عن حادث 228 (1995)، ولوائح استعادة حقوق الأفراد المتضررين خلال فترة القانون العرفي (1995)، وقانون التعويض عن المحاكمات الخاطئة بتهمة التحريض والتجسس خلال فترة القانون العرفي (1998). ارتبط التشريعان الأخيران بالإرهاب الأبيض، وتم اقتراح جميع التشريعات الثلاثة من قبل مشرعين من الحزب المعارض وقبلها الحزب الحاكم.

اعترف الرئيس نفسه أيضًا بالدور الحاسم للمجتمع المدني في عملية دمقرطة تايوان. [3] شمل حادث 228 صراعًا عرقيًا واسع النطاق وقمعًا حكوميًا للنخب المحلية في فترة زمنية قصيرة. في المقابل، وقعت قضايا الإرهاب الأبيض على مدى ثلاثة عقود خلال فترة القانون العرفي؛ امتد انتهاك الدولة لحقوق الإنسان عبر الزمان والمكان مستهدفًا أفرادًا من خلفيات عرقية مختلفة. نظرًا للنطاق الواسع والمدة الطويلة للإرهاب الأبيض، فإن تحديد الضحايا وتبرئتهم في هذه الحادثة أصعب نسبيًا مقارنة بحادث 228. لذلك، يُعتبر جهد لي تنغ هوي للعدالة الانتقالية لتصحيح حادث 228 أكثر نجاحًا من الجهود المتعلقة بالإرهاب الأبيض (وو 2021).

يشرح وو (2005) سبب تعامل الرئيس لي مع حادث 228، ولكنه لم يتعامل بنشاط مع العدالة الانتقالية لحكم الكومينتانغ الاستبدادي حتى نهاية فترة ولايته. هذا في الواقع له علاقة كبيرة بحياته الشخصية. كان لي تنغ هوي من النخب المحلية الشابة في وقت حادث 228. كما يتضح من سيرته الذاتية، كان شباب النخبة المحلية يكنون احترامًا كبيرًا لقوات الكومينتانغ قبل وصولها إلى تايوان في ذلك الوقت. تبدد الوهم بسرعة، ثم هزته القمع العسكري. ومع ذلك، في الخمسينيات من القرن الماضي، كان لي تنغ هوي قد دخل بالفعل الحكومة الإقليمية، وبدا أنه يوافق على تدابير الرقابة الاجتماعية للحكومة لمنع انتشار الشيوعية.

في الأيام الأولى من إدارته، بدأ لي تنغ هوي التحقيق في حادث 228. تم منح العفو لسجناء حادث فورموزا، وبدأت عملية العدالة الانتقالية لحادث 228 استجابة لدعوات المجتمع المدني. في عام 1995، تم إنشاء مؤسسة تذكارية لحادث 228 لتقديم تعويضات لضحايا حادث 228. في عام 1998، تم إنشاء مخطط تعويض أكبر من قبل مؤسسة التعويض عن المحاكمات الخاطئة بتهمة التحريض والتجسس خلال فترة القانون العرفي (يشار إليها فيما بعد باسم مؤسسة التعويض)، والتي تأسست من قبل السلطة التنفيذية. خلال فترة عمل مؤسسة التعويض التي استمرت 15 عامًا، تم تخصيص ما مجموعه 19.623 مليار دولار تايواني جديد (حوالي 600 مليون دولار أمريكي) لـ 20,340 ضحية وعائلاتهم، وتم التحقيق في 7,743 قضية سياسية تتعلق بالإرهاب الأبيض وتقديم التعويضات.

3.2. 2000 إلى 2008 (الرئيس تشين شوي بيان من الحزب الديمقراطي التقدمي)

خلال حكومة تشين شوي بيان، كان الحزب الديمقراطي التقدمي (DPP) هو أكبر حزب سياسي، لكنه لم يمتلك سوى أقل من نصف المقاعد في البرلمان. شكل الكومينتانغ وحزب الشعب أولاً (PFP)، المعارضة، تحالف الكومينتانغ وحزب الشعب أولاً، والذي أصبح يعرف باسم التحالف الأزرق. امتلك التحالف أكثر من نصف المقاعد التشريعية، مما جعل حكومة تشين شوي بيان التي استمرت ثماني سنوات حكومة أقلية.

في عام 2002، نفذت حكومة تشين شوي بيان تدابير لاستعادة سمعة ضحايا حادث 228 والإرهاب الأبيض. قدم الضحايا طلبات، وتم إصدار “شهادات استعادة السمعة” لهم من قبل الرئيس إذا اجتازوا المراجعة. في نفس العام، عينت حكومة تشين شوي بيان أيضًا موقعين، “مركز احتجاز جينغ مي” و “سجن ليوداو”، كمواقع تراثية تاريخية للظلم لتخليد ذكرى الإرهاب الأبيض. قامت الحكومة بعد ذلك ببناء حدائق تذكارية لحقوق الإنسان في هذين الموقعين بعد بضع سنوات، والتي تم تحويلها لاحقًا إلى مساحة عرض لإظهار الزوار كيف قمعت الحكومات الاستبدادية حقوق الإنسان، وتعزيز تعليم حقوق الإنسان.

شملت مهام العدالة الانتقالية للرئيس تشين شوي بيان التحقيق في الأصول الحزبية غير القانونية للكومينتانغ. في عام 2004، أنشأت وزارة المالية “اللجنة الخاصة لإدارة أصول الحزب كأصول دولة” للتعامل مع الأصول الحزبية غير السليمة التي جمعها الكومينتانغ خلال حكمه الاستبدادي. في نهاية نفس العام، حاول الحزب الحاكم (الحزب الديمقراطي التقدمي) تمرير “قانون تسوية الممتلكات غير المشروعة للأحزاب السياسية” في مجلس اليوان التشريعي لكنه قوبل بالرفض من قبل المعارضة، تحالف الكومينتانغ وحزب الشعب أولاً.

نظرًا لأن الحزب الديمقراطي التقدمي لم يكن يمتلك أغلبية المقاعد في البرلمان ولم تحظ مشاريع العدالة الانتقالية باهتمام ودعم كبيرين من الجمهور، كان تحقيق العدالة الانتقالية خلال هذه الفترة صعبًا. قام تشين شوي بيان بتغيير اسم قاعة تذكار شيانج كاي شيك إلى “قاعة تذكار الديمقراطية” في عام 2007. ومع ذلك، بعد عودة الكومينتانغ إلى السلطة في عام 2008، تم تغيير الاسم مرة أخرى إلى “قاعة تذكار شيانج كاي شيك”. خلال هذا الوقت، تم منع وتأجيل العديد من مقترحات إصلاح العدالة الانتقالية لتشين شوي بيان.

3.3. 2008 إلى 2016 (الرئيس ما ينغ جيو من الكومينتانغ)

خلال إدارة ما ينغ جيو، كانت هناك عدة تطورات في العدالة الانتقالية في تايوان. في عام 2009، أعربت الحكومة عن استعدادها لإعادة فتح التحقيق في قضية مذبحة عائلة لين آي شيونغ وقضية اغتيال الدكتور تشين وين تشنغ، وكلاهما كانا قضيتين بارزتين خلال فترة القانون العرفي. أنشأ مكتب المدعي العام للمحكمة العليا “وحدة تحقيق خاصة” لتكون مسؤولة عن القضيتين. ومع ذلك، قرر التحقيق مرة أخرى عدم ملاحقة أي من الجناة في قضية اغتيال الدكتور تشين وين تشنغ. [4] في عام 2011، أنشأت إدارة ما ينغ جيو مكتبًا تحضيريًا للمتحف الوطني لحقوق الإنسان تحت وزارة الثقافة للإشراف على سجن ليوداو وحدائق ثقافة حقوق الإنسان في جينغ مي، وكلاهما كانا سابقًا سجنًا ومركز احتجاز.

يجادل بعض علماء العدالة الانتقالية التايوانيين بأن العدالة الانتقالية بالنسبة لما ينغ جيو هي مجرد خطاب سياسي يفتقر إلى المعنى الجوهري. واصل ما ينغ جيو، بعد توليه منصبه، الاعتذار لعائلات ضحايا 228 المدانين كل عام وحصل على بعض التفهم منهم. ومع ذلك، يعتبر البعض اعتذاره مجرد كلام فارغ ويرفضونه (تشنغ 2017). في الاحتفال بذكرى 228 عام 2021، دعت حكومة مدينة تايبيه الرئيس السابق ما ينغ جيو، وهو من الجيل الثاني من الوافدين من البر الرئيسي، للحضور. ومع ذلك، اعتقد أحد منظمي الحدث أن “ما ينغ جيو لم يعرب أبدًا عن أسفه أو اعتذاره عن حادث 228”، لذلك انسحبوا من الحدث. عند سماع هذا الخبر، قال الرئيس السابق ما على الفور إنه “اعتذر لمدة 30 عامًا” عن حادث 228، وبالتالي كان “مستاءً للغاية”. بالنظر إلى الوراء، اعتذر الرئيس السابق مرارًا وتكرارًا نيابة عن الكومينتانغ عن حادث 228 والإرهاب الأبيض الذي تمت إدانته بشكل خاطئ. يمكن القول أيضًا أنه من بين جميع السياسيين المعنيين، اعتذر أكبر عدد من المرات. ومع ذلك، لا يزال هناك الكثير من الناس في تايوان يعتقدون أن اعتذارات “الجناة” لم تكن صادقة لأنهم لم يدعموا التدابير التي من شأنها تصحيح بقايا انتهاكات حقوق الإنسان (تاي 2021).

خلال هذه الفترة، ظهر دعاة لإحياء ذكرى الضحايا السياسيين للإرهاب الأبيض في حرم جامعتين كبيرتين، جامعة تشنغ كونغ الوطنية (NCKU) وجامعة تايوان الوطنية (NTU). في 28 فبراير 2012، تم رش تمثال شيانج كاي شيك في حرم جامعة تشنغ كونغ بالطلاء الأحمر، ووجدت الإجراءات مرتبطة بالجمعية الطلابية لجامعة تشنغ كونغ. بعد الحادث، تم تشكيل “تحالف تحالف جامعة تشنغ كونغ لإزالة تمثال شيانج كاي شيك من الحرم الجامعي”. في يونيو من نفس العام، ضغط طلاب جامعة تايوان الوطنية لتغيير اسم ساحة الحرم الجامعي حيث تم العثور على جثة الدكتور تشين، وتم وضع اقتراح رسمي على جدول أعمال اجتماع إدارة جامعة تايوان الوطنية. في عام 2013، تم رفض اقتراح من طلاب جامعة تشنغ كونغ لتسمية “ساحة النايلون” تخليدًا لذكرى المدافع عن حقوق الإنسان السيد نايلون تشنغ، وهو رائد في الدعوة لحرية التعبير واستقلال تايوان، من قبل جامعة تشنغ كونغ. في عام 2015، وافقت جامعة تايوان الوطنية رسميًا على تغيير اسم ساحة الحرم الجامعي إلى “ساحة تذكارية لحادث الدكتور تشين وين تشنغ” لتخليد ذكرى الدكتور تشين وين تشنغ.

3.4. بعد 2016 (الرئيسة تساي إنغ ون من الحزب الديمقراطي التقدمي)

في 20 مايو 2016، انتخبت تايوان أول رئيسة لها، الدكتورة تساي إنغ ون، وشهدت تحولًا سياسيًا للمرة الثالثة. بعد الانتخابات، سيطر الحزب الديمقراطي التقدمي على كل من الفرع التنفيذي والبرلمان، مما سمح له بتطبيق أجندته للعدالة الانتقالية. مرر الحزب الديمقراطي التقدمي أولاً “قانون تسوية الممتلكات غير المشروعة للأحزاب ومنظماتها التابعة” وأنشأ لجنة تسوية ممتلكات الحزب غير المشروعة. في نهاية عام 2017، أقر مجلس اليوان التشريعي “قانون تعزيز العدالة الانتقالية”. في مايو 2018، تم إطلاق لجنة العدالة الانتقالية رسميًا، وفي يوليو 2019، أقر مجلس اليوان التشريعي قانون الأرشيف السياسي. شهدت هذه الفترة مرحلة جديدة من تطور العدالة الانتقالية في تايوان بدأت في التعامل مع الجناة بما يتجاوز دفع التعويضات. تهدف القوانين المذكورة أعلاه وغيرها من مشاريع القوانين إلى مصادرة أصول الحزب غير المشروعة أو غير السليمة المكتسبة خلال الفترة الاستبدادية، بالإضافة إلى إزالة رموز الاستبداد، وكشف الحقائق التاريخية والتحقيق في الجرائم، وإجراء تصحيحات مؤسسية لإرث نظام الحزب والدولة الاستبدادي (هيرأي 2020).

في عام 2021، اقترحت الرئيسة تساي إنغ ون المهام الثلاث التالية للعدالة الانتقالية في تايوان. أولاً، تحتاج الحكومة إلى تكثيف الجهود لتنظيم ونشر الأرشيف السياسي، وخاصة أرشيف وكالات الاستخبارات، للكشف بوضوح عن قمع الحكومة الاستبدادية ومراقبتها للشعب. ثانيًا، مع الكشف عن هذه الأرشيفات السياسية، تسعى الحكومة إلى التحقيق في الحقيقة التاريخية. فقط من خلال استعادة عملية الاضطهاد طبقة بطبقة خلال الحكم الاستبدادي، ونشر التقارير، واقتراح سياسات وأنظمة قانونية متابعة، يمكن للعدالة الانتقالية في تايوان أن تنهي انتقاد “لا يوجد مرتكبون، فقط ضحايا”. ثالثًا، تعزيز التعاون بين مختلف الوكالات الحكومية. على سبيل المثال، يتطلب مناقشة خطط التعويض، والتعامل مع رموز الاستبداد، ورعاية الضحايا المسنين، التعاون بين مختلف الوكالات الحكومية، بالإضافة إلى لجنة العدالة الانتقالية.

4. مخططات العدالة الانتقالية

ظهر مفهوم العدالة الانتقالية مع الموجة الثالثة من التحول الديمقراطي من الثمانينيات إلى التسعينيات. في تايوان، يمكن القول إن بدء جهود العدالة الانتقالية قد بدأ بعد رفع القانون العرفي في عام 1987. ومع ذلك، لم يتم إلغاء القانونين اللذين يحددان الجرائم السياسية، “قانون معاقبة الخونة” و “المادة 100 من القانون الجنائي” (جريمة التمرد)، رسميًا إلا في 18 مايو 1992. يشير هذا الإجراء إلى نهاية الإرهاب الأبيض وبداية أجندة العدالة الانتقالية.

تم تجميع آلاف قضايا انتهاكات حقوق الإنسان التي وقعت خلال فترة القانون العرفي (من 1949 إلى 1987) في تايوان تحت مسمى “قضايا الإرهاب الأبيض السياسية”. لا يزال العدد الدقيق للضحايا السياسيين خلال فترة الإرهاب الأبيض غير قابل للحساب بدقة. وفقًا للبيانات الرسمية والتقديرات الحكومية، كان هناك أكثر من عشرة آلاف قضية وأكثر من مائتي ألف ضحية خلال 38 عامًا من الإرهاب الأبيض (تشيو 2001). في عام 2021، أصدرت لجنة العدالة الانتقالية في تايوان “قاعدة بيانات العدالة الانتقالية التايوانية”، التي جمعت بيانات الأشخاص الذين تمت مقاضاتهم خلال الفترة الاستبدادية. يبلغ العدد الإجمالي للقضايا 13,683، مع تورط بعض الأفراد في أكثر من قضية واحدة. تعد قاعدة البيانات هذه الآن قاعدة البيانات الأكثر اكتمالاً للمدانين في قضايا الإرهاب الأبيض.

بهدف استعادة الانقسامات السياسية والعرقية والعنصرية التي سببتها انتهاكات حقوق الإنسان من قبل الحكومة الاستبدادية، سعت السياسات الحكومية إلى طلب المغفرة من المدانين بشكل خاطئ وحاولت تحقيق الانسجام الاجتماعي والمصالحة والسلام. تشمل العدالة الانتقالية كشف الحقائق، وملاحقة الجناة، والتعويض للمدانين، وإحياء الذكرى، ومبادرات المصالحة، وغيرها من الإصلاحات المؤسسية (باسيونى 1996). على الرغم من أن عملية العدالة الانتقالية في تايوان قد تطورت على مدى العقود الثلاثة الماضية، إلا أن بعض أجزاء التطور لا تزال متأخرة. مع وفاة الضحايا السياسيين تدريجيًا، يظل وتيرة العدالة الانتقالية بطيئة، خاصة في جوانب التحقيق في الحقائق وملاحقة الجناة.

منذ عام 1998، كانت تايوان في طريقها نحو التحول الديمقراطي، وركزت المهمة الأولية لسياسة العدالة الانتقالية بشكل أساسي على تعويض ضحايا القمع السياسي بدلاً من ملاحقة الجناة وكشف الحقيقة. ارتبطت هذه الظاهرة ارتباطًا وثيقًا بمسار تايوان التدريجي والمعتدل نحو التحول الديمقراطي، والذي أولى اهتمامًا كبيرًا للوئام الاجتماعي وشفاء الجروح التاريخية الكبرى. في ظل هذا الجو الاجتماعي، هدفت منظمات العدالة الانتقالية المبكرة في تايوان بشكل أساسي إلى تحقيق التعويض وتخليد ذكرى الضحايا، بما في ذلك مؤسسة 228 التذكارية ومؤسسة التعويض عن المحاكمات الخاطئة بتهمة التحريض والتجسس خلال فترة القانون العرفي. شملت مخططات التعويض في العدالة الانتقالية المبكرة في تايوان التعويض المالي واستعادة السمعة، وتشجيع الناس على “التطلع إلى الأمام” والتأكيد على المغفرة الاجتماعية والتسامح والشمولية والوئام.

تقوم مؤسسة التعويض بالتحقيق في الاضطهاد الذي عانى منه ضحايا المظالم وتقدم التعويضات. كان اعتبار التعويض آلية رئيسية للعدالة الانتقالية هو السمة الرئيسية للعدالة الانتقالية في تايوان على مدى الثلاثين عامًا الماضية. ومع ذلك، لم يتقدم الكثيرون ممن يحق لهم ذلك بطلب بعد. كان المؤهلون للتقدم بطلب للحصول على تعويض هم أولئك الذين تمت إدانتهم وسجنهم أو إعدامهم بشكل خاطئ. توفي العديد من الأشخاص خلال مرحلة استجواب الشرطة، وكانت هناك أيضًا حالات ظهرت فيها جثث في أماكن غير محتملة وتم اعتبارها انتحارًا. لم يكن ضحايا هذه الحالات مؤهلين للحصول على تعويض. كانت هناك أيضًا حالات لم يتمكن فيها أفراد الأسرة من تقديم أدلة لإثبات سبب وفاة أحبائهم، وبالتالي لم يتمكنوا من الحصول على تعويض.

من الخمسينيات إلى عام 1998، كان متوسط عمر هؤلاء الضحايا أكثر من 80 عامًا. بالإضافة إلى سنوات السجن، مع مصادرة ممتلكاتهم، عاش معظم هؤلاء الضحايا في فقر وعانوا من حياة قاسية. لذلك، تم تقديم تعويض يصل إلى 6 ملايين دولار تايواني جديد (حوالي 200,000 دولار أمريكي) للضحايا وعائلاتهم، بالإضافة إلى زيارات ورعاية متكررة لأغراض التحقيق، واستضافة أنشطة تذكارية، وما إلى ذلك. تخلق رسائل المستلمين للتعويض صورة إيجابية للعدالة الانتقالية في تايوان. ومع ذلك، انتقد بعض العلماء (وو 2005) موقف الحكومة المتمثل في إهمال الحقيقة وتوجيه اهتمامهم إلى التعويض المالي، مدعين أن هذا لم يتغير حتى بعد تولي الحزب الديمقراطي التقدمي السلطة في عام 2000. السمة الرئيسية للعدالة التحويلية في تايوان هي معالجة أهمية الوئام الاجتماعي.

لم يتغير الوضع منذ أن سيطر الحزب الديمقراطي التقدمي على الرئاسة والبرلمان. في يوم حقوق الإنسان 2016، وعدت الرئيسة تساي إنغ ون علنًا بصياغة أول “تقرير حقيقة الإرهاب الأبيض” وطني في غضون ثلاث سنوات، لكنه لم يُنشر حتى وقت كتابة هذا التقرير. على العكس من ذلك، في يناير 2022، أقرت السلطة التنفيذية مشروع تعديل لبعض أحكام “قانون تعزيز العدالة الانتقالية” ومشروع “لائحة استعادة حقوق المدانين بأعمال الدولة الخاطئة في فترة الحكم الاستبدادي” لزيادة مبلغ التعويض لمن عانوا بشكل خاطئ من عقوبة الإعدام من 6 ملايين دولار تايواني جديد إلى 12 مليون دولار تايواني جديد. يبدو أن هذا الوضع يؤكد التقييم العلمي المذكور أعلاه للعدالة الانتقالية في تايوان.

أجرت مؤسسة التعويض التي أنشأتها السلطة التنفيذية في عام 1998 تحقيقًا وعوضت آلاف القضايا السياسية وفقًا لذلك. قبل حلها في عام 2013، لعبت الدور الأهم في التاريخ المبكر للعدالة الانتقالية في تايوان. بعد تولي حكومة الحزب الديمقراطي التقدمي السلطة في عام 2016 وبدأت في تعزيز قانون تعزيز العدالة الانتقالية وقانون تسوية الممتلكات غير المشروعة للأحزاب ومنظماتها التابعة، قامت بإنشاء لجنة العدالة الانتقالية ولجنة تسوية ممتلكات الحزب غير المشروعة وفقًا لذلك.

في عام 2017، أقر مجلس اليوان التشريعي قانون تعزيز العدالة الانتقالية. في العام التالي، تم إنشاء لجنة العدالة الانتقالية رسميًا. كانت لجنة العدالة الانتقالية وكالة ثانوية مستقلة قائمة على المهام تحت السلطة التنفيذية لتايوان، وهي مسؤولة عن المهام المتعلقة بالعدالة الانتقالية. تم إنشاؤها بموجب تفويض من قانون تعزيز العدالة الانتقالية. تهدف بشكل أساسي إلى تخطيط وتعزيز استعادة الحقيقة التاريخية، وفتح الأرشيفات السياسية، وتعزيز المصالحة الاجتماعية، ومصادرة ممتلكات الحزب غير المشروعة. بموجب هذا القانون، تتمتع لجنة العدالة الانتقالية بفترة ولاية مدتها سنتان، والتي يمكن تمديدها إذا لزم الأمر بموافقة رئيس السلطة التنفيذية. تم تمديد الفترة مرتين، وأكملت مهامها في مايو 2022. تم حل اللجنة بعد ذلك وفقًا لهذا القانون.

كانت لجنة العدالة الانتقالية هيئة قائمة على اللجنة تتكون من تسعة مفوضين. شمل المفوضون رئيسًا ونائبًا للرئيس وثلاثة مفوضين بدوام كامل وأربعة مفوضين بدوام جزئي. نص القانون على أنه لا يجوز أن يكون هناك أكثر من ثلاثة مفوضين من نفس الحزب السياسي، ولا يقل عن ثلاثة مفوضات. لم يُسمح للمشرعين وأعضاء مجلس الرقابة بالعمل كمفوضين في هذه اللجنة في نفس الوقت. تم ترشيح المفوضين التسعة من قبل رئيس السلطة التنفيذية، وتم تعيينهم بعد موافقة الهيئة التشريعية. خلال فترة ولايتهم، لم يُسمح للأعضاء بالمشاركة في أنشطة الأحزاب السياسية.

شمل العمل الرئيسي للجنة العدالة الانتقالية البحث الأرشيفي، واستعادة الحقائق التاريخية، وإطلاق تقارير الحقيقة حول "الإرهاب الأبيض" في تايوان. كانت للجنة أيضًا صلاحيات تحقيق، وكان بإمكانها أن تطلب من الوكالات أو المجموعات أو الأفراد المعنيين تقديم الملفات والكتب والأدلة، وكان بإمكانها أيضًا أن تبادر بالتحقيق في القضايا أو الاستعانة بمصادر خارجية لقضايا محددة لوكالات أخرى للتعامل معها. استهدفت اللجنة بشكل أساسي حزب الكومينتانغ (KMT)، وكان لديها سلطة تأميم ملفاته السياسية. لتنفيذ العدالة الانتقالية، في عام 2019، أقرّت اليوان التشريعي قانون الأرشيف السياسي، الذي كان الأساس القانوني لتحويل الأرشيفات السياسية للأحزاب إلى المستوى الوطني. كُلفت اللجنة أيضًا بإزالة رموز الاستبداد ومناقشة الحفاظ على "مواقع الظلم" وإعادة بنائها خلال فترة "الإرهاب الأبيض". كانت قاعة تشيانغ كاي شيك التذكارية على رأس القائمة.

كانت مهمة لجنة العدالة الانتقالية الأخرى هي معالجة مظالم المحاكمات القضائية، وإعادة التحقيق في قضايا المحاكمات السياسية التي انتهكت حقوق الإنسان، وإجراء الترميم والتعويض للمدانين أو عائلاتهم. حققت لجنة العدالة الانتقالية في قضايا فترة "الإرهاب الأبيض"، وكان بإمكان المدانين خطأً التقدم بطلب إلى اللجنة لمحو سجلاتهم الجنائية. أخيرًا، تم إنشاء قاعدة بيانات العدالة الانتقالية التايوانية بواسطة هذه اللجنة.

بعد عام 2016، أنشأت الحكومة أيضًا "لجنة تسوية أصول الأحزاب غير المشروعة" التي تتعامل مع الممتلكات غير المشروعة للأحزاب السياسية والمنظمات التابعة لها. تتكون لجنة تسوية أصول الأحزاب غير المشروعة من 11 إلى 13 مفوضًا لمدة أربع سنوات، يعينهم أو يوظفهم رئيس الوزراء. يتم تعيين رئيس ونائب رئيس، وبالمثل للجنة العدالة الانتقالية، لا يجوز أن يتجاوز عدد المفوضين من نفس الحزب الثلث الإجمالي لعدد المفوضين، ويجب ألا يقل عدد المفوضات عن الثلث. منذ بدء عملها في عام 2016، تم تحديد مجموعتين اجتماعيتين، الرابطة الوطنية للمرأة في جمهورية الصين (ROC) والجمعية الصينية للإغاثة والخدمات اللاحقة، كمنظمات تابعة لحزب الكومينتانغ (KMT). طالبت اللجنة بنقل ممتلكاتها التي تم الحصول عليها بشكل غير صحيح إلى الحكومة.

ومع ذلك، فإن الثقة العامة في حيادية هاتين المؤسستين القانونيتين للعدالة الانتقالية ليست عالية جدًا. وفقًا لاستطلاع أجرته مؤسسة الرأي العام التايواني (2020)، فإن حوالي 64٪ من الشعب التايواني لا يعتقدون أن عمل لجنة العدالة الانتقالية كان خاليًا من التدخل السياسي. هذا الرقم يصل إلى 69٪ للسؤال المماثل فيما يتعلق بلجنة تسوية أصول الأحزاب غير المشروعة. نتيجة لذلك، على الرغم من أن الحزب الديمقراطي التقدمي (DPP) يتمتع بأغلبية مطلقة منذ عام 2016، إلا أن الإجراءات الجديدة التي اقترحها فيما يتعلق بالعدالة الانتقالية قوبلت ببعض الردود الاجتماعية السلبية.

5. قضايا "الإرهاب الأبيض"

لم تنتهِ فترة "الإرهاب الأبيض" حقًا عندما رُفعت الأحكام العرفية في عام 1987. في الوقت نفسه، صاغت اليوان التشريعي قانون الأمن القومي، الذي نص على أنه خلال فترة الأحكام العرفية، يمكن الطعن في القضايا الجنائية التي تم الفصل فيها من خلال المحاكمات القضائية العسكرية أو الاحتجاج عليها، مما أخر إمكانية إعادة التأهيل للعديد من قضايا "الإرهاب الأبيض" حتى القرن الحادي والعشرين. بمجرد أن دخلت ديمقراطية تايوان عقدها الثالث، بدأت البيانات المتعلقة بالقضايا القضائية السياسية خلال الفترة الاستبدادية في الكشف عنها في قاعدة بيانات العدالة الانتقالية التايوانية. بالنظر إلى مسار العدالة الانتقالية في تايوان، كان الكشف عن حقيقة القضايا القضائية السياسية محدودًا للغاية. كشف إصدار قاعدة بيانات العدالة الانتقالية التايوانية عن تفاصيل محاكمات الضحايا. في هذا القسم، نصف الاتجاه العام لقضايا "الإرهاب الأبيض" باستخدام قاعدة بيانات العدالة الانتقالية التايوانية.

وفقًا لقاعدة البيانات، خضع المواطنون التايوانيون لمحاكمات المحاكم العسكرية بموجب قانون معاقبة الخونة والمادة 100 من القانون الجنائي. وفقًا لقاعدة بيانات العدالة الانتقالية التايوانية وإحصاءات محاكمات التمرد والتجسس المتمردين في تايوان بعد الحرب العالمية الثانية، بلغ عدد الملاحقات القضائية والمحاكمات ذروتها خلال الخمسينيات. بلغ عدد المدانين في مثل هذه المحاكمات حوالي 10,000 شخص.

الجدول 1. الملاحقات القضائية التي صدر فيها حكم بالإدانة

المصدر: قاعدة بيانات العدالة الانتقالية التايوانية 2022.

الشكل 1. عدد المدانين في قاعدة بيانات العدالة الانتقالية التايوانية، وإحصاءات المدانين في محاكمات التمرد والتجسس المتمردين في تايوان بعد الحرب العالمية الثانية

المصدر: أعيد تنظيمه من قبل المؤلف من قاعدة بيانات العدالة الانتقالية التايوانية، 2022؛ و تشيو وشيه (2007)

في قاعدة بيانات العدالة الانتقالية التايوانية، بلغ متوسط عمر المدعى عليهم خلال فترة "الإرهاب الأبيض" 33 عامًا. شكلت الملاحقات القضائية والمحاكمات في الخمسينيات أكثر من نصف جميع القضايا السياسية خلال الفترة الاستبدادية في تايوان. من بين مهن المدعى عليهم، 16.22٪ ينتمون إلى الزراعة والغابات وصيد الأسماك وتربية الحيوانات؛ 13.55٪ لديهم خلفيات عسكرية وشرطية؛ وشكل أصحاب الخلفيات العامة والثقافية والتعليمية 10.28٪ و 9.41٪ على التوالي.

كانت هناك ثلاثة أنواع من التصنيفات الجنائية في قاعدة بيانات العدالة الانتقالية التايوانية: الدعوة إلى الشيوعية، والدعوة إلى استقلال تايوان، والدعوة إلى الديمقراطية. الغالبية العظمى من المدانين وقعوا في فئة "الدعوة إلى الشيوعية"، حيث شكلوا 68.77٪ من البيانات؛ بينما شكلت "الدعوة إلى استقلال تايوان" 3.95٪ فقط. تتطابق هذه البيانات بالصدفة مع تصنيف لي شياو فنغ (2001) لأنواع القضايا السياسية خلال فترة الأحكام العرفية في تايوان. الفئة الأولى التي اقترحها لي هي ما يسمى بـ "ضرب الشيوعية الصينية أو اليسار"، بما في ذلك حادثة لوكو عام 1953 (قُتل 36 شخصًا بالرصاص، وتمت ملاحقة 97 شخصًا قضائيًا، بمتوسط حكم بالسجن تسع سنوات) وقضية لجنة تاichung المسلحة عام 1950 (قُتل أربعة أشخاص في الهجوم المسلح، وتمت ملاحقة 18 شخصًا قضائيًا، وأُعدم تسعة منهم). الفئة الثانية هي "مكافحة حركة استقلال تايوان والدعوة إليها"، بما في ذلك قضية تشن تشيه شيونغ عام 1961 (حكم بالإعدام) وقضية شينغ تاي هوي عام 1962 (حُكم على المتهم الرئيسي، تشن سان شينغ، بالسجن مدى الحياة، والذي تم تخفيفه لاحقًا وتم إطلاق سراحه في عام 1977؛ وحُكم على الـ 11 الآخرين بالسجن لمدة تتراوح بين خمسة و 12 عامًا، بما في ذلك تسعة قاصرين).

بالإضافة إلى ذلك، تشمل الأحكام النهائية المسجلة في قاعدة بيانات العدالة الانتقالية التايوانية "عقوبة الإعدام"، "السجن مدى الحياة"، "السجن لأكثر من 15 عامًا"، "السجن لأكثر من 10 سنوات ولكن أقل من 15 عامًا"، "السجن لأكثر من خمس سنوات ولكن أقل من 10 سنوات"، "السجن لأقل من خمس سنوات"، "التعليم تحت المراقبة"، و "البراءة" والتي شكلت 13.7٪، 2.0٪، 5.0٪، 19.3٪، 17.9٪، 12.4٪، 22.5٪ و 7.2٪ على التوالي.

الجدول 2. خصائص المدانين خلال فترة "الإرهاب الأبيض" (14,946 قضية)

المصدر: أعيد تنظيمه من قبل المؤلف من قاعدة بيانات العدالة الانتقالية في تايوان، 2022

6. السمات الفريدة للعدالة الانتقالية في تايوان

تتمثل السمة المميزة للسياسة التايوانية في الانقسام العرقي أو الانقسام الأزرق والأخضر. كان الانقسام الأزرق والأخضر في الأصل قائمًا على الصراعات وسوء الفهم بين سكان البر الرئيسي وتايوان الأصليين. علاوة على ذلك، فهو صراع بين ثلاثة ادعاءات حول وضع تايوان كدولة - الاستقلال، أو الوضع الراهن، أو التوحيد - والهوية الوطنية - تايوانية، أو صينية، أو كليهما. على الجانب الأخضر، يدافع القوميون التايوانيون عن هوية وطنية تايوانية، ويدفعون نحو الاستقلال بحكم القانون، ويكبحون التكامل الاقتصادي عبر المضيق. تعارض الجبهة الزرقاء استقلال تايوان وتفضل الحفاظ على الوضع الراهن، والحفاظ على الهوية الصينية، وتأييد التكامل الاقتصادي الأوثق عبر المضيق.

يشكل الانقسام الأزرق والأخضر أيضًا كيفية رؤية الأحزاب السياسية والناس لضرورة اتخاذ تدابير صارمة لتحقيق الاستقرار في النظام السياسي خلال فترة الأحكام العرفية. في الخمسينيات من القرن الماضي، كانت التهديدات السياسية والعسكرية التي شكلتها الصين الشيوعية هائلة ووشيكة. فقدت حكومة الكومينتانغ جميع أراضيها في البر الرئيسي وفرت إلى تايوان في عام 1949. توقعت العديد من الحكومات الغربية أن جمهورية الصين لن تتمكن من البقاء وأن الشيوعية ستكون قريبًا العقيدة الوحيدة في الجزيرة. أدت الحرب الكورية في أوائل الخمسينيات إلى اعتراف الولايات المتحدة بأهمية تايوان في سلسلة جزر شرق آسيا، وقرروا مساعدة تايوان في الدفاع عن نفسها. بعد ذلك بوقت قصير، شهدت تايوان قصف كينمن في عام 1958 حيث قصفت الصين جزيرة كينمن بكثافة لمدة شهرين.[5] في الواقع، كان عدد الحالات وشدة العقوبة هما الأكثر بروزًا في هذه المرحلة من الحكم الاستبدادي في البلاد. بالنظر إلى الخلفية، بالنسبة للبعض، وخاصة مؤيدي الجبهة الزرقاء، تعتبر بعض التدابير الصارمة لتحقيق الاستقرار في النظام في الجزيرة مفهومة. بالطبع، لم تكن هناك إجراءات قانونية سليمة للمحاكمات في ذلك الوقت وكان العديد من المدانين أبرياء.[6]

مع دخول الستينيات، أصبح التوتر بين المعسكر الشيوعي والمعسكر غير الشيوعي أقل حدة، واستقر الوضع السياسي والعسكري في مضيق تايوان إلى حد كبير.[7] استمرت الصراعات الدولية بين المعسكرين في شرق آسيا، مثل الصراعات العسكرية بين فيتنام الشمالية والجنوبية في الستينيات والسبعينيات وسقوط فيتنام الجنوبية في نهاية المطاف في عام 1975، والمواجهة بين كوريا الجنوبية والشمالية. انخفضت ضرورة فرض القمع السياسي لضمان أمن تايوان بشكل كبير. خدم القمع في هذه الفترة إلى حد كبير فقط لضمان الحكم الاستبدادي.

باختصار، عند السعي لتحقيق العدالة الانتقالية، يجب أخذ مستوى التهديد الخارجي الذي واجهته تايوان في فترات مختلفة في الاعتبار عند تقييم درجة المسؤولية التي يجب أن يتحملها صناع القرار الحكوميون ومنفذو القانون. سيشكل هذا أيضًا أساسًا لشفاء الجروح التاريخية. ومع ذلك، يميل المعسكران السياسيان إلى تبني وجهات نظر مختلفة حول التاريخ. يعتقد ناخبو الجبهة الزرقاء بشكل عام أن وجود مثل هذه التدابير كان ضروريًا. بالنظر إلى هذا السياق، يشعرون أن حملات العدالة الانتقالية لا ينبغي أن تستهدف صناع القرار والمسؤولين الذين كانوا يؤدون واجباتهم فقط، ولا توجد حاجة للكشف عن محتوى القضايا السياسية بشكل منهجي. في المقابل، ترفض الجبهة الخضراء هذه الحجة وتطالب بمزيد من المساءلة عن الأخطاء، وتدعو إلى إنشاء لجان الحقيقة. يرتبط الكشف عن الحقيقة بالمسؤولية التي يتحملها الجناة.

على الرغم من حرب الشد والجذب المستمرة بين المعسكرين، يفهم كل جانب أن الجانب الآخر قد مر بتجربة تاريخية مختلفة تمامًا ويعترف بهذا الاختلاف إلى حد ما. إحدى نتائج الانقسام العرقي هي أن المجتمع ككل يميل إلى إيلاء أهمية كبيرة للوئام الاجتماعي والعرقي، ويتجنب السياسات التي تضر بالمصالح الأساسية والهوية لمجموعات عرقية معينة. في تايوان، يمكن سماع الحجة أحيانًا بأن هدف العدالة الانتقالية هو حشد الكراهية لتمزيق المجتمع. علاوة على ذلك، لا يتمتع الجمهور العام بحماس كبير لتنفيذ العدالة الانتقالية. لهذا السبب، تتردد الحكومة في مقاضاة المسؤولين العموميين الذين شاركوا في قضايا سياسية وطبقت سياسات التطهير، بل وترددت في دفع سياسات تكشف الحقيقة. بالإضافة إلى ذلك، فإن الحكومات التي شكلها الحزب المعارض السابق استهدفت بشكل أساسي الجناة المؤسسيين بدلاً من الجناة الأفراد. عندما كثفت الرئيسة تساي جهودها لتنفيذ العدالة الانتقالية، استهدفت الحكومة كبار القادة الاستبداديين وامتنعت عن ملاحقة المسؤولين من الرتب المتوسطة أو الدنيا. نشرت الحكومة تقارير تحقيق لم تكن تهدف إلى قضايا فردية. بالإضافة إلى ذلك، حملت الحكومة الجناة المؤسسيين مثل الكومينتانغ والمنظمات التابعة له المسؤولية بدلاً من الجناة الأفراد.

بالارتباط الوثيق بالانقسام العرقي، تتمثل سمة أخرى للسياسة التايوانية في أن الكومينتانغ نجا كقوة سياسية مهيمنة حتى بعد الانتقال الديمقراطي. يتبنى الكومينتانغ وجهة نظر إيجابية نسبيًا تجاه التدابير الصارمة خلال فترة الأحكام العرفية. بالإضافة إلى ذلك، يخشى الكومينتانغ أن يؤدي الكشف عن تفاصيل القضايا السياسية من هذه الفترة إلى تشويه صورته بشكل أكبر والإضرار بأدائه الانتخابي. النتيجة المباشرة هي أن الجبهة الزرقاء عطلت بعض آليات العدالة الانتقالية بينما سمحت بمرور آليات أخرى. يفضل الكومينتانغ التعويضات والعفو ويقاوم الكشف عن الحقيقة، وسياسات التطهير، وإعادة أصول الحزب، ومحاكمة المسؤولين العموميين المتورطين. السياسات الأولى تخفف من استياء الضحايا مع تجنب الكشف عن تفاصيل غير مريحة، في حين أن السياسات الأخرى من المرجح أن تضر بصورة ومصالح الكومينتانغ. في الوقت نفسه، باعتبارها اقتصادًا ناجحًا نسبيًا، يمكن لحكومة تايوان تحمل الفواتير. جنبًا إلى جنب مع مخاوف الوئام الاجتماعي، ساعد بقاء الحزب المهيمن السابق في تشكيل تسلسل آليات العدالة الانتقالية من خلال إعطاء الأولوية للتعويضات والعفو مع تأجيل جهود الكشف عن الحقيقة وتفاصيل المحاكمات.

ذكر وو (2006) أنه مقارنة بالدول الأخرى، فإن إنجازات تايوان في مجال العدالة الانتقالية لا تستحق الفخر. يصف وو العدالة الانتقالية في تايوان بأنها "تعويض الضحايا ومغفرة الجناة". مدى محاسبة الجناة هو مسألة أخلاقية، الخط الأخلاقي للعدالة الانتقالية. واقتبس البصيرة من هنتنغتون (1991) بأن العدالة الانتقالية في دول التحول الديمقراطي من الموجة الثالثة تبدأ من القمة، مما يجعل العقاب بأثر رجعي أو العدالة التاريخية أمرًا صعبًا. استمرت حكومة الكومينتانغ في الحكم لعقد من الزمان بعد الانتقال. نظرًا لأن الكومينتانغ استمر في السيطرة على الرئاسة (1986-1999؛ 2008-2016) والبرلمان (1986-2016)، فقد تمكن من تعطيل العديد من مبادرات العدالة الانتقالية.[8]

اقترح جيانغ (2007)، استنادًا إلى تعريف المركز الدولي للعدالة الانتقالية، أن العمل المحدد للعدالة الانتقالية يشمل تأسيس الحقيقة حول الماضي، ومقاضاة الجناة، وتعويض المدانين ظلمًا، ونشر المذكرات، ومبادرات المصالحة، والإصلاح المؤسسي، وفحص الموظفين العموميين المسيئين وإقالتهم. بالنظر إلى العمل في مجال العدالة الانتقالية لحادثة 228 في تايوان كمثال، بحلول عام 2007، كانت تايوان قد أسست (بشكل أو بآخر) الحقيقة العامة حول الماضي، وقدمت تعويضات للمدانين ظلمًا، ونشرت مذكرات وعقدت احتفالات تذكارية، بالإضافة إلى مبادرات المصالحة وإصلاح المؤسسات. ومع ذلك، لم يبذل أي جهد لمقاضاة الجناة، ولا لفحص الموظفين العموميين المسيئين وإقالتهم. أحد الأسباب المباشرة هو أن حادثة 228 وقعت قبل أكثر من سبعين عامًا وقد توفي جميع الجناة تقريبًا منذ ذلك الحين. وبالمثل، وقعت معظم قضايا الإرهاب الأبيض في الخمسينيات من القرن الماضي، في بداية حقبة الحرب الباردة. معظم الجناة في ذلك الوقت قد توفوا أو تقاعدوا منذ فترة طويلة. في الواقع، هناك عدد قليل من المدعين العامين والقضاة الذين شاركوا في مقاضاة المنشقين في السبعينيات وما زالوا في مناصبهم أو حتى على قيد الحياة. سيؤدي مستوى معين من الاضطرابات السياسية والاجتماعية إلى إزالة أو معاقبة هؤلاء الأشخاص ومن غير المؤكد أين يتم تحديد نطاق التحقيق.

في عام 2016، عندما تولت الرئيسة تساي إنغ وين منصبها، أقر مجلس اليوان التشريعي المسودة الأولى لقانون تعزيز العدالة الانتقالية، وبعد شهر، بدأت لجنة تسوية أصول الحزب غير المشروعة في التعامل مع أصول حزب الكومينتانغ. في هذا الوقت، بدا أن هناك نهجًا مزدوجًا للعقاب والمصالحة على طرفي الطيف (يه، 2017). ومع ذلك، فإن حكومة تساي إنغ وين، التي تعهدت بتكثيف عملية العدالة الانتقالية، لم تحقق تقدمًا كبيرًا في مقاضاة الجناة وفحص الموظفين العموميين المسيئين وإقالتهم. حتى تقرير كشف حقائق الإرهاب الأبيض الذي وعدت به الرئيسة في عام 2016 لا يزال متأخرًا. أحد الأسباب الرئيسية هو أن الكومينتانغ رفع دعوى قضائية لتأخير العملية. السبب الآخر هو أن الحزب الديمقراطي التقدمي لا يريد أن يتصور الجمهور العام أن تنفيذ العدالة الانتقالية هو نوع من الاضطهاد السياسي وبالتالي يضر بأدائه الانتخابي.

انزلقت العدالة الانتقالية في تايوان منذ رفع الأحكام العرفية على قضية محاسبة الجناة الأفراد. اختارت حكومة الحزب الديمقراطي التقدمي إعطاء الأولوية لمحاسبة الجناة المؤسسيين وتأجيل ملاحقة الجناة الأفراد لتجنب الاضطرابات الاجتماعية. لا تخطط تايوان لمقاضاة أو تطهير الجناة الأفراد. أنشأت حكومة الحزب الديمقراطي التقدمي في عام 2018 لجنة العدالة الانتقالية للتعامل مع قضية العدالة الانتقالية. نظريًا، تشمل الجناة المؤسسيين والأفراد على حد سواء. بالتركيز على الجناة المؤسسيين، استهدف الحزب الديمقراطي التقدمي حزب الكومينتانغ، وأصول حزب الكومينتانغ غير المشروعة، والمنظمات الاجتماعية التابعة للحزب الحاكم خلال فترة الحكم الاستبدادي. لقد توفي الطغاة الأفراد منذ فترة طويلة، وأحفادهم لا يشاركون في السياسة. المسؤولون رفيعو المستوى الذين يُشاد بهم لقيادة التنمية الاقتصادية لديهم علاقة أقل بسلوك الحدثين السياسيين وقد توفوا أيضًا. كما هو مشار إليه، فإن معظم المسؤولين العموميين من الرتب الدنيا الذين طبقوا القوانين قد توفوا تقريبًا. القضية المتبقية الأولى هي عدد قليل من القضاة والمدعين العامين الذين تعاملوا مع المشاركين في حادثة فورموزا في أوائل الثمانينيات. حكومة الحزب الديمقراطي التقدمي لا تنوي التعامل معهم. قضية أكثر أهمية هي رموز الطاغية. وتشمل هذه الآثار، والأوصاف التاريخية، وبعض الرموز السياسية. في تايوان، غالبًا ما يؤدي التعامل مع الزعيمين الاستبداديين إلى المساس بخط العرق بين التايوانيين الأصليين وسكان البر الرئيسي. تختار الحكومة الصمت بشأن هذه القضية.

لاحظ أن تكوين الانقسام الأزرق والأخضر لم يكن ثابتًا ولكنه تغير بمرور الوقت، مما أثر على قوة المعسكرين السياسيين وشكل الدعم الشعبي لسياسات العدالة الانتقالية. في التسعينيات والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين، لم تلق فكرة العدالة الانتقالية صدى قويًا لدى الكثير من الناس. بصفتها أول رئيسة من الحزب الديمقراطي التقدمي، لم تحظ خطة العدالة الانتقالية لتشن شوي بيان بالكثير من الدعم السياسي أو الاجتماعي. خلال تلك الفترة، كان معظم الناس لا يزالون يحملون مستويات معينة من الهوية الصينية، وكان جزء كبير من الناس لا يزالون يعرفون أنفسهم على أنهم من الكومينتانغ. بالإضافة إلى ذلك، فإن تجربة النمو الاقتصادي السريع خلال فترة الحكم الاستبدادي دفعت قطاعًا معينًا من الجمهور إلى الموافقة على حكم الكومينتانغ. ونتيجة لذلك، كان الناس أقل استعدادًا لانتقاد الكومينتانغ. في العقد الماضي، أصبح عدد الأشخاص الذين يعرفون أنفسهم على أنهم تايوانيون غالبية مطلقة تدريجيًا، وانخفض عدد الأشخاص الذين يعرفون أنفسهم على أنهم من الكومينتانغ. أحد أسباب ذلك قد يكون أن الأجيال الشابة تلقت تعليمًا تاريخيًا يركز على تايوان وكان لديه تغطية أكبر للحكم الاستبدادي، وهو إصدار مختلف تمامًا عن الإصدار الذي تلقاه آباؤهم. بالنسبة لهم، الكومينتانغ مرادف للنظام الاستبدادي القديم. بالإضافة إلى ذلك، نشأوا في الفترة الديمقراطية ولم يختبروا النمو الاقتصادي السريع خلال فترة الحكم الاستبدادي. يميلون إلى عدم وجود أي حنين إلى الاستبداد. بدلاً من ذلك، يتعرضون بشكل أكبر للعديد من الأفكار الليبرالية ولا يفضلون القيم الاستبدادية. باختصار، في المستقبل، سيواجه إرث الحكم الاستبدادي مثل الآثار والمنظمات والرموز ضغطًا أكبر للهدم أو التحويل.

7. الخاتمة

حتى الآن، ركزت مناقشة وتصحيح العدالة الانتقالية بشكل أساسي على إرث حكم الكومينتانغ الاستبدادي وتجاهلت إلى حد كبير تداعيات الحكم الاستعماري الياباني. على الرغم من أن تايوان خضعت للحكم الياباني قبل نهاية الحرب العالمية الثانية، إلا أن التعويضات للتايوانيين الذين خدموا في الجيش الإمبراطوري الياباني وللنساء اللواتي أجبرن على العمل كعاملات جنس لم يتم تصحيحها بشكل صحيح. يبدو أن عددًا قليلاً من الأحزاب السياسية ومنظمات المجتمع المدني مهتمون بالإشارة إلى قضية تصحيح أخطاء الحكم الياباني. لتجنب إزعاج اليابان، حليف مهم لتايوان، ولمواجهة التهديدات العسكرية للصين، يبدو أن كلا الحزبين في تايوان، بدرجات متفاوتة، يختاران حذف هذه القضية. نظرًا لأن معظم الضحايا يتقدمون في السن، فهذه قضية تحتاج إلى معالجة قريبًا.

في هذه الورقة، نركز بشكل أساسي على تايوان. ومع ذلك، فإن المعنى الكامل لتجربة العدالة الانتقالية في تايوان لا يمكن فهمه بدقة إلا من خلال المقارنات بين البلدان. شهدت العديد من الدول الآسيوية مثل كوريا الجنوبية وسريلانكا واليابان والفلبين وإندونيسيا التحول الديمقراطي بعد الحرب العالمية الثانية. ستلقي الدراسات المقارنة لبلدين أو أكثر الضوء على الطريقة التي نفذت بها البلدان في هذه المنطقة العدالة الانتقالية وستوفر دروسًا قيمة لدول أخرى. ■

مرجع

باسيونى، إم. شريف. 1996. "البحث عن السلام وتحقيق العدالة: الحاجة إلى المساءلة." القانون والمشاكل المعاصرة 59، 4: 9-28.

كالدويل، إرنست. 2017. "تشريعات العدالة الانتقالية في تايوان قبل وأثناء إدارة تساي." مجلة واشنطن للقانون الدولي 27، 2: 449-484.

تشانغ-ليا، ن. س.، وتشن، ي. ج. 2019. "العدالة الانتقالية في تايوان: التغييرات والتحديات." مجلة واشنطن للقانون الدولي 28، 3: 619-644.

تشن، تشون-هونغ. 2015. "مبادئ الأمم المتحدة للتعامل مع العدالة الانتقالية." في المجتمع المدني التايواني لتعزيز الحقيقة والمصالحة، صراع الذاكرة والنسيان: المجلد الثاني - تذكر ندبة التاريخ. تايبيه: أك તપોલિસ، 152-154. (بالصينية)

تشن، يي-شين، هوا-يوان هسوه، وتشن-لونغ يانغ. 2021. تقرير 2021 عن الحقيقة والعدالة الانتقالية لحادث 28 فبراير. تايبيه: المؤسسة التذكارية لـ 228.

تشنغ، تشونغ-لان. 2017. "تايوان تروج لـ "العدالة الانتقالية" مرة أخرى. ما هي الدول الأخرى التي جربتها؟" بي بي سي نيوز. 14 ديسمبر. https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-42349290 (بالصينية)

تشيو، رونغ-جيو. 2001. "مراجعة القضايا السياسية خلال فترة الأحكام العرفية في تايوان." في تحرير زيشيو ني، القانون وتاريخ القضايا السياسية خلال فترة الأحكام العرفية. تايبيه: مؤسسة التعويض عن الأحكام الخاطئة، 143-144. (بالصينية)

هيراني، أرتا. 2020. "إعادة التفكير في العدالة الانتقالية في تايوان من منظور مقارن." مجلة دراسة أصول الحزب 5: 25-61. (بالصينية)

هوانغ، ج. ي. 2016. "العدالة الانتقالية في تايوان بعد الحرب." في شوبرت، ج. (محرر)، دليل روتليدج لتايوان الحديثة. نيويورك: روتليدج، 169-183.

جيانغ، يي-هواه. 2007. "العدالة التحويلية في تايوان وانعكاساتها." تأمل 5: 64-81. (بالصينية)

لي، شياو فنغ. 2001. "أنواع القضايا السياسية خلال فترة الأحكام العرفية في تايوان." في القانون وتاريخ القضايا السياسية خلال فترة الأحكام العرفية. تايبيه: مؤسسة التعويض عن قضايا التمرد والتجسس غير المناسبة خلال فترة الأحكام العرفية. (بالصينية)

تشيو، رونغهوا وشينرو شيه. 2007. "نخب هاكا السياسية في تايوان بعد الحرب وأحداث الإرهاب الأبيض السياسية: تحليل علاقة هسو شين-ليانغ بثلاث حوادث سياسية هامة." صعود وسقوط الديمقراطية في تايوان" الندوة الأكاديمية الثانية - وقائع الشخصيات والأحداث, مجلس مقاطعة تايوان: 57-60. (بالصينية)

شيه، تشنغ-فنغ. 2014. "تحديات العدالة الانتقالية في تايوان." مجلة الدراسات الدولية التايوانية 10، 2: 36-620. (بالصينية)

لجنة العدالة الانتقالية. 2022. قاعدة بيانات العدالة الانتقالية التايوانية. تم الاسترجاع في 20 أبريل 2022. من https://twtjcdb.nhrm.gov.tw/News/Detail/1048 (بالصينية)

تاي، وينس (泰溫斯). "افتقار ما ينغ جيو للإخلاص في اعتذاره بشأن 228 هو أمر بديهي." أب ميديا. https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=107280 (بالصينية)

وو، تشون-ينغ. 2021. "إطار للعدالة التحويلية في عصر لي تنغ-هوي." في ندوة حول لي تنغ-هوي والديمقراطية في تايوان, تايبيه، تايوان. https://www.drnh.gov.tw/var/file/3/1003/img/23/526263652.pdf (بالصينية)

وو، نايدي. 2005. "تقدير الأصول الديمقراطية، وداع عصر الاستبداد: العدالة الانتقالية والذاكرة التاريخية." في ندوة حول حقوق الإنسان والأحداث السياسية في تايوان, مؤسسة التعويض عن المحاكمات غير المناسبة للتمرد واللصوصية خلال فترة الأحكام العرفية (تايبيه). (بالصينية)

______. 2005. "الانتقال بدون عدالة، أو العدالة بدون تاريخ: العدالة الانتقالية في تايوان." مجلة الديمقراطية التايوانية١، ١: ٧٧-١٠٢.

______. ٢٠٠٦. “العدالة الانتقالية والذاكرة التاريخية: العمل غير المنجز لدمقرطة تايوان.” Reflexion ٢: ١-٣٤. (بالصينية)

وو، روي-رن. ٢٠١٥. “العدالة الانتقالية كسياسة.” مجلة حقوق الإنسان التايوانية ٣، ١: ٩٣-١٠٢. (بالصينية)

[١]باحث مشارك، معهد العلوم السياسية في الأكاديمية السنغافورية

[٢]طالب دكتوراه في علم الاجتماع، الجامعة الوطنية تشنغتشي

[٣] في الكلمة الافتتاحية للرئيس لي تينغ-هوي في ندوة “الذكرى العشرون للانتخاب الرئاسي المباشر للشعب وتطور الديمقراطية في تايوان.”

[٤] ظلت القضيتان قيد التحقيق من قبل لجنة العدالة الانتقالية، التي تأسست عام ٢٠١٨؛ ومع ذلك، في المؤتمر الصحفي حول نتائج التحقيق الذي صدر عام ٢٠٢٠، توصلت اللجنة فقط إلى استنتاج مفاده “لا يمكن استبعاد تورط الحكومة الاستبدادية في القضيتين.”

[٥] تبعت قصف كينمن عام ١٩٥٨ قصف على نطاق أصغر بكثير استمر حتى عام ١٩٧٩.

[٦] يجب أن يكون هذا السياق السياسي الدولي جزءًا من المحادثة أيضًا. حتى الآن، لا يزال هذا البعد مفقودًا في المناقشة.

[٧] تشير بعض الحجج أيضًا إلى أنه عندما دخلت معاهدة الدفاع المتبادل بين الولايات المتحدة وجمهورية الصين حيز التنفيذ في عام ١٩٥٥، وبالتالي تم ضمان الأمن السياسي والعسكري لتايوان.

[٨] تجارب العدالة الانتقالية في الموجة الثالثة من التحول الديمقراطي متباينة. بعد الإطاحة بالفلبين، لم تتحدث عن العدالة الانتقالية على الإطلاق؛ بينما في كوريا، التي نقلت السلطة سلميًا، تم الانخراط بنشاط في العدالة الانتقالية.

تحدي العدالة الانتقالية في سريلانكا

بايكيا سوثي سارافاناموتو [١]

مركز البدائل السياسية

مقدمة

سيركز هذا الفصل على ادعاءات جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية الموجهة ضد حكومة سريلانكا (GOSL) ونمور تحرير تاميل إيلام في سياق الحرب التي استمرت ستة وعشرين عامًا بينهما، خاصة في الأيام الأخيرة للحرب. سيلقي الضوء على موقف حكومة سريلانكا فيما يتعلق بالتسوية السياسية للصراع، والتي تشكل الخلفية لقضية العدالة الانتقالية، بالإضافة إلى محاولاتها من خلال سلسلة من اللجان لمعالجة القضية، وإن كان ذلك بشكل غير كامل وغير كافٍ دون الجدية التي تستحقها. سيتناول الفصل أيضًا النشاط داخل مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة (UNHRC) الذي أدى إلى عدد من القرارات بشأن سريلانكا، آخرها انتهت صلاحيته في سبتمبر ٢٠٢٢، مما أدى إلى إنشاء مشروع مساءلة داخل مكتب المفوض السامي مكلف بجمع وتصنيف المعلومات والأدلة المتعلقة بادعاءات جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية. سيتم أيضًا فحص الديناميكيات السياسية الدولية. أخيرًا، الاستنتاج الذي تم التوصل إليه هو أنه حتى يحدث تحول نموذجي في عقلية غالبية مجتمع السنهالي فيما يتعلق بسريلانكا كدولة تأسست على مبدأ الوحدة في التنوع والمساواة أمام القانون، فإن العدالة الانتقالية للضحايا وعائلاتهم في الحرب ستظل، بشكل عام، دون معالجة.

١. الخلفية

أدى انتهاء الصراع العرقي المسلح في عام ٢٠٠٩ إلى وضع قضية العدالة الانتقالية في طليعة الاهتمامات في سريلانكا. أصبحت العدالة الانتقالية تُعتبر جزءًا لا يتجزأ من المصالحة بين المجتمعات على أساس ضرورة عكس ثقافة الإفلات من العقاب والاعتراف بالحقيقة.

انتهت الحرب بالهزيمة العسكرية لنمور تحرير تاميل إيلام (LTTE) على يد قوات حكومة سريلانكا (GOSL). ومع ذلك، أصرت الحكومة، كما فعلت معظم الأطراف المعنية الأخرى، على أن النصر العسكري على نمور تحرير تاميل إيلام يجب أن يتبعه تسوية سياسية بين الحكومة التي يهيمن عليها عرق السنهالي والأقلية التاميلية العرقية. جاءت المحاولة السابقة للتسوية السياسية عقب اتفاق إندوسريلانكا في عام ١٩٨٧، والذي أدى أيضًا إلى تمركز القوات الهندية في الأراضي السريلانكية. جاءت التسوية السياسية مع قانون المجالس الإقليمية في نفس العام، والذي أنشأ نظامًا للامركزية الإقليمية في جميع أنحاء البلاد، وفي الشمال والشرق، اندماجًا للمقاطعتين حتى تم إجراء استفتاء في الشرق لتقرير ديمومة الاندماج. ومع ذلك، لم يتم إجراء الاستفتاء أبدًا - حيث تم تمكين الرئيس من تأجيله - ولم يتم تفويض سلطات المجالس الإقليمية بالكامل أبدًا. على وجه الخصوص، لم يتم تفويض سلطات الأراضي والشرطة بعد في أي مقاطعة. أدى الإجراء القانوني اللاحق في المحكمة العليا إلى إلغاء اندماج المقاطعتين، وفي عام ٢٠١٣ تم انتخاب أول مجلس إقليمي في المقاطعة الشمالية. انتهت فترة المجلس التي مدتها ٥ سنوات، ولكن لم يتم بعد إجراء انتخابات جديدة.

على أساس عدم كفاية سلطات اللامركزية وسيطرة المركز على المالية، فإن حجة الأحزاب السياسية التاميلية تدعو إلى مزيد من اللامركزية وبالتالي تُعرف أحيانًا باسم التعديل الثالث عشر وما فوق، حيث يُعد التعديل الثالث عشر للدستور هو التعديل الذي أدخل اللامركزية. تم طرح هذا المطلب في جميع محاولات الإصلاح الدستوري ولا يزال مطروحًا على الطاولة في محاولات النظام الحالي لسن دستور جديد.

ترتبط العدالة الانتقالية لجرائم الحرب المزعومة والجرائم ضد الإنسانية التي ارتكبتها كل من قوات حكومة سريلانكا ونمور تحرير تاميل إيلام بالمطالب السياسية والدستورية المذكورة أعلاه. تتعلق الادعاءات في هذا الصدد بقصف مناطق حظر إطلاق النار المعلنة ذاتيًا والمستشفيات خلال الأيام الأخيرة للحرب، واستخدام المدنيين كدروع بشرية، واختفاء آلاف المدنيين على مدار ما يقرب من ثلاثة عقود من الحرب. تشمل الفئة الأخيرة من “المختفين” أولئك الذين استسلموا للقوات المسلحة في نهاية الحرب. سيركز هذا الفصل على قضية المساءلة فيما يتعلق بما سبق. تتعلق قضايا العدالة الانتقالية الأخرى بالتعويضات، والعنف الجنسي، وتجنيد الأطفال، وقضايا الأراضي، ووضع النازحين داخليًا، وتخليد ذكرى قتلى الحرب.

٢. الأحداث

في مايو ٢٠٠٩، في نهاية الحرب، في بيان مشترك صدر عن الرئيس السريلانكي ماهيندا راجاباكسا والأمين العام للأمم المتحدة بان كي مون، تعهدت سريلانكا بالتحقيق في الادعاءات المذكورة أعلاه ومحاسبة المسؤولين. في البيان، تعهدت الحكومة:

…أكدت مجددًا التزامها الأقوى بتعزيز وحماية حقوق الإنسان بما يتماشى مع معايير حقوق الإنسان الدولية والالتزامات الدولية لسريلانكا. وأكد الأمين العام على أهمية عملية المساءلة لمعالجة انتهاكات القانون الإنساني الدولي وقانون حقوق الإنسان. ستتخذ الحكومة تدابير لمعالجة هذه المظالم. (الأمم المتحدة ٢٠٠٩)

لم يحدث هذا، وأنشأ الأمين العام للأمم المتحدة فريق خبراء حول المساءلة في سريلانكا برئاسة السياسي الإندونيسي مارزوقي داروسمان، وعضوية ياسمين سوكا وستيفن راب. لم يُسمح لأعضاء الفريق بدخول سريلانكا لإجراء التحقيقات، لكنهم نشروا تقريرهم في مارس ٢٠١١ ووجدوا أن هناك أدلة لمزيد من التحقيق في جرائم الحرب المزعومة وانتهاكات القانون الإنساني الدولي. في تقريرهم، كتب الخبراء أن:

يكشف تحديد الفريق للادعاءات ذات المصداقية عن نسخة مختلفة جدًا من المراحل الأخيرة للحرب عما تصر عليه حكومة سريلانكا حتى يومنا هذا. تقول الحكومة إنها أجرت “عملية إنقاذ إنسانية” بسياسة “صفر خسائر في صفوف المدنيين”. على النقيض تمامًا، وجد الفريق ادعاءات ذات مصداقية، إذا ثبتت، تشير إلى ارتكاب مجموعة واسعة من الانتهاكات الجسيمة للقانون الإنساني الدولي وقانون حقوق الإنسان الدولي من قبل كل من حكومة سريلانكا ونمور تحرير تاميل إيلام، بعضها يرقى إلى جرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية. في الواقع، شكلت طريقة خوض الحرب اعتداءً جسيمًا على نظام القانون الدولي بأكمله المصمم لحماية الكرامة الفردية في الحرب والسلم (الأمم المتحدة ٢٠١١).

أدى تقرير الفريق إلى قيام حكومة سريلانكا بإنشاء لجنة الدروس المستفادة والمصالحة (LLRC) تحت إشراف المدعي العام السابق سي. آر. دي سيلفا. وخلص تقريرها لعام ٢٠١١ إلى أن جرائم الحرب أو انتهاكات القانون الإنساني الدولي لم تكن جزءًا من سياسة الحكومة، ولكنه ذكر أيضًا أنه قد تكون هناك حوادث معينة تتعلق بأفراد من قوات الأمن يجب التحقيق فيها (تقرير لجنة الدروس المستفادة والمصالحة ٢٠١١). في ١٥ أغسطس ٢٠١٣، أنشأ الرئيس راجاباكسا لجنة رئاسية للتحقيق في الشكاوى المتعلقة بالأشخاص المفقودين برئاسة القاضي ماكسويل باراناغاما واثنين آخرين (يشار إليها فيما بعد باسم لجنة باراناغاما). تم توسيع نطاق ولاية هذه اللجنة في ١٥ يوليو ٢٠١٤ لمعالجة مسائل فقدان أرواح المدنيين في المرحلة الأخيرة من الحرب ومساءلة الأفراد أو المجموعات أو المؤسسات عن انتهاكات القانون الدولي. يشار إلى هذه الولاية الموسعة فيما يلي باسم الولاية الثانية. كلفت اللجنة بالنظر في المسائل التي أشير إليها في تقرير لجنة الدروس المستفادة والمصالحة.

تمت كتابة تقرير الولاية الثانية للجنة باراناغاما من قبل مجلس استشاري قانوني للجنة يتألف من خبراء قانونيين دوليين استفادوا من تقرير عسكري خبير أعده الجنرال جون هولمز. تألف المجلس الاستشاري القانوني من السير ديزموند دي سيلفا، المدعي العام السابق لجرائم الحرب في الأمم المتحدة في سيراليون، كرئيس؛ والسير جيفري نايس كيو سي، والبروفيسور ديفيد إم. كرين. تكمن أهمية تقرير الولاية الثانية في أنه يرفض ادعاءات جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية والإبادة الجماعية كجزء من سياسة حكومة سريلانكا، ولكنه يقر بأنه يجب إجراء مزيد من التحقيقات في أعمال محددة. إنه يلوم نمور تحرير تاميل إيلام على استخدام المدنيين كدروع بشرية وينسب المسؤولية الرئيسية عن الوفيات إلى هذا. التركيز على التناسب في تقريرها ورفض عدد من الادعاءات في تقرير فريق الخبراء، خاصة فيما يتعلق بعدد القتلى، قد دعم الحجج بأن هذا التقرير يجب أن يكون دليلًا رئيسيًا لدعم قضية الحكومة السريلانكية ضد تهمة جرائم الحرب. في التقرير، ذكر المستشارون القانونيون الخبراء أنهم رأوا:

…كما وجد تقرير لجنة الدروس المستفادة والمصالحة، أن هناك مسائل يجب التحقيق فيها فيما يتعلق بحالات محددة من الهجمات المتعمدة على المدنيين. يجب أن تكون هذه المسائل موضوع تحقيق قضائي مستقل. هناك ادعاءات ذات مصداقية، إذا ثبتت بالمعيار المطلوب، قد تظهر أن بعض أفراد القوات المسلحة ارتكبوا أعمالًا خلال المرحلة الأخيرة من الحرب ترقى إلى جرائم حرب تستوجب المسؤولية الجنائية الفردية (لجنة ماكسويل باراناغاما ٢٠١٥).

كانت هذه الحوادث هي “قتل الأعلام البيضاء” لرئيس الجناح السياسي لنمر تحرير تاميل إيلام، ناديسان، ورئيس مكتب السلام التابع له، بوليديفان، بالإضافة إلى آخرين ممن مُنحوا ضمانات على أعلى مستوى بأنهم لن يُقتلوا، والإعدامات المزعومة التي تمت في العديد من أفلام وثائقية لقناة بي بي سي ٤، واختفاء الأشخاص الذين استسلموا في الأيام الأخيرة للصراع، وقصف المستشفيات. وأخيرًا خلصوا إلى:

مع الأخذ في الاعتبار أن ميثاق الأمم المتحدة يضع السلام والأمن في مستوى أعلى من العدالة، ترى هذه اللجنة أنه من أجل تحقيق السلام والمصالحة، يجب معالجة قضية المساءلة من جميع أطراف الصراع. يعود الأمر إلى السلطات السياسية لتحديد ما إذا كانت لجنة السلام والمصالحة على غرار جنوب أفريقيا بدون ملاحقة قضائية هي الآلية الأنسب أو ما إذا كان نموذج سيراليون الذي يجمع بين ملاحقة “أولئك الذين يتحملون المسؤولية الأكبر” جنبًا إلى جنب مع لجنة الحقيقة والمصالحة سيلبي احتياجات سريلانكا بعد الصراع بشكل أفضل (لجنة ماكسويل باراناغاما ٢٠١٥).

أدى فشل الحكومة في بدء مزيد من التحقيقات إلى صدور قرار بقيادة الولايات المتحدة بشأن سريلانكا في مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة في عام ٢٠١٢، والذي تبعه قراران آخران. دعا قرار عام ٢٠١٤ مكتب المفوض السامي لحقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة إلى تكليف بتقرير تحت رعايته للنظر في ادعاءات جرائم الحرب وانتهاكات القانون الدولي لحقوق الإنسان والقانون الإنساني. كان من المقرر تقديم التقرير، المعروف بتقرير OISL، إلى المجلس في مارس ٢٠١٥، ولكن بناءً على طلب الحكومة الجديدة في كولومبو، تم تأجيل تقديمه إلى سبتمبر ٢٠١٥. كان توقع تفويض قوي من الشعب تحسبًا لتقرير سلبي عاملاً في قرار حكومة راجاباكسا الدعوة إلى انتخابات رئاسية. لم تكن المعارضة متحمسة لنشر التقرير خلال الانتخابات العامة، خاصة بعد فوزها في الانتخابات الرئاسية، التي جرت قبل بضعة أشهر من الانتخابات العامة.

٣. القرار الرئيسي ٣٠/١ في سبتمبر ٢٠١٥ في مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة

شكلت دورة مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة في سبتمبر ٢٠١٥ نقطة تحول في عملية العدالة الانتقالية. أعلن وزير خارجية سريلانكا، مانغالا ساماراوويرا، للمجلس أن حكومة سريلانكا ستنشئ أربع آليات للعدالة الانتقالية. وشمل ذلك مكتب المفقودين، ومكتب التعويضات، وآلية للحقيقة والعدالة، وآلية للمساءلة - وكلها تم دمجها في قرار شاركت سريلانكا في رعايته. كان هناك جدل فوري حول آلية المساءلة بشأن قضايا مثل مشاركة الجهات الفاعلة الدولية، بما في ذلك القضاة والمدعون العامون. تصاعدت الانتقادات المحلية على أساس أن هذا يشكل انتهاكًا لسيادة سريلانكا. نص القرار ٣٠/١ الذي شاركت حكومة سريلانكا في رعايته لتعزيز المصالحة والمساءلة وحقوق الإنسان في سريلانكا، على ما يلي في الفقرة التشغيلية ٦:

يرحب باعتراف حكومة سريلانكا بأن المساءلة ضرورية لتعزيز سيادة القانون وبناء الثقة لدى شعوب جميع مجتمعات سريلانكا في النظام القضائي، ويلاحظ بتقدير اقتراح حكومة سريلانكا بإنشاء آلية قضائية مع مستشار خاص للتحقيق في ادعاءات انتهاكات وإساءات حقوق الإنسان وانتهاكات القانون الإنساني الدولي، حسب الاقتضاء؛ يؤكد أن عملية قضائية ذات مصداقية يجب أن تشمل مؤسسات قضائية ومدعية عامة مستقلة يقودها أفراد معروفون بنزاهتهم وحيادهم؛ ويؤكد أيضًا في هذا الصدد على أهمية المشاركة في آلية قضائية سريلانكية، بما في ذلك مكتب المستشار الخاص، لقضاة من دول الكومنولث ودول أخرى، ومحامين دفاع، ومدعين عامين ومحققين مصرح لهم (مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة ٢٠١٥).

تم رفض هذه الفقرة بالذات من قبل السياسيين في سريلانكا على أساس أنها تتجاوز دستور البلاد وستحول أبطال الحرب إلى مجرمي حرب. تعهد سياسيون بارزون بأنهم سيردون على الادعاءات شخصيًا بدلاً من السماح لجندي واحد بمواجهتها. تم استخدام حجج حول مؤامرة غربية لتقويض الحكومة السريلانكية والاستعمار الجديد تحت ستار حقوق الإنسان على نطاق واسع في الخطاب السياسي المحلي.

ردًا على عدم كفاية المعلومات في المجال العام فيما يتعلق بالعدالة الانتقالية، أنشأت الحكومة فريق عمل استشاري (CTF) في عام ٢٠١٦ لتقييم آراء الجمهور بشأن الآليات الأربع التي تم تقديمها في جنيف. كان فريق العمل الاستشاري هيئة من المجتمع المدني بالكامل أجرت جلسات استماع في جميع أنحاء البلاد من خلال فرق عمل إقليمية ومن خلال شكل مجموعات المناقشة واجتماعات على غرار قاعة المدينة.

على الرغم من الشكوك وعدم الثقة الأولية بأن فريق العمل الاستشاري كان مجرد هيئة حكومية أخرى للحصول على دعم الجمهور وليس أكثر، إلا أن الاستجابة تحسنت بمرور الوقت حيث تلقى فريق العمل الاستشاري حوالي ٧٥٠٠ تقديمًا. تضمن التقرير النهائي لفريق العمل الاستشاري المكون من ٩٠٠ صفحة أكثر من خمسة وأربعين توصية وأيد الرأي على أساس الآراء التي عبر عنها الجمهور. مثال على هذه التوصية هو أن آلية المساءلة يجب أن تضم قاضيًا أجنبيًا واحدًا على الأقل في كل لجنة أو هيئة تتعامل مع المساءلة، وبمجرد إنشاء الثقة في النظام القضائي للضحايا والناجين، يمكن التخلص من ذلك تدريجيًا (فريق العمل الاستشاري ٢٠١٦). اعتبرت الحكومة التوصيات غير مقبولة على الأسس المذكورة أعلاه وأدناه. لم يتم الاعتراف بالتوصيات إلى حد كبير من قبل الدولة.

بينما كان فريق العمل الاستشاري يجري جلساته، قررت الحكومة المضي قدمًا في إنشاء مكتب المفقودين (OMP) في عام ٢٠١٦. هناك حوالي ٢٢٠٠٠ ملف قضية للأشخاص المفقودين، ولكي تتمكن العائلات من الوصول إلى الأموال والموارد الأخرى، أصدرت الحكومة شهادات غياب (COA). ومع ذلك، لم يتم الترحيب بهذا من قبل عائلات المفقودين على أساس أن شهادات الغياب يمكن أن تشكل قبولًا بأن أحباءهم لم يعودوا على قيد الحياة. هناك قلق إضافي فيما يتعلق بمكتب المفقودين وهو تعيين أفراد معينين في المكتب بسبب ارتباطاتهم السابقة وسجلاتهم في مناصب سابقة. تم أيضًا إنشاء مكتب للتعويضات. ومع ذلك، لم يتم بعد إنشاء الآليات المتبقية للمساءلة والحقيقة والمصالحة.

بدا نظام ماهيندا راجاباكسا مهتمًا بلجنة الحقيقة والمصالحة وتطلع إلى جنوب أفريقيا للمساعدة. تم تعيين الرئيس الجنوب أفريقي الحالي سيريل رامافوزا من قبل الرئيس السابق زوما كمبعوث خاص له إلى سريلانكا في عام ٢٠١٤. استندت جاذبية المساعدة الجنوب أفريقية إلى حد كبير إلى سوء فهم التجربة الجنوب أفريقية والاعتقاد بأن العفو لعب دورًا رئيسيًا فيها. تم طرح العفو كعنصر أساسي في العملية من قبل النظام السريلانكي، بحجة أن ما هو مطلوب هو العدالة التصالحية بدلاً من العقابية. في الحالة الجنوب أفريقية، تم منح العفو لـ ٨٤٩ من أصل ٧١١٢ طلبًا بعد الاعتراف الكامل والشهادات من الجناة والضحايا. أكد الجنوب أفريقيون من جانبهم أن لجنة الحقيقة والمصالحة لا يمكن انتقاؤها من سلسلة من التوصيات لتسوية سياسية ومصالحة.

الآلية الرئيسية التي سببت أكبر قدر من الضجة والغضب كانت آلية المساءلة وتوفير المشاركة الاستباقية للقضاة والمدعين العامين الدوليين. في سبتمبر ٢٠١٥، أوضح المفوض السامي زيد بوضوح الأساس المنطقي للمشاركة الدولية عند تقديم تقرير OISL. قال:

لا ينبغي الاستهانة بمستويات انعدام الثقة في السلطات والمؤسسات الحكومية من قبل شرائح واسعة من المجتمع السريلانكي. لهذا السبب، فإن إنشاء محكمة خاصة هجينة، تدمج قضاة ومدعين عامين ومحامين ومحققين دوليين، أمر ضروري للغاية. لن يكون للإجراءات القضائية المحلية البحتة أي فرصة للتغلب على الشكوك الواسعة والمبررة التي تغذيها عقود من الانتهاكات وسوء الممارسة والوعود المكسورة.

يحتاج نظام العدالة الجنائية أيضًا إلى تعزيز وإصلاح، حتى يتمكن من كسب ثقة الجمهور، ولكن هذه عملية ستستغرق عدة سنوات لتحقيقها ويجب أن تتم بالتوازي مع إنشاء محكمة هجينة خاصة، وليس بدلاً منها. في الواقع، قد تساعد مثل هذه المحكمة في تحفيز الإصلاحات اللازمة لوضع سريلانكا على مسار جديد للعدالة، وبناء ثقة الجمهور على طول الطريق (مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة بدون تاريخ).

يجب ملاحظة، مع ذلك، أنه في عام ٢٠٠٦ عين الرئيس راجاباكسا لجنة تحقيق تُعرف أيضًا باسم لجنة أودالاجاما للنظر في ١٦ قضية انتهاك جسيمة ورمزية لحقوق الإنسان منذ عام ٢٠٠٥. في فبراير ٢٠٠٧، تم إلحاق فريق دولي مستقل من الشخصيات البارزة (IIGEP) بهذه اللجنة لمراقبة أعمالها. لم تكن هناك آثار خارجة عن الدستور في إنشاء فريق الشخصيات البارزة، ويمكن إلحاق آلية مماثلة على الأقل بالإجراءات القضائية للمساءلة. القضية هي الالتزام بجعل مثل هذه الآلية تعمل وسلطات المجموعة الدولية لتسليط الضوء على أوجه القصور في عملية التحقيقات. لاحظ فريق الشخصيات البارزة عند اختتامه أن:

يرى فريق الشخصيات البارزة أنه لم يكن هناك الحد الأدنى من الثقة اللازمة لنجاح عمل اللجنة وفريق الشخصيات البارزة. قد يكون نموذج فريق الشخصيات البارزة فريدًا. ومع ذلك، فإن التجارب التي تربط بين الأشخاص والعمليات الوطنية والدولية في الماضي، بهدف مواءمة الممارسة الوطنية مع المعايير والمقاييس الدولية، اعتمدت دائمًا على الثقة والائتمان لنجاحها…

في بيان صحفي ختامي، ذكروا أن:

أعلنت حكومة سريلانكا أن القاضي بي إن بهاجواتي، رئيس فريق الخبراء الدولي المستقل، أوضح تقييم الفريق بأن حكومة سريلانكا تفتقر إلى الإرادة السياسية لضمان نجاح لجنة التحقيق. يقف أعضاء فريق الخبراء الدولي المستقل إلى جانب التأكيدات الواضحة لبيانهم الختامي العام، ويتبرؤون من أي محاولة من جانب حكومة سريلانكا لإعادة صياغة وتفسير هذا النص المتفق عليه بالإجماع.

في الواقع، لم يعبر الخطاب الموجه إلى فخامة الرئيس من القاضي بي إن بهاجواتي إلا عن البديهي، وهو أن فريق الخبراء الدولي المستقل لا يمكن أن يعرف على وجه اليقين، ولكنه يخشى ("يخشى") غياب الإرادة السياسية. ومن المؤسف أن حكومة سريلانكا تواصل تحويل الانتباه عن الحقيقة المركزية في هذه المسألة - وهي مشكلة الإفلات من العقاب على انتهاكات حقوق الإنسان الخطيرة والحاجة إلى أن تصل اللجنة إلى جوهر هذا الإفلات من العقاب (اللجنة الآسيوية لحقوق الإنسان 2008).

لا يوجد عائق قانوني في قوانين سريلانكا فيما يتعلق بمشاركة الدوليين في عملية تحقيق. ومع ذلك، تم تأطير الاعتراض على ذلك على أساس أنه سينتهك السيادة الوطنية، والأهم من ذلك، من وجهة نظر سياسية، لا يمكن لسريلانكا أن توافق على عملية يتم فيها تحويل أبطال الحرب إلى مجرمي حرب. كان هذا عمل خونة، وعلى جانبي الانقسام السياسي، تم تقديم احتجاجات بأن أي جندي لن يضطر أبدًا لمواجهة إجراءات جرائم الحرب. وأشار رئيس الوزراء رانيل ويكرمسينغه، الرئيس الحالي، إلى أن سريلانكا ليست طرفًا في نظام روما الأساسي الذي أنشأ المحكمة الجنائية الدولية وبالتالي ليس لديها اختصاص قضائي (سارافاناموتو 2017).

4. قرار مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة 46/1 لعام 2021

بمجرد تغير الحكومة مع الانتخابات الرئاسية لعام 2019 والانتخابات العامة لعام 2020، التي شهدت عودة عائلة راجاباكسا إلى السلطة مع جوتابايا راجاباكسا كرئيس وأغلبية الثلثين في البرلمان، استمر الضغط من أجل إنشاء الآليات المتبقية في قرار مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة لعام 2015 من المجتمع المدني المحلي ودوليًا. عدم رغبة الحكومة الجديدة في المضي قدمًا في تنفيذ القرار ونواياها بدلاً من ذلك لتحديه أدت إلى قرار آخر لمجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة في عام 2021 دعا إلى إنشاء مشروع مساءلة داخل مكتب المفوض السامي لجمع وتجميع المعلومات حول جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية في سريلانكا. وفقًا لهذا القرار 46/1 لمجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة، فإن المجلس

يقر بأهمية حفظ وتحليل الأدلة المتعلقة بانتهاكات حقوق الإنسان والجرائم ذات الصلة في سريلانكا بهدف تعزيز المساءلة، ويقرر تعزيز قدرة المفوضية السامية لحقوق الإنسان في هذا الصدد على جمع وتوحيد وتحليل وحفظ المعلومات والأدلة وتطوير استراتيجيات محتملة لعمليات المساءلة المستقبلية للانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان أو الانتهاكات الخطيرة للقانون الإنساني الدولي في سريلانكا، والدعوة للضحايا والناجين، ودعم الإجراءات القضائية وغيرها ذات الصلة، بما في ذلك في الدول الأعضاء ذات الاختصاص القضائي المختص... (الأمم المتحدة 2021)

من أجل الحفاظ على قاعدتهم الانتخابية البوذية السنهالية، اتخذ آل راجاباكسا موقفًا متشددًا فيما يتعلق بالمساءلة، وتم رفض القضايا الرمزية التي تشمل أفراد القوات المسلحة. في قضية واحدة بالذات، أدين الرقيب راتناياكي من قبل جميع المحاكم بالقتل، بما في ذلك نحر طفل يبلغ من العمر خمس سنوات، فقط ليتم العفو عنه من قبل الرئيس. يتم الطعن في العفو في المحكمة العليا من قبل مركز البدائل السياسية ومديره التنفيذي، مؤلف هذه الورقة. التخليد هو قضية أخرى اتخذت الحكومة موقفًا متشددًا بشأنها، حيث تم منع تخليد ذكرى أفراد الأسرة في الشمال على أساس أنه يشكل تمجيدًا لنمور تحرير تاميل إيلام.

حقيقة أن سريلانكا ظلت على جدول أعمال مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة، المستنيرة من قبل المجتمع المدني المحلي، كانت العامل المحفز الوحيد للحكومة لاتخاذ أي تحرك نحو العدالة الانتقالية. في دورات المجلس في مارس 2022، ادعت الحكومة أنها اتخذت بعض الإجراءات في هذا الصدد. كان أحد الإجراءات الرئيسية هو تعديل قانون منع الإرهاب الذي يعود تاريخه إلى 43 عامًا، والذي تم تقديمه لأول مرة كإجراء مؤقت في عام 1979. أشار النقاد والدول الأخرى في المجلس إلى أن التعديلات المقترحة لم تعالج جوهر التشريع القاسي الذي يسمح بفترات احتجاز طويلة، ويسهل التعذيب في الحصول على اعترافات من الضحايا. قضت المحكمة العليا في سريلانكا، ردًا على عدد من الالتماسات المقدمة ضد التعديلات، بأن بعض التعديلات ستتطلب أغلبية الثلثين وأن البعض الآخر سيتطلب استفتاءً في جميع أنحاء البلاد ليصبح قانونًا. تشمل الانتقادات الأخرى في جنيف زيادة عسكرة الحكومة والحكم، وتعيين أفراد غير مناسبين لآليات المصالحة المنشأة، والعداء تجاه المجتمع المدني.

5. تفجيرات الأحد عيد الفصح عام 2019 وأعمال العنف ضد المسلمين

بالإضافة إلى الحرب التي استمرت ثلاثين عامًا، فإن التركيز على العدالة الانتقالية لمعاملة المجتمع المسلم في أعقاب تفجيرات الأحد عيد الفصح عام 2019 أمر مبرر (سارافاناموتو 2022). نفذ متطرفون مسلمون هذا الهجوم، مما أسفر عن مقتل أكثر من 250 شخصًا في الكنائس والفنادق. ومع ذلك، ينبغي ملاحظة أن العنف ضد المجتمع المسلم سبق فظاعة عيد الفصح. في ظل رئاسة ماهيندا راجاباكسا، الذي كان شقيقه، الرئيس الحالي جوتابايا، وزير الدفاع، تم إطلاق العنان للعداء العنيف البوذي السنهالي ضد المجتمع المسلم في عدد من المناطق. قاد هذه الهجمات وخطاب الكراهية القس غناناسارا ثيرو، وهو راهب بوذي ترأس فرقة العمل الرئاسية لبلد واحد؛ قانون واحد في رئاسة جوتابايا راجاباكسا. أدين القس غناناسارا ثيرو بتهمة ازدراء المحكمة من قبل المحكمة العليا ولكنه حصل على عفو من الرئيس سيريسينا. تم أيضًا إثارة قضية الحجاب من قبل الحكومة الحالية على أساس الأمن. يتم مقاومة إصلاح قانون الزواج والطلاق للمسلمين، الذي يسمح بزواج الأطفال وتعدد الزوجات، بحزم من قبل العناصر المحافظة داخل المجتمع. قضية أخرى في سياق جائحة كوفيد كانت اشتراط أن يكون التجريم فقط هو المسموح به وأن يتم الدفن في موقع واحد فقط في الشرق. كان هذا تحديًا للرأي الطبي المحلي والدولي. يُسمح الآن بالدفن في جميع أنحاء البلاد.

6. التحدي

هناك عدد من الأسباب للعقبات التي تعترض العدالة الانتقالية في سريلانكا. وقد تم بالفعل ذكر بعضها، والتي تنبع من عائلة راجاباكسا، على وجه الخصوص، حيث تقدم نفسها للجماهير كمدافعين عن الأمة البوذية السنهالية التي هزمت نمور تحرير تاميل إيلام التي اعتبرت أشد جماعة إرهابية متعطشة للدماء في العالم تسببت في ثلاثة عقود من الصراع المسلح المدمر. تستمد الشرعية السياسية لآل راجاباكسا من رجال الدين البوذيين، أو سانغا، والقوات الأمنية. لا ترغب أي من هاتين المجموعتين القويتين في النظام السياسي السريلانكي في النظر في إمكانية المساءلة عن جرائم الحرب. بقدر ما هم والقوميون السنهاليون الآخرون يعتبرون جرائم الحرب اختلاقًا من قبل المتعاطفين المتبقين مع نمور تحرير تاميل إيلام والغرب، الذين بدورهم يعتمدون على أصوات الشتات التاميلي للبقاء في السلطة في بلدانهم. وقد أشار سورين راغافان، باحث في سياسات البوذية السنهالية، وعضو سابق في البرلمان وحاكم المقاطعة الشمالية، إلى ما يلي:

إنها حقيقة اجتماعية ونفسية أن السنهاليين، وخاصة السانغا، يبحثون عن نقطة فخر بعد ثلاثة عقود من الإذلال تحت تمرد مسلح تاميلي محلي بقيادة شخص ترك المدرسة. لم تقترب نمور تحرير تاميل إيلام من تقسيم الدولة فحسب، بل كادت أن تنجح في تفكيك العقلية المهيمنة للأغلبية في النظام السياسي السنهالي. يتخذ السنهاليون كأقلية إقليمية وعالمية الفخر بصمودهم الثابت للحفاظ على سريلانكا كدولة بوذية ذات أغلبية سنهالية حتى بعد حوالي 450 عامًا من الاستعمار الأوروبي القاسي. ما حاولت نمور تحرير تاميل إيلام - بسياساتها المروعة - تغييره لم يكن مجرد الطبيعة الوحدوية لسريلانكا بل أيضًا الفخر الوطني العرقي الديني البوذي السنهالي التاريخي. أصبحت السانغا، كمستقبلين ومستفيدين مباشرين في التغلب على هذه المخاوف الوجودية، الأبطال الطبيعيين لنظام جديد لن يمحو هذا العار فحسب، بل سيعيد أيضًا تأسيس السيطرة الشاملة (راغافان 2013).

هناك أيضًا قضية ثقافية تتعلق بما إذا كان الاعتراف الكامل ممكنًا في مجتمع يعتمد بشكل أكبر على العار منه على الشعور بالذنب. المجتمعات التي تم فيها إنشاء لجان الحقيقة والمصالحة كان لها تأثير مسيحي قوي مع التركيز على الشعور بالذنب. يجب ملاحظة أيضًا أن السانغا البوذية صامتة بشأن هذه القضية، بينما كانت خلال الحرب صريحة بشأن مسألة مكافحة الإرهاب.

حجة أخرى مقدمة هي أن المساءلة لن تؤدي إلا إلى إثارة الجروح القديمة وتكون مثيرة للانقسام عندما يكون الهدف العام هو الشفاء والمصالحة. يُجادل بأن المساءلة تؤدي إلى العدالة العقابية، بينما ما هو مطلوب هو العدالة التصالحية. فضلت حكومة راجاباكسا بدلاً من ذلك التركيز على التنمية الاقتصادية وكانت مفتوحة لتهمة أنها تعتقد أن المصالحة يمكن تحقيقها على أفضل وجه من خلال النسيان وبناء المراحيض. ما فشلت الحكومة، أو رفضت في الواقع قبوله، هو الطلب البسيط لعائلات المفقودين، على سبيل المثال، لمعرفة ما حدث لأحبائهم، خاصة عندما كانوا شهودًا على أخذهم من قبل قوات الأمن أو استسلامهم لقوات الأمن في نهاية الحرب. الطلب هو الحقيقة والاعتراف بالحقيقة من قبل الدولة. وقد تردد هذا في عمل فرقة العمل الاستشارية في عام 2016. أولئك الذين مثلوا أمام فرقة العمل الاستشارية أكدوا هذه النقطة مرارًا وتكرارًا، بالإضافة إلى الإصرار على إدراجهم في آليات العدالة الانتقالية. علاوة على ذلك، طلبوا ألا تكون الآليات مقرها كولومبو أو تعمل بلغة غير مألوفة لهم.

يواجه الطلب السريلانكي للمساءلة والعدالة الانتقالية حاجز الإفلات من العقاب الذي تم إنشاؤه على مر السنين، والذي تم إخفاؤه في وطنية وقومية ضيقة. هذا يترك مجلس حقوق الإنسان في جنيف كمنتدى وحيد يتم فيه أخذ حجج العدالة الانتقالية على محمل الجد، وإذا أمكن، تعزيزها من حيث التنفيذ. منظور مختلف يقدمه الدكتور كومارافاديفيل جوروباران، عضو مؤسس ومتحدث مشارك لمنتدى المجتمع المدني التاميلي، الذي يجادل:

يجب فهم قيود مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة في التعامل مع الجرائم المرتكبة أثناء الحرب (على عكس التعامل مع انتهاكات حقوق الإنسان المستمرة). يجب أن يكون هناك تنسيق أفضل بين عمل الأمم المتحدة في سريلانكا، وفي جنيف، موطن هيئات حقوق الإنسان، وفي نيويورك، موطن مجلس الأمن. التجربة السريلانكية مفيدة في كيفية عمل وكالات الأمم المتحدة المختلفة بشكل متعارض. تعمل الأمم المتحدة في سريلانكا كما لو أن استنتاجات المفوضية السامية لحقوق الإنسان لا تهم عملها. على سبيل المثال، تتعاون حاليًا مع نظام راجاباكسا بشأن كيفية مواءمة تشريعات مكافحة الإرهاب في البلاد مع معايير حقوق الإنسان الدولية، وهي قضية لا تهتم بها الحكومة السريلانكية بشكل حقيقي على الإطلاق. يجب أن يكون هناك تفكير جاد في الحاجة إلى استراتيجية مشتركة عبر وكالات الأمم المتحدة المختلفة فيما يتعلق بالتعامل مع سريلانكا (جوروباران 2021).

بالإضافة إلى ذلك، أصدر المجتمع الدولي حظر سفر على كبار أفراد القوات المسلحة، بمن فيهم الجنرال شافيندا سيلفا، الرئيس الحالي لهيئة الأركان المشتركة، والقائد السابق للجيش، وكمال غونيراتني، وزير الدفاع، بالإضافة إلى التدقيق الصارم لأفراد القوات المسلحة السريلانكية لعمليات حفظ السلام التابعة للأمم المتحدة. كما دعت منظمات المجتمع المدني المحلية والدولية ومنظمات حقوق الإنسان إلى تطبيق الولاية القضائية العالمية، مع الدعوة الأخيرة لاعتقال الرئيس السابق جوتابايا راجاباكسا من قبل الحكومة السنغافورية.

6.1. البعد الدولي

تركز الاهتمام والضغط الدوليان من أجل المصالحة والمساءلة على مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة. في عام 2009، تم اعتماد قرار فضل موقف الحكومة السريلانكية، وبعد ذلك، منذ عام 2012، دعت جميع القرارات الحكومة السريلانكية إلى الوفاء بالتزاماتها تجاه المساءلة والعدالة الانتقالية. استندت قرارات ما بعد عام 2012 إلى نشطاء المجتمع المدني المحلي الذين سافروا أيضًا إلى دورات المجلس لممارسة الضغط على الدول الأعضاء ومعالجة الأحداث الجانبية.

يمكن عزو الضغط المتزايد على الحكومة السريلانكية إلى اهتمام الولايات المتحدة بشؤون المجلس والدفاع عن قرار عام 2012 وكذلك القرار 30/1 في عام 2015 (فان شاك 2021أ). في مقابلة مع بيث فان شاك في 8 فبراير، أوضحت السفيرة الأمريكية لدى مجلس حقوق الإنسان أسباب اهتمام الولايات المتحدة بالقرار المتعلق بسريلانكا على النحو التالي:

لماذا أبدت الولايات المتحدة هذا الاهتمام بالترويج للعدالة الانتقالية في سريلانكا خلال فترة ولايتك؟

عندما تم نشر تقرير فريق خبراء الأمم المتحدة في أبريل 2011، كانت الأدلة صارخة ومدانة لدرجة أننا شعرنا أنه من المستحيل عدم الاستجابة إذا تمكنا من إيجاد طريقة إبداعية للنجاح في مجلس حقوق الإنسان. لم يكن من الممكن تجاهل الأدلة الواضحة والكبيرة على جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية المرتكبة خلال الأيام الأخيرة للحرب الأهلية السريلانكية.

بعد آخر، كان هناك بعد مهم وصادم للتقرير يتعلق بفشل وكالات الأمم المتحدة على الأرض في سريلانكا فيما يتعلق بمسؤوليتها عن حماية المدنيين. كانت هناك أيضًا أدلة قوية على جهود موظفي الأمم المتحدة لقمع الإبلاغ عن الفظائع من قبل المدنيين في الميدان. فشل الأمم المتحدة هذا وفر دافعًا كبيرًا للوصول إلى الحقيقة. في ضوء الحقائق التي ظهرت في التقرير، شعرت الوفد الأمريكي ببساطة أنه ملزم بالمساعدة في دعم عملية العدالة الانتقالية في سريلانكا، وهذا حفزنا على أن نكون مبدعين بالأدوات الدبلوماسية المتاحة لنا.

كيف تمكنت الولايات المتحدة من بناء مثل هذا التحالف المتنوع من الدول لدعم القرارات المبكرة المتعلقة بسريلانكا؟

كنا نعلم أنه سيكون من الصعب للغاية بناء تحالف ناجح بشأن قضية سريلانكا. كان التصويت يعتمد على 24 عضوًا داعمًا، وهو "العدد السحري" في هيئة تصويت تضم 47 عضوًا. ولكن كما اتضح، صوت 15 فقط ضد وامتنع ثمانية عن التصويت. حصلنا على دعم كبير من المجموعة الأفريقية، بما في ذلك من بنين والكاميرون وموريشيوس ونيجيريا.

للحصول على مستوى الدعم الذي حققناه، كان العنصر الأكثر أهمية في دبلوماسيتنا هو التركيز على مستقبل سريلانكا، وقيمة والحاجة إلى الحقيقة إذا كانت سريلانكا ستتجاوز فظائع حربها الأهلية وتمضي قدمًا نحو مستقبل سلمي. بالإضافة إلى ذلك، على مستوى عملي أكثر، مع القرار الأول بشأن سريلانكا، استخدمنا آلية غير عادية، البند 2 من جدول الأعمال العادي، لمطالبة حكومة سريلانكا بالتحقيق، بمشورة ودعم فني من المفوضية السامية لحقوق الإنسان. هذا النهج، بدلاً من النهج المواجه، كان تكتيكًا جديدًا لم يتم استخدامه من قبل. كان النبرة التعاونية للقرار جزءًا مهمًا من سبب قدرة بعض الوفود على دعم القرار. من خلال اتخاذ نهج خطوة بخطوة، مع استجابة معتدلة ومقاسة للوضع، حيث طُلب من حكومة سريلانكا المشاركة بدعم من المفوض السامي للأمم المتحدة، تمكن المزيد من البلدان من الانضمام (فان شاك 2021ب).

موقف إدارة ترامب تجاه المجلس أدى إلى تراجع الولايات المتحدة عن مداولاته. من غير المرجح أن يستمر هذا وستتولى الولايات المتحدة دورًا قياديًا في المجموعة الأساسية بشأن سريلانكا في سبتمبر 2022، عندما يتعين تمديد القرار الحالي 46/1 لعام 2021 أو استبداله بقرار جديد. الفشل في أي من الحالتين سيؤدي إلى إزالة سريلانكا من جدول أعمال المجلس.

دولة رئيسية أخرى في المجلس هي الهند، التي صوتت لصالح القرارات المتعلقة بسريلانكا، ولكنها امتنعت عن التصويت بخلاف ذلك. الامتناع الهندي أمر أساسي نظرًا للحقائق الجيوسياسية والسياسية المحلية، المعززة بمنافستها مع الصين، التي تصوت دائمًا لدعم الحكومة السريلانكية وكذلك نفوذ الهند بين الدول الأفروآسيوية. تهتم الهند بشكل خاص بتحرك الحكومة السريلانكية قدمًا بشأن التفويض الهادف للأقلية التاميلية كتسوية سياسية للصراع العرقي. التعديل الثالث عشر للدستور السريلانكي، الذي ينص على ذلك، كان نتيجة لاتفاقيات الهند وسريلانكا التي تم التوصل إليها في عام 1987 بين البلدين. حاليًا، نظرًا للوضع الاقتصادي في البلاد، فإن دعم الهند لسريلانكا أمر بالغ الأهمية وتأمين الامتناع الهندي، إن لم يكن تصويتًا لصالح قرار، سيكون أمرًا محوريًا. قد يعتمد هذا على كيفية حل قضية سفينة المراقبة العسكرية الصينية التي من المقرر أن ترسو في ميناء هامبانتوتا في سريلانكا في الأسبوع الثالث من أغسطس 2022. تعارض الهند بشدة رسو السفينة في سريلانكا. في حين أن الهند كانت ذات مساعدة فريدة لسريلانكا في أزمتها السياسية والاقتصادية الحالية، فإن الصين هي دائن رئيسي لسريلانكا ومساعدتها مطلوبة في إعادة هيكلة ديون سريلانكا.

وصف السفير الأمريكي دوناهو موقف الهند الإيجابي بشأن قرار عام 2012 على النحو التالي:

ما هي أهمية تصويت الهند لصالح القرارات؟

سيكون من الصعب المبالغة في أهمية دعم الهند في هذه الحالة. أولاً، أشار دعم الهند إلى أن القضية كانت خطيرة بما يكفي بحيث لا يمكن تجاهلها، حتى مع الديناميكيات السياسية التي قد تثيرها في المنطقة وفي الداخل. ثانيًا، أشار إلى إمكانات جديدة لنهج تشجيع الحكومات على المشاركة مع آليات حقوق الإنسان التابعة للأمم المتحدة. دعم الهند يعني أن نبرة القرار كانت معقولة بما يكفي بحيث سيكون من الصعب رفضه على أساس أنه إدانة مفرطة منذ البداية (فان شاك 2021ب).

في عام 2021، امتنعت الهند عن التصويت. وفقًا لباوان كومار بادهي، السكرتير الأول، البعثة الدائمة للهند، جنيف، كان هناك عاملان يدعمان قرار الهند بالامتناع عن التصويت على القرار الذي كان يجب أخذه في الاعتبار:

أحدها هو دعمنا للتاميل في سريلانكا من أجل المساواة والعدالة والكرامة والسلام. والآخر هو في ضمان وحدة سريلانكا واستقرارها وسلامتها الإقليمية. لطالما اعتقدنا أن هذين الهدفين يدعمان بعضهما البعض وأن تقدم سريلانكا مضمون بشكل أفضل من خلال معالجة كلا الهدفين في وقت واحد (بي تي آي 2021).

محاولات الحكومة السريلانكية لإعطاء لمسة عالمية لقضية العدالة الانتقالية في سريلانكا بتحويل النقاش إلى قضية شمال عالمي مقابل جنوب عالمي من خلال تسليط الضوء على السيادة الوطنية وإثارة شبح مبدأ المسؤولية عن الحماية قد فشلت إلى حد كبير، على الرغم من أن أنماط التصويت على القرارات تعكس تحيزًا بين الشمال والجنوب. على سبيل المثال، كان القرار الأخير 46/1 في مارس 2021 قد صوتت ضده 11 دولة - بنغلاديش وبوليفيا والصين وكوبا وإريتريا وباكستان والفلبين والاتحاد الروسي والصومال وأوزبكستان وفنزويلا. امتنعت أربع عشرة دولة - البحرين وبوركينا فاسو والكاميرون والغابون والهند وإندونيسيا واليابان وليبيا وموريتانيا وناميبيا ونيبال والسنغال والسودان وتوغو. تم اعتماد القرار بتصويت 22 صوتًا مع كوت ديفوار وفيجي ومالاوي وجزر مارشال وجمهورية كوريا كونها الدول خارج أوروبا وأمريكا اللاتينية التي صوتت لصالح الاعتماد (نفس المرجع. قرار الأمم المتحدة 46/1).

تعليقًا على تمرير قرار عام 2021، قال وزير خارجية سريلانكا إن القرار جاء من دول مدعومة من قبل القوى الغربية التي تريد الهيمنة على الجنوب العالمي (الجزيرة 2021).

تجدر الإشارة إلى أنه نظرًا لأن سريلانكا ليست طرفًا في نظام روما الأساسي، فإن أي قضية أمام المحكمة الجنائية الدولية ستتطلب قرارًا من مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة يأذن بمثل هذه الخطوة. سيواجه هذا على الأرجح فيتو روسي وصيني. حتى في ذروة الحرب، لم يتم مناقشة سريلانكا في مجلس الأمن.

7. أحداث أخيرة

أعادت الأحداث الأخيرة في سريلانكا قضية العدالة الانتقالية والمساءلة إلى الواجهة مرة أخرى بشكل غير مباشر.

أبرزت الانتخابات الرئاسية لعام 2015، التي أسفرت عن هزيمة الرئيس ماهيندا راجاباكسا في محاولته لولاية ثالثة غير مسبوقة كرئيس، قضية المساءلة عن جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية بين المجتمع التاميلي على وجه الخصوص والفساد في بقية البلاد. في حين تم اتخاذ بعض الإجراءات فيما يتعلق بالأولى من خلال إنشاء آليتين للمصالحة، تم إحراز تقدم ضئيل فيما يتعلق بالأخيرة. في مارس من هذا العام، 2022، بدأت الاحتجاجات ضد الرئيس جوتابايا راجاباكسا التي سلطت الضوء على المساءلة عن الفساد المالي، وبحلول منتصف يوليو اضطر إلى الفرار من البلاد واستقال لاحقًا في مواجهة احتجاجات ضخمة.

حركة الاحتجاج، أو "أراجالايا"، هي حركة غير هرمية لقوى متباينة وقد تم الإشادة بها لشموليتها وتمثيلها لجميع المجتمعات والأعراق والأديان. على سبيل المثال، احتفلوا بنهاية الحرب في جالي فيس، الموقع الرئيسي لاحتجاجهم. ومع ذلك، لم يشارك الأشخاص من الشمال والشرق ذوي الأغلبية التاميلية بنشاط مثل بقية البلاد. الحجة هي أنه عندما عانى الشمال والشرق من نقص حاد وقمع، خاصة على مدى الثلاثين عامًا تقريبًا من الحرب، كان بقية البلاد غير مضطرب نسبيًا. بالإضافة إلى ذلك، لم تحتل التسوية السياسية للصراع العرقي والتحرك نحو العدالة الانتقالية مرتبة عالية في المطالب السياسية للمحتجين. ومع ذلك، من المتوقع أنه بمجرد بدء المناقشات حول الإصلاح الدستوري وعقد اجتماعي جديد بشكل فعال، ستظهر العدالة الانتقالية على جدول الأعمال. في غضون ذلك، يتعين على مجموعات الشتات والمنظمات الحكومية الدولية الاستمرار في إبقاء القضية حية.

أدت إقامة جوتابايا راجاباكسا الحالية في سنغافورة إلى قيام مشروع الحقيقة والعدالة الدولي ومقره جنوب أفريقيا برئاسة مفوضة الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان السابقة ياسمين سوكا بكتابة رسالة إلى الحكومة السنغافورية تدعو فيها إلى تطبيق الولاية القضائية العالمية ضد راجاباكسا. في مقابلة مع شبكة الجزيرة التلفزيونية، قالت:

نعتقد أن لديه قضية ليجيب عليها. تزعم الشكوى القانونية أن جوتابايا راجاباكسا ارتكب انتهاكات جسيمة لاتفاقيات جنيف وانتهاكات للقانون الإنساني الدولي والقانون الجنائي الدولي خلال الحرب الأهلية في سريلانكا والتي تشمل القتل والإعدام والتعذيب والمعاملة اللاإنسانية والاغتصاب وأشكال أخرى من العنف الجنسي والحرمان من الحرية والإضرار الجسدي والعقلي الشديد والتجويع.

أمر جوتابايا في سبتمبر 2008 بالانسحاب الفوري للأمم المتحدة ووكالات الإغاثة من منطقة الحرب لضمان عدم وجود شهود على المذبحة التي شنت على المدنيين [التاميل] من قبل الجيش السريلانكي. يقدم تقديمنا إلى المدعي العام دعوة لاعتقال جوتابايا راجاباكسا والتحقيق معه ومقاضاته. هذا هو أساس قضيتنا (الجزيرة 2022).

8. الخاتمة

يجب أن يحدث تحرك حقيقي في سريلانكا مع تحول الرأي العام من النموذج القومي الضيق لإدراك أهمية المساءلة من أجل المصالحة والدور المحوري للمصالحة من أجل الوحدة الوطنية والازدهار. وقد أعاق ذلك بشدة تقلص مساحة المجتمع المدني للعمل من خلال الترهيب من قبل أجهزة الأمن والاستخبارات والدور المواجه بشكل عام لأنظمة راجاباكسا تجاه المجتمع المدني. كما أظهرت حكومة ويكرمسينغه الحالية مثل هذه الميول في الطريقة التي قامت بها بإخلاء المتظاهرين من موقعهم الرئيسي في جالي فيس جرين في كولومبو في 22 يوليو 2022.

لقد تغيرت الحكومة الآن والأزمة في البلاد ذات طبيعة ونطاق غير مسبوقين في شدتها. القضايا التي تتصدر الخطاب السياسي ليست حول المساءلة عن جرائم الحرب بل حول السرقة والنهب ووحشية الحكومة في استخدام القوة ضد المتظاهرين الأبرياء. وبالتالي، كما هو الحال في أماكن أخرى، يجب دعم العدالة الانتقالية، إذا كان لها أن تحدث، بالضغط على الأجندة الوطنية والدولية في هذه الأثناء. يجب إعطاء مشروع المساءلة في مكتب المفوض السامي وقتًا للقيام بعمله والتواصل بشأن التقدم الذي يحرزه في هذا الصدد للضحايا وعائلاتهم في سريلانكا. يجب على التمثيل السياسي التاميلي في سريلانكا أن يقرر العلاقة بين التسوية السياسية للصراع والمطالبة بالعدالة الانتقالية فيما يتعلق بالمساءلة عن جرائم الحرب المزعومة والجرائم ضد الإنسانية. هل يجب إعطاء الأولوية لأحدهما على الآخر، أم أن هناك مصالحة بين الاثنين ممكنة؟ كان الاتجاه هو التأكيد على أهمية التسوية السياسية وتجاهل المصالحة بينها وبين المطالبة بالمساءلة والعدالة الانتقالية.

سيعتمد نجاح العدالة الانتقالية في سريلانكا على اعتراف الحكومة القائمة بأهميتها وقيمتها واعتراف شعب سريلانكا بأن فشلنا في القيام بذلك لن يؤدي إلا إلى تكرار التاريخ. على الأقل، كما أخبر الضحايا الناجون وأفراد عائلات المفقودين فرقة العمل الاستشارية لآليات المصالحة مرارًا وتكرارًا، فإنهم يريدون اعترافًا من الدولة بما حدث لهم. وإلى بقيتنا. ■

الاختصارات

COA - شهادة غياب

CTF - فرقة العمل الاستشارية لآليات المصالحة

GOSL - حكومة سريلانكا

LTTE - نمور تحرير تاميل إيلام

IIGEP - فريق الخبراء الدولي المستقل

ITJP – مشروع الحقيقة والعدالة الدولي

لجنة الدروس المستفادة والمصالحة – لجنة الدروس المستفادة والمصالحة

المفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين – المفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين

المراجع

الجزيرة. 2021. “توضيح: ما يعنيه قرار مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة لسريلانكا.” 25 مارس. https://www.aljazeera.com/news/2021/3/25/what-does-un-human-rights-resolution-mean-for-sri-lanka

______. 2022. “مجموعة حقوقية تسعى لاعتقال الرئيس السريلانكي السابق في سنغافورة.” 24 يوليو. https://www.aljazeera.com/news/2022/7/24/rights-group-seeks-arrest-of-former-sri-lanka-president

أنكيتيل، نيران. 2013. “هل تم اختطاف العدالة؟ الحقيقة والمصالحة في سريلانكا.” ديمقراطية مفتوحة. 3 ديسمبر. https://www.opendemocracy.net/en/opensecurity/hijacked-justice-truth-and-reconciliation-in-sri-lanka/

آرثر، بيج. 2009. “كيف أعادت “التحولات” تشكيل حقوق الإنسان: تاريخ مفاهيمي للعدالة الانتقالية.” مجلة حقوق الإنسان 31، 2: 321-367.

اللجنة الآسيوية لحقوق الإنسان. 2008. “سريلانكا: أعضاء فريق التحقيق الدولي يلتزمون ببيانهم العام الختامي.” 4 مايو. http://www.humanrights.asia/news/forwarded-news/AHRC-FPR-010-2008/

مركز البدائل السياساتية: CPA. 2015أ. “معايير ومسائل يجب مراعاتها عند استكشاف العدالة الانتقالية في سريلانكا.” مذكرة مناقشة (مارس 2015).

______. 2015ب. “العدالة الانتقالية في سريلانكا وسبل المضي قدماً.” ورقة مناقشة (30 يوليو 2015).

______. 2020. “العفو في مذبحة ميريسيفيل: سعي سريلانكا المراوغ للعدالة.” تعليق (أبريل 2020).

______. 2021. “إعادة النظر في عشر قضايا رمزية في سريلانكا: لماذا لا تزال العدالة بعيدة المنال.” يناير 2021.

فريق المهام الاستشاري: CTF. 2016. “التقرير النهائي لفريق المهام الاستشاري لآليات المصالحة – المجلد الأول – سريلانكا. https://missingpersons.icrc.org/library/final-report-consultation-task-force-reconciliation-mechanisms-volume-i-sri-lanka

دي ألفيس، رادينة، وأنكيتيل نيران. 2015. “محكمة هجينة: أفكار لسريلانكا.” المركز الجنوب آسيوي للدراسات القانونية (SACLS).

فونسيكا، بهافاني. 2015أ. “أفكار لخارطة طريق للحقيقة والعدالة في سريلانكا.” Groundviews. 19 يناير.

______. 2015ب. “الحاجة إلى سياسة وحزمة شاملة للتعويضات.” مركز البدائل السياساتية (CPA).

فونسيكا، بهافاني، وغانيشاسان لوى. 2016. “هجين مقابل محلي: أساطير وحقائق وخيارات للعدالة الانتقالية في سريلانكا.” مركز البدائل السياساتية (CPA).

فونسيكا، بهافاني (محررة). 2017. العدالة الانتقالية في سريلانكا: ما وراء الوعود. كولومبو: مركز البدائل السياساتية (CPA).

غوينغ، ريتشارد. 2013. “حرب بوسائل أخرى؟ تحليل للمجال المتنازع عليه للعدالة الانتقالية في ظل “سلام المنتصر” في سريلانكا.” ورقة عمل كلية لندن للاقتصاد 13، 138: 1-39.

غوناتيلكي، جيهان. 2015. مواجهة تعقيدات الفقدان: وجهات نظر حول الحقيقة والذاكرة والعدالة في سريلانكا. كولومبو: صندوق القانون والمجتمع.

غورباران، كومارافاديفيل. 2021. “تهرب سريلانكا من المساءلة يختبر حدود النظام الدولي لحقوق الإنسان.” جاست سيكيوريتي. 1 مارس. https://www.justsecurity.org/74987/

حنيفة، فرزانة، وهاريني أماراسينغ، وفيشاكا ويجناياكي. 2015. “أين ذهب كل الجيران؟ أعمال الشغب في ألويثغاما وتداعياتها: بعثة تقصي حقائق إلى ألويثغاما، دارغا تاون، فاليبيانا وبرويلا.” تقرير صندوق القانون والمجتمع.

هيومن رايتس ووتش. 2021. “سريلانكا: قرار تاريخي للأمم المتحدة يعزز العدالة.” 25 مارس. https://www.hrw.org/news/2021/03/25/sri-lanka-landmark-un-resolution-promotes-justice

اللجنة الدولية للحقوقيين. 2012. “سلطة بلا مساءلة: أزمة الإفلات من العقاب في سريلانكا.” https://www.refworld.org/pdfid/50ae365b2.pdf

مجموعة الأزمات الدولية. 2011. “المصالحة في سريلانكا: أصعب من أي وقت مضى.” تقرير مجموعة الأزمات 28.

ليبوا، برونو آن. 2008. “الأهداف التي لا يمكن التوفيق بينها للعدالة الانتقالية.” مجلة حقوق الإنسان 30، 1: 95-118.<

المؤلفون

باحثون مختلفون من جامعة كوريا، والأكاديمية الصينية/الباروميتر الآسيوي، ومركز البدائل السياساتية.

قدم المعهد الدعم في شكل تنسيق وتدقيق لإنتاج التقارير.

■ تمت التنسيق بواسطة هان سو بارك مساعد باحث

    للاستفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 208) | hspark@eai.or.kr