تقرير خاص: اتفاق نووي صيني أمريكي، الجزء الثاني: التغيرات في الاستراتيجية العسكرية والأمنية بين الصين والولايات المتحدة ومستقبل النظام الأمني في شرق آسيا

أولاً: مقدمة

يناقش هذا التقرير التوازن العسكري بين الصين والولايات المتحدة والتغيرات الاستراتيجية التي تؤثر بشكل أساسي على مسار التقارب بينهما، والنظام الأمني المستقبلي الذي ستواجهه شرق آسيا إذا واصلت الدولتان استراتيجياتهما العسكرية الحالية. أولاً، سيتم تحليل التوازن العسكري الحالي بين الصين والولايات المتحدة. ثم سننظر في مفهوم "الردع المتكامل" (Integrated Deterrence) الذي يمثل جوهر الاستراتيجية الأمنية الأمريكية، كما ورد في الوثائق الاستراتيجية الأمريكية الصادرة منذ فبراير 2022، واستراتيجية الصين العسكرية التي تركز على التحديث العسكري والذكاء (智能化) بهدف تحقيق "النهضة العظيمة للأمة الصينية" بحلول عام 2049. وأخيراً، سنتنبأ بالمستقبل الذي سيواجهه النظام الأمني في شرق آسيا إذا استمرت جهود الصين والولايات المتحدة في بناء قدرات "الردع المتكامل" و"الحرب الذكية" على النحو الحالي.

ثانياً: مقارنة القوة العسكرية بين الصين والولايات المتحدة

قبل مقارنة الاستراتيجيات العسكرية للصين والولايات المتحدة، يجب النظر في التوازن العسكري بين البلدين. إن التوزيع النسبي للقدرات بين الدول يكشف عن موقعها في الهيكل السياسي الدولي (Waltz 1979)، مما يوفر أساساً لفهم العوامل التي تدفع التغييرات الاستراتيجية بين الصين والولايات المتحدة. من حيث البيانات الإجمالية، أنفقت الولايات المتحدة 8.1 تريليون دولار في عام 2022، بينما أنفقت الصين 2.93 تريليون دولار، بنسبة تقارب 8:3. وفيما يتعلق بالرؤوس الحربية النووية، تمتلك الولايات المتحدة 5,428 رأساً حربياً، والصين 350 رأساً حربياً، بنسبة 15:1 (SIPRI 2022). ومع ذلك، فإن هذه المؤشرات الإجمالية لها حدودها بسبب مشكلات الموثوقية في إحصاءات الإنفاق العسكري الصيني، وصعوبة تحويل الإحصاءات الإجمالية ببساطة إلى قدرات فعلية يمكن نشرها في المنطقة المعنية (على سبيل المثال، تنشر الولايات المتحدة قوتها العسكرية في جميع أنحاء العالم، بينما تركز الصين على شرق آسيا)، وعدم انعكاس قدرات الحلفاء.

تتغلب دراسة توازن القوى العسكرية بين الصين والولايات المتحدة التي نشرها معهد راند (RAND Corporation) في عام 2015 (Heginbotham Eric et al. 2015) على حدود البيانات الإجمالية من خلال التقييم النسبي لقدرات الحرب في كل مجال، مثل توازن القوة الجوية، واختراق المجال الجوي، وقدرات الهجوم على القواعد الجوية، والحرب السطحية، والحرب المضادة للفضاء، والحرب السيبرانية. وفقًا لهذه الدراسة، حقق سعي الصين لامتلاك قدرات "منع الوصول/رفض المنطقة" (A2AD, Anti-Access/Area Denial) نجاحًا كبيرًا، لدرجة أن قدرات الصواريخ الصينية ضد القوة البحرية الأمريكية وصلت إلى مستوى يمنع نشر القوات الأمريكية داخل خط الاحتواء الأول. ولهذا السبب، حتى لو كانت الولايات المتحدة تتفوق على الصين في مجال القوة الجوية، بما في ذلك قدرات مقاتلات الجيل الخامس، فإن نشر القوات الأمريكية في شرق آسيا خلال أزمة تايوان قد يكون مقيدًا بشكل كبير نظرًا لخطورة دخول حاملات الطائرات إلى خط الاحتواء الأول. ومع ذلك، يُقدر أن قدرات الغواصات الأمريكية تمتلك القدرة على منع عملية إنزال تايوان الصينية حتى داخل خط الاحتواء الأول، مما يشير إلى أن تكلفة الصين ستكون كبيرة في سيناريو الغزو العسكري لتايوان. وفي مجال الفضاء، تمتلك كل من الصين والولايات المتحدة القدرة على تدمير الأقمار الصناعية العسكرية لبعضهما البعض.

الشكل 2: توازن القوى العسكرية بين الصين والولايات المتحدة (RAND 2015)

ومع ذلك، فإن الولايات المتحدة لا تزال تمتلك قوة ردع ضد التحركات العسكرية الصينية المتسرعة في مجال القدرات النووية، حيث تتفوق على الصين. تمتلك الصين حاليًا "الثالوث النووي" (Nuclear Triad) المكون من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات (ICBM)، والصواريخ الباليستية التي تطلق من الغواصات (SLBM)، والقاذفات الاستراتيجية. ومع ذلك، نظرًا لضوضاء غواصات الصين العالية التي تجعلها عرضة للهجمات المضادة للغواصات، وعدم اليقين بشأن قدرات قاذفات H-6N الاستراتيجية، فإن القدرة الهجومية الثانية الفعلية للصين (Second Strike Capability) تعتمد على نجاح جهود تعزيز بقاء الأصول النووية باستخدام منصات الإطلاق المتحركة (TELs) والمرافق تحت الأرض (UGF) (Wu 2022). بالإضافة إلى هذه المشكلة المحدودة في قدرات الحمل النووي، ومع محدودية امتلاكها لأكثر من 400 رأس حربي، قد تتساءل الصين نفسها عما إذا كانت تمتلك بالفعل القدرة النووية للردع الأدنى (minimum deterrence) التي تجعل البلدين يتقاسمان "الضعف المتبادل" (mutual vulnerability).

ومع ذلك، تشير التقارير إلى أنه في حالة حدوث اشتباك عسكري مباشر بين الصين والولايات المتحدة في أزمة تايوان، بافتراض عدم استخدام الولايات المتحدة للأسلحة النووية، فإن نتائج الألعاب الحربية تظهر أن الولايات المتحدة في وضع غير مؤاتٍ للغاية. على الرغم من أن الولايات المتحدة تتفوق في الأيام الخمسة الأولى من الحرب، إلا أنها تتكبد تكاليف باهظة بعد ذلك، وغالبًا ما تفشل في تحقيق أهدافها العسكرية. هناك أيضًا تحليل يشير إلى أن نسبة التكلفة التي يجب أن تتحملها الولايات المتحدة إلى التكلفة التي تتحملها الصين في حالة حدوث صراع عسكري بين البلدين داخل خط الاحتواء الأول تصل إلى 10,000:1 (Allison 2020). من هذا المنظور، يمكن القول إن التوازن العسكري الحالي بين البلدين يجعل من الصعب على أي منهما أن يثق في تفوقه في سيناريوهات الحرب المحدودة والحرب الشاملة، على الأقل في مسرح عمليات شرق آسيا.

ثالثاً: الاستراتيجية الأمنية الأمريكية: الردع المتكامل (Integrated Deterrence)

لمواجهة قدرات الصين في منع الوصول والمنطقة داخل خط الاحتواء الأول، طورت القوات البرية الأمريكية ونوقشت مفهوم "العمليات متعددة المجالات" (multi-domain operations) منذ أواخر العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، وبدأت في التأكيد على مفهوم "الردع المتكامل" منذ عام 2021. هذا المفهوم، الذي يظهر بشكل متكرر في خطابات وزير الدفاع لويد ج. أوستن (Austin 2021, 2022a, 2022b)، تم وصفه كمفهوم أساسي للاستراتيجية الدفاعية الأمريكية المستقبلية في جميع الوثائق الاستراتيجية التي نشرتها الولايات المتحدة في عام 2022، وهي "الاستراتيجية الهندية الهادئة" (Indo-Pacific Strategy)، و"الاستراتيجية الأمنية الوطنية" (National Security Strategy: NSS)، و"الاستراتيجية الدفاعية الوطنية" (National Defense Strategy: NDS)، و"مراجعة الوضع النووي" (Nuclear Posture Review: NPS).

وفقًا لشرح الاستراتيجية الأمنية الوطنية (Whitehouse 2022)، فإن "الردع المتكامل" هو "مزيج سلس من القدرات" يمكن أن يقنع الخصم المحتمل بأن تكلفة الأعمال العدائية تفوق فوائدها. وهذا يعني أن الردع المتكامل هو استراتيجية "ردع شامل" (all of us giving our all) تدمج المجالات العسكرية (المجالات البرية والبحرية والجوية والفضاء والسيبرانية وغير العسكرية)، والمناطق (مثل أوروبا والهند الهادئة)، وطيف النزاعات (من النزاعات المسلحة إلى المنطقة الرمادية)، والقدرات الحكومية (الدبلوماسية والاستخبارات والاقتصاد)، وقدرات الحلفاء.

يشرح وزير الدفاع أوستن سبب حاجة الولايات المتحدة للانتقال إلى استراتيجية الردع المتكامل بأن البيئة الأمنية المتغيرة تتطلب من الولايات المتحدة أن تكون قادرة على "تتبع وفهم والاستجابة" (track, understand, and respond) للتهديدات بسرعة لا مثيل لها مقارنة بالماضي (Austin 2021). وتشمل المهام المحددة: (1) إطار القيادة والتحكم الجوي، (2) قدرات المراقبة والاستطلاع، (3) قواعد عمليات وصيانة واتصالات مرنة، (4) قدرات هجوم بعيدة المدى، (5) مرونة الفضاء، (6) مرونة البنية التحتية السيبرانية، (7) تحديث القدرات النووية.

تشرح الاستراتيجية الدفاعية الوطنية (NDS) (Department of Defense 2022) أن سبب طرح الولايات المتحدة لاستراتيجية الردع المتكامل هو أنها تمر حاليًا بـ "عقد حاسم" (decisive decade). بمعنى آخر، بحلول عام 2030 تقريبًا، قد يكون هناك "احتمال نزاع متزامن مع دولتين مسلحتين نوويًا" (near-simultaneous conflict with two nuclear-armed states)، مما يتطلب الاستعداد لهذا الاحتمال. لمواجهة دول متعددة تمتلك أسلحة نووية، من الضروري تحقيق الأهداف التكتيكية الأمريكية بسرعة في بداية النزاع، ولتحقيق ذلك، يجب تعزيز قدرات الاستطلاع والهجوم بعيدة المدى بشكل كبير. على الرغم من صعوبة فهم الحكم الاستراتيجي للقيادة الأمريكية، إلا أن الحقائق التالية تظهر أن الولايات المتحدة تستعد لمواجهة أزمة الأمن في العقد الثالث من القرن الحادي والعشرين من خلال تعزيز قدرات الهجوم القائمة على قدرات الاستطلاع والمراقبة بعيدة المدى.

أولاً، تحدد الاستراتيجية الدفاعية الوطنية الجهود اللازمة لتعزيز قدرات الردع الأمريكية بالترتيب التالي: "الردع بالإنكار" (Deterrence by Denial)، و"الردع بالمرونة" (Deterrence by Resilience)، و"الردع بالعقاب" (Deterrence by Direct and Collective Cost Imposition)، مع التأكيد على الهجوم بعيد المدى، والأسلحة فوق الصوتية والبحرية والآلية (undersea, hypersonic, autonomous)، وتعزيز تبادل المعلومات كمهام يجب تحقيقها أولاً. ثانيًا، عند مناقشة التعاون في البحث والتطوير بين الولايات المتحدة وحلفائها لبناء نظام الردع المتكامل، يتم التأكيد على قدرات الذكاء الاصطناعي والصواريخ فوق الصوتية (Austin 2022b). ثالثًا، تظهر تقارير راند ونتائج الألعاب الحربية السابقة قلق الولايات المتحدة بشأن تعزيز قدرات الصين في منع الوصول/رفض المنطقة (A2AD) في مسرح عمليات شرق آسيا، كما أن خبراء بارزين في مراكز الفكر الأمريكية يثيرون قضايا حول عدم فعالية أنظمة الدفاع الصاروخي (Missile Defense: MD) في المؤتمرات الدولية (EAI-Belfer October Dialogue 2023) (حيث أن الدفاع بنسبة 100% غير ممكن ويتطلب تكاليف فلكية لتطوير النظام)، مما يشير إلى أن اهتمام الولايات المتحدة ينصب على الإنكار من خلال الإجراءات الاستباقية بدلاً من الإجراءات الدفاعية.

رابعاً: الاستراتيجية الأمنية الصينية: الحرب الذكية (智能化戰)

الوثيقة الصينية التي تتناقض مع الاستراتيجية الدفاعية الوطنية الأمريكية هي <الدفاع الوطني الصيني في العصر الجديد> (新時代的中國國防) الصادرة في يوليو 2019 (State Council Information Office 2019). في هذه الوثيقة، تعكس الصين فهمًا أساسيًا بأن الولايات المتحدة تستخدم التقنيات الجديدة لاحتواء الصين في سياق التغيير الجذري في هيكل توزيع القوى العالمية، وأن الصين بحاجة إلى وضع استراتيجية أمنية وعسكرية خاصة بها تستند إلى فكر شي جين بينغ لمواجهة ذلك. يتم تقديم "نهضة الأمة الصينية" كأولوية قصوى، ولتحقيق ذلك، تؤكد الصين أولاً على منع استقلال تايوان وانفصال التبت وشينجيانغ، وثانياً على دعم التنمية الاقتصادية المستدامة للصين. في هذا السياق، توضح الصين أن منع تدخل طرف ثالث بالقوة داخل خط الاحتواء الأول هو القدرة التي يجب أن تمتلكها الصين كأولوية قصوى. في الوقت نفسه، تلتزم الصين بعدم السعي للهيمنة وتوسيع التحالفات والشراكات، والمساهمة في السلام العالمي والازدهار البشري، للتركيز على المهمة الرئيسية المتمثلة في نهضة الأمة الصينية. بالإضافة إلى ذلك، تضع الصين أهدافًا لتطويرها العسكري على مدى الثلاثين عامًا القادمة وفقًا للمعالم الهامة للحزب الشيوعي الصيني، مع الأخذ في الاعتبار هذا الاتجاه. أولاً، بحلول عام 2027، الذكرى المئوية لتأسيس جيش التحرير الشعبي، ستسرع الصين من بناء القدرات "الميكانيكية والمعلوماتية والذكية" (化, 信息化, 智能化). ثانيًا، بحلول عام 2035، ستصل إلى مرحلة "الإنجاز النسبي للتحديث العسكري" (军事现代化). ثالثًا، بحلول عام 2049، الذكرى المئوية لتأسيس جمهورية الصين الشعبية، ستبني "أقوى جيش في العالم" قادر على هزيمة الولايات المتحدة.

يتم الحفاظ على اتجاه <الدفاع الوطني الصيني في العصر الجديد> في تقرير العمل الذي قدمه الرئيس شي جين بينغ في المؤتمر العشرين للحزب الشيوعي الصيني في 20 أكتوبر 2022 (Ministry of Foreign Affairs of the People’s Republic of China 2022). لتحقيق "النهضة العظيمة للأمة الصينية" بحلول عام 2049، تسعى الصين إلى التحديث السياسي والاجتماعي والعسكري. وفي هذا السياق، تشمل المهام الرئيسية الاعتماد الذاتي والتفوق في التكنولوجيا المتقدمة، وتنمية المواهب العلمية والتكنولوجية، وتحسين رفاهية الشعب، وتحسين البيئة البيئية، وتحقيق الازدهار المشترك، وتعزيز الطلب المحلي من خلال "الدورة المزدوجة" (双循环) الاقتصادية وتقليل الاعتماد على سلاسل التوريد الخارجية، ودمج القطاعين العام والخاص في مجال التكنولوجيا (军民融合). كما تم ذكر "الأمن" (安全) 91 مرة، وتم تقسيمه إلى "أمن الشعب" (الهدف النهائي)، و"الأمن السياسي" (المهمة الأساسية)، و"الأمن الاقتصادي" (الأساس)، و"الأمن العسكري والتكنولوجي والثقافي والاجتماعي" (الأعمدة الرئيسية). إن تحقيق الأمن العسكري على أساس الأمن الاقتصادي، والذي يساهم بدوره في تحقيق الأمن السياسي وأمن الشعب، يتماشى مع مفهوم الردع المتكامل الأمريكي الذي يقدم التعبئة الوطنية الشاملة من منظور استراتيجية الأمن.

وبشكل أكثر مباشرة، فإنها تتمثل في جهود بناء "القدرة المتكاملة" التي تظهر في عبارات مثل "الربط الشامل (全域联动)"، و"تكامل الميكنة والمعلوماتية والذكاء (机械化信息化智能化融合)"، و"تحسين نظام القيادة المشتركة للعمليات، وتعزيز أنظمة وقدرات الاستطلاع والإنذار المبكر، والضربات المشتركة، ودعم ساحة المعركة، والدعم الشامل (优化联合作战指挥体系，推进侦察预警、联合打击、战场支撑、综合保障体系和能力建设)". وهذا يشبه جوهريًا الردع المتكامل الذي تسعى إليه الولايات المتحدة. إن التأكيد على مفهوم "الحرب الذكية" في تشغيل القوة بناءً على "خصائص وقوانين الحرب المعلوماتية والذكية (信息化智能化战争特点规律)" هو أيضًا لبناء "نظام معقد" يسعى إلى دمج القوى العسكرية في مجالات مختلفة، ويتم التأكيد على الاندماج بين الإنسان والتكنولوجيا من خلال الذكاء الاصطناعي في هذا السياق أيضًا (Kania 2021). يشدد البنتاغون (وزارة الدفاع الأمريكية 2022) على المخاوف والاستعدادات بشأن قيام الصين بتقديم مفهوم "الحرب الدقيقة متعددة المجالات (多域精确战, Multi-Domain Precision Warfare)" منذ عام 2021، والذي يهدف إلى شن ضربات دقيقة ضد القوات المشتركة من خلال تحديد نقاط ضعف الجيش الأمريكي بناءً على قدرات القيادة والتحكم والاتصالات وأجهزة الكمبيوتر والمعلومات والاستطلاع والمراقبة (C4ISR) باستخدام البيانات الضخمة والذكاء الاصطناعي.

كما يتضح من مفهوم "الحرب الذكية"، تضع الصين تقنية الذكاء الاصطناعي كركيزة أساسية لبناء قدرات متكاملة، بشكل أكثر مباشرة وصراحة من الولايات المتحدة. لا يمكن تحقيق التكامل الفعال للمجالات البرية والبحرية والجوية والفضاء والحرب الإلكترونية والسيبرانية إلا من خلال تطبيق تقنيات الذكاء الاصطناعي والبيانات الضخمة والحوسبة السحابية (CNA 2022-08-11)، ويمكن أيضًا تقويض القدرات المتكاملة للخصم من خلال الحرب الإلكترونية باستخدام الذكاء الاصطناعي. لذلك، تتحول الحرب المستقبلية إلى مسألة "من يطور الخوارزميات الأكثر تقدمًا" (game of algorithms)، وفي هذا السياق، يصبح الحصول على البيانات هو المهمة الأكثر أهمية. ومن المثير للاهتمام أن الحرب الذكية التي تقدمها الصين تركز في النهاية على زيادة وتيرة ودقة وكفاءة العمليات العسكرية، وتحدد "هجمات الطائرات بدون طيار الدقيقة بعيدة المدى المزودة بمتفجرات صغيرة" (remote, precise, miniaturised, large-scale unmanned attacks) كقدرة أساسية مطلوبة لذلك (Kania 2021).

خامساً: توقعات النظام الأمني المستقبلي في شرق آسيا

كما رأينا سابقًا، تركز كل من الولايات المتحدة والصين على دمج القدرات الوطنية في جميع المجالات كجوهر لاستراتيجيتهما الدفاعية، وفي النهاية تسعيان إلى "الردع بالإنكار" (deterrence by denial) الذي "يحبط عملية الهجوم نفسها عن طريق الهجوم أولاً قبل أن يهاجم الخصم". لا يوجد فرق جوهري بين "الهجوم بعيد المدى والأسلحة فوق الصوتية والبحرية والآلية" التي تؤكد عليها الولايات المتحدة و"هجمات الطائرات بدون طيار الدقيقة بعيدة المدى المزودة بمتفجرات صغيرة" التي تسعى إليها الصين. إذن، ما هو مستقبل النظام الأمني في شرق آسيا عند تداخل الردع المتكامل الأمريكي والحرب الذكية الصينية؟

يمكننا النظر في ثلاثة احتمالات. أولاً، في ظل تنافس البلدين، تنجح إحدى الدولتين، الولايات المتحدة أو الصين، في بناء نظام قدرات متكامل. في هذه الحالة، لن يتم تأسيس "توازن نووي" قائم على "القدرة على الهجوم الثاني" و"الضعف المتبادل"، والذي وفر الأساس للتفاهم الأمريكي السوفيتي. هذا سيجعل الصين عرضة لـ "إما استخدامها الآن أو خسارتها" (use-it-or-lose-it)، مما قد يؤدي إلى تصعيد نزاع تقليدي محدود (مثل مضيق تايوان) إلى حرب نووية على الفور بين الصين والولايات المتحدة.

الاحتمال الثاني هو أنه إذا تطورت جهود الصين لبناء الحرب الذكية بالتوازي مع جهود الولايات المتحدة لبناء حالة الردع المتكامل، فإن كلا الطرفين سيتمكنان من اكتشاف محاولات هجوم الخصم في الوقت الفعلي وتدميرها، مما يؤدي إلى امتلاك قدرة هجوم أولى يمكنها تحييد محاولة الهجوم نفسها. في هذه الحالة، سيؤدي ذلك إلى نظام عسكري مختلف تمامًا عن "الضعف المتبادل" السابق القائم على القدرة على الهجوم الثاني، ومن الصعب التنبؤ بشكله الدقيق لأنه لم يسبق له مثيل في تاريخ البشرية. قد يكون من الممكن الحفاظ على التوازن الاستراتيجي من خلال تبني كلا الطرفين لعقيدة "الإطلاق عند الإنذار" (Launch on Warning)، مما يؤدي إلى تشكيل "توازن رعب" (balance of terror) جديد، ولكن هناك أيضًا احتمال لتصعيد نزاع تقليدي محدود إلى حرب نووية بسرعة بسبب خطأ في الحكم أو هجوم سيبراني أو خطأ في الذكاء الاصطناعي.

المستقبل الثالث المحتمل، على عكس السيناريوهين السابقين، هو أن تنجح الصين والولايات المتحدة في وضع حد لسباق القدرات المتكاملة غير المحدود من خلال الاتفاق على إنشاء نظام ينظم دمج التقنيات الجديدة والاستراتيجيات النووية. في هذه الحالة، سيتم تخفيف مشكلة عدم التوازن النووي بين الصين والولايات المتحدة إلى حد ما، حيث ستزيد الصين من عدد رؤوسها الحربية النووية لبناء قدرة ردع دنيا، مما يجعل الولايات المتحدة غير قادرة على تحقيق "الردع بالإنكار" من خلال الضربات الاستباقية. بالإضافة إلى ذلك، إذا تباطأ النمو الاقتصادي للصين والولايات المتحدة نتيجة لاستراتيجيات "فك الارتباط" (decoupling) أو "تخفيف المخاطر" (de-risking)، وتغيرت الأجواء السياسية الداخلية التي تميل إلى القومية، فقد تفتح إمكانية تعاون البلدين للحفاظ على القدرات الدنيا اللازمة للحفاظ على "الدمار المتبادل المؤكد" (MAD) ومنع الاستثمار غير الضروري في القدرات النووية، على غرار ما حدث بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي.

باختصار، يعتمد مستقبل الوضع الأمني في شرق آسيا نتيجة للتغيرات في الاستراتيجيات العسكرية للصين والولايات المتحدة على ما إذا كان البلدان يمكنهما التحكم بشكل مشترك في سرعة تطوير جهود بناء القدرات المتكاملة التي يبذلها كل منهما ومدى اندماج التقنيات الجديدة مع القدرات النووية. إذا فشلت الصين والولايات المتحدة في الاتفاق على إنشاء نظام لتنظيم التقنيات الجديدة، فقد يتطور الوضع بحيث تنجح إحدى الدولتين في بناء قدراتها المتكاملة بسرعة أكبر من الأخرى، مما يؤدي إلى هيمنتها، وفي هذه الحالة، سيزداد انعدام الاستقرار الأمني الإقليمي بشكل كبير. وإذا تطورت قدرات كلا الطرفين بنفس الوتيرة وفي وقت واحد، فقد يؤدي ذلك إلى تشكيل شكل جديد من "الدمار المتبادل المؤكد" (MAD)، ولكنه أيضًا حالة غير مستقرة للغاية حيث لا يمكن استبعاد احتمال تصعيد النزاعات التقليدية بسرعة إلى حرب نووية.

في النهاية، لكي توفر المنافسة النووية الحالية بين الصين والولايات المتحدة فرصة جديدة للتفاهم الجديد بينهما، يجب على الصين والولايات المتحدة أن تجتمعا وتتحاورا وتصلا إلى اتفاق لإنشاء نظام تنظيمي قوي يهدف إلى تنظيم سرعة دمج التقنيات الجديدة في القدرات النووية، أو منع تطبيق التقنيات الجديدة مثل الذكاء الاصطناعي والحوسبة الكمومية في استراتيجيات الأسلحة النووية. وبالتالي، فإن مستقبل النظام الأمني في شرق آسيا لا يعتمد فقط على من ينجح أولاً في عسكرة التقنيات الجديدة، بل يعتمد أيضًا على ما إذا كان بإمكان الصين والولايات المتحدة الاتفاق على تقييدها سياسيًا.

المراجع

Allison, Graham. 2020. “The U.S.-China Strategic Competition: Clues From History.” In Leah Bitounis and Jonathon Price (eds). The Struggle for Power: U.S.-China Relations in the 21st Century. Aspen Strategy Group.

Austin III, Lloyd J. 2021. “Secretary of Defense Remarks for the U.S. INDOPACOM Change of Command.” Transcript of speech delivered at Joint Base Pearl Harbor-Hickam, April 30. Honolulu, Hawaii, U.S.A.

___________________. 2022. “Prepared Remarks Before the House Armed Services Committee.” Transcript of speech delivered to the House Armed Services Committee, April 5. Washington, DC, U.S.A.

___________________. 2022. “Remarks at the Shangri-La Dialogue by Secretary of Defense Lloyd J. Austin III (As Delivered).” Transcript of Speech delivered at Shangri-La Dialogue, June 11. Singapore.

Heginbotham, Eric, Michael Nixon, Forrest E. Morgan, Jacob L. Heim, Jeff Hagen, Sheng Tao Li, Jeffrey Engstrom, Martin C. Libicki, Paul DeLuca, David A. Shlapak, David R. Frelinger, Burgess Laird, Kyle Brady, and Lyle J. Morris. 2015. The U.S.-China Military Scorecard: Forces, Geography, and the Evolving Balance of Power, 1996–2017. Santa Monica, CA: RAND Corporation.

Kania, Elsa B. 2021. “Artificial Intelligence in China’s Revolution in Military Affairs.” Journal of Strategic Studies 44, 4: 515-542.

Ministry of Foreign Affairs of the People’s Republic of China. 2022. “Report to the 20th National Congress of the Communist Party of China.” October 16.

State Council Information Office. 2019. “China’s National Defense in the New Era.” July 24.

Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI). 2022. SIPRI Yearbook 2022: Armaments, Disarmament and International Security. Oxford: Oxford University Press.

U.S. Department of Defense. 2022. “2022 National Defense Strategy”. October 27.

_____________________. 2022. “Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2022.” November 29.

Waltz, Kenneth N. 1979. Theory of International Politics. Long Grove, Illinois: Waveland Press.

White House. 2022. “National Security Strategy.” October 12.

Wu, Riqiang. 2022. “Assessing China-U.S. Inadvertent Nuclear Escalation.” International Security 46, 3: 128–162.

■ كيم يانغ كيوكبير الباحثين في معهد دراسات شرق آسيا (EAI). محاضر في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة سيول الوطنية.

■ المسؤول والتحرير:بارك جي سو, باحث في EAI

    استفسارات: 02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr