تقرير خاص: المواجهة النووية بين الولايات المتحدة والصين (1) الخوف من حرب نووية شاملة بين الولايات المتحدة والصين وإمكانية التوصل إلى اتفاق شامل

أولاً: عسكرة المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين ومستقبل غامض

تُعرّف العلاقة الثنائية بين الولايات المتحدة والصين بأنها منافسة استراتيجية. في ظل المنافسة الشديدة على المصالح الاستراتيجية الأساسية، يمكن أن تتطور إلى مواجهة شاملة، أو قد تنتهي إلى منافسة وتعاون بناء. وفي ظل المنافسة والصراع غير المنضبطين، قد نواجه كارثة تصل إلى الحرب النووية، أو قد نتوصل إلى اتفاق شامل جديد، كما حدث في فترة الانفراج بين الولايات المتحدة والصين عام 1972، مما أتاح فرصة للتعاون الاستراتيجي.

يبدو أن البلدين يتشاركان في إدراك الحاجة إلى التعاون ويجب عليهما منع المنافسة من التطور إلى صراع وكارثة. وذلك لأن هناك مصالح مشتركة واسعة النطاق تشمل منع الحرب، ومنع الانتشار النووي، والتعامل المشترك مع قضايا تغير المناخ والصحة، وإنشاء أنظمة تنظيمية للتكنولوجيات الجديدة، ويجب منع تحول الصراع العسكري إلى مواجهة شاملة. يسعى رئيسا الولايات المتحدة والصين من خلال اجتماعاتهما إلى استكشاف سبل لضمان الاستقرار في الأزمات وفتح قنوات الاتصال، ويعملان على تعزيز تبادل الزيارات رفيعة المستوى. ويبدو أن هناك مؤشرات على البحث عن سبل للتعاون مع تقليل المخاطر الناجمة عن الاعتماد المتبادل، بدلاً من الانفصال الكامل بين البلدين.

ومع ذلك، ستستمر المنافسة الاستراتيجية لفترة طويلة. وفي ظل اشتداد المنافسة في المجال العسكري، بما في ذلك المنطقة الرمادية، والقوات التقليدية، وكذلك القوات النووية والأسلحة الجديدة، فإن المخاوف من أن تتحول المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين إلى عسكرية ستستمر في المستقبل. وفي حين أن المنافسة الاقتصادية والتكنولوجية بين الولايات المتحدة والصين تثير قلق العديد من البلدان، فإن الصراع العسكري سيكون مسألة حياة أو موت. وكوريا، التي تقع في الخطوط الأمامية للصراع العسكري بين الولايات المتحدة والصين، لا يمكنها إلا أن تشعر بالقلق بشكل خاص بشأن هذا الوضع. وفي ظل تزايد التهديدات العابرة للحدود مثل تغير المناخ، فإن غياب التعاون بين الولايات المتحدة والصين قد يؤدي بحد ذاته إلى خطر انقراض البشرية، بل إن الصراع العسكري بين الدولتين النوويتين قد يؤدي إلى نهاية السياسة الدولية.

في ظل هذه الظروف، فإن تعزيز التعاون بين الولايات المتحدة والصين، بل وتأسيس قاعدة للتعاون من خلال اتفاق شامل، هو قضية عالمية. لقد شهد البلدان تجربة الانفراج عام 1972، حيث حققا مصالح استراتيجية متبادلة، وهذه الرؤية لتنسيق المصالح والتعايش ستجلب فوائد كبيرة ليس فقط للبلدين بل للمجتمع الدولي بأسره. وسننظر فيما إذا كانت الجهود والاهتمام من قبل الولايات المتحدة والصين والمجتمع الدولي، التي يجب عليها منع الصراع العسكري، يمكن أن تؤدي بالفعل إلى اتفاق شامل بين الولايات المتحدة والصين، بل إلى نظام عالمي جديد للتعايش، وكيف يمكن لكوريا أن تلعب دورًا في تعزيز هذا التعاون.

ثانياً: التغيرات التاريخية في العلاقات الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين والمرحلة الحالية

تاريخياً، تذبذبت العلاقات بين الولايات المتحدة والصين بين علاقات عدائية وعلاقات تعاون استراتيجي. فخلال الحرب الكورية، كانت الولايات المتحدة والصين دولتين متحاربتين وخاضتا معارك فعلية، وفي الوقت نفسه، بعد زيارة نيكسون لبكين عام 1972، أقامتا علاقات تعاون استراتيجي. جاء الانفراج بين الولايات المتحدة والصين في ظل تغيرات كبيرة في العلاقات، مثل التوازن النووي وجهود خفض الأسلحة النووية بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي، وتغير المصالح بين الدول داخل المعسكرين الرئيسيين خلال الحرب الباردة وضعف التماسك، وإنشاء علاقات استراتيجية جديدة بين الدول عبر المعسكرات، كما رأينا في أوروبا في الستينيات.

على الرغم من التغيير الهائل المتمثل في نهاية الحرب الباردة، حافظت الولايات المتحدة والصين بشكل عام على علاقة تعاون تشارك فيها المصالح الاستراتيجية. وعلى الرغم من توتر العلاقات بين الولايات المتحدة والصين بعد حادثة تيانانمن عام 1989، إلا أن إدارة كلينتون حافظت على التعاون مع الصين في التسعينيات. وبعد قمة كلينتون وجيانغ زيمين في أكتوبر 1997، تم إنشاء علاقة جديدة من "شراكة استراتيجية بناءة".

مع انضمام الصين إلى منظمة التجارة العالمية في عام 2001، اعتقدت الولايات المتحدة أن التنمية الاقتصادية للصين يمكن أن تساهم في المصالح المتبادلة بين البلدين. ومع ذلك، بعد الأزمة الاقتصادية عام 2008، طرحت الصين تحديًا للقيادة العالمية للولايات المتحدة وانتقدت النموذج الاقتصادي الرأسمالي الغربي الذي يدعم العولمة النيوليبرالية. لقد غيرت الصين تدريجياً استراتيجيتها الوطنية المتمثلة في "إخفاء القدرات وإظهار الضعف" (韬光养晦) التي اتبعتها منذ الإصلاح والانفتاح عام 1978 إلى استراتيجية أكثر نشاطًا لتأكيد النفوذ العالمي، مثل "النهوض بقوة" (奮发有爲).

على الرغم من التوترات التي سادت خلال فترة أوباما وهو جينتاو، إلا أن البلدين حافظا بشكل عام على ما يسمى بالعلاقة الجديدة بين الدول العظمى، حيث سعيا إلى التعاون خلال العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. إن ما بدأ حقًا عصر المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين هو ظهور إدارة ترامب في عام 2017، واعتماد الرئيس ترامب رسميًا لاستراتيجية المحيطين الهندي والهادئ في قمة التعاون الاقتصادي لآسيا والمحيط الهادئ (APEC) في نوفمبر. لقد حاولت الولايات المتحدة إشراك الصين على مدى الأربعين عامًا الماضية، لكنها فشلت في النهاية، وترسخت لديها قناعة بأن الصين تسعى إلى بناء نظام عالمي بديل يتمحور حول الصين، متجاوزة بذلك النظام الدولي الذي تقوده الولايات المتحدة والذي تطورت فيه.

ونتيجة لذلك، نشأت علاقة تنافس وصراع بين الولايات المتحدة والصين، بدءًا من نزاعات تجارية وصولاً إلى الاقتصاد بأكمله والقيم والمعايير والأمن العسكري. لقد توسعت جبهة المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين وما يسمى بالانفصال، التي بدأت في قمة هانوي، طوال فترة إدارة ترامب، وزادت احتمالات المواجهة والصراع، وتطورت إلى علاقة يصعب فيها التعايش بسبب تبلور القيم.

بعد وصول إدارة بايدن إلى السلطة، لا تزال العلاقات بين الولايات المتحدة والصين تتسم بالمنافسة، ولكن بعد قمة الولايات المتحدة والصين في بالي، إندونيسيا، في 15 نوفمبر 2022، اتفق البلدان على إدارة الأزمات والدخول في عصر معقد من التعاون الاستراتيجي والمنافسة. فإذا كانت بارادايم هانوي خلال السنوات الخمس الماضية عصر منافسة شاملة تتجه نحو المواجهة، فإن بارادايم بالي الذي بدأ في عام 2022 يمكن اعتباره فترة تعديل استراتيجي لإدارة الأزمات وتنسيق الاختلافات الثنائية بالطرق الدبلوماسية. تُعرّف فترة التعديل الاستراتيجي هذه بأنها "تقليل المخاطر" (de-risking) بدلاً من الانفصال الكامل للعلاقات. ويعني هذا العصر إزالة الطابع الأمني بشكل مناسب عن جميع القضايا التي تم إضفاء الطابع الأمني عليها بشكل مفرط، واستعادة آليات الحوار الدبلوماسي التي يمكن أن تمنع خطر الصراع، والسعي إلى علاقة أفضل من خلال المنافسة الثنائية.

ومع ذلك، لا تزال هناك اختلافات جوهرية في وجهات النظر حول العلاقات الثنائية بين الولايات المتحدة والصين، ولا تزال هناك مخاطر قد تؤدي إلى صراع عسكري ودبلوماسي في حالة فشل إدارة المخاطر. وعلى وجه الخصوص، بعد الغزو الروسي لأوكرانيا، لم ينخفض فقط عتبة استخدام القوة العسكرية، بل ازدادت أيضًا الانتقادات من قبل العديد من البلدان في العالم للنظام الدولي الذي تقوده الولايات المتحدة. وتعتقد الصين أن النظام الدولي الذي تسعى إليه الولايات المتحدة لن يكون مستدامًا في المستقبل، وأن الوضع قد يتطور إلى السعي لنظام بديل تقوده الصين.

في هذه العملية، حتى لو سعى البلدان إلى علاقة تعاون ومنافسة، فإن هناك شعورًا سائدًا بضرورة الاستعداد للمواجهة العسكرية والأمنية في نهاية المطاف. وعلى وجه الخصوص، مع تزايد عدم الاستقرار في مضيق تايوان وتوسع الوعي بأن سياسة الصين لتغيير الوضع الراهن قد تؤدي إلى توحيد بالقوة مع تايوان في المستقبل، تواجه العلاقات بين الولايات المتحدة والصين صعوبات أكبر. تسعى الصين إلى تحقيق "الحلم العسكري القوي" بحلول عام 2027، وهو العام الذي تحتفل فيه بالذكرى المئوية لتأسيس جيش التحرير الشعبي، وتعمل على تأمين جيش هو الأقوى في العالم بعد ذلك. إنها تعيد تنظيم المناطق العسكرية، وتستعد للحرب الذكية والحرب متعددة المجالات بما يتماشى مع نموذج التكنولوجيا الجديدة المتغيرة، وتسعى إلى تحديث الجيش بما يتناسب مع عصر الثورة الصناعية الرابعة من خلال دمج التكنولوجيا المدنية والعسكرية.

ثالثاً: تسارع سباق الأسلحة النووية بين الولايات المتحدة والصين والتأثير المدمر للتكنولوجيات الجديدة

بالإضافة إلى هذا التدفق من التغييرات، فإن البعد الحاسم الذي سيحدد الصراع العسكري بين الولايات المتحدة والصين هو في النهاية توازن القوة النووية. حاليًا، تسعى الصين في وقت واحد إلى تأمين مناطق متنازع عليها مثل مضيق تايوان، وتوسيع نفوذها في المناطق الرمادية مثل بحر الصين الجنوبي، وتعزيز مكانتها العسكرية عالميًا. ومع ذلك، إذا انتهكت هذه الجهود المصالح الأمريكية القائمة، فقد يصبح المواجهة العسكرية بين الولايات المتحدة والصين حتمية. إذا تصاعد النزاع منخفض الحدة الذي يستخدم الأسلحة التقليدية، فقد يتطور إلى حرب تجارية شاملة، وفي النهاية إلى حرب نووية.

بالمقارنة بين القوتين العسكريتين للولايات المتحدة والصين من حيث البيانات الإجمالية، أنفقت الولايات المتحدة 8.01 تريليون دولار في عام 2022، بينما أنفقت الصين 2.93 تريليون دولار، بنسبة تقريبية تبلغ 8:3. وفيما يتعلق بعدد الرؤوس الحربية النووية، تمتلك الولايات المتحدة 5,428 رأسًا حربيًا، والصين 350 رأسًا، بنسبة توزيع تبلغ 15:1. ومع ذلك، فإن هذه المؤشرات الإجمالية لها حدود بسبب مشاكل موثوقية إحصاءات الإنفاق العسكري الصيني، وصعوبة تحويل الإحصاءات الإجمالية مباشرة إلى قدرات فعلية يمكن نشرها في المنطقة المعنية، وعدم انعكاس قدرات الحلفاء.

فيما يتعلق بالقدرات النووية، فإن الولايات المتحدة تتفوق على الصين، مما يمنح الولايات المتحدة قوة ردع لا تزال تمنع الصين من القيام بأعمال عسكرية متهورة. تمتلك الصين حاليًا ثلاث قدرات نووية رئيسية: القذائف الباليستية العابرة للقارات (ICBM)، والقذائف الباليستية التي تطلق من الغواصات (SLBM)، والقاذفات الاستراتيجية. ومع ذلك، نظرًا لضوضاء غواصات الصين العالية، مما يجعلها عرضة لهجمات الغواصات، وعدم اليقين بشأن قدرات قاذفة H-6N الاستراتيجية، فإن القدرة الهجومية الثانية الفعلية للصين تعتمد على نجاحها في تعزيز بقاء أصولها النووية باستخدام منصات الإطلاق المتحركة (TELs) والمرافق تحت الأرض (UGF). بالإضافة إلى هذه القدرة المحدودة على حمل الأسلحة النووية، فإن امتلاكها لما لا يزيد عن 400 رأس حربي نووي يثير تساؤلات لدى الصين نفسها حول ما إذا كانت تمتلك بالفعل مستوى من القدرة النووية للردع الأدنى (minimum deterrence) الذي يخلق ضعفًا متبادلًا (mutual vulnerability) بين الولايات المتحدة والصين.

بالمقارنة بين استراتيجيات الولايات المتحدة والصين، فإن "الردع المتكامل" الذي تسعى إليه الولايات المتحدة هو "مزيج سلس من القدرات" يمكن أن يقنع الخصم المحتمل بأن تكلفة الأعمال العدائية تفوق فوائدها. هذا يعني أن الردع المتكامل هو استراتيجية "بذل كل ما لدينا" تجمع بين المجالات العسكرية (البرية والبحرية والجوية والفضاء والسيبرانية وغير العسكرية)، والمناطق (مثل أوروبا ومنطقة المحيطين الهندي والهادئ)، وطيف النزاعات (من النزاعات المسلحة إلى المناطق الرمادية)، والقدرات الحكومية (الدبلوماسية والاستخبارات والاقتصاد)، وقدرات الحلفاء.

تركز الصين أيضًا على بناء "القدرات المتكاملة"، كما يتضح من عبارات مثل "التنسيق الشامل" (全域联动)، و"الاندماج الميكانيكي والمعلوماتي والذكي" (机械化信息化智能化融合)، و"تحسين نظام القيادة العملياتي المشترك وتعزيز أنظمة وقدرات الاستطلاع والإنذار المبكر، والضربات المشتركة، ودعم ساحة المعركة، والدعم الشامل" (优化联合作战指挥体系，推进侦察预警、联合打击、战场支撑、综合保障体系和能力建设). وهذا يشبه جوهريًا الردع المتكامل الذي تسعى إليه الولايات المتحدة.

إذًا، كيف سيبدو مستقبل النظام الأمني في شرق آسيا عند تداخل "الردع المتكامل" الأمريكي و"الحرب الذكية" الصينية؟ يمكننا النظر في ثلاثة احتمالات. أولًا، في سياق تنافس البلدين، تنجح إحدى الدولتين، الولايات المتحدة أو الصين، في بناء نظام قدرات متكامل. في هذه الحالة، لن يتم تأسيس "توازن نووي" قائم على "القدرة على الهجوم الثاني" و"الضعف المتبادل" الذي وفر الأساس الجوهري لصفقة الانفراج بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي. سيؤدي هذا إلى وقوع الصين بسهولة في هوس "استخدامه أو خسارته"، مما قد يؤدي إلى تصعيد نزاع تقليدي محدود (مثل مضيق تايوان) إلى حرب نووية في لحظة.

الاحتمال الثاني هو أنه إذا تطورت جهود الصين لبناء "الحرب الذكية" على قدم المساواة مع بناء الولايات المتحدة لـ"الردع المتكامل"، فإن كلا الطرفين سيتمكنان من اكتشاف وضرب محاولات هجوم العدو في الوقت الفعلي، مما يؤدي إلى امتلاك القدرة على الهجوم الأول التي تحيد المحاولة الهجومية نفسها. في هذه الحالة، سيؤدي ذلك إلى نظام عسكري مختلف تمامًا عن "الضعف المتبادل" السابق القائم على القدرة على الهجوم الثاني، ومن الصعب التنبؤ بشكله الدقيق لأنه لم يسبق له مثيل في تاريخ البشرية. قد يكون من الممكن الحفاظ على التوازن الاستراتيجي من خلال تبني كلا الطرفين لعقيدة "الإطلاق عند الإنذار" (Launch on Warning)، مما قد يؤدي إلى شكل جديد من "توازن الرعب"، ولكن هناك أيضًا احتمال لتصعيد نزاع تقليدي محدود بسرعة إلى حرب نووية بسبب خطأ في الحكم أو خطأ في الذكاء الاصطناعي ناتج عن هجوم سيبراني.

السيناريو المستقبلي الثالث، على عكس السيناريوهين السابقين، هو أن تنجح الولايات المتحدة والصين في التوصل إلى اتفاق لبناء نظام ينظم الجمع بين التكنولوجيا الجديدة والاستراتيجية النووية، مما يضع حدًا جزئيًا لسباق بناء قدرات الأمن المتكامل غير المحدود. في هذه الحالة، سيتم تخفيف مشكلة عدم التوازن النووي بين الولايات المتحدة والصين إلى حد ما، حيث ستزيد الصين من عدد رؤوسها الحربية النووية لبناء قدرة ردع دنيا لا يمكن للولايات المتحدة تحقيق "الردع بالرفض" من خلال ضربة استباقية. بالإضافة إلى ذلك، إذا تباطأ النمو الاقتصادي للولايات المتحدة والصين نتيجة لاستراتيجيات فك الارتباط أو تقليل المخاطر، وتغيرت الأجواء السياسية الداخلية لتصبح أكثر تركيزًا على المصالح الوطنية، فقد تفتح إمكانية التعاون بين البلدين للحفاظ على الحد الأدنى من القدرات التي تسمح بـ"الدمار المتبادل المؤكد" (MAD) كما حدث بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي في الماضي، ومنع الاستثمار غير الضروري في القدرات النووية.

تنشأ اتفاقيات الحد من التسلح النووي من المصلحة المشتركة في تقاسم الضعف بين البلدين ومنع سباق تسلح نووي غير ضروري يتجاوز البقاء من أجل أمن بعضهما البعض. هذا هو الافتراض الذي طبق على الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي خلال الحرب الباردة، لكن سباق التسلح النووي الحالي بين الولايات المتحدة والصين يختلف. أي أن تطور الذكاء الاصطناعي، والقوة الفضائية، والتكنولوجيا السيبرانية يقربنا من واقع يمكن فيه تحييد العدو من خلال معلومات عسكرية عالية الدقة وضربات فائقة الدقة بهجوم استباقي. في هذه الحالة، ستنهار فرضية "الدمار المتبادل المؤكد" القائمة على امتلاك كلا البلدين لقدرة هجوم انتقامي. في الواقع، لا يمكننا معرفة كيف ستتغير فرضية الردع المتبادل في المستقبل عندما تتحد التكنولوجيات الجديدة مثل الذكاء الاصطناعي مع القوة النووية بسبب التطورات التكنولوجية الجديدة. إذا انخرطت الولايات المتحدة والصين في سباق تكنولوجي لا نهائي بالإضافة إلى سباق التسلح النووي، فلن يكون الاستقرار الاستراتيجي القائم على الدمار المتبادل المؤكد مضمونًا. في النهاية، من المتوقع أن يؤدي سباق التسلح غير المتوقع إلى تدهور خطير في أمن كلا البلدين، وتهديد أمن العالم بأسره بحرب نووية غير مقصودة.

تواصل كل من الولايات المتحدة والصين حاليًا سباق التسلح، معتقدتين أن بناء قدرات أمنية متكاملة تجمع بين التكنولوجيا الجديدة والاستراتيجيات النووية هو طريق النصر. حتى الآن، يمنع التفاوت النووي الواضح بين الولايات المتحدة والصين هذا التفاوت من تطور المنافسة الاستراتيجية بينهما إلى صراع عسكري شامل. ومع ذلك، بالنظر إلى مستوى تطور القوة الاقتصادية والتكنولوجية للصين، يمكن توقع تحقيق توازن في القدرات النووية بين الولايات المتحدة والصين في جزء منها خلال ثلاثينيات القرن الحالي، وهذا سيشكل حافزًا للصين لتكون أكثر جرأة في مجالات المنطقة الرمادية وحرب التجارة. وفي ظل فشل الولايات المتحدة والصين في التوصل إلى اتفاق بشأن نظام تنظيم التكنولوجيا الجديدة، إذا تحقق توازن في القوة العسكرية بينهما، بما في ذلك القدرات النووية، بحلول أربعينيات القرن الحالي، فمن المرجح أن يتغير نمط الصراع العسكري في منطقة المحيطين الهندي والهادئ بشكل جذري.

رابعًا. ضرورة التعاون الناشئة عن التنافس النووي والأسلحة الجديدة

إذا استمر التنافس بين الولايات المتحدة والصين حول الأسلحة النووية، فسيتعرض الاستقرار الاستراتيجي لضرر كبير. ستظهر الدولتان عدم استقرار في سباق التسلح من خلال السعي لزيادة ترساناتهما النووية، وسيزداد أيضًا عدم الاستقرار في الأزمات الذي قد يؤدي إلى صراع عسكري بين الولايات المتحدة والصين إلى حرب نووية. لذلك، يمكن القول إن السيطرة على إمكانية زيادة الأسلحة النووية والحرب النووية، التي ستؤدي إلى خسائر فادحة لكلا البلدين، هي مصلحة مشتركة لكليهما.

في الواقع، توجد حاليًا دوافع قوية للتعاون بين الولايات المتحدة والصين. على سبيل المثال، قضايا مثل تغير المناخ هي قضايا الهلاك البشري، وإذا لم تتعاون الولايات المتحدة والصين، فسيواجه كلا البلدين، بل البشرية جمعاء، صعوبات. كما أن التحكم في التكنولوجيا الجديدة، إذا أدى إلى منافسة غير محدودة، فقد يضع كلا البلدين في خطر لا يمكن السيطرة عليه.

ومع ذلك، فإن ما يمكن أن يجعل الحاجة إلى هذا التعاون ملموسة أكثر هو إمكانية الحرب النووية. إن التنافس النووي بين الولايات المتحدة والصين ليس مجرد قضية تتعلق بالبلدين، بل هو أيضًا قضية تؤثر حتمًا على الدول الآسيوية، بل وعلى الكوكب بأسره.

عندما يبدأ التنافس النووي بين الولايات المتحدة والصين بشكل كامل، فإنه يؤثر أيضًا على سباق التسلح لحلفاء وشركاء الولايات المتحدة والصين الاستراتيجيين. كوريا الشمالية تقوم بالفعل بتطوير قدراتها في بيئة يسهل فيها استخدام الأسلحة النووية. وهذا عامل يجلب عدم استقرار استراتيجي كبير للدول في شمال شرق آسيا، والأهم من ذلك، أنه محفز للتسلح النووي المستقل لكوريا. إذا أدركت كل من الولايات المتحدة والصين المخاطر المستقبلية الهائلة التي قد يؤدي إليها التنافس الاستراتيجي الحالي إلى صراع نووي، فإن دافع التعاون لن يكون أقوى في أي مجال آخر.

إذا كان الانفراج بين الولايات المتحدة والصين في عام 1972 يهدف إلى تحقيق الاستقرار في الحرب الباردة، وتحقيق مصلحة استراتيجية في احتواء الاتحاد السوفيتي الذي ينتهك سيادة الدول الأخرى، فأعتقد أن هناك دوافع مماثلة للتعاون الاستراتيجي موجودة في الوقت الحاضر. بالنظر إلى اقتراب التوازن الاستراتيجي للتدمير المتبادل المؤكد بين الولايات المتحدة والصين، وزيادة التهديدات الأمنية الجديدة التي تجمع بين التنافس النووي والتكنولوجيا الجديدة، وتعزيز بيئة سباق التسلح النووي التي قد تشجع الدول في منطقة المحيطين الهندي والهادئ بأكملها على التسلح النووي، والتدهور السريع لنظام الحد من انتشار الأسلحة النووية العالمي الذي يمكن أن يمنع ذلك، فإن دوافع التعاون بين الولايات المتحدة والصين قوية جدًا على الرغم من أجواء التنافس الاستراتيجي. حتى لو خاضت الولايات المتحدة والصين سباقًا لتحقيق توازن القوى، فإن تحقيق توازن المصالح من أجل المصالح المشتركة ممكن، ويمكن من خلال هذه العملية إيجاد فرصة لتطوير العلاقات على المدى الطويل. من ناحية أخرى، فإن فشل التعاون يعني زيادة خطر الحرب النووية، مما يؤدي إلى أزمة أساسية لأمن كلا البلدين وظهور الهلاك البشري، وبالتالي فإن حوافز التعاون ذات المعنى السلبي موجودة أيضًا.

خامسًا. أربع مبادرات للتعاون بين الولايات المتحدة والصين

هل يمكن إيجاد منعطف في مجال الأسلحة النووية لهذا الانفراج الثاني، الذي يمكن أن يمنع هذه المخاطر ويدرك المخاطر المستقبلية بين الولايات المتحدة والصين ويجعل التعاون ملموسًا؟ إن التعاون بين الولايات المتحدة والصين في مجال الأسلحة النووية يتجاوز مجرد المصالح الأمنية بين البلدين، بل يؤثر على الاستقرار والحد من انتشار الأسلحة النووية والسلامة النووية على مستوى شمال شرق آسيا، ومنطقة المحيطين الهندي والهادئ، وعلى المستوى العالمي. كطرق لجذب التعاون بين الولايات المتحدة والصين، أعتقد أنه يمكن اقتراح ما يلي على البلدين: ① معاهدة خفض الأسلحة الاستراتيجية الجديدة (New START) بين الولايات المتحدة والصين، ② مبادرة الحد من الانتشار النووي في منطقة المحيطين الهندي والهادئ (NPI)، ③ مبادرة الأمن النووي لمنع الإرهاب النووي، ④ مبادرة نزع السلاح النووي في شبه الجزيرة الكورية.

لتحقيق انفراج كبير بين الولايات المتحدة والصين، يجب السعي لتحقيق البدائل التالية. أولاً، يجب على الولايات المتحدة والصين مشاركة فهم واقعي بأن المصالح المشتركة لا تزال قائمة، حتى لو كانتا تخوضان سباقًا على التفوق في القيادة المستقبلية. لا يلزم أن يتطابق توازن القوى دائمًا مع توازن المصالح. علاوة على ذلك، هناك جهات فاعلة متنوعة داخل كلا البلدين تقدر التعاون المتبادل، مثل الشركات ومجموعات المجتمع المدني.

تؤكد الولايات المتحدة حاليًا على المنافسة العادلة والقائمة على القواعد مع الصين. ومع ذلك، في الوقت نفسه، تكتسب الأصوات التي تدعو إلى استمرار الضغط على الصين من خلال افتراض غامض لمنطق التنافس على الهيمنة زخمًا. في هذه العملية، تلعب السياسة الداخلية الأمريكية دورًا مهمًا. في وقت الانفراج عام 1972، كانت الظروف السياسية الداخلية مواتية لدرجة أن نيكسون كان سيستفيد من مساعدة الصين للانسحاب بفعالية من الهند الصينية لتحقيق إعادة انتخابه، ولكن الآن، هناك تنافس بين الحزب الديمقراطي والجمهوري حول التنافس بين الولايات المتحدة والصين. في مثل هذه الظروف، يكون الهيكل الذي يسهل ظهور التوازن المفرط (overbalancing) أكثر من الانفراج تجاه الصين.

من ناحية أخرى، هناك جو في الصين ينكر حتى وجود تنافس بين الولايات المتحدة والصين. ومع ذلك، تدرك الصين سرًا أنها تخوض بالفعل منافسة ذات معنى إيجابي مع الولايات المتحدة، وأن الصين يمكن أن تتطور أيضًا من خلال المنافسة. المشكلة هي قلق الصين، التي في وضع أضعف من حيث القوة الإجمالية، قد تتحمل خسائر غير متوقعة في قوتها الوطنية أثناء التنافس مع الولايات المتحدة. في حين أن نظام الصين السلطوي قد حافظ على هياكل صنع قرار فعالة داخليًا، إذا تباطأ التطور الاقتصادي وزادت المطالبات بالديمقراطية، فقد تسعى إلى سياسة خارجية متشددة لاسترضاء السخط الداخلي. في النهاية، هناك حاجة إلى فهم لضمان أن الهياكل السياسية الداخلية في كلا البلدين لا تقلل من إمكانية التعاون لتحقيق انفراج كبير.

في خضم التنافس الاستراتيجي بين الولايات المتحدة والصين، وبصرف النظر عن توازن القوى، يمكن أن يكون هناك توازن في المصالح لا يؤثر على فجوة المكاسب النسبية بينهما. على وجه الخصوص، فإن الهلاك المتبادل من خلال الحرب هو وضع يجب على كل من الولايات المتحدة والصين أن يتذكروه دائمًا حتى في سياق المنافسة. لذلك، من الضروري الدعوة إلى الاستقرار العسكري الضروري لمنع الهلاك المتبادل، وهو أمر ضروري للحفاظ على المنافسة بين الولايات المتحدة والصين.

ثانيًا، هناك حاجة إلى دراسة متأنية للجوانب المختلفة لمفاوضات الحد من الأسلحة النووية بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي خلال الحرب الباردة. بالنظر إلى مفاوضات خفض الأسلحة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي التي بدأت في السبعينيات، ندرك أنه عندما يتم الوصول إلى نقطة يمكن فيها تحقيق التدمير المتبادل المؤكد، فإن السعي لمفاوضات الحد من الأسلحة مفيد للمصالح الأمنية لكلا البلدين. في الوقت الحاضر، هناك تفاوت كبير في القدرات النووية بين الولايات المتحدة والصين، ولكن في المستقبل، مع زيادة قدرات الصين النووية، ستأتي نقطة توازن التدمير المتبادل المؤكد قريبًا. من المهم التعرف مسبقًا على الحاجة إلى مفاوضات الحد من الأسلحة النووية التي ستأتي في ثلاثينيات القرن الحالي من خلال تقديم توقعات دقيقة لقدرات الأسلحة النووية لكلا البلدين. يجب على خبراء الأسلحة النووية في كل من الولايات المتحدة والصين إعداد خارطة طريق لبدء مفاوضات الحد من الأسلحة، ويجب إنشاء آلية حوار استراتيجي ملموسة للغاية لهذا الغرض.

ثالثًا، يجب إدراك أنه إذا لم يكن هناك انفراج نووي بين الولايات المتحدة والصين، فإن العديد من دول شمال شرق آسيا، بل ودول منطقة المحيطين الهندي والهادئ، قد تتخذ سياسات لمحاولة التسلح النووي أو زيادة قدراتها النووية، بغض النظر عن نوايا البلدين. بالإضافة إلى التطوير النووي غير القانوني لكوريا الشمالية، فإن الدراسة تشير أيضًا إلى إمكانية تسلح كوريا واليابان وتايوان نوويًا إذا لم يتحقق نزع السلاح النووي.

إذا فشلت الولايات المتحدة والصين في تأسيس نظام للحد من انتشار الأسلحة النووية في شمال شرق آسيا ومنطقة المحيطين الهندي والهادئ وعلى المستوى العالمي في خضم معركتهما على القوة، فسيكون لذلك عواقب وخيمة على المصالح الأمنية لكلا البلدين. يجب على البلدين أن يهيئا مناخًا للتعاون لبدء جهود شاملة للحد من انتشار الأسلحة النووية على المستوى الإقليمي والعالمي، بالإضافة إلى الحد من الأسلحة النووية الثنائية.

رابعًا، لا يقتصر التعاون النووي بين الولايات المتحدة والصين على الأسلحة النووية فحسب، بل يجب أن يعكس أيضًا اهتمامات متنوعة تتعلق بالأمن النووي ومنع الإرهاب النووي والاستخدام السلمي للطاقة النووية. لقد بذلت الولايات المتحدة والصين جهودًا في أشكال متنوعة لمنع الإرهاب النووي والأمن النووي. يجب أن ندرك أن التعاون بشأن هذه القضايا على المستوى المتعدد الأطراف أمر بالغ الأهمية للحفاظ على النظام الأمني الدولي، ويجب تهيئة الفرصة للتعاون.

سادسًا. خطط التنفيذ لتحقيق انفراج كبير بين الولايات المتحدة والصين

هل يمكن أن تؤدي جهود تقليل خطر الحرب النووية، التي يمكن أن تؤدي إلى الدمار المتبادل بين الولايات المتحدة والصين، إلى تعاون أوسع؟ إنها طريقة لبناء أساس شامل للتعاون بدءًا من المجال العسكري، بما في ذلك القدرات العسكرية النووية التي تعتبر أساسية لبقاء كلا البلدين، ثم متابعة تنسيق المصالح الأساسية بشكل عام. إن النظر إلى انفراج عام 1972 ومقارنته بالوضع الحالي هو أيضًا طريقة مفيدة. بمعنى آخر، هل توجد شروط لانفراج كبير بين الولايات المتحدة والصين من منظور عام 2023؟

في وقت الانفراج عام 1972، كان الفارق في القوة الوطنية بين الولايات المتحدة والصين كبيرًا لدرجة أنه لم يكن من الممكن تصور التنافس على الهيمنة أو التنافس الاستراتيجي بينهما. نظرًا لعدم وجود اعتماد متبادل تقريبًا بين الولايات المتحدة والصين، يمكن اعتبار عناصر الصراع في المصالح بينهما قبل الانفراج غير مباشرة. ومع ذلك، في الوقت الحاضر، أصبحت الصين قوية بما يكفي لتتفوق على القوة الوطنية الأمريكية، وهناك تفاعل متزايد بين الولايات المتحدة والصين، لذلك يجب اعتبار عناصر الصراع أكبر بكثير من الناحية الجيوسياسية والاقتصادية مقارنة بذلك الوقت.

على الرغم من أن انفراج عام 1972 نشأ عن العلاقة الثلاثية بين الولايات المتحدة والصين والاتحاد السوفيتي، إلا أنه من الصعب القول الآن بأن هناك قوة عظمى يمكن أن تعتبرها كل من الولايات المتحدة والصين عدوًا مشتركًا أو تهديدًا. في عام 1972، كانت الظروف السياسية الداخلية مواتية لدرجة أن نيكسون كان سيستفيد من مساعدة الصين للانسحاب بفعالية من الهند الصينية لتحقيق إعادة انتخابه، ولكن الآن، هناك تنافس بين الحزب الديمقراطي والجمهوري حول التنافس بين الولايات المتحدة والصين. في مثل هذه الظروف، يكون الهيكل الذي يسهل ظهور التوازن المفرط (overbalancing) أكثر من الانفراج تجاه الصين.

ومع ذلك، يمكننا التفكير في العوامل الأساسية لتحقيق انفراج كبير بين الولايات المتحدة والصين. أولاً، من المهم تقديم تحليل وتوقعات للوضع الدولي المتغير. في ظل عالم يمر بتحولات ماكرو-كبرى، هناك جوانب تتوافق مع استراتيجية نيكسون "هيكل السلام".

ثانيًا، يشبه الوضع ما حدث في الستينيات من حيث تنوع مصالح حلفاء الولايات المتحدة وتقلب تماسك الكتلة. لن يتم تقسيم جميع دول العالم وفقًا لتنافس الولايات المتحدة والصين. نظرًا لوجود مصالح متنوعة واعتماد متبادل يتجاوز الكتل، سيتعين على الولايات المتحدة والصين التفاوض إلى حد ما مع مراعاة مواقف العديد من البلدان في مختلف المجالات. بالإضافة إلى ذلك، في حالة الولايات المتحدة، هناك حاجة أيضًا إلى تنويع الاستراتيجية تجاه الصين التي تعكس مصالح حلفائها المختلفين. علاوة على ذلك، هناك حاجة أيضًا إلى توضيح موقف كوريا.

ثالثًا، هناك حاجة إلى دراسة ومنطق حول ما إذا كانت مصالح إدارة بايدن، أو الحزب الحاكم في الولايات المتحدة، يمكن أن تكون مكملة لسياسة الانفراج تجاه الصين. في خضم الجدل والمنافسة الخطابية حول الشكل النهائي للاستراتيجية الأمريكية تجاه الصين، هناك حاجة إلى دراسة وتحقيق في المدارس الفكرية والقوى التي تقدم الحاجة إلى الانفراج والتسوية والمشاركة مع الصين داخل الولايات المتحدة.

العوامل الميسرة التي يمكن التفكير فيها في عملية تحقيق انفراج كبير بين الولايات المتحدة والصين في المستقبل هي كما يلي. أولاً، نظرًا لأن التنافس النووي بين الولايات المتحدة والصين يصبح ملموسًا ويمكن توقع مخاطره بشكل كافٍ، أعتقد أن هناك إمكانية للنقاش حول الحاجة إلى منع المنافسة، بل والحرب النووية، ونزع السلاح. على الرغم من التنافس الاستراتيجي بين الولايات المتحدة والصين، فإن المصالح المشتركة بينهما كبيرة جدًا، كما أن الفوائد المتبادلة للتعاون كبيرة جدًا، لذلك لا يمكن القول إن هناك غيابًا للأصوات المطالبة بالتسوية والتعاون في ظروف تتجاوز الاعتبارات الجيوسياسية.

كما ذكرنا سابقًا، فإن نتائج السيناريوهين 1 و 2 للمستقبل، حيث فشلت الولايات المتحدة والصين في بناء نظام لتنظيم التكنولوجيا الجديدة، ستكون كارثية ليس فقط للولايات المتحدة والصين، بل للبشرية جمعاء. على الرغم من أنه يبدو حتميًا أن تستمر الولايات المتحدة والصين في المنافسة على بناء قدرات أمنية متكاملة تجمع بين التكنولوجيا الجديدة والقدرات النووية بحلول عام 2030، إذا استمر سباق التسلح بين الولايات المتحدة والصين حتى عام 2040، فيجب على الولايات المتحدة والصين أن يدركا مسبقًا نتائج المنافسة المدمرة للذات وأن يدخلا في مفاوضات نووية بحلول نهاية ثلاثينيات القرن الحالي. على وجه الخصوص، في حين أن الولايات المتحدة واثقة من قدرتها على التفوق على الصين في مجالات الذكاء الاصطناعي وأشباه الموصلات، فمن المرجح أن تدرك أن هذا التفوق قد يجبر الصين على تبني استراتيجية نووية هجومية، ويحفزها على مهاجمة الأقمار الصناعية في الفضاء الضعيف لتدميرها أو تعطيلها. عندما تقر الولايات المتحدة بصعوبة تحقيق "الردع بالرفض"، سيصبح بناء نظام لتنظيم التكنولوجيا الجديدة بين الولايات المتحدة والصين ممكنًا، وإذا دعمت الظروف السياسية والاقتصادية الداخلية لكلا البلدين ذلك، فستكون الشروط مهيأة لمفاوضات الحد من الأسلحة النووية والانفراج الكبير بين الولايات المتحدة والصين.

يمكن للولايات المتحدة والصين متابعة محتوى "معاهدة خفض الأسلحة الاستراتيجية الجديدة"، أو تطوير نموذج مماثل لمعاهدة الحد من الأسلحة النووية بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي. لتحقيق الحد من الأسلحة النووية لكلا البلدين، لا يقتصر الأمر على خفض عدد الرؤوس الحربية النووية بشكل متبادل، بل يجب أيضًا تقييد القدرة على مراقبة أنظمة الأسلحة النووية وأنظمة حملها بشكل استطلاعي، والقدرة على ضربها بدقة فائقة. في الوقت الحاضر، تخوض القوى العسكرية الكبرى، بما في ذلك الولايات المتحدة والصين، سباقًا للدقة، وإذا لم تكن هناك قيود على الدقة، فسيزداد الشك في إمكانية إزالة الأسلحة النووية للخصم من خلال ضربة أولى.

هناك حاجة أيضًا إلى تخفيض متبادل لأنظمة الدفاع الصاروخي. إذا ضعفت قابلية الهجوم النووي للخصم بسبب أنظمة الدفاع الصاروخي المتقدمة، فإن فرضية التدمير المتبادل المؤكد ستنهار. علاوة على ذلك، إذا تم ربط الذكاء الاصطناعي الذي سيتطور بسرعة في المستقبل بأنظمة القيادة والتحكم النووي، فإن توازن الحذر والخوف المبني على الإدراك المشترك بأن "لا يوجد منتصر في الحرب النووية" سينهار.

نظرًا لأن وظائف المراقبة والاستطلاع مرتبطة بالفضاء السيبراني والتكنولوجيا الفضائية، يجب أن تتضمن مفاوضات الحد من الأسلحة النووية المستقبلية بين الولايات المتحدة والصين بالضرورة معايير لزيادة الشفافية والحد المتبادل للتكنولوجيا العسكرية في مجالي الفضاء السيبراني والفضاء.

ثانيًا، يجب السعي لعقد اتفاق بين الولايات المتحدة والصين بشأن مبادرة الحد من الانتشار النووي في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. في عملية بناء نظام إقليمي للحد من انتشار الأسلحة النووية، هناك حاجة إلى بذل جهود لإدارة الأزمات وبناء الثقة، بما في ذلك (1) إنشاء وتفعيل آلية اتصال لإدارة الأزمات على مستوى القيادة العسكرية ووزارات الدفاع بين الولايات المتحدة والصين ودول المنطقة، (2) إعادة تأكيد الخطوط الحمراء السياسية والعسكرية بين الولايات المتحدة والصين ودول المنطقة والامتناع عن الأعمال الاستفزازية، (3) بدء حوار بين القطاعين العام والخاص حول نشر الأسلحة النووية وأنظمة الدفاع الصاروخي وتشغيل وإدارة الأسلحة المتقدمة.

ثالثًا، هناك أجندة للتعاون بين الولايات المتحدة والصين بشأن الإرهاب النووي والسلامة النووية. يجب تعزيز التعاون في المجالات ذات المصلحة المشتركة للولايات المتحدة والصين، مثل الاستجابة لتهديد هجمات جيوش الدول على المنشآت النووية التي برزت بشكل حاد بعد الحرب في أوكرانيا، والاستجابة لتهديد انتشار الأسلحة النووية المتزايد بسبب التنافس النووي في منطقة شمال شرق آسيا وتعميق قضايا الأمن والسلامة النووية. بالإضافة إلى ذلك، في حين أن التنافس النووي بين الولايات المتحدة والصين قد يقع في منطق الكتلة، يجب إدارته بحيث لا تضعف دوافع التعاون على الرغم من وجود مصلحة مشتركة واضحة، ومن الضروري وضع أجندة دقيقة لقضايا الأمن النووي لتجنب الوضع الذي لا تجد فيه الولايات المتحدة والصين أي أرضية مشتركة بسبب ارتباط قضايا الإرهاب وحقوق الإنسان.

رابعًا، يجب السعي لتحقيق تسوية بين الولايات المتحدة والصين بشأن نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية. تتفق كلتا الدولتين على أن نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية يخدم مصالحهما. إذا تم الاعتراف بكوريا الشمالية كدولة نووية، فإن كوريا واليابان قد تسلكان طريق التسلح النووي، وسيتضرر بشدة نظام الحد من الانتشار النووي العالمي الذي تسعى إليه الولايات المتحدة. كما أن تعزيز التحالف بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية والتحالف بين الولايات المتحدة واليابان بسبب تسلح كوريا الشمالية النووي يضع الصين في موقف صعب للغاية. بالإضافة إلى ذلك، فإن عدم قدرة الصين على ممارسة القيادة في نظام الحد من الانتشار النووي العالمي سيكون موقفًا محرجًا.

تطالب كوريا الشمالية حاليًا بحق التنمية وحق البقاء من أجل ضمان نظامها في المستقبل، ويشكل إنشاء نظام سلام يمكنه ضمان ذلك تحديًا كبيرًا لجميع دول شرق آسيا. يمكن للولايات المتحدة والصين التوصل إلى اتفاق بشأن توفير الحقوق وضمان النظام الذي تطالب به كوريا الشمالية مقابل نزع سلاحها النووي بالكامل. إذا بقيت كوريا الشمالية منزوعة السلاح النووي، ولم تمِل إلى أي من الولايات المتحدة أو الصين، وحافظت على حيادها الجيوسياسي، ولم تتسبب في تغيير كبير في المكاسب النسبية في المنافسة الاستراتيجية الحالية بين الولايات المتحدة والصين، فإن إمكانية التعاون بين الولايات المتحدة والصين ستكون عالية. لذلك، يمكن أن يكون نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية بمثابة منصة تفاوض مهمة للولايات المتحدة والصين للحفاظ على نظام الحد من الانتشار النووي العالمي والحفاظ على قيادتهما.

سابعاً. التسوية الكبرى بين الولايات المتحدة والصين واعتبارات كوريا

إذا توسع التعاون بين الولايات المتحدة والصين في مجال الأمن ليشمل تسوية كبرى في مجالات أخرى، فسيتم تهيئة بيئة دولية أكثر استقراراً. في حالة عام 1972، سعت الولايات المتحدة والصين إلى التعاون من خلال السعي لتحقيق المنفعة المتبادلة الشاملة، بما في ذلك قضية تايوان والأمن في شبه الجزيرة الكورية، والاعتراف المتبادل بين الولايات المتحدة والصين، والاقتصاد. تدرك الولايات المتحدة والصين الآن تماماً أنه لا يمكن فصل الاعتماد المتبادل القائم على السوق تماماً، بعد محاولات الفصل التي استمرت خمس سنوات. يهدف نموذج تقليل المخاطر الذي تتبعه الولايات المتحدة والصين هذا العام إلى تعزيز التعاون الاستراتيجي مع الحفاظ على علاقة التنافس بينهما.

تظهر الولايات المتحدة موقفاً مفاده أن التعاون الاقتصادي ممكن إذا حافظت الصين على ممارسات سوق عادلة تتماشى مع النظام الاقتصادي الليبرالي. وقد دعت وزيرة الخزانة يلين أيضاً إلى الحفاظ على العلاقات الاقتصادية بين الولايات المتحدة والصين من خلال المشاركة البناءة. في حين أن الولايات المتحدة قلقة بشأن التعاون الاقتصادي الذي له آثار عسكرية وأمنية، إذا تم وضع أساس للتعاون على مستوى الأمن النووي والإقليمي كما نوقش سابقاً، فيمكن اعتبار أن العديد من العقبات أمام التعاون الاقتصادي قد تمت إزالتها. إن الطريق مفتوح للتعاون في المجالات التي لا تشمل سلعاً مدنية ذات آثار أمنية.

تشك الصين في أن الولايات المتحدة تحاول تقويض تنميتها الاقتصادية، وتدعي أن الولايات المتحدة تفرض رسوماً جمركية مرتفعة وتنفذ فصل التكنولوجيا المتقدمة لهذا الغرض. ومع ذلك، إذا استمرت العلاقة المتبادلة بين الولايات المتحدة والصين، وتم إحراز تقدم في اتفاقية خفض التعريفات الجمركية في قطاع التجارة، وإذا أمكن حل مشكلة فصل التكنولوجيا المتقدمة في إطار مفاوضات الأمن، فيمكن أيضاً حل مشكلة فصل التكنولوجيا المتقدمة.

يمكن للولايات المتحدة والصين التقدم نحو تسوية كبرى تشمل الاقتصاد والسياسة والمجتمع، على أساس التعاون المتبادل النابع من مصالحهما الأمنية الأساسية. وفي هذه الحالة، ستبدأ الولايات المتحدة والصين في بذل جهود لإعادة تحديد علاقتهما السياسية الشاملة، حيث تعترف كل منهما بنظام الآخر وتتعايشان وتزدهران بشكل متبادل.

بالنظر إلى تجربة الوفاق السابق، أثرت إعادة ترتيب العلاقات بين القوى الكبرى بشكل كبير على مصالح كوريا. وفوق كل شيء، فإن منع الحرب بين القوى الكبرى، وخاصة الحرب النووية، هو مسألة حياة أو موت للأمة. ومن المهم أيضاً منع التنافس بين القوى الكبرى من تأجيج التكهنات حول الأسلحة النووية الكورية الشمالية والتشكيك في نزع السلاح النووي في سياق تطوير الأسلحة النووية الكورية الشمالية. وفي الوقت نفسه، يجب أن نتذكر أن الوفاق الأمريكي الصيني السابق، على الرغم من أنه بدا مفيداً لكوريا من حيث تخفيف التوترات في الحرب الباردة، إلا أن كوريا واجهت قدراً كبيراً من الارتباك والصعوبات خلال عملية تحقيق الوفاق وفي مرحلة الوفاق نفسها.

الدرس المستفاد من الوفاق هو أن التغيرات في سياسات القوى الكبرى تحدد نطاق الخيارات الدبلوماسية للدول الضعيفة نسبياً مثل كوريا. لم تتمكن كوريا من التنبؤ والاستعداد لاستراتيجية الانسحاب الأمريكي السريع من آسيا في عهد نيكسون، وسحب القوات الأمريكية من كوريا، وما إلى ذلك، في الوقت الكافي. كما فشل الوفاق المصغر الاستراتيجي غير المعد بشكل كافٍ في شبه الجزيرة الكورية. استغلت كوريا الشمالية مرحلة الوفاق لتسريع هجومها السلمي على كوريا الجنوبية، وسعت من خلال الإعلان المشترك بين الكوريتين في 4 يوليو إلى تحقيق سحب القوات الأمريكية من كوريا وإعادة توحيد كوريا التي تسعى إليها كوريا الشمالية. لم يدم الوفاق المصغر المؤقت الناجم عن المواقف المتعارضة بين الكوريتين طويلاً. في أغسطس 1973، أعلنت كوريا الشمالية من جانب واحد تعليق المحادثات بين الكوريتين، منهية بذلك الوفاق في شبه الجزيرة الكورية، بعد أن خلصت إلى أن التوحيد من خلال الهجوم السلمي غير ممكن.

يجب على كوريا، مع مراعاة مصالح مختلف البلدان في منطقة المحيطين الهندي والهادئ أو منطقة شمال شرق آسيا، أن تدعو إلى منع الحرب النووية والنزاعات المسلحة وحل النزاعات بشكل مستقر ومنع الأزمات بين الولايات المتحدة والصين، مع الاستعداد الكامل والجهود للحفاظ على مصالحها الوطنية في عملية التسوية الكبرى التي يمكن أن تسعى إليها الولايات المتحدة والصين.

■ جون جي سونغمدير مركز أبحاث الأمن القومي في معهد شرق آسيا (EAI). أستاذ في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة سيول الوطنية.

■ كيم يانغ كيوباحث أول في معهد شرق آسيا (EAI). محاضر في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة سيول الوطنية.

■ المسؤول والتحرير: بارك جي سو، باحث في معهد شرق آسيا (EAI)

    للاستفسار: 02 2277 1683 (داخلي 208) | jspark@eai.or.kr