حوار [EAI]: الفهم الصحيح لـ "دبلوماسية السخرة"

■ رئيس المعهد سون يول: في 6 مارس الماضي، قدمت وزارة الخارجية خطة حل لقضية السخرة، وبعد عشرة أيام عقدت قمة كورية يابانية لم تُعقد منذ أكثر من 10 سنوات. على الرغم من أن هذا قد أتاح فرصة لتحسين العلاقات الكورية اليابانية، إلا أن هناك صراعًا داخليًا في كوريا بشأن قضية اليابان لا يقل حدة عن الصراع الداخلي بشأن العلاقات مع كوريا الشمالية، مما أدى إلى انقسام الآراء حول الحل إلى وجهات نظر متعارضة مثل "دبلوماسية إذلال" و"دبلوماسية تتطلع للمستقبل". أصبحت قضية العلاقات الكورية اليابانية مسيسة وأصبحت موضوعًا للصراع السياسي، ومع تصاعد الصراع بين الحزبين الحاكم والمعارض، تحول النقاش حول جوهر القضية إلى معركة بلاغية مثيرة.

في حوار اليوم، نهدف إلى مناقشة جوهر القضية الحالية. أولاً، سنستعرض الخلفية التاريخية لفهم قضية السخرة بشكل صحيح، ثم نسترجع المباحثات الدبلوماسية بين كوريا واليابان التي جرت على مدى أربع سنوات ونصف بعد حكم المحكمة العليا بالإجماع في عام 2018، ونستكشف خلفيات وعوامل التوصل إلى الاتفاق. فقط بعد هذه المناقشة يمكننا تقييم حل الحكومة وتحديد المهام المستقبلية بشكل صحيح.

■ الأستاذ لي وون-دوك: يمكن العثور على جذور قضية السخرة في حكم المحكمة العليا لعام 2012 الذي اعترف بمسؤولية الشركات اليابانية عن التعويضات.[1] نص حكم المحكمة العليا على ضرورة الحصول على تعويضات لـ 15 ضحية من ضحايا السخرة، حتى لو كان ذلك من خلال تنفيذ أصول الشركات اليابانية المستثمرة في كوريا. بمعنى ما، يتجاوز هذا الحكم "نظام عام 1965"، حيث كان الموقف الأساسي لحكومتي كوريا واليابان في السابق هو أن قضية تعويضات ضحايا السخرة قد تم حلها بموجب اتفاقية المطالبات لعام 1965. لم يكن الاستنتاج النهائي للجنة المشتركة بين القطاعين العام والخاص في عام 2005، خلال فترة حكومة روه مو-هيون، مختلفًا. في حين أن هناك ثلاث قضايا رئيسية تتعلق بالماضي بين كوريا واليابان - قضية نساء المتعة، وقضية الكوريين في سخالين، وقضية ضحايا القنابل الذرية الكوريين - لا تزال اليابان تتحمل مسؤولية قانونية عنها، فقد تم توضيح الموقف بأن القضايا الأخرى، بما في ذلك قضية السخرة، قد تم حلها بموجب اتفاقية المطالبات لعام 1965. ومع ذلك، كان حكم المحكمة العليا لعام 2012 يتجاوز اتفاقية عام 1965، وبالتالي كان هناك جزء يتعارض مع اتفاقية المطالبات، وهي معاهدة دولية.

تم رفع دعاوى مماثلة في اليابان منذ العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، وكان ملخص حكم المحكمة العليا اليابانية هو "لا يمكن القول بأن حق المطالبة الفردية قد انقضى، ولكن لا يوجد حق في التقاضي". بمعنى آخر، نظرًا لأن القضية قد تم حلها بموجب اتفاقية المطالبات لعام 1965، لا يمكن للضحايا المطالبة بحق التقاضي بعد الآن. في النهاية، يتعارض حكم المحكمة العليا الكورية مع مضمون اتفاقية المطالبات، وهي معاهدة دولية، ومع أحكام المحاكم اليابانية بشأن نفس القضية. باختصار، يمكن القول إن قضية تعويض ضحايا السخرة هي قضية تقع عند نقطة التقاء بين القانون المحلي والقانون الدولي، والقانون الياباني والقانون الكوري.

أعلنت الحكومة اليابانية والشركات اليابانية منذ البداية أنها لا تستطيع الاستجابة للحكم الذي يقضي بدفع تعويضات قدرها 100 مليون وون لكل مدعٍ، بينما اتخذت الحكومة الكورية موقفًا غامضًا. نظرت حكومة مون جاي-إن نظريًا في ثلاثة حلول رئيسية: الأول هو تقديم القضية إلى محكمة ثالثة مثل محكمة العدل الدولية (ICJ) باعتبارها قضية تتعارض فيها القوانين الكورية واليابانية، والثاني هو حلها من خلال تشكيل لجنة تحكيم بموجب المادة 3 من اتفاقية المطالبات. طالبت اليابان خلال فترة حكومة مون جاي-إن بحل القضية من خلال تشكيل لجنة تحكيم، ولكن نظرًا لرفض الجانب الكوري لذلك، تم التخلي فعليًا عن الحل القضائي.

إذا تم عرض قضية السخرة على محكمة العدل الدولية، فقد تكون هناك نزاعات حول تحديد النقاط محل النزاع. على سبيل المثال، سترغب اليابان في السؤال عما إذا كانت القضية قد تم حلها بموجب اتفاقية المطالبات. من وجهة نظر كوريا، ستحاول استخلاص حكم مواتٍ من خلال السؤال عما إذا كان العمل القسري يعتبر عملاً غير إنساني، وإذا كان يعتبر كذلك، فهل هناك جوانب ارتكبت فيها اليابان عملاً غير قانوني بموجب قانون حظر العبودية والقانون الإنساني الدولي في ذلك الوقت. أعتقد أن الاتفاق على هذه النقاط كان صعبًا.

الحل الثاني كان تنفيذ الأصول اليابانية قسرًا وتحويلها إلى نقد وفقًا للقانون المحلي. أعلنت اليابان أنها ستنتقم بأشكال مختلفة إذا تم التنفيذ القسري، وكانت حكومة مون جاي-إن قلقة أيضًا من أن هذا الأسلوب ليس حلاً مناسبًا. قد يكون حلاً مقبولاً من وجهة نظر الضحايا، لكن التداعيات الدبلوماسية كانت كبيرة. لن تفرض اليابان عقوبات مختلفة فحسب، بل ستشن أيضًا هجمات قانونية دولية بحجة انتهاك اتفاقية الاستثمار بين كوريا واليابان.

كحل ثالث، برزت طريقة تشكيل صندوق يضم شركات كورية يابانية لدفع التعويضات. ابتكر رئيس الجمعية الوطنية السابق مون هي-سانغ ورئيس الوزراء السابق لي ناك-يون حلولاً لتشكيل صندوق، لكنها لم تُعتمد في النهاية. وفقًا لرئيس الجمعية الوطنية مون، تم دفع مشروع قانون يهدف إلى تشكيل صندوق، لكن الرئيس مون جاي-إن رفضه في النهاية. يعتبر "اقتراح الطرف الثالث للدفع" لحكومة يون سوك-يول امتدادًا لذلك، وهو أحد الحلول التي تم النظر فيها على نطاق واسع منذ فترة حكومة مون جاي-إن. لذلك، هذا ليس حلاً مفاجئًا أو جديدًا، ويعتبر تقريبًا الطريقة الوحيدة التي يمكن أن تضمن الإنصاف القانوني مع توفير سبل انتصاف فعالة للضحايا.

كان الشعب يتوقع أن تشارك الشركات اليابانية المدعى عليها بشكل رمزي في الصندوق لدعم الضحايا، وأن تعتذر الحكومة اليابانية بصدق عن السخرة نفسها. في هذا الصدد، نظرًا لأن كوريا اتخذت قرارًا استباقيًا قبل أن تأتي استجابة من اليابان، فمن المفهوم تمامًا أن يكون لدى الشعب أو المعارضة موقف معارض لهذا القرار. ومع ذلك، أعتقد أنه يجب مراعاة عدم وجود بدائل أخرى كما ذكرنا سابقًا.

■ رئيس المعهد سون يول: في النهاية، نظرًا لصعوبة تحمل خياري التنفيذ القسري والتحكيم القضائي سياسيًا، تم تقديم الاقتراح الحالي من خلال خيار المفاوضات الدبلوماسية. وبمجرد الدخول في مجال المفاوضات الدبلوماسية، لا مفر من حدوث مفاوضات وتسويات بين كوريا واليابان بشأن القضية نفسها. ونتيجة لذلك، يكاد يكون من المستحيل التوصل إلى اتفاق تفاوضي يرضي جميع الأطراف المعنية، لذلك من الحتمي أن تستمر المناقشات الداخلية حول مكاسب وخسائر المفاوضات. ومع ذلك، يمكن تلخيص مسار المفاوضات على أن الجانب الكوري يقدم ما يسمى بـ "اقتراح الطرف الثالث للدفع" ويطلب إجراءات مقابلة من الجانب الياباني. كانت الإجراءات المقابلة الرئيسية تتمثل في مشاركة الشركات المدعى عليها في الصندوق وتعبير الحكومة اليابانية عن اعتذارها. الرأي العام في كوريا يعتبر الإجراءات المقابلة اليابانية غير كافية، ولذلك يركز على ما إذا كانت اليابان ستتمكن من تقديم إجراءات استجابة تلبي توقعات الشعب الكوري في المستقبل.

■ الأستاذ لي وون-دوك: قرار حكومة يون سوك-يول هذا، على الرغم من أنه اتخذ شكل مفاوضات دبلوماسية، إلا أنه يتسم بطابع القرار الفردي. كما يتضح من تعبير وزير الخارجية بارك جين عن انتظار استجابة أو رد من اليابان، فقد تم طرح مهمة مفادها أن كوريا ملأت نصف الكوب، وعلى اليابان أن تملأ النصف الآخر. على الرغم من أن المفاوضات بين المسؤولين استمرت لما يقرب من عام، إلا أن موقف اليابان كان ثابتًا. اتخذت اليابان موقفًا مبدئيًا يفسر مشاركة الشركات اليابانية أو اعتذار الحكومة فيما يتعلق بنتيجة المحاكمة على أنه مشكلة مسؤولية قانونية. استجابة لذلك، يُعرف أن المسؤولين الحكوميين الكوريين تمسكوا بموقف مفاده أنه لا يمكنهم المضي قدمًا في المفاوضات دون مشاركة الشركات اليابانية حتى الاجتماع الوزاري المشترك قبل عشرة أيام من إعلان الحل.

نظرًا لأن كوريا غيرت موقفها واتخذت قرارًا فرديًا في ظل عدم وجود استجابة من اليابان، فمن الطبيعي أن يشكك الشعب الكوري في السياق. ومع ذلك، لن تعترف اليابان بالمسؤولية القانونية عن حكم المحكمة العليا الكورية في أي ظرف من الظروف. في كل الأحوال، يبدو أن الحكومة اعتقدت أنه ليس من السيئ أن تتخذ كوريا زمام المبادرة لحل المشكلة، خاصة وأن الحد الأقصى الذي يمكن لليابان تقديمه هو المشاركة الرمزية فقط.

قضية السخرة هي قضية تاريخية بين كوريا واليابان، ولكنها أيضًا قضية حقوق إنسان. حتى الآن، كانت كلتا الحكومتين الكورية واليابانية تعتقدان أن التعويضات لضحايا السخرة قد تم حلها قانونيًا، لذا فقد تُركت هذه القضية في نوع من الثغرة. من هذا المنظور، يمكن تفسير أن كوريا مدت يدها أولاً للضحايا من منظور حقوق الإنسان الذي تؤكد عليه المعايير الدولية، ثم طالبت بحصة اليابان، مما يدل على أن كوريا قد قامت بما عليها فعله.

حتى وسائل الإعلام اليابانية الرئيسية تقيّم الإجراءات الاستباقية لكوريا بشكل إيجابي، وفي الوقت نفسه تنتقد حكومتها لعدم استجابتها. علاوة على ذلك، من منظور المجتمع الدولي، لن يُنظر بعين الرضا إلى الوضع الذي لم تفعل فيه كوريا واليابان شيئًا بسبب الجدل القانوني بينما تركتا قضية حقوق إنسان بالغة الأهمية هذه مهملة. بهذا المعنى، أعتقد أن الإجراءات الاستباقية لكوريا والمطالبة بالاستجابة من اليابان هي خيار دبلوماسي ذو مغزى.

كان من الممكن أيضًا اعتبار الحصول أولاً على إجراءات مثل مشاركة الشركات اليابانية واعتذارها، ثم تقديم كوريا للحل، خيارًا واقعيًا. ومع ذلك، فإن الحصول على تعويضات كاملة من خلال إذلال اليابان، كما يتوقع المعارضون للحل، يكاد يكون مستحيلاً بالنظر إلى الواقع الدبلوماسي الحالي. بهذا المعنى، فإن النظر إلى هذه القضية على أنها قضية لتصفية التاريخ بناءً على منطق "التعاون مع اليابان" أو "مقاومة القومية" هو بناء منطقي غير واقعي. علاوة على ذلك، فإن وجهة النظر التي تنظر إلى هذه القضية على أنها قضية أمة يجب أن تُستنكر بحرارة بعيدة جدًا عن الواقع. بل يمكن النظر إليها من منظور مدى الاستجابة الفعالة لقضايا حقوق الإنسان، وبالتالي لا أعتقد أنها قضية تتطلب بالضرورة تحديد فائز وخاسر في قضية تاريخية.

ومع ذلك، يمكن التفكير في إمكانية مشاركة الشركات اليابانية بشكل غير مباشر ورمزي. بالنسبة للشركات، فإن مبلغ التعويض المطروح في حكم المحكمة العليا هو مبلغ صغير جدًا، ويمكن دفعه كجزء من أنشطة المساهمة الاجتماعية للشركات. في الواقع، كانت هناك مناقشات ذات صلة داخل الشركتين، لكن الجدل حول الحكم تحول إلى معركة حول الحجج التاريخية، مما أدى إلى تقليص المساحة التي يمكن للشركات التصرف فيها. نظرًا لأن الإجراءات الاستباقية للحكومة الكورية قد خففت هذا التوتر إلى حد كبير، فمن المعتقد أنه يمكن التعبير عن حسن النية من قبل الشركات اليابانية إلى حد ما، طالما أنها لا تتحول إلى قضية مسؤولية قانونية. ومع ذلك، فإن ما إذا كان الضحايا سيقبلون ذلك هو مسألة منفصلة.

■ رئيس المعهد سون يول: يثير المعارضون للحل الحالي تساؤلات حول سبب قيام الشركات الكورية، وليس الشركات اليابانية، بتشكيل صندوق ودفع تعويضات للضحايا. ومع ذلك، بالنظر إلى الخلفية التاريخية منذ اتفاقية المطالبات، لا يمكن قول ذلك بهذه البساطة.

■ الأستاذ لي وون-دوك: صحيح. كما كشفت الوثائق الدبلوماسية الكورية اليابانية التي نُشرت في عام 2005 خلال فترة حكومة روه مو-هيون، فقد تم طرح قضية السخرة خلال المفاوضات بين حكومتي كوريا واليابان بشأن إبرام اتفاقية المطالبات. على وجه الخصوص، في الاجتماع التمهيدي الخامس عام 1961، أبدت اليابان استعدادًا لدفع المستحقات غير المدفوعة للضحايا الأفراد، لكن الجانب الكوري أوضح أنه لا داعي لذلك، وأن كوريا ستتعامل مع قضية الضحايا إذا دفعت اليابان مبلغًا له طابع التعويض بشكل عام.[2] بموجب هذا الوعد، تلقت كوريا قروضًا مشروطة وغير مشروطة بقيمة 800 مليون دولار على مدى 10 سنوات بدءًا من عام 1965. كإجراء تجاه الضحايا، تم سن "قانون التعويض عن المطالبات المدنية ضد اليابان" في عام 1971، وتم دفع 300 ألف وون لكل فرد من ورثة حوالي 8000 متوفى من عام 1975 إلى عام 1977.[3] تم استخدام معظم أموال المطالبات التي تم تلقيها من اليابان لبناء البنية التحتية الاقتصادية مثل مصنع بوسان للصلب، والطريق السريع سيول-بوسان، وبناء السدود. وبعد عشر سنوات، تم اتخاذ إجراءات جزئية تجاه الضحايا. تم دفع مبلغ يعادل حوالي عُشر القرض غير المشروط البالغ 300 مليون دولار لورثة المتوفين بموجب قانون خاص.

على الرغم من ذلك، استمر الضحايا في حملات للمطالبة بتعويضات من الحكومة. في وقت نشر الوثائق الدبلوماسية في عام 2005، قامت لجنة مشتركة بين القطاعين العام والخاص بقيادة رئيس الوزراء آنذاك لي هاي-شان بمراجعة الوثائق بدقة، وشارك الرئيس مون جاي-إن آنذاك كرئيس للإدارة المدنية في اللجنة. كان الاستنتاج هو عدم المطالبة بأي شيء آخر من اليابان بشأن قضية السخرة والتعامل معها داخليًا. وبناءً على ذلك، تم سن "قانون دعم ضحايا السخرة القسري في الخارج قبل وبعد الحرب العالمية الثانية" في عام 2007، وتم دفع حوالي 580 مليار وون إضافية للضحايا.

ومع ذلك، في عام 2007، تم دفع حوالي 20 مليون وون لورثة المتوفين و 10 ملايين وون للمصابين من بين 210 ألف ضحية للسخرة، بينما اقتصر الأمر على حوالي 800 ألف وون لتكاليف المستشفى لمدة عام للأحياء. يمكن فهم أن المدعين في حكم المحكمة العليا الحالي هم في الغالب أولئك الذين تم استبعادهم من إجراءات التعويض التي اتخذتها الحكومة الكورية حتى الآن. على الرغم من أن الحكومة الكورية اتخذت إجراءات تعويض للضحايا في وقت متأخر، إلا أن هناك جوانب تم استبعادها أو لم تكن متوازنة في العملية، مما أدى في النهاية إلى دعاوى قضائية أمام المحكمة العليا.

لذلك، يمكن تعريف قضية التعويضات لـ 15 شخصًا في حكم المحكمة العليا الحالي على أنها قضية أولئك الذين تم التقليل من شأنهم نسبيًا من بين إجمالي 210 ألف ضحية. لا يرتبط تعويض هؤلاء الـ 15 شخصًا بحل قضية السخرة. سيحصل هؤلاء الأفراد على حوالي 270 مليون وون، بما في ذلك إعانات الدعم، من خلال الإجراء الحالي للحكومة. ورثة المتوفين والمصابين الذين تلقوا تعويضات في السابق غير راضين عن دفع مبالغ أكبر للأحياء ويشنون حملات للمطالبة بقانون خاص جديد. هناك توقعات كبيرة بأنهم سيتلقون إجراءات مماثلة بموجب إجراءات الحكومة، لكن هذا ليس بالأمر السهل في الواقع.

■ رئيس المعهد سون يول: الاقتراح الذي قدمته الحكومة هذا المرة ليس حلاً لقضية تاريخية محددة مثل قضية السخرة. إنه مجرد إجراء لتجنب تنفيذ مصادرة أصول الشركات اليابانية وفقًا لحكم المحكمة العليا. علاوة على ذلك، لا تزال هناك مهمة تتمثل في تقارب وجهات النظر بين البلدين حول الحقيقة التاريخية للسخرة، أو المصالحة التاريخية. ألا تعترض الحكومة اليابانية حتى على حقيقة أن عمال كوريا قد تم تجنيدهم "قسراً" في ذلك الوقت؟ لذلك، لا يمكن تجاوز الماضي بهذا الإجراء. ومع ذلك، فإن نية تحسين العلاقات الكورية اليابانية مستفيدة من هذا الإجراء كفرصة أمر مهم للغاية.

بسبب الجمود في العلاقات الكورية اليابانية الذي استمر لأكثر من عقد من الزمان، تكبد البلدان تكاليف باهظة في مختلف المجالات مثل السياسة والاقتصاد والأمن. لذلك، يجب أن يشمل حساب مكاسب وخسائر المفاوضات الدبلوماسية الحالية ليس فقط المكاسب والخسائر المتعلقة بقضية السخرة، بل أيضًا حساب الفوائد الناتجة عن تحسين العلاقات بين البلدين. بمعنى آخر، يجب إجراء تقييم على نطاق واسع حول كيفية مساهمة هذا الإجراء في المصلحة الوطنية. ومع ذلك، تجري حاليًا مناقشات ضيقة للغاية في كوريا واليابان. في الواقع، لو أتيحت للحكومة فرصة كافية لشرح التأثيرات الدبلوماسية والأمنية والاقتصادية لتحسين العلاقات الكورية اليابانية قبل إعلان خطة الحل، ولو تمكنت من تقديم فوائد وطنية أوسع لهذا الإجراء بشكل أكثر شمولاً خلال النقاش بعد الإعلان، لربما كان من الممكن تجنب بعض هذه المناقشات الاستهلاكية.

■ الأستاذ لي وون-دوك: في الواقع، توجد علاقات معقدة بين كوريا واليابان ليس فقط في القضايا التاريخية، بل أيضًا في مجالات الاقتصاد والأمن والثقافة وغيرها. تدهورت العلاقات الكورية اليابانية بشكل مفرط خلال العقد الماضي، واستمر الوضع غير طبيعي تمامًا في جميع المجالات. كان مصدر الصراع المعقد هو قضية السخرة. على وجه الخصوص، منذ عام 2018، بسبب قضية السخرة، اتخذت اليابان إجراءات مثل القيود على الصادرات واستبعاد كوريا من القائمة البيضاء، وردت كوريا بإنهاء اتفاقية تبادل المعلومات العسكرية بين كوريا واليابان (GSOMIA)، مما أدى إلى حلقة مفرغة. لذلك، إذا تم حل قضية السخرة، فمن الطبيعي أن يتم حل قضايا القيود على الصادرات و GSOMIA، وسيتم استعادة هيكل التعاون الاقتصادي والأمني. وبهذا المعنى، يُتوقع أن يكون لهذا الإجراء تأثير في تحويل مرحلة الصراع إلى مرحلة تعاون. بالطبع، لا تزال هناك العديد من المهام المستقبلية، ولكن يمكن فهم قرار الحكومة الحالي على أنه عملية دخول في مسار تطبيع العلاقات. في سياق السعي إلى نسخة مطورة من إعلان كيم داي-جونغ-أوبوتشي الذي تم تداوله منذ بداية حكومة يون سوك-يول، يمكن اعتبار هذا الإجراء نقطة انطلاق لحل العلاقات الثنائية بشكل جذري.

■ رئيس المعهد سون يول: حتى في الأوقات التي كانت فيها العلاقات الكورية اليابانية سلسة نسبيًا، كان هناك جانب يعيق العلاقات الودية الشاملة بسبب ظهور قضايا تاريخية. من ناحية أخرى، كان هناك فجوة معينة في المصالح الوطنية أو السياسات الخارجية بين كوريا واليابان. بمعنى آخر، كانت هناك فجوة سياسية واستراتيجية ناتجة عن التغيرات في الاستراتيجيات الوطنية لكوريا واليابان. في حين أن الحكومة الكورية السابقة جعلت تحسين العلاقات مع كوريا الشمالية وحل قضية كوريا الشمالية الهدف الأسمى لسياستها الخارجية، فقد أظهرت فجوة كبيرة في فهم الوضع الإقليمي مع اليابان. كما حدثت حالات تباعد في قضايا دبلوماسية إقليمية رئيسية مثل استراتيجية الهند والمحيط الهادئ، وتجمع كواد (Quad)، واتفاق الشراكة الاقتصادية الشاملة والتقدمية عبر المحيط الهادئ (CPTPP). خاصة مع بروز القضايا التاريخية، اتسعت هذه المسافة السياسية، مما وضع عبئًا استراتيجيًا كبيرًا على بعضهما البعض. بهذا المعنى، على الرغم من أن هذا الحل لقضية السخرة قد أتاح فرصة لتحسين العلاقات، إلا أنه ليس علاجًا سحريًا، ومن المهم مواصلة جهود الحوار لتقليص الخلافات في مختلف المجالات وبناء الثقة. لتحقيق ذلك، من الضروري إجراء تأمل شامل للعلاقات الدبلوماسية بين البلدين على مدى السنوات الأربع والنصف الماضية، من حكم المحكمة العليا إلى حل قضية السخرة، واستخلاص الدروس من ذلك.

■ الأستاذ لي وون-دوك: خلال السنوات الأربع والنصف الماضية، حدث تغيير في الحكومة في كوريا، لذلك يجب مراعاة أن أهداف استراتيجيات السياسة الخارجية والأمنية التي تسعى إليها كل حكومة كانت مختلفة. كانت حكومة مون جاي-إن تركز على تحسين العلاقات مع كوريا الشمالية، لذلك أعتقد أنها تحملت حتمًا احتكاكات استراتيجية مع اليابان. على العكس من ذلك، يجب الاعتراف بأن نقاط الصدام مع اليابان قد انخفضت بشكل كبير وفقًا لسياسات السياسة الخارجية والأمنية لحكومة يون سوك-يول.

من منظور حل القضايا التاريخية أيضًا، أعتقد أن النظر إلى العلاقات الكورية اليابانية على أنها لعبة فوز وخسارة تاريخية هو وجهة نظر ضيقة للغاية. مع نمو القوة الوطنية لكوريا وتساوي القوة الوطنية بين كوريا واليابان، أعتقد أن جزءًا كبيرًا من القضايا التاريخية قد تم التغلب عليه بالفعل. لحل القضايا التاريخية بشكل جذري، يجب تغيير عقول كل مواطن ياباني، وهذا أمر غير ممكن التحقيق. بدلاً من ذلك، أعتقد أن الطريق للفوز هو أن تقدم كوريا أولاً المنطق أو المعايير العالمية للقضايا التاريخية وأن تقود اليابان. بهذا المعنى، بدلاً من القول بأن كوريا قد استسلمت لليابان الآن، أعتقد أنها تلعب لعبة فوز، على الرغم من أنها تبدو خاسرة، من خلال أخذ زمام المبادرة في حل قضايا حقوق الإنسان أو تعويضات عنف الدولة، مما يدفع اليابان إلى تغيير تصورها التاريخي المنغلق.

بالنظر إلى الوضع الحالي، تقع كل من كوريا واليابان في سياق المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين، وهناك أجزاء كبيرة حيث تتشارك البلدان في مصالح استراتيجية أساسية. إن الصراع بين كوريا واليابان بشأن بعض النقاط المتضاربة ليس مفيدًا بالتأكيد ليس فقط للمصلحة الوطنية لكوريا، بل أيضًا من منظور السعي لتحقيق السلام والازدهار المشترك في شرق آسيا. لذلك، من الضروري النظر إلى العلاقات الكورية اليابانية من منظور أوسع، ويجب تجنب الخطأ المتمثل في تفويت التيار الكبير بالانغماس في التاريخ. تدخل كوريا واليابان عصرًا يمكن فيه تحقيق فوائد أكبر من خلال التعاون بدلاً من التنافس، وبهذا المعنى، فإن دخول العلاقات الثنائية في مسار طبيعي من خلال القرار الحالي له معنى كبير. من منظور استراتيجي أيضًا، هناك حاجة إلى جهود مستمرة لتوسيع مجالات تقاسم المصالح من خلال الحوار بين كوريا واليابان.

■ رئيس المعهد سون يول: قبل عشر سنوات، أجرى مفكرون من كوريا واليابان "مشروع بحث مشترك لعصر جديد كوري ياباني" ونشروا نتائجه.[4]كانت الفكرة الأساسية في ذلك الوقت هي أن العالم يتغير بسرعة كبيرة بحيث لا يمكن لكوريا واليابان أن تنغمس في قضايا ثنائية خاصة، وأن صعود الصين سيصبح متغيرًا حاسمًا لمستقبل كوريا واليابان، وبالتالي هناك حاجة إلى تصور يشمل الصين. ومع ذلك، بمجرد ظهور هذه الرؤية المستقبلية الاستباقية، واجهت رياحًا عكسية من الماضي مع اندلاع قضية

نساء المتعة

وقضية العمال المجندين قسراً، مما أدى إلى اختفائها في الأدراج. على مدى العقد التالي، وبينما كانت كوريا واليابان تتصارعان بشأن الماضي، تغير العالم في الواقع في اتجاه يتطلب المزيد من التعاون بين كوريا واليابان. مع اشتداد المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين، توسعت مجالات تقاسم المصالح بين كوريا واليابان من حيث الأمن، وفي الجانب الاقتصادي، مع تطور العولمة العكسية، تدهورت البيئة الخارجية لكوريا واليابان، اللتين حققتا الرخاء كدول تجارية، بشكل كبير، مما زاد من حوافز التعاون بين البلدين. يواجه البلدان تحديًا مشتركًا يتمثل في التحول من العولمة العكسية إلى إعادة العولمة. علاوة على ذلك، في ظل الاتجاه العالمي الذي يربط الاقتصاد والأمن ببعضهما البعض، يدرك البلدان أن مجالات التعاون المتبادل تزداد في الجوانب الاقتصادية والأمنية. لديهما حافز مشترك لتجنب الوضع الذي يتم فيه تقييد الاعتماد المتبادل الاقتصادي بسبب منطق الأمن المفرط للقوى العظمى. أخيرًا، هناك تقارب واضح في المصالح المشتركة في مواجهة التهديدات العابرة للحدود مثل أزمة المناخ وأزمة الصحة العالمية الناجمة عن كوفيد-19. بعبارة أخرى، تقع كوريا واليابان في وضع أصبح فيه ضرورة التعاون وإلحاحه أكبر، واتسعت مجالات التعاون بشكل أكبر مقارنة بما كانت عليه قبل عقد من الزمان. لذلك، نعتقد أن الوقت قد حان مرة أخرى لبذل الجهود من أجل "عصر جديد لكوريا واليابان 2.0".■الأستاذ لي وون دوك:

هناك حاجة إلى تقديم الاتجاه الذي يجب أن تسلكه كوريا واليابان في سياق المناقشات الأكاديمية من خلال ترقية أبحاث العصر الجديد، ومن المرجح أن تكون السلطات الحكومية متعاطفة إلى حد كبير مع الحاجة إلى مثل هذه المناقشات. ألا يكون من المفيد أيضًا تحديد استراتيجيات التعاون الكوري الياباني في كل مجال بهدف عام 2025، وهو العام الستين لتطبيع العلاقات بين كوريا واليابان، وتنظيم النتائج في شكل "إعلان شراكة يون سيوك يول - كيشيدا"؟■

[1] حكم المحكمة العليا بتاريخ 24 مايو 2012، القضية رقم 2009 دا 68620

[2] حكم المحكمة العليا بتاريخ 30 أكتوبر 2018، القضية رقم 2013 دا 61381

[3] بارك ميونغ هي. 2018. "حالة التعويضات والمهام المتعلقة بضحايا العمل القسري خلال فترة الحكم الياباني." "القضايا والنقاط" الصادرة عن مكتب أبحاث البرلمان، العدد 1529.

[4]مشروع البحث المشترك حول عصر جديد لكوريا واليابان. 2011. "اقتراحات لعصر جديد لكوريا واليابان (بناء شبكة معقدة من أجل التعايش)." باجو: هانول أكاديمي؛ مشروع البحث المشترك حول عصر جديد لكوريا واليابان. 2013. "7 مهام أساسية للتعاون الكوري الياباني في العصر الجديد." باجو: هانول أكاديمي.

■ المؤلف: سون يول_رئيس المعهد الشرقي للدراسات (EAI). أستاذ في كلية الدراسات العليا الدولية بجامعة يونسي. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة شيكاغو، وعمل في جامعة جونغ آنغ قبل أن يصبح أستاذًا في كلية الدراسات العليا الدولية بجامعة يونسي ورئيس المعهد الشرقي للدراسات (East Asia Institute). شغل مناصب عميد كلية الدراسات العليا الدولية بجامعة يونسي، ورئيس قسم الدراسات الدولية في أندروود، ورئيس مركز أبحاث التنمية المستدامة، ورئيس معهد الدراسات الدولية. شغل منصب أستاذ زائر في جامعة طوكيو، وباحث زائر في جامعة نورث كارولينا (تشابل هيل)، وجامعة كاليفورنيا (بيركلي). شغل منصب رئيس الجمعية الكورية للعلوم السياسية الدولية (2019) ورئيس جمعية دراسات اليابان المعاصرة (2012). شغل منصب زميل أول في فولبرايت وماك آرثر ومؤسسة اليابان وكلية الدراسات العليا بجامعة واسيدا، وشغل مناصب مستشار في وزارة الخارجية، والمعهد الوطني للدراسات الدبلوماسية، ومؤسسة تاريخ شمال شرق آسيا، ومؤسسة التبادل الثقافي الكوري، وعضو لجنة خبراء في لجنة عصر شمال شرق آسيا. مجالات تخصصه هي السياسة الخارجية اليابانية، والاقتصاد السياسي الدولي، والسياسة الدولية في شرق آسيا، والدبلوماسية العامة. تشمل كتبه الأخيرة "شروط نجاح الرئيس 2022" (2021، محرر مشارك)، "مقترحات السياسة الخارجية للحكومة الجديدة 2022" (2021، محرر مشارك)، "قصة الجاذبية العالمية لفرقة BTS" (2021، محرر مشارك)، "خيارات كوريا بعد الأزمة" (2021، محرر مشارك)،Japan and Asia's Contested Order(2019، مع تي. جيه. بيمبل)،Understanding Public Diplomacy in East Asia(2016، مع جان ميليسين)، "كوريا الجنوبية في ظل التنافس الأمريكي الصيني: ديناميكيات العلاقة بين الاقتصاد والأمن في صنع السياسات التجارية"،The Pacific Review23، 6 (2019)، "الدبلوماسية الكورية كدولة متوسطة القوة" (2017، محرر مشارك).

■ المؤلف:لي وون دوك_أستاذ في قسم دراسات اليابان بجامعة كومين. تخرج من قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة سيول الوطنية وحصل على درجة الماجستير في العلوم السياسية من نفس الجامعة، ودرجة الدكتوراه في العلاقات الدولية من جامعة طوكيو باليابان. شغل منصب مستشار في وزارة الخارجية، ووزارة التوحيد، ومؤسسة تاريخ شمال شرق آسيا، والمجلس الاستشاري للتوحيد السلمي الديمقراطي، وكان أمينًا مشاركًا في مشروع البحث المشترك حول عصر جديد لكوريا واليابان (2009-2013). شغل منصب باحث زائر في جامعة بيتسبرغ، وأستاذ زائر في جامعة طوكيو، ورئيس معهد دراسات اليابان بجامعة كومين، ورئيس جمعية دراسات اليابان المعاصرة، ونائب رئيس الجمعية الكورية للعلوم السياسية.

تشمل أحدث مقالاته "طبيعة نظام العلاقات الكورية اليابانية لمدة 65 عامًا ومهام العصر الجديد لكوريا واليابان" (2021)، (2019)، وتشمل كتبه "محادثات كوريا واليابان" (2022)، وترجماته "تاريخ العلاقات الكورية اليابانية" (2022)، ومن تأليفه المشترك "العلاقات الكورية اليابانية في عصر هيسي" (2020)، "اليابان تتخيل كوريا" (2021).

■ المسؤول والتحرير:بارك هان سو_باحث في المعهد الشرقي للدراسات (EAI)

للاستفسار: 02 2277 1683 (تحويلة 204) | hspark@eai.or.kr