الحرب الأوكرانية وتداعياتها على أمن واستقرار شرق آسيا

في 24 فبراير 2022، انتهى النظام العالمي لما بعد الحرب العالمية الثانية. ما سيأتي بعد ذلك غير واضح، لكن كل المؤشرات تشير إلى مشهد دولي أكثر اضطرابًا ولا يمكن التنبؤ به حيث تكون القوة الغاشمة والتفوق العسكري هي المبادئ المنظمة. الغزو الروسي لأوكرانيا، حتمًا ولا مفر منه، سيحمل عواقب وخيمة على ما كان يُعرف بالنظام العالمي القائم على القواعد. دعوني أسلط الضوء على أربعة جوانب رئيسية.

أولاً، أثارت الحرب الأوكرانية ما وصفته الأمم المتحدة بأزمة معقدة، حيث تتكشف أزمات متعددة، بما في ذلك الغذاء والطاقة والأمن، بشكل متزامن وبوتيرة سريعة جدًا في جميع أنحاء العالم. ثانيًا، زاد غزو أوكرانيا من مركزية الأسلحة النووية في المشهد الاستراتيجي للقرن الحادي والعشرين. ثالثًا، سلط الضوء بشكل أكبر على "صداقة" الصين والهند والاتحاد الروسي. رابعًا، شجع دولًا مثل إيران وكوريا الشمالية على مواصلة توسيع صادراتها غير المشروعة من التكنولوجيا العسكرية.

ستلعب كل هذه العوامل دورًا حيويًا في آسيا. وكيف ستختار الدول الآسيوية إدارتها سيحدد إلى حد كبير آفاق السلام والأمن في المنطقة وخارجها.

1. الحرب الأوكرانية وأزمة الحوكمة العالمية

مما لا شك فيه أن الحرب الأوكرانية لها آثار مدمرة تتجاوز الحدود الأوروبية.

على الرغم من موقعها الثانوي في الاقتصاد العالمي، تعد روسيا وأوكرانيا من المنتجين الرئيسيين للمنتجات الزراعية الأساسية، بما في ذلك وجبة دوار الشمس وزيته وبذوره. مع اقترابنا من مرور عام على الغزو الروسي، لا تزال المحاصيل المستقبلية موضع شك، وستستمر أسعار السلع الزراعية العالمية في الارتفاع. بعد ستة أشهر فقط من الحرب، قدر برنامج الأغذية العالمي أن "الجوع الحاد سيزداد بمقدار 47 مليون شخص إضافي من خط الأساس قبل الحرب البالغ 276 مليون شخص يعانون من الجوع الحاد. يشير هذا إلى أن ما يصل إلى 323 مليون شخص قد يواجهون انعدامًا شديدًا للأمن الغذائي بحلول عام 2022. وفقًا لتقديرات البنك الدولي، فإن كل زيادة بنسبة 1٪ في أسعار المواد الغذائية تدفع 10 ملايين شخص إلى فقر مدقع. إذا ظلت تكاليف الغذاء مرتفعة بهذا الشكل لمدة عام، فقد ترتفع نسبة الفقر العالمي بأكثر من 100 مليون شخص."

قد تتجنب هذه الحالة الإنسانية الكارثية العديد من الدول الآسيوية التي تنمو وتستهلك طعامها تقليديًا أو تصدر وتتاجر مع جيرانها الأكثر قربًا. ومع ذلك، على المستوى العالمي، فإن الحاجة إلى الاستجابة ومعالجة أزمة الجوع الحتمية والتخفيف قدر الإمكان من أي اضطراب إضافي في الصادرات الزراعية من روسيا وأوكرانيا ستقيد دور الأمم المتحدة كوسيط في هذا الصراع. في الآونة الأخيرة، بدا الأمين العام للأمم المتحدة حذرًا في دعم أي قرار آخر ضد روسيا، خوفًا من أن يعرض مثل هذا الإجراء قدرته على جمع الأطراف معًا لوقف إطلاق نار محتمل للخطر.

بالإضافة إلى ذلك، وربما الأهم من ذلك، أن هذه الأزمة المعقدة قد كشفت اليوم عن نقاط الضعف المؤسسية المتأصلة في الأمم المتحدة والانقسامات الأيديولوجية العميقة الموجودة داخل المجتمع الدولي. لقد شلت مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة وطغت على جدول أعمال الجمعية العامة للأمم المتحدة. كما امتد تأثيرها إلى منتديات دولية أخرى، بما في ذلك مؤتمر الأطراف في اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ (COP27) ومجلس محافظي الوكالة الدولية للطاقة الذرية، حيث لا تزال القضايا ذات الأهمية القصوى للكثير من دول الجنوب العالمي قيد المعالجة.

مع استمرار الحرب، فإن الخطر الذي يواجه الأمم المتحدة والعديد من المؤسسات العالمية هو فقدان المصداقية والثقة بين الدول الأعضاء وأن تُحكم عليها بالجمود المؤسسي واللامبالاة السياسية التي سيكون من الصعب التغلب عليها، خاصة في مناطق مثل آسيا، التي تواجه أزمات سياسية وأمنية وشيكة.

2. الغزو الأوكراني زاد من مركزية الأسلحة النووية في المشهد الاستراتيجي للقرن الحادي والعشرين

كانت المنافسة المتزايدة بين الولايات المتحدة والصين وسباق التسلح التكنولوجي والعسكري المتسارع جارية بالفعل قبل 24 فبراير 2022. عادت الأسلحة النووية إلى الظهور في مراجعة الوضع النووي الأمريكية في عهد إدارة ترامب عام 2018. استثمرت الصين والاتحاد الروسي في أسلحة استراتيجية غريبة قبل بدء هذا الصراع بوقت طويل. ومع ذلك، فقد زادت أوكرانيا من دور الأسلحة النووية في المشهد الأمني الناشئ. ففي غضون أسبوع واحد من الحرب، قرر الرئيس بوتين وضع القوات النووية الروسية في حالة تأهب قصوى. على الرغم من عدم حدوث أي تغييرات تشغيلية نتيجة لذلك، فقد ارتفع الخوف من الاستخدام المحتمل للأسلحة النووية بين المجتمعات وصناع القرار الأوروبيين.

ومع ذلك، والأهم من ذلك، كشفت الحرب الأوكرانية عن الازدواجية الأساسية للردع النووي وغيرت بشكل كبير العلاقة بين الدول الحائزة للأسلحة النووية وبقية المجتمع الدولي.

من ناحية، أكد الصراع على أن الأسلحة النووية لا تزال مركزية في منع حرب شاملة بين القوى العظمى. تم تبرير قرار إدارة بايدن بتوفير الأسلحة دون الانخراط في القتال الفعلي عدة مرات لمنع التصعيد إلى حرب عالمية ثالثة. ومع ذلك، فإن القوة النووية الروسية لم تكن قادرة بنفس القدر على إجبار أوكرانيا على الاستسلام ولا منع تدفق المزيد من المساعدات العسكرية إلى البلاد. والتهديد النووي الذي انبعث بكثرة وبشكل غير مسؤول من صناع القرار الروس عبر وسائل التواصل الاجتماعي والتلفزيون لم يفعل شيئًا لكبح الدعم السياسي بين الأوروبيين والأمريكيين لمساعدة أوكرانيا على الفوز بالحرب.

من ناحية أخرى، فإن السرد الشائع الذي ينتشر اليوم بين الأوكرانيين ودول أخرى غير حائزة للأسلحة النووية يجادل بأنه لو احتفظت أوكرانيا بالأسلحة النووية السوفيتية الموجودة على أراضيها، لما تعرضت للهجوم أبدًا. هذا السرد مفهوم ولكنه يعتمد على بعض المفاهيم التاريخية الخاطئة. كما ذكرت زميلتي ماريانا بودجيرين في كتابها الاستثنائي، فإن الأسلحة النووية الموجودة في الأراضي الأوكرانية لم تكن "لتُمنح لأوكرانيا". لقد كانت مملوكة للاتحاد السوفيتي، وكان لدى أوكرانيا القليل من القوة التفاوضية للاحتفاظ بها. لم يكن الروس ولا الأمريكيون - الذين تفاوضوا مع أوكرانيا بشأن مذكرة بودابست - ليقبلوا أبدًا عودة أوكرانيا للأسلحة النووية، نظرًا لعدم وجود البنية التحتية المناسبة والاحتياجات التنموية التي كانت تواجهها البلاد.

سيكون لهذين الدرسين المستفادين والسردين المتناقضين أهمية في السياق الآسيوي. من العدل أن نفترض أن الصين ونظام كوريا الشمالية قد حللا ديناميكيات الحرب الأوكرانية واستخلصا استنتاجات أساسية. أولاً: الأسلحة النووية لا تفعل الكثير لمساعدة البلدان على غزو الأراضي التي ترغب في الاحتفاظ بها. إذا قررت الصين غزو تايوان، فإن الأسلحة النووية ستلعب دورًا ثانويًا في عملية تقليدية للغاية. ثانيًا، الأسلحة النووية الاستراتيجية ضرورية، ومع ذلك قد تكون الأسلحة النووية التكتيكية بوليصة تأمين أفضل لبلد يهتم بسيادته الإقليمية. قرار كوريا الشمالية بتطوير أسلحة نووية تكتيكية مدفوع بهذا المنطق تحديدًا. بالنسبة لبلد يتعرض للهجوم، فإن ضرب إحدى المدن الرئيسية للخصم بأسلحة استراتيجية سيؤدي فقط إلى تصعيد كامل وتدمير أكبر. القدرة على صد الهجمات باستخدام الأسلحة النووية التكتيكية بدلاً من ذلك قد تكون وسيلة لردع المزيد من الضربات التقليدية مع تجنب تصعيد شامل - يفترض أن البلد الذي يتعرض للهجوم يريد تجنبه.

3. "صداقة" الصين والهند والاتحاد الروسي تبرز بشكل أكبر

لقد عمقت الحرب الأوكرانية أيضًا الانقسام بين هياكل التحالف التي تقودها الولايات المتحدة والصين وروسيا، وعززت - إلى حد ما - التعاون الصيني الروسي. من العدل القول إن العلاقات الأمريكية الروسية ستظل مجمدة لفترة طويلة، وأي آفاق لاتفاقيات مستقبلية للحد من الأسلحة النووية قاتمة إن لم تكن معدومة. من المرجح أن يجبر توسع الناتو كنتيجة مباشرة للحرب الأوكرانية روسيا على نشر أسلحة نووية على طول حدودها الشمالية وربما السعي إلى اتفاق لتقاسم الأسلحة النووية مع بيلاروسيا لمواجهة توحيد الناتو. كما أن فقدان روسيا للوصول إلى السوق الأوروبية سيزيد من اعتمادها واعتمادها على آسيا، وخاصة الصين والهند. يمكن لروسيا أن تقدم موردين حاسمين تحتاجهم هاتان الدولتان: الطاقة والأسلحة. ومن المتوقع حدوث استثمارات روسية أكبر في قطاع الطاقة النووية في هذه البلدان، وكذلك تدفق أكبر للأسلحة العسكرية عالية التقنية وتعاون عسكري أكبر في مجالات الفضاء، والأسلحة فرط الصوتية، وغيرها من المجالات الاستراتيجية.

في حين أن آسيا مهيأة بالفعل لتصبح مسرحًا للمنافسة الأكثر حدة بين القوى العظمى، فمن الممكن افتراض أنها ستصبح أيضًا المنطقة التي تتلقى استثمارات عسكرية متزايدة. سيتم وضع التحالف الذي تقوده الولايات المتحدة في آسيا تحت ضغط أكبر لمطابقة هذه الاستثمارات والتنافس معها وإدارة سباق تسلح سريع عبر مجالات متعددة من المنافسة.

4. الحرب الأوكرانية شجعت دولًا مثل إيران وكوريا الشمالية على مواصلة وتوسيع صادراتها غير المشروعة من التكنولوجيا العسكرية

وفقًا لمصادر استخباراتية أمريكية، يشتري الاتحاد الروسي "ملايين قذائف المدفعية والصواريخ من كوريا الشمالية" بعد تأمين عدة شحنات طائرات بدون طيار من إيران. أكدت المعلومات التي كشفت عنها مجتمع الاستخبارات الأمريكي المخاوف من أن نظام العقوبات المفروض على نظام بيونغ يانغ يتداعى، وأن الروس سيعرقلون أي قرار مستقبلي ضد كوريا الشمالية في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. هذا الوضع خطير، والحلول بعيدة المنال. من العدل أن نتوقع أنه من الآن فصاعدًا، سيعزز الاتحاد الروسي، في يأس لشراء أسلحة للتغلب على المقاومة الشرسة لأوكرانيا، تعاونه مع كوريا الشمالية من خلال تزويد نظام كيم جونغ أون بالعديد من الأصول الحيوية. لأول مرة، يمكن للروس مساعدة كوريا الشمالية في تحقيق المفاعل المائي الخفيف الذي طالما رغبت فيه. بالإضافة إلى ذلك، مع تزايد انعدام الأمن الطاقوي في البلاد، يمكن للروس أن يصبحوا المزود الرئيسي للنفط والغاز. سيكون الحافز للروس هو الحصول من كوريا الشمالية على أسلحة غير مشروعة وتعزيز برنامج الأسلحة النووية لكوريا الشمالية بما يكفي لإبقاء الولايات المتحدة قلقة.

5. ماذا يجب على كوريا الجنوبية أن تفعل؟

المشهد الاستراتيجي، إقليميًا وعالميًا، يتدهور بسرعة. ستجد كوريا الجنوبية نفسها عند تقاطع أزمات متعددة. على المستوى العالمي، ستطالب الولايات المتحدة بالمزيد من حلفائها في أوروبا وآسيا لاحتواء الصين. ستتراوح المطالب من الاقتصادية إلى الاجتماعية والسياسية والعسكرية. بالنسبة لكوريا الجنوبية، سيكون من الأهمية بمكان تحديد التنازلات التي ترغب البلاد في تقديمها لتلبية التوقعات الأمريكية وبتكلفة ذلك في وقت مبكر. في حين أن جمهورية كوريا كانت رائعة في الحفاظ على علاقات ممتازة مع الصين والولايات المتحدة في الوقت الحاضر، فمن المتوقع في المستقبل مزيد من التوافق مع الأجندة الأمريكية.

لتقليل التكاليف السياسية للمواءمة الأمريكية الأكثر جوهرية، يمكن لكوريا الجنوبية أن تلعب دورًا رائدًا في المنظمات الدولية، خاصة في قطاعي الطاقة النووية والتكنولوجيا الفائقة. يوفر صعود كوريا الجنوبية كمورد عالمي رئيسي للطاقة النووية للبلاد فرصة ممتازة لتكون لاعبًا أكثر تأثيرًا في تعزيز معايير جديدة لعدم الانتشار النووي والأمن النووي ومكافحة الانتشار النووي. بالإضافة إلى ذلك، نظرًا لقطاعها التكنولوجي المزدهر، فإن الشراكات الأقوى مع وكالات الأمم المتحدة الإنسانية يمكن أن تساعد الأمم المتحدة في تقديم المزيد من المساعدات بتكاليف أقل وتخفيف بعض الآثار الدراماتيكية للحرب الأوكرانية.

ومع ذلك، على المستوى الإقليمي وداخل شبه الجزيرة الكورية، فإن دور جمهورية كوريا هو الأكثر أهمية وإلحاحًا. من الواضح الآن أنه لا توجد حوافز حاليًا لجمهورية كوريا الديمقراطية لوقف برنامجها للأسلحة النووية. ومع ذلك، فإن ما لا غنى عنه في هذه المرحلة هو القيادة الحقيقية في إدارة المخاطر النووية وتقليل احتمالات سوء التقدير والتصعيد العرضي. يمكن لجمهورية كوريا، على سبيل المثال، أن تختار التعاون مع الولايات المتحدة والصين لإعادة المحادثات السداسية. قد لا يؤدي ذلك إلى تنازلات كبيرة من جمهورية كوريا الديمقراطية. ومع ذلك، يمكن استخدامه كآلية لتقليل المخاطر في وقت يتسم بمزيد من عدم اليقين والمخاوف الأمنية الدراماتيكية.

أخيرًا، يمكن لكوريا الجنوبية العمل مع الدول الأخرى غير الحائزة للأسلحة النووية لتطوير نظام حماية جديد يمكن أن يساعد جميع البلدان التي لا تمتلك أسلحة نووية في الحصول على ضمانات أمنية سلبية من جميع الدول الحائزة للأسلحة النووية. على الرغم من رمزيتها، فإن هذه الإيماءة ضرورية في وقت يسوده انعدام الثقة العميق والفوضى الأخلاقية.■

■ فرانشيسكا جيوفانيني هي المديرة التنفيذية لمشروع إدارة الذرة في مركز بيلفر للعلوم والشؤون الدولية بكلية كينيدي بجامعة هارفارد. بالإضافة إلى ذلك، هي أستاذة مساعدة زائرة في كلية فليتشر للقانون والدبلوماسية بجامعة تافتس، حيث تصمم وتدرس دورات دراسات عليا حول السياسات النووية العالمية والتقنيات الناشئة. حصلت الدكتورة جيوفانيني على درجة الدكتوراه من جامعة أكسفورد، المملكة المتحدة، ودرجتي ماجستير من جامعة كاليفورنيا، بيركلي.

■ تحرير ومراجعة: بارك هان سوباحث في المعهد الشرقي للدراسات (EAI)

للاستفسار: 02 2277 1683 (داخلي 204) | hspark@eai.or.kr