تقرير خاص: التنافس النووي بين الولايات المتحدة والصين - الجزء الأول: مراجعة نظرية لاحتمالية الأزمة النووية بين الولايات المتحدة والصين

أولاً: تحليل الوضع الراهن

في ظل تصاعد الصراع والمنافسة بين الولايات المتحدة والصين، فإن أحد القضايا التي تثير قلقًا كبيرًا هو التوسع السريع للقدرات النووية الصينية وما يترتب عليه من زيادة في عدم الاستقرار. منذ نجاحها في تطوير الأسلحة النووية في الستينيات، حافظت الصين على عدد محدود نسبيًا من الأسلحة النووية استنادًا إلى استراتيجية الردع الدنيا، التي تهدف إلى الحفاظ على الحد الأدنى من القدرات النووية اللازمة لردع الدول المعادية. في الوقت الحالي، بينما لا تزال روسيا والولايات المتحدة تمتلكان أكثر من 5000 رأس حربي نووي، يُقدر أن الصين تمتلك حوالي 350 رأسًا حربيًا نوويًا (Federation of American Scientists 2022).

ومع ذلك، هناك تقييمات تشير إلى أن الصين بدأت تتجاوز استراتيجية الردع الدنيا وتعمل بنشاط على زيادة قدراتها النووية. يُعرف هذا بـ "الانتشار العمودي" للأسلحة النووية، حيث تقوم الدولة الحائزة للأسلحة النووية بتطوير قدراتها النووية العسكرية كمًا وكيفًا. يشير تقرير وزارة الدفاع الأمريكية السنوي حول القدرات العسكرية الصينية، الذي نُشر العام الماضي، إلى أن الصين تزيد بسرعة عدد رؤوسها الحربية النووية، ومن المتوقع أن تمتلك 700 رأس حربي نووي بحلول عام 2027، و1000 رأس حربي نووي بحلول عام 2030. بالإضافة إلى ذلك، قامت الصين ببناء مئات الصوامع الجديدة للصواريخ الباليستية العابرة للقارات (ICBM) في السنوات الأخيرة. بالنظر إلى أن الصين تمتلك حاليًا حوالي 100 صاروخ باليستي عابر للقارات، فإن هذا يشير إلى أن الصين لديها خطط لإنتاج ونشر عدد كبير من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات الجديدة القائمة على الصوامع في المستقبل (Department of Defense 2021).

إلى جانب هذا النمو الكمي، تتسارع جهود الصين لتوسيع قدراتها النوعية لتعزيز قدرة أسلحتها النووية على البقاء في حالة الحرب. يُعد بناء الصوامع المعززة الجديدة مؤخرًا مثالًا رئيسيًا لهذه الجهود. ومن خلال نشر غواصات من فئة "جين" (النوع 094) القادرة على حمل صواريخ باليستية تكتيكية نووية (SLBM)، أصبحت الصين تمتلك لأول مرة قدرة ردع نووي قائمة على الغواصات. بالإضافة إلى ذلك، مع تعزيز كبير في قدرة حمل الأسلحة للقاذفات من طراز H-6N الجديدة، أصبحت قادرة على حمل صواريخ باليستية تكتيكية نووية (ALBM)، مما يمنح الصين بداية لثلاثية نووية برية وبحرية وجوية.

ثانياً: مراجعة احتمالية الأزمة النووية بين الولايات المتحدة والصين

إذن، في ظل الاتجاه المتسارع لزيادة الأسلحة النووية الصينية، متى وكيف يمكن أن تحدث أزمة نووية بين الولايات المتحدة والصين؟ السيناريو الأبسط الذي يمكن تخيله هو حرب وقائية تشنها الولايات المتحدة خشية تزايد القدرات النووية الصينية. ومع ذلك، نظرًا لأن البلدين ليسا في حالة عداء عسكري صريح لدرجة المخاطرة بحرب شاملة، ولأن الصين تمتلك صواريخ باليستية عابرة للقارات قادرة على مهاجمة البر الرئيسي للولايات المتحدة، فإن احتمال قيام الولايات المتحدة بشن هجوم استباقي لمجرد القضاء على الأسلحة النووية الصينية ليس مرتفعًا.

السيناريو الأكثر واقعية هو تصاعد اشتباك عرضي في نقاط الاشتعال الجيوسياسية مثل تايوان، وكوريا الشمالية، وبحر الصين الجنوبي والشرقي، مما يؤدي إلى حرب تقليدية شاملة ثم إلى أزمة حرب نووية. يستكشف هذا التقرير، بناءً على النظريات الدولية حول الاستراتيجية والردع النووي، نوعين من احتمالات الأزمات كأخطار قصيرة ومتوسطة وطويلة الأجل:

1. خطر قصير ومتوسط الأجل: احتمالية أزمة نووية عرضية بسبب ضعف الصين غير المتكافئ

الأول هو أزمة حرب نووية عرضية يمكن أن تحدث خلال الفترة الانتقالية حتى تحقق الصين توازنًا كميًا ونوعيًا في القوة النووية مع الولايات المتحدة، وهي الفترة التي تمتد من الآن وحتى حوالي عام 2030-2035، عندما يُتوقع أن تحقق الصين زيادة كبيرة في قدراتها النووية. يمكن القول إن التهديد المتزايد من التقدم العسكري الأمريكي هو التأثير الأكثر مباشرة وراء الزيادة السريعة في القدرات النووية الصينية. لقد أدت الثورة في الدقة (accuracy revolution) الناتجة عن التطورات المذهلة في الهندسة الإلكترونية والميكانيكية والطيران إلى تحسينات هائلة في دقة الصواريخ، مما يسمح بتعطيل الأسلحة النووية التقليدية والنووية بشكل أكثر فعالية من خلال الصواريخ الدقيقة. كما أن التقدم في تقنيات الاستشعار عن بعد ونقل البيانات ومعالجتها يزيد من إمكانية التتبع الفعال وتدمير الأسلحة النووية الموزعة والمخفية (Lieber and Press 2006; 2017). علاوة على ذلك، تستثمر الولايات المتحدة بنشاط في تطوير القدرات التي تسمى "يسار الإطلاق" (left of launch)، مثل الهجمات السيبرانية والكهرومغناطيسية، لتعطيل مراكز القيادة والتحكم النووي وأنظمة إطلاق الصواريخ للخصم قبل إطلاقها. ومن المتوقع أن يؤدي التطور السريع في تقنية الذكاء الاصطناعي (AI) وتطبيقها العسكري إلى تعزيز كبير في القدرة على مراقبة واستطلاع الأسلحة النووية ومهاجمة مراكز القيادة والتحكم، وهو أمر كان غير متصور في السابق (Schmidt 2022). هذه الابتكارات العسكرية الأمريكية تهدد أسس المعادلة الراسخة "الاستقرار الاستراتيجي بعد بناء التدمير المتبادل المؤكد (MAD) بين الدول الحائزة للأسلحة النووية"، والتي استمرت لعقود. على وجه الخصوص، أعلنت الولايات المتحدة في تقرير مراجعة الوضع النووي (NPR) الصادر هذا العام أنها ستعتمد "الردع المتكامل"، الذي يجمع بين القدرات العسكرية التقليدية المعززة حديثًا والأسلحة النووية الحالية، كاستراتيجية أساسية لسياسات الردع والدفاع النووي الشاملة (Department of Defense 2022).

المشكلة هي أن التوسع السريع في القدرات النووية الصينية لمواجهة ذلك يؤدي إلى تسريع هذه الجهود الأمريكية، مما يخلق تأثيرًا تصاعديًا بين البلدين. ونتيجة لذلك، ستظل الصين تعيش في حالة من عدم اليقين بشأن الردع النووي لفترة طويلة قادمة. يمكن أن يدفع هذا القلق القيادة الصينية إلى الوقوع في فخ نفسي يتمثل في "استخدمها أو اخسرها" (use-it-or-lose-it) في سياق نزاعات عسكرية تقليدية منخفضة الشدة بين الولايات المتحدة والصين. وذلك لأن القيادة الصينية قد ترى أن الهجمات الأمريكية خلال حرب تقليدية شاملة تستهدف ليس فقط القوة التقليدية ولكن أيضًا الأسلحة النووية الصينية للقضاء على قدرة الردع النووي الصيني ضد الولايات المتحدة. حتى لو لم تكن لدى الولايات المتحدة أي نية من هذا القبيل وكانت تستهدف الأسلحة التقليدية فقط، فإن انعدام الثقة بين الولايات المتحدة والصين والقلق بشأن الضعف غير المتكافئ يمكن أن يزيد من احتمالية الاستخدام الاستباقي للأسلحة النووية من خلال دفع الصين إلى الاعتقاد بأنها قد تفقد جميع أصولها النووية إذا لم تستخدمها الآن (Talmadge 2017).

في هذا الصدد، تجدر الإشارة بشكل خاص إلى ما يسمى بـ "التشابك النووي" (nuclear entanglement). إن وسائل الإطلاق ذات الاستخدام المزدوج (dual-use) التي يمكن أن تحمل رؤوسًا حربية نووية وغير نووية، والدمج التنظيمي لوحدات الأسلحة النووية ووحدات الأسلحة التقليدية، يجعل الأسلحة النووية متشابكة مع الأسلحة التقليدية في مرحلتي النشر والتشغيل، مما يزيد من احتمالية الحرب النووية العرضية. حتى لو كانت الدولة المعادية تهدف فقط إلى مهاجمة أسلحتها التقليدية، فإن الأسلحة النووية المتشابكة معها تكون أيضًا في خطر، مما يضع الدولة الحائزة للأسلحة النووية في موقف "استخدمها أو اخسرها" (Acton et al 2017). الصين ليست بمنأى عن هذه المشكلة؛ فالجيش الصيني الشعبي الصاروخي، المسؤول عن تشغيل الأسلحة النووية، لا يدير الصواريخ النووية فحسب، بل يدير أيضًا عددًا كبيرًا من الصواريخ التقليدية من أنواع مختلفة، وينشر ويشغل وسائل إطلاق ذات استخدام مزدوج مثل صاروخ DF-26. في ظل هذه الظروف، إذا تصاعد اشتباك عرضي إلى حرب تقليدية شاملة وحاولت الولايات المتحدة القضاء على القوة التقليدية للجيش الصيني الشعبي الصاروخي، فقد تعتبر القيادة الصينية ذلك محاولة للقضاء على الأسلحة النووية وتشن هجومًا نوويًا استباقيًا ضد الولايات المتحدة. بالإضافة إلى ذلك، هناك أيضًا احتمال أن تقوم الولايات المتحدة بالخطأ بتفسير صاروخ تقليدي أطلقته الصين في حرب تقليدية شاملة على أنه صاروخ نووي، مما يؤدي إلى تصاعد الحرب إلى حرب نووية شاملة.

2. خطر طويل الأجل: احتمالية أزمة نووية بعد تحقيق توازن الرعب

إذن، على المدى الطويل، بعد أن تحقق الصين توازنًا معينًا في القوة النووية مع الولايات المتحدة من خلال التوسع السريع لقدراتها النووية، هل ستختفي احتمالية الحرب النووية بين الولايات المتحدة والصين؟ يقدم بعض المتفائلين وجهة نظر مفادها أنه بمجرد تحقيق التدمير المتبادل المؤكد، لا داعي للقلق كثيرًا. تستند هذه وجهة النظر إلى فكرة أنه إذا كانت كل من الدولة المدافعة والدولة المتحدية تمتلكان القدرة على "الضربة الثانية" - القدرة على الرد بالأسلحة النووية بعد تلقي هجوم نووي - فإن كلاهما سيتجنب الحرب النووية، بل وحتى الصراع التقليدي الذي يمكن أن يتصاعد إلى حرب نووية، بسبب النتيجة الواضحة للتدمير المتبادل المؤكد. وفقًا لوجهة النظر هذه، فإن وهم وفرص الخطأ بشأن النصر من خلال الهجوم الاستباقي، الذي كان سببًا رئيسيًا للحروب في الماضي، قد اختفى تقريبًا في العصر النووي، وقد أدى هذا "الثورة النووية" إلى غياب الحروب بين القوى العظمى، وتعزيز الاتجاه نحو الحفاظ على الوضع الراهن، وتقليل وتيرة الأزمات الدولية (Jervis 1989).

ومع ذلك، تظهر العديد من الدراسات التجريبية نتائج تختلف عن تنبؤات نظرية الثورة النووية (Harvey 1997, 22-32). أكدت العديد من الدراسات أن امتلاك دولة للأسلحة النووية لا يؤثر بشكل كبير على منع نشوب النزاعات (George and Smoke 1974; Gartzke and Jo 2009)، أو تصاعد النزاعات وتفاقمها (Geller 1990)، أو نتائجها (Huth and Russett 1984; Betts 1987; Huth and Russett 1988). وتشمل الأمثلة المضادة لنظرية الثورة النووية نزاعات الحدود بين الدول الصغيرة والمتوسطة (1969)، وحرب يوم الغفران (1973)، وحرب الفوكلاند (1982)، وحرب كارجيل (1999). على الرغم من أن عدم حدوث صراع عسكري مباشر بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي خلال الحرب الباردة لا يزال يُعد حجة قوية لنظرية الثورة النووية، فإن حقيقة أن صناع القرار الأمريكيين لم يتخلوا عن خيار القضاء على الصواريخ النووية السوفيتية من خلال ضربة جوية خلال أزمة الصواريخ الكوبية عام 1962 تظهر ضعف التفاؤل الذي تقدمه نظرية الثورة النووية (Kim and Martn 2021).

إذن، كيف يمكن أن تنشأ أزمة حرب نووية شاملة بين الولايات المتحدة والصين على الرغم من توازن الرعب النووي؟ الاحتمال الأول هو أزمة نووية ناجمة عن استراتيجية "التصعيد من أجل نزع التصعيد" (escalate to de-escalate)، والتي تتمثل فكرتها الأساسية في التغلب على التفوق العددي للعدو في القوة التقليدية وإنهاء النزاع مبكرًا من خلال شن هجوم نووي محدود في بداية النزاع التقليدي. تحذر الحكومة الأمريكية والعديد من الخبراء من أن روسيا قد اعتمدت بالفعل هذه العقيدة منذ عام 2010، وأنها قد تلجأ إلى الاستخدام الاستباقي للأسلحة النووية في بداية النزاع العسكري مع الناتو (Department of Defense 2018; Kroenig 2018). تستند هذه الاستراتيجية إلى تفاؤل مفاده أنه حتى لو تم شن هجوم نووي محدود في نزاع إقليمي، فإن توازن الرعب النووي سيمنع الطرف الآخر من الانخراط في حرب نووية شاملة. إذا حاول أحد الطرفين في الولايات المتحدة والصين استغلال توازن الرعب بشكل انتهازي بناءً على هذا المنظور المتفائل، فقد يحدث استخدام مبكر للأسلحة النووية في حرب تقليدية ناتجة عن اشتباك عرضي في تايوان أو كوريا الشمالية أو بحر الصين الجنوبي والشرقي. ومع ذلك، فإن الافتراض الأساسي لاستراتيجية "التصعيد من أجل نزع التصعيد"، وهو إمكانية السيطرة على النزاع وإنهاءه مبكرًا من خلال حرب نووية محدودة، هو افتراض خطير للغاية ويفتقر إلى الأدلة التجريبية. بمجرد استخدام الأسلحة النووية، بغض النظر عن حجمها، يمكن للطرف الآخر تفسير ذلك على أنه إشارة إلى حرب نووية شاملة، ولا يمكن استبعاد احتمال تصاعد النزاع إلى حرب نووية واسعة النطاق نتيجة لذلك.

الاحتمال الثاني هو احتمالية حدوث حرب نووية عرضية ناجمة عن "مفارقة الاستقرار-عدم الاستقرار" (stability-instability paradox). تشير العديد من الدراسات التجريبية إلى أنه بين الدول التي حققت توازن الرعب النووي من خلال علاقة التدمير المتبادل المؤكد، تزداد في الواقع وتيرة واحتمالية النزاعات منخفضة الشدة، وهذا ما يسمى بمفارقة الاستقرار-عدم الاستقرار (Snyder 1965; Rauchhaus 2009). مثل استراتيجية "التصعيد من أجل نزع التصعيد"، تستند مفارقة الاستقرار-عدم الاستقرار أيضًا إلى تفاؤل الردع، وتتمثل في منطق سلوك الفاعل الذي يتخذ المزيد من الاستفزازات العسكرية منخفضة الشدة والنزاعات بشكل أكثر جرأة، بناءً على الحكم بأن احتمالية الحرب الشاملة قد انخفضت بشكل كبير بسبب تحقيق توازن الرعب النووي. بالفعل، تزيد الصين من وتيرة وشدة الاستفزازات منخفضة الشدة في بحر الصين الجنوبي والشرقي ومضيق تايوان، ومن المتوقع أن تتفاقم هذه الاتجاهات بمجرد تحقيق توازن الرعب مع الولايات المتحدة من خلال التوسع السريع لقدراتها النووية. تكمن المشكلة في أن النزاعات العسكرية منخفضة الشدة والاستفزازات تحمل دائمًا احتمال التصاعد إلى حرب تقليدية شاملة، بل وحتى حرب نووية (Jervis 1989). وبالتالي، فإن منطق مفارقة الاستقرار-عدم الاستقرار يشير إلى أن تحقيق توازن الرعب النووي بين الولايات المتحدة والصين نتيجة لزيادة القدرات النووية الصينية يمكن أن يهدد بشكل خطير الاستقرار الاستراتيجي للعلاقات بين البلدين من خلال زيادة وتيرة واحتمالية النزاعات منخفضة الشدة التي تحمل إمكانية التصاعد.

الاحتمال الثالث هو احتمالية حدوث أزمة نووية عرضية ناجمة عن إدخال تقنية الذكاء الاصطناعي في أنظمة القيادة والتحكم النووي (Schmidt 2022). على الرغم من أنه لا توجد حاليًا أي دولة قد أدخلت التحكم الآلي للذكاء الاصطناعي في تشغيل الأسلحة الفتاكة بسبب القيود التقنية والأخلاقية، إلا أنه لا يمكن الجزم بما إذا كان هذا سيستمر في المستقبل بعد 10 أو 20 عامًا، نظرًا للتطور السريع لتقنية الذكاء الاصطناعي وفائدتها العسكرية. في هذا الصدد، يثير القلق بشكل خاص تطبيق الذكاء الاصطناعي في أنظمة القيادة والتحكم النووي. نظريًا، يمكن للذكاء الاصطناعي تمكين اتخاذ قرارات وتشغيل أسلحة سريعة ودقيقة، واستبعاد احتمالية الأخطاء البشرية مثل الأخطاء الإدراكية أو أخطاء الاتصال (Johnson 2019). تكمن المشكلة في أنه من المستحيل عمليًا فهم سبب وكيفية توصل الذكاء الاصطناعي إلى قرار معين بسبب حجم وسرعة معالجة البيانات التي تتجاوز بشكل كبير القدرات الإدراكية البشرية. حتى لو كان القرار النهائي باستخدام الأسلحة النووية يتخذه البشر، فقد يضطر صانعو القرار إلى اتخاذ قرار باستخدام الأسلحة النووية دون فهم كامل بنسبة 100٪ لسبب وكيفية صدور تحذير من نظام مراقبة واستطلاع يعمل بالذكاء الاصطناعي بشأن استخدام وشيك للأسلحة النووية من قبل الخصم في موقف أزمة ملحة. المشكلة الأكثر خطورة هي أنه حتى لو كانت عملية معالجة بيانات الذكاء الاصطناعي مثالية وخالية من الأخطاء داخليًا، يمكن أن تحدث أخطاء ناتجة عن إدخال بيانات خاطئة أو هجمات متعمدة أو تخريب في تصميم الخوارزميات أو التعلم الآلي أو عملية جمع البيانات، مما قد يؤدي إلى قرارات خاطئة من الذكاء الاصطناعي (Fitzpatrick 2019). تشير هذه الاحتمالية إلى أن إدخال تقنية الذكاء الاصطناعي المستقبلية في أنظمة القيادة والتحكم النووي يمكن أن يؤدي إلى أزمة نووية عرضية بين الولايات المتحدة والصين.

ثالثاً: الآثار المترتبة

سيناريوهات أزمة الحرب النووية بين الولايات المتحدة والصين المذكورة أعلاه هي حالات افتراضية تم تصورها بناءً على منطق نظرية الاستراتيجية النووية. ونظرًا لوجود نظام ردع متبادل مستقر نسبيًا بين البلدين، والنهج الاستراتيجي والنووي المحافظ والحذر الذي تتبعه قيادتا البلدين الحالية، فمن غير المرجح أن تتحقق هذه السيناريوهات في المستقبل القريب. ومع ذلك، بالنظر إلى التسارع الأخير في تطوير التكنولوجيا العسكرية، والتغيرات في توازن القوة النووية والعسكرية بين الولايات المتحدة والصين، والأهم من ذلك، التدهور السريع في العلاقات بين البلدين، لا يمكننا أن نضمن أن البلدين سيظلان بمنأى عن خطر الحرب النووية العرضية إلى الأبد.

يشير التحليل أعلاه إلى الحاجة إلى التعاون والتنسيق بين الولايات المتحدة والصين في المجالات التالية. أولاً، نظرًا لأن احتمالية الحرب النووية بين البلدين تنبع جميعها من التصاعد العرضي للصراعات العسكرية الصغيرة في مناطق مثل تايوان وكوريا الشمالية وبحر الصين الجنوبي والشرقي، فإن التعاون والتنسيق بين الولايات المتحدة والصين ضروريان لمنع ذلك. لهذا الغرض، يجب أولاً إعادة تنشيط آلية إدارة الأزمات والحوارات ذات الصلة بين البلدين، والتي ضعفت منذ فترة إدارة ترامب. وبشكل خاص، يجب توضيح كيفية إدراك وتحديد "جدار الحماية" (firewall) بين الحرب التقليدية والحرب النووية من قبل كل دولة لتقليل خطر التصاعد النووي الناجم عن سوء الفهم.

ثانياً، يجب على الصين الحد من تفاقم مشكلة التشابك النووي وتعزيز التواصل مع الولايات المتحدة بشأنها. في الآونة الأخيرة، قدم بعض الخبراء الأمريكيين تحليلات تشير إلى أن الصين قد تستخدم عمدًا مشكلة التشابك النووي (Talmadge 2017; Panda 2020). من خلال النشر والتشغيل المختلط للأسلحة النووية والتقليدية، أو تطوير وتشغيل وسائل الإطلاق ذات الاستخدام المزدوج، يمكن للصين (1) جعل من الصعب التمييز بين الأسلحة النووية والأسلحة التقليدية من بين العديد من الصواريخ في حالة حدوث أزمة نووية، مما يسمح لها بالتغلب على ضعفها غير المتكافئ ضد الولايات المتحدة بعدد محدود من الرؤوس الحربية النووية، و (2) جعل الولايات المتحدة تتردد في مهاجمة القوة التقليدية الصينية في حالة حرب تقليدية خوفًا من التصعيد النووي. ومع ذلك، كلما تفاقمت مشكلة التشابك النووي هذه، زادت جهود الولايات المتحدة لتأمين قدرة هجوم أولية ساحقة، مما يؤدي إلى تسريع سباق التسلح النووي بين الولايات المتحدة والصين. والأهم من ذلك، سيزداد خطر التصاعد إلى حرب نووية عرضية. لمنع ذلك، يجب على الصين الامتناع عن الاستخدام المتعمد للتشابك النووي في تطوير وتشغيل أنظمة الأسلحة، ويجب عليها التواصل مع الولايات المتحدة بشأن هذه القضية.

ثالثاً، يجب على الولايات المتحدة أيضًا بذل جهود لتخفيف قلق الصين بشأن ضعفها غير المتكافئ المتعلق بالأسلحة النووية. تمتلك الصين قلقًا عميقًا بشأن التقدم النوعي الأخير في التكنولوجيا العسكرية الأمريكية الذي يهدد أسس التدمير المتبادل المؤكد. هناك حاجة إلى تدابير بناء الثقة (confidence-building measures) بين الولايات المتحدة والصين لتخفيف ذلك. يجب استئناف الحوار بين القطاعين العام والخاص لتبديد انعدام الثقة وتعزيز الفهم المتبادل للمفاهيم والعمليات والاستراتيجيات المتعلقة بالأسلحة النووية، وكذلك أنظمة المراقبة والاستطلاع والدفاع الصاروخي. من خلال هذه الجهود، يمكن تقليل احتمالية حدوث أزمة نووية عرضية بين البلدين، ويمكن وضع جسر لمفاوضات الحد من الأسلحة النووية مع الصين التي ترغب فيها الولايات المتحدة. ■

المراجع

Acton, James, Petr Topychkanov, Tong Zhao, Li Bin. 2017. Entanglement: Chinese and Russian Perspective on Non-nuclear Weapons and Nuclear Risks. Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace.

Betts, Richard K. 1987. Nuclear Blackmail and Nuclear Balance. Washington: Brookings Institution.

Department of Defense. 2022. Nuclear Posture Review. Washington: Department of Defense.

Fitzpatrick, Mark. 2019. “Artificial Intelligence and Nuclear Command and Control.” Survival 61, 3: 81-92.

Gartzke, Eric and Jo, Dong-joon. 2009. “Bargaining, Nuclear Proliferation, and Interstate Disputes.” Journal of Conflict Resolution 53, 2: 209-233.

Geller, Daniel S. 1990. “Nuclear Weapons, Deterrence, and Crisis Escalation.” Journal of Conflict Resolution 34, 2: 291-310.

George, Alexander and Richard Smoke. 1974. Deterrence in American Foreign Policy. New York: Columbia University Press.

Harvey, Frank P. 1997. The Future's Back: Nuclear Rivalry, Deterrence Theory, and Crisis Stability after the Cold War. Montreal: McGill-Queen's University Press.

Huth, Paul and Bruce Russett. 1984. “What Makes Deterrence Work? Cases from 1900 to 1980.” World Politics 36, 4: 496-526.

Huth, Paul, and Bruce Russett. 1988. “Deterrence Failure and Crisis Escalation.” International Studies Quarterly 32, 1: 29-45.

Jervis, Robert. 1989. The Meaning of the Nuclear Revolution. New York: Cornell University Press.

Johnson, James. 2020. “Artificial Intelligence: A Threat to Strategic Stability.” الدراسات الاستراتيجية الفصلية14، 1: 16-39.

كيم، يانغ جيو ومارتن، فليكس إي. 2021. “على وشك حرب نووية: جدوى الانتقام وقرارات السياسة الأمريكية خلال أزمة الصواريخ الكوبية عام 1962.”المحور: مجلة السياسة الخارجية والسلام 10، 2.

كرونيغ، ماثيو. 2018. استراتيجية لردع الضربات الروسية لخفض التصعيد. واشنطن العاصمة: المجلس الأطلسي.

ليبر، كير أ.، وبريس، داريل ج. 2006. “نهاية التدمير المتبادل المؤكد؟ البعد النووي للسيادة الأمريكية.”الأمن الدولي 30، 4: 7-44.

_______. 2017. “العصر الجديد للهجوم المضاد: التغيير التكنولوجي ومستقبل الردع النووي.”الأمن الدولي 41، 4: 9-49.

باندا، أنكي. 2020. “صواريخ الصين ذات القدرة المزدوجة: ميزة خطيرة، وليست خللاً.”الدبلوماسي. 13 مايو.

راوشهاوس، روبرت. 2009. “تقييم فرضية السلام النووي: نهج كمي.”مجلة حل النزاعات 53، 2: 258-277.

شميدت، إريك. 2022. “الذكاء الاصطناعي، والمنافسة بين القوى العظمى، والأمن القومي.”ديدالوس 151، 2: 288-298.

سنايدر، غلين هـ. 1965. “توازن القوى وتوازن الرعب.” في بول سيبري (محرر) توازن القوى (دار نشر تشاندلر): 184-201.

تالمدج، كايتلين. 2017. “هل ستذهب الصين إلى النووي؟ تقييم خطر التصعيد النووي الصيني في حرب تقليدية مع الولايات المتحدة.”الأمن الدولي 41، .4: 50-92.

وزارة الدفاع الأمريكية. 2018. مراجعة الوضع النووي. واشنطن العاصمة: وزارة الدفاع.

_______. 2021. التطورات العسكرية والأمنية المتعلقة بجمهورية الصين الشعبية. واشنطن العاصمة: وزارة الدفاع.

■ المؤلف: لي جونغ سوك_باحث زائر في جامعة جيمس ماديسون بالولايات المتحدة. حصل على درجتي البكالوريوس والماجستير في العلوم السياسية والعلاقات الدولية من جامعة سيول الوطنية، والدكتوراه من جامعة برينستون. تشمل مجالات بحثه الرئيسية الأمن الدولي، والسياسة الخارجية الأمريكية، والسياسة الدولية في شرق آسيا. شغل منصب باحث زائر في مركز رايشاور لدراسات شرق آسيا في كلية الدراسات الدولية المتقدمة (SAIS) بجامعة جونز هوبكنز، وباحث ما بعد الدكتوراه في مركز ألبريتون للاستراتيجية الكبرى بجامعة تكساس إيه آند إم. تشمل أبحاثه الرئيسية "جدل حاملة الطائرات في كوريا الجنوبية"، "تحليل مقارن وتوقعات لسياسات إدارة ترامب وإدارة بايدن في شمال شرق آسيا"، "دعاة استراتيجية الاعتدال: دراسة حول إنتاج وانتشار خطاب الاعتدال في السياسة الخارجية الأمريكية من خلال نظرية دعاة السياسة (بالاشتراك مع مؤلفين آخرين)"، وشارك كمؤلف مشارك في كتب مثل "نظرية وتطبيق الأمن القومي".

■ المؤلف: كيم يانغ جيو_يشغل حاليًا منصب مدير المكتب (كبير الباحثين) في معهد دراسات شرق آسيا (EAI) وأستاذ مساعد في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة سيول الوطنية. حصل على درجة البكالوريوس في تعليم اللغة الفرنسية والعلاقات الدولية ودرجة الماجستير في العلاقات الدولية من جامعة سيول الوطنية، ودرجة الدكتوراه في العلوم السياسية الدولية من جامعة فلوريدا الدولية. شغل منصب أستاذ مساعد في جامعة فلوريدا الدولية، وباحث زائر في معهد سالتزمان لدراسات الحرب والسلام بجامعة كولومبيا. تشمل مجالات بحثه الرئيسية الدبلوماسية القسرية، والاستراتيجية النووية، وانتقال القوة، والعلاقات الصينية الأمريكية، وقضية الأسلحة النووية الكورية الشمالية، ونظريات السياسة الدولية والأمن.

■ المسؤول والتحرير: بارك هان سو_مساعد باحث في EAI

    للاستفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 208) | hspark@eai.or.kr