[تقرير خاص لشبكة أبحاث الديمقراطية في آسيا] العدالة الانتقالية والمصالحة في آسيا: دراسات حالات قطرية

هون جون كيم[1]

جامعة كوريا؛ معهد شرق آسيا

العدالة الانتقالية هي استجابة حكومية لانتهاكات حقوق الإنسان السابقة. استكشفت أبحاث شبكة أبحاث الديمقراطية في آسيا حول العدالة الانتقالية والمصالحة في آسيا ثلاث حالات قطرية: كوريا الجنوبية وسريلانكا وتايوان.

يختلف طبيعة ونطاق انتهاكات حقوق الإنسان في كل بلد. مقارنة بكوريا وتايوان، وقعت انتهاكات حقوق الإنسان في سريلانكا في الغالب خلال الحرب الأهلية مع نمور تحرير تاميل إيلام. شهدت كوريا وتايوان عمليات قتل جماعي واسعة النطاق خلال النزاعات وانتهاكات يومية منهجية لحقوق الإنسان في ظل أنظمة استبدادية قمعية.

في البلدان الثلاثة، تم استخدام بعض تدابير العدالة الانتقالية لمعالجة الفظائع السابقة. في كوريا، تم استخدام الملاحقات الجنائية ولجان الحقيقة والتعويضات في الغالب. في تايوان، تم استخدام لجان الحقيقة والتعويضات على نطاق واسع دون وجود تدابير مساءلة واضحة. في سريلانكا، بضغط من المجتمع الدولي، تم اقتراح واعتماد جميع التدابير - الملاحقات الجنائية ولجان الحقيقة والتعويضات. في البلدان الثلاثة، تم أيضًا إطلاق مشاريع للعدالة الانتقالية بقيادة المجتمع المدني.

وجد المؤلفون تشابهات هامة في حالات البلدان الثلاثة. أولاً، انتهاكات حقوق الإنسان في هذه البلدان معقدة وصعبة. انتهاكات حقوق الإنسان السابقة متعددة الطبقات مع أحداث متعددة. وجود انتهاكات متنوعة لحقوق الإنسان على مدى فترة طويلة من الزمن يعقد مبادرات العدالة الانتقالية. بالإضافة إلى ذلك، فإن تورط أو تواطؤ قوى خارجية في انتهاكات حقوق الإنسان يجعل جهود العدالة الانتقالية في هذه البلدان معقدة.

ثانياً، وجد المؤلفون أيضاً أن هناك آثاراً هامة للسياسة الدولية. وقعت عمليات قتل جماعي واسعة النطاق للمدنيين في كل بلد في الغالب في سياق الحرب الباردة. وقعت كل من حادثة 2.28 التايوانية وعمليات القتل الجماعي الكبرى في كوريا - جيجو ويوسو والحرب الكورية - خلال المرحلة المبكرة من الحرب الباردة. في حالة سريلانكا، وفرت الحرب الباردة خلفية هامة للحرب الأهلية نفسها. ومع ذلك، كان هناك ديناميكية أخرى بين السياسة الدولية وعملية العدالة الانتقالية المحلية بعد اتفاق السلام. ضغط المجتمع الدولي باستمرار على سريلانكا لتنفيذ العديد من تدابير العدالة الانتقالية المتنوعة.

ثالثاً، تحدث انتهاكات حقوق الإنسان والعدالة الانتقالية ضمن السياق السياسي المحلي. ويرجع ذلك أساسًا إلى أن الجناة هم في الغالب موظفون حكوميون في الجيش أو وكالات الاستخبارات أو الشرطة. في كثير من الحالات، لا يزال الجناة وداعموهم على صلة وثيقة بالنخب السياسية المعاصرة ويلعبون دور "المخربين". لذلك، فإن معالجة الفظائع السابقة تسبب بالضرورة اضطرابات في الهيكل السياسي القائم. "تسييس" العدالة الانتقالية سمة لا مفر منها.

في الوقت نفسه، اكتشف المؤلفون ثلاث دروس هامة. أولاً، في الحالات الثلاث، على الرغم من الجدل، تم اعتماد وتنفيذ بعض تدابير العدالة الانتقالية الهامة. كانت هذه التدابير شيئًا لا يمكن تصوره في الماضي. وهذا يعكس صعود ثقافة المساءلة. ومع ذلك، فإن هذا لا يعني أنه تم تحقيق الحقيقة أو العدالة أو المصالحة في كل بلد. كما هو ملاحظ في الجدل الاجتماعي في كل بلد، لا تزال ثقافة الإفلات من العقاب قوية. ومع ذلك، شهد العالم، حتى آسيا التي تخلفت في هذا الاتجاه من محاسبة انتهاكات حقوق الإنسان السابقة، لحظة تحول.

الإفلات من العقاب على انتهاكات حقوق الإنسان السابقة يتضاءل بالتأكيد في آسيا. مع تزايد عدد الدول التي تقدم تدابير العدالة الانتقالية، من المرجح تحقيق المساءلة. لم تُفهم المساءلة دائمًا حصريًا من حيث العدالة العقابية. بدلاً من ذلك، استخدم الكثيرون تدابير ترميمية مثل لجان الحقيقة والتعويضات. عقدت لجان الحقيقة والتعويضات في البلدان الثلاثة.

ثانياً، العدالة الانتقالية في آسيا مستمرة وستظل كذلك. في الحالات الثلاث، تظهر الخلافات حول تدابير العدالة الانتقالية، ومراجعة القوانين، والمبادرات المتعددة للعدالة الانتقالية أن العدالة الانتقالية ليست حلاً نهائيًا للفظائع السابقة.

مثل أي عملية سياسية أخرى، تمر عملية العدالة الانتقالية بالصعود والهبوط ولها مؤيدوها ومعارضوها. وبالتالي فإن التأثير العام للعدالة الانتقالية في كل حالة آسيوية مختلط إلى حد ما. في كوريا، حيث تم استخدام العديد من مبادرات العدالة الانتقالية، يرى العلماء عمومًا التأثير الإيجابي لعملية العدالة الانتقالية على المدى الطويل. عملت جميع الصعود والهبوط معًا لتعزيز الديمقراطية وتطوير حقوق الإنسان. حتى الخلافات والانتكاسات والإخفاقات شكلت جزءًا من القصة الكبيرة حيث تحدث العدالة الانتقالية فرقًا مهمًا. ومع ذلك، في تايوان وسريلانكا، تبدو العلاقة بين العدالة الانتقالية والنتائج الإيجابية أقل وضوحًا.

ثالثاً، اكتشف المؤلفون أن العدالة الانتقالية هي استجابة على مستوى الأمة بأكملها. شارك كل من المجتمع المدني والدولة في عملية العدالة الانتقالية. داخل الدولة، شارك كل من المجلس التشريعي والإدارة في العملية. في تايوان، نوقشت تدابير العدالة الانتقالية في الغالب في مجلس النواب. ومع ذلك، فإن العملية التشريعية ليست نهاية تدابير العدالة الانتقالية. في كوريا، تعاون المجلس التشريعي والقضاء والسلطة التنفيذية لإحداث تغييرات هامة للضحايا.

كان الفاعلون المهمون الآخرون هم فاعلو المجتمع المدني. كان هناك مساهمة هامة من المجتمع المدني في البلدان الثلاثة. في كوريا، لم يقم فاعلو المجتمع المدني بإطلاق حركة العدالة الانتقالية فحسب، بل استمروا أيضًا في مراقبة مبادرات الحكومة. ضغط الضحايا والنشطاء على الحكومة لفترة طويلة لاعتماد تدابير العدالة الانتقالية. في سريلانكا، عملت لجنة استشارية (2016)، وهي هيئة مجتمع مدني، بجد لتنفيذ تدابير العدالة الانتقالية التي اقترحها المجتمع الدولي. في تايوان، كان الضحايا وفاعلو المجتمع المدني نشطين أيضًا.

المقارنة بين الحالات الآسيوية الثلاث صعبة بسبب السياق السياسي المختلف جدًا لكل حالة. ومع ذلك، فإنه يظهر أيضًا أن هناك قواسم مشتركة كبيرة مثل الطبيعة المعقدة لانتهاكات حقوق الإنسان وتأثير السياسة المحلية والدولية. في الوقت نفسه، يكشف مقارنة الحالات الآسيوية الثلاث عن وجود دروس هامة يجب تعلمها من مقارنة الحالات الثلاث. أولاً، على الرغم من أن ثقافة الإفلات من العقاب لا تزال قوية، إلا أن هناك طلبًا متزايدًا على المساءلة وتحقيقًا لها. ثانيًا، عملية العدالة الانتقالية، على الرغم من أنها ليست مثالية، هي عملية مستمرة مع صعود وهبوط. ثالثًا، تظهر العدالة الانتقالية في كل بلد استجابة على مستوى الأمة بأكملها للفظائع السابقة. ■

[1]أستاذ في قسم العلوم السياسية، جامعة كوريا

انتهاكات حقوق الإنسان والعدالة الانتقالية في كوريا الجنوبية

هون جون كيم[1]

جامعة كوريا، معهد شرق آسيا

عقود من الأنظمة الديكتاتورية والاستبدادية خنقت أصوات الضحايا وعائلاتهم من انتهاكات حقوق الإنسان الجسيمة والمنهجية. بدأت المناقشات العامة حول انتهاكات حقوق الإنسان السابقة بعد التحول الديمقراطي في عام 1987، وبلغت ذروتها عندما تولى كيم داي جونغ منصبه كرئيس ثامن في عام 1998. تم اعتماد تدابير سياسية مثل الملاحقات الجنائية ولجان الحقيقة والتعويضات من قبل الحكومة، بينما احتفل المجتمع المدني بالضحايا بنشاط. على الرغم من أن بعض التدابير أُشيد بنجاحها، إلا أن البعض الآخر أثار توترات وصراعات أيديولوجية أكبر حول الماضي. لذلك، تقدم تجربة كوريا بعض الدروس للدول الأخرى التي تمر بعملية ديمقراطية مماثلة.

العدالة الانتقالية هي استجابة حكومية لانتهاكات حقوق الإنسان السابقة (Teitel 2000). تُستخدم مصطلحات مختلفة - مثل المساءلة، والبحث عن الحقيقة، والتعويضات، والترميم، واستعادة شرف الضحايا، والمصالحة - للإشارة إلى العدالة الانتقالية. في عام 2004، تم تبني مبدأ ضرورة معالجة الدول للمظالم السابقة رسميًا كمعيار دولي من قبل الأمم المتحدة (الأمم المتحدة 2004). ومع ذلك، لا تزال هناك العديد من الخلافات حول كيفية تنفيذ العدالة الانتقالية في كل بلد وكيفية حل التوترات والصراعات الناتجة عنها.

الخطوة الأولى هي دراسة التجربة الفردية لكل بلد وتحديد إمكانيات وقيود العدالة الانتقالية. بدأت بعض الحكومات ومراكز الفكر والمنظمات غير الحكومية والعلماء في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وألمانيا وجمهورية التشيك منذ فترة طويلة في توثيق العدالة الانتقالية ومقارنة تجارب البلدان المختلفة بشكل منهجي لاستخلاص الدروس. (Bickford 2007؛ CEVRO 2021؛ Dancy et al. 2014؛ Sriram and Mihr 2022).

في كوريا، تُترجم العدالة الانتقالية إلى "guadogi jeongui" (Cho 2014)، أو "ihaenggi jeongui" (Lee 2015)، أو "jeonhwangi jeongui" (Kim 2017)، ولكنها تظل مصطلحات غامضة. في حين أن المفهوم قد يكون غير مألوف للكثير من الكوريين، فإن الظاهرة التي يشير إليها ليست كذلك. تمت الإشارة إلى العدالة الانتقالية باسم "guageo cheongsam" (تصفية شؤون الماضي)، أو "chaekimja cheobeol" (معاقبة المسؤولين عن الفظائع السابقة)، أو "huisaengja myeongye hoebok" (استعادة شرف الضحايا) أو "jinsang gyumyeong" (البحث عن الحقائق أو تقصي الحقائق) باللغة العامية حتى قبل مناقشة المظالم التاريخية بعد عام 1987.

تتناول العدالة الانتقالية في كوريا معاناة أولئك، وعائلاتهم، الذين تم إيذاؤهم بشكل غير عادل من قبل الدولة أو من خلال العنف المدعوم من الدولة. على المستوى المجتمعي، ساعدت تدابير سياسية متنوعة أيضًا في زيادة الوعي بحقوق الإنسان والمسؤولية المتوقعة للدولة لحماية حقوق الإنسان ومعالجة الفظائع السابقة. كان هذا ممكنًا من خلال تدخلات بقيادة الحكومة والمجتمع المدني. على سبيل المثال، قدمت الدولة اعتذارات رسمية، وعدلت كتب التاريخ والوثائق الحكومية، وبذلت جهودًا لاستعادة شرف الضحايا، وقدمت تعويضات من خلال إعادة المحاكمة، ونقبت عن رفات الضحايا لإحياء ذكراهم بتكريم، وأنشأت مؤسسات تذكارية، وقدمت دعمًا ماليًا واجتماعيًا للضحايا وعائلاتهم، وحددت حوادث حقوق الإنسان الرئيسية كأيام تذكارية وطنية.

ومع ذلك، أعادت العدالة الانتقالية إحياء الصراعات من خلال إثارة تاريخ قديم حساس أيديولوجيًا. سواء كان سيتم إزالة قبور عدد قليل من "الأبطال الوطنيين" من المقبرة الوطنية بسبب أنشطتهم المؤيدة لليابان المكتشفة حديثًا؛ سواء كان سيتم سن القانون الخاص بحركة 18 مايو الديمقراطية، والذي سيعترف بضحايا المذبحة كأشخاص ذوي استحقاق وطني؛ معارضة تمرير القانون الخاص بحادثة يوسو-سونتشون؛ والجدل حول مشروع القانون المقترح في عام 2020، والذي أصبح في النهاية قانونًا معدلاً (القانون الخاص بحركة 18 مايو الديمقراطية) لمعاقبة أفعال نشر معلومات كاذبة حول حركة 18 مايو الديمقراطية في غوانغجو هي أمثلة واضحة للعدالة الانتقالية التي أثارت جدلاً كبيرًا.

تسعى هذه الدراسة إلى فهم شامل لانتهاكات حقوق الإنسان وعملية العدالة الانتقالية في كوريا. من خلال فحص إنجازات وقيود هذه العملية، تستكشف الدراسة أيضًا دروسًا من التجربة الكورية للدول الأخرى التي تمر بعملية مماثلة. في الدراسة المتبقية، أولاً، يتم فحص انتهاكات حقوق الإنسان الرئيسية وسياسات العدالة الانتقالية في كوريا منذ الحكم الاستعماري الياباني. ثانيًا، يتم تحليل إنجازات وقيود تدابير العدالة الانتقالية في كوريا. ثالثًا، تتم مناقشة الآثار الأوسع لهذا النقاش.

1. انتهاكات حقوق الإنسان والعدالة الانتقالية في كوريا الجنوبية

يتبع التاريخ الحديث لكوريا فترات التحرر من الاستعمار الياباني (1910-1945)؛ حكم الحكومة العسكرية الأمريكية في كوريا (1945-1948)؛ الحرب الكورية (1950-1953)؛ نظام ري سينغ مان الديكتاتوري (1948-1960)؛ الجمهورية الثانية بعد ثورة الطلاب في أبريل (1960-1961)؛ انقلاب 16 مايو العسكري والديكتاتورية العسكرية لبارك تشونغ هي (1961-1979)؛ اغتيال بارك تشونغ هي على يد مرؤوسيه، والفترة الديمقراطية القصيرة المسماة ربيع سيول (1979)؛ انقلاب 12 ديسمبر العسكري لتشون دو هوان وروه تاي وو، وقمعهم الوحشي لحركة غوانغجو الديمقراطية في 18 مايو، والتي تبعها نظام استبدادي قمعي (1980-1987)؛ والحركة الديمقراطية على مستوى البلاد المعروفة باسم حركة يونيو الديمقراطية في عام 1987، والتي بلغت أخيرًا ذروتها في التحول الديمقراطي الكامل.

خلال هذه الفترة، وقعت العديد من انتهاكات حقوق الإنسان، بما في ذلك عمليات القتل الجماعي والتعذيب والاحتجاز التعسفي والاختفاء القسري والوفيات المشبوهة والقتل القضائي وغير القضائي. طالب الضحايا وأفراد أسرهم باستمرار الحكومة بالتحقيق في الحقيقة، ومعاقبة المسؤولين، وتقديم التعويضات، واستعادة شرف الضحايا. ومع ذلك، تم قمع مطالبهم في الغالب في ظل حكم القادة العسكريين، بارك تشونغ هي، وتشون دو هوان، وبدرجة أقل، روه تاي وو، الذين ادعوا أن الضحايا - وحتى أفراد أسرهم - كانوا "شيوعيين". علاوة على ذلك، استهدف الطلاب والنشطاء الذين ساعدوا ودعموا الضحايا وعائلاتهم.

ونتيجة لذلك، لم يبدأ تحقيق سليم إلا بعد التحول الديمقراطي المؤسسي لعام 1987، وبشكل أكثر تحديدًا، بعد تأسيس الحكومة المدنية لكيم يونغ سام في عام 1993. يجادل البعض بأن عملية عدالة انتقالية حقيقية وهادفة بدأت فقط بعد عام 1998 عندما تولى الرئيس كيم داي جونغ منصبه. وجهة نظرهم هي أن الحكومة المدنية الأولى لكيم يونغ سام كانت بقايا الديكتاتورية العسكرية والاستبداد، حيث تم تأسيسها بالتعاون مع حزب العدالة الديمقراطي، وهو حزب حاكم خلال الأنظمة الاستبدادية. ومع ذلك، حتى مع القيود، تم إحراز بعض التقدم في ظل إدارة كيم يونغ سام. على سبيل المثال، تم سن قانون خاص لمعالجة مذابح غوتشونغ، التي وقعت خلال الحرب الكورية، وتم إدانة الجنرالين العسكريين تشون دو هوان وروه تاي وو بجرائمهما.

شملت عملية العدالة الانتقالية العديد من التدابير الإدارية والقضائية، مثل المحاكمات الجنائية والتعويضات ولجان الحقيقة، مع كون الأخيرة هي الأكثر ممارسة.

1.1. انتهاكات حقوق الإنسان في ظل الحكم الاستعماري الياباني

انتهى الحكم الاستعماري الياباني، الذي تميز بالقمع السياسي والاستغلال الاقتصادي، في عام 1945. تفاقمت معاناة الكوريين خلال الحربين العالميتين الأولى والثانية وبعدهما. في عام 1919، انتهت حركة استقلال وطنية معروفة باسم حركة 1 مارس للاستقلال بقمع وحشي من قبل السلطة اليابانية، مما أسفر عن مقتل 7500 كوري وإصابة 16000 وجرح 47000. قتلت القوات اليابانية بوحشية مدنيين أبرياء وأحرقت منازلهم وكنائسهم، وهو ما عُرف أيضًا في ذلك الوقت بمذبحة جيامري. بعد أربع سنوات في عام 1923، وقع زلزال كانتو الكبير في اليابان. خلال هذه الفترة، اتهمت مجموعات يابانية انتقامية، تحت رعاية الحكومة اليابانية، الكوريين الذين يعيشون في اليابان بالإرهاب والحرق العمد، وقتلت ما بين 6000 و 20000 مدني.

عانى الكوريون أكثر منذ بداية الحرب الصينية اليابانية الثانية (1937) حتى تحرير كوريا في عام 1945. خلال هذه الفترة، أصبحت كوريا مستودعًا للعمال والموارد للجيش والصناعة اليابانية. أُجبرت آلاف النساء الكوريات على العمل كعاهرات، معروفات باسم "نساء المتعة"، للجيش الياباني، وكان حوالي 140 ألف رجل وامرأة ضحايا للعمل القسري (60 ألفًا في الجيش و 80 ألفًا في الصناعة). تمت مراقبة واعتقال وتعذيب وقتل العديد من نشطاء حركة الاستقلال، ومجموعات المقاومة المسلحة، والزعماء الدينيين، والمعلمين الوطنيين في البر الرئيسي الكوري وخارجه (معظمهم في الصين ومنشوريا) باستمرار.

بعد وقت قصير من تأسيس جمهورية كوريا في عام 1948، أنشأ القانون الخاص 3/1948 اللجنة والمحكمة الخاصة للتحقيق في المتعاونين مع الحكم الاستعماري الياباني ومعاقبتهم. ترأس سانغ-ديوك كيم، وهو زعيم محترم لحركة الاستقلال، اللجنة المكونة من عشرة أعضاء، والتي كان لها وحدة إنفاذ خاصة بها وعشرة مكاتب إقليمية. تألفت المحكمة الخاصة من ستة عشر قاضيًا يتمتعون بسلطة الحكم بالإعدام على المتعاونين بتهمة الخيانة أو القتل. في غضون أربعة أشهر، اعتقلت اللجنة 305 مشتبه بهم وسمت 1000 آخرين خططت للتحقيق معهم. كانت هذه أول محاولة حديثة لمعالجة الشؤون السابقة في كوريا، ودعم الكثيرون هذه المبادرة الجديدة وكانوا متحمسين للغاية لها.

ومع ذلك، كانت اللجنة والمحكمة محكوم عليهما بالفشل لأنهما افتقرتا إلى دعم حكومة الرئيس ري سينغ مان، التي ضمت العديد من النخب من الحقبة الاستعمارية الذين كانوا هم أنفسهم متعاونين. كان ري سينغ مان المعارض الأكثر صراحة للجنة، ورفض إقالة المتعاونين المعرفين مثل روه ديوك-سول من إدارته. بحمايته، اتهم المتعاونون بشدة أعضاء اللجنة والمحكمة بأنهم "شيوعيون" يهددون الأمن القومي بكشف الماضي. تعرض أعضاء اللجنة والمحكمة باستمرار لتهديدات بالاغتيال، وفي عام 1949، داهمت الشرطة مكاتبهم. ذبلت أنشطة اللجنة والمحكمة بسبب المقاومة الشديدة من المتعاونين الأقوياء ونقص الدعم من ري سينغ مان. مع اندلاع الحرب الكورية، تم إلغاء القانون الخاص في عام 1951. ونتيجة لذلك، حققت اللجنة في 688 متعاونًا وحاكمت 293، بينما نظرت المحكمة في 79 قضية وأدانت 10 متعاونين فقط.

بسبب هذا الفشل التام لمؤسسة العدالة الانتقالية الأولى، عادت قضية المتعاونين للظهور باستمرار بعد التحول الديمقراطي. بناءً على طلب مجموعات المجتمع المدني، تم إنشاء اللجنة الخاصة للتحقيق في المتعاونين المؤيدين لليابان بموجب القانون الخاص 7203 في عام 2004. كان للجنة المكونة من أحد عشر عضوًا، برئاسة أستاذ التاريخ سونغ داي جيونغ، تفويض محدود للتحقيق في المتعاونين وتحديد هويتهم. في عام 2010، نشرت اللجنة تقريرها، الذي يتكون من 25 مجلدًا بإجمالي 21000 صفحة ويسمي 1005 متعاونين. توفي العديد من المتعاونين السابقين بحلول وقت نشر التقرير، ولكن هناك نقاشات مستمرة حول ما إذا كان يجب إلغاء تسجيل أولئك الذين تم تسجيلهم كأشخاص ذوي استحقاق وطني أم لا، أو ما إذا كان يجب نقل أولئك المدفونين في المقبرة الوطنية.

علاوة على ذلك، تم إنشاء لجنة التحقيق في ممتلكات المتعاونين المؤيدين لليابان بموجب القانون الخاص 7769 في عام 2005. ترأس كيم تشانغ كوك، وهو محامٍ بارز في مجال حقوق الإنسان، اللجنة المكونة من تسعة أعضاء. كان للجنة فترة ولاية مدتها أربع سنوات وكان مفوضًا بالتحقيق في الممتلكات التي حصل عليها المتعاونون بشكل غير قانوني وإعادتها إلى الدولة. حققت اللجنة في 168 متعاونًا وأمرتهم بإعادة 1114 مترًا مربعًا من الممتلكات بقيمة 211 مليار وون كوري جنوبي.

بينما ركزت الإجراءات السابقة جميعها على معاقبة المتعاونين ومصادرة ممتلكاتهم غير المشروعة، كانت هناك أيضًا إجراءات تركز بشكل أكبر على الضحايا تهدف إلى تقديم التعويضات للضحايا وأفراد أسرهم. تم إنشاء لجنة دعم ضحايا التعبئة للقوات الخارجية والتحقيق في العمل القسري في ظل الحكم الياباني بموجب القانون الخاص 10143 في عام 2010 عن طريق دمج اللجنة الخاصة للتحقيق في العمل القسري في ظل الحكم الياباني (التي تم إنشاؤها بموجب القانون الخاص 7174/2004) ولجنة دعم ضحايا التعبئة القسرية الخارجية خلال حرب المحيط الهادئ (التي تم إنشاؤها بموجب القانون 8669/2008). أنهت اللجنة ولايتها في ديسمبر 2015، وأكدت قائمة تضم 585,937 ضحية، بما في ذلك الجنود والموظفون المدنيون في الجيش، وعبيد الجنس، وعمال المناجم، وغيرهم من عمال الصناعة. قدمت اللجنة تعويضات للضحايا ودعمًا لنفقاتهم الطبية.

1.2. انتهاكات حقوق الإنسان خلال فترة الحكومة العسكرية الأمريكية في كوريا

حادثة جيجو 4.3 وحادثة يوسو-سونتشون هما الحالتان الممثلتان لانتهاكات حقوق الإنسان خلال فترة الحكومة العسكرية الأمريكية. حادثة جيجو 4.3 هي سلسلة من الانتفاضات المسلحة الشيوعية وإجراءات مكافحة التمرد التي وقعت بين 1 مارس 1947 و 21 سبتمبر 1954، في منطقة جبل هاللا في جزيرة جيجو، الواقعة جنوب شبه الجزيرة الكورية. أدت الانتفاضة التي قادها الشيوعيون في أبريل 1948 وحملة مكافحة التمرد اللاحقة إلى حرب عصابات طويلة الأمد في جزيرة جيجو. كانت حملة مكافحة التمرد وحشية للغاية، وشملت عمليات قتل جماعي، واعتقالات، واحتجاز، وتعذيب، وترحيل قسري، مما أسفر عن مقتل ما يقدر بنحو 30,000 شخص (لجنة 4.3، 2003، 381).

يرتبط حادثة يوسو-سونتشون، التي وقعت في عام 1948، وحادثة جيجو 4.3 ارتباطًا مباشرًا. تمرد الفوج الرابع عشر في يوسو وسونتشون، في مقاطعة جيولا الجنوبية، والذي كان من المقرر أن يتوجه إلى جيجو لعملية عسكرية، في أكتوبر 1948. حوالي 1000 إلى 2000 فرد مسلح بقيادة الرقيب جي تشانغ سو ثاروا وسيطروا على مدينتين والمناطق المحيطة بهما لمدة ثمانية أيام. خلال العمليات، قامت قوات مكافحة التمرد والمجموعات شبه العسكرية باعتقال واحتجاز أي شخص يشتبه في كونه "شيوعيًا" أو داعمًا لهم، وأعدموا حوالي 2000 إلى 5000 مدني في الحال (لجنة الحقيقة والمصالحة، 2010، 93).

حتى اليوم (6 يونيو 2022)، بلغ العدد الإجمالي لضحايا حادثة جيجو 4.3 الذي أكدته الحكومة 15,830، منهم حوالي 11,094 قُتلوا، و 4,108 فُقدوا، و 286 عانوا من أضرار جسدية وعقلية، و 342 سُجنوا (مؤسسة السلام لجيجو 4.3، 2022). اعترفت اللجنة أيضًا بـ 82,616 فردًا من أفراد الأسر المكلومة كضحايا. ومع ذلك، تقدر اللجنة أن العدد الفعلي للضحايا سيكون على الأقل أكثر من 25,000 حيث أن الرقم 15,830 يعتمد على مراجعة الالتماسات الفردية المقدمة من أحد أفراد الأسرة الناجين فقط. ارتكب أكثر من 80٪ من انتهاكات حقوق الإنسان من قبل الجيش أو الشرطة أو المنظمات اليمينية المتطرفة المناهضة للشيوعية مثل "سوبوك تشونغنيونغدان(مجموعة الشباب الشمالية الغربية) (لجنة 4.3، 2003، 388).

بالنسبة لحادثة يوسو-سونتشون، أكدت لجنة الحقيقة والمصالحة أن 1,340 شخصًا تعرضوا للإعدام غير القانوني من قبل الدولة. ومع ذلك، كما هو الحال في حادثة جيجو 4.3، فإن هذا الرقم يمثل فقط الحالات المعتمدة للطلبات الفردية المقدمة، ونتيجة لذلك، تم استبعاد العائلات التي لم يكن لديها ناجٍ أو أي شخص لم يرغب في الاعتراف به كضحية بسبب الوصمة الاجتماعية. تقدر اللجنة أن حوالي 2000 إلى 5000 شخص قُتلوا (لجنة الحقيقة والمصالحة، 2010، 93-94).

ومع ذلك، لم يتم إجراء تحقيق سليم من قبل كل من الحكومات الديكتاتورية والسلطوية، التي واصلت الادعاء بأنها تقاتل "التمرد الشيوعي" بشكل عادل. بدلاً من ذلك، وصمت الحكومة الضحايا والمكلومين بأنهم "بالغينغي (الحمر، بمعنى الشيوعيين) أو "بوكدو (متمردون)، وقمعتهم. تم التحقيق في كل من حادثة جيجو 4.3 وحادثة يوسو-سونتشون من قبل اللجنة الخاصة للتحقيق في المذابح المدنية للجمعية الوطنية بعد ثورة الطلاب في أبريل 1960، ولكن لم تكن هناك نتائج ذات مغزى منها.

استغرق التحقيق الميداني لحادثة جيجو 4.3 يومين فقط، وحتى خلال هذه الفترة القصيرة بشكل سخيف، لم يتم إجراء تحقيق سليم. بينما لم تبذل حكومتا بارك تشونغ هي وتشون دو هوان أي جهد للكشف عن الحقيقة، بذلت جهود مستمرة من قبل عائلات الضحايا والمجتمع المدني. بدأ أفراد الأسر المكلومة والطلاب والنشطاء في إحياء ذكرى المتوفين وبدأ بعض الكتاب في جمع الأدلة والشهادات حول المذابح. بعد التحول الديمقراطي، ضغط الطلاب والصحفيون والنشطاء على الحكومة الإقليمية للتحقيق في المذابح، وتم إجراء تحقيق ذي مغزى على المستوى الإقليمي في عام 1993.

ومع ذلك، بدأت التحقيقات السليمة من قبل الحكومة الوطنية فقط مع إنشاء لجنة 4.3 بموجب القانون الخاص للتحقيق في حادثة جيجو 4.3 وتكريم الضحايا (القانون رقم 6117، 2000) خلال إدارة كيم داي جونغ. بالنسبة لحادثة يوسو-سونتشون، كان لا بد من مرور عشر سنوات أخرى قبل إنشاء لجنة للحقيقة والمصالحة في إدارة روه مو هيون في عام 2005. تم تضمين حادثة يوسو-سونتشون كواحدة من مهام اللجنة. ما هو أكثر إثارة للدهشة هو أنه استغرق 17 عامًا أخرى حتى تم إنشاء لجنة وطنية مستقلة بشأن حادثة يوسو-سونتشون في عام 2022 بموجب القانون الخاص 18303.

1.3. انتهاكات حقوق الإنسان خلال الحرب الكورية

تركت الحرب الكورية ندبة عميقة في التاريخ الكوري، ليس فقط بسبب 640,000 جندي سقطوا وجرحوا، ولكن أيضًا بسبب عدد لا يحصى من الوفيات المدنية الأبرياء. ارتكبت مذابح للمدنيين على جانبي خط العرض 38، من قبل الجيشين الكوري الشمالي والكوري الجنوبي والجيش الأمريكي. تشمل الحالات الهامة مذبحة غوتشونغ، حيث قُتل حوالي 700 كوري جنوبي على يد الجيش الكوري الجنوبي؛ حادثة نوغون-ري، التي قُتل خلالها حوالي 400 لاجئ كوري جنوبي على يد الجيش الأمريكي؛ مذبحة عصبة بودو، التي قُتل خلالها ما لا يقل عن 300,000 مدني كوري جنوبي في جميع أنحاء البلاد على يد الجيش الكوري الجنوبي والشرطة والمجموعات شبه العسكرية؛ المحاكمات والعقوبات في محاكم الشعب التي نُفذت في المناطق المحتلة من قبل الجيش الكوري الشمالي والمتعاونين معه؛ عمليات قتل جماعي في كل من كوريا الشمالية والجنوبية بسبب القصف العشوائي للجيش الأمريكي؛ مذبحة السجناء في السجون بعد اندلاع الحرب، وبشكل ممثل في سجن دايجون؛ مذبحة المتعاونين بعد استعادة سيول؛ وحادثة فيلق الدفاع الوطني.

من بين جميع الحوادث، كانت مذبحة غوتشونغ هي الحالة الوحيدة التي تم فيها تشكيل لجنة تحقيق مشتركة على الفور من قبل الجمعية الوطنية ووزارة الأمن الداخلي ووزارة العدل ووزارة الدفاع الوطني بعد الحادث، بهدف الكشف عن الحقيقة ومعاقبة المسؤولين. بعد خمسة أشهر من الحادث، أدت محاكمة عسكرية عامة إلى الحكم على أوه إيك-كيونغ وهان دونغ-سيوك وكيم جونغ-وون بتهمة ارتكاب مذبحة مدنية وإخفاء الحقيقة. ومع ذلك، بدأت عملية مماثلة جدًا من العرقلة من قبل ري سينغ مان.

تم العفو عن الثلاثة المدانين على الفور من قبل ري سينغ مان. مع العفو عن الجناة دون أي أساس سليم، كان من الصعب للغاية على المكلومين إحياء ذكرى الضحايا. علاوة على ذلك، قمعت الحكومة أنشطتهم، وبالتالي لم يتمكن المكلومون حتى من جمع رفات أحبائهم المفقودين لمدة ثلاث سنوات (حديقة نصب مذبحة غوتشونغ التذكارية، 2020). كيف تطورت عملية التحقيق هذه كان لها تأثير هائل على أفراد الأسر المكلومة لضحايا آخرين من الحرب الكورية، الذين تم تثبيط عزيمتهم تمامًا عن متابعة والمطالبة بأي نوع من التحقيق أو معاقبة الجناة أو استعادة الشرف خلال إدارة ري سينغ مان (كيم، 2014).

بدأ النضال لاتخاذ الإجراءات المتأخرة فورًا بعد ثورة الطلاب في أبريل 1960، التي أطاحت بري سينغ مان وأتباعه من السلطة. تم إنشاء أول جمعية وطنية لأفراد الأسر المكلومة في عام 1960 وطالبت بالكشف عن الحقيقة واستعادة الشرف للضحايا الذين قُتلوا على يد الدولة. قامت الجمعية أيضًا بحفر مواقع القتل الجماعي بناءً على شهادات أفراد سابقين في الجيش والشرطة وجمعت رفات الموتى. أقاموا نصبًا تذكارية حجرية لتكريم الضحايا وأنشأوا حدائق ومقابر تذكارية.

نتيجة للجهود المستمرة، تم إنشاء اللجنة الخاصة للتحقيق في المذابح المدنية في الجمعية الوطنية الرابعة. تم تشكيل اللجنة من تسعة أعضاء في الجمعية الوطنية، بما في ذلك تشوي تشون، بهدف جمع أدلة على المذبحة وتشريع قانون جديد يطالب الحكومة باتخاذ المزيد من الإجراءات. ومع ذلك، عانى المكلومون من خيبة الأمل حيث أجرت اللجنة تحقيقات سيئة وتفككت دون أي إنجازات. جاء هذا الفشل نتيجة لتشكيلها من قبل الجمعية الوطنية الرابعة حيث كان المشرعون أنفسهم قريبين من ري سينغ مان وغالبًا ما مثلوا الجيش والشرطة، الذين ارتكبوا المذابح باسم "العمليات العسكرية".

علاوة على ذلك، واجهت جهود جمعية المكلومين رد فعل عنيفًا شديدًا مع انقلاب 16 مايو العسكري بقيادة الجنرال بارك تشونغ هي. قمعت السلطات العسكرية حركة العدالة الانتقالية بشكل واسع، وحُكم على قادة الجمعية بالإعدام أو السجن مدى الحياة. دمرت الشرطة العسكرية بوحشية النصب التذكارية والمقابر في جميع أنحاء البلاد (لجنة الحقيقة والمصالحة، 2010، 77-82). استمر ديكتاتورية بارك تشونغ هي لمدة 18 عامًا طويلاً، وتم قمع أي مناقشات حول المذابح المدنية خلال الحرب الكورية بالكامل خلال هذه الفترة.

بعد بدء الحكومة المدنية لكيم يونغ سام، تمت مناقشة قضايا المذابح المدنية بحذر مرة أخرى. خلال حملته الانتخابية الرئاسية، تعهد كيم يونغ سام بإجراء تحقيق للكشف عن الحقيقة واستعادة الشرف لمذبحة غوتشونغ، وتم إنشاء لجنة المداولة لاستعادة شرف الأشخاص المتورطين في حادثة غوتشونغ، وما إلى ذلك. [نص حرفي] بموجب القانون الخاص لاتخاذ تدابير لاستعادة شرف الأشخاص المتورطين في حادثة غوتشونغ، وما إلى ذلك. [نص حرفي] (القانون رقم 5148، 1996).

خلصت اللجنة إلى مسؤولية الجيش عن المذبحة واعترفت بـ 548 ضحية و 785 من أفراد الأسر المكلومة. كما هو واضح في اسمها، تم سن القانون للتحقيق بشكل شامل ليس فقط في مذبحة غوتشونغ ولكن أيضًا في حوادث القتل الجماعي الأخرى المتعلقة بالحرب الكورية. للأسف، تردد أفراد الأسر المكلومة لحوادث أخرى في طرح قضاياهم في عهد كيم يونغ سام. من ناحية، كان ذلك لأن الضحايا كانوا حذرين للغاية بعد تجربتهم رد فعل عنيف مع الانقلاب العسكري. من ناحية أخرى، كان الضحايا يشكون في نظام كيم يونغ سام، الذي كان لا يزال يتألف من شخصيات سياسية شاركت بنشاط في مناهضة الشيوعية والديكتاتورية العسكرية والسلطوية.

فقط بعد عام 2000، تمكن أفراد الأسر المكلومة من تشكيل جمعية وطنية لأسر الضحايا المدنيين حول الحرب الكورية. ضغط الضحايا والنشطاء على المشرعين لتشريع قانون لإنشاء لجنة حقيقة تفحص حصريًا مذابح الحرب الكورية. ومع ذلك، قام الحزب المعارض بتخفيف القانون الجديد عن طريق حشوه بأجندات مناهضة للشيوعية ومحافظة، مثل التحقيق في الإرهاب الشيوعي، وحركة الاستقلال خلال الحكم الاستعماري الياباني، وانتهاكات حقوق الإنسان التي ارتكبتها القوى المعادية للدولة، مما يعني كوريا الشمالية و"أتباعها المزعومين" في كوريا الجنوبية. وهكذا، تم إنشاء لجنة الحقيقة والمصالحة في عام 2005 بولايات قضائية مرقعة تمثل حلاً وسطًا بين الحزب الحاكم والمعارض.

1.4. انتهاكات حقوق الإنسان من قبل الأنظمة الديكتاتورية والسلطوية

ارتكبت الأنظمة الديكتاتورية والسلطوية المناهضة للشيوعية لبارك تشونغ هي وتشون دو هوان وروه تاي وو أيضًا انتهاكات مختلفة لحقوق الإنسان. على الرغم من أنها لم تكن مذابح واسعة النطاق مثل حادثة جيجو 4.3 أو حادثة يوسو-سونتشون أو الحرب الكورية، فقد تم اعتقال وتعذيب واحتجاز وحتى قتل العديد من المدنيين الأبرياء بشكل غير قانوني على مدى فترة طويلة. الحالة الرمزية هي حركة غوانغجو الديمقراطية في 18 مايو، والتي أسفرت عن مقتل 223 شخصًا، و 140 حالة وفاة بسبب الإصابة، و 448 مفقودًا، و 5,928 جريحًا، و 2,146 شخصًا تم احتجازهم واحتجازهم (مؤسسة غوانغجو التذكارية في 18 مايو، 2022). ومع ذلك، كانت عملية العدالة الانتقالية لغوانغجو طويلة وشاقة مثل أي حوادث حقوق إنسان أخرى في كوريا.

بعد التحول الديمقراطي، أنشأت الجمعية الوطنية لجنة تحقيق خاصة لانتفاضة غوانغجو 18 مايو وعقدت جلسة استماع عامة تم استدعاء 67 شاهدًا بما في ذلك الرئيس السابق تشون دو هوان. بالتأكيد، لم تكن طريقة مفضلة للعدالة الانتقالية للرئيس الحالي روه تاي وو الذي كان مسؤولاً أيضًا عن المذبحة. اقترح في البداية لجنة تعويضات تقدم تعويضات للضحايا ولكنها لا تحقق في المذابح. ومع ذلك، طالب الضحايا والمشرعون والمجتمع المدني بإجراء تحقيق. كانت جلسة الاستماع العامة لحظة مهمة، حيث كانت المرة الأولى التي يتم فيها التحقيق مع رئيس سابق من قبل الجمعية الوطنية. شكلت جلسة الاستماع العامة علامة فارقة أخرى لحركة العدالة الانتقالية في كوريا.

ومع ذلك، كان لدى اللجنة العديد من القيود في نفس الوقت. أولاً، لم تكن هناك سلطة إنفاذ لإجبار الشهادات. علاوة على ذلك، عملت اللجنة تحت إدارة روه تاي وو، الذي كان شريكًا في جرائم تشون دو هوان في غوانغجو. ونتيجة لذلك، للأسف، انتهت الجلسة دون أي ملاحقة قانونية أخرى. أصدر تشون دو هوان اعتذارًا علنيًا ووعد بالتقاعد من السياسة. ومع ذلك، لم ينته الأمر. كان هناك طلب مستمر للتحقيق في الحقيقة ومعاقبة الجناة.

في ظل نظام كيم يونغ سام، بدأ محامو حقوق الإنسان دعوى جنائية ضد تشون دو هوان وروه تاي وو. في عام 1995، حقق مكتب المدعي العام في منطقة سيول واعترف بارتكاب مذبحة في غوانغجو من قبل الجيش في عام 1980. للأسف، ومع ذلك، لم يوجه المدعون اتهامات لأي شخص، بحجة سخيفة أن الحادث كان نتيجة لانقلاب عسكري، وهو "عمل سياسي للغاية"، وهو خارج أي اعتبار قانوني. على الرغم من التبرير السخيف، لم تكن هناك طريقة لرفع القضية إلى المحكمة بمجرد أن قرر المدعون عدم توجيه اتهامات.

قاتل المواطنون بشدة ضد هذه النتيجة وطالبوا بسن قانون خاص لإبطال قرار الادعاء. في الوقت نفسه، تم الكشف عن صندوق روه تاي وو السري، وأدى في النهاية إلى تشريع القانون الخاص بشأن حركة غوانغجو الديمقراطية في 18 مايو، وما إلى ذلك. [نص حرفي] (القانون رقم 5029، 1995). في النهاية، تمت محاكمة تشون دو هوان وروه تاي وو وإدانتهما بالسجن مدى الحياة و 17 عامًا على التوالي، بتهم التمرد ومحاولة قتل ضابط أقدم والرشوة. تم العفو عنهما من قبل الرئيس كيم يونغ سام بناءً على طلب الرئيس المنتخب كيم داي جونغ في عام 1997 كبادرة مصالحة.

خلال الأنظمة الديكتاتورية والسلطوية، بالإضافة إلى حركة غوانغجو الديمقراطية في 18 مايو، ارتكبت انتهاكات مختلفة لحقوق الإنسان، مثل الوفيات في ظروف غامضة، والاختفاء القسري، والتعذيب، والاحتجاز التعسفي، وتخييم المدنيين في مرافق تديرها الحكومة، والقتل خارج نطاق القضاء. خلال نظام بارك تشونغ هي الديكتاتوري، بعد "دستور يوشين (الإصلاح المنشط)" في عام 1972، تم اعتقال وتعذيب وقتل أو اختفاء الطلاب والأساتذة ونشطاء العمال وغيرهم من المعارضين الذين شاركوا في الحركة المناهضة للحكومة.

كان اختطاف كيم داي جونغ من قبل عملاء وكالة المخابرات المركزية الكورية السريين، والوفيات المشبوهة لـ جانغ جون ها وأستاذ القانون بجامعة سيول الوطنية تشوي جونغ جيل، وحادثة الجمعية الوطنية الديمقراطية للشباب والطلاب مجرد بعض الفظائع التي ارتكبتها ديكتاتورية بارك تشونغ هي. خلال إدارة تشون دو هوان، التي تبعت الحكم الديكتاتوري لبارك تشونغ هي، استمرت حالات انتهاكات حقوق الإنسان مثل معسكر سامتشونغ لإعادة التأهيل، والتجنيد القسري، والوفيات المشبوهة في الجيش، وحوادث التجسس الملفقة، ووفاة طالب جامعي بارك جونغ تشول بسبب التعذيب بالغرق. كانت هناك أيضًا حوادث استهدفت فيها الحكومات الأجنبية المعادية المدنيين، مثل حادثة إسقاط طائرة الخطوط الجوية الكورية 007 في عام 1983 من قبل الاتحاد السوفيتي وتفجير طائرة الخطوط الجوية الكورية 858 في عام 1987، الذي نفذه عملاء من كوريا الشمالية.

بدأت معظم جهود العدالة الانتقالية لمعالجة انتهاكات حقوق الإنسان في هذه الفترة مع تنصيب كيم داي جونغ. تحت قيادته، سنت الحكومة الحزبية القانون الخاص للبحث عن الحقيقة في الوفيات المشبوهة (القانون رقم 6170، 2000) لمتابعة التحقيق في الحقيقة واستعادة شرف الضحايا. ونتيجة لذلك، تم إنشاء لجنة الوفيات المشبوهة في عام 2000، والتي أجرت تحقيقات لفترتين حتى تم حلها في عام 2004. حققت اللجنة في حالات فردية من الوفيات المشبوهة التي كانت الحكومة متورطة فيها بشكل وثيق. كما حققت اللجنة في أسباب الوفيات التي عُرفت بأنها انتحار أو حادث. أوصت اللجنة الحكومة بإنشاء لجنة مستقلة لحقوق الإنسان لمراقبة ظروف حقوق الإنسان باستمرار وتم إنشاؤها في عام 2001.

بالإضافة إلى ذلك، بين عامي 2004 و 2005، قامت وكالة الشرطة الوطنية ووزارة الدفاع الوطني وجهاز المخابرات الوطني (وكالة المخابرات المركزية الكورية سابقًا) بإنشاء لجنة تحقيق بشكل فردي لفحص انتهاكات حقوق الإنسان التي ارتكبتها منظماتها. بعد ذلك بكثير في عام 2017، قامت النيابة العامة، التي كانت الوكالة الحكومية الأكثر ترددًا، بتأسيس لجنة حقيقة خاصة بها للتحقيق في أخطائها السابقة.

حققت لجنة الحقيقة والمصالحة في حالات الوفيات المشبوهة والاختفاء التي لم يتم حلها في عام 2005، وتم بشكل منفصل إنشاء لجنة الوفيات المشبوهة في الجيش في عام 2006 لفحص الوفيات المشبوهة في الجيش.

2. إنجازات وقيود عملية العدالة الانتقالية الكورية

أثرت تدابير العدالة الانتقالية على المجتمع ككل، وكذلك على الضحايا وأسرهم المكلومة، على مدى فترة طويلة. لم يكن من الممكن وصف هذه العملية بأنها سلسة بأي حال من الأحوال. أعاقت عقبات مختلفة أنشطة الضحايا وتداخلت مع آثار مبادراتهم. لم تقدم العدالة الانتقالية دائمًا آثارًا إيجابية في كوريا وتقلبات نتائجها. ومع ذلك، تظهر دراسة العشرين عامًا الماضية منذ عام 2000، عندما تم تجربة العدالة الانتقالية بشكل صحيح لأول مرة، أن العدالة الانتقالية كان لها وظيفة اجتماعية مهمة في كوريا.

2.1. الآثار الإيجابية للعدالة الانتقالية: ترسيخ ثقافة ومؤسسة حماية حقوق الإنسان والديمقراطية

تساعد العدالة الانتقالية في تشكيل وترسيخ الأنظمة والثقافات التي تحمي حقوق الإنسان والديمقراطية. أكثر من أي بلد آخر، حاولت كوريا حل انتهاكات حقوق الإنسان في الماضي باستخدام لجان مختلفة (للكشف عن الحقائق/التعويض/التحقيق)، ومحاكمات جنائية ومدنية، وبرامج تعويض/جبر. بُذلت جهود من قبل الحكومة للاعتذار، وتنقيح الكتب المدرسية والوثائق الرسمية، واستعادة شرف الضحايا وتقديم التعويضات، وتكريم الضحايا وحفر رفاتهم، وإنشاء مؤسسات تذكارية، ودعم الضحايا وأسرهم المكلومة، وتعيين أيام تذكارية وطنية (كيم، 2017). بشكل عام، حلت هذه الجهود المظالم التي لحقت بالضحايا وزادت الوعي العام بحقوق الإنسان. اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان في كوريا أو المؤسسات التذكارية/البحثية (مثل مؤسسة السلام لجيجو 4.3)، التي تم إنشاؤها بناءً على توصيات لجان مختلفة، تحمي حقوق الإنسان وتمنع تشويه انتهاكات حقوق الإنسان السابقة.

بالطبع، التقييم المحلي لفعالية هذه الجهود في مجال العدالة الانتقالية ليس سخيًا جدًا. من منظور الضحايا والنشطاء، كانت الجهود المبذولة حتى الآن غير كافية ولا يزال هناك الكثير مما يجب حله. بدأ ضحايا حادثة جيجو 4.3 مؤخرًا في تلقي تعويضات فردية من الحكومة وعلاج لصدماتهم. ومع ذلك، يدعي العديد من النشطاء أن هناك حاجة إلى مزيد من الرعاية والاهتمام. لا يزال يتعين الانتهاء من الكشف عن الحقائق وإعداد التقارير حول حركة غوانغجو الديمقراطية 5.18. كانت أول لجنة وطنية تحقق في المذابح، ولكن مع تغيير الأنظمة، لا يزال مستقبل هذه اللجنة غير واضح. علاوة على ذلك، هناك حاجة إلى إنشاء مؤسسة تذكارية ومعهد بحثي للضحايا المدنيين في الحرب الكورية. تم إنشاء لجنة الحقيقة والمصالحة في دورتها الثانية في عام 2021 بولاية مدتها ثلاث سنوات وإمكانية تمديدها لمدة عام إضافي. ومع ذلك، كما هو الحال مع لجنة غوانغجو، قد تواجه هذه اللجنة العديد من العقبات في ظل النظام المحافظ. ومع ذلك، يجب تقييم إنجازات العدالة الانتقالية حتى الآن بشكل موضوعي ومنفصل.

2.2. الآثار الإيجابية للجدل المستمر: التفاعل المتبادل للعدالة الانتقالية

على الرغم من أن الكوريين يبدون منقسمين بشدة بشأن موضوع العدالة الانتقالية حسب الأيديولوجية أو التوجه السياسي أو المنطقة أو العمر أو الجنس، إلا أنه تم تحقيق حد أدنى مشترك في مسار عملية العدالة الانتقالية في كوريا. الأحداث التالية تصور جيدًا حالة العدالة الانتقالية في كوريا.

في عام 2020، حضر الرئيس مون جاي إن مراسم تأبين لضحايا حادثة جيجو 4.3. في خطابه التأبيني، أكد الرئيس مون أنه سيتم تطبيق "المعايير العالمية المعترف بها دوليًا" على حل حادثة جيجو 4.3. في اليوم التالي، جادلت صحيفة تشوسون إلبو، وهي وسيلة إعلام محافظة للغاية، بأنه "يجب على الدولة أن تواسي وتعوض وتعترف بشكل مناسب بأي مدنيين عانوا بشكل غير عادل"، ولكن يجب التمييز بين أولئك الذين استخدموا العنف وبين هؤلاء المدنيين.

ومن المثير للاهتمام أنه بينما يختلف المنظوران حول حادثة جيجو 4.3 بالتأكيد، تعتقد صحيفة تشوسون إلبو أيضًا أن الدولة يجب أن "تواسي وتعترف وتعوض بشكل مناسب" أولئك الذين ضحوا بشكل غير عادل. القاسم المشترك بين الاثنين هو أن استجابة الدولة لانتهاكات حقوق الإنسان الخطيرة هي "مناسبة" و "معيار عالمي معترف به دوليًا". يشير ذكر "المواساة والاعتذار والتعويض المناسب" للضحايا من قبل وسائل الإعلام المحافظة للغاية إلى أن المجتمع الكوري قد توصل إلى مستوى معين من الاتفاق على هذا الأمر.

كانت انتهاكات حقوق الإنسان والعدالة الانتقالية الشواغل الرئيسية للمجتمع بغض النظر عن التوجه الأيديولوجي للحكومة. المعركة الخشنة بشكل غير عادي حول الشؤون الماضية هي دليل على اهتمام الجمهور العام أو على الأقل السياسيين بهذا الموضوع. لم تكن هناك حالة وصلت فيها انتهاكات حقوق الإنسان السابقة إلى تسوية سهلة أو مرت دون أي جدل.

على سبيل المثال، خلال إدارة مون جاي إن، كان هناك جدل حول تشريع حادثة يوسو-سونتشون وأحكام المحاكمات بشأن العمال الكوريين القسريين و"نساء المتعة". خلال إدارتي لي ميونغ باك وبارك غيون هي، شملت الخلافات "نيميل ويهان هاينجينغوك"، وهي أغنية احتجاج رمزية تحيي ذكرى حركة غوانغجو الديمقراطية 5.18، وقطع الدعم لضحايا حادثة جيجو 4.3، والاحتجاج ضد الاتفاق السياسي بشأن قضية "نساء المتعة" مع اليابان. بينما قامت إدارتا كيم داي جونغ وروه مو هيون بتشغيل اللجنة الرئاسية للوفيات المشبوهة، ولجنة 4.3، ولجنة الحقيقة والمصالحة، والعديد من اللجان المتعلقة بالاستعمار في نفس الوقت، ظهرت خلافات في كل مرة يتم فيها إصدار تقرير أو بدء تحقيق. يتخيل البعض عالمًا بدون أي خلافات حول الشؤون الماضية ولكن هذا غير مرجح. حتى اليوم، تواصل الولايات المتحدة مناقشة إرثها من العبودية (بوسمان 2021؛ هارتوكوليس 2022).

ستستمر النقاشات المماثلة في ظل حكومة يون سوك يول الحالية. عندما تكون الحكومة المحافظة في السلطة، عادة ما تتم مناقشة قضايا حقوق الإنسان في كوريا الشمالية، والمختطفين، والأشخاص الذين قاموا بمهام استطلاع عسكرية خاصة في كوريا الشمالية. ومن المثير للاهتمام أن تعزيز العدالة الانتقالية لفترة معينة أو حادثة معينة قد أثار توقعات الضحايا لحوادث أخرى، بغض النظر عن التوجه الأيديولوجي للحكومة. كان للجنة 4.3 تأثير على ضحايا حركة غوانغجو الديمقراطية 5.18 أو ضحايا الإرهاب الحكومي من كوريا الشمالية. بعبارة أخرى، تم تبادل تجارب الكشف عن الحقائق، والتعويضات/الجبر، والمحاكمات، واستعادة الشرف داخل المجتمع بغض النظر عن التوجه الأيديولوجي للحادث، أو المنطقة، أو الجاني، أو حجم القضية. أظهرت العدالة الانتقالية بشأن قضايا مختلفة تأثيرًا تآزريًا (هولاندا وكيم، قيد النشر).

ومع ذلك، كانت هناك أيضًا قيود في عملية العدالة الانتقالية الكورية. مرت العدالة الانتقالية في كوريا بالعديد من التعقيدات والعقبات. على سبيل المثال، واجهت العديد من مبادرات العدالة الانتقالية في عهد إدارتي كيم داي جونغ وروه مو هيون فجأة عقبة من فبراير 2008 إلى مايو 2017، خلال إدارتي لي ميونغ باك وبارك غيون هي. كان ذلك هو عودة ظهور حكومة قدرت بشدة خدمة الجيش والشرطة، وبالتالي لم تتعاطف مع الضحايا.

قمعت أنظمة لي ميونغ باك وبارك غيون هي العدالة الانتقالية من خلال إلغاء أو دمج لجان الحقيقة وتقليل التمويل الحكومي والدعم لمشاريع الاحتفال. ومما زاد الأمر سوءًا، طوال فترة النظامين، حاول الجيش والشرطة والمنظمات المناهضة للشيوعية، التي عارضت العدالة الانتقالية حتى الآن، إلغاء تحقيق العدالة الانتقالية من خلال الالتماسات الدستورية، ودعاوى إدارية مختلفة، وحملات مختلفة مناهضة للعدالة الانتقالية. عادت الحكومة المحافظة مع تنصيب الرئيس يون سوك يول في مايو 2022. أصبح مسار العدالة الانتقالية غير واضح مرة أخرى. ومع ذلك، بغض النظر عن التوجه الأيديولوجي للنظام، هناك قيود أكثر جوهرية على حركة العدالة الانتقالية في كوريا.

2.3. قيود خارجية للعدالة الانتقالية في كوريا: النظام المقسم ودور البلدان الأجنبية

الجانب الأكثر تميزًا في كوريا وأكبر قيودها هو انقسامها بين الشمال والجنوب. يسبب انقسام البلاد مشكلتين. أولاً، تستمر انتهاكات حقوق الإنسان في كوريا الشمالية، ولم يتم بعد بذل أي محاولة سليمة لتطبيق سياسات العدالة الانتقالية. خصائص كوريا الشمالية، التي حافظت على دكتاتوريات الحزب الشيوعي مع قادة متتاليين من عائلة كيم إيل سونغ، فريدة من نوعها. وقعت عمليات قتل جماعي، وقتل سياسي، وتعذيب، واختفاء قسري، وسجن قسري، وعمل قسري. بعد المجاعة الكبرى، المعروفة باسم المسيرة الشاقة في التسعينيات، بدأت جولة جديدة من الانتهاكات مع تدفق اللاجئين من كوريا الشمالية، معظمهم إلى الصين. كانت النساء والأطفال عرضة للخطر بشكل خاص، والصين، التي اعتبرتهم "مهاجرين اقتصاديين"، أعادتهم قسرًا إلى كوريا الشمالية، مما عرضهم لخطر أكبر.

ظهرت العدالة الانتقالية في كوريا الشمالية عندما بدأ المنشقون في الحديث عن واقع الحياة في كوريا الشمالية. تم ذكر مصطلح العدالة الانتقالية بشكل خاص في تقرير صادر عن لجنة التحقيق التابعة للأمم المتحدة بشأن حقوق الإنسان في جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية التي تم تنظيمها في عام 2013، وتم أيضًا عقد مناقشات حول الكشف عن الحقائق ومعاقبة المسؤولين في كوريا وبلدان أخرى. يقوم مركز حقوق الإنسان الكوري الشمالي، والفريق العامل المعني بالعدالة الانتقالية، ومعهد كوريا للتوحيد الوطني بإجراء تحقيقات والاستعداد للعدالة الانتقالية المحتملة، ولكن المناقشات الفعلية لن تكون ممكنة إلا بعد حدوث بعض التغييرات المحدودة في كوريا الشمالية.

ثانيًا، يضع انقسام الشمال والجنوب قيدًا هيكليًا على ضحايا انتهاكات حقوق الإنسان في الحوادث التاريخية الحساسة أيديولوجيًا إلى حد ما. على سبيل المثال، صور الجيش لفترة طويلة حركة غوانغجو الديمقراطية 5.18 على أنها أعمال شغب مدعومة من كوريا الشمالية ومنظمة لتقويض الحكومة الكورية الجنوبية. حتى بعض المعلقين المحافظين المتطرفين مثل جي مان وون يدعون أن عملاء كوريا الشمالية متورطون. وينطبق الشيء نفسه على حادثة جيجو 4.3 وحادثة يوسو-سونتشون التي بدأت كتمرد وعصيان نظمتهما قيادات شيوعية محلية. طالما تم انتقاد هاتين الحادثتين على أنهما "تمرد" أمرت به كوريا الشمالية أو دعمته على الأقل. هذا يتداخل مع القدرة على إجراء تحقيقات محايدة وموضوعية للكشف عن الحقائق. يتوقع البعض أن هذه الحوادث لن يتم تقييمها بشكل صحيح إلا عندما تتحد كوريا الجنوبية مع كوريا الشمالية.

هناك قيود أخرى تتمثل في انتهاكات حقوق الإنسان التي وقعت تحت إشراف قوى خارجية مثل الحكم الاستعماري الياباني أو الحكومة العسكرية الأمريكية. في هذه الحالة، تصبح مناقشة العدالة الانتقالية لمعالجة انتهاكات حقوق الإنسان السابقة بسهولة خلافات دبلوماسية حالية. مثال معروف هو الأحكام المتعلقة بقضايا "نساء المتعة" اليابانيات وقضايا العمال القسريين، والتي أثارت رد فعل قوي من الحكومة اليابانية. بالإضافة إلى ذلك، نظرًا لأن حادثة جيجو 4.3 بدأت أيضًا في ظل الحكومة العسكرية الأمريكية، فقد اقتُرح مرارًا وتكرارًا أن الولايات المتحدة، وليس فقط الحكومة العسكرية الأمريكية، يجب أن تتحمل بعض المسؤولية وتعتذر للضحايا. ومع ذلك، من غير المرجح أن تستجيب الحكومة الأمريكية بشكل إيجابي. بعد إصدار بعض الوثائق الأمريكية السرية المتعلقة بحركة غوانغجو الديمقراطية 5.18، اقتُرح مرة أخرى مسؤولية الولايات المتحدة. يزعمون أن القمع الوحشي كان ممكنًا لأن الحكومة الأمريكية وافقت على حقيقة أن تشون دو هوان وروه تاي وو نجحا في الحصول على السلطة من خلال الانقلاب العسكري.

بالطبع، كما هو موضح في الجدل حول ألمانيا وناميبيا وفرنسا والجزائر، فإن الخلافات حول انتهاكات حقوق الإنسان السابقة بين الدول الإمبريالية والمستعمرات السابقة ليست مشكلة كورية بحتة. ومع ذلك، عانت كوريا من الهيكل الفريد والمعقد للحكم الاستعماري الياباني، والحكومة العسكرية الأمريكية السوفيتية، والدعم والتدخل الدولي في الحرب الكورية. على عكس ألمانيا، لم تعترف اليابان رسميًا بعد بجرائم حربها ولا تزال حكومتها تثير خلافات خلال زيارات رئيس الوزراء والمسؤولين رفيعي المستوى الآخرين إلى ضريح ياسوكوني. لا يزال الانقسام بين الشمال والجنوب، الذي نشأ بسبب الانقسام بين الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة، مستمرًا.

2.4. قيود داخلية للعدالة الانتقالية في كوريا: الطريق الطويل نحو المصالحة

الهدف النهائي للعدالة الانتقالية هو تحقيق الاندماج الاجتماعي والمصالحة من خلال التوصل إلى اتفاق بشأن شرعية وضرورة إحياء ذكرى انتهاكات حقوق الإنسان السابقة. يجب تقييم تدابير العدالة الانتقالية، سواء كانت ملاحقات جنائية أو لجان حقيقة أو تعويضات، بناءً على مدى نجاح هذه التدابير السياسية في تحقيق هذه الأهداف النهائية. ومع ذلك، قد تعيد المجتمع النظر في صلاحية هذه التدابير السياسية إذا تصاعدت الخلافات والصراعات بعد تنفيذ هذه التدابير. بالتأكيد، الجدل بحد ذاته ليس شيئًا سلبيًا. ومع ذلك، إذا كان هناك جدل فقط وإذا اشتد الجدل ولم يقترب المجتمع من المصالحة، فيجب النظر في مسار عمل جديد.

كانت هناك مؤخرًا محاولات مصالحة ذات مغزى في كوريا فيما يتعلق بحركة غوانغجو الديمقراطية 5.18 وحادثة جيجو 4.3. قام زعيم الحزب المحافظ وابن رو تاي وو بزيارة غوانغجو بشكل منفصل وقدموا احترامهم للنصب التذكاري. علاوة على ذلك، قدموا اعتذارات علنية للضحايا وأفراد أسرهم. وفي الآونة الأخيرة، تقدم مرتكبو غوانغجو ذوو الرتب الدنيا إلى لجنة الحقيقة المنشأة حديثًا واعترفوا بجرائمهم، وقدموا شهادات مفصلة، واعتذروا أيضًا للضحايا الأفراد. بالتأكيد، هذه المحاولات ليست كافية، لكنها نقطة انطلاق مهمة. في جيجو، زار وزراء ووكلاء وزارة الدفاع الوطني ووكالة الشرطة الوطنية، التي كانت مرتكبًا رئيسيًا للمذابح، جيجو وقدموا اعتذارًا رسميًا. زار كل من الحزب التقدمي والمحافظ جيجو، وقدموا احترامهم للضحايا، وشاركوا في حفل تأبين مشترك. علاوة على ذلك، عقدت عائلات الضحايا والجناة مراسم تأبين مشتركة بالتبادل كرمز للمصالحة.

ومع ذلك، على الرغم من مبادرات المصالحة هذه، لا يزال هناك انقسام حاد عندما يتعلق الأمر بتحديد التفاصيل الدقيقة لسياسات العدالة الانتقالية. لا تزال هناك انقسامات عميقة حول كيفية الاستجابة بشكل صحيح لليابان فيما يتعلق بقضايا "نساء المتعة" والعمال القسريين. من المتوقع أن تقوم حكومة يون سوك يول الجديدة بتطبيع العلاقات الكورية اليابانية، ويشعر الضحايا والنشطاء بالقلق بشأن ما إذا كان مطلب كوريا المشروع للعدالة الانتقالية قد يتعرض للخطر. كما ذكرنا، نظرًا لتغيير الأنظمة، تواجه التحقيقات الجارية في حادثة يوسو-سونتشون، وحركة غوانغجو الديمقراطية 5.18، والدورة الثانية للجنة الحقيقة والمصالحة مستقبلًا غير مؤكد.

3. الآثار الدولية لعملية العدالة الانتقالية في كوريا

انتهاكات حقوق الإنسان في كوريا متنوعة وغير متجانسة. نظرًا لأنها حدثت على مدى فترة طويلة من الزمن، فإن الجناة (مثل الإمبرياليين اليابانيين والديكتاتوريين والقادة الاستبداديين) ونطاق كل حادث يختلف. كما تختلف طبيعة كل حالة (مثل انتهاكات الحقوق التي وقعت خلال الحكم الاستعماري، الحرب، إساءة استخدام السلطة من قبل موظفي الحكومة، أو انتهاكات الحقوق التي وقعت أثناء عملية فرض السياسات القسرية) ونطاق الأضرار. الحوادث التي قُتل فيها أكثر من 1000 مدني تشمل حركة الاستقلال في مارس، مذبحة زلزال كانتو، حادثة جيجو 4.3، حادثة يوسو-سونتشون، مذابح المدنيين في الحرب الكورية (بما في ذلك مذبحة سجناء السجن، حادثة نوغون-ري، مذبحة المتعاونين الشيوعيين، قصف الجيش الأمريكي، ومذابح الجيش الكوري الشمالي والمتعاونين معه)، ومذبحة غوتشونغ. الحوادث التي قُتل فيها 100 شخص تشمل ثورة الطلاب في 19 أبريل، حركة غوانغجو الديمقراطية 5.18، ومعسكر سامتشونغ لإعادة التأهيل.

هناك أيضًا العديد من الحوادث المهمة على الرغم من مقتل أقل من 100 مدني. وتشمل هذه نظام عبودية الجنس للجيش الياباني ("نساء المتعة")، والعمالة القسرية، وحادثة حزب الثورة الشعبية، واختطاف كيم داي جونغ من قبل عملاء وكالة المخابرات المركزية الكورية في اليابان، والوفيات المشبوهة لتشانغ تشون-ها وتشوي جونغ-غيل، والوفيات المشبوهة للنشطاء والطلاب المناهضين للحكومة أثناء خدمتهم العسكرية الإلزامية. في حين أن الحوادث التي وقع فيها عدد كبير من الضحايا المدنيين قد انخفضت منذ التحول الديمقراطي، استمرت انتهاكات حقوق الإنسان مثل التعذيب واتهامات التجسس الملفقة حتى في عهد إدارتي لي ميونغ باك وبارك غيون هي، والمعروفة بحادثة التجسس الملفقة لـ يو وو-سونغ.

نطاق انتهاكات حقوق الإنسان وأهداف العدالة الانتقالية في كوريا واسعان. تمتد على مدى أكثر من 100 عام وتشمل جغرافيًا كوريا واليابان ومانشوريا والمياه الدولية. على سبيل المثال، في عام 1973، اختطف عملاء وكالة المخابرات المركزية الكورية كيم داي جونغ في طوكيو باليابان، وتم شحنه إلى المياه الدولية في المحيط الهادئ. في اللحظة الأخيرة، تم إلغاء العملية بسبب تدخل الولايات المتحدة. الجناة أيضًا متنوعون ويشملون الإمبرياليين اليابانيين؛ الديكتاتوريين الكوريين، والسلطويين، وأعضاء الأنظمة الديمقراطية؛ كوريا الشمالية؛ الاتحاد السوفيتي؛ والولايات المتحدة. لذلك، ليس من السهل العثور على نموذج شامل لانتهاكات حقوق الإنسان والعدالة الانتقالية أو فهم الآثار المترتبة على ذلك.

عملية العدالة الانتقالية في كوريا عالمية وفريدة من نوعها. توجد انتهاكات حقوق الإنسان في أي مجتمع سياسي، وعانت الإنسانية من خلال التجارب المشتركة للإمبريالية والاستعمار والحربين العالميتين والحرب الباردة. حادثة جيجو 4.3 مشابهة للحرب الأهلية اليونانية، وحادثة تايوان 2.28، ومذبحة عام 1965 في إندونيسيا (هيو 2014؛ كيم 2022). نظرًا لأن انتهاكات حقوق الإنسان عالمية، فإن الجهود المبذولة لحلها عالمية أيضًا. القضايا العرقية الأمريكية الأخيرة (مثل الاعتراف بمذبحة تولسا ومبادرة التعويض عن العبودية التي بدأت بها جامعة هارفارد ومدينة إيفانستون)، والاستجابة الكندية والأسترالية للتطهير العرقي للمجتمعات الأصلية، والمصالحة بين ألمانيا وناميبيا، وجهود ألمانيا المستمرة للاعتذار لضحايا الهولوكوست وتقديم المصالحة الدولية (مثل زيارة المستشارة الألمانية أنجيلا ميركل عام 2019 إلى أوشفيتز) كلها تظهر عالميتها.

ومع ذلك، فإن العدالة الانتقالية الكورية فريدة من نوعها بوضوح. أحد الأمثلة الحديثة هو كيف كان للأحكام المحلية الأخيرة للمحكمة الكورية بشأن العمال القسريين و"نساء المتعة" تداعيات سياسية محلية ودولية على العلاقات الكورية اليابانية الحساسة. الانقسام المستمر بين الكوريتين هو أيضًا عامل فريد. تعتبر انتهاكات حقوق الإنسان السابقة قضايا حساسة في أي بلد نظرًا لطبيعة الجناة والضحايا، والانقسامات الأيديولوجية، والصراعات المستمرة؛ ومع ذلك، في كوريا، تميل إلى إثارة نزاعات سياسية غير عادية.

عند البحث عن آثار دولية لعملية العدالة الانتقالية في كوريا، من المهم اكتشاف وتمييز الجوانب العالمية والفريدة للحالة الكورية. ومع ذلك، يجب فهم ما هو عالمي أو ما هو فريد بشأن تجربة كوريا بعناية. تطورت كوريا جزئيًا بفضل تأثير تجارب العدالة الانتقالية لدول مثل جنوب أفريقيا وتايوان والأرجنتين، ولكن أيضًا تطور معايير العدالة الانتقالية الدولية، أي مزيج من معايير حقوق الإنسان الدولية والقانون الإنساني الدولي والقانون الجنائي الدولي. على العكس من ذلك، ستساهم تجربة العدالة الانتقالية الكورية في إنشاء معيار دولي جديد. بناءً على تجربة كوريا، يمكن تقديم الاقتراحات التالية للدول التي تفكر في تنفيذ سياسات العدالة الانتقالية.

العدالة الانتقالية المتعلقة بإزالة الاستعمار هي الاقتراح الأول. أنشأت كوريا لجنة لاستعادة شرف الضحايا وإدارة التعويضات. أصبحت القضية التاريخية مؤخرًا نقطة صراع مع اليابان بسبب الأحكام الأخيرة للمحكمة العليا والدفع المستمر من المجتمع المدني. هذا يشير إلى البلدان التي تتعامل مع قضايا مماثلة أن معالجة انتهاكات حقوق الإنسان السابقة يمكن أن تصبح قضية دبلوماسية في الوقت الحاضر. قد لا يسير الوعي المحلي المتزايد بحقوق الإنسان، وتوطيد الديمقراطية، وتطوير العدالة الانتقالية دائمًا جنبًا إلى جنب مع السياسة الخارجية الفعالة، وقد يتعارض معها أحيانًا. ومع ذلك، من التبسيط المفرط اعتبار العدالة الانتقالية عائقًا أمام الدبلوماسية. على سبيل المثال، قضية "نساء المتعة" ليست مجرد قضية استعمارية بين كوريا واليابان. إنها جزء من الاتجاه الجديد الذي يشمل تطوير حقوق المرأة في معايير حقوق الإنسان الدولية والمبدأ الجديد المتمحور حول الضحية في القانون الجنائي والإنساني الدولي. عند النظر في كل هذه الجوانب في نفس الوقت، يمكن تحقيق توازن دقيق بين العدالة الانتقالية والدبلوماسية.

العدالة الانتقالية المتعلقة بانتهاكات حقوق الإنسان خلال الحرب الكورية والنظام الاستبدادي هي الاقتراح الثاني. عززت كوريا سياسات مختلفة لمعالجة انتهاكات حقوق الإنسان الخطيرة التي وقعت قبل وبعد تحريرها وخلال الحرب الكورية، وفترات الديكتاتورية والاستبداد اللاحقة. على وجه الخصوص، تم بذل جهود للتحقيق في انتهاكات حقوق الإنسان من خلال الإنشاء المتداخل للجان حقيقة وطنية وإقليمية وكذلك خاصة وعامة. وقد واجه هذا بالطبع انتقادات باعتباره إهدارًا لأموال الحكومة، وقد سخرت منه وسائل الإعلام المحافظة ذات مرة باسم "جمهورية اللجان" (بارك وكيم 2007).

في كوريا، يبدو أن عمليات تقصي الحقائق ولجان الحقيقة تجرى بشكل عشوائي دون نظام. ومع ذلك، من منظور طويل الأجل، تلاقت كل هذه العمليات في اتجاه إيجابي نحو حقوق الإنسان والمصالحة والديمقراطية. لذلك، يجب على البلدان التي تعاني من انتهاكات حقوق الإنسان المماثلة أن تستمر في التحقيق على مختلف المستويات ويجب عليها الاحتفاظ بالسجلات كأساس للجان الحقيقة المستقبلية والمحاكمات والتعويضات. علاوة على ذلك، ستوفر هذه العملية مبررات لإصلاح الوكالات الرئيسية القوية مثل الجيش والشرطة ومكتب المدعي العام وأجهزة الاستخبارات في المستقبل.

4. الخاتمة

العدالة الانتقالية في كوريا مستمرة وستظل كذلك. أحد الدروس البسيطة من الحالة الكورية هو أن العدالة الانتقالية ليست أبدًا حلاً "نهائيًا" للمظالم التاريخية. تم سن العديد من القوانين الخاصة من عام 1948 إلى عام 2021 لمعالجة انتهاكات حقوق الإنسان السابقة. تم تنقيح هذه القوانين مرارًا وتكرارًا لتمديد الولاية أو لتقديم حل أفضل مثل التعويض الفردي أو إنشاء معهد تذكاري دائم. تم التحقيق في نفس القضية التاريخية من قبل الضحايا والنشطاء الطلاب والمجالس الإقليمية والحكومة الوطنية والمنظمات غير الحكومية. قبل أو بعد التحقيق الوطني، قامت وكالات حكومية فردية بشكل منفصل بإنشاء هيئات تحقيق لاستكشاف أخطائها الخاصة الأكثر تحديدًا. في حالة حادثة جيجو 4.3، حتى بعد انتهاء التحقيق الرسمي، شرعت منظمات خاصة وعامة أخرى في تحقيق متابعة. وبالتالي، فإن عملية العدالة الانتقالية ليست صفقة لمرة واحدة أبدًا.

بالطبع، نظرًا لمحاولات عديدة على مدى فترة طويلة، هناك إرهاق عام متزايد من تدابير العدالة الانتقالية. اعتمادًا على التوجه الأيديولوجي للنظام، يواجه الضحايا والنشطاء أيضًا ردود فعل عنيفة وتقلبات شديدة. عندما توفرت الظروف، بذلت جماعات مناهضة للعدالة الانتقالية جهودًا قانونية وسياسية نشطة لعكس العدالة الانتقالية. ومع ذلك، فشلت هذه التحديات بشكل عام في عكس الاتجاه. لقد شهدنا بالفعل هذا التقارب بين الرئيس التقدمي مون جاي إن والصحيفة شديدة المحافظة تشوسون إلبو بشأن حادثة جيجو 4.3. في حالة غوانغجو، ركع زعيم الحزب المحافظ أمام مقبرة الضحايا في عام 2021. شارك الرئيس يون سوك يول في حفل التأبين في عام 2022 والتزم بزيارة غوانغجو كل عام.

في كلتا الحالتين، جيجو وغوانغجو، تحقق شيء كان لا يمكن تصوره قبل 20 عامًا، وهو الاعتراف الرسمي بأخطاء الدولة والالتزام بمعالجة معاناة الضحايا الطويلة من قبل الجناح المحافظ للمجتمع. هذا تقدم، بالتأكيد. ومع ذلك، لم تكن طريق التقدم سلسة أو خالية من العوائق. بالنسبة لحادثة يوسو-سونتشون وضحايا الحرب الكورية، الذين لم يحققوا بعد هذا المستوى من الإجماع الاجتماعي، لا يزال المسار غير واضح. ■

المراجع

لجنة 4.3. 2003. تقرير التحقيق في حادثة جيجو 4.3. سيول: اللجنة الوطنية للتحقيق في حقيقة حادثة جيجو 4.3 وتكريم الضحايا.

______. 2008. المصالحة والتعايش: الكتاب الأبيض للجنة جيجو 4.3>. سيول: اللجنة الوطنية للتحقيق في حقيقة حادثة جيجو 4.3 وتكريم الضحايا.

بيكفورد، لويس. 2007. "مشروع الحقيقة غير الرسمية." مجلة حقوق الإنسان الفصلية 29، 4: 994-1035.

بوزمان، جولي. 2021. "ضاحية شيكاغو تشكل تعويضات للسكان السود: 'إنها البداية.'" نيويورك تايمز. 22 مارس. https://www.nytimes.com/2021/03/22/us/reparations-evanston-illinois-housing.html?searchResultPosition=2 (تم الوصول إليه في 7 يونيو 2022)

CEVRO. 2021. "ذاكرة الأمم: دليل الانتقال الديمقراطي." http://www.cevro.cz/en/241492-guide (تم الوصول إليه في 27 أغسطس 2021)

تشو، جونغ هيون. 2014. "دراسة حول العدالة الانتقالية في سياق كوريا الموحدة." مجلة سيول للقانون الدولي 21، 1: 25-42.

لجنة الوفيات المشبوهة. 2004. رحلة شاقة نحو العدالة: تقرير تحقيق لجنة الحقيقة بشأن الوفيات المشبوهة: الدورة الثانية (يوليو 2003 - يونيو 2004) [1]: حوادث عنف الدولة والوفيات المشبوهة. سيول: اللجنة الرئاسية للحقيقة بشأن الوفيات المشبوهة.

دانسي، جيف، فرانشيسكا ليسا، بريدجيت مارشيس، لي أ. باين، غابرييل بيريرا، و كاثرين سيكينك. 2020. "مجموعة بيانات تعاونية أبحاث العدالة الانتقالية." www.transitionaljusticedata.com (تم الوصول إليه في 19 سبتمبر)

لجنة المداولة لاستعادة الشرف والتعويض للأشخاص المشاركين في الحركة الديمقراطية. 2015. الكتاب الأبيض للحركة الديمقراطية - اللجان. سيول: لجنة المداولة لاستعادة الشرف والتعويض للأشخاص المشاركين في الحركة الديمقراطية.

الحديقة التذكارية لمذبحة غوتشونغ. http://www.geochang.go.kr/case/Index.do (تم الوصول إليه في 30 مايو 2022)

هارتوكوليس، أنيمونا. 2022. "النتائج الرئيسية لتقرير هارفارد حول علاقاتها بالعبودية." نيويورك تايمز. 26 أبريل. https://www.nytimes.com/2022/04/26/us/harvard-slavery-report.html?searchResultPosition=1 (تم الوصول إليه في 7 يونيو 2022)

هاينر، بريسيلا ب. 2010. حقائق لا توصف: العدالة الانتقالية وتحدي لجان الحقيقة. نيويورك: روتليدج.

هيو، هو جون. 2014. اليونان وجيجو، تاريخ المأساة وتداعياتها: الحرب الأهلية اليونانية وحادثة جيجو 4.3 والولايات المتحدة. سيول: سينين.

هولاندا، كريستينا بوارك دي وهون جون كيم. "الاعتماد على اللجان"، في موسوعة العدالة الانتقالية، الطبعة الثانية، تحرير لافينيا ستان وناديا نيدلسكي (مطبعة جامعة كامبريدج، قيد النشر).

جيفري، رينيه وهون جون كيم، محرران. 2014. العدالة الانتقالية في منطقة آسيا والمحيط الهادئ. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.

كيم، دونغ تشون. 2010. "الطريق الطويل نحو الحقيقة والمصالحة: محاولات لا تتزعزع لتحقيق العدالة في كوريا الجنوبية." دراسات آسيوية نقدية 42، 4: 525-552.

كيم، هون جون. 2014. مذابح في جبل هاللا: ستون عامًا من البحث عن الحقيقة في كوريا الجنوبية. إيثاكا: مطبعة كورنيل الجامعية.

______. 2017. "انتشار معايير العدالة الانتقالية العالمية وتأثيرها: حالة كوريا الجنوبية." المجلة الكورية للعلوم السياسية 26، 1: 101-126.

______. 2022. "السياقات الدولية للعدالة الانتقالية في كوريا: إمكانيات وحدود الانتشار الإقليمي للمعايير الدولية." مجلة دراسات شرق غرب 34، 1: 105-130.

لي، بيونغ جاي. 2015. "العدالة الانتقالية وحقوق الإنسان: إطار لتحليل التأثير السببي." المجلة الكورية للعلاقات الدولية 55، 3: 85-121.

مؤسسة مايو 18 التذكارية. http://www.518.org/main.php (تم الوصول إليه في 30 مايو 2022)

بارك، سين هونغ ويونغ هون كيم. 2007. "جمهورية اللجان." صحيفة جونغانغ إلبو، 7 ديسمبر. https://news.joins.com/article/2972037

سيكينك، كاثرين. 2011. شلال العدالة: كيف تغير الملاحقات القضائية لحقوق الإنسان السياسة العالمية. نيويورك: دبليو دبليو نورتون.

سريرام، تشاندرا ليكها وأنجا ميهر. "تأثير تدابير العدالة الانتقالية على بناء المؤسسات الديمقراطية." https://www.nwo.nl/en/projects/464-11-041 (تم الوصول إليه في 2 يونيو 2022)

تيتل، روتي ج. 2000. العدالة الانتقالية. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.

______. 2003. “سلسلة العدالة الانتقالية.” مجلة هارفارد لحقوق الإنسان 16: 69-94.

مؤسسة جيجو 4.3 للسلام. https://jeju43peace.or.kr/kor/sub01_01_02.do (تم الوصول إليه في 6 يونيو 2022)

لجنة الحقيقة والمصالحة. 2010. التقرير الشامل للجنة الحقيقة والمصالحة. سيول: لجنة التحقق من الأحداث التاريخية من أجل الحقيقة والمصالحة.

الأمم المتحدة. 2004. “تقرير الأمين العام عن سيادة القانون والعدالة الانتقالية في مجتمعات النزاع وما بعد النزاع.” وثيقة الأمم المتحدة S/2004/616.

[1] أستاذ في قسم العلوم السياسية، جامعة كوريا

تطور سياسات العدالة الانتقالية في تايوان

تشين-إن وو[1] ، شيه-فن بنغ[2]

الأكاديمية الصينية، البارومتر الآسيوي

1. مقدمة

في هذه المقالة، نستعرض أولاً بإيجاز تاريخ القمع السياسي في تايوان بعد الحرب العالمية الثانية. ثم نناقش تطور سياسات العدالة الانتقالية خلال كل فترة رئاسية بعد الانتقال الديمقراطي. يقدم القسم التالي مخططات العدالة الانتقالية وتكوين ووظيفة لجان العدالة الانتقالية. سنصور بعد ذلك الاتجاه العام لقضايا الإرهاب الأبيض باستخدام قاعدة بيانات العدالة الانتقالية التايوانية. يناقش القسم التالي ملامح الانقسامات السياسية في تايوان ويشير إلى تأثيرها على سياسات العدالة الانتقالية. في الخاتمة، نناقش بعض القضايا التي يمكن استكشافها بشكل أكبر في المستقبل.

من خلال التحليل المنهجي لتطور العدالة الانتقالية في تايوان بعد الانتقال الديمقراطي، نسعى إلى تحديد السمات الفريدة للعدالة الانتقالية في تايوان. نوضح أن الانقسامات العرقية والسياسية بين التحالف الأزرق والأخضر تدفع المجتمع والحكومة إلى إيلاء اهتمام كبير للوئام الاجتماعي والعرقي. هذا العامل، إلى جانب استمرار حزب حاكم مهيمن - الكومينتانغ - كقوة سياسية مهيمنة، يشكل تسلسل آليات العدالة الانتقالية. تدفع الحكومة إلى تنفيذ خطط التعويضات والعفو مع تأجيل سياسات إغلاق الحقائق والتطهير والمحاكمات للمسؤولين المتورطين. بالإضافة إلى ذلك، فإن حكومة الحزب الديمقراطي التقدمي، التي وعدت بتطبيق سياسات العدالة الانتقالية، استهدفت بشكل أساسي مرتكبي الجرائم المؤسسية بدلاً من مرتكبي الجرائم الأفراد.

2. لمحة تاريخية عن القمع السياسي في تايوان

وقع "حادث 228" بعد فترة وجيزة من نهاية الحرب العالمية الثانية و 50 عامًا من الحكم الاستعماري الياباني. عندما جاءت حكومة الكومينتانغ (KMT) إلى تايوان، كان لدى التايوانيين الأصليين والمستوطنين الجدد من البر الرئيسي ثقافات وهويات وطنية مختلفة تمامًا. في النصف الأول من القرن العشرين، تمتع التايوانيون بمستوى أعلى نسبيًا من القانون والنظام وبنية تحتية وخدمات عامة أفضل، بينما عانت الصين من حروب أهلية طويلة وعقد من الغزو الياباني. على أرض الواقع، كان الرئيس التنفيذي تشن يي الذي عينته حكومة نانجينغ عنيدًا ومنغلقًا، وبالتالي لم يستطع فهم احتياجات الشعب. بالإضافة إلى ذلك، كان العديد من مسؤولي وجنود حكومة الكومينتانغ فاسدين وغير منضبطين، مما جعل العلاقة بين حكومة الكومينتانغ والسكان المحليين متوترة للغاية. من حيث الاقتصاد، وبسبب الحرب الأهلية التي كانت تحدث في البر الرئيسي للصين، فرضت الحكومة تدابير رقابية مختلفة، وتعطل الإنتاج الصناعي، وارتفعت معدلات التضخم والبطالة.

كان الشرارة المباشرة لـ "حادث 228" هي سوء التعامل مع قضية تهريب سجائر من قبل الشرطة. دفع هذا بعض مواطني تايبيه إلى الخروج إلى الشوارع والاحتجاج في 28 فبراير 1947. انتشر الصراع بسرعة في جميع أنحاء الجزيرة، وتحول إلى انتفاضة سياسية ومسلحة واسعة النطاق. استغل القادة المحليون الفرصة للمطالبة بإصلاحات سياسية واقتصادية شاملة وحكم ذاتي. اندلعت أعمال العنف والصراعات المسلحة في العديد من أجزاء الجزيرة.

كانت مدينة تايبيه مركز هذه العاصفة السياسية، لكن الصراع انتشر إلى جميع المقاطعات تقريبًا بما في ذلك تاichung و Chiayi و Kaohsiung. اندلعت أعمال العنف في الشوارع وقُتل أو أُصيب العديد من سكان الجزيرة والمستوطنين من البر الرئيسي. نظرًا لأن جيش الكومينتانغ المدرب جيدًا كان محاصرًا في الحرب الأهلية في البر الرئيسي للصين، لم تتمكن القوات المحلية وحدها من قمع الانتفاضات بفعالية. لاحقًا، أرسلت الحكومة المركزية في نانجينغ قوات أكبر وأفضل تجهيزًا إلى تايوان لقمع الانتفاضات. انتهى الحادث بإطلاق النار على المدنيين في الشوارع وقتلهم من قبل الجنود والشرطة. لم يتم حساب عدد الضحايا بدقة أبدًا ولكن يُقدر أنه يتراوح بين 1000 إلى 100 ألف شخص. يظهر تقرير "تقرير الحقيقة والعدالة الانتقالية لحادث 28 فبراير" لعام 2021 (نشرته المؤسسة التذكارية لـ 228، تشين 2021) أن عدد الوفيات والاختفاء يتراوح بين 8324 و 11841. ومع ذلك، إذا نظرنا إلى قائمة التعويضات للضحايا وعائلاتهم التي نشرتها المؤسسة، كان هناك 686 حالة وفاة و 181 حالة اختفاء فقط.

على عكس حادث 228، الذي استمر ثلاثة أشهر فقط، استمر الإرهاب الأبيض لمدة 38 عامًا. يشمل ذلك آلاف المحاكمات القضائية التي وقعت في الفترة من 1949 إلى 1987 في ظل الأحكام العرفية. في فترة الحرب الباردة، نفذ الكومينتانغ قانونًا جنائيًا خاصًا - لوائح معاقبة المتمردين - بهدف القضاء على الجواسيس والعملاء الخفيين من البر الرئيسي للصين واعتقال حلفائهم المحليين. لاحقًا، استخدمت هذه السلسلة من القوانين لاستهداف المعارضين السياسيين وحتى المثقفين ذوي الميول اليسارية. علاوة على ذلك، تم تطبيق القانون مع قليل من الاحترام للإجراءات القانونية الواجبة، وبالتالي انتهك حقوق الإنسان في كثير من الأحيان. قامت قيادة الحامية التايوانية ووكالات استخبارات أخرى باعتقال وتعذيب وإعدام وضرب واختفاء قسري للسكان المحليين، وصادرت الممتلكات للسيطرة الكاملة على الجزيرة، مما أدى إلى عدد كبير من الوفيات غير العادلة والسجن والإصابات والأضرار في الممتلكات والصحة. تعاملت المحاكم العسكرية مع ما بين 30 ألفًا و 70 ألف قضية سياسية، ويقدر عدد الضحايا بـ 200 ألف.

3. تطور سياسات العدالة الانتقالية في تايوان

بدأت العدالة الانتقالية في تايوان بشكل أساسي بعد رفع الأحكام العرفية في عام 1987، والتي شهدت عقدًا من الانتقال الديمقراطي. احتفظ الكومينتانغ بسلطته الحاكمة حتى عام 2000. خلال حفل تنصيب الرئيس عام 1988، دعا الرئيس لي تنغ هوي الناس إلى "نسيان الماضي والمضي قدمًا". منذ رفع الأحكام العرفية، كانت هناك أصوات مستمرة تدعو إلى تصحيح الأخطاء القضائية، وإعادة بناء نظام دستوري جديد، وعقد اجتماع وطني شامل، واقتراح جدول زمني للإصلاحات الديمقراطية. على سبيل المثال، طالبت حركة طلاب زهرة برية في عام 1991 بالإصلاحات الديمقراطية وحل نظام الجمعية الوطنية ذي الطبقتين.

استجابة لمطالب الحركات الاجتماعية، دفع الرئيس لي تنغ هوي سلسلة من الإصلاحات. كان أحد هذه الإصلاحات هو إنشاء لجنة تحقيق في حادث 228، تجمع بين قدرات الحكومة والمجتمع المدني والأوساط الأكاديمية لإجراء تحقيق وبحث واسع النطاق في حادث 228. في 28 فبراير 1992، نُشر "تقرير التحقيق في حادث 228"، وغالبًا ما يُعتبر هذا بداية عملية العدالة الانتقالية في تايوان. حتى الآن، مرت تايوان بثلاثة تغييرات حزبية منذ رفع الأحكام العرفية. لذلك، في هذه المقالة، نقسم تطور العدالة الانتقالية في تايوان إلى أربع مراحل: من 1988 إلى 2000 (الرئيس لي تنغ هوي من الكومينتانغ)، 2000 إلى 2008 (الرئيس تشين شوي بيان من الحزب الديمقراطي التقدمي)، 2008 إلى 2016 (الرئيس ما ينغ جيو من الكومينتانغ)، وبعد 2016 (الرئيس تساي إنغ ون من الحزب الديمقراطي التقدمي).

3.1. 1988 إلى 2000 (الرئيس لي تنغ هوي من الكومينتانغ)

بالإضافة إلى إطلاق التحقيق في حادث 228، شملت مساهمات لي تنغ هوي في العدالة الانتقالية إعلان العفو عن سجناء حادث فورموزا - احتجاج اجتماعي مهم يطالب بالإصلاح الديمقراطي قبل سبع سنوات من بداية الانتقال الديمقراطي - والاستجابة بشكل إيجابي لعدة احتجاجات اجتماعية كبيرة طالبت بالإصلاحات الديمقراطية، وإقرار ثلاثة تشريعات بشأن التعويض واستعادة الحقوق للضحايا السياسيين خلال الحقبة الاستبدادية.

يمكن وصف حقبة لي تنغ هوي بأنها فترة انتقالية من نظام استبدادي إلى ديمقراطية كاملة في تايوان. تغير موقفه تجاه العدالة الانتقالية خلال فترة 12 عامًا في السلطة. في البداية، دعا الناس إلى نسيان الماضي والتطلع إلى المستقبل. في منتصف فترة ولايته، استجابة للضغوط من المجتمع المدني، أطلق إجراءً للعدالة الانتقالية لضحايا حادث 228 وعائلاتهم. ومع ذلك، لم يعتذر للضحايا السياسيين للإرهاب الأبيض إلا في المراحل المتأخرة من فترة ولايته. أشارت هذه التغييرات أيضًا إلى تغيير في موقف الكومينتانغ من الإنكار إلى الاعتراف بالأخطاء السياسية التي ارتكبت خلال فترة الأحكام العرفية.

تم أيضًا تبني العديد من المقترحات التشريعية التي دعت إليها منظمات المجتمع المدني من قبل إدارة لي تنغ هوي. تم إقرار ثلاثة تشريعات بشأن العدالة الانتقالية من قبل البرلمان: قانون معالجة وتعويض حادث 228 (1995)، ولوائح استعادة حقوق الأفراد المتضررين خلال فترة الأحكام العرفية (1995)، وقانون التعويض عن المحاكمات الخاطئة بتهمة التحريض والتجسس خلال فترة الأحكام العرفية (1998). كان آخر تشريعين متعلقين بالإرهاب الأبيض، وتم اقتراح جميع التشريعات الثلاثة من قبل مشرعين من الحزب المعارض وقبلها الحزب الحاكم.

اعترف الرئيس نفسه أيضًا بالدور الحاسم للمجتمع المدني في عملية دمقرطة تايوان. [3] شمل حادث 228 صراعًا عرقيًا واسع النطاق وقمعًا حكوميًا للنخب المحلية في فترة زمنية قصيرة. في المقابل، وقعت قضايا الإرهاب الأبيض على مدى ثلاثة عقود خلال فترة الأحكام العرفية؛ انتهاك الدولة لحقوق الإنسان امتد عبر الزمان والمكان واستهدف أفرادًا من خلفيات عرقية مختلفة. نظرًا للنطاق الواسع والمدة الطويلة للإرهاب الأبيض، فإن تحديد الضحايا وتبرئتهم في هذه الحادثة أصعب نسبيًا مقارنة بحادث 228. لذلك، يُعتبر جهد لي تنغ هوي للعدالة الانتقالية لتصحيح حادث 228 أكثر نجاحًا من الجهود المتعلقة بالإرهاب الأبيض (وو 2021).

يشرح وو (2005) سبب تعامل الرئيس لي مع حادث 228، ولكنه لم يتعامل بنشاط مع العدالة الانتقالية للحكم الاستبدادي للكومينتانغ حتى نهاية فترة ولايته. هذا في الواقع له علاقة كبيرة بحياته الشخصية. كان لي تنغ هوي نخبويًا محليًا شابًا في وقت حادث 228. كما يتضح من سيرته الذاتية، كان شباب النخبة المحليون يكنون احترامًا كبيرًا لقوات الكومينتانغ قبل وصولهم إلى تايوان في ذلك الوقت. تبدد الوهم بسرعة، ثم هزته القمع العسكري. ومع ذلك، في الخمسينيات من القرن الماضي، دخل لي تنغ هوي بالفعل الحكومة الإقليمية، وبدا أنه يوافق على تدابير الرقابة الاجتماعية للحكومة لمنع انتشار الشيوعية.

في الأيام الأولى من إدارته، بدأ لي تنغ هوي التحقيق في حادث 228. تم منح العفو لسجناء حادث فورموزا، وبدأت عملية العدالة الانتقالية لحادث 228 استجابة لدعوات المجتمع المدني. في عام 1995، تم إنشاء مؤسسة تذكارية لحادث 228 لتقديم تعويضات لضحايا حادث 228. في عام 1998، تم إنشاء مخطط تعويض أكبر من قبل مؤسسة التعويض عن المحاكمات الخاطئة بتهمة التحريض والتجسس خلال فترة الأحكام العرفية (يشار إليها فيما بعد باسم مؤسسة التعويض)، والتي أسسها المجلس التنفيذي. خلال فترة عمل مؤسسة التعويض التي استمرت 15 عامًا، تم تخصيص ما مجموعه 19.623 مليار دولار تايواني جديد (حوالي 600 مليون دولار أمريكي) لـ 20340 ضحية وعائلاتهم، وتم التحقيق في 7743 قضية سياسية تتعلق بالإرهاب الأبيض وتقديم التعويضات.

3.2. 2000 إلى 2008 (الرئيس تشين شوي بيان من الحزب الديمقراطي التقدمي)

خلال حكومة تشين شوي بيان، كان الحزب الديمقراطي التقدمي (DPP) هو أكبر حزب سياسي، لكنه لم يمتلك سوى أقل من نصف المقاعد في البرلمان. شكل الكومينتانغ وحزب الشعب أولاً (PFP)، المعارضة، تحالف الكومينتانغ-PFP، الذي أصبح يعرف باسم التحالف الأزرق. امتلك التحالف أكثر من نصف المقاعد التشريعية، مما جعل حكومة تشين شوي بيان التي استمرت ثماني سنوات حكومة أقلية.

في عام 2002، نفذت حكومة تشين شوي بيان تدابير لاستعادة سمعة ضحايا حادث 228 والإرهاب الأبيض. قدم الضحايا طلبات، وتم إصدار "شهادات استعادة السمعة" لهم من قبل الرئيس لمن اجتازوا المراجعة. في نفس العام، عينت حكومة تشين شوي بيان أيضًا موقعين، "مركز احتجاز جينغ مي" و "سجن ليوداو"، كمواقع تراثية للظلم التاريخي لتكريم الإرهاب الأبيض. قامت الحكومة بعد ذلك ببناء حدائق تذكارية لحقوق الإنسان في هذين الموقعين بعد بضع سنوات، والتي تم تحويلها لاحقًا إلى مساحة عرض لإظهار للزوار كيف قمعت الحكومات الاستبدادية حقوق الإنسان، وتعزيز التعليم في مجال حقوق الإنسان.

شملت مهام العدالة الانتقالية للرئيس تشين شوي بيان التحقيق في الأصول غير القانونية للكومينتانغ. في عام 2004، أنشأت وزارة المالية "اللجنة الخاصة لإدارة أصول الأحزاب كأصول للدولة" للتعامل مع أصول الحزب غير السليمة التي جمعها الكومينتانغ خلال حكمه الاستبدادي. في نهاية نفس العام، حاول الحزب الحاكم (DPP) تمرير "قانون تسوية الممتلكات غير المشروعة للأحزاب السياسية" في مجلس اليوان التشريعي لكنه تم عرقلته من قبل المعارضة، تحالف الكومينتانغ-PFP.

نظرًا لأن الحزب الديمقراطي التقدمي لم يمتلك أغلبية المقاعد في البرلمان ولم تحظ مشاريع العدالة الانتقالية باهتمام ودعم كبيرين من الجمهور، كان تحقيق العدالة الانتقالية خلال هذه الفترة صعبًا. قام تشين شوي بيان بتغيير اسم قاعة تذكار شيانج كاي شيك إلى "قاعة تذكار الديمقراطية" في عام 2007. ومع ذلك، بعد عودة الكومينتانغ إلى السلطة في عام 2008، تم تغيير الاسم مرة أخرى إلى "قاعة تذكار شيانج كاي شيك". خلال هذا الوقت، تم عرقلة وتأجيل العديد من مقترحات إصلاح العدالة الانتقالية التي قدمها تشين شوي بيان.

3.3. 2008 إلى 2016 (الرئيس ما ينغ جيو من الكومينتانغ)

خلال إدارة ما ينغ جيو، كانت هناك عدة تطورات في العدالة الانتقالية في تايوان. في عام 2009، أعربت الحكومة عن استعدادها لإعادة فتح التحقيق في قضية مذبحة عائلة لين يي شيونغ وقضية اغتيال الدكتور تشين وين تشنغ، وكلاهما كانا قضيتين بارزتين خلال فترة الأحكام العرفية. أنشأ مكتب المدعي العام للمحكمة العليا "وحدة تحقيق خاصة" لتكون مسؤولة عن هاتين القضيتين. ومع ذلك، قرر التحقيق مرة أخرى عدم ملاحقة أي من الجناة في قضية اغتيال الدكتور تشين وين تشنغ. [4] في عام 2011، أنشأت إدارة ما ينغ جيو مكتبًا تحضيريًا للمتحف الوطني لحقوق الإنسان تحت وزارة الثقافة للإشراف على سجن ليوداو وحدائق ثقافة حقوق الإنسان في جينغ مي، وكلاهما كانا سابقين للسجون ومراكز الاحتجاز.

يجادل بعض علماء العدالة الانتقالية التايوانيين بأن العدالة الانتقالية بالنسبة لما ينغ جيو هي مجرد خطاب سياسي يفتقر إلى المعنى الجوهري. ما ينغ جيو، بعد توليه منصبه، استمر في الاعتذار لعائلات المدانين في حادث 228 كل عام وحصل على بعض التفهم منهم. ومع ذلك، يعتبر البعض اعتذاره مجرد كلام فارغ ويرفضونه (تشنغ 2017). في الاحتفال بذكرى 228 لعام 2021، دعت حكومة مدينة تايبيه الرئيس السابق ما ينغ جيو، وهو من الجيل الثاني من المستوطنين من البر الرئيسي، للحضور. ومع ذلك، اعتقد أحد منظمي الحدث أن "ما ينغ جيو لم يعرب أبدًا عن أسفه أو اعتذاره عن حادث 228"، لذلك انسحبوا من الحدث. عند سماع هذا الخبر، قال الرئيس السابق ما على الفور إنه "اعتذر لمدة 30 عامًا" عن حادث 228، وبالتالي كان "مستاءً للغاية". بالنظر إلى الوراء، اعتذر الرئيس السابق مرارًا وتكرارًا نيابة عن الكومينتانغ عن حادث 228 والإرهاب الأبيض الذي تمت إدانته بشكل خاطئ. يمكن القول أيضًا أنه من بين جميع السياسيين المعنيين، اعتذر أكبر عدد من المرات. ومع ذلك، لا يزال هناك الكثير من الناس في تايوان يعتقدون أن اعتذارات "الجناة" لم تكن صادقة لأنهم لم يدعموا التدابير التي من شأنها تصحيح بقايا انتهاكات حقوق الإنسان (تاي 2021).

خلال هذه الفترة، ظهر دعاة إحياء ذكرى ضحايا الإرهاب الأبيض السياسيين في حرم جامعتين كبيرتين، جامعة تشنغ كونغ الوطنية (NCKU) وجامعة تايوان الوطنية (NTU). في 28 فبراير 2012، تم رش تمثال شيانج كاي شيك في حرم NCKU بالطلاء الأحمر، ووجدت الأعمال مرتبطة بجمعية طلاب NCKU. بعد الحادث، تم تشكيل "تحالف NCKU لإزالة تمثال شيانج كاي شيك من حرم الجامعة". في يونيو من نفس العام، ضغط طلاب جامعة تايوان الوطنية لتغيير اسم ساحة الحرم الجامعي حيث تم العثور على جثة الدكتور تشين، وتم وضع اقتراح رسمي على جدول أعمال اجتماع إدارة جامعة تايوان الوطنية. في عام 2013، تم رفض اقتراح من طلاب NCKU بتسمية "ساحة النايلون" تخليدًا لذكرى المدافع عن حقوق الإنسان السيد نايلون تشنغ، وهو رائد في الدعوة لحرية التعبير واستقلال تايوان، من قبل NCKU. في عام 2015، وافقت جامعة تايوان الوطنية رسميًا على تغيير اسم ساحة الحرم الجامعي إلى "ساحة تذكارية لحادث الدكتور تشين وين تشنغ" لتكريم الدكتور تشين وين تشنغ.

3.4. بعد 2016 (الرئيس تساي إنغ ون من الحزب الديمقراطي التقدمي)

في 20 مايو 2016، انتخبت تايوان أول رئيسة لها، الدكتورة تساي إنغ ون، وشهدت تحولًا سياسيًا للمرة الثالثة. بعد الانتخابات، سيطر الحزب الديمقراطي التقدمي على كل من الفرع التنفيذي والبرلمان، مما سمح له بتمرير أجندة العدالة الانتقالية الخاصة به. مرر الحزب الديمقراطي التقدمي أولاً "قانون تسوية الممتلكات غير المشروعة للأحزاب والمنظمات التابعة لها" وأنشأ لجنة تسوية ممتلكات الأحزاب غير المشروعة. في نهاية عام 2017، أقر مجلس اليوان التشريعي "قانون تعزيز العدالة الانتقالية". في مايو 2018، تم إطلاق لجنة العدالة الانتقالية رسميًا، وفي يوليو 2019، أقر مجلس اليوان التشريعي قانون الأرشيف السياسي. شهدت هذه الفترة مرحلة جديدة من تطور العدالة الانتقالية في تايوان بدأت في التعامل مع الجناة بما يتجاوز دفع التعويضات. هدفت القوانين المذكورة أعلاه وغيرها من مشاريع القوانين إلى مصادرة أصول الحزب غير السليمة أو غير القانونية المكتسبة خلال الفترة الاستبدادية، بالإضافة إلى إزالة رموز الاستبداد، وكشف الحقائق التاريخية والتحقيق في الجرائم، وإجراء تصحيحات مؤسسية لإرث نظام الحزب والدولة الاستبدادي (هيراي 2020).

في عام 2021، اقترحت الرئيسة تساي إنغ ون المهام الثلاث التالية للعدالة الانتقالية في تايوان. أولاً، تحتاج الحكومة إلى تكثيف الجهود لتنظيم ونشر الأرشيف السياسي، وخاصة أرشيفات وكالات الاستخبارات، للكشف بوضوح عن قمع الحكومة الاستبدادية ومراقبتها للشعب. ثانيًا، مع الكشف عن هذه الأرشيفات السياسية، تسعى الحكومة إلى التحقيق في الحقيقة التاريخية. فقط من خلال استعادة عملية الاضطهاد طبقة بطبقة خلال الحكم الاستبدادي، ونشر التقارير، واقتراح سياسات وأنظمة قانونية متابعة، يمكن للعدالة الانتقالية في تايوان أن تنهي انتقاد "لا يوجد مرتكبون، فقط ضحايا". ثالثًا، تعزيز التعاون بين مختلف الوكالات الحكومية. على سبيل المثال، تتطلب مناقشة خطط التعويض، والتعامل مع رموز الاستبداد، ورعاية الضحايا المسنين، التعاون بين مختلف الوكالات الحكومية، بالإضافة إلى لجنة العدالة الانتقالية.

4. مخططات العدالة الانتقالية

ظهر مفهوم العدالة الانتقالية مع الموجة الثالثة من التحول الديمقراطي من الثمانينيات إلى التسعينيات. في تايوان، يمكن القول إن بدء جهود العدالة الانتقالية بدأ بعد رفع الأحكام العرفية في عام 1987. ومع ذلك، لم يتم إلغاء القانونين اللذين يحددان الجرائم السياسية، "قانون معاقبة الخونة" و "المادة 100 من القانون الجنائي" (جريمة التمرد)، رسميًا إلا في 18 مايو 1992. يشير هذا الإجراء إلى نهاية الإرهاب الأبيض ويبدأ أجندة العدالة الانتقالية.

تم تجميع آلاف قضايا انتهاكات حقوق الإنسان التي وقعت خلال فترة الأحكام العرفية (من 1949 إلى 1987) في تايوان تحت اسم "قضايا الإرهاب الأبيض السياسية". لا يزال العدد الدقيق للضحايا السياسيين خلال فترة الإرهاب الأبيض غير قابل للحساب بدقة. وفقًا للبيانات الرسمية للحكومة والتقديرات، كان هناك أكثر من عشرة آلاف قضية وأكثر من مائتي ألف ضحية خلال 38 عامًا من الإرهاب الأبيض (تشيو 2001). في عام 2021، أصدرت لجنة العدالة الانتقالية التايوانية "قاعدة بيانات العدالة الانتقالية التايوانية"، التي جمعت بيانات الأشخاص الذين تمت مقاضاتهم خلال الفترة الاستبدادية. يبلغ العدد الإجمالي للقضايا 13683، مع تورط بعض الأفراد في أكثر من قضية واحدة. تعد قاعدة البيانات هذه الآن قاعدة البيانات الأكثر اكتمالاً للمدانين في قضايا الإرهاب الأبيض.

من أجل استعادة الانقسامات السياسية والعرقية والعنصرية التي سببتها انتهاكات حقوق الإنسان من قبل الحكومة الاستبدادية، سعت السياسات الحكومية إلى طلب المغفرة من المدانين بشكل خاطئ وحاولت تحقيق الانسجام الاجتماعي والمصالحة والسلام. تشمل العدالة الانتقالية كشف الحقائق، وملاحقة الجناة، وتعويض المدانين، وإحياء الذكرى، ومبادرات المصالحة، وإصلاحات مؤسسية أخرى (باسيونى 1996). على الرغم من أن عملية العدالة الانتقالية في تايوان قد تطورت على مدى العقود الثلاثة الماضية، إلا أن بعض أجزاء التطور لا تزال متأخرة. مع وفاة الضحايا السياسيين تدريجيًا، يظل وتيرة العدالة الانتقالية بطيئة، خاصة في جوانب كشف الحقائق وملاحقة الجناة.

منذ عام 1998، كانت تايوان على طريق التحول الديمقراطي، وركزت المهمة الأولية لسياسة العدالة الانتقالية بشكل أساسي على تعويض ضحايا القمع السياسي بدلاً من ملاحقة الجناة وكشف الحقيقة. ترتبط هذه الظاهرة ارتباطًا وثيقًا بمسار تايوان التدريجي والمعتدل نحو التحول الديمقراطي، والذي أولى اهتمامًا كبيرًا للوئام الاجتماعي وشفاء الجروح التاريخية الكبرى. في ظل هذا الجو الاجتماعي، هدفت منظمات العدالة الانتقالية المبكرة في تايوان بشكل أساسي إلى تحقيق التعويض وتخليد ذكرى الضحايا، بما في ذلك مؤسسة 228 التذكارية ومؤسسة التعويض عن المحاكمات الخاطئة بتهمة التحريض والتجسس خلال فترة الأحكام العرفية. شملت مخططات التعويض في العدالة الانتقالية المبكرة في تايوان التعويض المالي واستعادة السمعة، وتشجيع الناس على "التطلع إلى الأمام" والتأكيد على المغفرة الاجتماعية والتسامح والشمولية والوئام.

تقوم مؤسسة التعويض بالتحقيق في الاضطهاد الذي عانى منه ضحايا الظلم وتقدم التعويضات. كان أخذ التعويض كآلية رئيسية للعدالة الانتقالية هو السمة الرئيسية للعدالة الانتقالية في تايوان على مدى الثلاثين عامًا الماضية. ومع ذلك، لم يتقدم العديد من المؤهلين بطلبات بعد. كان المؤهلون للتقدم بطلب للحصول على تعويض هم أولئك الذين تمت إدانتهم بشكل خاطئ وسجنهم أو إعدامهم. توفي العديد من الأشخاص خلال مرحلة استجواب الشرطة، وكانت هناك أيضًا حالات ظهرت فيها جثث في أماكن غير متوقعة وتم اعتبارها انتحارًا. لم يكن ضحايا هذه الحالات مؤهلين للحصول على تعويض. كانت هناك أيضًا حالات لم يتمكن فيها أفراد الأسرة من تقديم أدلة لإثبات سبب وفاة أحبائهم، وبالتالي لم يتمكنوا من الحصول على تعويض.

من الخمسينيات إلى عام 1998، كان متوسط عمر هؤلاء الضحايا أكثر من 80 عامًا. بالإضافة إلى سنوات السجن، مع مصادرة ممتلكاتهم، عاش معظم هؤلاء الضحايا في فقر وعانوا من حياة قاسية. لذلك، تم تقديم تعويض يصل إلى 6 ملايين دولار تايواني جديد (حوالي 200 ألف دولار أمريكي) للضحايا وعائلاتهم، بالإضافة إلى زيارات ورعاية متكررة لأغراض التحقيق، واستضافة أنشطة تذكارية، وما إلى ذلك. تخلق رسائل المستلمين للتعويض صورة إيجابية للعدالة الانتقالية في تايوان. ومع ذلك، انتقد بعض العلماء (وو 2005) موقف الحكومة المتمثل في إهمال الحقيقة وتكريس اهتمامهم للتعويضات المالية، مدعين أن هذا لم يتغير حتى بعد تولي الحزب الديمقراطي التقدمي السلطة في عام 2000. السمة الرئيسية للعدالة التحويلية في تايوان هي معالجة أهمية الوئام الاجتماعي.

لم يتغير الوضع منذ سيطرة الحزب الديمقراطي التقدمي على الرئاسة والبرلمان. في يوم حقوق الإنسان لعام 2016، وعدت الرئيسة تساي إنغ ون علنًا بصياغة "تقرير الحقيقة حول الإرهاب الأبيض" الوطني الأول في غضون ثلاث سنوات، ولكنه لم يُنشر حتى وقت كتابة هذا التقرير. على العكس من ذلك، في يناير 2022، أقر المجلس التنفيذي مشروع تعديل لبعض أحكام "قانون تعزيز العدالة الانتقالية" ومشروع "لائحة استعادة حقوق المدانين في أعمال الدولة الخاطئة في فترة الحكم الاستبدادي" لزيادة مبلغ التعويض لمن عانوا بشكل خاطئ من عقوبة الإعدام من 6 ملايين دولار تايواني جديد إلى 12 مليون دولار تايواني جديد. يبدو أن هذا الوضع يؤكد التقييم العلمي المذكور أعلاه للعدالة الانتقالية في تايوان.

أجرت مؤسسة التعويض التي أنشأها المجلس التنفيذي في عام 1998 تحقيقًا وعوضت آلاف القضايا السياسية وفقًا لذلك. قبل حلها في عام 2013، لعبت الدور الأهم في التاريخ المبكر للعدالة الانتقالية في تايوان. بعد تولي حكومة الحزب الديمقراطي التقدمي السلطة في عام 2016 وبدأت في تعزيز قانون تعزيز العدالة الانتقالية وقانون تسوية الممتلكات غير المشروعة للأحزاب والمنظمات التابعة لها، قامت بإنشاء لجنة العدالة الانتقالية ولجنة تسوية ممتلكات الأحزاب غير المشروعة وفقًا لذلك.

في عام 2017، أقر مجلس اليوان التشريعي قانون تعزيز العدالة الانتقالية. في العام التالي، تم إنشاء لجنة العدالة الانتقالية رسميًا. كانت لجنة العدالة الانتقالية وكالة ثانوية مستقلة قائمة على اللجان تحت السلطة التنفيذية لتايوان، وهي مسؤولة عن المهام المتعلقة بالعدالة الانتقالية. تم إنشاؤها بموجب تفويض من قانون تعزيز العدالة الانتقالية. تهدف بشكل أساسي إلى تخطيط وتعزيز استعادة الحقيقة التاريخية، وفتح الأرشيفات السياسية، وتعزيز المصالحة الاجتماعية، ومصادرة ممتلكات الحزب غير المشروعة. بموجب هذا القانون، تتمتع لجنة العدالة الانتقالية بفترة ولاية مدتها سنتان، والتي يمكن تمديدها إذا لزم الأمر بموافقة رئيس المجلس التنفيذي. تم تمديد الفترة مرتين، وأكملت مهامها في مايو 2022. تم حل اللجنة بعد ذلك وفقًا لهذا القانون.

كانت لجنة العدالة الانتقالية هيئة قائمة على اللجان تتكون من تسعة مفوضين. شمل المفوضون رئيسًا ونائبًا للرئيس وثلاثة مفوضين بدوام كامل وأربعة مفوضين بدوام جزئي. نص القانون على عدم وجود أكثر من ثلاثة مفوضين من نفس الحزب السياسي، وعدم وجود أقل من ثلاثة مفوضات. لم يُسمح للمشرعين وأعضاء مجلس الرقابة بأن يكونوا مفوضين في هذه اللجنة في نفس الوقت. تم ترشيح المفوضين التسعة من قبل رئيس المجلس التنفيذي، وتم تعيينهم بعد موافقة المجلس التشريعي. خلال فترة ولايتهم، لم يُسمح للأعضاء بالمشاركة في أنشطة الأحزاب السياسية.

شمل العمل الرئيسي للجنة العدالة الانتقالية البحث الأرشيفي، واستعادة الحقائق التاريخية، وإطلاق تقارير الحقيقة حول "الإرهاب الأبيض" في تايوان. كانت للجنة أيضًا سلطات تحقيق، ويمكنها أن تطلب من الوكالات أو المجموعات أو الأفراد المعنيين تقديم الملفات والكتب والأدلة، ويمكنها أيضًا أن تبادر بالتحقيق في القضايا أو الاستعانة بمصادر خارجية لقضايا محددة لوكالات أخرى للتعامل معها. استهدفت اللجنة بشكل أساسي حزب الكومينتانغ (KMT)، وكان لديها سلطة تأميم ملفاته السياسية. لتنفيذ العدالة الانتقالية، في عام 2019، أقر مجلس النواب قانون الأرشيف السياسي، الذي كان الأساس القانوني لتحويل الأرشيفات السياسية للأحزاب إلى المستوى الوطني. كُلفت اللجنة أيضًا بإزالة رموز الاستبداد ومناقشة الحفاظ على "مواقع الظلم" وإعادة بنائها خلال فترة "الإرهاب الأبيض". كانت قاعة تشيانغ كاي شيك التذكارية على رأس القائمة.

كانت مهمة لجنة العدالة الانتقالية الأخرى هي معالجة مظالم المحاكمات القضائية، وإعادة التحقيق في قضايا المحاكمات السياسية التي انتهكت حقوق الإنسان، وإجراء الترميم والتعويض للمدانين أو عائلاتهم. حققت لجنة العدالة الانتقالية في القضايا خلال فترة "الإرهاب الأبيض"، ويمكن للمدانين خطأً التقدم بطلب إلى اللجنة لمحو سجلاتهم الجنائية. أخيرًا، تم إنشاء قاعدة بيانات العدالة الانتقالية التايوانية بواسطة هذه اللجنة.

بعد عام 2016، أنشأت الحكومة أيضًا "لجنة تسوية أصول الأحزاب غير المشروعة" التي تتعامل مع الممتلكات غير المشروعة للأحزاب السياسية والمنظمات التابعة لها. تتكون لجنة تسوية أصول الأحزاب غير المشروعة من 11 إلى 13 مفوضًا لمدة أربع سنوات، يعينهم رئيس الوزراء أو يوظفهم. يتم تعيين رئيس ونائب رئيس، وبالمثل للجنة العدالة الانتقالية، لا يجوز أن يتجاوز عدد المفوضين من نفس الحزب الثلث الإجمالي لعدد المفوضين، ويجب ألا يقل عدد المفوضات عن الثلث. منذ بدء عملها في عام 2016، تم تحديد مجموعتين اجتماعيتين، الرابطة الوطنية للمرأة في جمهورية الصين (ROC) والجمعية الصينية للإغاثة والخدمات اللاحقة، كمنظمات تابعة لحزب الكومينتانغ (KMT). طالبت اللجنة بنقل ممتلكاتها التي تم الحصول عليها بشكل غير صحيح إلى الحكومة.

ومع ذلك، فإن الثقة العامة في حيادية هاتين المؤسستين القانونيتين للعدالة الانتقالية ليست عالية جدًا. وفقًا لاستطلاع أجرته مؤسسة الرأي العام التايواني (2020)، فإن حوالي 64٪ من الشعب التايواني لا يعتقدون أن عمل لجنة العدالة الانتقالية كان خاليًا من التدخل السياسي. يبلغ هذا الرقم 69٪ للسؤال المماثل فيما يتعلق بلجنة تسوية أصول الأحزاب غير المشروعة. نتيجة لذلك، على الرغم من أن الحزب الديمقراطي التقدمي (DPP) يتمتع بأغلبية مطلقة من السلطة منذ عام 2016، إلا أن الإجراءات الجديدة التي اقترحها فيما يتعلق بالعدالة الانتقالية قوبلت ببعض الردود الاجتماعية السلبية.

5. قضايا "الإرهاب الأبيض"

لم تنتهِ فترة "الإرهاب الأبيض" حقًا عند رفع الأحكام العرفية في عام 1987. في الوقت نفسه، صاغ مجلس النواب قانون الأمن القومي، الذي نص على أنه خلال فترة الأحكام العرفية، يمكن الطعن في القضايا الجنائية التي تم تسويتها من خلال المحاكمات القضائية العسكرية أو الاحتجاج عليها، مما أخر إمكانية إعادة تأهيل العديد من قضايا "الإرهاب الأبيض" حتى القرن الحادي والعشرين. بمجرد أن دخلت عملية التحول الديمقراطي في تايوان عقدها الثالث، بدأت البيانات المتعلقة بالقضايا القضائية السياسية خلال الفترة الاستبدادية في الكشف عنها في قاعدة بيانات العدالة الانتقالية التايوانية. بالنظر إلى مسار العدالة الانتقالية في تايوان، كان الكشف عن حقيقة القضايا القضائية السياسية محدودًا للغاية. كشف إصدار قاعدة بيانات العدالة الانتقالية التايوانية عن تفاصيل محاكمات الضحايا. في هذا القسم، نصف الاتجاه العام لقضايا "الإرهاب الأبيض" باستخدام قاعدة بيانات العدالة الانتقالية التايوانية.

وفقًا لقاعدة البيانات، تعرض المواطنون التايوانيون لمحاكمات المحاكم العسكرية بموجب قانون معاقبة الخونة والمادة 100 من القانون الجنائي. وفقًا لقاعدة بيانات العدالة الانتقالية التايوانية وإحصاءات محاكمات التمرد والتجسس على الأعداء في تايوان بعد الحرب العالمية الثانية، بلغ عدد الملاحقات القضائية والمحاكمات ذروتها خلال الخمسينيات. بلغ عدد المدانين في مثل هذه المحاكمات حوالي 10,000 شخص.

الجدول 1. الملاحقات القضائية التي تلقت حكمًا بالإدانة

المصدر: قاعدة بيانات العدالة الانتقالية التايوانية 2022.

الشكل 1. عدد المدانين في قاعدة بيانات العدالة الانتقالية التايوانية، وإحصاءات المدانين في محاكمات التمرد وقطاع الطرق والتجسس في تايوان بعد الحرب العالمية الثانية

المصدر: أعيد تنظيمه بواسطة المؤلف من قاعدة بيانات العدالة الانتقالية التايوانية، 2022؛ و Qiu و Xie (2007)

في قاعدة بيانات العدالة الانتقالية التايوانية، كان متوسط عمر المتهمين خلال فترة "الإرهاب الأبيض" 33 عامًا. شكلت الملاحقات القضائية والمحاكمات في الخمسينيات أكثر من نصف جميع القضايا السياسية خلال الفترة الاستبدادية في تايوان. من بين مهن المتهمين، كانت 16.22٪ تنتمي إلى الزراعة والغابات وصيد الأسماك وتربية الحيوانات؛ وكان 13.55٪ لديهم خلفيات عسكرية وشرطية؛ وشكلت الخلفيات العامة والثقافية والتعليمية 10.28٪ و 9.41٪ على التوالي.

كانت هناك ثلاثة أنواع من التصنيفات الجنائية في قاعدة بيانات العدالة الانتقالية التايوانية: الدعوة إلى الشيوعية، والدعوة إلى استقلال تايوان، والدعوة إلى الديمقراطية. غالبية المدانين وقعوا في فئة "الدعوة إلى الشيوعية"، حيث شكلوا 68.77٪ من البيانات؛ وبلغت نسبة "الدعوة إلى استقلال تايوان" 3.95٪ فقط. تتطابق هذه البيانات بالصدفة مع تصنيف لي شياو فنغ (2001) لأنواع القضايا السياسية خلال فترة الأحكام العرفية في تايوان. الفئة الأولى التي اقترحها لي هي ما يسمى بـ "مكافحة المؤيدين للحزب الشيوعي الصيني أو اليساريين"، بما في ذلك حادثة لوكو عام 1953 (قُتل 36 شخصًا بالرصاص، وتمت ملاحقة 97 شخصًا، بمتوسط حكم تسع سنوات) وقضية لجنة تاichung المسلحة عام 1950 (قُتل أربعة أشخاص في الهجوم المسلح، وتمت ملاحقة 18 شخصًا، وتم إعدام تسعة منهم). الفئة الثانية هي "مكافحة حركة استقلال تايوان والدعوة إليها"، بما في ذلك قضية تشن تشيه شيونغ عام 1961 (حكم بالإعدام) وقضية شينغ تاي هوي عام 1962 (حُكم على المتهم الرئيسي، تشن سان شينغ، بالسجن مدى الحياة، والذي تم تخفيفه لاحقًا وتم إطلاق سراحه في عام 1977؛ وحُكم على 11 شخصًا آخرين بالسجن لمدة تتراوح بين خمسة و 12 عامًا، بما في ذلك تسعة قاصرين).

بالإضافة إلى ذلك، تشمل الأحكام النهائية المسجلة في قاعدة بيانات العدالة الانتقالية التايوانية "عقوبة الإعدام"، "السجن مدى الحياة"، "السجن لأكثر من 15 عامًا"، "السجن لأكثر من 10 سنوات ولكن أقل من 15 عامًا"، "السجن لأكثر من خمس سنوات ولكن أقل من 10 سنوات"، "السجن أقل من خمس سنوات"، "التعليم تحت المراقبة"، و "البراءة" والتي شكلت 13.7٪، 2.0٪، 5.0٪، 19.3٪، 17.9٪، 12.4٪، 22.5٪ و 7.2٪ على التوالي.

الجدول 2. خصائص المدانين خلال فترة "الإرهاب الأبيض" (14,946 قضية)

المصدر: أعيد تنظيمه من قبل المؤلف من قاعدة بيانات العدالة الانتقالية في تايوان، 2022

6. السمات الفريدة للعدالة الانتقالية في تايوان

تتمثل السمة المميزة للسياسة التايوانية في الانقسام العرقي أو الانقسام الأزرق-الأخضر. كان الانقسام الأزرق-الأخضر في الأصل قائمًا على الصراعات وسوء الفهم بين سكان البر الرئيسي وتايوان الأصليين. علاوة على ذلك، فهو صراع بين ثلاثة ادعاءات حول وضع تايوان كدولة - الاستقلال، أو الوضع الراهن، أو التوحيد - والهوية الوطنية - تايوانية، صينية، أو كليهما. على الجانب الأخضر، يدعو القوميون التايوانيون إلى هوية وطنية تايوانية، ويدفعون نحو الاستقلال بحكم القانون، ويكبحون التكامل الاقتصادي عبر المضيق. تعارض الجبهة الزرقاء استقلال تايوان وتفضل الحفاظ على الوضع الراهن، والحفاظ على الهوية الصينية، وتأييد تكامل اقتصادي أوثق عبر المضيق.

يشكل الانقسام الأزرق-الأخضر أيضًا كيفية رؤية الأحزاب السياسية والناس لضرورة اتخاذ تدابير صارمة لتحقيق الاستقرار في النظام السياسي خلال فترة الأحكام العرفية. في الخمسينيات من القرن الماضي، كانت التهديدات السياسية والعسكرية التي شكلها الصين الشيوعية هائلة ووشيكة. فقدت حكومة الكومينتانغ جميع أراضيها في البر الرئيسي وفرت إلى تايوان في عام 1949. توقعت العديد من الحكومات الغربية أن جمهورية الصين لن تتمكن من البقاء وأن الشيوعية ستكون قريبًا العقيدة الوحيدة في الجزيرة. أدت الحرب الكورية في أوائل الخمسينيات إلى اعتراف الولايات المتحدة بأهمية تايوان في سلسلة جزر شرق آسيا، وقرروا مساعدة تايوان في الدفاع عن نفسها. بعد ذلك بوقت قصير، شهدت تايوان قصف كينمن في عام 1958 حيث قصفت الصين جزيرة كينمن بكثافة لمدة شهرين.[5] في الواقع، كان عدد الحالات وشدة العقوبة هما الأكثر بروزًا في هذه المرحلة من حكم البلاد الاستبدادي. بالنظر إلى الخلفية، بالنسبة لبعض الناس، وخاصة مؤيدي الجبهة الزرقاء، يمكن اعتبار بعض التدابير الصارمة لتحقيق الاستقرار في النظام في الجزيرة مفهومة. بالطبع، لم تكن هناك إجراءات قانونية للمحاكمات في ذلك الوقت وكان العديد من المدانين أبرياء.[6]

مع دخول الستينيات، أصبح التوتر بين المعسكر الشيوعي والمعسكر غير الشيوعي أقل حدة، وتم تحقيق استقرار نسبي في الوضع السياسي والعسكري في مضيق تايوان.[7] استمرت الصراعات الدولية بين المعسكرين في شرق آسيا، مثل الصراعات العسكرية بين فيتنام الشمالية والجنوبية في الستينيات والسبعينيات وسقوط فيتنام الجنوبية في نهاية المطاف في عام 1975، والمواجهة بين كوريا الجنوبية والشمالية. قلت ضرورة فرض القمع السياسي لضمان أمن تايوان إلى حد كبير. خدم القمع في هذه الفترة إلى حد كبير فقط لضمان الحكم الاستبدادي.

باختصار، عند السعي لتحقيق العدالة الانتقالية، يجب أخذ مستوى التهديد الخارجي الذي واجهته تايوان في فترات مختلفة في الاعتبار عند تقييم درجة المسؤولية التي يجب أن يتحملها صانعو القرار الحكوميون ومنفذو القانون. سيشكل هذا أيضًا أساسًا لشفاء الجروح التاريخية. ومع ذلك، تميل المعسكران السياسيان إلى اتخاذ وجهات نظر مختلفة حول التاريخ. يعتقد ناخبو الجبهة الزرقاء بشكل عام أن وجود مثل هذه التدابير كان ضروريًا. بالنظر إلى هذا السياق، يشعرون أن حملات العدالة الانتقالية لا ينبغي أن تستهدف صانعي القرار والمسؤولين الذين كانوا يؤدون واجباتهم فقط، ولا حاجة للكشف عن محتوى القضايا السياسية بشكل منهجي. في المقابل، ترفض الجبهة الخضراء هذه الحجة وتطالب بمزيد من المساءلة عن الأخطاء، وتدعو إلى إنشاء لجان الحقيقة. يرتبط الكشف عن الحقيقة بالمسؤولية التي يتحملها الجناة.

على الرغم من حرب شد الحبل المستمرة بين المعسكرين، يدرك كل جانب أن الجانب الآخر قد مر بتجربة تاريخية مختلفة تمامًا ويعترف بهذا الاختلاف إلى حد ما. إحدى نتائج الانقسام العرقي هي أن المجتمع ككل يميل إلى إيلاء أهمية كبيرة للوئام الاجتماعي والعرقي، ويتجنب السياسات التي تضر بالمصالح الأساسية والهوية لمجموعات عرقية معينة. في تايوان، يمكن سماع الحجة أحيانًا بأن هدف العدالة الانتقالية هو تعبئة الكراهية لتمزيق المجتمع. علاوة على ذلك، لا يتمتع الجمهور العام بحماس كبير لتنفيذ العدالة الانتقالية. لهذا السبب، تتردد الحكومة في مقاضاة المسؤولين العموميين الذين شاركوا في قضايا سياسية وقدمت سياسات تطهير، بل ترددت حتى في دفع سياسات تكشف الحقيقة. بالإضافة إلى ذلك، فإن الحكومات التي شكلها الحزب المعارض السابق استهدفت بشكل أساسي الجناة المؤسسيين بدلاً من الجناة الأفراد. عندما كثفت الرئيسة تساي جهودها لتنفيذ العدالة الانتقالية، استهدفت الحكومة كبار القادة الاستبداديين وامتنعت عن ملاحقة المسؤولين من الرتب المتوسطة أو الدنيا. نشرت الحكومة تقارير تحقيق لم تستهدف قضايا فردية. بالإضافة إلى ذلك، حملت الحكومة الجناة المؤسسيين مثل الكومينتانغ ومنظماته التابعة المسؤولية بدلاً من الجناة الأفراد.

مرتبط بشكل وثيق بالانقسام العرقي، هناك سمة أخرى للسياسة التايوانية وهي أن الكومينتانغ نجا كقوة سياسية مهيمنة حتى بعد الانتقال الديمقراطي. يتبنى الكومينتانغ وجهة نظر إيجابية نسبيًا تجاه التدابير الصارمة خلال فترة الأحكام العرفية. بالإضافة إلى ذلك، يخشى الكومينتانغ أن يؤدي الكشف عن تفاصيل القضايا السياسية من هذه الفترة إلى تشويه صورته بشكل أكبر والإضرار بأدائه الانتخابي. النتيجة المباشرة هي أن الجبهة الزرقاء عطلت بعض آليات العدالة الانتقالية بينما سمحت بمرور آليات أخرى. يفضل الكومينتانغ التعويضات والعفو ويقاوم الكشف عن الحقيقة، وسياسات التطهير، واستعادة أصول الحزب، ومحاكمة المسؤولين العموميين المتورطين. السياسات الأولى تخفف من استياء الضحايا مع تجنب الكشف عن تفاصيل غير مريحة، في حين أن السياسات الأخرى من المرجح أن تضر بصورة ومصالح الكومينتانغ. في الوقت نفسه، باعتبارها اقتصادًا ناجحًا نسبيًا، يمكن لحكومة تايوان تحمل الفواتير. إلى جانب مخاوف الانسجام الاجتماعي، ساعد بقاء الحزب المهيمن السابق في تشكيل تسلسل آليات العدالة الانتقالية من خلال إعطاء الأولوية للتعويضات والعفو مع تأجيل جهود الكشف عن الحقيقة وتفاصيل المحاكمة.

ذكر وو (2006) أنه مقارنة بالدول الأخرى، فإن إنجازات تايوان في مجال العدالة الانتقالية لا تستحق الفخر. يصف وو العدالة الانتقالية في تايوان بأنها "تعويض الضحايا ومغفرة الجناة". مدى محاسبة الجناة هو مسألة أخلاقية، الخط الأخلاقي للعدالة الانتقالية. اقتبس بصيرة من هنتنجتون (1991) بأن العدالة الانتقالية في دول التحول الديمقراطي من الموجة الثالثة تبدأ من القمة، مما يجعل العقاب بأثر رجعي أو العدالة التاريخية أمرًا صعبًا. استمرت حكومة الكومينتانغ في الحكم للعقد الذي أعقب الانتقال. نظرًا لأن الكومينتانغ استمر في السيطرة على الرئاسة (1986-1999؛ 2008-2016) والبرلمان (1986-2016)، فقد تمكن من تعطيل العديد من مبادرات العدالة الانتقالية.[8]

يقترح جيانغ (2007)، بناءً على تعريف المركز الدولي للعدالة الانتقالية، أن العمل المحدد للعدالة الانتقالية يشمل تأسيس الحقيقة حول الماضي، ومقاضاة الجناة، والتعويض للمدانين ظلمًا، ونشر المذكرات، ومبادرات المصالحة، والإصلاح المؤسسي، والتحقق من الموظفين العموميين المسيئين وإقالتهم. بالنظر إلى عمل العدالة الانتقالية في حادثة 228 في تايوان كمثال، بحلول عام 2007، كانت تايوان قد (بشكل أو بآخر) أسست الحقيقة العامة حول الماضي، وقدمت تعويضات للمدانين ظلمًا، ونشرت مذكرات وعقدت احتفالات تذكارية، بالإضافة إلى مبادرات المصالحة وإصلاح المؤسسات. ومع ذلك، لم يبذل أي جهد لمقاضاة الجناة، ولا للتحقق من الموظفين العموميين المسيئين وإقالتهم. أحد الأسباب المباشرة هو أن حادثة 228 وقعت قبل أكثر من سبعين عامًا وقد توفي جميع الجناة تقريبًا منذ ذلك الحين. وبالمثل، وقعت معظم قضايا الإرهاب الأبيض في الخمسينيات من القرن الماضي، في بداية حقبة الحرب الباردة. معظم الجناة في ذلك الوقت قد توفوا أو تقاعدوا منذ فترة طويلة. في الواقع، هناك عدد قليل من المدعين العامين والقضاة الذين شاركوا في مقاضاة المنشقين في السبعينيات وما زالوا في مناصبهم أو على قيد الحياة. سيحدث مستوى معين من الاضطرابات السياسية والاجتماعية بسبب إقالة أو معاقبة هؤلاء الأشخاص ومن غير المؤكد أين يتم تحديد نطاق التحقيق.

في عام 2016، عندما تولت الرئيسة تساي إنغ ون منصبها، أقرت اليوان التشريعي المسودة الأولى لقانون تعزيز العدالة الانتقالية، وبعد شهر واحد، بدأت لجنة تسوية أصول الحزب غير المشروعة في التعامل مع أصول حزب الكومينتانغ. في هذا الوقت، بدا أن هناك نهجًا مزدوجًا للعقاب والمصالحة على طرفي الطيف (يه، 2017). ومع ذلك، فإن حكومة تساي إنغ ون، التي تعهدت بتكثيف عملية العدالة الانتقالية، لم تحقق تقدمًا كبيرًا في مقاضاة الجناة والتحقق من الموظفين العموميين المسيئين وإقالتهم. حتى تقرير كشف الحقائق حول الإرهاب الأبيض الذي وعدت به الرئيسة في عام 2016 لا يزال متأخرًا. أحد الأسباب الرئيسية هو أن الكومينتانغ رفع دعوى قضائية لتأخير العملية. السبب الآخر هو أن الحزب الديمقراطي التقدمي لا يريد أن يتصور الجمهور العام أن تنفيذ العدالة الانتقالية هو نوع من الاضطهاد السياسي وبالتالي يضر بأدائه الانتخابي.

انزلقت العدالة الانتقالية في تايوان منذ رفع الأحكام العرفية على قضية محاسبة الجناة الأفراد. اختارت حكومة الحزب الديمقراطي التقدمي إعطاء الأولوية لمحاسبة الجناة المؤسسيين وأجلت ملاحقة الجناة الأفراد لتجنب الاضطرابات الاجتماعية. لا تخطط تايوان لمقاضاة أو تطهير الجناة الأفراد. أنشأت حكومة الحزب الديمقراطي التقدمي في عام 2018 لجنة العدالة الانتقالية للتعامل مع قضية العدالة الانتقالية. نظريًا، تشمل الجناة المؤسسيين والأفراد على حد سواء. بالتركيز على الجناة المؤسسيين، استهدف الحزب الديمقراطي التقدمي حزب الكومينتانغ، وأصول حزب الكومينتانغ غير المشروعة، والمنظمات الاجتماعية التابعة للحزب الحاكم خلال فترة الحكم الاستبدادي. لقد توفي الطغاة الأفراد منذ فترة طويلة، وأحفادهم لا يشاركون في السياسة. المسؤولون رفيعو المستوى الذين يُشاد بهم لقيادة التنمية الاقتصادية لديهم علاقة أقل بسلوك الحدثين السياسيين وقد توفوا أيضًا. كما هو مشار إليه، فإن معظم المسؤولين العموميين من الرتب الدنيا الذين طبقوا القوانين قد توفوا تقريبًا. القضية المتبقية الأولى هي عدد قليل من القضاة والمدعين العامين الذين تعاملوا مع المشاركين في حادثة فورموزا في أوائل الثمانينيات. ليس لدى حكومة الحزب الديمقراطي التقدمي أي نية للتعامل معهم. قضية أكثر أهمية هي رموز الطاغية. وتشمل هذه الآثار، والأوصاف التاريخية، وبعض الرموز السياسية. في تايوان، غالبًا ما يؤدي التعامل مع الزعيمين الاستبداديين إلى المساس بالخط العرقي بين التايوانيين الأصليين وسكان البر الرئيسي. تختار الحكومة التزام الصمت بشأن هذه القضية.

لاحظ أن تكوين الانقسام الأزرق-الأخضر لم يكن ثابتًا بل تغير بمرور الوقت، مما أثر على قوة المعسكرين السياسيين وشكل الدعم الشعبي لسياسات العدالة الانتقالية. في التسعينيات والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين، لم تلق فكرة العدالة الانتقالية صدى قويًا لدى الكثير من الناس. بصفتها أول رئيسة من الحزب الديمقراطي التقدمي، لم تحظ خطة العدالة الانتقالية لتشن شوي بيان بالكثير من الدعم السياسي أو الاجتماعي. خلال تلك الفترة، كان معظم الناس لا يزالون يحملون مستويات معينة من الهوية الصينية، وكان جزء كبير من الناس لا يزالون يعرفون أنفسهم على أنهم من حزب الكومينتانغ. بالإضافة إلى ذلك، فإن تجربة النمو الاقتصادي السريع خلال الفترة الاستبدادية دفعت قطاعًا معينًا من الجمهور إلى الموافقة على حكم الكومينتانغ. نتيجة لذلك، كان الناس أقل استعدادًا لانتقاد الكومينتانغ. في العقد الماضي، أصبح عدد الأشخاص الذين يعرفون أنفسهم على أنهم تايوانيون غالبية مطلقة تدريجيًا، وانخفض عدد الأشخاص الذين يعرفون أنفسهم على أنهم من حزب الكومينتانغ. قد يكون أحد أسباب ذلك هو أن الأجيال الشابة تلقت تعليمًا تاريخيًا يركز على تايوان وكان لديه تغطية أكبر للحكم الاستبدادي، وهو إصدار مختلف تمامًا عن الإصدار الذي تلقاه آباؤهم. بالنسبة لهم، فإن الكومينتانغ مرادف للنظام الاستبدادي القديم. بالإضافة إلى ذلك، نشأوا في الفترة الديمقراطية ولم يختبروا النمو الاقتصادي السريع خلال فترة الحكم الاستبدادي. إنهم يميلون إلى عدم الشعور بالحنين إلى الاستبداد. بدلاً من ذلك، يتعرضون بشكل أكبر للعديد من الأفكار الليبرالية ويفضلون القيم غير الاستبدادية. باختصار، في المستقبل، سيواجه إرث الحكم الاستبدادي مثل الآثار والمنظمات والرموز ضغطًا أكبر للهدم أو التحويل.

7. الخاتمة

حتى الآن، ركزت مناقشة وتصحيح العدالة الانتقالية بشكل أساسي على إرث الحكم الاستبدادي لحزب الكومينتانغ وتجاهلت إلى حد كبير تداعيات الحكم الاستعماري الياباني. على الرغم من أن تايوان شهدت الحكم الياباني قبل نهاية الحرب العالمية الثانية، إلا أن التعويضات للتايوانيين الذين خدموا في الجيش الإمبراطوري الياباني وللنساء اللواتي أجبرن على العمل كـ "نساء متعة" لم يتم تصحيحها بشكل صحيح. يبدو أن عددًا قليلاً من الأحزاب السياسية ومنظمات المجتمع المدني مهتمون بالإشارة إلى قضية تصحيح أخطاء الحكم الياباني. لتجنب إثارة غضب اليابان، حليف مهم لتايوان، ولمواجهة التهديدات العسكرية للصين، يبدو أن كلا الحزبين في تايوان، بدرجات متفاوتة، يختاران تجاهل القضية. نظرًا لأن معظم الضحايا يتقدمون في السن، فهذه قضية تحتاج إلى معالجة قريبًا.

في هذه الورقة، نركز بشكل أساسي على تايوان. ومع ذلك، لا يمكن فهم المعنى الكامل لتجربة العدالة الانتقالية في تايوان بدقة إلا من خلال المقارنات بين البلدان. شهدت العديد من الدول الآسيوية مثل كوريا الجنوبية وسريلانكا واليابان والفلبين وإندونيسيا التحول الديمقراطي بعد الحرب العالمية الثانية. ستلقي الدراسات المقارنة لبلدين أو أكثر الضوء على الطريقة التي نفذت بها البلدان في هذه المنطقة العدالة الانتقالية وستوفر دروسًا قيمة لدول أخرى. ■

مرجع

باسيوني، م. شريف. 1996. "البحث عن السلام وتحقيق العدالة: الحاجة إلى المساءلة." القانون والمشكلات المعاصرة 59، 4: 9-28.

كالدويل، إرنست. 2017. "تشريعات العدالة الانتقالية في تايوان قبل وأثناء إدارة تساي." مجلة واشنطن للقانون الدولي 27، 2: 449-484.

تشانغ-ليا، ن. س.، وتشن، ي. ج. 2019. "العدالة الانتقالية في تايوان: التغييرات والتحديات." مجلة واشنطن للقانون الدولي 28، 3: 619-644.

تشن، تشون-هونغ. 2015. "مبادئ الأمم المتحدة للتعامل مع العدالة الانتقالية." في المجتمع المدني التايواني لتعزيز الحقيقة والمصالحة، صراع الذاكرة والنسيان: المجلد الثاني - تذكر ندبة التاريخ. تايبيه: أك ત્પોલિસ، 152-154. (بالصينية)

تشن، يي-شين، هوا-يوان هسوه، وتشن-لونغ يانغ. 2021. تقرير عام 2021 حول الحقيقة والعدالة الانتقالية لحادث 28 فبراير. تايبيه: المؤسسة التذكارية لـ 228.

تشنغ، تشونغ-لان. 2017. "تايوان تروج لـ "العدالة الانتقالية" مرة أخرى. أي دول أخرى جربتها؟" أخبار بي بي سي. 14 ديسمبر. https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-42349290 (بالصينية)

تشيو، رونغ-جيو. 2001. "مراجعة القضايا السياسية خلال فترة الأحكام العرفية في تايوان." في نى زيشيو محررة، القانون وتاريخ القضايا السياسية خلال فترة الأحكام العرفية. تايبيه: مؤسسة التعويض عن الأحكام غير الصحيحة، 143-144. (بالصينية)

هيراني، أرتا. 2020. "إعادة التفكير في العدالة الانتقالية في تايوان من منظور مقارن." مجلة دراسة أصول الحزب 5: 25-61. (بالصينية)

هوانغ، ج. ي. 2016. "العدالة الانتقالية في تايوان بعد الحرب." في شوبرت، ج. (محرر)، دليل روتليدج لتايوان الحديثة. نيويورك: روتليدج، 169-183.

جيانغ، يي-هواه. 2007. "العدالة التحويلية في تايوان وانعكاساتها." تأمل 5: 64-81. (بالصينية)

لي، شياو فنغ. 2001. "أنواع القضايا السياسية خلال فترة الأحكام العرفية في تايوان." في القانون وتاريخ القضايا السياسية خلال فترة الأحكام العرفية. تايبيه: مؤسسة التعويض عن قضايا التمرد والتجسس غير المناسبة خلال فترة الأحكام العرفية. (بالصينية)

تشيو، رونغهوا وشينرو شيه. 2007. "نخب هاكا السياسية في تايوان بعد الحرب وأحداث الإرهاب الأبيض السياسية: تحليل علاقة هسو شين-ليانغ بثلاث حوادث سياسية مهمة." صعود وتغيرات الديمقراطية في تايوان" الندوة الأكاديمية الثانية - وقائع الشخصيات والأحداث, مجلس مقاطعة تايوان: 57-60. (بالصينية)

شيه، تشنغ-فنغ. 2014. "تحديات العدالة الانتقالية في تايوان." مجلة الدراسات الدولية التايوانية الفصلية 10، 2: 36-620. (بالصينية)

لجنة العدالة الانتقالية. 2022. قاعدة بيانات العدالة الانتقالية التايوانية. تم الاسترجاع في 20 أبريل 2022. من https://twtjcdb.nhrm.gov.tw/News/Detail/1048 (بالصينية)

تاي، وينس (泰溫斯). "افتقار ما ينغ جيو للإخلاص في اعتذاره بشأن 228 هو من البديهيات." وسائل الإعلام العليا. https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=107280 (بالصينية)

وو، تشون-ينغ. 2021. "إطار عمل للعدالة التحويلية في عصر لي تنغ-هوي." في ندوة حول لي تنغ-هوي والديمقراطية في تايوان, تايبيه، تايوان. https://www.drnh.gov.tw/var/file/3/1003/img/23/526263652.pdf (بالصينية)

وو، نايدي. 2005. "تقدير الأصول الديمقراطية، وداع عصر الاستبداد: العدالة الانتقالية والذاكرة التاريخية." في ندوة حول حقوق الإنسان والأحداث السياسية في تايوان, مؤسسة التعويض عن قضايا التمرد واللصوصية غير المناسبة خلال فترة الأحكام العرفية (تايبيه). (بالصينية)

______. 2005. "الانتقال بدون عدالة، أو العدالة بدون تاريخ: العدالة الانتقالية في تايوان." المجلة التايوانية للديمقراطية 1، 1: 77-102.

______. 2006. “العدالة الانتقالية والذاكرة التاريخية: أعمال تايوان الديمقراطية غير المكتملة.” انعكاس 2: 1-34. (بالصينية)

وو، روي-رن. 2015. “العدالة الانتقالية كسياسة.” مجلة حقوق الإنسان في تايوان 3، 1: 93-102. (بالصينية)

[1] باحث مشارك، معهد العلوم السياسية في الأكاديمية الصينية

[2] طالب دكتوراه في علم الاجتماع، الجامعة الوطنية للعلوم والتكنولوجيا

[3] في الكلمة الافتتاحية للرئيس لي تينغ-هوي في ندوة “الذكرى العشرون للانتخابات الرئاسية المباشرة للشعب وتطور الديمقراطية في تايوان.”

[4] استمرت لجنة العدالة الانتقالية، التي تأسست عام 2018، في التحقيق في القضيتين؛ ومع ذلك، في المؤتمر الصحفي حول نتائج التحقيق الذي صدر عام 2020، توصلت اللجنة فقط إلى استنتاج مفاده “لا يمكن استبعاد تورط الحكومة الاستبدادية في القضايا.”

[5] تبعت قصف كينمن عام 1958 قصف على نطاق أصغر بكثير استمر حتى عام 1979.

[6] يجب أن يكون هذا السياق السياسي الدولي جزءًا من المحادثة أيضًا. حتى الآن، هذا البعد لا يزال مفقودًا في المناقشة.

[7] تذكر بعض الحجج أيضًا أنه عندما دخلت معاهدة الدفاع المتبادل بين الولايات المتحدة وجمهورية الصين حيز التنفيذ في عام 1955، وبالتالي تم ضمان الأمن السياسي والعسكري لتايوان.

[8] تجارب العدالة الانتقالية في الموجة الثالثة من التحول الديمقراطي متباينة. بعد الإطاحة بالفلبين، لم تتحدث عن العدالة الانتقالية على الإطلاق؛ بينما في كوريا، التي نقلت السلطة سلميًا، تم اتخاذ مشاركة نشطة في العدالة الانتقالية.

تحدي العدالة الانتقالية في سريلانكا

بايكيا سوثي سارافاناموتو [1]

مركز البدائل السياسية

مقدمة

سيركز هذا الفصل على مزاعم جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية الموجهة ضد حكومة سريلانكا (GOSL) ونمور تحرير تاميل إيلام في سياق الحرب التي استمرت ستة وعشرين عامًا بينهما، خاصة في الأيام الأخيرة للحرب. سيلخص موقف حكومة سريلانكا فيما يتعلق بالتسوية السياسية للصراع، والتي تشكل الخلفية لقضية العدالة الانتقالية، بالإضافة إلى محاولاتها من خلال سلسلة من اللجان لمعالجة القضية، وإن كان ذلك بشكل غير كامل وغير كافٍ دون الجدية التي تستحقها. سيتناول الفصل أيضًا النشاط داخل مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة (UNHRC) الذي أدى إلى عدد من القرارات بشأن سريلانكا، آخرها انتهى في سبتمبر 2022، مما أدى إلى إنشاء مشروع مساءلة داخل مكتب المفوض السامي مكلف بجمع وتصنيف المعلومات والأدلة المتعلقة بمزاعم جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية. سيتم أيضًا فحص الديناميكيات السياسية الدولية. أخيرًا، الاستنتاج الذي تم التوصل إليه هو أنه حتى يحدث تحول نموذجي في عقلية غالبية مجتمع السنهالي فيما يتعلق بسريلانكا كدولة تأسست على مبدأ الوحدة في التنوع والمساواة أمام القانون، ستظل العدالة الانتقالية للضحايا وعائلاتهم في الحرب، بشكل عام، دون معالجة.

1. الخلفية

أدى انتهاء الصراع العرقي المسلح في عام 2009 إلى وضع قضية العدالة الانتقالية في طليعة الاهتمام في سريلانكا. أصبحت العدالة الانتقالية تُعتبر جزءًا لا يتجزأ من المصالحة بين المجتمعات على أساس ضرورة عكس ثقافة الإفلات من العقاب والاعتراف بالحقيقة.

انتهت الحرب بالهزيمة العسكرية لنمور تحرير تاميل إيلام (LTTE) على يد قوات حكومة سريلانكا (GOSL). ومع ذلك، أصرت الحكومة، مثل معظم أصحاب المصلحة الآخرين، على أن النصر العسكري على نمور تحرير تاميل إيلام يجب أن يتبعه تسوية سياسية بين الحكومة التي يهيمن عليها السنهاليون العرقيون والأقلية التاميلية العرقية. تم تمهيد الطريق لمحاولة سابقة للتسوية السياسية بعد اتفاق إندوسريلانكا في عام 1987، والذي أدى أيضًا إلى تمركز القوات الهندية على أرض سريلانكا. جاءت التسوية السياسية مع قانون المجالس الإقليمية في نفس العام، والذي أنشأ نظامًا للامركزية الإقليمية في جميع أنحاء البلاد، وفي الشمال والشرق، اندماج المقاطعتين حتى يتم إجراء استفتاء في الشرق لتقرير ديمومة الاندماج. ومع ذلك، لم يتم إجراء الاستفتاء أبدًا - حيث تم تمكين الرئيس من تأجيله - ولم يتم تفويض سلطات المجالس الإقليمية بالكامل أبدًا. على وجه الخصوص، لم يتم بعد تفويض سلطات الأراضي والشرطة في أي مقاطعة. ألغت الإجراءات القانونية اللاحقة في المحكمة العليا اندماج المقاطعتين، وفي عام 2013 تم انتخاب أول مجلس إقليمي في المقاطعة الشمالية. انتهت فترة المجلس التي مدتها 5 سنوات، ولكن لم يتم بعد إجراء انتخابات جديدة.

على أساس عدم كفاية سلطات اللامركزية وسيطرة المركز على المالية، تمثل حجة الأحزاب السياسية التاميلية في زيادة اللامركزية وبالتالي يُطلق عليها أحيانًا "الثالث عشر بلس"، مع التعديل الثالث عشر للدستور الذي أدخل اللامركزية. تم طرح هذا المطلب في جميع محاولات الإصلاح الدستوري ولا يزال مطروحًا على الطاولة في محاولات النظام الحالي لسن دستور جديد.

ترتبط العدالة الانتقالية لجرائم الحرب المزعومة والجرائم ضد الإنسانية التي ارتكبتها كل من حكومة سريلانكا ونمور تحرير تاميل إيلام بقواتهما بالمطالب السياسية والدستورية المذكورة أعلاه. تتعلق الادعاءات في هذا الصدد بقصف مناطق إعلان مناطق خالية من النيران والمستشفيات خلال الأيام الأخيرة للحرب، واستخدام المدنيين كدروع بشرية، واختفاء آلاف المدنيين على مدى ما يقرب من ثلاثة عقود من الحرب. تشمل الفئة الأخيرة من "المختفين" أولئك الذين استسلموا للقوات المسلحة في نهاية الحرب. سيركز هذا الفصل على قضية المساءلة فيما يتعلق بما سبق. تتعلق قضايا أخرى من العدالة الانتقالية بالتعويضات، والعنف الجنسي، وتجنيد الأطفال، وقضايا الأراضي، ووضع النازحين داخليًا، وتخليد ذكرى قتلى الحرب.

2. الأحداث

في مايو 2009، في نهاية الحرب، في بيان مشترك صدر عن الرئيس السريلانكي ماهيندا راجاباكسا والأمين العام للأمم المتحدة بان كي مون، تعهدت سريلانكا بالتحقيق في الادعاءات المذكورة أعلاه ومحاسبة المسؤولين. في البيان، ذكرت الحكومة:

…كررت التزامها الأقوى بتعزيز وحماية حقوق الإنسان بما يتفق مع معايير حقوق الإنسان الدولية والالتزامات الدولية لسريلانكا. وأكد الأمين العام على أهمية عملية مساءلة لمعالجة انتهاكات القانون الإنساني الدولي وقانون حقوق الإنسان. ستتخذ الحكومة تدابير لمعالجة هذه المظالم. (الأمم المتحدة 2009)

لم يحدث هذا، وأنشأ الأمين العام للأمم المتحدة فريق خبراء بشأن المساءلة في سريلانكا برئاسة السياسي الإندونيسي مارزوكى داروسمان، وعضوية ياسمين سوكا وستيفن راب. لم يُسمح لأعضاء الفريق بدخول سريلانكا لإجراء التحقيقات، لكنهم نشروا تقريرهم في مارس 2011 ووجدوا أن هناك أدلة لمزيد من التحقيق في مزاعم جرائم الحرب وانتهاكات القانون الإنساني الدولي. في تقريرهم، كتب الخبراء:

يكشف تحديد الفريق للمزاعم ذات المصداقية عن نسخة مختلفة جدًا من المراحل النهائية للحرب عن تلك التي تحتفظ بها حكومة سريلانكا حتى يومنا هذا. تقول الحكومة إنها أجرت "عملية إنقاذ إنسانية" بسياسة "صفر خسائر في صفوف المدنيين". على النقيض تمامًا، وجد الفريق مزاعم ذات مصداقية، إذا ثبتت، تشير إلى ارتكاب مجموعة واسعة من الانتهاكات الخطيرة للقانون الإنساني الدولي وقانون حقوق الإنسان الدولي من قبل كل من حكومة سريلانكا ونمور تحرير تاميل إيلام، بعضها يرقى إلى جرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية. في الواقع، شكل سلوك الحرب اعتداءً خطيرًا على نظام القانون الدولي بأكمله المصمم لحماية الكرامة الفردية في كل من الحرب والسلام (الأمم المتحدة 2011).

أدى تقرير الفريق إلى قيام حكومة سريلانكا بإنشاء لجنة الدروس المستفادة والمصالحة (LLRC) تحت إشراف المدعي العام السابق سي. آر. دي سيلفا. وخلص تقريرها لعام 2011 إلى أن جرائم الحرب أو انتهاكات القانون الإنساني الدولي لم تكن جزءًا من سياسة الحكومة، ولكنه ذكر أيضًا أنه قد تكون هناك حوادث فردية تتعلق بأفراد من قوات الأمن يجب التحقيق فيها (تقرير LLRC 2011). في 15 أغسطس 2013، أنشأ الرئيس راجاباكسا لجنة رئاسية للتحقيق في الشكاوى المتعلقة بالمفقودين برئاسة القاضي ماكسويل باراناغاما واثنين آخرين (يشار إليها فيما يلي باسم لجنة باراناغاما). تم توسيع نطاق ولاية هذه اللجنة في 15 يوليو 2014 لمعالجة قضايا فقدان أرواح المدنيين في المرحلة الأخيرة من الحرب ومساءلة الأفراد أو الجماعات أو المؤسسات عن انتهاكات القانون الدولي. يشار إلى هذه الولاية الموسعة فيما يلي باسم الولاية الثانية. كلفت اللجنة بالنظر في الأمور التي أشير إليها في تقرير لجنة الدروس المستفادة والمصالحة.

تمت كتابة تقرير الولاية الثانية للجنة باراناغاما من قبل مجلس استشاري قانوني للجنة يتألف من خبراء قانونيين دوليين استفادوا من تقرير عسكري خبير أعده الجنرال جون هولمز. تألف المجلس الاستشاري القانوني من السير ديزموند دي سيلفا، المدعي العام السابق لجرائم الحرب في الأمم المتحدة في سيراليون، كرئيس؛ السير جيفري نايس كيو سي، والبروفيسور ديفيد إم. كراين. تكمن أهمية تقرير الولاية الثانية في أنه يرفض ادعاءات جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية والإبادة الجماعية كسياسة لحكومة سريلانكا، ولكنه يقر بأنه يجب إجراء مزيد من التحقيقات في أعمال محددة. يلوم نمور تحرير تاميل إيلام على استخدام المدنيين كدروع بشرية وينسب المسؤولية الرئيسية عن الوفيات إلى هذا. التركيز على التناسب في تقريرها ورفض عدد من الادعاءات في تقرير فريق الخبراء، خاصة فيما يتعلق بعدد القتلى، قد دعم الحجج بأن هذا التقرير يجب أن يكون دليلًا رئيسيًا لدعم قضية الحكومة السريلانكية ضد تهمة جرائم الحرب. في التقرير، ذكر المستشارون القانونيون الخبراء أنهم رأوا:

…كما وجد تقرير الدروس المستفادة والمصالحة، أن هناك أمورًا يجب التحقيق فيها فيما يتعلق بحالات محددة من الهجمات المتعمدة على المدنيين. يجب أن تكون هذه الأمور موضوع تحقيق قضائي مستقل. هناك مزاعم ذات مصداقية، إذا ثبتت بالمعايير المطلوبة، قد تظهر أن بعض أفراد القوات المسلحة ارتكبوا أعمالًا خلال المرحلة الأخيرة من الحرب ترقى إلى جرائم حرب تثير المسؤولية الجنائية الفردية (لجنة ماكسويل باراناغاما 2015).

كانت هذه الحالات هي "قتل الرايات البيضاء" لرئيس الجناح السياسي لنور تحرير تاميل إيلام، ناديسان، ورئيس هيئة السلام، بوليديفان، بالإضافة إلى آخرين ممن مُنحوا ضمانات على أعلى مستوى بأنهم لن يُقتلوا، والإعدامات المزعومة التي تمت في وثائقيات مختلفة لقناة بريطانية، واختفاء الأشخاص الذين استسلموا في الأيام الأخيرة للصراع، وقصف المستشفيات. وأخيرًا خلصوا إلى:

مع الأخذ في الاعتبار أن ميثاق الأمم المتحدة يضع السلام والأمن على مستوى أعلى من العدالة، ترى هذه اللجنة أنه من أجل تحقيق السلام والمصالحة، يجب معالجة قضية المساءلة من جميع أطراف الصراع. يعود الأمر إلى السلطات السياسية لتحديد ما إذا كانت لجنة السلام والمصالحة على غرار جنوب أفريقيا بدون ملاحقة قضائية هي الآلية الأنسب أو ما إذا كان نموذج سيراليون الذي يجمع بين ملاحقة "أولئك الذين يتحملون المسؤولية الأكبر" جنبًا إلى جنب مع لجنة الحقيقة والمصالحة سيلبي احتياجات سريلانكا بعد الصراع بشكل أفضل (لجنة ماكسويل باراناغاما 2015).

أدى فشل الحكومة في إجراء مزيد من التحقيقات إلى صدور قرار بقيادة الولايات المتحدة بشأن سريلانكا في مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة في عام 2012، والذي تبعته قرارات أخرى. دعا قرار عام 2014 مكتب المفوض السامي لحقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة إلى تكليف تقرير تحت رعايته للنظر في مزاعم جرائم الحرب وانتهاكات القانون الدولي لحقوق الإنسان والقانون الإنساني. كان من المقرر تقديم التقرير، المعروف بتقرير OISL، إلى المجلس في مارس 2015، ولكن بناءً على طلب الحكومة الجديدة في كولومبو، تم تأجيل تقديمه إلى سبتمبر 2015. كان توقع تفويض قوي من الشعب تحسبًا لتقرير سلبي عاملاً في قرار حكومة راجاباكسا الدعوة إلى انتخابات رئاسية. لم تكن المعارضة متحمسة لنشر التقرير خلال الانتخابات العامة، خاصة بعد فوزها في الانتخابات الرئاسية، التي جرت قبل بضعة أشهر من الانتخابات العامة.

3. القرار الرئيسي 30/1 في سبتمبر 2015 في مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة

شكلت دورة مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة في سبتمبر 2015 نقطة تحول في عملية العدالة الانتقالية. أعلن وزير خارجية سريلانكا، مانغالا ساماراوويرا، للمجلس أن حكومة سريلانكا ستنشئ أربع آليات للعدالة الانتقالية. وشمل ذلك مكتب المفقودين، ومكتب التعويضات، وآلية للحقيقة والعدالة، وآلية للمساءلة - وكلها تم دمجها في قرار شاركت سريلانكا في رعايته. كان هناك جدل فوري حول آلية المساءلة بشأن قضايا مثل مشاركة الجهات الفاعلة الدولية، بما في ذلك القضاة والمدعون العامون. تصاعدت الانتقادات المحلية على أساس أن هذا يشكل انتهاكًا لسيادة سريلانكا. نص القرار 30/1 الذي شاركت حكومة سريلانكا في رعايته لتعزيز المصالحة والمساءلة وحقوق الإنسان في سريلانكا، على ما يلي في الفقرة التشغيلية 6:

يرحب باعتراف حكومة سريلانكا بأن المساءلة ضرورية لتعزيز سيادة القانون وبناء الثقة لدى شعوب جميع مجتمعات سريلانكا في النظام القضائي، ويلاحظ بتقدير اقتراح حكومة سريلانكا بإنشاء آلية قضائية مع مستشار خاص للتحقيق في مزاعم انتهاكات وإساءات حقوق الإنسان وانتهاكات القانون الإنساني الدولي، حسب الاقتضاء؛ يؤكد أن عملية قضائية ذات مصداقية يجب أن تشمل مؤسسات قضائية ومدعية عامة مستقلة يقودها أفراد معروفون بنزاهتهم وحيادهم؛ ويؤكد أيضًا في هذا الصدد أهمية المشاركة في آلية قضائية سريلانكية، بما في ذلك مكتب المستشار الخاص، لقضاة من دول الكومنولث ودول أخرى، ومحامين دفاع، ومدعين عامين ومحققين معتمدين (مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة 2015).

تم رفض هذه الفقرة بالذات من قبل السياسيين في سريلانكا على أساس أنها تتجاوز دستور البلاد وستحول أبطال الحرب إلى مجرمي حرب. تعهد سياسيون بارزون بأنهم سيجيبون على الادعاءات شخصيًا بدلاً من السماح لجندي واحد بمواجهتها. تم استخدام حجج حول مؤامرة غربية لتقويض الحكومة السريلانكية والاستعمار الجديد تحت ستار حقوق الإنسان على نطاق واسع في الخطاب السياسي المحلي.

استجابةً لعدم كفاية المعلومات في المجال العام فيما يتعلق بالعدالة الانتقالية، شكلت الحكومة فريق عمل استشاري (CTF) في عام 2016 لتحديد آراء الجمهور بشأن الآليات الأربع التي تم تقديمها في جنيف. كان فريق العمل الاستشاري هيئة من المجتمع المدني بالكامل أجرت جلسات استماع في جميع أنحاء البلاد من خلال فرق عمل إقليمية ومن خلال تنسيق مناقشات جماعية واجتماعات على غرار قاعة المدينة.

على الرغم من الشكوك وعدم الثقة الأولية بأن فريق العمل الاستشاري كان مجرد هيئة حكومية أخرى للحصول على دعم الجمهور وليس أكثر، إلا أن الاستجابة تحسنت بمرور الوقت حيث تلقى فريق العمل الاستشاري حوالي 7500 تقديم. تضمن التقرير النهائي لفريق العمل الاستشاري المكون من 900 صفحة أكثر من خمس وأربعين توصية وأيد الرأي على أساس الآراء التي أعرب عنها الجمهور. مثال على هذه التوصية هو أن آلية المساءلة يجب أن تضم قاضيًا أجنبيًا واحدًا على الأقل في كل لجنة أو هيئة تتعامل مع المساءلة، وبمجرد إنشاء الثقة في النظام القضائي للضحايا والناجين، يمكن التخلص من ذلك تدريجيًا (فريق العمل الاستشاري 2016). اعتبرت الحكومة التوصيات غير مقبولة على الأسس المذكورة أعلاه وأدناه. لم يتم الاعتراف بالتوصيات إلى حد كبير من قبل الدولة.

بينما كان فريق العمل الاستشاري يجري جلسات الاستماع، قررت الحكومة المضي قدمًا في إنشاء مكتب المفقودين (OMP) في عام 2016. هناك حوالي 22000 ملف قضية للأشخاص المفقودين، ولكي تتمكن العائلات من الوصول إلى الأموال والموارد الأخرى، أصدرت الحكومة شهادات غياب (COA). ومع ذلك، لم يتم الترحيب بهذا من قبل عائلات المفقودين على أساس أن شهادة الغياب يمكن أن تشكل قبولًا بأن أحبائهم لم يعودوا على قيد الحياة. هناك قلق إضافي فيما يتعلق بمكتب المفقودين وهو تعيين أفراد معينين في المكتب بسبب ارتباطاتهم السابقة وسجلاتهم في مناصب سابقة. تم أيضًا إنشاء مكتب للتعويضات. ومع ذلك، لم يتم بعد إنشاء الآليات المتبقية للمساءلة والحقيقة والمصالحة.

بدا نظام ماهيندا راجاباكسا مهتمًا بلجنة الحقيقة والمصالحة وتطلع إلى جنوب أفريقيا للمساعدة. تم تعيين الرئيس الجنوب أفريقي الحالي سيريل رامافوزا من قبل الرئيس السابق زوما كمبعوث خاص له إلى سريلانكا في عام 2014. استندت جاذبية المساعدة الجنوب أفريقية إلى حد كبير إلى سوء فهم التجربة الجنوب أفريقية والإيمان بأن العفو لعب دورًا رئيسيًا فيها. تم طرح العفو كعنصر أساسي في العملية من قبل النظام السريلانكي، بحجة أن ما هو مطلوب هو العدالة التصالحية بدلاً من العقابية. في الحالة الجنوب أفريقية، تم منح العفو لـ 849 من أصل 7112 طلبًا بعد اعترافات وشهادات كاملة من الجناة والضحايا. أكد الجنوب أفريقيون من جانبهم أن لجنة الحقيقة والمصالحة لا يمكن انتقاؤها من سلسلة من التوصيات لتسوية سياسية ومصالحة.

الآلية الرئيسية التي سببت أكبر قدر من الضجة والغضب كانت آلية المساءلة وتوفير المشاركة الاستباقية للقضاة والمدعين العامين الدوليين. في سبتمبر 2015، أوضح المفوض السامي زيد بوضوح الأساس المنطقي للمشاركة الدولية عند تقديم تقرير OISL. قال:

لا ينبغي الاستهانة بمستويات انعدام الثقة في السلطات والمؤسسات الحكومية من قبل شرائح واسعة من المجتمع السريلانكي. لهذا السبب، فإن إنشاء محكمة هجينة خاصة، تدمج قضاة ومدعين عامين ومحامين ومحققين دوليين، أمر ضروري للغاية. لن يكون للإجراءات القضائية المحلية البحتة أي فرصة للتغلب على الشكوك الواسعة والمبررة التي تغذيها عقود من الانتهاكات وسوء الممارسة والوعود المكسورة.

يحتاج نظام العدالة الجنائية أيضًا إلى التعزيز والإصلاح، حتى يتمكن من كسب ثقة الجمهور، ولكن هذه عملية ستستغرق عدة سنوات لتحقيقها ويجب أن تتم بالتوازي مع إنشاء محكمة هجينة خاصة، وليس بدلاً منها. في الواقع، قد تساعد مثل هذه المحكمة في تحفيز الإصلاحات اللازمة لوضع سريلانكا على مسار جديد للعدالة، وبناء ثقة الجمهور على طول الطريق (مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة بدون تاريخ).

يجب ملاحظة، مع ذلك، أنه في عام 2006 عين الرئيس راجاباكسا لجنة تحقيق تُعرف أيضًا باسم رئيسها، لجنة أودالاجاما، للنظر في 16 قضية صارخة ورمزية لانتهاكات حقوق الإنسان منذ عام 2005. في فبراير 2007، تم إلحاق فريق دولي مستقل من الشخصيات البارزة (IIGEP) بهذه اللجنة لمراقبة أعمالها. لم تكن هناك آثار خارجة عن الدستور في إنشاء الفريق الدولي المستقل للشخصيات البارزة، ويمكن إلحاق آلية مماثلة على الأقل بإجراءات المحكمة للمساءلة. القضية هي الالتزام بجعل مثل هذه الآلية تعمل وسلطات المجموعة الدولية لتسليط الضوء على أوجه القصور في عملية التحقيقات. لاحظ الفريق الدولي المستقل للشخصيات البارزة عند اختتامه:

يرى الفريق الدولي المستقل للشخصيات البارزة أنه لم يكن هناك الحد الأدنى من الثقة اللازمة لنجاح عمل اللجنة والفريق الدولي المستقل للشخصيات البارزة. قد يكون نموذج الفريق الدولي المستقل للشخصيات البارزة فريدًا. ومع ذلك، فإن التجارب التي تربط بين الأشخاص والعمليات الوطنية والدولية في الماضي، بهدف مواءمة الممارسة الوطنية مع المعايير والقواعد الدولية، اعتمدت دائمًا على الثقة والائتمان لنجاحها…

في بيان صحفي ختامي، ذكروا أن:

أعلنت حكومة سريلانكا أن القاضي بي إن بهاجواتي، رئيس فريق الخبراء الدولي المستقل، أوضح تقييم الفريق بأن حكومة سريلانكا تفتقر إلى الإرادة السياسية لضمان نجاح لجنة التحقيق. يقف أعضاء فريق الخبراء الدولي المستقل إلى جانب التأكيدات الواضحة لبيانهم العام الختامي، وينأون بأنفسهم عن أي محاولة من قبل حكومة سريلانكا لإعادة صياغة وإعادة تفسير ذلك النص المتفق عليه بالإجماع.

في الواقع، فإن الرسالة الموجهة إلى فخامة الرئيس من القاضي بي إن بهاجواتي تعبر ببساطة عن الواضح، وهو أن فريق الخبراء الدولي المستقل لا يمكنه أن يعرف على وجه اليقين، ولكنه يخشى (يستشعر) غياب الإرادة السياسية. ومن المؤسف أن حكومة سريلانكا تواصل تحويل الانتباه عن الحقيقة المركزية في هذه المسألة - وهي مشكلة الإفلات من العقاب على انتهاكات حقوق الإنسان الخطيرة والحاجة إلى أن تصل اللجنة إلى جوهر هذا الإفلات من العقاب (المنظمة الآسيوية لحقوق الإنسان 2008).

لا يوجد أي عائق قانوني في قوانين سريلانكا فيما يتعلق بمشاركة الدوليين في عملية تحقيق. ومع ذلك، تم تأطير الاعتراض على ذلك على أساس أنه سينتهك السيادة الوطنية، والأهم من ذلك، من منظور سياسي، لا يمكن لسريلانكا أن توافق على عملية يتم فيها تحويل أبطال الحرب إلى مجرمي حرب. كان هذا عمل خونة، وعلى جانبي الانقسام السياسي، تم تقديم احتجاجات بأن أي جندي لن يضطر أبدًا لمواجهة إجراءات جرائم الحرب. وأشار رئيس الوزراء رانيل ويكريمسينغه، الرئيس الحالي، إلى أن سريلانكا ليست طرفًا في نظام روما الأساسي الذي أنشأ المحكمة الجنائية الدولية وبالتالي ليس لديها اختصاص قضائي (سارافاناموتو 2017).

4. قرار مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة 46/1 لعام 2021

بمجرد تغير الحكومة مع الانتخابات الرئاسية لعام 2019 والانتخابات العامة لعام 2020، التي شهدت عودة عائلة راجاباكسا إلى السلطة مع جوتابايا راجاباكسا كرئيس وأغلبية الثلثين في البرلمان، استمر الضغط من أجل إنشاء الآليات المتبقية في قرار مجلس حقوق الإنسان لعام 2015 من المجتمع المدني المحلي ودوليًا. أدى عدم رغبة الحكومة الجديدة في المضي قدمًا في تنفيذ القرار ونواياها بدلاً من ذلك لتحديه إلى قرار آخر لمجلس حقوق الإنسان في عام 2021 دعا إلى إنشاء مشروع مساءلة داخل مكتب المفوض السامي لجمع وتجميع المعلومات حول جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية في سريلانكا. وفقًا لهذا القرار 46/1 لمجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة، فإن المجلس

يقر بأهمية الحفاظ على الأدلة المتعلقة بانتهاكات حقوق الإنسان والانتهاكات والجرائم ذات الصلة في سريلانكا وتحليلها بهدف تعزيز المساءلة، ويقرر في هذا الصدد تعزيز قدرة المفوضية السامية لجمع وتوحيد وتحليل وحفظ المعلومات والأدلة وتطوير استراتيجيات محتملة لعمليات المساءلة المستقبلية للانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان أو الانتهاكات الخطيرة للقانون الإنساني الدولي في سريلانكا، والدعوة للضحايا والناجين، ودعم الإجراءات القضائية وغيرها ذات الصلة، بما في ذلك في الدول الأعضاء ذات الاختصاص القضائي المختص... (الأمم المتحدة 2021)

من أجل الحفاظ على قاعدتهم الانتخابية السنغالية البوذية، اتخذ آل راجاباكسا موقفًا متشددًا فيما يتعلق بالمساءلة، وتم رفض القضايا الرمزية التي تشمل أفراد القوات المسلحة. في إحدى القضايا المحددة، أدين الرقيب راتناياكي من قبل جميع المحاكم بالقتل، بما في ذلك نحر طفل يبلغ من العمر خمس سنوات، فقط ليتم العفو عنه من قبل الرئيس. يتم الطعن في العفو أمام المحكمة العليا من قبل مركز البدائل السياسية ومديره التنفيذي، مؤلف هذه الورقة. التخليد هو قضية أخرى اتخذت الحكومة موقفًا متشددًا بشأنها، حيث رفضت تخليد ذكرى أفراد الأسرة في الشمال على أساس أن ذلك يشكل تمجيدًا لنمور تحرير تاميل إيلام.

حقيقة بقاء سريلانكا على جدول أعمال مجلس حقوق الإنسان، المستنيرة بالمجتمع المدني المحلي، كانت العامل الوحيد المحفز للحكومة لاتخاذ أي تحرك نحو العدالة الانتقالية. في دورات مارس 2022 للمجلس، ادعت الحكومة أنها اتخذت بعض الإجراءات في هذا الصدد. كان أحد الإجراءات الرئيسية هو تعديل قانون منع الإرهاب الذي يعود تاريخه إلى 43 عامًا، والذي تم تقديمه لأول مرة كإجراء مؤقت في عام 1979. أشار النقاد والدول الأخرى في المجلس إلى أن التعديلات المقترحة لم تعالج جوهر التشريع القاسي الذي يسمح بفترات احتجاز طويلة، ويسهل التعذيب في الحصول على اعترافات من الضحايا. قضت المحكمة العليا في سريلانكا، ردًا على عدد من الالتماسات المقدمة ضد التعديلات، بأن بعض التعديلات ستتطلب أغلبية الثلثين وأن البعض الآخر سيتطلب استفتاءً في جميع أنحاء البلاد ليصبح قانونًا. تشمل الانتقادات الأخرى في جنيف زيادة عسكرة الحكومة والحكم، وتعيين أفراد غير مناسبين لآليات المصالحة المنشأة، والعداء تجاه المجتمع المدني.

5. تفجيرات الأحد عيد الفصح عام 2019 وأعمال العنف ضد المسلمين

بالإضافة إلى الحرب التي استمرت ثلاثين عامًا، فإن التركيز على العدالة الانتقالية لمعاملة المجتمع المسلم في أعقاب تفجيرات الأحد عيد الفصح عام 2019 أمر مبرر (سارافاناموتو 2022). نفذ هذا الهجوم متطرفون مسلمون، مما أسفر عن مقتل أكثر من 250 شخصًا في الكنائس والفنادق. ومع ذلك، ينبغي ملاحظة أن العنف ضد المجتمع المسلم سبق فظاعة الأحد عيد الفصح. في ظل رئاسة ماهيندا راجاباكسا، حيث كان شقيقه، الرئيس الحالي جوتابايا، وزير الدفاع، تم إطلاق العنان للعداء العنيف السنغالي البوذي ضد المجتمع المسلم في عدد من المناطق. قاد هذه الهجمات وخطاب الكراهية الموقر غاناسارا ثيرو، وهو راهب بوذي ترأس قوة المهام الرئاسية لبلد واحد؛ قانون واحد في رئاسة جوتابايا راجاباكسا. أدين الموقر غاناسارا ثيرو بتهمة ازدراء المحكمة من قبل المحكمة العليا ولكنه حصل على عفو من الرئيس سيريسينا. كما أثيرت قضية الحجاب من قبل الحكومة الحالية على أساس الأمن. يتم مقاومة إصلاح قانون الزواج والطلاق للمسلمين، الذي يسمح بزواج الأطفال وتعدد الزوجات، بحزم من قبل العناصر المحافظة داخل المجتمع. قضية أخرى في سياق جائحة كوفيد كانت اشتراط حرق الجثث فقط والسماح بالدفن في موقع واحد فقط في الشرق. كان هذا تحديًا للرأي الطبي المحلي والدولي. يُسمح الآن بالدفن في جميع أنحاء البلاد.

6. التحدي

هناك عدد من الأسباب للعقبات التي تواجه العدالة الانتقالية في سريلانكا. وقد تم بالفعل ذكر بعضها، والتي تنبع من عائلة راجاباكسا، على وجه الخصوص، بتقديم أنفسهم للجماهير كمدافعين عن الأمة السنغالية البوذية التي هزمت نمور تحرير تاميل إيلام التي اعتبرت أشد جماعة إرهابية متعطشة للدماء في العالم تسببت في ثلاثة عقود من الصراع المسلح المدمر. تستمد الشرعية السياسية لآل راجاباكسا من رجال الدين البوذيين، أو سانغا، والقوات الأمنية. لا ترغب أي من هاتين المجموعتين القويتين في النظام السياسي السريلانكي في النظر في إمكانية المساءلة عن جرائم الحرب. بقدر ما هم والقوميون السنغاليون الآخرون يعتبرون جرائم الحرب اختلاقًا من قبل المتعاطفين المتبقين مع نمور تحرير تاميل إيلام والغرب، الذين بدورهم يعتمدون على أصوات الشتات التاميلي للبقاء في السلطة في بلدانهم. أشار سورين راغافان، باحث في سياسات البوذية السنغالية، وعضو سابق في البرلمان وحاكم المقاطعة الشمالية، إلى ما يلي:

إنها حقيقة اجتماعية ونفسية أن السنغاليين، وخاصة سانغا، يبحثون عن نقطة فخر بعد ثلاثة عقود من الإذلال تحت تمرد مسلح محلي قاده تاميلي من متسرب من المدرسة. لم تقترب نمور تحرير تاميل إيلام من تقسيم الدولة فحسب، بل كادت أن تنجح في تفكيك العقلية الهيمنية للأغلبية في النظام السياسي السنغالي. يفخر السنغاليون كأقلية إقليمية وعالمية بصمودهم الثابت في الحفاظ على لانكا كدولة بوذية ذات أغلبية سنغالية حتى بعد حوالي 450 عامًا من الاستعمار الأوروبي القاسي. ما حاولت نمور تحرير تاميل إيلام - بسياساتها المروعة - تغييره لم يكن مجرد الطبيعة الوحدوية لـ لانكا، بل أيضًا الفخر الوطني العرقي الديني السنغالي البوذي التاريخي. أصبحت سانغا، كمستقبلين ومستفيدين مباشرين في التغلب على هذه انعدام الأمن الوجودي، الأبطال الطبيعيين لنظام جديد لن يمحو هذا العار فحسب، بل سيعيد أيضًا تأسيس السيطرة الشاملة (راغافان 2013).

هناك أيضًا قضية ثقافية تتعلق بما إذا كان الاعتراف الكامل ممكنًا في مجتمع يعتمد بشكل أكبر على العار منه على الشعور بالذنب. المجتمعات التي تم فيها إنشاء لجان الحقيقة والمصالحة كان لها تأثير مسيحي قوي مع التركيز على الشعور بالذنب. يجب ملاحظة أيضًا أن الرهبان البوذيين كانوا صامتين بشأن هذه القضية، بينما كانوا خلال الحرب صريحين بشأن مسألة مكافحة الإرهاب.

حجة أخرى تُطرح هي أن المساءلة لن تؤدي إلا إلى إثارة الجروح القديمة وتكون مثيرة للانقسام عندما يكون الهدف الأسمى هو الشفاء والمصالحة. يُجادل بأن المساءلة تؤدي إلى العدالة العقابية، بينما ما هو مطلوب هو العدالة التصالحية. فضلت حكومة راجاباكسا بدلاً من ذلك التركيز على التنمية الاقتصادية وكانت عرضة لتهمة أنها تعتقد أن المصالحة يمكن تحقيقها بشكل أفضل من خلال النسيان وبناء المراحيض. ما فشلت الحكومة، أو رفضت في الواقع قبوله، هو الطلب البسيط لعائلات المفقودين، على سبيل المثال، لمعرفة ما حدث لأحبائهم، خاصة عندما كانوا شهودًا على أخذهم من قبل قوات الأمن أو استسلامهم لقوات الأمن في نهاية الحرب. الطلب هو الحقيقة والاعتراف بالحقيقة من قبل الدولة. وقد تم ترديد ذلك في عمل لجنة الاستشارة في عام 2016. أولئك الذين مثلوا أمام لجنة الاستشارة أكدوا هذه النقطة مرارًا وتكرارًا، بالإضافة إلى الإصرار على إدراجهم في آليات العدالة الانتقالية. علاوة على ذلك، طلبوا ألا تكون الآليات مقرها كولومبو أو تعمل بلغة غير مألوفة لهم.

يواجه الطلب السريلانكي للمساءلة والعدالة الانتقالية حاجز الإفلات من العقاب الذي تم إنشاؤه على مر السنين، مغلفًا بالوطنية والقومية الضيقة. هذا يترك مجلس حقوق الإنسان في جنيف كمنتدى وحيد يتم فيه أخذ حجج العدالة الانتقالية على محمل الجد، وإذا أمكن، تعزيزها من حيث التنفيذ. منظور مختلف يقدمه الدكتور كومارافاديفيل جوروباران، عضو مؤسس ومتحدث مشارك في منتدى المجتمع المدني التاميلي، الذي يجادل:

يجب فهم قيود مجلس حقوق الإنسان في التعامل مع الجرائم المرتكبة أثناء الحرب (على عكس التعامل مع انتهاكات حقوق الإنسان المستمرة). يجب أن يكون هناك تنسيق أفضل بين عمل الأمم المتحدة في سريلانكا، وفي جنيف، موطن هيئات حقوق الإنسان، وفي نيويورك، موطن مجلس الأمن. التجربة السريلانكية مفيدة في كيفية عمل وكالات الأمم المتحدة المختلفة بشكل متعارض. تعمل الأمم المتحدة في سريلانكا كما لو أن استنتاجات المفوضية السامية لا تهم عملها. على سبيل المثال، تتعاون حاليًا مع نظام راجاباكسا بشأن كيفية مواءمة تشريعات مكافحة الإرهاب في البلاد مع معايير حقوق الإنسان الدولية، وهي قضية لا تهتم بها الحكومة السريلانكية بشكل حقيقي على الإطلاق. يجب أن يكون هناك تفكير جاد في الحاجة إلى استراتيجية مشتركة عبر وكالات الأمم المتحدة المختلفة فيما يتعلق بالتعامل مع سريلانكا (جوروباران 2021).

بالإضافة إلى ذلك، أصدر المجتمع الدولي حظر سفر على كبار أفراد قوات الأمن، بما في ذلك الجنرال شافيندرا سيلفا، الذي يشغل حاليًا منصب رئيس هيئة الأركان المشتركة وكان سابقًا قائد الجيش وكمال غونيراتني، وزير الدفاع، بالإضافة إلى التدقيق الصارم لأفراد القوات المسلحة السريلانكية في عمليات حفظ السلام التابعة للأمم المتحدة. دعت منظمات المجتمع المدني وحقوق الإنسان المحلية والدولية أيضًا إلى تطبيق الولاية القضائية العالمية، مع الدعوة الأحدث لاعتقال الرئيس السابق جوتابايا راجاباكسا من قبل الحكومة السنغافورية.

6.1. البعد الدولي

تركز الاهتمام والضغط الدوليان من أجل المصالحة والمساءلة على مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة. في عام 2009، تم اعتماد قرار فضل موقف الحكومة السريلانكية، وبعد ذلك، منذ عام 2012، دعت جميع القرارات الحكومة السريلانكية إلى الوفاء بالتزاماتها تجاه المساءلة والعدالة الانتقالية. استندت قرارات ما بعد عام 2012 إلى نشطاء المجتمع المدني المحلي الذين سافروا أيضًا إلى دورات المجلس لممارسة الضغط على الدول الأعضاء ومعالجة الأحداث الجانبية.

يمكن عزو الضغط المتزايد على الحكومة السريلانكية إلى اهتمام الولايات المتحدة بشؤون المجلس ودعمها لقرار عام 2012 وكذلك القرار 30/1 في عام 2015 (فان شاك 2021 أ). في مقابلة مع بيث فان شاك في 8 فبراير، أوضحت السفيرة الأمريكية لدى مجلس حقوق الإنسان أسباب اهتمام الولايات المتحدة بالقرار بشأن سريلانكا على النحو التالي:

لماذا أبدت الولايات المتحدة هذا الاهتمام بالترويج للعدالة الانتقالية في سريلانكا خلال فترة ولايتك؟

عندما تم نشر تقرير فريق خبراء الأمم المتحدة في أبريل 2011، كانت الأدلة صارخة ومدانة لدرجة أننا شعرنا أنه من المستحيل عدم الاستجابة إذا تمكنا من إيجاد طريقة إبداعية للنجاح في مجلس حقوق الإنسان. ببساطة لم يكن من الممكن تجاهل الأدلة الواضحة والملموسة لجرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية المرتكبة خلال الأيام الأخيرة للحرب الأهلية السريلانكية.

بعد آخر، كان هناك بعد مهم وصادم للتقرير يتعلق بفشل وكالات الأمم المتحدة على الأرض في سريلانكا فيما يتعلق بمسؤوليتها عن حماية المدنيين. كانت هناك أيضًا أدلة قوية على جهود موظفي الأمم المتحدة لقمع الإبلاغ عن الفظائع من قبل المدنيين في الميدان. قدمت هذه الإخفاقات للأمم المتحدة دافعًا كبيرًا للوصول إلى الحقيقة. في ضوء الحقائق التي ظهرت في التقرير، شعرت الوفود الأمريكية ببساطة بأنها مجبرة على المساعدة في دعم عملية العدالة الانتقالية في سريلانكا، وهذا حفزنا على الإبداع بالأدوات الدبلوماسية المتاحة لنا.

كيف تمكنت الولايات المتحدة من بناء مثل هذا التحالف المتنوع من الدول لدعم القرارات السريلانكية المبكرة؟

كنا نعلم أنه سيكون من الصعب للغاية بناء تحالف ناجح في قضية سريلانكا. كان التصويت يعتمد على 24 عضوًا داعمًا، وهو "العدد السحري" في هيئة تصويت تضم 47 عضوًا. ولكن كما تبين، صوت 15 فقط ضد وامتنع ثمانية. حصلنا على دعم كبير من المجموعة الأفريقية، بما في ذلك من بنين والكاميرون وموريشيوس ونيجيريا.

للحصول على مستوى الدعم الذي حققناه، كان العنصر الأكثر أهمية في دبلوماسيتنا هو التركيز على مستقبل سريلانكا، وقيمة والحاجة إلى الحقيقة إذا أرادت سريلانكا تجاوز فظائع حربها الأهلية والمضي قدمًا نحو مستقبل سلمي. بالإضافة إلى ذلك، على مستوى عملي أكثر، مع القرار الأول بشأن سريلانكا، استخدمنا آلية غير عادية، البند 2 من جدول الأعمال العادي، لمطالبة حكومة سريلانكا بالتحقيق، بمشورة ودعم فني من المفوضية السامية لحقوق الإنسان. هذا النهج، بدلاً من النهج المواجه، كان تكتيكًا جديدًا لم يتم استخدامه من قبل. كان النبرة التعاونية للقرار جزءًا مهمًا من سبب تمكن بعض الوفود من دعم القرار. من خلال اتخاذ نهج خطوة بخطوة، مع استجابة معتدلة ومدروسة للوضع، حيث طُلب من حكومة سريلانكا المشاركة بدعم من المفوض السامي للأمم المتحدة، تمكن المزيد من البلدان من الانضمام (فان شاك 2021 ب).

موقف إدارة ترامب تجاه المجلس أدى إلى تراجع الولايات المتحدة في مداولاته. من غير المرجح أن يستمر هذا وستتولى الولايات المتحدة دورًا قياديًا في المجموعة الأساسية بشأن سريلانكا في سبتمبر 2022، عندما يتعين تمديد القرار الحالي 46/1 لعام 2021 أو استبداله بقرار جديد. سيؤدي الفشل في أي من الحالتين إلى إزالة سريلانكا من جدول أعمال المجلس.

دولة رئيسية أخرى في المجلس هي الهند، التي صوتت لصالح القرارات المتعلقة بسريلانكا، ولكنها امتنعت عن التصويت بخلاف ذلك. الامتناع الهندي أمر أساسي نظرًا للحقائق السياسية الجيوسياسية والمحلية، المعززة بمنافستها مع الصين، التي تصوت دائمًا لدعم الحكومة السريلانكية وكذلك نفوذ الهند بين الدول الأفروآسيوية. تهتم الهند بشكل خاص بتحرك الحكومة السريلانكية قدمًا بشأن التمكين الهادف للأقلية التاميلية كتسوية سياسية للصراع العرقي. التعديل الثالث عشر للدستور السريلانكي، الذي ينص على ذلك، كان نتيجة لاتفاقيات الهند وسريلانكا التي تم التوصل إليها في عام 1987 بين البلدين. حاليًا، نظرًا للوضع الاقتصادي في البلاد، فإن دعم الهند لسريلانكا أمر بالغ الأهمية وتأمين الامتناع الهندي، إن لم يكن تصويتًا لصالح قرار، سيكون ذا أهمية محورية. قد يعتمد هذا بشكل كبير على كيفية حل قضية سفينة المراقبة العسكرية الصينية التي من المقرر أن ترسو في ميناء هامبانتوتا في سريلانكا في الأسبوع الثالث من أغسطس 2022. تعارض الهند بشدة رسو السفينة في سريلانكا. في حين أن الهند كانت ذات مساعدة فريدة لسريلانكا في أزمتها السياسية والاقتصادية الحالية، فإن الصين هي دائن رئيسي لسريلانكا ومساعدتها ضرورية في إعادة هيكلة ديون سريلانكا.

وصف السفير الأمريكي دوناهو موقف الهند الإيجابي بشأن قرار عام 2012 على النحو التالي:

ما هي أهمية تصويت الهند لصالح القرارات؟

سيكون من الصعب المبالغة في أهمية دعم الهند في هذه الحالة. أولاً، أشار دعم الهند إلى أن القضية كانت خطيرة بما يكفي بحيث لا يمكن تجاهلها، حتى مع الديناميكيات السياسية التي قد تثيرها في المنطقة وفي الداخل. ثانيًا، أشار إلى إمكانات جديدة لنهج تشجيع الحكومات على الانخراط مع آليات حقوق الإنسان التابعة للأمم المتحدة. دعم الهند يعني أن نبرة القرار كانت معقولة بما يكفي بحيث سيكون من الصعب رفضه على أساس أنه إدانة مفرطة منذ البداية (فان شاك 2021 ب).

في عام 2021، امتنعت الهند عن التصويت. وفقًا لـ باوان كومار بادهي، السكرتير الأول، البعثة الدائمة للهند، جنيف، كان هناك عاملان يدعمان قرار الهند بالامتناع عن التصويت على القرار الذي كان يجب أخذه في الاعتبار:

أحدها هو دعمنا للتاميل في سريلانكا من أجل المساواة والعدالة والكرامة والسلام. والآخر هو ضمان وحدة سريلانكا واستقرارها وسلامتها الإقليمية. لطالما اعتقدنا أن هذين الهدفين يدعمان بعضهما البعض وأن تقدم سريلانكا مضمون بشكل أفضل من خلال معالجة كلا الهدفين في وقت واحد (بي تي آي 2021).

محاولات الحكومة السريلانكية لإضفاء طابع عالمي على قضية العدالة الانتقالية في سريلانكا بتحويل النقاش إلى قضية شمال عالمي مقابل جنوب عالمي من خلال تسليط الضوء على السيادة الوطنية وإثارة شبح مبدأ المسؤولية عن الحماية قد فشلت إلى حد كبير، حتى لو كانت أنماط التصويت على القرارات تعكس تحيزًا بين الشمال والجنوب. على سبيل المثال، كان القرار الأخير 46/1 في مارس 2021 قد عارضه 11 دولة - بنغلاديش وبوليفيا والصين وكوبا وإريتريا وباكستان والفلبين والاتحاد الروسي والصومال وأوزبكستان وفنزويلا. امتنع أربعة عشر بلدًا - البحرين وبوركينا فاسو والكاميرون والغابون والهند وإندونيسيا واليابان وليبيا وموريتانيا وناميبيا ونيبال والسنغال والسودان وتوغو. تم اعتماد القرار بأغلبية 22 صوتًا مع كوت ديفوار وفيجي ومالاوي وجزر مارشال وجمهورية كوريا كونها الدول خارج أوروبا وأمريكا اللاتينية التي صوتت لصالح الاعتماد (نفس المرجع. قرار الأمم المتحدة 46/1).

تعليقًا على تمرير قرار عام 2021، قال وزير خارجية سريلانكا إن القرار جاء من دول مدعومة من قبل القوى الغربية التي تريد الهيمنة على الجنوب العالمي (الجزيرة 2021).

تجدر الإشارة إلى أنه نظرًا لأن سريلانكا ليست طرفًا في نظام روما الأساسي، فإن أي قضية أمام المحكمة الجنائية الدولية ستتطلب قرارًا من مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة يأذن بمثل هذه الخطوة. سيواجه هذا بالتأكيد فيتو روسي وصيني. حتى في ذروة الحرب، لم يتم مناقشة سريلانكا في مجلس الأمن.

7. أحداث أخيرة

أعادت الأحداث الأخيرة في سريلانكا بشكل غير مباشر قضية العدالة الانتقالية والمساءلة إلى الواجهة مرة أخرى.

أبرزت الانتخابات الرئاسية لعام 2015، التي أسفرت عن هزيمة محاولة الرئيس ماهيندا راجاباكسا لولاية ثالثة غير مسبوقة كرئيس، قضية المساءلة عن جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية بين المجتمع التاميلي على وجه الخصوص والفساد في بقية البلاد. في حين تم اتخاذ بعض الإجراءات فيما يتعلق بالأولى من خلال إنشاء آليتين للمصالحة، تم إحراز تقدم ضئيل فيما يتعلق بالأخيرة. في مارس من هذا العام، 2022، بدأت احتجاجات ضد الرئيس جوتابايا راجاباكسا تسلط الضوء على المساءلة عن الفساد المالي، وبحلول منتصف يوليو اضطر إلى الفرار من البلاد واستقال لاحقًا في مواجهة احتجاجات ضخمة.

حركة الاحتجاج، أو "أراغالايا"، هي حركة غير هرمية لقوى متباينة وقد تم الإشادة بها لشموليتها وتمثيلها لجميع المجتمعات والأعراق والأديان. على سبيل المثال، احتفلوا بنهاية الحرب في جالي فيس، الموقع الرئيسي لاحتجاجهم. ومع ذلك، لم يشارك الأشخاص من الشمال والشرق ذوي الأغلبية التاميلية بنشاط مثل بقية البلاد. الحجة هي أنه عندما عانى الشمال والشرق من نقص حاد وقمع، خاصة على مدى ثلاثين عامًا من الحرب، كانت بقية البلاد غير مضطربة نسبيًا. بالإضافة إلى ذلك، لم تحتل التسوية السياسية للصراع العرقي والتحرك نحو العدالة الانتقالية مرتبة عالية في المطالب السياسية للمحتجين. ومع ذلك، من المتوقع أنه بمجرد بدء المناقشات حول الإصلاح الدستوري وبشكل فعال عقد اجتماعي جديد، ستظهر العدالة الانتقالية على جدول الأعمال. في غضون ذلك، يتعين على مجموعات الشتات والمنظمات الحكومية الدولية مواصلة إبقاء القضية حية.

أدت إقامة جوتابايا راجاباكسا الحالية في سنغافورة إلى قيام مشروع الحقيقة والعدالة الدولي ومقره جنوب أفريقيا برئاسة ياسمين سوكا، المفوضة السامية السابقة لحقوق الإنسان في الأمم المتحدة، بمراسلة الحكومة السنغافورية داعية إلى تطبيق الولاية القضائية العالمية ضد راجاباكسا. في مقابلة مع شبكة الجزيرة التلفزيونية، قالت:

نعتقد أن لديه قضية ليجيب عليها. تدعي الشكوى القانونية أن جوتابايا راجاباكسا ارتكب خروقات جسيمة لاتفاقيات جنيف وانتهاكات للقانون الإنساني الدولي والقانون الجنائي الدولي خلال الحرب الأهلية في سريلانكا والتي تشمل القتل والإعدام والتعذيب والمعاملة اللاإنسانية والاغتصاب وأشكال أخرى من العنف الجنسي والحرمان من الحرية والإضرار الجسدي والعقلي الشديد والتجويع.

أمر جوتابايا في سبتمبر 2008 بالانسحاب الفوري للأمم المتحدة ووكالات الإغاثة من منطقة الحرب لضمان عدم وجود شهود على المذبحة التي شنتها الجيش السريلانكي على المدنيين [التاميل]. التماسنا إلى المدعي العام يدعو إلى اعتقال جوتابايا راجاباكسا والتحقيق معه ومقاضاته. هذا هو أساس قضيتنا (الجزيرة 2022).

8. الخاتمة

يجب أن يحدث تحرك حقيقي في سريلانكا مع تحول الرأي العام من النموذج القومي الضيق لإدراك أهمية المساءلة من أجل المصالحة والدور المحوري للمصالحة من أجل الوحدة الوطنية والازدهار. وقد تم إعاقة ذلك بشدة من خلال تقلص مساحة عمل المجتمع المدني من خلال الترهيب من قبل الأجهزة الأمنية والاستخباراتية والدور المواجه عمومًا لأنظمة راجاباكسا تجاه المجتمع المدني. كما أظهرت حكومة ويكريمسينغه الحالية مثل هذه الميول في الطريقة التي طردت بها المتظاهرين من موقعهم الرئيسي في جالي فيس جرين في كولومبو في 22 يوليو 2022.

لقد تغيرت الحكومة الآن والأزمة في البلاد ذات طبيعة ونطاق غير مسبوقين في شدتها. القضايا التي تتصدر الخطاب السياسي ليست حول المساءلة عن جرائم الحرب بل عن السرقة والنهب ووحشية الحكومة في استخدام القوة ضد المتظاهرين الأبرياء. وبالتالي، كما هو الحال في أماكن أخرى، يجب دعم العدالة الانتقالية، إذا كان لها أن تحدث، بالضغط على الأجندة الوطنية والدولية في غضون ذلك. يجب إعطاء مشروع المساءلة في مكتب المفوض السامي وقتًا للمضي قدمًا في عمله وللتواصل بشأن التقدم الذي يحرزه في هذا الصدد مع الضحايا وعائلاتهم في سريلانكا. يجب على التمثيل السياسي التاميلي في سريلانكا أن يقرر العلاقة بين التسوية السياسية للصراع والطلب على العدالة الانتقالية من حيث المساءلة عن جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية المزعومة. هل يجب إعطاء الأولوية لأحدهما على الآخر، أم أن هناك مصالحة بين الاثنين ممكنة؟ كان الميل هو التأكيد على أهمية التسوية السياسية وتجاهل المصالحة بينها وبين الطلب على المساءلة والعدالة الانتقالية.

سيعتمد نجاح العدالة الانتقالية في سريلانكا على اعتراف الحكومة القائمة بأهميتها وقيمتها واعتراف شعب سريلانكا بأن فشلنا في القيام بذلك سيؤدي فقط إلى تكرار التاريخ. على الأقل، كما أخبر الضحايا الناجون وأفراد عائلات المفقودين لجنة الاستشارة بشأن آليات المصالحة مرارًا وتكرارًا، فإنهم يريدون اعترافًا من الدولة بما حدث لهم. وللبقية منا. ■

الاختصارات

COA - شهادة غياب

CTF - فرقة العمل الاستشارية بشأن آليات المصالحة

GOSL - حكومة سريلانكا

LTTE - نمور تحرير تاميل إيلام

IIGEP - فريق الخبراء الدولي المستقل

ITJP – مشروع العدالة والحقيقة الدولية

LLRC – لجنة الدروس المستفادة والمصالحة

UNHCR – المفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين

المراجع

الجزيرة. 2021. “توضيح: ماذا يعني قرار مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة لسريلانكا.” 25 مارس. https://www.aljazeera.com/news/2021/3/25/what-does-un-human-rights-resolution-mean-for-sri-lanka

______. 2022. “مجموعة حقوقية تسعى لاعتقال الرئيس السريلانكي السابق في سنغافورة.” 24 يوليو. https://www.aljazeera.com/news/2022/7/24/rights-group-seeks-arrest-of-former-sri-lanka-president

Anketell, Niran. 2013. “العدالة المختطفة؟ الحقيقة والمصالحة في سريلانكا.” Open Democracy. 3 ديسمبر. https://www.opendemocracy.net/en/opensecurity/hijacked-justice-truth-and-reconciliation-in-sri-lanka/

Arthur, Paige. 2009. “كيف أعادت "التحولات" تشكيل حقوق الإنسان: تاريخ مفاهيمي للعدالة الانتقالية.” Human Rights Quarterly 31, 2: 321-367.

اللجنة الآسيوية لحقوق الإنسان. 2008. “سريلانكا: أعضاء فريق المتابعة الدولي يؤكدون على بيانهم العام الختامي.” 4 مايو. http://www.humanrights.asia/news/forwarded-news/AHRC-FPR-010-2008/

مركز البدائل السياسية: CPA. 2015a. “معايير وقضايا للنظر فيها عند استكشاف العدالة الانتقالية في سريلانكا.” مذكرة مناقشة (مارس 2015).

______. 2015b. “العدالة الانتقالية في سريلانكا وسبل المضي قدماً.” ورقة مناقشة (30 يوليو 2015).

______. 2020. “العفو في مذبحة ميريسيفيل: سعي سريلانكا المراوغ للعدالة.” تعليق (أبريل 2020).

______. 2021. “إعادة النظر في عشر قضايا رمزية في سريلانكا: لماذا تظل العدالة بعيدة المنال.” يناير 2021.

فريق المهام الاستشاري: CTF. 2016. “التقرير النهائي لفريق المهام الاستشاري لآليات المصالحة – المجلد الأول – سريلانكا.” https://missingpersons.icrc.org/library/final-report-consultation-task-force-reconciliation-mechanisms-volume-i-sri-lanka

De Alwis, Rhadeena, and Niran Anketell. 2015. “محكمة هجينة: أفكار لسريلانكا.” المركز الجنوب آسيوي للدراسات القانونية (SACLS).

Fonseka, Bhavani. 2015a. “أفكار لخارطة طريق للحقيقة والعدالة في سريلانكا.” Groundviews. 19 يناير.

______. 2015b. “الحاجة إلى سياسة وحزمة شاملة للتعويضات.” مركز البدائل السياسية (CPA).

Fonseka, Bhavani, and Luwie Ganeshathasan. 2016. “هجين مقابل محلي: أساطير وحقائق وخيارات للعدالة الانتقالية في سريلانكا.” مركز البدائل السياسية (CPA).

Fonseka, Bhavani (ed.). 2017. العدالة الانتقالية في سريلانكا: ما وراء الوعود. كولومبو: مركز البدائل السياسية (CPA).

Gowing, Richard. 2013. “حرب بوسائل أخرى؟ تحليل للمجال المتنازع عليه للعدالة الانتقالية في ظل "سلام المنتصر" في سريلانكا.” ورقة عمل كلية لندن للاقتصاد 13, 138: 1-39.

Gunatilleke, Gehan. 2015. مواجهة تعقيدات الفقد: وجهات نظر حول الحقيقة والذاكرة والعدالة في سريلانكا. كولومبو: صندوق القانون والمجتمع.

Guruparan, Kumaravadivel. 2021. “تهرب سريلانكا من المساءلة يختبر حدود النظام الدولي لحقوق الإنسان.” Just Security. 1 مارس. https://www.justsecurity.org/74987/

Haniffa, Farzana, Harini Amarasinghe, and Vishaka Wijenayake. 2015. “أين ذهب الجيران؟ أعمال الشغب في ألويثغاما وتداعياتها: بعثة تقصي حقائق إلى ألويثغاما، درغا تاون، فاليبينا، وبرويلا.” تقرير صندوق القانون والمجتمع.

هيومن رايتس ووتش. 2021. “سريلانكا: قرار تاريخي للأمم المتحدة يعزز العدالة.” 25 مارس. https://www.hrw.org/news/2021/03/25/sri-lanka-landmark-un-resolution-promotes-justice

اللجنة الدولية للحقوقيين. 2012. “سلطة بلا مساءلة: أزمة الإفلات من العقاب في سريلانكا.” https://www.refworld.org/pdfid/50ae365b2.pdf

مجموعة الأزمات الدولية. 2011. “المصالحة في سريلانكا: أصعب من أي وقت مضى.” تقرير مجموعة الأزمات 28.

Leebaw, Bronwyn Anne. 2008. “الأهداف غير القابلة للتوفيق للعدالة الانتقالية.” Human Rights Quarterly 30, 1: 95-118.<

المؤلفون

باحثون مختلفون من جامعة كوريا، والأكاديمية الصينية/البوصلة الآسيوية، ومركز البدائل السياسية.

قدم معهد شرق آسيا الدعم في شكل تنسيق وتدقيق لإنتاج التقارير.

■ تمت المعايرة بواسطة هان سو بارك مساعد باحث

    للاستفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 208) | hspark@eai.or.kr