["دراسة EAI الاستقصائية حول الانتخابات الرئاسية"] ⑧ السلطوية والشعبوية: هل حشدت الانتخابات الرئاسية "الخيار الأقل سوءًا" الناخبين السلطويين والشعبويين؟

1. مقدمة

جرت الانتخابات الرئاسية العشرين تحت وصمة "أسوأ انتخابات للمرشحين غير المحبوبين" في التاريخ.[1]كان المرشحان الرئيسيان، لي جاي ميونغ من الحزب الديمقراطي الموحد ويون سوك يول من حزب سلطة الشعب، شخصيات تم استدعاؤها من الخارج على الرغم من كونهما من الأقلية داخل حزبيهما أو من خارج الدائرة السياسية، وقد نجحا في الفوز في الانتخابات التمهيدية لحزبيهما من خلال حشد أنصارهما الحزبيين بسياساتهما الشعبوية وأسلوبهما المتطرف. طوال فترة الانتخابات، أبرزت العديد من وسائل الإعلام خصائصهما الشعبوية والسلطوية.

إن صعود هذه السلطوية والشعبوية ليس مشكلة خاصة بكوريا. منذ التسعينيات، لوحظ صعود القادة السلطويين والحركات والأحزاب الشعبوية في جميع أنحاء العالم، بما في ذلك أوروبا وأمريكا وأمريكا الجنوبية. ركزت الأبحاث السابقة حول هذه السلطوية والشعبوية بشكل أساسي على تحليل الأحزاب والنخب السياسية، وهي جانب العرض السياسي، ولكن في الآونة الأخيرة، يتزايد عدد المحاولات لشرح هذه الظاهرة من خلال التركيز على "الميول السلطوية" و"الميول الشعبوية" للمواطنين العاديين، وهم جانب الطلب. بمعنى آخر، وراء ظاهرة صعود السلطوية والشعبوية، يوجد مواطنون يدعمون القادة السلطويين والشعبويين.

إذًا، ما مدى عدد المواطنين الذين لديهم هذه الميول السلطوية والشعبوية في كوريا؟ ما الذي شكل هذه الميول السلطوية والشعبوية؟ هل أثرت هذه الميول السلطوية والشعبوية على اختيار التصويت في الانتخابات الرئاسية العشرين؟ يسعى هذا التقرير للإجابة على هذه الأسئلة بإيجاز. على وجه الخصوص، من الناحية النظرية، نظرًا لأن كلا الميولين يمكن أن يظهرا في كل من الميول الأيديولوجية اليسارية واليمينية، سنحلل هذه العلاقة من خلال تقسيمها إلى ميول سلطوية يسارية ويمينية وميول شعبوية يسارية ويمينية على التوالي.

2. الميول السلطوية للناخبين والانتخابات الرئاسية العشرين

① توزيع الميول السلطوية

في الأبحاث السابقة، تم تعريف الميول السلطوية للفرد بشكل عام من خلال ثلاثة مفاهيم فرعية: "العدوان السلطوي" الذي يركز على النظام الاجتماعي والأمن، و"التقليدية" التي تحمي التقاليد والمحافظة، و"الخضوع للسلطة" الذي يطيع السلطة والنظام الهرمي.

هناك طرق لقياس الميول السلطوية باستخدام استبيانات متعددة لكل مفهوم فرعي، ولكن في هذا الاستطلاع، لم نتمكن من إجراء قياس صارم بسبب القيود على عدد الأسئلة. كمتغير بديل (proxy) لهذا التحليل، قمنا بقياس الميول السلطوية بشكل غير مباشر من خلال سؤال "تفضيل النظام السياسي". اعتبرنا المستجيبين الذين اختاروا "الحكومة السلطوية أفضل من الحكومة الديمقراطية في بعض الحالات" من بين خيارات تفضيل النظام السياسي، مستجيبين ذوي ميول سلطوية عالية. (تم تطبيق ترجيحات حسب المنطقة والجنس والعمر على العينة في جميع التحليلات التالية.)

[الشكل 1] تفضيل النظام السياسي

وفقًا لنتائج الاستطلاع الثاني للعينة، أجاب غالبية مطلقة من 1,104 مستجيبًا، أي 62.0%، بأن "الحكومة الديمقراطية أفضل دائمًا"، مما يدل على الدعم العام للنظام الديمقراطي. ومع ذلك، بالإضافة إلى الردود "لا يهم (14.5%)"، كانت هناك أيضًا نسبة كبيرة من الردود "الحكومة السلطوية أفضل في بعض الحالات (21.9%)" لا يمكن تجاهلها. وفقًا لتعريفنا التشغيلي في هذا التحليل، يمكن القول أن 21.9% من إجمالي المستجيبين لديهم ميول سلطوية.[2](تم التعامل مع 1.6% الذين اختاروا "لا أعرف/لم أجب" كقيم مفقودة في التحليلات اللاحقة.)

[الشكل 2] توزيع الميول السلطوية حسب الجنس

بالنظر إلى هذا التوزيع حسب الجنس، كانت الميول السلطوية أعلى لدى الرجال (25.1%) مقارنة بالنساء (19.5%). يتوافق هذا مع النتيجة التي لوحظت فيها الميول السلطوية بشكل عام بقوة أكبر لدى الرجال مقارنة بالنساء.

[الشكل 3] توزيع الميول السلطوية حسب الجيل

من حيث الأجيال، كانت الميول السلطوية ملحوظة بشكل خاص لدى الأجيال الشابة. عادة ما ترتبط الميول السلطوية ارتباطًا وثيقًا بالمحافظة اليمينية وتكون أعلى لدى الأجيال الأكبر سنًا، ولكن في نتائج هذا الاستطلاع، على عكس ذلك، كانت الميول السلطوية أعلى لدى الأشخاص في العشرينات والثلاثينات من العمر مقارنة بالأجيال الأخرى. يبدو أن هذا لا علاقة له بالنزعة المحافظة المتزايدة لدى الأجيال الشابة التي لوحظت في استطلاعات أخرى مماثلة في الآونة الأخيرة.

[الشكل 4] توزيع الميول السلطوية حسب الميول الأيديولوجية اليسارية واليمينية

بالنظر إلى التوزيع حسب الميول الأيديولوجية، كانت الميول السلطوية أعلى بكثير في المجموعة المحافظة (6-10 على مقياس من 11 نقطة) مقارنة بالمجموعة التقدمية (0-4 على مقياس من 11 نقطة). بلغت نسبة الردود "الحكومة السلطوية أفضل في بعض الحالات" 13.0% في المجموعة التقدمية و27.6% في المجموعة المحافظة، بفارق يزيد عن الضعف. هذا لأن الميول السلطوية نفسها ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالمحافظة، كما ذكرنا سابقًا. بمعنى آخر، يمكن تفسير هذه النتيجة بأن قيم المحافظة، التي تقدر التقاليد وتحافظ على النظام الهرمي للمجتمع، ترتبط أيضًا بمفهوم السلطوية. علاوة على ذلك، يمكن فهم هذه النتيجة أيضًا من حقيقة أن مصطلح "الحكومة السلطوية" المستخدم في هذا السؤال يستحضر بشكل شبه حصري "الحكومة السلطوية اليمينية" في السياق التاريخي لكوريا.

[الشكل 5] توزيع الميول السلطوية حسب الانتماء الحزبي

بالنظر إلى الدعم الحزبي، لوحظت ميول سلطوية أعلى في مجموعة داعمي حزب سلطة الشعب المحافظ. من بين الأشخاص الذين أجابوا بأنهم يدعمون حزب سلطة الشعب في الاستطلاع الأول للعينة، أظهر 30.7% ميولًا سلطوية في الاستطلاع الثاني للعينة. في المقابل، أظهرت مجموعة داعمي الحزب التقدمي، الحزب الديمقراطي الموحد، 17.6% فقط من هذه الميول، وهو أقل من المتوسط العام للمستجيبين. نظرًا لأن الانتماء الحزبي يتأثر بشدة بالعوامل الأيديولوجية، يمكن تفسير هذه النتيجة أيضًا بالارتباط بين السلطوية والمحافظة كما هو موضح أعلاه.

② خلفية تكوين الميول السلطوية

إذًا، ما هي الخلفية التي تشكل هذه الميول السلطوية؟ هناك العديد من الأسباب لتكوين الميول السلطوية للفرد، ولكن من بينها، يُعرف "إدراك التهديد" بأنه سبب رئيسي. كلما شعر الشخص بأن العالم الذي ينتمي إليه هو مكان خطير وأن قيم مجموعته وقدرته الاجتماعية والاقتصادية مهددة، زادت الميول السلطوية لديه من خلال السعي إلى تماسك مجموعته وأمنها الجماعي.

في سياق كوريا الجنوبية الحالي، يمكن اعتبار التهديدات الرئيسية التي يمكن إدراكها كمجموعة هي الصعوبات الاقتصادية والتهديدات الناجمة عن جائحة كوفيد-19. بمعنى آخر، كلما زاد إدراك أن الوضع الاقتصادي قد ساء، وكلما اعتقد أن استجابة الحكومة لجائحة كوفيد-19 غير كافية، زاد الشعور بالتهديد، مما قد يؤدي إلى زيادة الميول السلطوية.

[الشكل 6] الميول السلطوية حسب التقييم الاسترجاعي للاقتصاد الأسري

[الشكل 7] الميول السلطوية حسب التقييم الاسترجاعي للاقتصاد الوطني

للتحقق من ذلك، قمنا بفحص درجة السلطوية بناءً على تقييم الاقتصاد الأسري والاقتصاد الوطني على مدى السنوات الخمس الماضية. أظهرت نتائج التحليل أنه كلما كان التقييم أكثر سلبية لكل من الاقتصاد الأسري والاقتصاد الوطني، زادت نسبة الأشخاص ذوي الميول السلطوية. على وجه الخصوص، في المجموعة التي قيمت الوضع بأنه "ساء للغاية"، تجاوزت نسبة الميول السلطوية 30% في كلتا الحالتين.

[الشكل 8] الميول السلطوية حسب تقييم استجابة الحكومة لجائحة كوفيد-19

كما هو الحال مع النظريات السابقة، تبين أن تقييم استجابة الحكومة لجائحة كوفيد-19 مرتبط بالميول السلطوية. كلما كان تقييم استجابة الحكومة لجائحة كوفيد-19 أكثر سلبية (0-4 على مقياس من 11 نقطة)، زادت نسبة المجموعة ذات الميول السلطوية. في المجموعة التي قيمت الوضع بشكل إيجابي (6-10)، أظهر 15.3% فقط ميولًا سلطوية، بينما في المجموعة التي قيمت الوضع بشكل سلبي، أظهر ما يقرب من ضعف هذا العدد، 29.3%، هذه الميول.

③ الميول السلطوية والمواقف السياسية

بعد ذلك، نظرنا في مواقف المجموعات ذات الميول السلطوية العالية تجاه مجموعة من القضايا. بالنظر إلى مفهوم السلطوية المحدد أعلاه، فإن القضايا التي يُعتقد أنها مرتبطة به والتي تم استقصاؤها في هذا الاستطلاع هي "تعديل الدستور الرئاسي" و"الأمن تجاه كوريا الشمالية" و"نظام الحصص للمرأة". بالنظر إلى أن المجموعات ذات الميول السلطوية العالية تقدر التقاليد والنظام الحالي وتحافظ على أمن مجموعتها، فمن المتوقع أن تعارض تعديل الدستور (الحفاظ على النظام الرئاسي الحالي)، وتعزز الأمن تجاه كوريا الشمالية، وتعارض نظام الحصص للمرأة.

كما هو متوقع، أظهرت نتائج التحليل أن نسبة المؤيدين للحفاظ على الدستور الحالي، وتعزيز الأمن تجاه كوريا الشمالية، ومعارضة نظام الحصص للمرأة كانت أعلى من المتوسط في المجموعات ذات الميول السلطوية. على وجه الخصوص، بالنظر إلى الارتباط العميق بين الميول السلطوية والمحافظة اليمينية، لوحظ أن هذا الاتجاه كان أكثر وضوحًا في مجموعة السلطوية اليمينية. على وجه الخصوص، تجاوز تعزيز الأمن تجاه كوريا الشمالية ومعارضة نظام الحصص للمرأة بكثير متوسط المجموعة المحافظة (73.7% و 38.9% على التوالي) (86.0% و 49.0% على التوالي). من هذا، يمكننا أن نرى أن الميول السلطوية تجعل الأفراد يتخذون مواقف أكثر تطرفًا تجاه القضايا ذات الصلة (حتى بعد التحكم في العوامل الأيديولوجية).

[الجدول 1] مواقف القضايا حسب الميول السلطوية

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

④ الاختيار الانتخابي والنزعة السلطوية

[الجدول 2] الاختيار الانتخابي حسب النزعة السلطوية (الوحدة: شخص)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

أخيرًا، كيف أثر الميل السلطوي على اختيار التصويت في الانتخابات الرئاسية؟ لوحظت الاستجابة المبالغ فيها لمعدل التصويت، وهو أمر شائع في استطلاعات الرأي المتعلقة بالتصويت، في هذا الاستطلاع أيضًا. أجاب 96.1٪ من جميع المشاركين بأنهم صوتوا، وهو ما يتجاوز بكثير نسبة المشاركة الفعلية في الانتخابات الرئاسية البالغة 77.1٪. من بين الذين أجابوا بأنهم صوتوا، أفاد 48.1٪ بأنهم صوتوا للمرشح يون سيوك-يول، بينما أجاب 45.2٪ بأنهم صوتوا للمرشح لي جاي-ميونغ.

في هذا السياق، تبين أن المجموعة ذات الميول السلطوية صوتت للمرشح يون سيوك-يول أكثر من المرشح لي جاي-ميونغ. بينما ذهبت 60.4٪ من الأصوات إلى المرشح يون سيوك-يول، حصل المرشح لي جاي-ميونغ على 33.6٪ فقط من الأصوات في هذه المجموعة. على العكس من ذلك، في المجموعة التي أجابت دائمًا بأن الديمقراطية أفضل، كان معدل التصويت للمرشح لي جاي-ميونغ (51.9٪) أعلى من المرشح يون سيوك-يول (42.1٪). يبدو أن هذه النتائج تنبع من العلاقة الوثيقة بين الميل السلطوي والنزعة المحافظة اليمينية.

[الجدول 3] اختيار التصويت حسب الميول السلطوية اليسارية واليمينية (الوحدة: شخص)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

وللتعمق في ذلك، قمنا بالتحليل مع الأخذ في الاعتبار التوجهات الأيديولوجية. ونتيجة للتحليل، في المعسكر التقدمي، انخفض دعم المرشح لي جيه-يون بشكل طفيف مقارنة بالمجموعات ذات الأيديولوجية التقدمية العامة (من 84.2% إلى 82.1%)، بينما ارتفع الدعم للمرشح يون سوك-يول (من 10.96% إلى 15.1%). وعلى العكس من ذلك، في المعسكر المحافظ، ارتفع دعم المرشح يون في المجموعات السلطوية اليمينية مقارنة بالمجموعات المحافظة العامة (من 78.1% إلى 83.4%). وفي المقابل، انخفض دعم المرشح لي جيه-يون بشكل أكبر (من 16.6% إلى 11.0%).

من خلال العلاقة القوية بين الأيديولوجيات اليسارية واليمينية والاختيار الانتخابي، يمكننا أن نرى أن الاختيار الانتخابي في هذه الانتخابات الرئاسية قد نتج إلى حد كبير عن التوجهات الأيديولوجية للناخبين. ومع ذلك، أثر الميل السلطوي أيضًا بشكل إضافي على الاختيار الانتخابي، وإن كان بشكل طفيف. حتى في ظل التحكم في المتغيرات الأيديولوجية، لوحظ أن الميل السلطوي يزيد (ولو بشكل طفيف) الدعم للمرشح المحافظ يون سوك-يول ويقلل الدعم للمرشح التقدمي لي جيه-يون.

لتلخيص الأمر، في حين أن تأثير الأيديولوجيا كان له تأثير كبير على الاختيار الانتخابي، يمكن القول إن الميل السلطوي قد عمل على تعزيز الاختيار الانتخابي للمرشح المحافظ يون سوك-يول بشكل أكبر.

3. ميل الناخبين للشعبوية والانتخابات الرئاسية العشرون

① توزيع الميل الشعبوي

الشعبوية مفهوم غامض ومتعدد الأوجه لا يمكن تعريفه بطريقة واحدة. في الآونة الأخيرة، ينظر إليها في الأوساط الأكاديمية على أنها فكر وأيديولوجيا تتجاوز الحركات أو الأساليب السياسية، ولكنها تعتبر مجموعة واسعة من الأفكار التي يمكن أن تتخذ خصائص مختلفة، بدلاً من أن يكون لها موقف محدد بوضوح مثل الليبرالية أو المحافظة الحالية.

وفقًا لتعريف كاس مود (Cas Mudde) الأكثر استخدامًا، تعني الشعبوية "فكر رقيق يقسم المجتمع في نهاية المطاف إلى مجموعتين متجانستين وعدائيتين: 'الشعب النقي' و'النخبة الفاسدة'، ويعتقد أن السياسة يجب أن تكون تعبيرًا عن إرادة الشعب". وتشمل السمات الثلاث للشعبوية ما يلي: "المركزية الشعبية"، حيث يمتلك الشعب السيادة العليا ويجب أن تقرر إرادة الشعب جميع قرارات السياسة الرئيسية للدولة؛ "معاداة النخبة"، التي تنظر إلى السياسات الحالية والنخب السياسية على أنها فاسدة؛ و"الانقسام المانوي"، الذي يضع هذا الشعب والنخبة في ثنائية بين الخير والشر.

[الشكل 9] توزيع الشعبوية

على الرغم من وجود طرق لقياس هذه السمات الثلاث للشعبوية من خلال استبيانات متعددة، إلا أن القياس الدقيق لم يكن ممكنًا في هذا الاستطلاع بسبب قيود عدد الأسئلة. ومع ذلك، قمنا بقياس الميل الشعبوي باستخدام سؤال حول "الطريقة الرئيسية لاتخاذ القرارات السياسية في مجتمعنا"، وهو أحد الأسئلة الأكثر استخدامًا والتي تلخص جيدًا سمات الشعبوية. وبشكل أكثر تحديدًا، استخدمنا مقياسًا خماسي النقاط للسؤال: "ما رأيك في أن القرارات السياسية الهامة في مجتمعنا يجب أن تُتخذ مباشرة من قبل الشعب العادي بدلاً من البرلمان أو السياسيين؟"

نتيجة للتحليل، وافق غالبية المستجيبين على هذا الرأي. بلغ إجمالي الردود "موافق" و"موافق بشدة" 72.6% من الإجمالي. وفي المقابل، كانت الردود المعارضة، التي تجمع بين "غير موافق" و"غير موافق بشدة"، 9.5% فقط. لا يمكننا القول بأن الميل الشعبوي للشعب الكوري مرتفع بناءً على هذه النتيجة لسؤال واحد فقط، ولكن يمكننا أن نرى أن هناك استياءً وعدم ثقة كبيرين لدى الشعب تجاه النخب والسياسات الحالية.

مع الأخذ في الاعتبار أن القياس يتم بسؤال واحد، فإننا سنعتبر المجموعة التي أجابت بـ "موافق بشدة"، وهي أقصى درجة، (31.6%) كمجموعة ذات ميل شعبوي في هذا التحليل.[3](تمت معالجة "لا أعرف/لم أجب" كقيم مفقودة في التحليلات اللاحقة.)

[الشكل 10] توزيع الميل الشعبوي حسب الجنس

بالنظر إلى هذا الميل الشعبوي أولاً حسب الجنس، لم يتم ملاحظة فرق واضح بين الذكور والإناث. في حين أن التوزيع العام كان متشابهًا، كان معدل الموافقة الإجمالي أعلى قليلاً لدى النساء (74.4%) مقارنة بالرجال (72.3%)، إلا أن نسبة الميل الشعبوي (ردود "موافق بشدة")، المعرّفة إجرائيًا في هذا التحليل، كانت أعلى قليلاً لدى الرجال (33.8%) مقارنة بالنساء (30.1%).

[الشكل 11] توزيع الميل الشعبوي حسب الجيل

وبالنظر إلى الأجيال، لوحظت نسبة موافقة أعلى في الأجيال التي تلت جيل الأربعينيات مقارنة بجيل العشرينيات والثلاثينيات. بلغ مجموع "موافق" و"موافق بشدة" أعلى نسبة لدى جيل الأربعينيات (79.1%)، بينما كانت النسبة أقل نسبيًا لدى جيل 18-29 عامًا (64.7%) وجيل الثلاثينيات (63.5%). وحتى بالنسبة للميل الشعبوي المقاس بـ "موافق بشدة"، فقد كان مرتفعًا لدى جيل الأربعينيات والخمسينيات بنسبة 36.9% و38.2% على التوالي.

[الشكل 12] توزيع الميل الشعبوي حسب الأيديولوجيا اليسارية واليمينية

الشعبوية هي أيديولوجيا رقيقة تشمل أفكارًا متعددة، وتكتسب موقفًا سياسيًا فعليًا من خلال ارتباطها بالأيديولوجيات اليسارية واليمينية الحالية. وبهذا المعنى، لا تميز الشعبوية بين اليسار واليمين. أي يمكن أن توجد شعبوية يسارية ويمينية على حد سواء. ومع ذلك، في نتائج هذا الاستطلاع، لوحظت نسبة أعلى بكثير من الميل الشعبوي في المجموعات التقدمية مقارنة بالمحافظة. في حين أن 27.4% فقط من المحافظين أجابوا بـ "موافق بشدة"، اختار 41.1% من التقدميين هذا الخيار.

وبالمثل، لوحظت نسبة أعلى بكثير من الميل الشعبوي في مجموعات دعم حزب الديمقراطيين الموحد (40.9%) مقارنة بحزب قوة الشعب (24.8%). وهذا يظهر أن الميل الشعبوي لدى الشعب الكوري يظهر في المجموعات التقدمية أكثر من المجموعات المحافظة. بمعنى أنه على الرغم من وجود الشعبوية اليسارية واليمينية نظريًا، إلا أن الشعبوية في كوريا تظهر كمفهوم مرتبط باليسار أكثر من اليمين.

وهذا لا يبدو منفصلاً عن الأسلوب السياسي الشخصي للمرشح لي جيه-يون، وهو من التيار التقدمي. لطالما حظي المرشح لي جيه-يون بالاهتمام في وسائل الإعلام والأوساط الأكاديمية بأسلوبه وسياساته الشعبوية. لذلك، يمكن الافتراض أن الأشخاص الذين يدعمون المرشح لي جيه-يون يميلون إلى دعم ومشاركة أسلوبه السياسي، مما أدى إلى هذه النتيجة.

[الشكل 13] توزيع الميل الشعبوي حسب الانتماء الحزبي

② خلفية تكوين الميل الشعبوي

[الشكل 14] الميل الشعبوي حسب مستوى الرضا عن الديمقراطية

كما ذكرنا سابقًا، يرتبط هذا الميل الشعبوي ارتباطًا وثيقًا بالاستياء من السياسات الحالية ومعاداة النخبة. وعلى وجه الخصوص، بالنظر إلى أن تدهور التمثيل في الديمقراطية التمثيلية الحديثة قد أدى إلى أزمة عامة للديمقراطية، فإن زيادة الاستياء من الديمقراطية في كوريا يمكن أن يتجلى في الرأي القائل بأن "الشعب يجب أن يتخذ القرارات بنفسه".

بالنظر إلى العلاقة بين مستوى الرضا عن الديمقراطية والميل الشعبوي، يبدو أن هذا التوقع صحيح بشكل عام. لوحظ أن الميل الشعبوي أعلى قليلاً في المجموعات غير الراضية عن الديمقراطية الكورية (33.4%) مقارنة بالمجموعات الراضية (29.7%). بالطبع، نظرًا لأن هذه النسبة كانت أعلى في المجموعة "المتوسطة" (34.4%)، لم يتم ملاحظة علاقة واضحة بين المتغيرين. يبدو أن هناك حاجة إلى مزيد من الأبحاث المتعمقة حول تكوين الميل الشعبوي لدى الشعب الكوري في المستقبل.

بالإضافة إلى ذلك، لم يتم ملاحظة ارتباط واضح مع الشعبوية في أسئلة الاستطلاع مثل "الثقة في الحكومة" و"الإعجاب بالسياسيين"، والتي يُعتقد أنها مرتبطة بالخصائص الأساسية للشعبوية مثل معاداة السياسات الحالية ومعاداة النخبة. يبدو أن هناك حاجة إلى مزيد من التحليل الدقيق لأصول الميل الشعبوي لدى الشعب الكوري في المستقبل.

③ الميل الشعبوي والمواقف السياسية

[الجدول 4] مواقف القضايا حسب الميل الشعبوي

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

بعد ذلك، نظرنا في مواقف المجموعات التي تظهر ميولًا شعبوية (المستجيبون 'المؤيدون بشدة') تجاه قضايا مختلفة. يتشارك الشعبويون في سمات مثل مركزية الشعب، ومعاداة النخبة، وثنائية الخير والشر، لكنهم يظهرون اختلافات في مواقفهم تجاه قضايا محددة بناءً على أيديولوجياتهم اليسارية أو اليمينية. يُعتقد عمومًا أن الشعبوية اليسارية تركز على القضايا الاقتصادية مثل توسيع الرفاهية، وحقوق العمال، وتعزيز دور الحكومة في السوق، بينما تركز الشعبوية اليمينية على قضايا اجتماعية وثقافية مثل مركزية المواطنين، ومعاداة اللاجئين، ومعاداة التعددية.

عند فحص كيفية ظهور توسيع الرفاهية، وتعزيز الأمن تجاه كوريا الشمالية، ومعارضة نظام الحصص للمرأة في المجموعة الشعبوية، وجدنا أن الميل الشعبوي بحد ذاته لا يعزز المواقف تجاه هذه القضايا. كانت نسبة المؤيدين لكل قضية إما أعلى بقليل من إجمالي المستجيبين (توسيع الرفاهية)، أو أقل في الواقع (تعزيز الأمن تجاه كوريا الشمالية، معارضة نظام الحصص للمرأة). عند تقسيم الشعبوية إلى يسارية ويمينية، أظهرت الشعبوية اليسارية، كما هو الحال في النظريات القائمة، مواقف أقوى تجاه القضايا الاقتصادية مثل توسيع الرفاهية، وأظهرت الشعبوية اليمينية مواقف أقوى تجاه القضايا الاجتماعية والثقافية مثل تعزيز الأمن تجاه كوريا الشمالية ومعارضة نظام الحصص للمرأة. ومع ذلك، فإن هذا أيضًا أظهر دعمًا أضعف مقارنة بالمجموعات التقدمية والمحافظة العامة. بمعنى آخر، على عكس السلطوية السابقة، لم يتم ملاحظة اتجاه نحو تطرف المواقف السياسية بسبب الميول الشعبوية، وبدا أن مواقف القضايا تتأثر بشدة بالتوجهات الأيديولوجية اليسارية واليمينية.

④ الميل الشعبوي واختيار التصويت

[الجدول 5] اختيار التصويت حسب الميل الشعبوي (الوحدة: شخص)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

أخيرًا، بالنظر إلى العلاقة بين الميول الشعبوية واختيار التصويت، تبين أن نسبة التصويت للمرشح لي جاي ميونغ (54.2%) كانت أعلى مقارنة بالمرشح يون سيوك يول (40.1%) في المجموعة ذات الميول الشعبوية. ومع ذلك، يبدو أن هذه النتيجة ترجع إلى أن الميول الشعبوية مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالتوجهات الأيديولوجية التقدمية ودعم حزب الديمقراطيين الكوري، كما نوقش سابقًا.

[الجدول 6] اختيار التصويت حسب الميول الشعبوية اليمينية واليسارية (الوحدة: شخص)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

وفقًا لـ[الجدول 6] الذي يتحكم في متغيرات الأيديولوجيا، فإن ميول الأيديولوجيا اليسارية واليمينية لها تأثير مطلق على اختيار التصويت، بينما يبدو أن متغير الشعبوية يعزز هذا الاتجاه إلى حد ما. بالمقارنة مع متوسط المجموعة التقدمية، ارتفع دعم لي جاي ميونغ بشكل طفيف في مجموعة الشعبوية اليسارية (من 84.2% إلى 86.7%)، بينما انخفض دعم يون سيوك يول بشكل طفيف في المعسكر المحافظ (من 78.1% إلى 72.8%).

من خلال هذا، يمكننا أن نستنتج أن الميل الشعبوي لشعبنا يرتبط بقوة أكبر بالأيديولوجيا اليسارية التقدمية، وأن هذا الميل أثر، ولو بشكل طفيف، على اختيار التصويت (حتى بعد التحكم في متغيرات الأيديولوجيا).

4. خاتمة

هناك قيود على كيفية قياس الميول السلطوية والشعبوية، وهذا تحليل وصفي بسيط لم يتم فيه التحكم في متغيرات مختلفة. لذلك، أود أن أضيف أنه يجب الحذر من الإفراط في تفسير النتائج. ومع ذلك، فإن نتائج هذا التحليل، الذي أظهر أن الميول السلطوية والشعبوية تُلاحظ بمستوى لا يستهان به وتؤثر إلى حد ما على سلوك التصويت، تحمل دلالات كبيرة لنا. يقول العديد من الباحثين إن المسؤولية عن صعود السلطوية والشعبوية اليوم لا تقع فقط على النخب السياسية، بل أيضًا على المواطنين الذين يدعمونهم. تظهر نتائج هذا التحليل، التي نظرنا إليها بطرق محدودة، أن كوريا ليست استثناءً.

في الآونة الأخيرة، في كوريا، مع التغييرات المتعددة في السلطة، اشتدت الاستقطاب السياسي، وفي هذا السياق، تحظى الأحزاب والسياسيون الذين يظهرون قيادة أكثر تطرفًا وسلطوية بدعم كبير. على وجه الخصوص، في عملية الانتخابات التمهيدية التي تلعب فيها آراء الداعمين الحزبيين دورًا قويًا، يستمر المرشحون الذين يظهرون مواقف أكثر تطرفًا في الفوز. إن حقيقة أن الميول السلطوية تظهر بمستوى عالٍ بين جيل الشباب (2030) وأن الميول الشعبوية تظهر بمستوى عالٍ في المجموعات غير الراضية عن مستوى الديمقراطية، تنذر بأن هذه الاتجاهات قد تتفاقم في المستقبل، مما يثير القلق. في الديمقراطية حيث تكون آراء الأغلبية والقواعد الديمقراطية مهمة، إذا هتف غالبية الشعب لقائد يقرر السياسات ويحل المشكلات بشكل سلطوي بدلاً من ديمقراطي، فلا يمكن ضمان النظام الديمقراطي نفسه. لقد شهدنا بالفعل انهيار العديد من الديمقراطيات الناشئة في الاتحاد السوفيتي السابق وأوروبا الشرقية وأمريكا الجنوبية وجنوب شرق آسيا. يجب أن نتذكر أننا لسنا استثناءً في ظل صعود السلطوية والشعبوية من الأعلى والأسفل، ويجب أن نولي اهتمامًا مستمرًا ونراقب ذلك في المستقبل. ■

[1] اعتبارًا من 15 فبراير 2022، ووفقًا لخدمة تحليل بيانات الأخبار الضخمة "بيغ كاينز" (Big Kinds) (https://www.kinds.or.kr/)، تم البحث عن 397 مقالًا في الصحف اليومية والبث الإذاعي على مدار الأشهر الثلاثة الماضية باستخدام الكلمة المفتاحية "انتخابات رئاسية غير محبوبة على الإطلاق".https://www.kinds.or.kr/في [المكان]، نتيجة للبحث عن الكلمة المفتاحية

[2] من الصعب تحديد مدى ارتفاع هذا الرقم من منظور نسبي، حيث يصعب العثور على استطلاعات مماثلة تستخدم نفس الأسئلة. أحد الاستطلاعات المماثلة هو استطلاع "القائد القوي" في المسح العالمي للقيم (World Value Survey)، حيث أظهرت نتائج الموجة السادسة أنه في الدول التي تعتبر ديمقراطيات وفقًا لمعايير فريدوم هاوس (Freedom House)، أجاب 47.1% من المشاركين بـ "موافق" أو "موافق بشدة" على السؤال "الحكم من قبل قائد قوي لا يهتم بالبرلمان والانتخابات هو حكم جيد" (الخيارات على مقياس من 4 نقاط). استطلاع آخر مماثل، تم إجراؤه في عام 2020، وهو استطلاع الوعي السياسي للناخبين في الانتخابات البرلمانية الكورية الحادية والعشرين، أظهر أن 20.0% من المشاركين أجابوا بـ "لا أتفق" أو "لا أتفق على الإطلاق" على السؤال "الديمقراطية بها مشاكل، لكنها أفضل من أي شكل آخر من أشكال الحكومة" (الخيارات على مقياس من 4 نقاط). بالنظر إلى هذه الأرقام، ومع الأخذ في الاعتبار أن هذا الاستطلاع تضمن خيارًا وسيطًا "لا يهمني"، فإن نسبة 21.9% تبدو كبيرة.

[3] في دراسة أجراها ها سانغ أونغ (2018) باستخدام سؤال مشابه، كان متوسط قيمة إجابات المشاركين على السؤال "يجب على المواطنين العاديين، وليس السياسيين، اتخاذ القرارات السياسية الهامة التي ستحدد مصير كوريا" (مقياس من 5 نقاط، 1: معارض بشدة ~ 5: موافق بشدة) هو 3.77. في دراسة أجراها فاسيلوبولوس وجوست (2020) باستخدام فرنسا كمثال، بلغ متوسط القيمة للسؤال نفسه 3.7. على الرغم من أن هذا الاستطلاع استخدم تعبيرًا مخففًا "السياسات الهامة في مجتمعنا"، إلا أن متوسط القيمة بلغ 3.94، مما يشير إلى أن الميول الشعبوية لمواطنينا كانت قوية نسبيًا في هذه الانتخابات الرئاسية.

■ جونغ دونغ جون_أستاذ في قسم التعليم الاجتماعي بجامعة إينها، يدرس السياسة المقارنة والعمليات السياسية والأنظمة السياسية. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية (السياسة المقارنة) من جامعة فلوريدا بالولايات المتحدة الأمريكية، وقبل انضمامه إلى جامعة إينها، عمل كباحث أول في معهد دراسات الوحدة والسلام بجامعة سول الوطنية. تشمل مجالات اهتمامه الرئيسية الديمقراطية بعد الشيوعية، والانتخابات والأحزاب، والمجتمع المدني والمواقف السياسية. نشر مقالات في العديد من المجلات الدولية والمحلية، بما في ذلك Comparative Politics و Perspectives on Politics و Electoral Studies.

■ المسؤول والتحرير: جون جو هيون_باحث في EAI

للاستفسار: 02 2277 1683 (داخلي 204) | jhjun@eai.or.kr