["دراسة استقصائية حول الانتخابات الرئاسية لمعهد دراسات شرق آسيا"] ⑥ الفروقات داخل الأجيال أكثر من الفروقات بين الأجيال: هل هم "جيل 86" أم "مواليد الستينيات"؟

1. مقدمة

يُعرف ما يسمى بـ "جيل 86" بأنه مرادف للديمقراطية الكورية. ولدوا في الستينيات وقضوا فترة شبابهم في فترة الديمقراطية في الثمانينيات، واكتسبوا هويتهم السياسية. تركت "نزعتهم التقدمية" التي أظهروها في الانتخابات الرئاسية عام 2002، عندما كانوا في الثلاثينيات من العمر، انطباعًا عميقًا لدى الجمهور. لم يكن الأمر دائمًا كذلك. بعد الانتخابات الرئاسية عام 2007، تم الحديث عن "اختفاء جيل 86". استمر الجدل حول ما إذا كانوا بالفعل مجموعة متجانسة، وما إذا كانوا "تقدميين" أيديولوجيًا أو سياسيًا. لا تزال مسألة ما إذا كانوا قد أصبحوا "محافظين" بعد أن كانوا "تقدميين"، أو ما إذا كانوا لم يكونوا "تقدميين" في المقام الأول، محل نقاش.

تعتبر الانتخابات الرئاسية لعام 2022 الانتخابات الأولى التي يدخل فيها جميع أفراد هذا الجيل الخمسينيات من العمر بالكامل. الخمسينيات من العمر هي نقطة تحول نحو المحافظة في دراسات الأجيال. من المسلم به أن كبار السن يدعمون الأحزاب المحافظة. وذلك لأن التعلق بالسلطة والنظام يتوافق مع القيم المحافظة. حتى أولئك الذين رفضوا السلطة القائمة ليسوا مختلفين بشكل عام. من الصعب تجنب التحول نحو المحافظة مع زيادة الدخل واستقرار المكانة الاجتماعية. هذا هو سبب انتشار القول المأثور: "إذا لم تكن تقدميًا في شبابك، فأنت بلا قلب، وإذا كنت تقدميًا في شيخوختك، فأنت بلا عقل". هذا هو ما يسمى بتأثير "الشيخوخة".

كان يُتوقع أن يكون "جيل 86" جيلًا يمكنه دحض تأثير الشيخوخة. كان هناك توقع بأن الميل نحو المحافظة مع التقدم في العمر قد لا ينطبق على هذا الجيل. هذا يعني أن الهوية التي اكتسبوها في شبابهم، على عكس تأثير الشيخوخة، تستمر مع تقدمهم في العمر. هذا هو ما يسمى بتأثير "الفوج" (cohort). مثل جيل الصفقة الجديدة في الولايات المتحدة.

تعتبر الانتخابات الرئاسية لعام 2022 فرصة لاختبار تحول "جيل 86" نحو المحافظة بشكل صحيح من هذه الناحية. دعونا نفحص خياراتهم التصويتية والعوامل التي أثرت عليها. على الرغم من الجدل، سنستخدم طريقة تقسيم الأجيال إلى فترات عشر سنوات حسب سنة الميلاد حتى نهاية هذا التقرير. لذلك، فإن "جيل 86" في هذه المقالة يعني "مواليد الستينيات".

2. من اختار "جيل 86"؟

لا تتطابق نتائج استطلاع الرأي الانتخابي لمعهد دراسات شرق آسيا لعام 2022 تمامًا مع نتائج استطلاعات الخروج التي أجرتها محطات البث الثلاث. ومع ذلك، فهي كافية لفهم الاتجاه العام. مع أخذ ذلك في الاعتبار وتقسيم خيارات تصويت مواليد الستينيات، نجد أنها كانت "نصفين". على الرغم من أن المرشح يون سيوك يول حصل على عدد أكبر قليلاً من الأصوات، إلا أن أصوات مواليد الستينيات انقسمت. كما تم تخفيف الفروقات في ميول التصويت بين الأجيال بشكل كبير في هذه الانتخابات. كان الأمر مختلفًا عن التوقع بأن "الشباب واليافعين = لي جاي ميونغ، وكبار السن = يون سيوك يول". هذا الاتجاه واضح عند مقارنته بالانتخابات الرئاسية لعام 2012، التي كانت ثنائية القطب. وهو يختلف أيضًا عن الفروقات في التصويت بين الأجيال التي ظهرت في الانتخابات الرئاسية لعام 2017. بشكل عام، تتطابق خيارات تصويت مواليد الستينيات في الانتخابات الرئاسية لعام 2022 تقريبًا مع خيارات تصويت الناخبين بشكل عام (انظر [الشكل 1]).

[الشكل 1] ميول التصويت للأجيال في الانتخابات الرئاسية الأخيرة

كانت المتغيرات التي أثرت بشكل كبير على الناخبين عند اختيار المرشحين في هذه الانتخابات هي التصور الذاتي للأيديولوجيا، وتقييم أداء الرئيس مون جاي إن، وتفضيل سياسة كوريا الشمالية. لم يكن للخصائص الاجتماعية والديموغرافية المعروفة كعوامل مؤثرة في اختيار التصويت، مثل العمر أو الجيل أو الجنس أو المنطقة أو مستوى التعليم أو الدخل، تأثير كبير. بالطبع، كانت للقضايا المتعلقة بالصراعات السياسية، مثل مشاكل أخلاقيات المرشحين وعائلاتهم التي برزت خلال الحملة الانتخابية، تأثير كبير. عند التحكم في كل هذه المتغيرات، كانت المتغيرات المؤثرة هي الأيديولوجيا وتقييم أداء الرئيس وتفضيل سياسة كوريا الشمالية.

بشكل عام، يمكن تلخيص ذلك على النحو التالي: كلما كان الناخبون أكثر محافظة، وكلما قيموا أداء الرئيس مون جاي إن بشكل أسوأ، وكلما اعتقدوا أنه يجب التعامل مع كوريا الشمالية بحزم، اختاروا المرشح يون سيوك يول. وعلى العكس من ذلك، كلما كان الناخبون أكثر تقدمية، وكلما قيموا أداء الرئيس مون جاي إن بشكل أفضل، وكلما اعتقدوا أنه يجب التعامل مع كوريا الشمالية بالوئام والتعاون، اختاروا المرشح لي جاي ميونغ. لم يكن انتمائي إلى جيل معين مؤثرًا بشكل كبير. كان الأمر كذلك بالنسبة لمواليد الستينيات. لم يؤثر الهوية الجيلية على اختيار التصويت. كان مواليد الستينيات مثل الناخبين الآخرين. اختاروا المرشحين بناءً على الأيديولوجيا وتقييم أداء الرئيس وموقفهم من سياسة كوريا الشمالية (انظر [الشكل 2]). الآن، دعونا نلقي نظرة على العوامل التي أثرت على خيارات تصويت مواليد الستينيات.

[الشكل 2] العوامل المحددة لاختيار التصويت

3. العوامل المحددة لاختيار تصويت "جيل 86"

كان أعلى معدل لمن هم في الستينيات من العمر الذين يعتبرون أنفسهم في الوسط الأيديولوجي بنسبة 42% (انظر الشكل 3). كان المحافظون 32% والتقدميون 25%. هذا قريب جدًا من متوسط الناخبين الإجمالي. عندما تم تعيين درجة من 0 إلى الأكثر تقدمًا، و 5 إلى الوسط، و 10 إلى الأكثر محافظة، كان متوسط الإدراك الأيديولوجي الذاتي لمن هم في الستينيات من العمر 5.15. كان هذا يميل قليلاً نحو الوسط إلى المحافظ. متوسط الإدراك الأيديولوجي الإجمالي للناخبين هو 5.28، لذلك يمكن القول إنه مشابه تقريبًا أو يميل قليلاً نحو الجانب التقدمي. يقع هذا في منتصف الطريق بين السبعينيات من العمر، الذين هم الأكثر تقدمًا بمتوسط 4.79، والأربعينيات والخمسينيات من العمر، الذين هم أكثر محافظة بكثير. كان هذا أكثر تقدمًا قليلاً من التسعينيات من العمر، الذين يثيرون جدلاً حول المحافظة. هذه الأرقام هي تقييمات ذاتية للأيديولوجيا. قد تكون منفصلة عن اختيارات التصويت الفعلية أو تفضيلات السياسة.

[الشكل 3] التصور الذاتي للأيديولوجيا حسب الجيل

أعطى مواليد الستينيات متوسط 4.8 من 10 لتقييم أداء الرئيس مون جاي إن (انظر [الشكل 4]). هذا أيضًا يتطابق تمامًا مع متوسط الناخبين الإجمالي. على الرغم من أنه كان أقل سلبية من جيل السبعينيات والثمانينيات الذين قيموه في منتصف الخمسينيات، إلا أنه كان أكثر إيجابية من الأجيال السابقة الذين قيموه في أوائل الأربعينيات.

[الشكل 4] تقييم أداء الرئيس حسب الجيل

فضل 61٪ من مواليد الستينيات سياسة الوئام والتعاون مع كوريا الشمالية على سياسة الحزم تجاهها (انظر [الشكل 5]). كانت هذه نفس النسبة المئوية لجيل السبعينيات، الذين يعتبرون أنفسهم أكثر تقدمية بقليل من مواليد الستينيات. كانت هذه النسبة أعلى بحوالي 10 نقاط مئوية من متوسط الناخبين الإجمالي. هذا يظهر النمط المعروف الذي لوحظ منذ حوالي عشر سنوات، وهو النمط على شكل حرف U مقلوب. وهذا يعني أن الشباب واليافعين يفضلون السياسات الحازمة، بينما يفضل كبار السن سياسات الوئام والتعاون. هذا هو نتيجة لكسر القاعدة التقليدية التي تفضل فيها الشباب الوئام والتعاون، وكبار السن السياسات الحازمة. فيما يتعلق بأولويات النمو والرفاهية، فضل 39٪ من مواليد الستينيات الرفاهية. كان هذا أقل من متوسط الناخبين الإجمالي البالغ 46٪. السمة المميزة هي أن الفجوة بين تفضيل سياسة الوئام والتعاون مع كوريا الشمالية وتفضيل الرفاهية كانت الأكبر لدى مواليد الستينيات. في معظم الأجيال، كانت الفجوة بين هذين المتغيرين صغيرة أو غير موجودة، بينما كانت الفجوة بينهما واضحة فقط لدى مواليد التسعينيات وما بعدهم ومواليد الستينيات.

[الشكل 5] تفضيلات سياسة كوريا الشمالية وسياسة النمو-الرفاهية حسب الجيل

النقطة المثيرة للاهتمام هي أن هذا النمط معاكس تمامًا لنمط مواليد التسعينيات. في حين أن غالبية الآباء من مواليد الستينيات إيجابيون تجاه سياسة الوئام والتعاون مع كوريا الشمالية، إلا أنهم سلبيون تجاه سياسات الرفاهية ذات الأولوية. على العكس من ذلك، فإن غالبية الأبناء من مواليد التسعينيات سلبيون تجاه سياسة الوئام والتعاون مع كوريا الشمالية، لكنهم إيجابيون إلى حد ما تجاه سياسات الرفاهية ذات الأولوية. يتوافق هذا مع الأبحاث السابقة التي تشير إلى أن "العوامل التي تؤثر على التصورات الذاتية للتقدمية-المحافظة بين الأجيال تختلف". يحدد كبار السن بشكل أساسي أيديولوجيتهم بناءً على سياسة كوريا الشمالية، بينما يحدد الشباب أيديولوجيتهم بناءً على تفضيلات الرفاهية والنمو. يمكننا أن نفترض أن كلا المتغيرين أثر على التوجه التقدمي لجيل السبعينيات والثمانينيات، وأن تأثير المتغيرين قد ألغى بعضه البعض لدى جيل الستينيات والتسعينيات. في هذه الانتخابات، أثر تفضيل سياسة كوريا الشمالية بشكل كبير على خيارات التصويت، لكن تفضيل سياسة النمو-الرفاهية لم يكن له تأثير ذي دلالة إحصائية.

بشكل عام، أظهر مواليد الستينيات نمطًا مشابهًا جدًا لمتوسط الناخبين الإجمالي فيما يتعلق بالعوامل الأكثر بروزًا في تحديد خيارات التصويت في هذه الانتخابات، وهي التصور الذاتي للأيديولوجيا وتقييم أداء الرئيس. في حالة سياسة كوريا الشمالية، كانت السمة المميزة هي أن غالبية مواليد الستينيات كانوا أكثر ودًا تجاه سياسة الوئام والتعاون مقارنة بمتوسط الناخبين. في النهاية، لم يؤثر الهوية الجيلية الخاصة لمواليد الستينيات على خيارات التصويت. كان الأمر كذلك بالنسبة للأجيال الأخرى. على الرغم من أن الهوية الجيلية أثرت على تصويت جيل السبعينيات للمرشح لي جاي ميونغ، إلا أن هذا التأثير لم يكن كبيرًا.

4. هل أصبح "جيل 86" محافظًا؟

في الانتخابات الرئاسية لعام 2022، اختار "جيل 86" المرشحين بشكل مشابه جدًا لمتوسط الناخبين. كان الأمر كذلك بالنسبة للعوامل الأكثر تأثيرًا على خيارات التصويت، وهي التصور الذاتي للأيديولوجيا وتقييم أداء الرئيس. كان تفضيل سياسة كوريا الشمالية يميل قليلاً نحو سياسة الوئام والتعاون أكثر من متوسط الناخبين، لكن الفرق لم يكن كبيرًا. إذن، هل أصبح "جيل 86" "محافظًا" مع تقدمه في العمر بعد أن كان "تقدميًا"؟ أم أنه سلك مسارًا مختلفًا؟

شهدت الانتخابات المتعاقبة منذ الديمقراطية تقلبات أيديولوجية. حتى بالنظر إلى خيارات التصويت وحدها، فإنها تختلف في الاقتراع الثنائي مقارنة بالاقتراع المتعدد. لذلك، من الصعب الجزم بأن التصويت كان "تقدميًا" أو "محافظًا" بناءً على نسبة التصويت لحزب معين فقط. تم تصحيح هذه التقلبات بطريقتين. أولاً، معدل هيمنة المحافظين. وهو قياس مدى تفوق نسبة أصوات المرشحين المحافظين. ثانيًا، تقنية توسيط المتوسط العام. وهي طريقة لطرح متوسط قيمة جيل معين من متوسط القيمة في وقت الانتخابات. الرسم البياني الذي يطبق هذه الطريقة هو [الشكل 6]. بالإضافة إلى ذلك، تمت إضافة طريقة أخرى. بدلاً من البحث عن خصائص خيارات التصويت بين الأجيال في كل انتخابات، تم البحث عن خصائص خيارات التصويت لكل جيل حسب دورة الحياة. الهدف هو النظر إلى خيارات التصويت لكل جيل في عمر معين.

[الشكل 6] تصويت الأجيال حسب دورة الحياة[1]

الخط السميك باللون الأحمر هو نمط تصويت مواليد الستينيات. يمكن تفسير ذلك على أنه تصويت تقدمي إذا كان أسفل الصفر في المنتصف، وتصويت محافظ إذا كان فوقه. النقطة الأكثر تميزًا هي أن خيارات تصويت مواليد الستينيات لها ميل شديد الانحدار. هذا ميل أكثر اعتدالًا بكثير مقارنة بالجيل السابق، مواليد الخمسينيات والجيل الذي يسبقه مواليد الأربعينيات. إنه نمط مختلف عن تأثير الشيخوخة الذي يجعل الناس أكثر محافظة مع تقدمهم في العمر. في الانتخابات الرئاسية لعام 2017، عندما كان مواليد الستينيات في منتصف العمر 53 عامًا (مولود عام 1965)، صوتوا بشكل أكثر تحفظًا قليلاً من المتوسط، ولكن في الانتخابات الأخرى، صوتوا بشكل عام أكثر تقدمية قليلاً من المتوسط. نقطة أخرى مميزة هي أن تصويت مواليد الستينيات في فترة الشباب واليافعين لم يكن "تقدميًا" للغاية. على الرغم من عدم وجود بيانات تجريبية لمقارنة سلوك التصويت للأجيال السابقة لمواليد الستينيات في فترة الشباب واليافعين، إلا أنه يمكن مقارنته بالأجيال اللاحقة. عند مقارنتهم بنفس العمر، فإن تصويت جيل السبعينيات والثمانينيات "التقدمي" أكثر وضوحًا من مواليد الستينيات.

لتلخيص ذلك، يظهر مواليد الستينيات خصائص اختيار تصويت مختلفة عن الأجيال السابقة. وذلك لأن خصائص خيارات التصويت التي أظهروها في فترة الشباب واليافعين لا تزال مستمرة مع تقدمهم في العمر. لم يتم اكتشاف علامات واضحة للتحول نحو المحافظة في الأربعينيات والخمسينيات من العمر. من هذه الناحية، هناك فرق كبير عن الأجيال السابقة. في الوقت نفسه، لم يُلاحظ أن مواليد الستينيات قاموا بتصويت "تقدمي" في فترة الشباب واليافعين كما هو معروف. في الواقع، في الانتخابات الرئاسية الثماني التي أجريت منذ الديمقراطية، صوت مواليد الستينيات لصالح المرشحين التقدميين أكثر من المرشحين المحافظين في ثلاث مناسبات فقط. كانت هذه الانتخابات في عام 1997 و 2002 و 2017. في الانتخابات الخمس المتبقية، بما في ذلك الانتخابات الحالية، صوتوا لصالح المرشحين المحافظين أكثر. الانتخابات الثلاث التي فضل فيها هذا الجيل المرشحين التقدميين كانت انتخابات تحرك فيها الجيل بأكمله نحو التقدمية. على العكس من ذلك، كانت الانتخابات الخمس التي فضل فيها هذا الجيل المرشحين المحافظين انتخابات تحرك فيها الجيل بأكمله نحو المحافظة. هذه هي الانتخابات التي عمل فيها ما يسمى بتأثير "الفترة" (period). بعد تصحيح هذه الظاهرة الوهمية، تبين أن مواليد الستينيات قاموا بتصويت ذي ميول تقدمية ضعيفة بالقرب من متوسط الجيل بأكمله في فترة الشباب (20-30 سنة). لم يتغير هذا الاتجاه كثيرًا بعد ذلك.

عند النظر إلى عملية التغيير في التصور الأيديولوجي، نجد نقطة أخرى مثيرة للاهتمام. يوضح الرسم البياني على اليسار، مثل خيارات التصويت، تتبع التصور الأيديولوجي لكل جيل باستخدام تأثير دورة الحياة وتقنية التوسيط. في الرسم البياني الأيسر، أدرك مواليد الستينيات أنفسهم على أنهم تقدميون في سن 20-30 عامًا، على غرار جيل السبعينيات السابق لهم. ومع ذلك، فإن خيارات التصويت الفعلية في الرسم البياني السفلي تختلف اختلافًا كبيرًا عن جيل السبعينيات. على الرغم من أن مواليد الستينيات أدركوا أنفسهم على أنهم تقدميون، إلا أن خيارات تصويتهم لم تكن تقدمية بنفس القدر من إدراكهم الأيديولوجي.

[الشكل 7] التصور الذاتي للأيديولوجيا وميول التصويت

باختصار، يمكن تسمية سرعة تحول مواليد الستينيات نحو المحافظة بـ "تأثير الجيل" من حيث أنها بطيئة جدًا. ومع ذلك، لم تكن خيارات تصويتهم تقدمية بنفس القدر الذي أدركوا به أنفسهم على أنهم تقدميون. هذا هو الحال بناءً على نتائج استطلاعات الرأي للانتخابات الرئاسية الثماني منذ الديمقراطية.

5. خاتمة: هل ما زالوا "جيل 86"؟

في الانتخابات الرئاسية لعام 2022، لم يظهر الهوية الجيلية لـ "جيل 86" في خيارات التصويت. كان الأمر كذلك بالنسبة للأجيال الأخرى. لم يصوت الناخبون بناءً على خصائصهم الجيلية. أثر التباين الأيديولوجي وتفضيلات السياسات على خيارات التصويت. وتشمل هذه التصورات الأيديولوجية وتقييم أداء الرئيس وسياسات كوريا الشمالية. لم يتم إيلاء اهتمام كافٍ للتباينات في الدخل والأصول وملكية المنازل والتصورات الطبقية. سيكون التفسير المعقول هو أن هذه المتغيرات لم تظهر بسبب القيود المفروضة على الأحزاب التي يمكن الاختيار من بينها. في النهاية، لا يمكن اعتبار "جيل معين" كتلة واحدة. هذا هو سبب اكتساب المناقشات الأكاديمية الأخيرة التي تدعو إلى التركيز على الفروقات داخل الأجيال بدلاً من الفروقات بينها، للاهتمام.

في بداية المقال، ذكرنا أن مصطلح "جيل 86" مثير للجدل. على الرغم من أن طريقة تقسيم الأجيال إلى فترات عشر سنوات، والتي تستخدم للراحة، تتعرض لانتقادات كافية في الأوساط الأكاديمية، إلا أننا تتبعنا الخصائص السياسية لما يسمى بـ "جيل 86" بهذه الطريقة. هذا "الجيل" لم يكن مختلفًا كثيرًا عن أي "جيل" آخر. الآن، قد يكون من المناسب مناقشة العودة إلى استخدام مصطلح "مواليد الستينيات" بدلاً من "جيل 86". ■

[1]تم استخدام تقنيتي "معدل هيمنة المحافظين" و "توسيط المتوسط العام".

■ المؤلف: باي جين سيوكأستاذ مساعد في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة كيونغ سانغ الوطنية. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة تكساس في أوستن. تشمل مجالات بحثه الرئيسية الانتخابات والأحزاب والرأي العام في سياق الديمقراطية والديمقراطيات الناشئة. بصفته باحثًا أول في معهد دراسات شرق آسيا، شارك في الأعمال التنفيذية لإنشاء شبكة الديمقراطية الآسيوية (ADN) وشبكة أبحاث الديمقراطية الآسيوية (ADRN) في عام 2013.

■ المسؤول والتحرير: جون جو هيونباحث في معهد دراسات شرق آسيا

للاستفسار: 02 2277 1683 (داخلي 204) | jhjun@eai.or.kr