[تقرير خاص لـ EAI] ما نطلبه من فريق الأمن والدبلوماسية التابع للجنة الانتقالية ④_سياسة تجاه اليابان: إصلاح دبلوماسية البيت الأبيض

أولاً: تحديات السياسة تجاه اليابان

تواجه حكومة يون سيوك يول الجديدة مهمة بالغة الأهمية تتمثل في حل الأزمة شبه المشلولة للعلاقات الكورية اليابانية. حالياً، تكاد قنوات الحوار بين الحكومتين، بما في ذلك القمم، لا تعمل، وقد تقلصت المعاملات الاقتصادية، وتوقفت التبادلات على مستوى المواطنين. انغمست الحكومتان في دوامة من عدم الثقة بسبب المواجهة العاطفية حول القضايا التاريخية، مما دفعهما إلى التردد في التعاون مع الطرف الآخر، وتقليل قيمة القيمة الاستراتيجية للطرف الآخر، والتعامل معه بعداء في كثير من الأحيان.

يشعر المواطنون بالضيق بسبب الجمود طويل الأمد في العلاقات. وفقًا للاستطلاع المشترك حول التصورات المتبادلة بين كوريا واليابان الذي أجراه معهد دراسات شرق آسيا (EAI) ومنظمة جينرون NPO في عام 2021، تدعم الرأي العام الكوري تحسين العلاقات والتعاون بين كوريا واليابان. أعرب 45٪ من المواطنين عن رأي مفاده أنه يجب التغلب على المواجهة بطريقة تتطلع إلى المستقبل، بينما رأى 28.8٪ أنه يجب تجنب المواجهة السياسية على الأقل، مما يشير إلى أن أغلبية ساحقة تبلغ 74.6٪ من المواطنين يدركون أنه يجب تجاوز الوضع الحالي للمواجهة (<الجدول 1>).

<الجدول 1> الموقف الذي يجب أن تتخذه كوريا واليابان في علاقتهما بالطرف الآخر (2021)

المصدر: معهد دراسات شرق آسيا (EAI) - جينرون NPO، استطلاع التصورات المتبادلة بين كوريا واليابان (2021)

في غضون ذلك، يتطلب الوضع الدولي الذي تواجهه كوريا أيضًا استعادة العلاقات والتعاون مع اليابان. مع انتشار التنافس الاستراتيجي بين الولايات المتحدة والصين في مختلف المجالات، تتزايد نقاط التقاء المصالح بين كوريا واليابان، وبالتالي تزداد حوافز التعاون. في هذا السياق، تشدد الولايات المتحدة، بصفتها محورًا استراتيجيًا في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، على التعاون بين حلفائها، وتؤكد على التعاون بين حليفيها، كوريا واليابان. يتضمن "استراتيجية المحيطين الهندي والهادئ" (Indo-Pacific Strategy) التي نشرها البيت الأبيض في فبراير، تحسين العلاقات الكورية اليابانية، ويضع التعاون الثلاثي بين كوريا والولايات المتحدة واليابان كأحد الأهداف العشرة الرئيسية للجهود (ten core lines of effort)، حيث يعمل كآلية رئيسية للسلام والازدهار في المنطقة، متجاوزًا الاستجابة للتهديدات النووية لكوريا الشمالية. يشجع التعاون الثلاثي، والتعاون الكوري الياباني، في مجالات تتراوح من الأمن الإقليمي إلى الاقتصاد والتكنولوجيا، مثل التعاون الأمني لتحقيق الاستقرار في بحر الصين الشرقي وبحر الصين الجنوبي ومضيق تايوان، ودعم مركزية الآسيان، وتعزيز استقرار ومرونة سلاسل التوريد، وتطوير التقنيات المتقدمة، ودعم البنية التحتية الإقليمية.

استجابة لهذه الدعوات المحلية والدولية، وعد يون سيوك يول، المرشح الفائز في الانتخابات الرئاسية، بتحسين العلاقات الكورية اليابانية خلال حملته الانتخابية، معلنًا أنه سيفتح "عصر كيم داي جونغ - أوبوتشي 2.0". كان إعلان الشراكة هذا، الذي صدر عام 1998، قد شدد على "مواجهة التاريخ وتطلعًا إلى المستقبل"، وقدم مهام تعاون في مجالات متعددة مثل السياسة والأمن والاقتصاد والثقافة وتغير المناخ/البيئة، متجاوزًا الاعتراف التاريخي. لكي يتم تنفيذ هذا التعاون الشامل بشكل جديد، يجب على حكومة يون سيوك يول أن تمتلك: (1) سياسات ومنهجيات محددة؛ (2) القدرة على التواصل لتشكيل الرأي العام والدعم البرلماني لهذه السياسات؛ و (3) استخدام فعال للمعرفة والأصول للمنظمات الحكومية ذات الصلة. يجب على اللجنة الانتقالية السعي لإعداد نهج استجابة يحقق وحدة "السياسة - التواصل - استخدام المنظمة" تجاه قضية اليابان.

ثانياً: تقييم حكومة مون جيه إن

1. مراجعة السياسة (Policy Review)

أول ما يجب على شعبة الأمن والدبلوماسية في اللجنة الانتقالية القيام به هو مراجعة دقيقة للسياسة الحالية تجاه اليابان. غالبًا ما تميل فرق اللجان الانتقالية إلى التصرف كقوات احتلال، مركزة على التمييز بين سياسات الحكومة السابقة. حتى عندما تتبنى علامة تجارية سياسية جديدة، لا يوجد في الواقع فرق كبير في المحتوى. لذلك، لا ينبغي أن تُترك الوعود التي تم إعدادها في فترة الحملة الانتخابية المحدودة لتحل محل سياسات الحكومة السابقة وتصبح سياسات الحكومة التالية. يجب على اللجنة الانتقالية، من خلال مراجعة دقيقة للسياسات الحالية، تغيير ما يجب تغييره والحفاظ على ما يجب الحفاظ عليه، لإثراء محتوى الوعود وصقلها. البداية هي التحقق الشامل من إنجازات وفشل دبلوماسية الحكومة السابقة تجاه اليابان.

كانت الكلمة المفتاحية لسياسة حكومة مون تجاه اليابان هي "دبلوماسية المسارين" (Two track diplomacy). في عهد حكومة بارك غيون هي، كان نهج "مسار واحد"، الذي استهدف قضية النساء المتعة وركز على عدم عقد قمة كورية يابانية دون اتخاذ إجراءات استباقية من الجانب الياباني، قد أدى إلى جمود شامل في العلاقات بين البلدين. أخذ الرئيس مون جيه إن ذلك كدرس، وأوضح ضرورة تجنب تجميد العلاقات بين البلدين بالكامل بسبب الصراع التاريخي، واعتمد "دبلوماسية المسارين" التي تفصل بين القضايا التاريخية والتعاون الأمني والاقتصادي، لبدء تحسين العلاقات. ومع ذلك، على المسار التاريخي، قامت الحكومة بتقويض اتفاقية النساء المتعة لعام 2015 بشكل فعال ودعمت أحكام المحكمة العليا بشأن التعويضات عن العمل القسري، مما أدى إلى ردود فعل قوية. وعلى المسار التعاوني، اختلفت الحكومة بشأن حل القضية النووية لكوريا الشمالية، وتعاملت بتردد مع مبادرات التعاون الإقليمي التي تقودها اليابان، مثل الاتفاقية الشاملة والتقدمية للشراكة عبر المحيط الهادئ (CPTPP) واستراتيجية المحيطين الهندي والهادئ، وذلك ببساطة لأنها كانت مبادرات إقليمية تقودها اليابان. علاوة على ذلك، عندما اتخذت حكومة آبي إجراءات تقييدية على صادرات ثلاثة مواد أساسية لصناعة أشباه الموصلات بسبب عدم رضاها عن رد حكومة كوريا على أحكام العمل القسري، ردت حكومة مون بالمثل، مما أدى إلى تبادل إجراءات الحماية التجارية وتوسيع نطاق الصراع ليشمل المواجهة الأمنية، مما دفع دبلوماسية المسارين إلى حالة من الانهيار.

تتحمل حكومة آبي اليابانية، بتفسيرها التاريخي الانتهازي وتناولها للقضايا التاريخية على هذا الأساس، المسؤولية الأولية عن حالة الانهيار هذه. ومع ذلك، كانت هذه ظروفًا واقعية معروفة، وكان ينبغي وضع خطة دبلوماسية للمسارين بناءً على هذه الظروف. تكمن المشكلة في أنه كان من شبه المستحيل فصل القضايا التاريخية عن القضايا الأخرى بشكل واقعي، والاشتباك في القضايا التاريخية مع ممارسة التعاون في قضايا مثل الأمن والاقتصاد والثقافة في نفس الوقت. تحركت حكومة مون في هذا الاتجاه، ونتيجة لذلك، أدى تفاقم التصورات تجاه اليابان بسبب صراع النساء المتعة إلى إعاقة التعاون في مختلف القضايا. باختصار، تعلمنا درسًا مفاده أنه عندما يمكن إدارة الصراع التاريخي إلى حد ما، يمكن تحقيق التعاون في مختلف القضايا، وبالمقابل، عندما يتم بناء الثقة من خلال التعاون في مختلف القضايا، يمكن التعامل مع القضايا التاريخية بشكل أكثر تعاونًا.

دبلوماسية المسارين هي مجرد منهجية لإدارة وتحسين العلاقات الكورية اليابانية، لكن سياسة حكومة مون تجاه اليابان لم تكن لها أهداف واضحة. لم يكن هناك رد مناسب على سؤال "لماذا تحسين العلاقات؟". يمكن أن يعزى ذلك بشكل أساسي إلى التقييم المنخفض للأهمية الاستراتيجية لليابان. مع التراجع النسبي في المكانة الاقتصادية لليابان، انخفضت الحوافز الاقتصادية للتجارة بين كوريا واليابان، ومن الصحيح أيضًا أن المكانة الاستراتيجية لليابان قد تراجعت من منظور الأمن. على وجه الخصوص، اعتقدت حكومة مون، التي جعلت تحسين العلاقات مع كوريا الشمالية وعملية السلام في شبه الجزيرة الكورية أولويتها القصوى في السياسة الخارجية، أن دور اليابان الاستراتيجي لم يكن كبيرًا، بل كان أقرب إلى كونه معرقلًا (spoiler).

إذا لم تكن هناك حوافز كبيرة للتعاون الوظيفي، يزداد احتمال الصراع التاريخي. هذا هو السبب في أن حكومة مون قوضت اتفاقية النساء المتعة وأجلت الإجراءات اللاحقة، وتخلت فعليًا عن الاستجابة الدبلوماسية لأحكام المحكمة العليا بشأن العمل القسري.

ومع ذلك، تحملت كوريا عبئًا دبلوماسيًا كبيرًا عن طريق خفض تقييمها للقيمة الاستراتيجية لليابان. أدى الابتعاد عن اليابان إلى إضعاف التعاون بين كوريا والولايات المتحدة واليابان بشأن كوريا الشمالية، وكان له أيضًا تأثير سلبي على العلاقات الكورية الأمريكية. علاوة على ذلك، فقد قيد نطاق الدبلوماسية الإقليمية لكوريا. مع صعود مبادرات مثل "المحيطين الهندي والهادئ المفتوح والحر" (Free and Open Indo-Pacific: FOIP)، و"الحوار الأمني الرباعي" (Quadrilateral Security Dialogue: Quad)، و"الاتفاقية الشاملة والتقدمية للشراكة عبر المحيط الهادئ" (CPTPP)، التي تقودها اليابان، كآليات رئيسية للتعاون الإقليمي في مجالات التنمية والأمن والتجارة، تقلصت مساحة النشاط لكوريا التي ابتعدت عن اليابان. هذه نتيجة لتجاهل الأهمية الاستراتيجية لليابان.

2. تقييم القدرة على التواصل

تتمثل المهمة الثانية للجنة الانتقالية في تقييم صارم لقيادة الرئيس وقدرته على التواصل. الرئيس هو صاحب حق التعيين الذي يختار الخبراء المهرة للمناصب المناسبة، وفي نفس الوقت، يعمل كدبلوماسي في الخطوط الأمامية للدبلوماسية تجاه اليابان. تتميز العلاقات الكورية اليابانية بتأثرها الكبير بالرأي العام، وتلعب تواصل القيادة وسلوكها وصورتها دورًا مهمًا للغاية في تشكيل الرأي العام. انتقد المرشح الرئاسي يون سيوك يول، خلال حملته الانتخابية، الوضع الحالي للجمود في العلاقات الكورية اليابانية باعتباره نتيجة لتناول حكومة مون جيه إن للعلاقات الكورية اليابانية بشكل مفرط من منظور السياسة الداخلية، وأعلن أنه سيتعامل مع العلاقات مع اليابان بمنهج براغماتي. أولاً، دعونا ننظر في جانب التواصل المحلي، أي التعاون مع البرلمان والأحزاب المعارضة وعملية تشكيل الرأي العام.

وقف الرئيس مون جيه إن، سواء عن قصد أو عن غير قصد، في طليعة الدبلوماسية تجاه اليابان. لا يمكن إعفاء البيت الأزرق والحزب الحاكم في كوريا، اللذين قادا رد الفعل القوي، من المسؤولية عن تجاوز العلاقات بين البلدين لمستوى الفصل والتحكم على مدى السنوات الخمس الماضية. على وجه الخصوص، منذ أن أعلن في حملته الانتخابية الرئاسية لعام 2017 عن إلغاء اتفاقية النساء المتعة وإعادة التفاوض بشأنها، كان الرئيس (البيت الأزرق) هو المرسل المباشر في القضايا الرئيسية مثل التقييم السلبي لاتفاقية النساء المتعة والخطابات الرسمية حول القضايا التاريخية، وكان هناك قومية قوية معادية لليابان في جوهرها.

في ظل حكم رئيس الوزراء شينزو آبي، الذي يُعتبر مؤرخًا يسعى لتعديل التاريخ، رأت حكومة مون جاي إن أن اليابان تتجه نحو اليمين، فشددت من سياسات الهوية لمواجهة هذا التوجه. قامت الرئاسة وحزبها الحاكم بإصدار رسائل قوية تتضمن مشاعر معادية لليابان، مثل شعارات «لا لليابان» و«لا لآبي» و«بلد لا يتزعزع»، ردًا على الإجراءات الانتقامية التي اتخذتها الحكومة اليابانية بشأن حكم المحكمة العليا فيما يتعلق بالعمالة القسرية، حتى أن مصطلح «اليابانيون الأصليون العملاء» ظهر. نتيجة للتعبير السياسي عن قومية إقصائية قوية، تحولت الدبلوماسية تجاه اليابان إلى موضوع نزاع سياسي داخلي.

وفقًا لاستطلاع رأي أجرته مؤسسة دراسات شرق آسيا (EAI) ومؤسسة هانكوك ريسيرش في نوفمبر 2021، ينقسم الرأي العام حول العلاقات الكورية اليابانية بشكل حاد بين المعسكرات المحافظة والتقدمية. كما يتضح من <الجدول 2>، يعطي الناخبون المحافظون الأولوية لـ "التعاون الذي يتطلع إلى المستقبل" (45٪) على "إيجاد حلول للقضايا التاريخية" (25٪) كأولوية لسياسة الحكومة القادمة تجاه اليابان، بينما يختار الناخبون التقدميون "إيجاد حلول للقضايا التاريخية" (53٪) أكثر من "التعاون الذي يتطلع إلى المستقبل" (23.8٪). وكما هو الحال مع السياسات تجاه كوريا الشمالية والولايات المتحدة، حيث تتباين الآراء بشكل كبير بين المحافظين والتقدميين، أصبحت السياسات تجاه اليابان أيضًا موضوعًا للصراع.

<الجدول 2> الاستقطاب الأيديولوجي للسياسات الخارجية

المصدر: معهد دراسات شرق آسيا (EAI)، "شروط نجاح الرئيس والسياسات الخارجية للحكومة الجديدة" (2021)

نتيجة لذلك، فإن تسييس السياسة الخارجية وتسييسها، حيث ظهر الرئيس والبيت الأزرق كمرسلين رئيسيين، كان له تأثير سلبي كبير على الرأي العام الياباني. وفقًا للاستطلاع المشترك حول التصورات المتبادلة بين كوريا واليابان في عام 2020، في حين أن شعبية الشعب الياباني تجاه كوريا تبلغ 26٪، فإن شعبية الرئيس مون جيه إن تبلغ حوالي 1٪ فقط. عندما يُظهر الطرف الآخر عدم إعجاب شديد بقائده، تواجه الدبلوماسية تجاه ذلك الطرف (خاصة الدبلوماسية العامة) عبئًا كبيرًا. في نفس العام، بلغ التقييم الإيجابي لسياسة حكومة مون جيه إن تجاه اليابان من قبل اليابانيين 2.8٪، والتقييم السلبي 57.3٪ (بينما بلغ التقييم الإيجابي لسياسة حكومة آبي تجاه كوريا من قبل الكوريين 5.4٪، والتقييم السلبي 78.4٪).

3. تقييم قدرات ووظائف المنظمة

ثالثًا، تقييم قدرات ووظائف المنظمات الحكومية التي تتعامل مع قضايا اليابان. عند تنفيذ السياسة تجاه اليابان، من الضروري النظر فيما إذا كان الرئيس قد فهم بشكل صحيح واستخدم بفعالية المنظمات الحكومية الضخمة التي يقودها. نحتاج إلى التحقق مما إذا كانت حدود "حكومة البيت الأزرق" قد انكشفت في السياسة تجاه اليابان، وما هو دور وزارة الخارجية، بصفتها الوزارة المسؤولة، وما هي طبيعة العلاقة مع المجتمع المدني.

التدخل المباشر للرئيس في قضايا السياسة الخارجية يعني أن البيت الأزرق يقود الدبلوماسية. عندما يصبح البيت الأزرق هو من يضع السياسات الرئيسية وتنفذها الوزارات، فإن سلطة مجلس الوزراء والوزراء في صنع السياسات تتقلص. عمل المكتب الوطني للأمن في البيت الأزرق لحكومة مون جيه إن كمركز قيادة لسياسات الأمن والدبلوماسية، ولم يقتصر دوره على تنسيق السياسات بين الوزارات، بل تولى أيضًا اتخاذ القرارات السياسية الرئيسية، بل وقام بالمفاوضات الدبلوماسية مباشرة في بعض الأحيان. في عهد حكومة بارك غيون هي، قاد رئيس ديوان الرئاسة اتفاقية النساء المتعة من خلال مفاوضات سرية مع اليابان، وفي عهد حكومة مون جيه إن، تولى المكتب الوطني للأمن والمكتب الرئاسي لشؤون المجتمع المدني في البيت الأزرق التعامل مع قضايا النساء المتعة والعمال قسراً. تم قيادة المفاوضات رفيعة المستوى لحل الصراع الدبلوماسي بعد قرار العمل القسري، وإعلان إنهاء اتفاقية تبادل المعلومات الأمنية (GSOMIA)، والإعلان عنها من قبل البيت الأزرق. في حين أن تدخل البيت الأزرق في المفاوضات مع كوريا الشمالية، والتي لا يمكن اعتبارها علاقة دبلوماسية، يمكن فهمه، فإن تدخل البيت الأزرق مباشرة في المفاوضات مع اليابان بدلاً من وزارة الخارجية يثير جدلاً كبيرًا.

عندما يقود البيت الأزرق السياسة الخارجية، وتصبح وزارة الخارجية، وهي الوزارة المسؤولة في الحكومة التنفيذية، مجرد منفذ، يزداد طابع "حكومة البيت الأزرق"، مما يؤدي إلى اتخاذ قرارات سياسية في ظل إشارات معلومات محدودة. على الرغم من أن أهم المعلومات لاتخاذ القرارات بشأن العلاقات الكورية اليابانية والسياسة تجاه اليابان تأتي من وزارة الخارجية والممثليات الخارجية (السفارة في اليابان)، فإن الرئيس، الذي يبتعد عن وزارة الخارجية التي يديرها ويعتمد على مستشاريه في البيت الأزرق، يواجه عقبات كبيرة في تفسير الإشارات التي تصل إليه. ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى الطبيعة السياسية لمؤسسة البيت الأزرق. يعمل مستشارو البيت الأزرق بشكل أساسي على مساعدة الرئيس وهم حساسون لشعبيته (مستويات التأييد). غالبًا ما يكون العديد من أعضائها من أعضاء حملات الانتخابات الرئاسية. بعد الانتخابات، يدخلون البيت الأزرق ويجرون "حملة أبدية". عندما يتم تقييم قضايا السياسة الخارجية الرئيسية من خلال منظور دعم الشعب، قد يحدث تشويه كبير. بدلاً من التعامل مع العلاقات الكورية اليابانية بمنظور طويل الأجل - بمنظور مائة عام - أو فهم طبيعتها متعددة الأوجه والمعقدة، مثل التاريخ والاقتصاد والأمن وتغير المناخ، فإنهم يهيمنون على الشعبية / معدلات التأييد قصيرة الأجل التي قد تسببها السياسة.

في ظل نظام يقوده البيت الأزرق، تنخفض المساءلة عن السياسات. نظرًا لأن سلطة البيت الأزرق تعتمد على الثقة الشخصية للرئيس بدلاً من الاعتماد على النظام، فهي بطبيعتها اعتباطية، ومغلقة، وغير واضحة المسؤولية. في حالة مراجعة اتفاقية النساء المتعة لعام 2015، من الصعب تحديد المسؤولية لاحقًا، حيث تم إصدار الأوامر عبر مكالمة هاتفية واحدة، وليس فقط من خلال الأعمال الموثقة. يمكن القول إن هذا يتعارض مع مبادئ المساءلة السياسية والدبلوماسية الديمقراطية.

أخيرًا، عندما تتركز المهام في البيت الأزرق، تحدث عواقب مثل الانغماس في الاستجابات قصيرة الأجل بسبب عبء العمل المفرط أو تفويت الفرص للاستجابة في الوقت المناسب. بعد قرار المحكمة العليا بشأن العمال قسراً في أكتوبر 2018، واجهت العلاقات الثنائية انهيارًا بسبب إجراءات آبي الحكومية للقيود على الصادرات، دون أن تحدد الحكومة الكورية بوضوح موقفها تجاه طلبات المشاورات الدبلوماسية من اليابان أو طلبات الوساطة من طرف ثالث. يمكن أيضًا ملاحظة عدم وجود استجابة مسؤولة من الحكومة بعد مراجعة اتفاقية النساء المتعة وحل مؤسسة الوئام والشفاء. أدى عدم اتخاذ إجراءات (inaction) في ظل تركيز سلطة صنع القرار السياسي في البيت الأزرق إلى صعوبات دبلوماسية. باختصار، مارس البيت الأزرق سلطة مفرطة مقارنة بقدراته التنظيمية، بينما عانت وزارة الخارجية من مشكلة نقص السلطة والنقص الوظيفي على الرغم من قدراتها التنظيمية الكبيرة.

ثالثًا: 6 اقتراحات سياسية

1. أول ما يجب على الحكومة الجديدة واللجنة الانتقالية القيام به فيما يتعلق بالسياسة تجاه اليابان هو تحديد مبادئ وأهداف السياسة تجاه اليابان. "إعلان كيم داي جونغ - أوبوتشي 2.0" الذي أطلقته الحكومة الجديدة هو إعلان مبدئي مفاده "التعاون الذي يتطلع إلى المستقبل على أساس الاعتراف التاريخي الصحيح". لتجسيد ذلك، يجب على الحكومة الجديدة وضع هدف مشترك يتمثل في بناء مستقبل مشترك ومنطقة جديدة مع اليابان، واعتماد استراتيجية لتحقيق التقدم في حل القضايا التاريخية مع استعادة الثقة المفقودة من خلال تعزيز التبادلات والتعاون، ليس فقط على المستوى الثنائي الخاص، بل على المستوى الإقليمي والعالمي.

2. يجب على الحكومة الجديدة تسوية القضايا التاريخية الرئيسية، وهي قضية النساء المتعة وقضية العمال قسراً، في بداية فترة ولايتها. فيما يتعلق بقضية النساء المتعة، يجب على الحكومة التمسك بموقف احترام الاتفاقية السابقة والمضي قدمًا في الإجراءات اللاحقة. وفيما يتعلق بقضية العمال قسراً، بدلاً من المطالبة بالاعتذار من اليابان، من المرغوب فيه الإعلان عن عدم المطالبة بتعويضات مالية إضافية.

3. يجب أن تكون الحكومة الجديدة مستعدة للمشاركة بشكل استباقي في مهام التعاون التي تتطلع إلى المستقبل. تشمل أجندات التعاون بين البلدين على المستوى الإقليمي مجالات قضايا متنوعة مثل الأمن والتجارة والاستثمار والتنمية والتقنيات المتقدمة وتغير المناخ والطاقة والثقافة. يرتبط هذا بشكل عام باستراتيجية الولايات المتحدة في المحيطين الهندي والهادئ. يمكن اعتبار هذه مهامًا يتعاون فيها البلدان في قضايا إقليمية مثل الأفعال التي تهدد النظام الإقليمي القائم على القواعد، والقضية النووية لكوريا الشمالية، وتغيير الوضع الراهن بالقوة، وقضايا الإكراه الاقتصادي، وحماية نظام التجارة الحرة، وتطوير حقوق الإنسان والتقنيات المتقدمة، وضمان مرونة سلاسل التوريد. من بين هذه، يعتبر انضمام كوريا إلى الاتفاقية الشاملة والتقدمية للشراكة عبر المحيط الهادئ وتعاونها في "كوادر بلس" (Quad Plus) قضايا رئيسية ستكون معيارًا لتعاون البلدين في المستقبل، ويجب إجراء تنسيق حذر مع اليابان.

4. يجب على الرئيس أن يسعى لتحقيق سياسة تجاه اليابان مع التركيز على التعاون مع المعارضة وتوافق الآراء الوطني. يمكن للحكومة والرئيس أيضًا بناء الدعم السياسي اللازم للقيادة من خلال التواصل المدروس بشأن القضايا الدبلوماسية الرئيسية لتحقيق تعاون المعارضة ووحدة الشعب. من ناحية أخرى، إذا أدى ذلك إلى انقسام سياسي ومواجهة، فسيواجه فشلاً سياسيًا. إن مشاعر القومية الاستبعادية، التي تحتل مركز الصدارة، يمكن أن يكون لها وظيفة إيجابية في حشد القدرات الوطنية، ولكنها تسبب أيضًا وظيفة سلبية تتمثل في إعاقة استقلالية السياسة الخارجية بشدة وجعل النهج البراغماتي صعبًا. يجب أن يظهر الرئيس والحكومة قيادة سياسية قادرة على تجاوز إغراء القومية المعادية لليابان. يمكن تحقيق نتائج من خلال استخدام قوة القطاع الخاص وتنظيم نظام صنع القرار السياسي.

5. يجب الاستفادة من المعرفة والشبكات الخاصة. لاستعادة الثقة من خلال خفض المشاعر المعادية لليابان والكراهية لليابان الموجودة بين البلدين، يجب على الحكومة الجديدة أن تستفيد بنشاط من قوة القطاع الخاص لتجاوز الهوية الاستبعادية للقومية. يجب بذل جهود ملموسة لبناء الثقة المتبادلة من خلال تراكم تجارب الحوار التاريخي المشترك وتطويره على مستوى القطاع الخاص، وتوسيع نطاق الفهم والتوافق العام بين المواطنين. في هذه المساحة، يمكن للبلدين أن يخلقا فرصة للتعايش من خلال تطوير هويات مركبة والنظر إلى الطرف الآخر من وجهات نظر مختلفة، بدلاً من النظر إلى التاريخ بشكل مفرط من منظور أناني أو فهم شؤون الطرف الآخر فقط من خلال علاقات ثنائية أو قضايا متعلقة ببلدهم.

6. الأهم من ذلك، يجب تقليص سلطة البيت الأزرق وتعزيز وظيفة التنسيق في الدبلوماسية تجاه اليابان. يجب على الحكومة الجديدة تفويض سلطة صنع القرار والتفاوض بشأن السياسة الخارجية تجاه اليابان إلى الوزارة المسؤولة، ويجب إعادة تنظيم وتشغيل البيت الأزرق ليكون أكثر تركيزًا على وظائفه المكتبية الأساسية. كما ذكرنا سابقًا، ترتبط السياسة تجاه اليابان ارتباطًا وثيقًا بالعلاقات الأمريكية الصينية، والعلاقات الكورية الأمريكية، والدبلوماسية الإقليمية، والدبلوماسية الاقتصادية، بما يتجاوز مستوى العلاقات الثنائية بين كوريا واليابان. بدلاً من قيادة السياسات مباشرة، يجب على البيت الأزرق أن يقوم بتنسيق السياسات بين الوزارات المسؤولة. على وجه الخصوص، يجب أن يقتصر تدخل البيت الأزرق المباشر في المفاوضات الدبلوماسية على نطاق محدود. فيما يتعلق بالتعامل مع القضايا التاريخية، يجب إنشاء هيكل مناسب لصنع القرار. يجب إنشاء نظام حوكمة عضوي يربط وزارة الخارجية، والوزارات ذات الصلة مثل وزارة المساواة بين الجنسين والأسرة، ومنظمات المجتمع المدني، والمكتب الوطني للأمن، ومكتب شؤون المجتمع المدني في البيت الأزرق.■

■ المؤلف: سون يول_رئيس معهد دراسات شرق آسيا (EAI)، أستاذ في كلية الدراسات العليا للدراسات الدولية بجامعة يونسي. حاصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة شيكاغو. مجالات تخصصه تشمل الدبلوماسية اليابانية، الاقتصاد السياسي الدولي، السياسة الدولية في شرق آسيا، والدبلوماسية العامة. من بين أحدث مؤلفاته: "اليابان ونظام شرق آسيا المتنازع عليه" (2019، مع ت. ج. بيمبل)، "فهم الدبلوماسية العامة في شرق آسيا" (2016، مع جان مليسين)، "كوريا الجنوبية في ظل التنافس بين الولايات المتحدة والصين: ديناميكيات الترابط الاقتصادي والأمني في صنع سياسات التجارة"، مجلة المحيط الهادئ (2019)، 32، 6، "دبلوماسية القوى الوسطى في كوريا" (2017، محرر مشارك)، "خيارات كوريا بعد الأزمة: الأزمة المالية العالمية، تحول النظام، دبلوماسية كوريا الاقتصادية" (2020، محرر مشارك)، (2020، محرر مشارك).

■ مسؤول التحرير والمحرر: لي سونغ يون_باحث في معهد دراسات شرق آسيا (EAI)

    للاستفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 205) | slee@eai.or.kr