ملاحظة المحرر

يصدر معهد الدراسات الشرقية (EAI) سلسلة تقارير خاصة كجزء من أبحاثه التي أجريت على مدى السنوات العديدة الماضية حول المنافسة طويلة الأمد بين الولايات المتحدة والصين ودور كوريا كقوة متوسطة. في المقال الأخير الذي يتناول قضايا الأمن العسكري بين الولايات المتحدة والصين، يتوقع البروفيسور جيون جاي-سونغ أنه إذا اندلع صراع عسكري في نهاية المطاف، فإن الأضرار التي سيلحقها كلا البلدين ستكون هائلة عبر جميع المجالات، وبالتالي فإن إمكانية تجنب الصراع العسكري والبحث عن المصالحة والتنسيق بعد صراع قصير الأمد تظل قائمة.

أولاً: الاستراتيجيات الأمريكية والصينية، وتعميق المنافسة على الهيمنة، ومواجهة البلدين وصراعاتهما في مجالي العسكري والأمن

تتحول المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين إلى منافسة على الهيمنة، وتتقدم المنافسات الحالية في المجالات الاقتصادية والتكنولوجية والسياسية/الاجتماعية والثقافية بالتوازي مع المنافسة في المجالات العسكرية والأمنية، مما قد يؤدي في نهاية المطاف إلى صراع عسكري. يمكن تصور سيناريو حيث تقوم الولايات المتحدة والصين بتعبئة جميع الوسائل العسكرية والأمنية التي يمتلكها كل منهما ضد الآخر أثناء تقدم المنافسات في المجالات الاقتصادية والتكنولوجية والسياسية، في محاولة لتعزيز موقفهما في المنافسة الشاملة من خلال الربط بين المجال العسكري والمجالات الأخرى. ما هي أوراق الضغط/الصراع التي يمكن للولايات المتحدة والصين استخدامها ضد بعضهما البعض في القطاع العسكري؟ ما هي الأضرار التي ستلحق بالولايات المتحدة نفسها إذا تم استخدام هذه الأوراق؟ كيف يمكننا توقع التوقعات المستقبلية على المدى المتوسط (حتى 2030-2040)، ثم على المدى الطويل (حتى 2050)؟

أقوى ورقة في المجال العسكري هي الضغط على الخصم من خلال الانتصار في صراع عسكري مباشر أو حرب. الصراع العسكري المباشر بين الولايات المتحدة والصين هو حالة يفترض فيها كلا البلدين الانتصار على الآخر بناءً على دوافعهما الخاصة. يمكن افتراض سيناريو تبدأ فيه إحدى الدولتين، الولايات المتحدة أو الصين، الصراع. أولاً، حالة الهجوم الاستباقي الأمريكي.

تتوقع الولايات المتحدة أن تتفوق على الصين في القوة العسكرية الشاملة بحلول عام 2050. بناءً على تفوقها العسكري، قد تلجأ الولايات المتحدة إلى هجوم استباقي باستخدام قوتها العسكرية عندما تجد نفسها في وضع أضعف في مجالات أخرى وتدرك أن عكس مسار المنافسة على الهيمنة بين الولايات المتحدة والصين أمر لا مفر منه. مع اشتداد المنافسة بين الولايات المتحدة والصين في المجالات الاقتصادية والتكنولوجية والسياسية، ومع ظهور صراعات واضحة في هذه المجالات وزيادة احتمالية تجاوز الصين للولايات المتحدة، ستحاول الولايات المتحدة استغلال الفجوة العسكرية الساحقة لتجاوز الصين من خلال صراع عسكري وسيطرة استباقية في أقرب وقت ممكن.

في المقابل، نظرًا لتخلف الصين عسكريًا بشكل عام عن الولايات المتحدة، فمن غير المرجح أن تشن هجومًا على البر الرئيسي للولايات المتحدة، أو على القواعد العسكرية الأمريكية في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، أو على حلفاء الولايات المتحدة الذين من المؤكد أنهم سيردون. ومع ذلك، فقد أوضحت الصين بوضوح عزمها على الدفاع عن مصالحها الأساسية، مثل سيادتها وأمنها وتنميتها الاقتصادية المستمرة، والتي تفترضها منذ حوالي عام 2010، باستخدام القوة العسكرية إذا تعرضت للهجوم من قبل الولايات المتحدة. في هذه الحالة، قد تسعى الصين إلى تأمين مصالحها من خلال هجوم عسكري على الولايات المتحدة. يمكنها تخطيط صراع عسكري مواتٍ لها وتحقيق نصر عسكري على الولايات المتحدة من خلال حرب قصيرة وعالية الكثافة. المثال الأكثر بروزًا هو تايوان، حيث يمكنها تقديم إنجاز عسكري يمثل انتصارًا، حتى لو لم تحقق توحيدًا كاملاً من خلال هجوم استباقي على تايوان.

بخلاف الضغط على الخصم من خلال الصراع العسكري المباشر والسعي لتحقيق التفوق أو النتائج في المنافسة على الهيمنة، فإن الأوراق التي يمكن استخدامها ضد بعضهما البعض تتمثل في تعزيز الردع العسكري المتبادل والسعي لإضعاف قوة الخصم من خلال المنافسة العسكرية والضغط. أولاً، ضغط زيادة الإنفاق العسكري. يمكن للولايات المتحدة والصين الضغط على بعضهما البعض من خلال زيادة الإنفاق العسكري المستمر وتطوير الأسلحة. في الثمانينيات، سعت الولايات المتحدة إلى ما يسمى بمبادرة الدفاع الاستراتيجي (SDI)، مما أدى إلى سباق تسلح مفرط وساهم في انتصار الحرب الباردة من خلال الإنفاق العسكري المفرط للاتحاد السوفيتي.

ثانياً، الضغط من خلال تطوير أنظمة الأسلحة والاستراتيجيات العسكرية. تنخرط الولايات المتحدة بالفعل في تطوير أسلحة متطورة بناءً على مفاهيم الاستراتيجية الثالثة للتعويض والعمليات متعددة المجالات (MDO) أو العمليات عبر المجالات (Crossdomain Operations)، وقد قدمت مبادرة الردع في المحيط الهادئ (PDI) لمواجهة الصين. في المقابل، تتبع الصين استراتيجية منع الوصول/المنطقة المحظورة (A2AD) وتعمل على تطوير مجموعة متنوعة من الأسلحة المتطورة، بما في ذلك صواريخ باليستية قادرة على مهاجمة حاملات الطائرات من البر، وأسلحة تفوق سرعتها سرعة الصوت. علاوة على ذلك، يشتد التنافس على الأسلحة بين الولايات المتحدة والصين فيما يتعلق بتقنيات الثورة الصناعية الرابعة، مما يعني أن المنافسة في مجالات الإنفاق العسكري والتكنولوجيا العسكرية، وبالتالي الاستراتيجيات العسكرية، يمكن أن تستخدم كأوراق ضغط قوية ضد بعضهما البعض في المستقبل.

ثالثاً، الضغط من خلال تأمين الحلفاء. يمكن أيضًا افتراض أن المنافسة الأمنية والعسكرية الثنائية بين الولايات المتحدة والصين قد تتوسع إلى منافسة شاملة على بنية الأمن في آسيا وشبكات التحالف والشراكة الاستراتيجية. ستتأثر معظم دول آسيا بالمنافسة الأمنية بين الولايات المتحدة والصين. حتى الآن، تعزز الولايات المتحدة تحالفاتها القائمة وتوسع شبكة شركائها الاستراتيجيين في إطار استراتيجيتها للمحيطين الهندي والهادئ. في المقابل، تعمل الصين على توسيع الدول على طول مبادرة الحزام والطريق وتعزيز التنسيق الأمني والعسكري مع هذه الدول. سيتم أيضًا استخدام هذا التوسع في النفوذ العسكري كأوراق ضغط ضد بعضهما البعض، مما يؤدي في النهاية إلى ردع عسكري، بل وصراع عسكري، بين الولايات المتحدة والصين.

في الماضي، في حالات المنافسة على الهيمنة أو انقلاب توازن القوى أو انتقال القوة، فإن ما يسمى بـ "فخ ثيوسيديدس" كان في معظم الحالات ينطوي على صراع مسلح، ولكن لم تكن جميع الحالات كذلك.[1]توجد أيضًا حالات تم فيها تحديد الفائز والخاسر في مجالات أخرى قبل الصراع العسكري بين البلدين، أو حدث فيها انتقال سلمي للقوة دون صراع عسكري. يتطلب ذلك مشاركة فهم دقيق للقوة العسكرية المتبادلة، وإنشاء آليات لحل النزاعات يمكنها تنسيق الصراعات في كل قضية، وتقليل التوقعات لما يمكن تحقيقه من خلال الحرب. تتطلب المنافسة بين الولايات المتحدة والصين أيضًا فهمًا واضحًا للقوة العسكرية المتبادلة، وتحديد عوامل الصراع المتبادل، وتعديل التوقعات لاستخدام القوة العسكرية.

جدول: ميزان القوى العسكرية المتوقع بين الولايات المتحدة والصين، وتوقعات الصراع، وحجم الأضرار

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

ثانياً: التطور المستقبلي للمنافسة في الإنفاق العسكري والقوة العسكرية والاستراتيجية العسكرية، وأوراق الضغط لكلا البلدين

1. التنافس بين الولايات المتحدة والصين حول الإنفاق العسكري المستقبلي

تعزز الولايات المتحدة والصين أوراق الضغط المتبادلة من خلال الزيادة المستمرة في ميزانياتهما الدفاعية. حتى الآن، تحافظ الولايات المتحدة على إنفاقها العسكري على مستوى العالم، ولديها فجوة كبيرة في ميزانية الدفاع مقارنة بالصين، وتتفوق بشكل كبير على الصين في التكنولوجيا العسكرية. الافتراض الأساسي لحساب ميزانية الدفاع المستقبلية هو الاعتماد على بيانات الاتجاهات المتوقعة للناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة والصين. على الرغم من استخدام طرق مختلفة لحساب ميزانيات الدفاع حتى الآن، إلا أن طريقة حساب حجم ميزانية الدفاع من خلال تقدير نسبة الإنفاق الدفاعي إلى الناتج المحلي الإجمالي للدول تعتبر الأكثر ملاءمة للاتجاهات طويلة الأجل.

في حالة الصين، شهدت ميزانية الدفاع تقلبات سنوية تتراوح بين 7٪ و 12٪، ولكنها ظلت بشكل عام عند مستوى مماثل لمعدل نمو الاقتصاد. لذلك، يمكن تقدير ميزانية الدفاع المستقبلية عن طريق حساب معدل نمو الاقتصاد ومعدل زيادة ميزانية الدفاع بمعدل مماثل. على الرغم من أن جائحة كورونا تسببت في تغيرات لمدة عامين في معدل نمو الاقتصاد، إلا أنه من المتوقع أن يتم تعويض انخفاض معدل نمو الاقتصاد في عام 2020 بعد التعميم العالمي للقاحات، ويمكن التفكير في الاتجاهات طويلة الأجل حتى عام 2050 ضمن الاتجاهات منذ القرن الحادي والعشرين.

يمكن إثارة مشكلة الدقة في تقدير الصين لميزانية دفاعها. وفي الماضي، كانت هناك العديد من حالات عدم الدقة المثارة بشأن تقدير الاتحاد السوفيتي لميزانية دفاعه خلال المواجهة بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي في الحرب الباردة.[2]في حالة الاتحاد السوفيتي، تبين لاحقًا أنه أنفق أكثر من ضعف ما قدره خبراء وزارة الدفاع الأمريكية، مما أثر بشكل كبير على ضعف الاقتصاد السوفيتي.

ومع ذلك، في حالة الصين، يمكن اعتبار أن هناك قدرًا كبيرًا من البيانات المتاحة حول الناتج المحلي الإجمالي للصين وميزانيتها وإنفاقها الدفاعي. تنشر الصين كتابًا أبيض للدفاع كل عامين لتقديم ميزانية الدفاع وتقديم بيانات حول قوتها الدفاعية. المشكلة ليست في حساب المبلغ، بل في البنود المدرجة في ميزانية الدفاع. من الصحيح أن هناك مشكلة في التقدير الدقيق للميزانية العسكرية للصين لأنها لا تشمل نفقات البحث والتطوير، أو ميزانيات الشرطة وقوات الدفاع المدني، وما إلى ذلك.

ومع ذلك، من الصعب القول بأننا نسيء فهم تأثير الإنفاق العسكري الصيني على التنمية الاقتصادية للصين إلى درجة أننا نخطئ في تقديرها، كما كان الحال في الاتحاد السوفيتي في الماضي. الأهم من ذلك، أن الصين قد تعلمت من العبء الاقتصادي الهائل والنتائج التاريخية التي ألحقها سباق التسلح بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي في الثمانينيات بالاتحاد السوفيتي، وبالتالي تميل إلى تجنب الإنفاق المفرط بسبب سباق التسلح المفرط والاستجابة غير النقدية لسياسات الولايات المتحدة التي تحفز سباق التسلح. على الرغم من وجود بعض الاختلافات في إعادة تقدير الإنفاق العسكري المعلن ذاتيًا للصين وفقًا لمعايير الدول الغربية، إلا أنه من الصعب القول بأن هذه الاختلافات كبيرة لدرجة تشويه الفجوة العسكرية بين الولايات المتحدة والصين.

صحيح أن ميزانية الدفاع الأمريكية قد تم إنفاقها حتى الآن في مناطق متفرقة مثل آسيا والشرق الأوسط واستراتيجيات مكافحة الإرهاب وأوروبا. ومع ذلك، منذ فترة إدارة أوباما، تم إدراك أهمية آسيا وتم اعتماد استراتيجية التركيز على آسيا، وتم الإعلان عن تركيز 60٪ من إجمالي القوة البحرية الأمريكية في آسيا. ومن المتوقع أن تتوسع هذه الاتجاهات في المستقبل. انسحبت الولايات المتحدة بالكامل من منطقة الشرق الأوسط، وتتبع سياسات مثل الحد الأدنى من الإنفاق اللازم لمكافحة الإرهاب، وتجنب التدخل في أوروبا، وتشجيع الحلفاء الأوروبيين على دعم منطقة المحيطين الهندي والهادئ. من المناسب افتراض أن معظم الإنفاق العسكري الذي تقوم به الولايات المتحدة بدءًا من العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين سيكون مخصصًا لمنطقة المحيطين الهندي والهادئ مع الأخذ في الاعتبار الصين.

رسم بياني: اتجاه الإنفاق الدفاعي الأمريكي كنسبة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي (المصدر: وزارة الدفاع الأمريكية)

الشكل) اتجاه الإنفاق الدفاعي للصين والولايات المتحدة كنسبة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي (المصدر: معهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام)

من المتوقع أن تتقلص الفجوة في الإنفاق الدفاعي بين الصين والولايات المتحدة تدريجياً، ومن المرجح أن تتجاوز الصين الولايات المتحدة من حيث حجم الإنفاق العسكري بحلول عام 2050 تقريباً. بالنظر إلى أن الولايات المتحدة تنفق حالياً حوالي 3.5٪ من ناتجها المحلي الإجمالي سنوياً، والصين تنفق حوالي 1.7٪ من ناتجها المحلي الإجمالي، يمكن توقع استمرار الإنفاق العسكري في المستقبل. ومع ذلك، هناك أصوات داخل الصين تدعو إلى زيادة الإنفاق العسكري كنسبة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي، ولا يمكن تجاهل احتمال أن تنفق الصين مستويات مماثلة للولايات المتحدة في حالة حدوث مواجهة عسكرية كاملة بين البلدين في المستقبل.

نظراً لأن الإنفاق العسكري الأمريكي موجه نحو العالم بأسره، فمن المرجح جداً أن ينعكس الإنفاق العسكري بين الصين والولايات المتحدة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، بالنظر إلى سرعة النمو الاقتصادي للصين. بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن تفرض كل من الصين والولايات المتحدة ضغوطاً لزيادة الإنفاق على البحث والتطوير المتعلق بالدفاع. في هذه العملية، يزداد عبء الإنفاق الدفاعي الصيني ويصبح عاملاً ضاغطاً على التنمية الاقتصادية للصين وإنفاقها على الرفاه الاجتماعي.

في مارس 2021، أعلنت الصين عن ميزانية دفاع سنوية قدرها 1.36 تريليون يوان (209.2 مليار دولار)، بزيادة قدرها 6.8٪ عن إنفاق عام 2020 البالغ 1.27 تريليون يوان (183.5 مليار دولار). زاد الإنفاق الدفاعي الصيني بنحو ستة أضعاف خلال العقدين الماضيين، حيث ارتفع من 41.2 مليار دولار في عام 2000 إلى 249 مليار دولار في عام 2020. تنفق الصين حالياً أكثر على الدفاع مما تنفقه اليابان وكوريا الجنوبية والفلبين وفيتنام مجتمعة. إن إنفاقها العسكري هو ثاني أكبر إنفاق في العالم بعد الولايات المتحدة.

منذ عام 2000، كان الإنفاق الدفاعي الصيني كنسبة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي محل نقاش بسبب عدم شفافية حسابات الإنفاق الدفاعي الصيني، ولكن يمكن تقديره بحوالي 1.5٪ - 1.7٪، أي أقل من 2٪ بشكل عام. عند النظر إلى الإنفاق العسكري كنسبة مئوية من إجمالي الإنفاق الحكومي، انخفض الإنفاق العسكري الصيني من 11.3٪ في عام 2000 إلى 4.7٪ في عام 2020.

في المقابل، بلغ متوسط الإنفاق الدفاعي للولايات المتحدة حوالي 3.9٪ من الناتج المحلي الإجمالي في الفترة من عام 2000 إلى عام 2020. في الولايات المتحدة، بعد الزيادة من عام 2002 إلى عام 2011، انخفض الإنفاق العسكري مقارنة بالميزانية أيضاً. انخفض من 9.6٪ في عام 2001 إلى 7.9٪ في عام 2020، ليعود إلى مستويات ما قبل هجمات 11 سبتمبر. كانت الولايات المتحدة، كقوة عالمية مهيمنة، قد خصصت ميزانيات منفصلة لتكاليف الحرب عند خوض حروب مباشرة، مما أدى إلى إنفاق عسكري بلغ 5٪ من الناتج المحلي الإجمالي. في المستقبل، في حالة حدوث سباق تسلح كامل مع الصين، هناك احتمال أن تنفق الولايات المتحدة مستويات أعلى من الإنفاق الدفاعي مقارنة بالوضع الحالي. على المدى القصير، يركز إنفاق الولايات المتحدة على الاقتصاد المحلي والمجال الصحي بسبب جائحة كورونا، لذا فإن التوقعات طويلة الأجل تعتمد على التنمية الاقتصادية للولايات المتحدة.

على المستوى الإقليمي، زاد الإنفاق الدفاعي للدول في شرق آسيا من 91.1 مليار دولار في عام 1990 إلى 350 مليار دولار في عام 2020. كان معظم هذه الزيادة في الإنفاق مدفوعاً بالصين، حيث شكلت الصين 23.2٪ من إجمالي الإنفاق في شرق آسيا في عام 1990. اعتباراً من عام 2020، شكلت الصين 69.8٪. في سياق إقليمي أوسع، يشكل الميزانية العسكرية الصينية 39.5٪ من إجمالي الإنفاق التراكمي عند تضمين آسيا والشرق الأوسط.

إذا نظرنا إلى توقعات الإنفاق العسكري المستقبلية، يمكننا أن نرى ذلك من خلال أرقام الناتج المحلي الإجمالي لكل من الصين والولايات المتحدة. تجاوزت الصين بالفعل الولايات المتحدة من حيث الناتج المحلي الإجمالي المعدل حسب القوة الشرائية في عام 2014، ومن المتوقع أن تتجاوز الصين الولايات المتحدة من حيث الناتج المحلي الإجمالي الاسمي بحلول أواخر العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين. حالياً، يبلغ حجم الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة والصين 20 تريليون دولار و 15 تريليون دولار على التوالي، بنسبة 4:3 تقريباً، وتتجاوز الصين 70٪ من الولايات المتحدة.

إذا تجاوزت الصين الولايات المتحدة في المستقبل وزادت الفجوة تدريجياً، فستتسع الفجوة في الناتج المحلي الإجمالي بين البلدين. وفقاً لتوقعات مركز أبحاث الاقتصاد الياباني، قد تصل الصين إلى حوالي 35 تريليون دولار والولايات المتحدة إلى حوالي 32 تريليون دولار بحلول عام 2050. في هذه الحالة، حتى لو ظل مستوى الإنفاق الدفاعي كما هو عليه حالياً، فإن البلدين سينفقان حوالي 900 مليار دولار، أو قد تتفوق الصين اعتماداً على مستوى إنفاقها الدفاعي. علاوة على ذلك، بالنظر إلى الإنفاق الدفاعي بين الصين والولايات المتحدة الذي يتركز في آسيا، فمن المتوقع حالياً أن تتخلف الولايات المتحدة عن الصين من حيث الإنفاق الدفاعي.

الشكل) اتجاه الناتج المحلي الإجمالي المستقبلي للصين والولايات المتحدة (المصدر: مركز أبحاث الاقتصاد الياباني)

من ناحية أخرى، تتوقع شركة المحاسبة البريطانية PWC تفوقاً صينياً أقوى من ذلك. في هذه الحالة، ستكون الولايات المتحدة في وضع ضعف كبير من حيث الفجوة في الإنفاق الدفاعي بين البلدين.

بناءً على ذلك، إذا حافظت الولايات المتحدة والصين على نفس مستوى الإنفاق الدفاعي كنسبة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي، فيمكن توقع تفوق أمريكي مستمر، ولكن كما نوقش سابقاً، قد تتغير النتائج إذا زادت الصين نسبة الإنفاق.

الشكل) الفجوة العسكرية المستقبلية بين الصين والولايات المتحدة (المصدر: PWC)

جادل بن هيرسكوفيتش، باحث في مركز الدراسات المستقلة في أستراليا، بأن الإنفاق الدفاعي السنوي للصين (1.001 تريليون دولار) سيتجاوز إنفاق الولايات المتحدة (900 مليار دولار) قبل عام 2050 بناءً على الاتجاهات الحالية.

يمكن أن يتغير هذا الوضع بشكل أسرع بسبب جائحة كورونا. وفقاً لتحليل بلومبرغ، تقلصت الفجوة في الناتج المحلي الإجمالي بين الصين والولايات المتحدة بنحو 6 تريليونات دولار بسبب الجائحة، لذا من المرجح أن يتغير تقليص الفجوة في المستقبل اعتماداً على سرعة التعافي الاقتصادي.

الشكل) اتجاه تقليص الفجوة الاقتصادية بين الصين والولايات المتحدة بعد جائحة كورونا (المصدر: بلومبرغ)

2. القوة العسكرية والاستراتيجية العسكرية: استراتيجية الولايات المتحدة تجاه الصين

تعد الاستراتيجية العسكرية وأنظمة الأسلحة أدوات مهمة يمكن استخدامها كأوراق ردع وضغط، بل وحتى هجومية، في المنافسة الشديدة بين الصين والولايات المتحدة. تعمل الولايات المتحدة باستمرار على تطوير استراتيجيات دفاعية لردع الصين والضغط عليها بشكل فعال.

تتجلى استراتيجية الدفاع المستقبلية للولايات المتحدة في استراتيجية الأمن القومي المنشورة في عام 2018، والتي تم نشر ملخصها فقط. تظهر التفاصيل الأكثر تحديداً في تقرير البحث "إصلاح الجيش الأمريكي: المنافسة الفائقة مع الصين في قيادة المحيطين الهندي والهادئ واستراتيجية المسرح"، الذي قدمه معهد الدراسات الاستراتيجية التابع لكلية الحرب للجيش الأمريكي إلى وزير الجيش الأمريكي.

تفترض الولايات المتحدة أن البلدين سيدخلان في بيئة عالية المخاطر وتنافسية فائقة في المستقبل، وتؤكد على ضرورة تعظيم قوتها العسكرية لمواجهة استراتيجية الصين. بحلول عام 2028، مع تضاؤل التفوق الاستراتيجي للولايات المتحدة في مواجهة الصين، يجب أن تكون قيادة المحيطين الهندي والهادئ ذات جودة عالية وسريعة ومرنة وذات قدرات كافية. هنا، تؤكد الولايات المتحدة على ضرورة أن تكون قادرة على المنافسة للدفاع عن مصالحها في منطقة عمليات قيادة المحيطين الهندي والهادئ في ظل المنافسة العسكرية المستمرة بين البلدين، وتنفيذ استراتيجيات وتخطيط وعمليات للقوات المشتركة في بيئة عمليات متعددة المجالات (MDO). هنا، يُفترض أن تكون كوريا هي المسرح الرئيسي المسؤول عن ردع التهديدات البرية للصين.

تتمثل ورقة الضغط العسكري الأساسية للولايات المتحدة على الصين في تعزيز أنظمة أسلحتها المتفوقة بشكل كبير واستراتيجيتها العسكرية في المحيطين الهندي والهادئ. بمعنى آخر، تعد العمليات متعددة المجالات، التي تزيد من التآزر بين القوات البرية والبحرية والجوية والسيبرانية والفضائية، عنصراً أساسياً. تدرك الولايات المتحدة أن الصين تسعى إلى منع نشر القوة العسكرية الأمريكية في آسيا قدر الإمكان من خلال استراتيجية منع الوصول/رفض المنطقة (A2AD)، وتوسيع نفوذها السياسي والاقتصادي من خلال نشر قوتها العسكرية.

في الولايات المتحدة، ظهر مفهوم المعركة متعددة المجالات (Multi-Domain Battle) في عام 2016، وتطور إلى عمليات متعددة المجالات (Multi Domain Operations) بعد عامين في عام 2018. تهدف القوات الأمريكية من خلال ذلك إلى إنشاء قوات قادرة على المنافسة مع الدول المعادية من خلال تكامل القدرات في مسرح عمليات واحد، مع هدف تنفيذ عمليات متعددة المجالات في مسرحين أو أكثر يفترض وجود كل من الصين وروسيا بحلول عام 2035.

كخطة شاملة للعمليات متعددة المجالات، تخطط الولايات المتحدة لطلب 4.68 مليار دولار لمبادرة ردع المحيطين الهندي والهادئ، بقيادة قيادة المحيطين الهندي والهادئ. هذا يثير سباق تسلح مماثل مع الصين، التي تخطط وتتابع العمليات متعددة المجالات، ويعمل كبطاقة ضغط كبيرة على الصين.

يتجلى تعزيز القوة العسكرية الأمريكية في المحيطين الهندي والهادئ في خطط إنفاق عسكري مركزة. تسعى الولايات المتحدة من خلال مبادرة ردع المحيطين الهندي والهادئ (PDI) إلى تنفيذ استراتيجية ردع لحماية مصالح الولايات المتحدة في المحيطين الهندي والهادئ مع تخفيف المخاطر ومنع التصعيد، من خلال نهج عملي وفعال من حيث التكلفة. لهذا الغرض، تم تحديد مستوى الإنفاق للسنة المالية 2022، مع ميزانية تصل إلى 4.6 مليار دولار، ومن المخطط زيادتها في المستقبل. بالإضافة إلى 4.68 مليار دولار للسنة المالية 2022، طلبت قيادة المحيطين الهندي والهادئ 226.9 مليار دولار لتحقيق أهدافها من عام 2023 إلى عام 2027، وفقاً لوثيقة تعكس طلب قيادة المحيطين الهندي والهادئ لعام 2020.

تتركز متطلبات هذه الزيادة في الإنفاق العسكري الأمريكي في خمسة مجالات موضوعية تركز عليها قيادة المحيطين الهندي والهادئ. وهي: إعادة نشر القوة العسكرية وتجهيزها؛ التدريبات والتجارب والابتكار؛ القدرة القتالية للقوات المشتركة؛ الدعم اللوجستي والأمني؛ تعزيز التحالفات والشراكات. يرتبط هذا ارتباطاً وثيقاً بالاستراتيجية لمواجهة الصين، والهدف الأساسي هو نشر قوات مشتركة متكاملة عبر شبكة ضربات دقيقة غرب خط التاريخ في الخط الأول من الحصار.

علاوة على ذلك، تهدف إلى توفير الدفاع الصاروخي في الخط الثاني من الحصار، والقدرة على الحفاظ على الاستقرار وتوسيع العمليات القتالية والحفاظ عليها عند الضرورة. لهذا الغرض، تم تقديم متطلبات لنظام الدفاع الصاروخي الوطني في غوام، وطلب عام 2021 يخصص 480 مليون دولار للقوة النارية الأرضية بعيدة المدى، و 2.9 مليار دولار من عام 2023 إلى عام 2027. بالإضافة إلى ذلك، تسعى إلى تحقيق عمليات جوية وبحرية لمسافات تزيد عن 500 كيلومتر من أجل البقاء والضربات الدقيقة.

بالنسبة للرادارات الفضائية الدائمة، تم طلب 100 مليون دولار للسنة المالية 2022، بينما تؤكد قيادة المحيطين الهندي والهادئ على الحاجة إلى 2.2 مليار دولار لهذا البند من السنة المالية 2023 إلى 2027. بالإضافة إلى ذلك، تم طلب 1.63 مليار دولار لـ "مرافق نشر القوة وتوزيعها وتدريبها" في الأراضي الأمريكية، وسيتم استخدام هذا البند 46.7 مليار دولار من السنة المالية 2023 إلى 2027.

في مجال البحث والتطوير للقوة العسكرية، ستسعى الولايات المتحدة أيضاً إلى تطوير مفاهيم استراتيجية وأنظمة أسلحة للعمليات متعددة المجالات خلال العقد القادم، وبعد ذلك ستسعى إلى تطوير استراتيجية الإزاحة الثالثة بناءً على الثورة الصناعية الرابعة. في مجال البحث والتطوير، أنشأت الولايات المتحدة، التي لديها تقليد طويل، مكتب القدرات الاستراتيجية (SCO) تحت إشراف DARPA في عام 2010، وصاغت برامج قابلة للتحقيق توفر ميزة مبتكرة وحددت أهدافاً. يسعى مكتب القدرات الاستراتيجية إلى إيجاد ميزة نسبية جديدة في مجالات عمليات مختلفة من خلال مزج وإعادة تكوين تشغيل التقنيات الحالية بطرق متنوعة. بالإضافة إلى ذلك، لزيادة كفاءة دمج التقنيات المتقدمة من القطاع الخاص وتحويلها إلى تقنيات عسكرية، تم إنشاء وحدة الابتكار الدفاعي التجريبية (DIUx) في عام 2015 للسعي وراء تقنيات أسلحة جديدة.

من المرجح جداً أن يؤدي دمج الإمكانات العسكرية للتكنولوجيات الجديدة والتكامل التكنولوجي في طرق الحرب إلى تغييرات جوهرية في طرق الحرب وظهور أشكال جديدة من الحرب. إن إمكانات أنظمة الأسلحة المستقلة والطائرات بدون طيار والذكاء الاصطناعي، وحرب الروبوتات، تتكشف تدريجياً وستغير طرق الحرب، وستؤثر بشكل كبير على مفهوم الحرب الذي يركز على الإنسان.

تسعى استراتيجية الإزاحة الثالثة للولايات المتحدة إلى الابتكار التكنولوجي في خمسة مجالات: تطوير أنظمة التعلم العميق المستقلة، وأنظمة اتخاذ القرار التعاوني بين الإنسان والآلة، وتحسين القدرات القتالية الفردية للجنود، والعمليات المختلطة بين الإنسان والطائرات بدون طيار المحسنة، وتطوير وتشغيل الأسلحة شبه المستقلة التي تعمل في بيئات الحرب السيبرانية والإلكترونية المستقبلية. بالإضافة إلى ذلك، تظهر الولايات المتحدة نشاطاً في المنافسة على المعايير ذات الصلة، وتستثمر باستمرار في الاستقلالية، وتنظيم وحدات الأسلحة غير المأهولة، والزحف. في النهاية، ستسعى استراتيجية الإزاحة الثالثة إلى مفاهيم عملياتية تغطي فترات السلم والحرب، إلى جانب الابتكار التنظيمي لالتقاط إمكانيات وحدود التكنولوجيا.

3. القوة العسكرية والاستراتيجية العسكرية: استراتيجية الصين تجاه الولايات المتحدة

فيما يتعلق بتعزيز القوة العسكرية، وتطوير أنظمة الأسلحة، والاستراتيجية العسكرية، فإن أوراق الضغط التي يمكن للصين استخدامها ضد الولايات المتحدة ليست كثيرة نسبياً، وهي تتبع بشكل أساسي استراتيجيات دفاعية. تنقسم استراتيجية منع الوصول/رفض المنطقة (A2/AD) التي تسعى إليها الصين إلى: 1) 'رفض المنطقة' الذي يستهدف المياه داخل 200 ميل بحري من الساحل الجنوبي الشرقي للصين، أي الخط الأول من الحصار، و 2) استراتيجية منع الوصول التي تستهدف الخط الثاني من الحصار، الذي يقع بين 200 و 600 ميل بحري. بمعنى آخر، يعني رفض المنطقة إعاقة وتعطيل العمليات الحرة للقوة العسكرية للطرف الآخر المنتشرة والنشطة داخل مساحة العمليات، ويعني منع الوصول منع دخول القوة العسكرية للطرف الآخر إلى مساحة عمليات معينة من مسافة بعيدة. يُفترض أن الصين تعمل على توسيع قوتها العسكرية لتكون قادرة على رفض الولايات المتحدة بالتتابع، مستهدفة الخط الأول والثاني من الحصار.

تسعى الصين إلى تعويض قوتها العسكرية المحدودة من خلال الإنفاق العسكري المتزايد ودعم البحث والتطوير، مما قد يشكل ضغطاً هيكلياً على الولايات المتحدة على المدى الطويل. بلغت ميزانية الدفاع الصينية لعام 2021، التي تم الكشف عنها في المؤتمر الوطني الثالث عشر لنواب الشعب الصيني، 1.3553 تريليون يوان، بزيادة قدرها 6.8٪ عن العام السابق. في ذلك الوقت، أكدت الصين أن هذه الزيادة كانت مناسبة بناءً على توقعات نمو اقتصادي بنسبة 6٪ لهذا العام. انخفض معدل زيادة الميزانية الدفاعية الصينية من 10.1٪ في عام 2015 إلى 7.6٪ في عام 2016، ثم سجل 7.0٪ (2017)، و 8.1٪ (2018)، و 7.5٪ (2019) على التوالي. في العام الماضي، الذي تأثر بشدة بجائحة كوفيد-19، أعلنت الصين عن أدنى معدل زيادة للميزانية الدفاعية في 30 عاماً عند 6.6٪.

ومع ذلك، يقدر معهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام (SIPRI)، بناءً على نموذج تحليله الخاص، أن الإنفاق الفعلي سيصل إلى 1.66 تريليون يوان عند تضمين واردات الأسلحة والإعانات للشركات المملوكة لجيش التحرير الشعبي، والتي تم حذفها من ميزانية الدفاع الصينية لعام 2019 البالغة 1.213 تريليون يوان. وهذا يمثل زيادة بنسبة 37٪ عن الرقم المعلن من قبل الصين، وتدعي مؤسسات التحليل العالمية أن هناك بنود إنفاق مخفية كهذه في الميزانية الدفاعية الصينية.

يشير معهد الدراسات الاستراتيجية والدولية (CSIS) في الولايات المتحدة إلى عدم شفافية الميزانية الدفاعية الصينية، مشيراً إلى أن "ميزانية الشرطة المسلحة الشعبية التابعة للجنة العسكرية المركزية، وهي أعلى هيئة عسكرية في الصين، وميزانية برنامج الفضاء، وميزانية خفر السواحل، وما إلى ذلك، مستبعدة من بنود الميزانية الدفاعية". يتجاوز الإنفاق الدفاعي الصيني، حتى بالأرقام المعلنة رسمياً، مجموع الإنفاق الدفاعي لروسيا واليابان وكوريا الجنوبية والهند وتايوان مجتمعة.

في تقرير عام 2018، توقعت المؤسسة الوطنية للعلوم (NSF) في الولايات المتحدة أن يكون إنفاق الصين على البحث والتطوير قد تجاوز بالفعل إنفاق الولايات المتحدة في ذلك العام. يرتبط الإنفاق على البحث والتطوير ارتباطاً وثيقاً بالميزانية الدفاعية؛ ففي الفترة من عام 2000 إلى عام 2017، بلغ متوسط معدل الزيادة السنوية للاستثمار في البحث والتطوير في الصين 17٪، بينما بلغ 4٪ فقط في الولايات المتحدة. /p>

على الرغم من صعوبة التنبؤ بالنمو الاقتصادي للصين في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين، إلا أن الحزب الشيوعي يمتلك الإرادة السياسية والقوة المالية لزيادة الإنفاق الدفاعي بشكل مطرد خلال العقد القادم، وهذا يدعم تحديث جيش التحرير الشعبي ويستخدم موارد متنوعة لدعم تحديث جيش التحرير الشعبي، بما في ذلك دمج الصناعات الدفاعية المدنية والعسكرية، واستكشاف التقنيات الجديدة لتطبيقات الدفاع، والاستثمار المحلي في الدفاع، وتطوير الصناعات الدفاعية المحلية، وتوسيع قاعدة العلوم والتكنولوجيا، واكتساب التكنولوجيا والخبرة الأجنبية. الهدف طويل الأجل للصين هو إنشاء قطاع صناعات دفاعية مستقل تماماً، يندمج مع قطاعاتها الصناعية والتكنولوجية المدنية القوية، لتلبية احتياجات جيش التحرير الشعبي من القدرات الحديثة، وهذا سيشكل ضغطاً طويل الأجل على الولايات المتحدة.

يواجه جيش التحرير الشعبي قيوداً تتمثل في الحاجة إلى استيراد المعدات والتكنولوجيا والخبرات الأجنبية لسد فجوات القدرات الهامة قصيرة الأجل وتسريع التحديث. ستسعى الصين إلى تحسين مستوى التكنولوجيا والخبرة العسكرية من خلال الاستثمار الأجنبي، والمشاريع المشتركة التجارية، وعمليات الاستحواذ، والتبادلات الأكاديمية، والخبرات الأجنبية المكتسبة من خلال دراسة الطلاب والباحثين الصينيين في الخارج، والتجسس الصناعي والتكنولوجي برعاية الدولة، والتلاعب بضوابط التصدير.

الشكل) الاستثمار في البحث والتطوير حسب الناتج المحلي الإجمالي المعدل حسب القوة الشرائية لكل بلد

في مواجهة تعزيز القوة العسكرية الأمريكية ضد الصين، تواجه الصين الحاجة إلى تطوير أسلحة لمنع الوصول/رفض المنطقة بوتيرة أسرع وتحقق نتائج مطردة. في عام 2018، كشفت الصين عن نموذج صاروخ كروز المضاد للسفن (ASCM) CM-401 الذي أنتجته شركة صناعة علوم الطيران الصينية (CASIC)، ويقدم كتيب CASIC CM-401 على أنه "أسرع صاروخ باليستي مضاد للسفن في العالم". بالإضافة إلى ذلك، تم تصميم صاروخ DF-21 الصيني متوسط المدى (MRBM) بنظام استشعار لتتبع السفن المتحركة في البحر. يمكن تجهيزه برؤوس حربية تقليدية ونووية، ويبلغ مداه 900-1000 ميل. تم تطوير Dongfeng-21D بهدف مهاجمة السفن الكبيرة مثل حاملات الطائرات. DF-26 هو صاروخ باليستي بمدى ضربة يتراوح بين 3000 و 4000 كيلومتر، ويمكن أيضاً تجهيزه برؤوس حربية تقليدية ونووية، ويعتبر أول صاروخ باليستي تقليدي صيني قادر على ضرب غوام. يقع معظم القواعد العسكرية الأمريكية في شرق المحيط الهادئ ضمن نطاق ضربة DF-26. تسعى الصين أيضاً إلى تطوير رؤوس حربية قابلة لإعادة الدخول وأنظمة كشف، ورؤوس حربية فرط صوتية، مما سيشكل ضغطاً كبيراً على الولايات المتحدة على المدى الطويل ويزيد من صعوبة نشر القوة الأمريكية في المحيطين الهندي والهادئ.

بالإضافة إلى ذلك، تواصل الصين تطوير أسلحة فرط صوتية. في عام 2018، اختبرت مركبة طيران فرط صوتية تسمى 'Xingkong-2' في مواقع إطلاق صواريخ في منطقة شينجيانغ ذاتية الحكم وقاعدة منغوليا الداخلية ذاتية الحكم، وطورت عدة أنواع من المركبات الانزلاقية فرط صوتية (HGVs). في استعراض الذكرى السبعين لتأسيس جمهورية الصين الشعبية في أكتوبر 2019، كشفت الصين عن صاروخ باليستي فرط صوتي DF (Dongfeng)-17، وأعلنت الصين في ديسمبر 2017 عن نجاحها في اختبار إطلاق Dongfeng-17 الذي يحمل مركبة انزلاقية فرط صوتية. يُقال إن DF-17، الذي يحمل مركبة انزلاقية فرط صوتية برأس حربي نووي، يطير بسرعة ماخ 10 ويمكنه تغيير مساره أثناء الطيران، مما يسمح له باختراق أنظمة الدفاع الصاروخي (MD) الأمريكية. هذه الأسلحة فرط الصوتية تشكل قيداً كبيراً على عمليات حاملات الطائرات الأمريكية، مما يضع الولايات المتحدة في موقف صعب يتطلب تطوير أنظمة أسلحة ووسائل دفاع جديدة لمواجهتها.

تظهر المنافسة النووية بين الولايات المتحدة والصين حالياً تفوقاً أمريكياً ساحقاً. تمتلك الصين حوالي 300 رأس حربي نووي، وفيما يتعلق بوسائل الحمل، باستثناء الصواريخ الباليستية العابرة للقارات، فإن قدرتها على مهاجمة البر الرئيسي للولايات المتحدة من خلال الطائرات المقاتلة أو الغواصات محدودة للغاية. من ناحية أخرى، فإن قدرة الولايات المتحدة على شن هجوم أولي على الصين ساحقة، لدرجة أنه يمكن تقييمها بأنها قادرة على القضاء على قدرة الصين على شن هجوم نووي ثانوي. ومع ذلك، مع زيادة القدرات النووية للصين في المستقبل، قد تزداد الحاجة إلى التوازن النووي أو نزع السلاح النووي بين البلدين. في هذه الحالة، سيقل التفوق الأمريكي على الصين من خلال الهجوم النووي، وستزداد أدوات الضغط الصينية على الولايات المتحدة في هذه العملية.

ركزت سياسة الصين النووية على الحفاظ على قوة نووية كافية لإلحاق ضرر لا يمكن قبوله للأعداء والنجاة من هجوم أولي. خلال العقد القادم، من المتوقع أن يتضاعف مخزون الصين من الرؤوس الحربية النووية على الأقل مع تحديث جيش التحرير الشعبي. ستتطور وسائل الحمل أيضاً في مجالات الصواريخ متعددة الرؤوس، والطائرات المقاتلة الشبح، والغواصات، والمركبات الطائرة فرط الصوتية، وسيزداد التهديد النووي للبر الرئيسي للولايات المتحدة. من المتوقع أن تتجاوز التغييرات المتوقعة في القوة العسكرية النووية الصينية وحالة الاستعداد قدرة الولايات المتحدة العسكرية المتزايدة التي قد تهدد قدرة الصين على الانتقام. في ظل هذا التطور، هناك احتمال لتغيير مبدأ عدم الاستخدام الأولي للأسلحة النووية في الصين، وفي هذه العملية، قد تنشأ الحاجة إلى نزع سلاح نووي جديد بين البلدين.

4. الضغط المتبادل من خلال استراتيجية الحلفاء

حتى الآن، في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، تشكل بنية الأمن التنافسية بين الولايات المتحدة والصين، والتي تعتمد على شبكة التحالفات متعددة الطبقات للولايات المتحدة، أداة ضغط كبيرة على الصين. تتشارك الصين الحدود مع 14 دولة، وتخوض نزاعات على المياه الإقليمية والأراضي البحرية مع دول جنوب شرق آسيا واليابان في بحر الصين الجنوبي وبحر الصين الشرقي، وتخوض نزاعات على الأراضي البرية مع الهند ودول أخرى. في هذه العملية، يمكن للولايات المتحدة ممارسة ضغط عسكري على الصين من خلال تقديم دعم عسكري نشط للدول التي تخوض نزاعات حدودية وبحرية مع الصين.

بالإضافة إلى دعم الأسلحة لهذه الدول، يمكن للولايات المتحدة استخدام أدوات ضغط مثل الحصول على حقوق استخدام المرافق العسكرية مثل الموانئ والقواعد، ونشر القوات، وإرسال مستشارين عسكريين. في الوقت نفسه، من المتوقع أن يتم في المرحلة التالية إعادة تنظيم أساسية لنظام التحالف الآسيوي لتنفيذ عمليات متعددة المجالات، ومشاركة الدول الأوروبية في عمليات المحيطين الهندي والهادئ.

بالإضافة إلى ذلك، تستمر الجهود لتعزيز التوافق العسكري مع الدول الحليفة. هناك حاجة إلى مزج مناسب بين نشر القوة العسكرية الأمريكية إلى الأمام والدوران، وفي هذه العملية، سيتم تعزيز الثقة المقدمة للحلفاء والشركاء. هناك حاجة إلى تحقيق توازن بين معدل الوفيات والبقاء على قيد الحياة من خلال السعي إلى وضع قوات موزعة بشكل مناسب ونشر قوات مشتركة غرب خط التاريخ، مع القدرة والسلطة على الاستجابة للحوادث غير المتوقعة.

في المقابل، يقتصر رد الصين حالياً على استراتيجية تأمين مبادرة الحزام والطريق، ولكن من المرجح أن تتطور تدريجياً إلى هجوم نشط على الدول الحليفة والشركاء للولايات المتحدة باستخدام قوتها الاقتصادية. يشكل نشر القوة العسكرية الصينية وقدرتها على شن عمليات خارج حدودها تهديداً خطيراً للحلفاء الأمريكيين في جنوب شرق آسيا، الذين أبرمت الولايات المتحدة معهم معاهدات دفاعية أو تلتزم بالدفاع عنهم بموجب التزامات أمنية.

إذا لم تستجب الولايات المتحدة لهجوم الصين على حلفائها أو شركائها، فإن مصداقيتها ستضعف. إن خسارة الحلفاء والشركاء الأمريكيين في شرق وجنوب شرق آسيا لن تؤثر فقط على المصالح الأمنية والاقتصادية للولايات المتحدة، بل ستؤثر أيضاً على جدوى الحكم الديمقراطي في المنطقة، لأن العديد من حلفاء وشركاء الولايات المتحدة هم دول ديمقراطية. لذلك، إذا دافعت الولايات المتحدة عن حلفائها وشركائها ضد الهجوم الصيني في المستقبل، فإن الضغط على الولايات المتحدة لا يمكن تجاهله، حيث يجب أن تكون مستعدة لاحتمال نزاع مكلف وطويل الأمد.

في حالة حدوث صراع عسكري بين الولايات المتحدة والصين، سترغب معظم الدول الآسيوية والدول الأوروبية مثل المملكة المتحدة وفرنسا في أن ينتهي الصراع العسكري بسرعة وأن يتم تقليل الأضرار التي تلحق ببلدانها إلى الحد الأدنى. ستعارض العديد من البلدان، بما في ذلك اليابان، الصين عسكرياً إلى جانب الولايات المتحدة، لكن درجة المشاركة ستختلف. من المرجح أن تتعاون أستراليا والهند عسكرياً بشكل وثيق مع الولايات المتحدة، بينما سترغب كوريا الجنوبية في تجنب الانخراط في مواجهة عسكرية مباشرة قدر الإمكان.

ثالثاً. احتمالية وتغيرات الصراع العسكري بين الولايات المتحدة والصين

1. احتمالية التصعيد إلى حرب نووية

إن الصراع العسكري بين الولايات المتحدة والصين له آثار كبيرة ليس فقط على البلدين، بل أيضاً على الدول الآسيوية والمجتمع الدولي بأسره. إذا سعت كلتا الدولتين إلى الفوز في المنافسة باستخدام الوسائل العسكرية، فيجب أن تكونا واثقتين من النصر، ويجب ألا تتكبد أي منهما أضراراً حاسمة حتى لو انتصرت.

كل من الولايات المتحدة والصين دولتان تمتلكان أسلحة نووية، ولا يمكن تجاهل احتمال تصعيد الحرب بين البلدين إلى حرب نووية شاملة. حالياً، تمتلك الصين حوالي 320 رأساً حربياً نووياً، ولديها نظام ثلاثي من وسائل الحمل يشمل الصواريخ الباليستية العابرة للقارات، والصواريخ الباليستية التي تطلق من الغواصات، والطائرات المقاتلة. ومع ذلك، فإن الأسلحة النووية الصينية التي تستهدف البر الرئيسي للولايات المتحدة ضعيفة أمام شبكات الدفاع الأمريكية. تمتلك الولايات المتحدة القدرة على الدفاع ضد الصواريخ الباليستية العابرة للقارات الصينية من خلال نظام دفاع صاروخي استراتيجي، ومن المرجح حالياً اكتشاف وتعطيل الغواصات والطائرات المقاتلة الصينية قبل وصولها إلى البر الرئيسي للولايات المتحدة.

يمكن للولايات المتحدة القضاء على معظم القدرات النووية الصينية من خلال هجوم أولي. إنها في مستوى يسمح بنجاح هجوم أولي يهدف إلى تعطيل قدرة الصين على شن هجوم نووي ثانوي من خلال اكتشاف وتعطيل حظائر الصواريخ النووية وقاذفاتها المتنقلة وإزالة الرؤوس الحربية النووية. حتى الآن، تلتزم الصين باستراتيجية الردع الدنيا، التي تسعى إلى الردع من خلال الانتقام من خلال الحفاظ على قوة نووية كافية لشن هجوم نووي ثانوي على الأقل ضد هجوم نووي من قوة خارجية، ومبدأ عدم الاستخدام الأولي للأسلحة النووية.

ومع ذلك، تدرك الصين هذه المشكلة جيداً، ومن المؤكد أن استراتيجيتها النووية ستتغير مع تحسن قوتها العسكرية الشاملة في المستقبل. تمتلك الصين القدرة الكافية لزيادة ترسانتها من الرؤوس الحربية النووية بسرعة، وستزيد من عدد الصواريخ الباليستية العابرة للقارات، وفي الوقت نفسه، ستحسن قدراتها في مجالات الطائرات المقاتلة الشبح والغواصات النووية لتصبح قادرة على تهديد البر الرئيسي للولايات المتحدة. تطور الصين أيضاً أنظمة دفاع صاروخي بتقنياتها الخاصة، لذا من المتوقع أن تتحمل الحرب النووية بين البلدين أضراراً لا يمكن تحملها في البر الرئيسي بشكل متزايد.

إذا تصاعد الصراع العسكري بين الولايات المتحدة والصين إلى حرب نووية، فسوف تتكبد كلتا الدولتين أضراراً لا يمكن تحملها في المستقبل، مثل عام 2050. سيتم تدمير معظم المنشآت العسكرية في كلا البلدين، وستكون القوة التقليدية في وضع لا يمكن استعادته، وإذا تم تدمير عواصم البلدين ومنشآتهما الرئيسية، فسيكون التعافي بعد الحرب صعباً للغاية. سيؤدي الهجوم النووي على البر الرئيسي الصيني إلى أضرار تلحق بالدول المجاورة، مما يجعل دول شرق آسيا المجاورة للصين تتلقى أيضاً أضراراً ثانوية من الحرب النووية.

لذلك، تدرك كلتا الدولتين، الولايات المتحدة والصين، جيداً مخاطر الحرب النووية، لذا سيقتصر الصراع العسكري المستقبلي بينهما على نطاق الحرب التقليدية. ستحد الولايات المتحدة إلى حد كبير من الهجمات على البر الرئيسي الصيني لإزالة القدرات النووية الصينية في حالة الصراع العسكري مع الصين، وستعمل على عدم إظهار إشارة إلى أنها تستطيع إزالة القدرات النووية الصينية وجعل الهجوم النووي على البر الرئيسي الصيني خياراً عسكرياً. طالما أن الصين تمتلك القدرة على شن هجوم نووي على البر الرئيسي للولايات المتحدة والقوات الأمريكية المتمركزة في دول حليفة، فإنها ستتجنب شن هجوم نووي أولي على الولايات المتحدة.

2. احتمالية الصراع في تايوان

سيقتصر الصراع العسكري بين الولايات المتحدة والصين على منطقة آسيا. حالياً، النقاط التي يُتوقع فيها حدوث صراع بين الولايات المتحدة والصين هي تايوان، وبحر الصين الجنوبي، وبحر الصين الشرقي، وشبه الجزيرة الكورية، ومحيط المنطقة الاقتصادية الخالصة (EEZ) للصين.

لن تتسامح الصين مع استقلال تايوان أو تعزيز القوة العسكرية الأمريكية ضد تايوان. إذا تم إضعاف مبدأ الصين الواحدة الذي تمسك به الصين حتى الآن، فسيُنظر إلى ذلك على أنه تقويض لمصالح الصين السيادية. إذا تم المساس بالمصالح الجوهرية، فستلجأ الصين إلى استخدام القوة العسكرية للدفاع عنها، وبالتالي ستنظر الصين بجدية في استخدام القوة العسكرية ضد تايوان والولايات المتحدة وحلفاء الولايات المتحدة، حتى لو لم تكن احتمالات النصر في الحرب مرتفعة.

يحتل توحيد تايوان مكانة مهمة في استراتيجية الصين المستقبلية التي يروج لها الرئيس شي جين بينغ. نجحت الصين في تحقيق مبدأ الصين الواحدة، الذي اعترفت به الدول، بما في ذلك الولايات المتحدة، منذ عام 1971، باعتبارها الحكومة الوحيدة. لم يكن هناك تغيير كبير في السعي لتحقيق توحيد تدريجي وسلمي من خلال الحفاظ على الوضع الراهن مع تايوان.

في عصر الرئيس شي جين بينغ، تتابع الصين خطة لإكمال نهضة الصين من خلال السيطرة الكاملة على هونغ كونغ وماكاو وشينجيانغ والتبت، وما هو أبعد من ذلك، توحيد تايوان. أدى الاندماج القسري في هونغ كونغ إلى فقدان مبدأ "دولة واحدة ونظامان" لمعناه، وتخشى تايوان سياسة التوحيد القسرية للصين، مما يعزز علاقاتها مع الولايات المتحدة.

على الرغم من أن فترة ولاية الرئيس شي جين بينغ تنتهي في عام 2022، إلا أن هناك توقعات بأنه سيواصل السعي لمنصب الرئيس حتى ثلاثينيات القرن الحادي والعشرين لأنه لم يعين خليفة. هناك أيضًا مناقشات تفيد بأن الصين تسرع خطة بناء جيش قوي، والتي كانت مقررة لعام 2035، إلى عام 2028، أي قبل سبع سنوات. بالنظر إلى ذلك، من الممكن أن يبني الرئيس شي جين بينغ قوة عسكرية قوية في أواخر العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين ويحاول توحيد تايوان بالقوة العسكرية.

اعتبارًا من عام 2021، تمتلك الصين قوة عسكرية ساحقة ضد تايوان، ومن المتوقع أن تتمكن من احتلال تايوان عسكريًا في فترة قصيرة إذا لم يتم ضمان الردع النووي الأمريكي والدعم التقليدي للقوة في تايوان. في حالة ضمان الدعم الأمريكي، يُقدر أن الولايات المتحدة ستتكبد خسائر كبيرة ولن تتمكن من منع احتلال الصين لتايوان. عندما تظهر الولايات المتحدة إرادة واضحة لضمان سلامة تايوان، ستتجنب الصين الهجوم على تايوان، ولكن عندما يتم المساس بالمصالح الجوهرية للصين، مثل إعلان استقلال تايوان، يمكن أن تشن هجومًا عسكريًا في أي وقت.

أصبحت الاستعراضات العسكرية الصينية ضد تايوان أكثر تكرارًا في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين. في عام 2020 وحده، بلغ عدد اختراقات الطائرات الصينية لمنطقة تحديد الدفاع الجوي التايوانية 380 مرة. في عام 2021، عبرت أكبر أسطول مدمرات صيني مضيق تايوان، مما يدل على سعيها لفرض قيود عسكرية قوية على تايوان.

إذا سعت الصين إلى توحيد تايوان بالقوة العسكرية، فمن المتوقع أن تطبق الاستراتيجية التالية: أولاً، تدمير القدرات الهجومية لتايوان بهجوم صاروخي قوي وقوة جوية؛ ثانيًا، فرض حصار بحري لمنع دعم الولايات المتحدة وحلفائها لتايوان؛ ثالثًا، استخدام قوة عسكرية لمنع الوصول الإقليمي (A2/AD) لمنع دخول أسطول الولايات المتحدة؛ ورابعًا، بناءً على ذلك، تنفيذ عملية إنزال في تايوان لتوحيدها. قد تتم هذه العملية بشكل مفاجئ وفي فترة قصيرة، أو قد تستغرق عدة أشهر كاستراتيجية لمنع الدعم الخارجي لتايوان وتأكيد احتلالها. القضية هي مدى قوة التدخل العسكري للولايات المتحدة في حالة محاولة الصين توحيد تايوان بالقوة العسكرية.

من منظور التوازن العسكري المستقبلي، ستصبح تفوق الصين على تايوان أكثر وضوحًا، وستكون إرادة التدخل الأمريكية حاسمة في النهاية. ومع ذلك، من منظور عسكري، ستواجه القدرة الردعية الأمريكية للحفاظ على الوضع الراهن قيودًا في النهاية. ستعزز الصين قوتها العسكرية لإضعاف قدرات الاستطلاع والمراقبة الأمريكية والتايوانية، مما يحسن قدرتها على شن هجوم مفاجئ لاحتلال تايوان. في النهاية، إذا لم يكن من الممكن ردع احتلال الصين لتايوان عسكريًا، فإن الردع الدبلوماسي والسياسي يصبح حتميًا.

في حالة قضية هونغ كونغ، لم يؤدِ ضغط الصين إلى معارضة فعالة من المجتمع الدولي، وفي النهاية خضعت هونغ كونغ بالكامل لنفوذ الصين. إذا احتلت الصين تايوان بالقوة العسكرية لتوحيدها، وإذا كان هناك عقوبات من المجتمع الدولي تشكل خطرًا كبيرًا على استراتيجية الصين الوطنية، فلن يكون أمام الصين خيار سوى الامتناع عن الهجوم العسكري. هذا ليس ممكنًا بجهود الولايات المتحدة وحدها، بل هو ممكن فقط من خلال العمل المشترك للولايات المتحدة وحلفائها والمجتمع الدولي. عندما يتم تقديم تعبير واضح عن الإرادة ورسالة موثوقة من الولايات المتحدة وحلفائها والمجتمع الدولي بشأن الهجوم الصيني على تايوان، يصبح الردع الدبلوماسي والسياسي والحفاظ على الوضع الراهن في تايوان ممكنًا.

3. احتمالية الصراع في بحر الصين الجنوبي

بحر الصين الجنوبي هو ممر مائي رئيسي يمر عبره 40٪ من حركة الشحن البحري العالمية، وتطالب الصين بالسيادة البحرية على كامل بحر الصين الجنوبي. على الرغم من وجود نزاعات مع دول جنوب شرق آسيا مثل فيتنام والفلبين وإندونيسيا وبروناي وتايوان، إذا لم يكن التدخل العسكري الأمريكي مضمونًا، فستؤمن الصين أراضيها البحرية من خلال السيطرة العسكرية على كامل بحر الصين الجنوبي.

حتى الآن، تعمل الصين على توسيع نفوذها العسكري في بحر الصين الجنوبي من خلال بناء جزر اصطناعية، ونشر مرافق عسكرية في جزر بحر الصين الجنوبي، وتعزيز حاملات الطائرات والقوات البحرية بعيدة المدى، وتقديم العروض الودية للدول الآسيوية، وممارسة الضغط بالتوازي.

في العقود الثلاثة المقبلة، إذا ضعف التدخل العسكري الأمريكي، وضعفت الروابط العسكرية بين الولايات المتحدة والدول الآسيوية، وفي الوقت نفسه، إذا عززت الصين نفوذها على دول جنوب شرق آسيا، فسيزداد نفوذ الصين في بحر الصين الجنوبي. إذا تدخلت الولايات المتحدة بنشاط، فإن احتمالية النصر العسكري للصين منخفضة للغاية، ولكن إذا حدث ضعف في قوة الولايات المتحدة وتغيير في استراتيجيتها، فستسيطر الصين على بحر الصين الجنوبي من خلال أعمال عسكرية نشطة.

4. احتمالية الصراع في بحر الصين الشرقي

بحر الصين الشرقي هو منطقة تتصادم فيها الصين واليابان بشدة بسبب قضية السيادة على جزر سينكاكو/دياويو، وحدود الجرف القاري، وقضايا الموارد البحرية. في الوقت الحالي، تلتزم الولايات المتحدة بدعم عسكري لليابان فيما يتعلق ببحر الصين الشرقي، لذلك فإن احتمالية سيطرة الصين على بحر الصين الشرقي بقوتها العسكرية منخفضة للغاية.

تقوم اليابان أيضًا بالدفاع عن بحر الصين الشرقي من خلال تعزيز قوتها البحرية والجوية باستمرار، وتأمين التزامات الولايات المتحدة، وفي الوقت نفسه، من خلال تعديل القوانين، خففت باستمرار القيود على استخدام القوة العسكرية للسيطرة على بحر الصين الشرقي بالتعاون مع الولايات المتحدة.

في المستقبل، حتى لو عززت الصين قوتها العسكرية، طالما ظل التحالف الأمريكي الياباني قائمًا، والتزمت الولايات المتحدة ببحر الصين الشرقي، وعززت اليابان قوتها العسكرية، فإن احتمالية حدوث صراع عسكري بين الولايات المتحدة والصين، أو بين الصين واليابان في بحر الصين الشرقي، ستكون منخفضة في البداية.

5. احتمالية الصراع في شبه الجزيرة الكورية

في شبه الجزيرة الكورية، نظرًا لتصادم التحالف الأمريكي الكوري الجنوبي والتحالف الصيني الكوري الشمالي، فإن الصراع العسكري بين الشمال والجنوب يحمل دائمًا احتمالية أن يؤدي إلى صراع عسكري بين الولايات المتحدة والصين. الحرب الكورية عام 1950 أكدت بالفعل هذه الاحتمالية.

نظرًا لأن كوريا الشمالية تمتلك بالفعل استراتيجيات نووية جاهزة للنشر والاستخدام، فإن المواجهة العسكرية بين الشمال والجنوب، أو المواجهة العسكرية بين كوريا الشمالية والولايات المتحدة، من المرجح جدًا أن تتحول إلى حرب نووية. نظرًا لأن الصين تدرك أن الحرب في شبه الجزيرة الكورية ستؤدي إلى تدخل الولايات المتحدة، فمن غير المرجح أن تبادر الصين إلى شن حرب في شبه الجزيرة الكورية أو أن تحث كوريا الشمالية على استخدام قوتها العسكرية.

ومع ذلك، في حالة حدوث صراع بين الولايات المتحدة والصين في تايوان أو بحر الصين الشرقي أو بحر الصين الجنوبي، فقد تتطور الظروف بحيث يمكن نقل القوات الأمريكية المتمركزة في كوريا الجنوبية وتعبئتها للمشاركة في العمليات في تلك المناطق، وقد تشن الصين عمليات حصار في البحر الغربي لمنع ذلك، وهجمات سيبرانية على قواعد القوات الأمريكية المتمركزة في كوريا الجنوبية.

والأهم من ذلك، هناك احتمال أن تقوم كوريا الشمالية بتهديد أو شن هجوم عسكري على كوريا الجنوبية مستغلةً قيام الولايات المتحدة بعمليات عسكرية في مناطق أخرى. إذا تم إرسال القوات الأمريكية المتمركزة في كوريا الجنوبية إلى مناطق أخرى في آسيا، مما يخلق فراغًا عسكريًا، فهناك احتمال أن ترتبط الأوضاع في شبه الجزيرة الكورية بحالات الصراع الأخرى في آسيا. بالنظر إلى المستقبل حوالي عام 2050، إذا ظلت قضية الأسلحة النووية الكورية الشمالية دون حل، وظلت كوريا الشمالية دولة نووية، وتعزز التحالف الصيني الكوري الشمالي، فلا يمكن استبعاد احتمال حدوث صراع عسكري أمريكي صيني في آسيا مرتبط بشبه الجزيرة الكورية.

رابعًا. الأضرار التي سيلحقها الصراع الشامل بين الولايات المتحدة والصين بالبلدين

في حالة حدوث صراع عسكري فعلي بين الولايات المتحدة والصين، فإنه سيؤدي إلى خسائر عسكرية واقتصادية وسياسية داخلية وتغييرات في الهيبة الدولية لكلا البلدين. مع تطور القوة العسكرية والأسلحة لكلا البلدين، ستكون الخسائر العسكرية التي ستتكبدها الولايات المتحدة والصين هائلة حتى لو انتصرتا. ستؤدي خسائر الحرب النووية إلى فناء شامل لا يمكن تصوره، لذلك يُتوقع أن تتجنب الولايات المتحدة والصين ذلك بالتأكيد.

في حالة الحرب التقليدية، إذا كان النزاع قصيرًا وعالي الكثافة ومحدودًا جغرافيًا، فستكون الخسائر غير المتكافئة للدولة المهزومة كبيرة، ولكن كلا البلدين سيتكبدان خسائر عسكرية. من المرجح أن يصاحب الصراع العسكري بين الولايات المتحدة والصين حربًا سيبرانية وفضائية بالإضافة إلى الحرب البحرية والجوية، مما سيؤدي إلى خسائر في نظام القيادة والتحكم (C2) بأكمله. إذا تم شن حرب سيبرانية مشتركة ضد البر الرئيسي للخصم، أو القواعد العسكرية للحلفاء، أو البر الرئيسي للحلفاء، فستكون الخسائر أكبر وستصاحبها خسائر في القطاع المدني تتجاوز القطاع العسكري.

ستكون الخسائر الاقتصادية هائلة أيضًا. حتى الآن، ظل الاعتماد المتبادل التجاري بين الولايات المتحدة والصين عند مستوى مرتفع. حتى لو استمرت عملية فصل سلاسل التجارة والإنتاج والإمداد بين الولايات المتحدة والصين إلى حد ما، فإن الخسائر الاقتصادية لا مفر منها. في الوقت الحالي، نظرًا لأن اعتماد الاقتصاد الصيني على الولايات المتحدة أعلى، وبالمثل، فإن الولايات المتحدة تعتمد بشكل كبير على الواردات من الصين، فإن الخسائر الاقتصادية التي ستتكبدها كلا البلدين في حالة الصراع ستكون كبيرة مقارنة بنسبة الناتج المحلي الإجمالي.

الشكل) الاعتماد المتبادل التجاري بين الولايات المتحدة والصين (المصدر: قاعدة بيانات CEIC)

قدر معهد راند الخسائر الاقتصادية المتبادلة التي ستتكبدها الولايات المتحدة والصين في حالة الصراع العسكري بينهما اعتبارًا من عام 2025 (Gomber 2016). يوضح الشكل أن الخسائر الاقتصادية للصين أكبر من الولايات المتحدة، وهذا يظهر كخسائر لكلا البلدين مقارنة بنسبة الناتج المحلي الإجمالي. في الخسائر قصيرة الأجل، يكون الفرق في الخسائر بين الولايات المتحدة والصين صغيرًا، ولكن في حالة الحرب الطويلة، فإن الخسائر التي تتكبدها الصين تزداد بسرعة أكبر مقارنة بالولايات المتحدة.

نظرًا لأن مسرح الصراع العسكري بين الولايات المتحدة والصين سيكون منطقة المحيطين الهندي والهادئ وغرب المحيط الهادئ، فإن النشاط الاقتصادي للصين سيتقلص بشكل كبير. في حالة الولايات المتحدة، صحيح أن الاعتماد الاقتصادي على منطقة المحيطين الهندي والهادئ كبير، ولكن نظرًا لموقعها الجغرافي، ستكون الخسائر أقل مقارنة بالصين.

من ناحية أخرى، ستتضرر مسارات الصادرات والواردات الصينية، وسيقل الاستثمار في الصين بشكل كبير. ستتكبد الصين أيضًا خسائر كبيرة بسبب اضطراب طرق نقل الطاقة، حيث تعتمد على استيراد الطاقة من الخارج.

علاوة على ذلك، إذا تعاونت الدول الآسيوية مع الولايات المتحدة في حالة الصراع العسكري بين الولايات المتحدة والصين، فمن المتوقع أن تكون الخسائر الاقتصادية التي تتكبدها الصين أكبر بكثير من الولايات المتحدة، حيث سيتم تقليص التجارة والاستثمار مع الصين.

الشكل) الخسائر الاقتصادية لكلا البلدين في حالة الصراع بين الولايات المتحدة والصين عام 2025

خامسًا. الخلاصة

بشكل عام، يمكن القول أن الولايات المتحدة تتمتع بأوراق ضغط متفوقة على الصين في مجالات الأمن والقوات العسكرية، ولكن هذا التفوق سيقل على المدى الطويل. ستحاول الصين تجميع أوراق الضغط ضد الولايات المتحدة على المدى الطويل.

ومع ذلك، ستزداد التكاليف مع تصاعد الضغوط المتبادلة، وفي نهاية المطاف، إذا أصبح الصراع العسكري حقيقة واقعة، فإن الخسائر لكلا الطرفين ستكون هائلة في جميع المجالات، وبالتالي توجد احتمالية لتجنب الصراع العسكري، والسعي للمصالحة والتنسيق بعد صراع قصير. ستزداد نفقات الميزانية الوطنية ونفقات القوات العسكرية كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي لكلا البلدين بسبب الزيادة المستمرة في الإنفاق العسكري، وستزداد النفقات لتوسيع نطاق النفوذ وتعزيز التحالفات لصالح كل طرف.

والأهم من ذلك، في حالة حدوث صراع عسكري فعلي بين البلدين، فإن الخسائر ستكون هائلة حتى لو انتصر أحدهما، لذلك من الضروري لكلا البلدين، وكذلك لدول آسيا والمجتمع الدولي، تصور النتائج والخسائر المتوقعة للصراع لتجنبه.■

[1] للمزيد حول هذا الموضوع، انظر: جراهام أليسون. 2018. "الحرب الحتمية: المنافسة على الهيمنة بين الولايات المتحدة والصين ومصير شبه الجزيرة الكورية". سيول: دار نشر سيجونغ.

[2]تم شرح هذه الظروف بالتفصيل في الكتاب التالي: أندرو كرييبينيفيتش، باري واتس. 2019. "استراتيجي الإمبراطورية أندرو مارشال: حكيم البنتاغون الذي قدم المشورة بشأن الاستراتيجية الأمنية لثمانية رؤساء وثلاثة عشر وزير دفاع". سيول: ساليم.

< المراجع >

أندرو كرييبينيفيتش، باري واتس. 2019. "استراتيجي الإمبراطورية أندرو مارشال: حكيم البنتاغون الذي قدم المشورة بشأن الاستراتيجية الأمنية لثمانية رؤساء وثلاثة عشر وزير دفاع". سيول: ساليم.

جراهام أليسون. 2018. "الحرب الحتمية: المنافسة على الهيمنة بين الولايات المتحدة والصين ومصير شبه الجزيرة الكورية". سيول: دار نشر سيجونغ.

Allison, Graham. 2018. “The Myth of the Liberal Order: From Historical Accident to Conventional Wisdom.” Foreign Affairs 97-4((July/August 2018): 124-133.

Campbell, Kurt M. and Rush Doshi. 2020. The Coronavirus Could Reshape Global Order: China Is Maneuvering for International Leadership as the United States Falters. Foreign Affairs.

Chan, Steve. 2007. China, The US and Power-Transition Theory : a Critique. New York, NY : Routledge.

Copeland, Dale C. 2000. The Origins of Major Wars(Ithaca, NY: Cornell University Press.

Copeland, Dale C. 2015. Economic Interdependence and War. Princeton: Princeton University.

Gompert, David C., Astrid Stuth Cevallos, Cristina L. Garafola. 2016. War with China: Think through the Unthinkable. Rand.

Green, Michael, and Evan S. Medeiros. 2020. “The Pandemic Won’t Make China the World’s Leader: Few Countries Are Buying the Model or the Message From Beijing.” Foreign Affairs.

Haass, Richard. 2020. “The Pandemic Will Accelerate History Rather Than Reshape It: Not Every Crisis Is a Turning Point.” Foreign Affairs.

Hudson Institute. 2019. A Global Survey of US-China Competition in the Coronavirus Era.

Krasner, Stephen D. 2020, " Learning to Live with Despots - The Limits of Democracy Promotion" Foreign Affairs.

Mastanduno, Michael. 2009. “System Maker and Privilege Taker: U.S. Power and the International Political Economy,” World Politics 61-1: 121–54.

Mearsheimer, John J. 2018. The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities. New Haven: Yale University Press.

Mearsheimer, John J. 2019. “Bound to Fail The Rise and Fall of the Liberal International Order.” International Security, Vol. 43, No. 4 (Spring 2019), pp. 7–50

Michal Meidan. 2019. US-China: The Great Decoupling. The Oxford Institute for Energy Studies.

Modelski, George, Tessaleno Devezas. 2007. “Political Globalization is Global Political Evolution,” World Futures: The Journal of New Paradigm Research, 63:5-6, 308-323.

Monteiro, Nuno P. 2014. Theory of Unipolar Politics. Cambridge: Cambridge University Press.

Nye, Joseph. 2020. “No, the Coronavirus Will Not Change the Global Order.” Foreign Affairs.

Ratner, Ely et al, 2020. Rising to the China Challenge: Renewing American Competitiveness in the Indo-Pacific. CNAS.

Rodrik, Dani. 2019. Globalization’s Wrong Turn: And How It Hurt America. Foreign Affais, July/August 2019.

Snidal, Duncan. 1985. “The limits of hegemonic stability theory. International Organization,” 39(4): 579-614.

Tozzo, Brandon. 2018. American Hegemony after the Great Recession: A Transformation in World Order. London: This Palgrave Macmillan.

U.S. Department of Defense. 2018. Summary of the National Defense Strategy Sharpening the American Military’s Competitive Edge.

U.S. Department of Defense. 2019. Indo-Pacific Security Strategy.

U.S. State Department. 2019. A Free and Open Indo-Pacific: Advancing a Shared Vision.

Walt, Stephen. 2020. “The Realist’s Guide to the Coronavirus Outbreak: Globalization is heading for the ICU, and other foreign-policy insights into the nature of the growing international crisis.” Foreign Affairs.

Wertheim, Stephen. 2020 "The Price of Primacy: Why America Shouldn't Dominate the World" Foreign Affairs.

White House. 2017. National Security Strategy of the United States of America

Wright, Thomas. 2020 "The Folly of Retrenchment - Why America Can't Withdraw From the World" Foreign Affairs.

Zakaria, Fareed. 2020. "The New China Scare - Why America Shouldn't Panic About It's Latest Challenger" Foreign Affairs.

Zoelick, Robert B. 2020. “The China Challenge.” The National Interest.

■ المؤلف: جون جي-سونغمدير مركز دراسات الأمن القومي في معهد شرق آسيا (EAI)، وأستاذ في جامعة سيول الوطنية. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة نورث وسترن بالولايات المتحدة، وشغل مناصب رئيس الجمعية الدولية للعلوم السياسية، وعضو لجنة استشارية للسياسات في وزارتي الخارجية والتوحيد. تشمل مجالات بحثه الرئيسية نظرية العلاقات الدولية، وتاريخ العلاقات الدولية، وتحالف الولايات المتحدة وكوريا، ودراسات شبه الجزيرة الكورية. تشمل كتبه ومؤلفاته الرئيسية "التهديد بالحرب والسلام بين الكوريتين" (مؤلف مشارك)، "هل السياسة أخلاقية؟"، "العلاقات الدولية في شرق آسيا: من التاريخ إلى النظرية".

• المسؤول عن التحرير والتدقيق : بيو كوانغ-مين باحث أول في معهد شرق آسيا (EAI)
  
  للاستفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 203) I ppiokm@eai.or.kr