ملاحظة المحرر

ينشر المعهد الشرقي للدراسات (EAI) سلسلة تقارير خاصة كجزء من بحثه طويل الأمد حول المنافسة بين الولايات المتحدة والصين ودور كوريا كدولة متوسطة القوة. يتوقع البروفيسور كيم هيون جون أن تتسم المنافسة على القيم والمعايير بقابلية انفجار كامنة تستند إلى عوامل عاطفية مثل الرأي العام والقومية والثقافة والحضارة، وأن الصراع بين المعسكر الديمقراطي الذي تقوده الولايات المتحدة والصين سيتفاقم إذا لم تتغير مواقف الصين وإدراكها في هذا المجال.

أولاً: استراتيجيات الهجوم الأمريكية والأضرار المتوقعة للصين

ستستخدم الولايات المتحدة استراتيجيتين هجوميتين في صراع القيم والمعايير. الأولى: الهجوم على انتهاكات حقوق الإنسان الخطيرة في الصين. الثانية: الهجوم على النظام السياسي غير الديمقراطي في الصين. سنحدد أهداف الهجوم، وأوراق الضغط المحددة، ونقدر الأضرار المتوقعة للصين نتيجة لهذه الاستراتيجيات.

1. استراتيجية الهجوم الأمريكية: الهجوم على انتهاكات حقوق الإنسان الخطيرة في الصين

1) الأهداف

للهجوم الأمريكي على حقوق الإنسان ثلاثة أهداف. أولاً، تسليط الضوء على الانتهاكات الخطيرة والمنهجية لحقوق الإنسان في هونغ كونغ وشينجيانغ/الأويغور، والتي بدأت منذ عهد إدارة ترامب، لمهاجمة شرعية الحزب الشيوعي الصيني ونظام شي جين بينغ (Kim 2020). ثانياً، تسليط الضوء على الانتهاكات التقليدية لحقوق الإنسان مثل مذبحة تيانانمن، وقمع المحامين المدافعين عن حقوق الإنسان، والدالاي لاما، والتبت، وليو شياوبو، والمنشقين في المنفى، والحرية الدينية، وحقوق المرأة، وقمع المجتمع المدني، لمهاجمة الشرعية التاريخية للحزب الشيوعي الصيني التي يؤكد عليها شي جين بينغ مؤخرًا. حاول شي جين بينغ تأمين الشرعية التاريخية للحزب الشيوعي من خلال افتتاح "معهد بحوث التاريخ الصيني" في أكاديمية العلوم الاجتماعية مؤخرًا، مع التركيز على التعليم التاريخي وإبراز دور ماو تسي تونغ ودنغ شياو بينغ وشي جين بينغ. ثالثاً، تصوير الصين كدولة تتجاهل حقوق الإنسان المتفق عليها دولياً، وإبراز صورة "الصين التي لم تتغير" حتى بعد الإصلاح والانفتاح. سيتم إبراز أن الصين التي تتجاهل المعايير داخلياً تشكل تهديداً دولياً، مما يهاجم شرعية القيادة الدولية التي تسعى إليها الصين.

2) أوراق الضغط المحددة

هناك ثلاث أوراق ضغط محددة للهجوم الأمريكي على حقوق الإنسان. أولاً، سن قوانين لحقوق الإنسان في الكونغرس وفرض عقوبات على الأفراد من خلال الأوامر التنفيذية للرئيس. بالفعل، أكملت الولايات المتحدة تشريعات بشأن هونغ كونغ وشينجيانغ والتبت، بما في ذلك قانون هونغ كونغ لحقوق الإنسان والديمقراطية في نوفمبر 2019، وقانون سياسات حقوق الإنسان للأويغور في يونيو 2020، وقانون سياسات ودعم التبت في ديسمبر 2020. بالنظر إلى قانون استقلال هونغ كونغ الذي تم تمريره بعد سن قانون الأمن في هونغ كونغ في عام 2021، من الممكن سن تشريعات إضافية حسب خطورة كل قضية. بالإضافة إلى ذلك، حافظت إدارة بايدن على الأمر التنفيذي لترامب بشأن تطبيع هونغ كونغ، وتواصل فرض قيود على دخول المسؤولين رفيعي المستوى المتعلقين بهونغ كونغ وشينجيانغ وعقوبات مالية من خلال تطبيق قانون ماغنيتسكي.

ثانياً، فرض حظر استيراد على الشركات الصينية المتورطة مباشرة في انتهاكات حقوق الإنسان في الصين، وتوصيات بتقييد التعاون مع الشركات الأمريكية متعددة الجنسيات. في أكتوبر 2019، حظرت الولايات المتحدة بالفعل استيراد منتجات من شركات صينية مثل Dahua Technology و Hikvision، وهي شركات عالمية لمعدات المراقبة، وشركات الذكاء الاصطناعي مثل iFlytek و SenseTime، بحجة انتهاكات حقوق الإنسان ومراقبة السكان في شينجيانغ. في وقت لاحق، حظر ترامب استيراد حوالي 80 شركة صينية لأسباب مثل الاحتجاز التعسفي، والعمل القسري، وجمع وتحليل المعلومات الجينية غير الطوعي. تواصل إدارة بايدن الحفاظ على هذه الإجراءات، وفي أبريل 2021، تم توسيعها لتشمل شركات الحوسبة الفائقة الصينية لأسباب مثل تطوير أسلحة الدمار الشامل. بالإضافة إلى ذلك، ضغطت الولايات المتحدة بشدة على الشركات الأمريكية لعدم التعاون في انتهاكات حقوق الإنسان التي تستخدم فيها الصين تقنيات متقدمة مثل الحوسبة الفائقة والذكاء الاصطناعي والتعرف على الوجه وتحليل الجينات. في السنوات الثلاث الماضية، كانت شركات مثل Google و Microsoft و Thermo Fisher و Intel و Nvidia من بين المستهدفين (Mozur and Clark 2021).

ثالثاً، بدلاً من انتقاد انتهاكات حقوق الإنسان الصينية بشكل منفرد، سعت إدارة بايدن إلى التعاون الدولي. مؤخرًا، أصدرت الولايات المتحدة بيانًا مشتركًا مع دول مجموعة السبع (G7) عند انتقاد حقوق الإنسان الصينية، مثل قانون الأمن في هونغ كونغ. كما أعرب البيان المشترك لاجتماع قادة الولايات المتحدة واليابان عن "قلقه البالغ" بشأن هونغ كونغ وشينجيانغ، وأدان البيان المشترك لوزراء خارجية وتنمية مجموعة السبع والاتحاد الأوروبي على وجه التحديد انتهاكات حقوق الإنسان الصينية في هونغ كونغ وشينجيانغ. من المرجح أن يؤدي هذا إلى إجراءات فعالة تتجاوز مجرد الإدانة. إن فشل اتفاقية الاستثمار الشاملة بين الاتحاد الأوروبي والصين في التقدم مؤخرًا، وحظر استيراد المنتجات المصنوعة بالعمل القسري في شينجيانغ مثل القطن والملابس، واقتراح مقاطعة الألعاب الأولمبية في بكين، كلها استراتيجيات قابلة للتنفيذ.

2. استراتيجية الهجوم الأمريكية: الهجوم على النظام غير الديمقراطي في الصين

1) الأهداف

للهجوم على النظام غير الديمقراطي في الصين ثلاثة أهداف. أولاً، مهاجمة شرعية نظام الحزب الشيوعي الصيني من خلال المقارنة بين الصين، التي تحافظ على الديكتاتورية وتدفع نحو فترة حكم طويلة لشي جين بينغ وتظهر سلوكًا عدوانيًا دوليًا، وتايوان، التي حافظت على الديمقراطية لفترة طويلة وساهمت في مجالات الصحة والاقتصاد والتكنولوجيا المتقدمة. ثانياً، إبراز التهديدات الدولية التي يشكلها النظام غير الديمقراطي في الصين، مثل دبلوماسية الرهائن التي أثارت جدلاً مؤخرًا، والتسلل والتأثير الأجنبي، والهجمات الإلكترونية (Krejsa 2018; Walt 2021). ثالثاً، التأكيد على أن اقتصاد وتكنولوجيا الأنظمة غير الديمقراطية سيؤديان في النهاية إلى انتهاكات حقوق الإنسان الداخلية الشديدة وتصدير نماذج مماثلة إلى الخارج، مما يؤدي إلى الاستبداد الرقمي (Polyakova and Meserole 2019).

2) أوراق الضغط المحددة

هناك ثلاث أوراق ضغط محددة لتحقيق هذه الأهداف. أولاً، تعزيز التبادل غير الرسمي مع تايوان ورفع مكانتها الدولية. بعد تنصيب بايدن، زار السفير الأمريكي في بالاو تايوان في مارس 2021، وكانت هذه أول زيارة لسفير منذ قطع العلاقات الدبلوماسية. في أبريل 2021، زار المبعوث الخاص للمناخ جون كيري الصين، وفي نفس الوقت تقريبًا، زار وفد أمريكي تايوان. كان الوفد يتألف من شخصيات بارزة مثل كريس دود (سيناتور ديمقراطي سابق)، وريتشارد أرميتاج (نائب وزير الخارجية في إدارة بوش)، وجيمس ستاينبرغ (نائب وزير الخارجية في إدارة أوباما). كما عززت الولايات المتحدة التعاون مع تايوان في المجالات شبه العسكرية والاقتصادية، متجاوزة الدبلوماسية. في فبراير 2021، تم اعتماد مذكرة تفاهم للتعاون في مجال الشرطة البحرية مع تايوان، وحضر حفل التوقيع نائب مساعد وزير الخارجية لشؤون شرق آسيا والمحيط الهادئ، والممثل عن مكتب التمثيل الاقتصادي والثقافي التايواني في الولايات المتحدة، الذي يلعب دور السفير الفعلي في الولايات المتحدة، معربين عن إرادة التعاون في المجال شبه العسكري. بالإضافة إلى ذلك، في مجال التكنولوجيا المتقدمة والتعاون الاقتصادي، قررت TSMC زيادة مصانعها في الولايات المتحدة وتزويدها بأشباه الموصلات بشكل أولوية بعد اجتماعها مع بايدن حول أشباه الموصلات. كما سعت الولايات المتحدة إلى تعزيز مكانة تايوان على الساحة الدولية. دعا بايدن ممثل تايوان إلى حفل تنصيبه، مما سمح لتايوان بالمشاركة الرسمية لأول مرة منذ قطع العلاقات. في مايو 2021، دعا السفير الأمريكي في فرنسا ممثل تايوان إلى مقر إقامته، وفي نفس الشهر، دعمت مجموعة السبع والاتحاد الأوروبي مشاركة تايوان في منظمة الصحة العالمية (WHO) والجمعية العالمية للصحة (WHA) في بيان مشترك.

ثانياً، إبراز التهديدات الدولية الناجمة عن نظام الحزب الشيوعي الصيني. انتقدت الولايات المتحدة مؤخرًا السلوك العدواني للدبلوماسية الصينية. ومن الأمثلة البارزة على ذلك دبلوماسية الرهائن التي تستهدف مواطني أستراليا وكندا والولايات المتحدة واليابان، و"دبلوماسية الذئاب المحاربين" التي تتبعها الصين في سياق جائحة كوفيد-19، والدبلوماسية الانتقامية ضد أستراليا، و"قائمة الشكاوى الـ 14" التي أرسلتها السفارة الصينية (Cheng 2020; Kearsley, Bagshaw and Galloway 2020). بالإضافة إلى ذلك، كشفت الولايات المتحدة عن عمليات التسلل والتأثير الأجنبي غير القانونية المختلفة التي تقوم بها الصين في الخارج (Larry and Schell 2018). وتشمل الأمثلة البارزة عمليات التسلل والتأثير، والهجمات الإلكترونية في الولايات المتحدة وكندا وفرنسا وألمانيا وأستراليا ونيوزيلندا واليابان. وتشمل هذه المراقبة والسيطرة على الطلاب الصينيين في الخارج، وعمليات مجموعات التعليقات على الإنترنت المعروفة باسم "وومادانغ" (五毛黨)، وعمليات تجنيد الأساتذة والباحثين المعروفة باسم "مشروع ألف شخص"، واستراتيجيات الرشوة العدوانية التي تحدث في الخارج (Li 2016; Zelikow, Edelman, Harrison, and Gventer 2020; Zweig and Kang 2020).

ثالثاً، الرد بنشاط على الاستراتيجيات الدولية التي تقدمها الصين بناءً على نظامها غير الديمقراطي. مؤخرًا، تقوم الصين بتمجيد القمع والسيطرة باستخدام التكنولوجيا المتقدمة تحت اسم النظام، وتنشر الاستبداد الرقمي. استجابة لذلك، بلورت الولايات المتحدة تصورًا لـ "المجتمعات المنفتحة" في بيان مشترك لمجموعة السبع والاتحاد الأوروبي. بالإضافة إلى ذلك، أدانت الولايات المتحدة واستعرضت الاستراتيجيات الدولية للصين من خلال مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة، والرباعي (Quad)، واجتماعات قادة الولايات المتحدة واليابان، واجتماعات قادة الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية. كما كشفت الولايات المتحدة كيف تهدد الصين المنظمات غير الحكومية أو الدبلوماسيين الذين يثيرون قضايا حقوق الإنسان في المحافل الدولية مثل مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة، وكيف تقمع أصواتهم تحت ستار الإجراءات القانونية (Richardson 2020a; Feltman 2020). في يناير 2021، أعلنت الولايات المتحدة عن "دعم المدافعين عن حقوق الإنسان"، متعهدة بحمايتهم في الخارج.

3. الأضرار المتوقعة للصين

<الشكل 1> الزيادة في الإنفاق على الضغط الإعلامي الحكومي الصيني في الولايات المتحدة

المصدر: Open Secrets (منظمة مجتمع مدني معنية بمعلومات الضغط في الولايات المتحدة)

1) الأضرار الملموسة

أولاً، زيادة تكاليف الدعاية للصين استجابة للهجوم الأمريكي على حقوق الإنسان والديمقراطية. حاليًا، تم تسجيل العديد من الشركات الإعلامية الحكومية الصينية كعملاء ضغط لدى وزارة العدل الأمريكية، وزادت التكاليف التي أنفقتها في الولايات المتحدة بشكل كبير منذ عام 2019 (الشكل 1). تم دفع معظم التكاليف من قبل China Global Television Network (CGTN) America، وهي شركة أمريكية تابعة لوسائل الإعلام الحكومية الصينية CCTV (50,244,312 دولارًا في عام 2020). بالإضافة إلى ذلك، أنفقت الصين 6.6 مليار دولار في عام 2018 لمواجهة التقارير الأمريكية والغربية، و 1 مليار دولار في عام 2019 للدعاية للصين من خلال معاهد كونفوشيوس وغيرها (The Economist June 14, 2018; May 24, 2019).

<الشكل 2> اتجاهات الرأي العام الإيجابي والسالب تجاه الصين حسب البلد (2020)

المصدر: مركز بيو للأبحاث

ثانياً، أدى الهجوم الأمريكي إلى زيادة حادة في المشاعر المعادية للصين، وسيستمر هذا الاتجاه. يوضح اتجاه المشاعر المعادية للصين الذي نشره مركز بيو للأبحاث في عام 2020 تدهورًا حادًا منذ عام 2018 (الشكل 2). وهذا يتوافق مع نتائج منظمات استطلاع الرأي الأخرى مثل غالوب. على وجه الخصوص، منذ عام 2019، أظهرت العديد من البلدان مثل أستراليا وكندا والمملكة المتحدة وهولندا وكوريا الجنوبية تقلبات في الرأي العام الإيجابي والسالب تجاه الصين. مع أخذ هذه التغييرات في الاعتبار، أكد شي جين بينغ في اجتماع جماعي لمكتبه السياسي في 1 يونيو 2021 على أهمية نشر الصين وقيادة الرأي العام من خلال وسائل الإعلام المؤثرة.

ثالثاً، خسائر الشركات الصينية بسبب حظر الاستيراد الذي فرضته وزارة التجارة الأمريكية على الشركات الصينية، والقيود المفروضة على صادرات شينجيانغ. حتى الآن، تقدر الخسائر بحوالي 10٪ من إجمالي إيرادات الشركات الصينية (Sanford Bernstein 2019). من المتوقع أن تكون الخسائر الناجمة عن فشل التصديق على اتفاقية الاستثمار الشاملة بين الاتحاد الأوروبي والصين، والتي لم تتحقق بعد، ومقاطعة الألعاب الأولمبية في بكين، أكبر من ذلك. ومع ذلك، نظرًا لأن هاتين الحالتين لم تحدثا بعد، فإن تقدير التكاليف المتوقعة غير مؤكد.

2) الأضرار غير الملموسة

أولاً، عندما تنتهج الولايات المتحدة سياسات نشطة بشأن حقوق الإنسان في هونغ كونغ وشينجيانغ والتبت، سيزداد عدد المنفيين الدوليين من نشطاء الديمقراطية في هونغ كونغ أو المحامين المدافعين عن حقوق الإنسان أو المنشقين في الداخل. بالنظر إلى الحالات السابقة مثل مذبحة تيانانمن، فمن المرجح أن يشارك هؤلاء بنشاط في حركات مناهضة للنظام في بلدان المنفى، بل ويشاركون في أنشطة مناهضة للنظام على الساحة الدولية مثل الأمم المتحدة (Richardson 2020b). سيؤدي ذلك إلى تشويه سمعة الصين دوليًا، وهو أمر حساس بشكل خاص للصين، وسيسبب ضررًا غير ملموس ولكنه قاتل (Foot 2010).

ثانياً، هناك تكاليف دبلوماسية لمواجهة الهجوم الأمريكي على حقوق الإنسان والنظام غير الديمقراطي وحشد الدول الداعمة. دفعت الصين تكاليف دبلوماسية كبيرة لاستعادة صورتها بعد تشويهها عقب مذبحة تيانانمن (Foot 2000). لاستعادة مكانتها السابقة، شاركت بنشاط في الدبلوماسية المتعددة الأطراف في المجتمع الدولي وزادت مساهماتها المختلفة، وزادت بشكل كبير المساعدة الإنمائية الرسمية (ODA) والقروض والاستثمارات في الدبلوماسية الثنائية. يمكن رؤية مؤشر واضح على ذلك في زيادة مساهمات الصين في عمليات حفظ السلام التابعة للأمم المتحدة (UNPKO) وزيادة نشر القوات (الشكل 3).

<الشكل 3> زيادة مساهمات الصين في الأمم المتحدة ودعم قوات حفظ السلام

المصدر: China Daily، معهد السياسات الأمنية والتنموية (2018)

ثالثاً، قد يسبب الهجوم الأمريكي أضرارًا غير مقصودة للصين. أولاً، إذا حاولت الصين استبدال الولايات المتحدة أو إصلاح النظام الدولي الحالي، فقد تشك الدول الأخرى في أن الصين تسعى إلى هيمنة جديدة (Lee and Sullivan 2019). ثانياً، نظرًا لأن تشكيل معايير جديدة مهمة صعبة، فهناك احتمال للفشل في منتصف الطريق، أو أن تتعرض الصين لانتقادات مضادة بسبب الإقناع أو الضغط من الجانب الآخر خلال العملية (Foot and Inboden 2016). بالإضافة إلى ذلك، إذا وافقت الصين على مبادئ معينة فيما يتعلق بحقوق الإنسان والديمقراطية مع الولايات المتحدة، فقد يؤدي ذلك إلى تحفيز المعارضين أو الأقليات العرقية أو هونغ كونغ داخل الصين، مما يؤدي إلى تنشيط الأنشطة المناهضة للحكومة وزيادة عدم استقرار النظام (Thomas 2001).

ثانياً: استراتيجيات الهجوم الصينية والأضرار المتوقعة للولايات المتحدة

ستستخدم الصين استراتيجيتين هجوميتين في صراع القيم والمعايير. الأولى: تشكيل ونشر رؤية جديدة لمواجهة النظام الدولي الليبرالي الأمريكي. الثانية: الهجوم المضاد باستخدام نقاط ضعف وفشل النظام الدولي الليبرالي الأمريكي. سنحدد أهداف الهجوم، وأوراق الضغط المحددة، ونقدر الأضرار المتوقعة للولايات المتحدة نتيجة لهذه الاستراتيجيات.

1. استراتيجية الهجوم الصينية: تشكيل ونشر رؤية جديدة لتحل محل النظام الدولي الليبرالي الأمريكي

1) الأهداف

هناك ثلاثة أهداف رئيسية تسعى الصين لتحقيقها من خلال تطوير ونشر رؤية دولية جديدة. أولاً، تقديم رؤية لنظام دولي جديد بناءً على القوة الاقتصادية للصين واستقرارها السياسي واستجابتها الناجحة لجائحة كوفيد-19، لتعزيز دور الصين وصورتها كقائدة دولية. ثانياً، مهاجمة شرعية القيادة الدولية لبايدن من خلال الكشف عن مشاكل النظام الدولي الليبرالي الذي قادته الولايات المتحدة. ثالثاً، تأمين قاعدة دعم بناءً على القوة الاقتصادية للصين لمواجهة جهود الولايات المتحدة لتطويق الصين من خلال حشد حلفائها وشركائها.

2) أوراق الضغط المحددة

هناك ثلاث أوراق ضغط محددة لتحقيق هذه الأهداف. أولاً، تطوير وتقديم رؤية جديدة للمجتمع الدولي بنشاط (Mazarr, Heath, and Cevallos 2018; Rolland 2020b). منذ ظهور شي جين بينغ، أعلنت الصين عن "الاشتراكية ذات الخصائص الصينية" (中國特色社會主義) بناءً على التنمية الاقتصادية والاستقرار الاجتماعي. مؤخرًا، مع النجاح في السيطرة على جائحة كوفيد-19، وتطوير اللقاحات، والإنتاج الفعال للإمدادات الطبية، طرح شي جين بينغ "مجتمع مصير مشترك للبشرية" (人類命運共同體) أو "حكمة وطريقة الصين" (中國智惠和中國方式) لحل مشاكل البشرية جمعاء. على وجه الخصوص، منذ عام 2021، تؤكد الصين في المناسبات الرسمية على "مسار التاريخ" الذي يعني تراجع الغرب وصعود الصين (Yang 2020). وقد اقتنع بعض القادة بهذا الأمر بعد عهد ترامب وجائحة كوفيد-19، وأصبحت المناقشات التي كانت موجهة سابقًا إلى المواطنين الصينيين تُستخدم الآن على الساحة الدولية (Huang 2021).

ثانياً، تطوير وتقديم رؤية صينية لحقوق الإنسان والديمقراطية لمواجهة حقوق الإنسان والديمقراطية التي تهاجمها الولايات المتحدة بنشاط. في منتدى لانشينغ في فبراير 2021، اقترح وزير الخارجية وانغ يي "الديمقراطية الشعبية" (people’s democracy). وادعى أنه لا توجد سوى ديمقراطية أمريكية واحدة، ولا يوجد نموذج محدد أو إجابة صحيحة. بل إن الديمقراطية الشعبية الصينية تحقق الاستقرار الاجتماعي وتستجيب بفعالية للأزمات، بما في ذلك جائحة كوفيد-19، وبالتالي تساهم في نهاية المطاف في الحضارة الإنسانية. بالإضافة إلى ذلك، في مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة في نفس العام، قدم وانغ "حقوق الإنسان التي تركز على الشعب" (people centered human rights). وأكد على خصوصية حقوق الإنسان وأن الدول يجب أن تحققها في ظل ظروفها الخاصة. كما شدد على ضرورة تطوير جميع مجالات حقوق الإنسان بشكل متوازن، مع التركيز نسبيًا على الحق في البقاء، والحق في التنمية، والحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية.

ثالثاً، تأمين الدول الداعمة للصين واستخدامها في السياسة الدولية. منذ عام 2017، عقدت الصين اجتماعات لتقديم رؤية صينية تتعارض مع الولايات المتحدة. في ديسمبر 2017، استضافت الصين منتدى حقوق الإنسان لبلدان الجنوب (South-South Human Rights Forum) تحت عنوان "بناء مجتمع مصير مشترك للبشرية: فرصة جديدة لتنمية حقوق الإنسان في الجنوب"، ودعت إليه قادة ومسؤولين ومنظمات دولية وأكاديميين من حوالي 70 دولة نامية في آسيا وأفريقيا. في هذا الاجتماع، اعتمدت الصين "إعلان بكين" الذي يتضمن الحق في التنمية، وحل المشكلات من خلال الحوار، وخصوصية حقوق الإنسان. وبناءً على ذلك، قدمت الصين مشروع قرار في مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة بعنوان "تعزيز التعاون المتبادل المنفعة في مجال حقوق الإنسان" (Promoting Mutually Beneficial Cooperation in the field of Human Rights, A/HRC/37/L.36) وتم تمريره. تشمل الدول التي حصلت الصين على دعمها في مجال حقوق الإنسان الجزائر وبنغلاديش وبيلاروسيا وبوتان وكوبا ومصر والهند وإندونيسيا وإيران وماليزيا وميانمار ونيبال وباكستان والفلبين وسريلانكا والسودان وسوريا وفيتنام وزيمبابوي.

2. استراتيجية الهجوم الصينية: الهجوم المضاد باستخدام نقاط ضعف وفشل النظام الدولي الليبرالي الأمريكي

1) الأهداف

هناك ثلاثة أهداف للصين في الهجوم المضاد على الولايات المتحدة باستخدام نقاط ضعف وفشل النظام الدولي الليبرالي. أولاً، كشف الآثار الضارة للنظام الدولي الليبرالي الذي قدمته الولايات المتحدة، وفضح مخاطر النظام الذي تقوده الولايات المتحدة، ومهاجمة شرعيته الدولية. ثانياً، الكشف عن المشاكل المختلفة التي تحدث داخل الولايات المتحدة التي تدعي حقوق الإنسان والديمقراطية، وإظهار حدود الولايات المتحدة. ثالثاً، الكشف عن التناقض بين المُثُل العليا للدبلوماسية الأمريكية والواقع، وتشجيع الجدل حول قضايا السياسة الخارجية داخل الولايات المتحدة.

2) أوراق الضغط المحددة

هناك ثلاث أوراق ضغط محددة لتحقيق هذه الأهداف. أولاً، فضح الآثار الضارة للنظام الدولي الليبرالي الأمريكي في الماضي والحاضر. من خلال قنوات مختلفة مثل التقارير الإخبارية والبيانات الرسمية، تذكر الصين باستمرار بأن السياسات التي حاولت بها الولايات المتحدة نشر الديمقراطية وحقوق الإنسان في الماضي قد فشلت، وأدت إلى المزيد من عدم الاستقرار السياسي والخسائر في الأرواح. ومن الأمثلة البارزة على ذلك الربيع العربي، والحرب الأهلية السورية، والغارات الجوية على ليبيا، وحرب أفغانستان والعراق، والقتل بالطائرات بدون طيار في الشرق الأوسط مثل اليمن، وانتهاكات حقوق الإنسان الخطيرة التي وقعت خلال العمليات العسكرية الخارجية. بالإضافة إلى ذلك، تنتقد الصين دعم الولايات المتحدة للحركات الديمقراطية في ميانمار حاليًا، بحجة أنه قد يؤدي إلى عدم استقرار إقليمي. وفي المقابل، هاجمت شرعية الدبلوماسية الأمريكية من خلال انتقاد ازدواجية معايير الولايات المتحدة عندما لم يتم تمرير قرار لمجلس الأمن بسبب معارضة الولايات المتحدة في أزمة إسرائيل وفلسطين (Wong 2021).

ثانياً، مهاجمة شرعية الولايات المتحدة من خلال الكشف عن مشاكل حقوق الإنسان والديمقراطية التي تحدث داخل الولايات المتحدة. من خلال نشرها لـ "السجل لحقوق الإنسان في الولايات المتحدة" (Human Rights Record of the United States)، انتقدت الصين بشدة مشاكل حقوق الإنسان في الولايات المتحدة، مثل انتهاكات الحقوق الاقتصادية والاجتماعية، ومشاكل الفقر، وحوادث إطلاق النار، وقضايا العرق. وفي الآونة الأخيرة، عندما اندلعت احتجاجات مناهضة للعنصرية (Black Lives Matter)، وعنف الشرطة، وعدم المساواة الاجتماعية، وفشل الاستجابة لجائحة كوفيد-19، والجدل حول الانتخابات المزورة، واقتحام مبنى الكابيتول، انتقدت الصين أن حقوق الإنسان والديمقراطية التي تقدمها الولايات المتحدة لا تتحقق بشكل صحيح حتى داخليًا. وفي المقابل، روجت الصين لنجاحاتها في الاستجابة لجائحة كوفيد-19، والحفاظ على السلامة والنظام الاجتماعي، وحل مشكلة الفقر (Gill 2020; Rolland 2020a). وفي مواجهة هذه الهجمات الصينية، ظهرت مؤخرًا دعوات في الولايات المتحدة إلى ضرورة معالجة هذه المشاكل الداخلية المتعلقة بحقوق الإنسان والديمقراطية بسرعة (Shattuck and Sikkink 2021).

ثالثاً، الإشارة إلى ازدواجية المعايير الأمريكية من خلال الإشارة إلى التناقض بين الخطاب الدبلوماسي الأمريكي والوضع الداخلي لحقوق الإنسان والديمقراطية. في مناسبات مختلفة، حثت الصين الولايات المتحدة على الانضمام إلى العهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية، واتفاقية القضاء على جميع أشكال التمييز ضد المرأة، واتفاقية حقوق الطفل، والتي لم تتبناها الولايات المتحدة. علاوة على ذلك، أشارت إلى مشاكل داخلية مختلفة مثل التنميط العرقي، وتأخير إغلاق معتقل غوانتانامو، وفصل الآباء عن الأطفال أثناء منع الهجرة غير الشرعية على نطاق واسع من أمريكا الوسطى والجنوبية. على وجه الخصوص، سلطت الضوء على أن الولايات المتحدة لديها مشاكل مماثلة في قضايا حقوق الإنسان التي تنتقد وتتدخل فيها دول أخرى، بما في ذلك الصين. على سبيل المثال، قارنت الصين مؤخرًا معسكرات الاعتقال في شينجيانغ بمعسكرات الاعتقال على الحدود الأمريكية، واحتجاجات هونغ كونغ باحتجاجات مناهضة للعنصرية، للتأكيد على أن هذه القضايا ليست مختلفة جدًا.

3. الأضرار المتوقعة للولايات المتحدة

1) الأضرار الملموسة

<الشكل 4>

المصدر: وزارة الخارجية الأمريكية

أولاً، زيادة ميزانية الحكومة الأمريكية لمواجهة الهجوم الصيني. لمواجهة الاستجابة الصينية، زادت الولايات المتحدة أيضًا ميزانية الدبلوماسية العامة والمساعدة الخارجية (وزارة الخارجية، العمليات الخارجية، والبرامج ذات الصلة) منذ عام 2020 (الشكل 4). تظهر طلبات إدارة بايدن الأخيرة لميزانية عام 2022 أن ميزانية وزارة الخارجية تبلغ 63.5 مليار دولار، بزيادة 12٪ عن عام 2021، وهناك سبعة أسباب تدعم ذلك، اثنان منها هما "تعزيز المكانة الدولية للولايات المتحدة وتعزيز الديمقراطية وحقوق الإنسان" و "إعادة تأكيد القيادة الأخلاقية الأمريكية في قضايا اللاجئين والإنسانية" (Kelly 2021). هذه تكاليف لتعزيز مكانة الولايات المتحدة، ولكن يُعتقد أنها تكاليف لم تكن لتُدفع لولا الهجوم الصيني النشط.

ثانياً، الأضرار الناجمة عن تدهور الرأي العام الصيني تجاه الولايات المتحدة وإدراكه. أظهر استطلاع أجرته صحيفة جلوبال تايمز مؤخرًا أن الاستياء من الولايات المتحدة بلغ 66.7٪ في عام 2020، وهو مستوى مرتفع جدًا. أما الباقي، فقد بلغت نسبة الإعجاب 2.9٪ فقط، بينما كانت نسبة التقييم العالي للعلوم/التكنولوجيا أو سيادة القانون 27٪، مع عدم الرضا عن السياسات العامة (الشكل 5). هذا الاستياء من الولايات المتحدة يحد من هامش المناورة للسياسة الخارجية الأمريكية ويقيد الاستراتيجيات التي يمكن اتخاذها.

<الشكل 5> استطلاع جلوبال تايمز (الهوان تشيو شيباو) لعام 2020

المصدر: Global Times (2020)

2) الأضرار غير الملموسة

أولاً، السياسات النشطة تجاه تايوان تتعارض مع مبدأ "صين واحدة"، وقد حددت الصين بالفعل من خلال قنوات مختلفة أن تايوان هي "خط أحمر" لا ينبغي تجاوزه لأنها قضية سيادة صينية. في ظل الزيادة السريعة في نسبة السكان الذين يعتبرون أنفسهم تايوانيين (Taipei Times، 25 فبراير 2021) إلى 83.2٪، فإن السياسات الأمريكية النشطة تجاه تايوان تخاطر بإثارة النزعة القومية الصينية أو نظرية الوحدة (Mastro 2021).

ثانيًا، إذا استمرت السياسات الحالية تجاه الصين، فستتكبد الشركات الأمريكية خسائر اقتصادية، مما قد يؤدي إلى استياء اقتصادي لدى الطبقة الوسطى التي يهتم بها بايدن. من المرجح أن تعيق الدبلوماسية العدائية ضد الصين المصالح الاقتصادية الأمريكية بالنظر إلى الوضع الاقتصادي الحالي. وقد زادت الشركات مثل كوكا كولا ونايكي، التي تعتمد على صادرات القطن والمنسوجات والسكر والطماطم، من معارضتها ولوبياتها ضد سياسات شينجيانغ (Swanson 2019). وهناك أيضًا ضغط كبير من شركة شيفرون، التي لديها مشروع مشترك مع شركة ميانمار الوطنية للغاز والنفط (Myanmar Gas and Oil Enterprise)، بشأن العقوبات المفروضة على ميانمار، والتي تتخذ الصين منها موقفًا معاديًا (Vogel and Jakes 2021). وكما يعكس هذا، فقد أعربت غرفة التجارة الأمريكية مؤخرًا عن قلقها بشأن الانفصال عن الصين، ممثلة مصالح الشركات. وعلى الرغم من أن إدارة بايدن تحافظ على اتجاه سياستها الخارجية حتى الآن، إلا أنه من غير المؤكد ما إذا كانت الحكومة ستتمكن من الصمود إذا تراكمت الأضرار التي لحقت بالشركات.

ثالثًا، قد تنشأ انقسامات في التحالفات وفي المجالات التي لا تتوافق فيها المصالح بسبب هجوم الصين. ستستغل الصين التناقضات الأمريكية والتطبيق الانتقائي للسياسات لشن هجومها. نظرًا لطبيعة القيم والمعايير، سيكون من الصعب على الولايات المتحدة اتباع سياسة متسقة، وستغتنم الصين هذه الفرصة لإقناع دول في أوروبا الشرقية وأفريقيا والشرق الأوسط وأمريكا الجنوبية بمهاجمة شرعية القيادة الأمريكية. علاوة على ذلك، قد يتعرض المواطنون الأمريكيون للخطر بسبب دبلوماسية الرهائن التي تمارسها الصين. وقد وقعت أستراليا وكندا واليابان بالفعل ضحية لدبلوماسية الرهائن الصينية، وكان هناك سوابق لاحتجاز مواطنين أمريكيين بشكل غير عادل في الصين حتى وقت قريب.

ثالثًا. أنماط ونتائج التنافس على القيم والمعايير بين الولايات المتحدة والصين

1. الاتجاهات المتوقعة على المدى المتوسط ​​والقصير حتى عام 2030

في عام 2021، يقترب الوضع الحالي للقيم والمعايير بين الولايات المتحدة والصين من المنافسة. على الساحة الدولية، كان هناك تعاون في قضية الاحتباس الحراري العالمي، حيث حضر شي جين بينغ قمة المناخ الافتراضية التي استضافتها الولايات المتحدة في أبريل، ولكن هذا كان استثناءً. من المتوقع أن تشتد الصراعات على القيم والمعايير بين الولايات المتحدة والصين تدريجيًا خلال العقد المقبل حتى عام 2030. ويمكن التنبؤ بذلك من خلال الاتجاهات الجديدة التي تظهر في كل من الولايات المتحدة والصين. كلا البلدين يقومان بمحاولات جديدة في القيم والمعايير لم تكن موجودة من قبل. بدأت هذه المحاولات خلال فترة إدارة ترامب، وبعد وصول بايدن، تتداخل الصراعات الجديدة وتتجمع في ظل عدم حل الصراعات القائمة. بناءً على هذا النمط، من المتوقع أن تتصاعد الصراعات في المستقبل.

أولاً، تقوم الولايات المتحدة بتشكيل معسكر للقيم والمعايير ضد الصين بشكل جدي منذ وصول بايدن. وسيتضح ذلك عندما يتم إصدار "الاستراتيجية الوطنية للأمن" (National Security Strategy) أو "تقرير فريق العمل المعني بالصين" (China Task Force Report) الجاريين. ومع ذلك، فإن "التوجيهات المؤقتة للاستراتيجية الوطنية للأمن" (Interim National Security Strategy Guidance) التي تم نشرها في مارس، والمقابلات والمقالات التي أدلى بها كبار المسؤولين مثل كيرت كامبل، تعطي لمحة عن ذلك. الشيء المؤكد هو أن الولايات المتحدة تفكر في صراعات القيم والمعايير بالارتباط الوثيق مع مجالات أخرى مثل التجارة والتكنولوجيا والأمن. بدأ ربط التجارة بالقيم والمعايير بالفعل خلال فترة ترامب، وكان المثال الأبرز على ذلك هو الهجوم على هواوي (Huawei) وحظر استيراد الشركات التي تنتهك حقوق الإنسان. وعلى الرغم من أن بايدن ألغى العديد من سياسات ترامب بعد توليه منصبه، إلا أنه يواصل سياسات التجارة مع الصين. علاوة على ذلك، يقوم بايدن، منذ بداية فترة ولايته، بإنشاء روابط جديدة بين التكنولوجيا المتقدمة مثل أشباه الموصلات والبطاريات والتكنولوجيا الحيوية والقيم والمعايير تحت ذريعة "سلسلة التوريد" (Supply Chain). ويظهر استثمار وتعاون شركات مثل TSMC في تايوان وسامسونج وسك هايونيكس في كوريا بوضوح أن الولايات المتحدة ستحافظ على سلاسل التوريد للتكنولوجيا المتقدمة فقط مع الدول التي تشاركها القيم والمعايير. لذلك، أصبحت القيم والمعايير ذات أهمية كبيرة في حد ذاتها في إدارة بايدن، بل وأصبحت أكثر أهمية من خلال ارتباطها الوثيق بقضايا أخرى.

وبشكل خاص، ستتعمق الصراعات لأن القيم والمعايير تمنح الشرعية الأساسية للسياسة الأمريكية تجاه الصين في مجالات التجارة والتكنولوجيا المتقدمة. تتمتع القيم والمعايير باستقلالية تميزها عن المجالات الأخرى. على الرغم من أن القيم والمعايير تتفاعل وترتبط ارتباطًا وثيقًا بالمجالات العسكرية والأمنية والاقتصادية والتكنولوجية، إلا أن الصراعات المتعلقة بالقيم والمعايير لا تُحل تلقائيًا بمجرد حل المشكلات في المجالات الأخرى. تشير الاتجاهات الأمريكية الأخيرة إلى أن الولايات المتحدة تنشئ منصات متعددة ومتعددة الأطراف مثل كواد (Quad) وكوريا الجنوبية واليابان والاتحاد الأوروبي ومجموعة السبع (G7) من خلال ربط القيم والمعايير، وستستخدم هذه المنصات لاحتواء الصين.

تتعامل الصين أيضًا مع السياسات الأمريكية بطريقة مختلفة تمامًا عن ذي قبل. خلال فترة ترامب، كانت الصين ترد بشكل دفاعي على الهجمات الأمريكية. عند الرد على "الاستراتيجية الأمريكية تجاه جمهورية الصين الشعبية" (US Strategic Approach to the People’s Republic of China) التي أشارت إلى تحول في السياسة الهجومية تجاه الصين خلال فترة ترامب، اتبعت الصين سياسة دفاعية سلبية. بمعنى أنها نفت الاتهامات ونددت بالسياسات العدائية الأمريكية. وفي تعليق مطول نشره في أغسطس من نفس العام، زعم يانغ جييتشي، عضو المكتب السياسي المسؤول عن الشؤون الخارجية للحزب الشيوعي الصيني، أن المشاكل التي تثيرها الولايات المتحدة هي هجمات خبيثة على الصين، بما في ذلك الحزب الشيوعي، وأنها تدخل في الشؤون الداخلية. علاوة على ذلك، أعلنت الصين أنها ستدافع بحزم عن مصالحها الأساسية ضد هذه الهجمات. علاوة على ذلك، طلبت الصين من الولايات المتحدة التوقف عن التدخل في الشؤون الداخلية للصين وبناء علاقات بناءة من خلال الحوار والتواصل.

ومع ذلك، يبدو أن القيادة الحالية للحزب الشيوعي الصيني لم تعد تتجنب صراعات القيم والمعايير، بل تستجيب لها بنشاط شديد. على وجه الخصوص، فإن مفاهيم الديمقراطية الشعبية والمفاهيم التي تركز على الشعب لحقوق الإنسان التي تم تقديمها منذ عام 2021 هي القيم التي تطرحها الصين في المجتمع الدولي، جنبًا إلى جنب مع رؤية شي جين بينغ لمجتمع مصير مشترك للبشرية. هذا بالتأكيد يختلف عن الاستراتيجية الدفاعية، ويظهر محاولة الصين لبناء رؤيتها الخاصة ونشرها. وما يثير القلق أكثر هو اتجاه المشاعر المعادية للولايات المتحدة والنزعة القومية التي ظهرت بعد التعامل مع كوفيد-19 وهجوم ترامب المناهض للصين. الرأي العام الصيني حاليًا يدعم ويعزز السياسات الهجومية للقيادة الحزبية تجاه الولايات المتحدة. ويتضح ذلك من الدعم الذي ظهر في الصين للتصريحات والمواقف التي أدلى بها المسؤول السياسي يانغ جييتشي ووزير الخارجية وانغ يي بعد اجتماع الولايات المتحدة والصين في أنكوراج. كما أن الصين تنتهج سياسات نشطة للغاية تجاه تايوان، التي تعتبرها بالفعل مصلحة وطنية أساسية. وفيما يتعلق بزيارة الممثل الأمريكي أو ذكر قضية تايوان في اجتماعات قمة الولايات المتحدة واليابان وكوريا الجنوبية والولايات المتحدة، حث المتحدث باسم وزارة الخارجية الصينية على "عدم اللعب بالنار".

2. النتائج المتوقعة للمنافسة بحلول عام 2050

من المتوقع أن تستمر الصراعات بين الولايات المتحدة والصين في مجال القيم والمعايير بعد عام 2030، وستزداد حدتها بالارتباط مع التجارة والتكنولوجيا المتقدمة والأمن. بالطبع، إذا وجدت الولايات المتحدة والصين أرضية مشتركة وتعاونتا في مجالات أخرى، فقد تخف حدة الصراعات المتعلقة بالقيم والمعايير، ولكن نظرًا لطبيعة القيم والمعايير، فإن آثار الصراعات قد تستمر لفترة طويلة. تتمتع القيم والمعايير بإمكانات انفجارية كامنة تستند إلى عوامل عاطفية مثل الرأي العام والقومية والثقافة والحضارة. كما أنها تتميز بأنها لا تتغير بسهولة من خلال الحسابات الاستراتيجية لأنها تسعى إلى الاتساق في السياسة الداخلية والدولية. ويعكس هذا بشكل جيد الشعبوية القومية الصينية التي ظهرت نتيجة لفشل الولايات المتحدة في التعامل مع كوفيد-19 وهجوم ترامب المناهض للصين، والمشاعر الأمريكية المناهضة للصين التي تستمر حتى بعد تولى بايدن منصبه.

في النهاية، من المتوقع أن تتوصلا إلى تسوية بحلول عام 2050، ولكن هذه التسوية لن تكون لصالح الصين. تمتلك الولايات المتحدة حاليًا استراتيجيات أكثر وأكثر فعالية يمكنها استخدامها في صراعات القيم والمعايير بين الولايات المتحدة والصين، وحتى عند حساب الأضرار المتوقعة لكلا البلدين، فإن الصين في وضع غير مؤات. علاوة على ذلك، فإن إنشاء رؤية دولية جديدة كاستراتيجية هجومية للصين ليس مضمون النجاح، وقد يُساء فهمه على أنه سعي للهيمنة (Hart and Johnson 2019). وقد تفشل محاولات الصين لتشكيل معايير جديدة أو قد تواجه رياحًا معاكسة في هذه العملية. هناك بالفعل مثال على فشل الصين في عام 2006 عندما حاولت بشدة فرض حججها أثناء التعديل التطوري للجنة حقوق الإنسان التابعة للأمم المتحدة إلى مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة. وهذا يرجع إلى أن الرؤى أو القيم التي تقدمها الصين ليست جذابة للغاية حتى الآن. حتى مشروع "القوة الناعمة 30" (Soft Power 30)، الذي يقيس القوة الناعمة لـ 30 دولة في العالم، أظهر أن الصين احتلت المرتبة 27 من بين 30 دولة في عام 2019، بفارق كبير عن الولايات المتحدة التي احتلت المرتبة الخامسة.

بالإضافة إلى ذلك، فإن استراتيجية أخرى، وهي استغلال نقاط الضعف والفشل في النظام الدولي الليبرالي الأمريكي لشن هجوم مضاد، هي أيضًا استراتيجية يصعب بها التغلب على الولايات المتحدة. الهجوم المضاد هو هجوم فعال من حيث التكلفة، ولكنه لن يكون فعالًا طالما أن الولايات المتحدة تدير النظام الدولي بشكل جيد نسبيًا كما كان الحال حتى الآن. وهذه الاستراتيجية تعتمد أساسًا على أخطاء الولايات المتحدة، لذا فهي محدودة في قدرتها على مهاجمة الولايات المتحدة في الوقت والطريقة التي تقصدها الصين. عندما تتزامن قضايا مثل ميانمار وإسرائيل وفلسطين في النصف الأول من عام 2021، مما يظهر ازدواجية معايير الولايات المتحدة، يكون ذلك مفيدًا للصين، ولكن هذا ليس وضعًا يمكن للصين خلقه. علاوة على ذلك، حتى لو كانت الولايات المتحدة مترددة في البداية في دعم إسرائيل في هذه الحالة، كما حدث، فإنها لا تملك الكثير من أوراق الضغط إذا قامت بتصحيح الوضع بسرعة في مواجهة الانتقادات المحلية والدولية. وينطبق الشيء نفسه على لقاحات كوفيد-19. أشارت الصين إلى أن الولايات المتحدة تسيطر على تصدير اللقاحات، مما يدل على اختلاف القيم والسلوك، لكن إدارة بايدن أيدت بسرعة الإعفاء من حقوق الملكية الفكرية للقاحات في منظمة التجارة العالمية (WTO)، ولم تتمكن الصين من مواصلة هجومها حيث قامت بتزويد اللقاحات للهند وأمريكا الجنوبية وكوريا.

بالإضافة إلى ذلك، فإن سبب تفوق الولايات المتحدة في صراعات القيم والمعايير بين الولايات المتحدة والصين هو أن الاتحاد الأوروبي وحلفاءها في آسيا أصبحوا أكثر نشاطًا بما يتماشى مع تحركات الولايات المتحدة. تشير الاجتماعات الدفاعية والخارجية 2+2 مع كوريا الجنوبية واليابان، واجتماعات قمة الولايات المتحدة واليابان وكوريا الجنوبية والولايات المتحدة، واجتماعات وزراء خارجية وتنمية مجموعة السبع (G7) التي تضم الاتحاد الأوروبي، إلى أن الحلفاء التقليديين مثل مجموعة السبع والاتحاد الأوروبي وكوريا الجنوبية واليابان يقتربون أكثر من الولايات المتحدة. وهذا لا يظهر فقط في مجالات الدفاع والأمن، بل أيضًا في مجالات الاقتصاد والتجارة والتكنولوجيا المتقدمة والصحة. ويرجع ذلك إلى أن الولايات المتحدة تسعى إلى تعزيز التحالفات والشراكات من خلال استخدام استراتيجيات متعددة متنوعة، بما في ذلك القيم والمعايير، بالإضافة إلى سلاسل التوريد والتكنولوجيا المتقدمة والصحة وحقوق الإنسان، وغيرها من الأنشطة المختلفة على الساحة الدولية. تحاول الولايات المتحدة ربط التحالفات القائمة من خلال استخدام استراتيجيات متعددة متنوعة. البيان المشترك للاتحاد الأوروبي ومجموعة السبع هو تجسيد لتصور واسع النطاق لإدارة العالم. بالنظر إلى هذا الاتجاه، من المتوقع أن لا يتم حل صراعات القيم والمعايير الجارية بسهولة. وبشكل خاص، ستزداد حدتها إذا ارتبطت صراعات القيم والمعايير بالصراع العسكري.

تجدر الإشارة إلى أن درجة تقارب الولايات المتحدة وحلفائها في مجال القيم والمعايير تتعلق أيضًا بالموقف المستقبلي للصين. كشفت الدبلوماسية الصينية الأخيرة بوضوح عن نقاط ضعفها في مجال القيم والمعايير. الدبلوماسية التي تستخدم اللقاحات والمواد الوقائية هي مثال نموذجي. لقد كشفت دبلوماسية الضغط لقطع العلاقات الدبلوماسية باستخدام إمدادات اللقاحات في دول أمريكا الجنوبية مثل باراغواي، التي أقامت علاقات دبلوماسية مع تايوان، عن تفاهة الدبلوماسية الصينية. علاوة على ذلك، على الرغم من أن الصين تسيطر على أجندات مثل التعددية والنمو الأفريقي وفلسطين بصفتها الرئيس الحالي لمجلس الأمن، إلا أن تصورها المتخلف لحقوق الإنسان والديمقراطية الذي ظهر في قضية ميانمار قد خيب آمال الدول الديمقراطية. إذا لم يكن هناك تغيير في تصور الصين وموقفها في هذا المجال، فمن المتوقع أن تشتد الصراعات بين معسكر الديمقراطية الذي تقوده الولايات المتحدة والصين.

< المراجع >

Cheng, Dean. 2020. “Challenging China’s “Wolf Warrior” Diplomats.” The Heritage Foundation (July 6).

Diamond, Larry and Orville Schell. 2018. “China’s Influence & American Interest: Promoting Constructive Vigilance.” The Hoover Institution.

Feltman, Jeffrey. 2020a. “China’s Expanding Influence at the United Nations – And How the United States Should React.” The Brookings Institution.

Foot, Rosemary and Rana Siu Inboden. 2016. “China’s Influence on Asian States During the Creation of the UN Human Rights Council: 2005-2007.” Evelyn Goh, ed. Rising China’s Influence in Developing Asia, Oxford: Oxford University Press, pp. 237-256.

Foot, Rosemary. 2000. Rights Beyond Borders: The Global Community and the Struggle over Human Rights in China. Oxford: Oxford University Press.

Foot, Rosemary. 2010. “Human Rights and China’s International Relations.” Shaun Breslin, ed. Handbook of China’s International Relations, London: Routledge, pp. 76-84.

Gill, Bates. 2020. “China’s Global Influence: Post-COVID Prospect for Soft Power.” The Washington Quarterly 43. No. 2. 97-115.

Hart, Melanie and Blaine Johnson. 2019. “Mapping China’s Global Governance Ambitions: Democracies Still Have Leverage to Shape Beijing’s Reform Agenda.” Center for American Progress (February 2019).

Huang, Yanzhong. 2021. “Vaccine Diplomacy Is Paying Off for China.” Foreign Affairs (March 11).

Kearsley, Jonathan, Eryk Bagshaw and Anthony Galloway. 2020. “‘If you make China the enemy, China will be the enemy’: Beijing’s Fresh Threat to Australia.” The Sydney Morning Herald (November 18).

Kelly, Laura. 2021, “Biden Proposes 12 per cent Increase for State Department Budget.” The Hill (April 9).

Kim, Hun Joon. 2020. “The Prospects of Human Rights in US-China Relations: A Constructivist Understanding.” International Relations of the Asia Pacific 20. No. 1. 91-118.

Krejsa, Harry. 2018. “Under Pressure: The Growing Reach of Chinese Influence Campaigns in Democratic Societies” Center for a New American Security.

Lee, Kristine and Alexander Sullivan. 2019. “People’s Republic of the United Nations.” Center for a New American Security (May 2019).

Li, Jing. 2016. “Revealed: The Digital Army Making Hundreds of Millions of Social Media Posts Singing Praises of the Communist Party.” South China Morning Post (May 19).

Mastro, Oriana Skylar. 2021. “The Taiwan Temptation: Why Beijing Might Resort to Force.” Foreign Affairs (July/August 2021).

Mazarr, Michael J., Timothy R. Heath, Astrid Stuth Cevallos. 2018. “China and the International Order.” RAND Corporation.

Mozur, Paul and Don Clark. 2021. “China’s Surveillance State Sucks Up Data. U.S. Tech Is Key to Sorting It.” The New York Times (January 20).

Polyakova, Alina and Chris Meserole. 2019. “Exporting Digital Authoritarianism: The Russian and Chinese Models.” The Brookings Institution.

Richardson, Sophie. 2020. “China’s Influence on the Global Human Rights System.” The Brookings Institution.

Richardson, Sophie. 2020b. “Biden Must Stand Up to China on Human Rights: The United States Too Often Finds Reasons Not to Act.” Foreign Affairs (November 27).

Rolland, Nadege. 2020a. “China’s Pandemic Power Play.” Journal of Democracy 31. No. 3. 25-38.

Rolland, Nadege. 2020b. “An Emerging China-Centric Order: China’s Vision for a New World Order in Practice.” NBR Special Report #87 (August 2020).

Shattuck, John and Kathryn Sikkink. 2021. “Practice What You Preach: Global Human Rights Leadership Begins at Home.” Foreign Affairs (May/June 2021)

Swanson, Anna. 2019. “Nike and Coca-Cola Lobby Against Xinjiang Forced Labor Bill.” The New York Times (November 29).

Thomas, Daniel C. 2001. The Helsinki Effect: International Norms, Human Rights, and the Demise of Communism. Princeton: Princeton University Press.

Vogel, Kenneth P. and Lara Jakes. 2021. “Chevron Lobbies to Head Off New Sanctions on Myanmar.” The New York Times (April 22).

Walt, Stephen. 2021. “Why ‘Hostage Diplomacy’ Works.” Foreign Policy (February 17).

Wong, Catherine. 2021. “China Accuses US of Being ‘Indifferent to the Suffering’ of Palestinians.” South China Morning Post (Mary 14).

Yang, Jiechi. 2020. “Respect History, Look to the Future, and Firmly Safeguard and Stabilize China-US Relations: Full text of Yang Jiechi’s Signed Article on China-US relations.” (August 7, 2020).

Zelikow, Philip, Eric Edelman, Kristofer Harrison, and Celeste Ward Gventer. 2020. “The Rise of Strategic Corruption: How States Weaponize Graft.” Foreign Affairs (July/August 2020).

Zweig, David and Siqin Kang. 2020. “America Challenges China’s National Talent Programs.” Center of Strategic & International Studies.

■ المؤلف: كيم هون جونأستاذ في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة كوريا. تخرج من قسم العلاقات الدولية بجامعة سيول الوطنية وحصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة مينيسوتا (التوأم المدن). شغل منصب أستاذ مساعد زائر في كلية سانت أولاف (St. Olaf College) وأستاذ مشارك في جامعة جريفيث (Griffith University). مجالات بحثه الرئيسية هي المعايير والمؤسسات الدولية، وحقوق الإنسان الدولية والأخلاق. تشمل كتبه ومؤلفاته الأخيرة "علم السياسة للانتقال السلمي للسلطة" (2015، مؤلف مشارك)، "المذابح في جبل هالا: ستون عامًا من البحث عن الحقيقة في كوريا الجنوبية" (مطبعة جامعة كورنيل، 2014)، "العدالة الانتقالية في منطقة آسيا والمحيط الهادئ" (مطبعة جامعة كامبريدج، 2014).

• المسؤول والتحرير : بيو كوانغ مين باحث أول في EAI
  
  للاستفسار: 02 2277 1683 (داخلي 203) I ppiokm@eai.or.kr