[ورقة عمل ADRN] المساءلة العمودية في آسيا: دراسات حالات قطرية (التقرير النهائي Ⅲ)

في عام 2022، اختارت شبكة أبحاث الديمقراطية الآسيوية (ADRN) المساءلة الأفقية من خلال قدرة مؤسسات الدولة على مساءلة السلطة التنفيذية، والمساءلة العمودية من خلال الانتخابات والأحزاب ومشاركة المواطنين، كمتطلبات لتحقيق ديمقراطية قوية ومستدامة في آسيا.

على خلفية ذلك، نشرت شبكة أبحاث الديمقراطية الآسيوية هذا التقرير لتقييم الوضع الحالي للاتجاهات والمسارات للمساءلة العمودية في المنطقة من خلال دراسة الظاهرة وتأثيرها داخل البلدان في آسيا، بالإضافة إلى إصلاحاتها الرئيسية في المستقبل القريب.

يستكشف التقرير أسئلة معاصرة مثل:

● إلى أي مدى تكون الانتخابات حرة ونزيهة وشاملة ومتعددة الأحزاب عمليًا؟

● إلى أي مدى تكون الأحزاب السياسية غير مقيدة في تأسيسها ونشاطها؟

● إلى أي مدى توفر وسائل الإعلام وجهات نظر سياسية متنوعة بفعالية؟

● إلى أي مدى يكون المواطنون أحرارًا في الانخراط طواعية في منظمات المجتمع المدني، التي تعمل دون تدخل؟

● إلى أي مدى يكون المواطنون أحرارًا في التعبير عن آرائهم دون خوف من القمع؟

● ما الذي ينبغي عمله لتحسين حالة أداء المساءلة العمودية؟

بالاعتماد على مجموعة غنية من الموارد والبيانات، يقدم هذا التقرير تحليلات خاصة بالبلدان، ويسلط الضوء على مجالات التحسين، ويقترح توصيات سياسية لتنفيذ أساليب المساءلة العمودية في بلدانهم وفي منطقة آسيا الأوسع.

المساءلة العمودية في حوكمة اليابان:

تأثير التصور العام وتغيراته

مايكو إيتشيهارا[1]

معهد أبحاث الحوكمة العالمية، جامعة هيتوتسوباشي

تشهد اليابان فضيحة كبرى تتعلق بأموال سياسية. من المتفق عليه أن فصيلي آبي ونيكاى داخل الحزب الليبرالي الديمقراطي الحاكم فشلا في الإبلاغ عن جزء كبير من الدخل من حفلات جمع التبرعات السياسية. يقدر المبلغ الإجمالي بحوالي 800 مليون ين (حوالي 5.5 مليون دولار أمريكي) على مدى فترة الخمس سنوات من 2018 إلى 2022. اعتبارًا من يناير 2024، تم القبض على عضو مجلس النواب يوشيتاكا إيكيدا، وأفادت تقارير أن مكتب المدعي العام في طوكيو يدرس مقاضاة أمناء الفصيلين ("NHK 2024-01-13).

بينما يمتلك فصيلا آبي ونيكاى معًا حوالي 140 عضوًا في البرلمان، لم يعلق سوى اثنين حتى الآن على القضية علنًا. وقد أفادت التقارير بأن قيادة الفصيلين طلبت من أعضائها عدم التحدث علنًا عن القضية. وهذا يشير إلى نقص في المساءلة في السياسة اليابانية.

نظرًا لعدم حماس أعضاء البرلمان الأفراد للانخراط مع الجمهور بشأن هذه القضية، يبدو نهج الحكومة للإصلاح السياسي فاتراً وسطحياً إلى حد ما. تولى رئيس الوزراء فوميو كيشيدا زمام المبادرة لإنشاء هيئة إصلاح حزب سياسي داخل الحزب الليبرالي الديمقراطي. ومع ذلك، كشف تحقيق أن عشرة من أصل 38 عضوًا في تلك الهيئة كانوا منتسبين لفصيل آبي ("NHK 2024-01-11). يُنتقد كيشيدا لتردده في تنفيذ إصلاحات ذات مغزى.

توضح هذه الفضيحة ضعف المساءلة في السياسة اليابانية. لماذا لم يثر أعضاء الفصيل هذه القضية طواعية؟ لماذا امتنعوا عن الحديث عن القضية للجمهور، على الرغم من أنهم مسؤولون منتخبون يجب أن يلتزموا بالقانون؟ باختصار، ما هي أسباب ضعف المساءلة العمودية في الحوكمة في اليابان؟ تجادل هذه الورقة بأنه، في حين أن حرية الصحافة وحرية التعبير محمية جيدًا في البلاد، فإن ضعف المشاركة السياسية للمواطنين، أو ضعف ممارسة "الحرية الإيجابية"، يفشل في مساءلة السياسيين والحزب والحكومة.

1. الحوكمة في اليابان

في حوكمة اليابان، كان للبيروقراطية تاريخيًا تأثير كبير على إنشاء السياسات وتنفيذها، مع توقع أن يلتزم المواطنون بهذه السياسات.[2] على الرغم من أن المشهد السياسي تغير في ظل إدارة آبي، التي عززت سلطة الأمانة العامة لمجلس الوزراء على البيروقراطية، إلا أن مركزية دور البيروقراطية عادت تحت إدارات كيشيدا. ساهم افتقار الهيئة التشريعية إلى الخبرة الكافية والموظفين ذوي المعرفة في استمرار هيمنة البيروقراطية. يمتلك كل عضو في البرلمان في اليابان موظفين اثنين إلى ثلاثة فقط، بينما يمتلك كل عضو في الكونغرس الأمريكي حوالي 40 موظفًا. بالإضافة إلى ذلك، من خلال ممارسة سياسات المحسوبية حتى منتصف التسعينيات، أسس الحزب الليبرالي الديمقراطي علاقات محسوبية بين السياسيين والمواطنين (كوباياشي 1997، الفصل 7؛ كونو وإيواساكي 2004).

من منظور المجتمع، يميل اليابانيون إلى الامتناع عن تحدي الدولة في الأمور التي يعتبرونها وصائية. بدلاً من ذلك، يظهرون ترددًا في المشاركة السياسية، معتمدين على الحكومة لمعالجة مشاكل العمل الجماعي في المجال العام. بسبب هذا الموقف تجاه المشاركة السياسية، فإن عدد الأشخاص المنتسبين إلى حزب سياسي منخفض نسبيًا. كشف مسح البرنامج الدولي للمسح الاجتماعي للمواطنة الذي أجري في عام 2004 أن أقل من 5٪ من المستجيبين حددوا انتمائهم السياسي "عندما سُئلوا عن الحزب" الذي يدعمونه عادةً. هذا يتناقض بوضوح مع الولايات المتحدة، حيث حدد أكثر من 40٪ من المستجيبين انتمائهم السياسي في نفس البحث. على الرغم من أن الولايات المتحدة تظهر نسبة عالية بشكل استثنائي من الأفراد ذوي الانتماء السياسي مقارنة بالدول الأخرى، إلا أن دول شمال أوروبا ودول أخرى ناطقة بالإنجليزية كان لديها أيضًا حوالي 10٪ أو أكثر من المستجيبين الذين حددوا انتماءاتهم الحزبية (جيبسون وآخرون 2004، "الانتماء الحزبي"). بالمقارنة مع الديمقراطيات المتقدمة الأخرى، فإن نقص الاهتمام بالمشاركة السياسية مميز في حالة المواطنين اليابانيين.

بدلاً من الانخراط في العمليات السياسية والمساهمة في حل مشاكل العمل الجماعي، يميل المواطنون اليابانيون إلى توقع الاعتماد على الدولة. مقارنة باهتمامهم بمخرجات السياسة، فإن اهتمامهم بالمدخلات أضعف بكثير (موراياما 2003؛ نياري 2003). أظهر السكان اليابانيون نقصًا في الاهتمام بالمشاركة السياسية في فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية. أظهر عامة السكان تاريخيًا نقصًا في الدافع للتأثير على العمليات السياسية. بدلاً من ذلك، لقد اعتمدوا على الحكومة كـ "أب خيّر" يوفر الحماية لمواطنيه، كما أوضح الفيلسوف والناشط السياسي الياباني أوسامو كونو (كونو 1970؛ ياتسوهيرو 1980، 6، 45-46). في ضوء هذه الملاحظات، فإن أدبيات علاقات الدولة والمجتمع في السياسة المقارنة وأدبيات السياسة الداخلية في العلاقات الدولية قد صنفت اليابان باستمرار على أنها دولة قوية، أو دولة إحصائية، أو ديمقراطية نخبوية (على سبيل المثال، كاتزينشتاين 1978؛ كاتزينشتاين 1985؛ ريس-كابن 1991).

1.1. مجتمع مدني غير نشط وحرية مدنية منخفضة

يجادل روبرت دال بأن بعدين ضروريان لكي تكون الدولة ديمقراطية، أو "تعددية" حسب تعبيره: المنافسة العامة والمشاركة (دال 1971). كان هناك مستوى ملحوظ من المنافسة العامة في اليابان منذ نهاية الحرب العالمية الثانية. على الرغم من فترة حكم الحزب الليبرالي الديمقراطي التي استمرت ما يقرب من 40 عامًا بين عامي 1955 و 1993، كان السياق هو حرية الانتخابات. على الرغم من أن الحزب أجرى سياسة المحسوبية خلال سنوات حكمه، إلا أن المواطنين مارسوا حريتهم في انتقاد الحكومة، وتنظيم المظاهرات والتنافس في الانتخابات. منذ أن بدأت منظمة Freedom House في جمع البيانات حول الحقوق السياسية والحريات المدنية في عام 1972، سجلت اليابان باستمرار إما 1 أو 2 من أصل 7 (حيث 1 هو الأفضل و 7 هو الأسوأ) في الحريات المدنية (الشكل 1).

الشكل 1. درجات الحريات المدنية في اليابان، 1972-2022

المصدر: Freedom House n.d.

بينما يقيس دال المشاركة السياسية على أساس حق الاقتراع، يمكن أيضًا قياس المشاركة السياسية للمواطنين من خلال وجود مجتمع مدني نابض بالحياة من وجهة نظر أدبيات المجتمع المدني (توكفيل 1969؛ كولمان 1988؛ بوتنام، ليوناردي وإيوانيتي 1993). الديمقراطية التشاركية هي نظام تلعب فيه الجمعيات المدنية دورًا نشطًا في معالجة مشاكل العمل الجماعي في المجال العام. إنها تعتبر المواطنين ليس فقط رعايا يحكمون، بل أيضًا حكامًا، يتأثرون بالنزعة الجماعية، حيث يُعتبر الصالح العام "المبدأ السلوكي للشعب".

ومع ذلك، فإن المواطنين ليسوا بالضرورة نشطين في المشاركة في السياسة وحل مشاكل العمل الجماعي في جميع الديمقراطيات. إيطاليا مثال توضيحي. افترض باحثون مثل إدوارد بانفيلد وروبرت بوتنام أن الثقافة السياسية للعلاقات الشخصية العمودية يمكن أن تعيق ازدهار المجتمع المدني (بانفيلد 1958؛ بوتنام، ليوناردي وإيوانيتي 1993). يبدو أن هذا ينطبق على حالة اليابان أيضًا.

يبدو أن نوع الحرية الذي يمارسه اليابانيون يؤثر على علاقات الدولة والمجتمع. لتلبية المتطلبات الديمقراطية التي حددها دال، هناك حاجة إلى أنواع مختلفة من الحرية. لممارسة المنافسة العامة، يعد مفهوم الحرية السلبية، كما عرفه إشعيا برلين، أمرًا ضروريًا. يمكن تعريف الحرية السلبية على أنها غياب القيود أو التدخل من الآخرين. قد تحدث المنافسة العامة على مستويات مختلفة، من المقاطعات والإضرابات إلى المظاهرات. مثل هذه الإجراءات ممكنة عندما يكون ضمان الحرية من التأثير الخارجي قائمًا. من ناحية أخرى، بالإضافة إلى الحرية السلبية، فإن الحرية الإيجابية شرط مسبق للمشاركة السياسية. هذه هي حرية التفاعل مع الآخرين، وتكوين اتفاقيات معهم، والسماح لنفسك وللآخرين بالامتثال لقيود معينة، والتي لا يمكن تحقيقها من خلال مجرد ممارسة الحرية السلبية (برلين 1958).

يميل الشعب الياباني إلى ممارسة المنافسة العامة أو الحرية السلبية فقط، لكنهم غالبًا ما يفتقرون إلى الإرادة للمشاركة في الأنشطة السياسية، والتي تشكل الحرية الإيجابية. ما هي العوامل التي ساهمت في هذه الظاهرة؟ يمكن الحصول على نظرة ثاقبة لهذه الظاهرة من خلال فحص الفهم الياباني لمفهوم الجمهور (انظر، على سبيل المثال، ساساكي وكيم 2002؛ ياماكاوا 1999).

2. مفهوم الجمهور في اليابان

كما لاحظ يورغن هابرماس، شهد مفهوم الجمهور تحولًا داخل الثقافة الغربية. في المجتمعات الإقطاعية خلال العصور الوسطى، استخدم المفهوم للتعبير عن المكانة الاجتماعية العالية أو السلطة. مع ظهور الدولة الحديثة، أصبح مفهوم الجمهور مرادفًا للدولة، حيث وسعت الدول وظائفها الإدارية. ومع ذلك، مع تمايز الأنشطة الاقتصادية للمواطنين بشكل متزايد عن تلك الخاصة بالدولة، أصبح مفهوم الجمهور يشمل المواطنين (هابرماس 1991). بالإضافة إلى ذلك، تعرف حنة آرنت المجال العام الحديث على أنه علاقات بين المواطنين (آرنت 1973).

على النقيض من ذلك، ظل مفهوم الجمهور في اليابان دون تغيير إلى حد كبير بمرور الوقت. كما كان يُفهم في النظام الإقطاعي، لا يزال مصطلح "الجمهور" يستخدم للإشارة إلى أولئك الموجودين في قمة التسلسل الهرمي الاجتماعي في اليابان. من إدخال مفهوم الجمهور في اليابان حتى الوقت الحاضر، تم استخدام المصطلح للإشارة إلى مجموعة متنوعة من الشخصيات، بما في ذلك اللوردات والأباطرة والحكام والأبطال وقادة الحرب والبيروقراطيين، اعتمادًا على التسلسل الهرمي المفترض. في المقابل، استخدم مصطلح "خاص" تاريخيًا للإشارة إلى الرعايا والعامة (كيم 2002، i). في حين أن مصطلح "عام" يخضع للتفسير اعتمادًا على التسلسل الهرمي المفترض، فإن مفهوم الجمهور نفسه ظل ثابتًا. تشرح يوشيكو تيراو أصل ونشأة مفهوم الجمهور في اليابان على النحو التالي:

الكلمة اليابانية "أويكي (عام أو 公)" تعني في الأصل "بيت كبير"، والتي حصلت على قراءتها عندما تم جلب كلمتي "公" و "私 (خاص أو I)" من الصين. ثم ترسخت "公" و "私" لتمثيل العلاقات الهيكلية التي تدعم النظام الإقطاعي خلال فترة إيدو. في نظام إيدو الإقطاعي، كانت الشوغونية هي "公" والعشائر الإقطاعية هي "私"، بينما كانت العشائر الإقطاعية هي "公" والتابعين هم "私" في علاقاتهم. تم دمج مثل هذا النظام في أدنى مستوى من النظام الإقطاعي كما يمكن رؤيته في كلمة "奉公" [والتي تعني "تدريب مهني" ولكنها تكتب كـ "مساهمة في العام"]. عند مقارنة هذا الهيكل بالعلاقات العامة/الخاصة في الغرب، فإن العام/الخاص في الغرب لا يحتويان بشكل أساسي على علاقات هرمية ولكنهما اعتبرا يشكلان مجالات مختلفة، بينما تم وضع "公" دائمًا في مرتبة أعلى في العلاقات بين "公" و "私"، واعتبرت ذات قيم أعلى. الجمهور كلاعبين رئيسيين في المجال العام في أوروبا وأمريكا هو مجموعة من الأفراد المسؤولين عن الجمهور وهم عقلانيون. إنهم مجموعة من المواطنين الذين يمكن أن يكونوا عقلانيين في حواراتهم مع الآخرين العقلانيين في المجال العام. "私" كضمير المتكلم تم تأسيسه في النصف الثاني من العصور الوسطى، وبخلاف "我 (أنا)"، فإن "私" كمصطلح متواضع يضع نفسه في مرتبة أدنى من الآخرين كـ "公" لا يمكن أن يكون وجودًا له زخم للمطالبة وتبرير وجوده وتفكيره (تيراو 1997، 135. تم إضافة الأقواس المربعة بواسطة المؤلف).

بسبب هذا الفهم للجمهور على أنه أولئك الموجودون في قمة الهرم، يُنظر إلى الجهات الفاعلة المشاركة في الحوكمة داخل المجال العام على أنها جهات فاعلة حكومية حصريًا. كما تشير تيراو، في حين أن "الجمهور العام" باللغة الإنجليزية يميل إلى أن يحمل دلالة الأعضاء السياديين، فإن "كوشو (公衆)" كترجمة يابانية له لا تحمل هذه الدلالة، بل تشير ببساطة إلى الناس (تيراو 1997، 136). نتيجة لهذا الفهم لمفهوم الجمهور، امتنع المواطنون اليابانيون عادةً عن المشاركة السياسية، مؤكدين حقوقهم فقط عندما تكون متنازع عليها. كما افترض هيروشي مينامي، عالم نفس ياباني، "يتم تأكيد الذات في اليابان عادةً فقط من وجهة نظر المصالح الفردية الأنانية، وليس من وجهة نظر الكرامة الفردية المستقلة الخالية من تدخل السلطة" (مينامي 1953، 40). بعبارة أخرى، يُنظر إلى المواطنين على أنهم يعبرون عن آرائهم ليس للوفاء بواجبهم المدني في المشاركة في الحوكمة العامة، بل كأشخاص غير مسؤولين عنها.

يميل المواطنون اليابانيون إلى الاهتمام القليل بتقديم المدخلات في السياسة والسياسة العامة (موراياما 2003). هذا يتناقض عند مقارنته بالمواطنين في الدول الغربية الأخرى في تقديم المدخلات من خلال قنوات مثل الدعوة والضغط. عدد المنظمات غير الحكومية ذات وظيفة الدعوة محدود نسبيًا في اليابان، كما يشير روبرت بيكانين (بيكانين 2006). كشف مسح أجرته مجموعة جامعة جونز هوبكنز عن تباين ملحوظ في نسبة المنظمات غير الحكومية التي تقدم الخدمات إلى المنظمات غير الحكومية التي تدعو إلى الدعوة بين السويد واليابان. في حين أن النسبة في السويد كانت 1 إلى 1.07، في أوائل التسعينيات، كانت أقل بكثير في اليابان، حوالي 1 إلى 0.14.[3] اليابانيون بشكل عام غير مهتمين بممارسة الحرية الإيجابية أو المشاركة في السياسة. يعتمد المواطنون اليابانيون على السلطة للحوكمة ويميلون إلى عدم اتخاذ إجراءات فردية أو المشاركة سياسيًا (كاواشيما 2000). لطالما تم النظر إلى المشاكل داخل المجال العام على أنها مسائل يتعين على الجهات الفاعلة الحكومية معالجتها.

يوضح الشكل 2 الرأي السائد بشأن الوسيلة المثلى لتعكس الرأي العام في السياسة الوطنية. الموقف السائد منذ الثمانينيات، والذي يشير إليه أكبر نسبة من المستجيبين، كان لصالح استماع السياسيين إلى أصوات المواطنين. هذا يظهر أن الطريقة الأكثر شعبية هي المشاركة السلبية. في المقابل، فيما يتعلق بالمشاركة النشطة للمواطنين في السياسة، بلغت نسبة المستجيبين الذين يعتقدون أن "المواطنين يجب أن يكونوا يقظين في وقت التصويت" ذروتها حوالي نهاية الحرب الباردة، حيث بلغت حوالي 20٪. منذ ذلك الحين، شهد هذا الرقم اتجاهًا تنازليًا. يظهر اتجاه تنازلي مماثل في التصور بأن "يجب أن تصبح مساحة مشاركة المواطنين أوسع"، حيث انخفضت نسبة المستجيبين الذين أعربوا عن هذا الرأي من حوالي 17٪ في أواخر التسعينيات إلى أقل من 12٪ بحلول عام 2020.

الشكل 2. استطلاع الرأي حول أفضل طريقة لتعكس الرأي العام في السياسة الوطنية

المصدر: مكتب مجلس الوزراء، "استطلاع الرأي العام حول الوعي الاجتماعي (استطلاع أكتوبر 2024)".

https://survey.gov-online.go.jp/living/202501/r06/r06-shakai/#sub15

تتفاقم هذه الظاهرة بسبب نقص الوعي السائد فيما يتعلق بالتأثير المحتمل للمشاركة السياسية على تشكيل النتائج السياسية. يقدم استطلاع أجرته صحيفة أساهي شيمبون في مايو 2021 رؤى مضيئة لهذه المسألة. كشف الاستطلاع أن 47٪ من المستجيبين أعربوا عن استجابة إيجابية عندما سُئلوا عما إذا كانت أصواتهم لها القدرة على التأثير على التطورات السياسية، بينما أعرب 49٪ المتناقضون عن رأي سلبي. خلال عامي 2010 و 2011، عندما كان الحزب الديمقراطي الياباني في السلطة، كانت هناك زيادة مؤقتة في الشعور بالفعالية السياسية، حيث أجاب 56٪ و 55٪ من المستجيبين بـ "نعم" على التوالي (إيسودا وآخرون 2021). هذا يشير إلى أن الشعور بالفعالية السياسية بين السكان اليابانيين ككل منخفض. في استطلاع أجرته NHK في يونيو 2022، أجاب 46.7٪ من المستجيبين بأنهم "لا يتوقعون شيئًا من السياسة"، وأجاب 42.1٪ بأن "حتى لو كنت مهتمًا، فلن تتغير السياسة" ("NHK 2022-06-15).

3. التغييرات والعوامل التمكينية الثلاثة

على الرغم من استمرار هيمنة هذه الثقافة السياسية في اليابان، كانت هناك مؤشرات متعددة على تحول في المواقف. كانت عوامل آبي، والتكنولوجيا الرقمية، وتنويع الجهات الفاعلة والأنشطة هي المحركات الرئيسية.

قبل الخوض في الدوافع الثلاثة، يجب ذكر تأثير نهج الإدارة العامة الجديدة المتمثل في إحالة الأدوار العامة إلى القطاع الخاص، والذي تبناه الرئيس الأمريكي رونالد ريغان ورئيسة الوزراء البريطانية مارغريت تاتشر، على اليابان في أعقاب زلزال هانشين-أواجي الكبير كعامل تمكين خلفي. الزلزال، الذي وقع في يناير 1995، أسفر عن خسائر في الأرواح تجاوزت 6000 شخص. ومع ذلك، كان رد الحكومة بطيئًا، حيث استغرق الأمر وقتًا لتدفق المعلومات إلى الحكومة ورسم الإجراءات المضادة. كانت المنظمات غير الحكومية هي التي قامت بجهود الإنقاذ بسرعة في المقام الأول. ونظرًا لهذه التجربة، أقرت الحكومة اليابانية قانون تعزيز الأنشطة غير الربحية المحددة في العام التالي، والذي خفف معايير الاعتراف بالوضع القانوني للمنظمات غير الحكومية وسمح بالخصومات الضريبية لها. كان ذلك أيضًا في هذا الوقت تقريبًا الذي تم فيه إنشاء منظمات للمساءلة الرأسية مثل المؤتمر الوطني لمستشاري المواطنين ومركز معلومات المواطنين.

على هذا الأساس، زاد عدد المنظمات غير الحكومية الدعوية التي تعمل على زيادة المساءلة السياسية خلال فترة إدارة آبي الأولى. عندما تولى شينزو آبي منصبه في عام 2006، اتخذ سلسلة من الإجراءات التي قللت من مسؤولية اليابان عن الحروب السابقة. كان المبدأ الأساسي لفلسفة آبي السياسية، الذي صاغه من خلال شعار "التحرر من نظام ما بعد الحرب"، هو ضرورة الإصلاح الدستوري. واجهت هذه الأجندة معارضة شعبية كبيرة، مما أدى إلى تشكيل مجموعات مواطنين في جميع أنحاء البلاد سعت إلى حماية المادة 9 من الدستور، التي تنص على تخلي اليابان عن الحرب. وفقًا لجمعية المادة 9، تجاوز عدد هذه المجموعات 7000 بحلول عام 2008 (الحزب الشيوعي الياباني 2008). كانت هذه المجموعات نشطة، حيث نظمت مظاهرات ومحاضرات عامة ووزعت كتيبات تعليمية (كريغتون 2015، 128).

نوّعت المجموعات المؤيدة للدستور أنشطتها، بما في ذلك معارضة إعادة تشغيل محطات الطاقة النووية وقبول حق الدفاع الجماعي عن النفس (كريغتون 2015، 138). خلال فترة إدارة آبي الثانية، قامت منظمة "طلاب العمل الطارئ من أجل الديمقراطية الليبرالية" (SEALDs)، وهي منظمة تضم أكثر من 1000 شاب عبروا عن معارضتهم لقانون حماية الأسرار المحددة بشكل خاص والقوانين المتعلقة بالأمن، بمجموعة واسعة من أنشطة الدعوة والمظاهرات. جذبت هذه المظاهرات، التي أقيمت بشكل متكرر، أعدادًا غير مسبوقة من المشاركين، حيث جذبت بعضها، وفقًا لأرقام المنظمين، أكثر من 40 ألف مشارك.

تحولت الدعوة في المجتمع الياباني من ساحة المعركة الرئيسية من وضع عدم الاتصال بالإنترنت إلى الإنترنت بعد حل منظمة "طلاب العمل الطارئ من أجل الديمقراطية الليبرالية" (SEALDs) في أغسطس 2016 بسبب سن القوانين المتعلقة بالأمن والمعارضة الاجتماعية القوية لدعوتهم. بالإضافة إلى زيادة نشاط الكلام على تويتر، أصبحت حملات التوقيع عبر الإنترنت أكثر نشاطًا. وقد تجلى هذا التحول في المشهد السياسي بشكل أكبر في رفض ستة مرشحين انتقدوا سياسات الحكومة الأمنية من قبل رئيس الوزراء يوشيهيدي سوغا، ردًا على اقتراح من مجلس العلوم الياباني لأعضاء جدد. أدى هذا الرفض إلى إطلاق حملة عريضة نشطة على change.org، تهدف إلى حماية الحرية الأكاديمية (إيتشيهارا، المعلومات المضللة والاستقطاب في اليابان: إدارة سوغا ومجلس العلوم الياباني 2020). في أعقاب هذه التطورات، ظهرت منظمات مختلفة، مع التركيز على تعزيز الشفافية الديمقراطية للحكومة اليابانية. ومن أبرز هذه المنظمات "لا شباب لا يابان" و"وكالة تعزيز ديمقراطية الشباب"، اللتان تستخدمان مزيجًا من المنهجيات غير المتصلة بالإنترنت وعبر الإنترنت في أنشطتهما.

مع دخولنا العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين، أدى مزيج الجهات الفاعلة الجديدة والممكنات إلى تنشيط أنشطة المجتمع المدني في اليابان. هذا التنشيط للمجتمع المدني مدفوع بارتفاع الاحتجاجات من قبل المواطنين ضد التحركات القمعية للحكومات الاستبدادية في آسيا. شهدت آسيا منذ نهاية العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين احتجاجات واسعة النطاق ضد الأنظمة الاستبدادية وانتهاكات حقوق الإنسان، امتدت من الاحتجاجات ضد مشروع قانون تسليم المجرمين في هونغ كونغ، التي أدت إلى سن قانون الأمن القومي، وإنشاء حكومة عسكرية من خلال انقلاب في ميانمار، وظهور الحركة المدنية للعصيان المدني (CDM) لاحقًا، بالإضافة إلى سياسة "صفر كوفيد" القمعية للحكومة الصينية وحركة ورقة A4 التي تعارضها. أدت هذه الاحتجاجات إلى اشتباكات بين المواطنين والحكومات القائمة. ونتيجة لذلك، انتقل عدد ملحوظ من المواطنين المؤيدين للديمقراطية إلى بلدان أخرى، مما أدى إلى تدفق هؤلاء الأفراد إلى اليابان. لم يؤد هذا التدفق إلى زيادة عدد الأنشطة الداعية إلى الحرية وحقوق الإنسان في بلدانهم الأصلية من اليابان فحسب، بل أدى أيضًا إلى زيادة المظاهرات التي تتساءل عن تواطؤ هذه الحكومات الاستبدادية مع الحكومة اليابانية.

توسع نطاق هذه الأنشطة إلى ما وراء العمل الدعوي التقليدي. واصل مواطنو ميانمار جمع الأموال لدعم أنشطة الحركة المدنية للعصيان المدني (CDM)، ووفقًا ليوكي كيتاتسومي، فإن اليابان هي أكبر مصدر للتمويل الأجنبي لحركة ميانمار المؤيدة للديمقراطية. تم عرض أفلام وثائقية تصور أفرادًا في هونغ كونغ وميانمار يدافعون عن الحرية وحقوق الإنسان في دور السينما في جميع أنحاء البلاد، مع تسجيل حضور كامل في معظم الأماكن. علاوة على ذلك، عندما جاءت مغنية محظورة من الأداء في الصين إلى اليابان لتقوم بجولة وطنية، لم يحضر الحفلات الموسيقية سوى الصينيون في اليابان، بل وحضرها أيضًا صينيون سافروا من الصين لرؤية المغنية، وامتلأت الأماكن بالكامل في جميع أنحاء البلاد. كما تقام معارض وفعاليات أخرى تنقل الوضع الحالي في كل بلد في أماكن مختلفة (إيتشيهارا 2024).

تقام هذه الفعاليات تباعًا، ويعود نجاحها في جذب العملاء في جميع أنحاء اليابان إلى وجود ممكّنين يابانيين. يشمل هؤلاء الممكنون الناشطين اليابانيين الذين يقدمون الدعم والمساندة للأنشطة، بالإضافة إلى شركات توزيع الأفلام ودور السينما وأماكن الحفلات الموسيقية التي تعرض هذه الأفلام الوثائقية بنشاط. يتسع النطاق العمري لهؤلاء الممكنين اليابانيين، حيث يمتد من العشرينات إلى السبعينات من العمر.

4. الخاتمة

في سياق اليابان، وُجد أن مفهوم المساءلة الرأسية قاصر، ويرجع ذلك أساسًا إلى الضعف المتصور للمجتمع المدني، والذي يتأثر بدوره بتصور الجمهور للمصطلح. ومع ذلك، أشارت الملاحظات الأخيرة إلى زيادة في عدد مجموعات المواطنين المشاركة في المظاهرات، وتنشيط الأنشطة التي تستخدم الأدوات الرقمية، وظهور جهات فاعلة جديدة وتغييرات في شكل الأنشطة. تشير هذه التطورات إلى زيادة تدريجية في كثافة المجتمع المدني.

يشير تطور أنشطة الدعوة إلى تكيف استراتيجي من قبل فاعلي المجتمع المدني مع الثقافة السياسية لليابان. في عصر يتسم بالتجزئة المجتمعية عبر مختلف الدول، لا يمكن القول بأن مجرد تنظيم المزيد من المظاهرات سيفيد المجتمع بالضرورة. يتطلب النهج الأكثر فعالية تطوير أنشطة لا تؤدي إلى تفاقم الانقسام المجتمعي، بل تعزز التعاطف بين الأفراد. يحمل ظهور أنشطة جديدة في المستقبل وعدًا كمحفز للتغيير الإيجابي. ■

المراجع

أرندت، حنة. 1973. "الحالة الإنسانية". شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو.

بانفيلد، إدوارد سي. 1958. "الأساس الأخلاقي لمجتمع متخلف". نيويورك: فري برس.

برلين، إشعيا. 1958. "مفهومان للحرية: محاضرة افتتاحية ألقيت أمام جامعة أكسفورد في 31 أكتوبر 1958". أكسفورد: مطبعة كلارندون.

مكتب مجلس الوزراء. 2024. "مسح الرأي العام حول الوعي الاجتماعي (مسح أكتوبر 2024)."

كولمان، جيمس س. 1988. "رأس المال الاجتماعي في خلق رأس المال البشري." المجلة الأمريكية لعلم الاجتماع 94: S95-S120.

كريغتون، ميلي. 2015. "متطوعو المجتمع المدني يدعمون دستور اليابان، المادة 9 والقضايا السلمية والتنوع والبيئية المرتبطة بها بعد 3.11." فولونتاس 26: 121-143.

دال، روبرت أ. 1971. "الحكم المتعدد: المشاركة والمعارضة". نيو هيفن: مطبعة جامعة ييل.

فريدوم هاوس. لا تاريخ. "الحرية في العالم: تقييمات وحالات البلدان والأقاليم، 1973-2023." https://freedomhouse.org/report/freedom-world (تم الوصول إليه في 18 نوفمبر 2023).

جيبسون، راشيل، شون ويلسون، وماركوس هادلر. 2004. "البرنامج الدولي للمسح الاجتماعي 2004: المواطنة." كولونيا: أرشيف بيانات GESIS. https://doi.org/10.4232/1.11372 (تم الوصول إليه في 15 يناير 2024)

هابرماس، يورغن. 1991. "(ترجمة توماس بيرغر، بمساعدة فريدريك لورانس)، التحول الهيكلي للمجال العام: تحقيق في فئة من المجتمع البرجوازي". كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.

هايدن، غوران. 1999. "الحوكمة وإعادة تشكيل النظام السياسي." في "الدولة والصراع والديمقراطية في أفريقيا", بقلم ريتشارد جوزيف. بولدر، كولورادو: لين رينر.

إيتشيهارا، مايكو. 2020. المعلومات المضللة والاستقطاب في اليابان: إدارة سوغا ومجلس العلوم الياباني. نشرة قضايا شبكة أبحاث ديمقراطية آسيا، 2020.

______. 2024. "دعم الديمقراطية في آسيا من اليابان." صحيفة شينانو ماينيتشي.

إيسودا، كازوكي، وآخرون. 2021. "صوت واحد يحرك السياسة بقوة "موجود" 47%: استطلاع أساهي للرأي (47% يعتقدون أن صوتًا واحدًا لديه القوة للتأثير على السياسة: استطلاع أساهي)،" صحيفة أساهي شيمبون", 3 مايو.

الحزب الشيوعي الياباني. 2008. ""جمعية المادة 9" تتجاوز 7000: الاحتجاج على التدخل غير العادل في الحركة." أكاهااتا.

جونسون، تشالمرز. 1982. "وزارة التجارة والصناعة الدولية والمعجزة اليابانية: نمو السياسة الصناعية، 1925-1975". ستانفورد: مطبعة جامعة ستانفورد.

كاتزنشتاين، بيتر ج. 1985. "الدول الصغيرة في الأسواق العالمية: السياسة الصناعية في أوروبا". إيثاكا، نيويورك: مطبعة جامعة كورنيل.

كاتزنشتاين، بيتر ج.، ومحرر. 1978. "بين القوة والوفرة: السياسات الاقتصادية الخارجية للدول الصناعية المتقدمة. ماديسون: مطبعة جامعة ويسكونسن.

كاواشيما، تاكيوشي. 2000. "البنية الشبيهة بالأسرة للمجتمع الياباني". طوكيو: إيوانامي شوتين.

كيم، تاي-تشانغ. 2002. "مقدمة: أهمية "العام" و "الخاص" في اليابان الآن". في "الفلسفة العامة 3: العام والخاص في اليابان", بقلم تسويوشي ساساكي، تاي-تشانغ كيم وآخرون. طوكيو: مطبعة جامعة طوكيو.

كيير، آن ميت. 2004. "الحوكمة". كامبريدج، المملكة المتحدة؛ مالدن، ماساتشوستس: بوليتي.

كوباياشي، يوشياكي. 1997. "العملية السياسية في اليابان الحالية". طوكيو: مطبعة جامعة طوكيو.

كونو، تاكيشي، وماساهيرو إيواساكي. 2004. "سياسة المحسوبية: مقارنات دولية وآليات". طوكيو: آشيه شوبو.

كونو، أوسامو. 1970. "الدستور يصل إلى عامه الرابع والعشرين". "صحيفة ماينيتشي شيمبون", 1 و 2 مايو.

ميناي، هيروشي. 1953. "سيكولوجية اليابانيين". طوكيو: إيوانامي شوتين.

موراياما، هيروشي. 2003. "الخصائص الثقافية للديمقراطية اليابانية". كيوتو: كويو شوبو، 2003.

نياري، إيان. 2003. "الدولة والمجتمع المدني في اليابان". "الشؤون الآسيوية" 34، 1: 27-32.

هيئة الإذاعة والتلفزيون اليابانية (NHK). 2022. "مسح الوعي السياسي: ما هي الأفكار الحقيقية لـ 3000 شخص؟" 15 يونيو.

______. 2024أ. "المقر الرئيسي لإصلاح الحزب الديمقراطي الليبرالي يعقد اجتماعه الأول؛ رئيس الوزراء كيشيدا مصمم على إصلاح الحزب". 11 يناير.

______. 2024ب. "قضية الأموال السياسية: سيتم النظر في أمناء صناديق فصيلي آبي ونيكاى للمقاضاة المنزلية". 13 يناير.

بيكانين، روبرت. 2006. "المجتمع المدني المزدوج في اليابان: أعضاء بلا دعاة". ستانفورد، كاليفورنيا: مطبعة جامعة ستانفورد.

بوتنام، روبرت د.، روبرت ليوناردي، ورافاييلا ي. نانيتي. 1993. "صنع الديمقراطية الفعالة: التقاليد المدنية في إيطاليا الحديثة". برينستون، نيوجيرسي: مطبعة جامعة برينستون.

ريسه-كابن، توماس. 1991. "الرأي العام، والبنية المحلية، والسياسة الخارجية في الديمقراطيات الليبرالية". "السياسة العالمية" 43 (يوليو 1991): 479-512.

ساساكي، تسويوشي، تاي-تشانغ كيم، وآخرون. 2002. "الفلسفة العامة 3: العام والخاص في اليابان". طوكيو: مطبعة جامعة طوكيو.

تيراو، يوشيكو. 1997. "قيود القوانين اليابانية الحديثة المتعلقة بتحسين البنية التحتية الحضرية". في "القانون الحديث 9: المدن والقانون", بقلم ماساهيكو إيوامورا، وآخرون. طوكيو: إيوانامي شوتين.

توكفيل، أليكسيس دي. 1969. "الديمقراطية في أمريكا". نيويورك: كتب بيرينيال كلاسيكس.

ياماكاوا، كاتسومي. 1999. "حول مفهوم العام". "محاضرة رئيسية في الاجتماع السنوي لجمعية دراسات السياسة العامة اليابانية".

ياتسوهيرو، ناكاجاوا. 1980. "تحدي الديمقراطية الغربية: ثقافة السياسة اليابانية". طوكيو: هارا شوبو.

[1] أستاذ، كلية الدراسات العليا للقانون، جامعة هيتوتسوباشي

[2] حول الدور المركزي الذي تلعبه البيروقراطية في اليابان، انظر على سبيل المثال، جونسون 1982.

[3]العدد الخاص بالسويد هو اعتبارًا من عام 1992، والعدد الخاص باليابان هو اعتبارًا من عام 1995. جامعة جونز هوبكنز، مشروع القطاع غير الربحي المقارن.

المساءلة الرأسية: دراسة حالة نيبال

أوجوال سونداس[1]

مؤسسة ساماتا

1. مقدمة

بعد حركة الشعب عام 2006، حققت البلاد خطوات كبيرة نحو نظام حكم أكثر ديمقراطية، مع حدوث تحولات ملحوظة في المشهد السياسي. بدأت جميع الأحزاب السياسية الرئيسية في البلاد في التأكيد على أهمية "الشمول" كهدف. ومع ذلك، لم يفد التغيير بشكل كبير الفئات المحرومة، بما في ذلك النساء، والداليت، والماهيشي، والجانجادي، والمسلمون، وغيرهم. بشكل عام، لا يزال مستوى مشاركة المجموعات المهمشة في العملية السياسية منخفضًا نسبيًا، على الرغم من وعود الشمول من حيث الطبقة والعرق التي قدمتها الأحزاب السياسية والحكومات اللاحقة.

ومع ذلك، فقد حدد الشعب أخيرًا ممثلًا بعد عقدين من الغياب، عانى خلالهما من فترة طويلة من انعدام الجنسية. اليوم، على الأقل، النظام قائم. تم وضع الأساس لديمقراطية حقيقية. ومع ذلك، فمن الضروري الاستفادة الكاملة من الحكومة على المستوى المحلي للاستفادة من الفرص التي أتاحتها الانتخابات الأخيرة. يتطلب النهج التدريجي نحو الديمقراطية المثالية دمج الشعب على مستوى القاعدة الشعبية مع آلية الدولة. كان هناك تباين ملحوظ على المستوى المحلي. لا تزال قضايا الحكم الرشيد، والشمول بين الجنسين والاجتماعي، والفساد، والإفلات من العقاب، إلى حد كبير دون معالجة.

في الوقت الحاضر، تمثل النساء والمجتمعات الأكثر تهميشًا، مثل الداليت، في الحكومة. إنه مطلب إلزامي أن تستوعب كل دائرة على المستوى المحلي في جميع أنحاء البلاد عضوًا منتخبًا من الداليت. هذا مؤشر على التقدم الذي أحرزته نيبال في عملية دمقرطتها. على الرغم من السياق المتغير، لا تزال ثقافة التمثيل والشراكة والمشاركة غير متطورة إلى حد كبير.

لضمان المساءلة الرأسية، من الضروري وجود آليات مساءلة أفقية مثل الانتخابات. وتشمل هذه وسائل الإعلام المستقلة والمهنية، والمجتمع المدني، وآليات مساءلة أخرى بين الانتخابات. بالإضافة إلى ذلك، فإن إنشاء آليات مساءلة أفقية، وتحديداً إنشاء وكالات قوية ومستقلة، سيعزز آليات المساءلة الرأسية (لاوتي 2019).

2. مبررات الدراسة

في نيبال، بعد إلغاء الملكية، مارس الجمهور العام حقه الديمقراطي بالكامل في اختيار قادته. أجرت نيبال، وهي جمهورية ديمقراطية فيدرالية، انتخابات مهمة في عامي 2017 و 2022. وفقًا للدستور، اعتمدت البلاد نموذجًا مختلطًا للنظام الانتخابي. مع مراعاة سياق البلاد والفحص الدقيق للمزايا والعيوب النسبية للنظام المختلط، يشتمل النظام الانتخابي النيبالي على كل من طريقتي التصويت "الفائز الأول بالمركز" (FPTP) و "التمثيل النسبي" (PR). يُعتبر أحد أكثر النماذج الانتخابية مثالية، حيث يعرض مبدأ الشمول. ومع ذلك، نشأت تحديات عديدة داخل البلاد، لا سيما مع فشل القادة في مواءمة أفعالهم مع توقعات الناخبين وانخراط الأحزاب السياسية الرئيسية في دورة من الحكومات الائتلافية غير المستقرة. تواجه البلاد تحديًا كبيرًا في الحفاظ على حكومة مستقرة. على مدار 16 عامًا، شكلت نيبال ائتلافًا من البرلمانيين 12 مرة. غالبًا ما تبادل الأعضاء المنتخبون بين كونهم في الحكومة وخارجها. يساهم التأثير المتزايد للأحزاب السياسية الصغيرة في وضع أصبح فيه تشكيل الائتلافات عاملاً حاسمًا في المشهد السياسي، مما يدفع البلاد نحو حالة من عدم الاستقرار المطول.

يفترض الأفراد أدوارًا حكومية أو برلمانية في مناسبات عديدة، مستغلين أحكام النظام. ومع ذلك، فإن السؤال الحاسم في السياق الحالي هو لمن هم مسؤولون. يبدو أن المنتخبين من خلال كل من FPTP و PR يعطون الأولوية لمصالح أحزابهم. نادراً ما يتم الوفاء ببيانات الانتخابات التي يتم الإعلان عنها علنًا قبل الانتخابات عمليًا. تم انتخاب أفراد لهم تاريخ إجرامي لمناصب حكومية. كان الفساد والرشوة منتشرين في المشهد السياسي. يتم انتهاك مبادئ مدونة قواعد السلوك الانتخابي بشكل صارخ. يمكن أن يؤدي اختيار قائد غير مناسب، بناءً على مدخلات معيبة، إلى عدم المساءلة تجاه الناخبين.

يشارك عدد كبير من الجهات الفاعلة في العملية الانتخابية. ومع ذلك، فإن نتائج الانتخابات ليست مرضية، مما يؤدي إلى فساد كبير أثناء وبعد العملية الانتخابية. نتيجة لعدم مساءلة الكيانات والهيئات المرتبطة بالنظام الانتخابي في نيبال، أصبحت عدد من القضايا واضحة، كما هو موضح أدناه.

تشمل بعض القضايا السياسية التي ظهرت تشكيل ائتلاف مفترس بين الحزب الحاكم والشركات التجارية، وحكومة غير مستقرة، وتشكيل تحالفات ما قبل الانتخابات بين الأحزاب السياسية، وعدم وجود رقابة مؤسسية فعالة على العملية الانتخابية. وبالمثل، هناك بعض القضايا القانونية، بما في ذلك انتهاكات مدونة قواعد السلوك أثناء الانتخابات، وزيادة الفساد على مدى الخمس عشرة سنة الماضية (حسب تقرير منظمة الشفافية الدولية نيبال في عام 2022)، وعدم الشفافية فيما يتعلق بالقواعد والقوانين والعمليات، والتأخير في صياغة القوانين والقواعد التي لم يتم وضعها بعد وفقًا للأحكام الدستورية، وعدم الشفافية فيما يتعلق بالقواعد والقوانين والعمليات.

3. الغرض من الدراسة

الغرض من هذا البحث هو استكشاف وتحليل مساءلة الكيانات السياسية والقانونية أمام الجمهور العام، وتحديد أوجه القصور في النظام الانتخابي في نيبال، وتقييم التحديات في تلبية تطلعات الناخبين.

الأسئلة التالية ذات أهمية خاصة:

1. ما هي التحسينات التي يمكن إجراؤها على النظام الانتخابي في نيبال؟
2. ما هي العوامل التي تساهم في عدم قدرة المسؤولين المنتخبين على تلبية توقعات عامة سكان نيبال؟ ما هي العقبات التي يواجهونها في الوفاء بمسؤولياتهم؟
3. ما هي العوامل التي تساهم في الاستياء السائد المعبر عنه في وسائل الإعلام الرئيسية بشأن أداء المسؤولين المنتخبين؟
4. ما هي أشكال المساعدة التي يتوقعها المسؤولون المنتخبون من وسائل الإعلام ومنظمات المجتمع المدني (CSOs) للحفاظ على المساءلة تجاه ناخبيهم؟

4. مراجعة الأدبيات

4.1. الهيكل الحكومي لنيبال

تتكون حكومة نيبال من ثلاثة مستويات: فيدرالي، وإقليمي، ومحلي. يعود الفضل في ذلك إلى الحركة التي بدأها الحزب الشيوعي النيبالي (المركز الماوي) والتي تبعتها لاحقًا الأحزاب الديمقراطية والأحزاب الشيوعية الأخرى.

وفقًا للحكم الدستوري، يتم توزيع سلطة الدولة بين نظام الحكومة ذي المستويات الثلاثة. ترتبط الحكومات على المستويات الثلاثة من خلال تحقيق أهداف وغايات التنمية الوطنية، والتي تحددها هيئة التنمية الوطنية. توجد علاقة بين الحكومات على كل مستوى، سواء من حيث الهيكل المؤسسي أو إجراءات التخطيط. يتم تحديد توزيع سلطة الدولة بين الحكومة ذات المستويات الثلاثة بموجب المادة 57 من الدستور.

العلاقة بين المستويات الثلاثة للحكومة هي علاقة رأسية ثنائية الاتجاه. توجد هذه العلاقة بين الحكومة الفيدرالية (FG)، والحكومة الإقليمية (PG)، والحكومة المحلية (LG) وكيانات التخطيط الخاصة بها خلال المراحل المختلفة للخطة. يمكن تصنيف هذه العلاقة بشكل أكبر على أنها علاقة وظيفية أو علاقة من حيث الموارد. توجد علاقة محددة فيما يتعلق بترجمة السياسات. في إعداد وتنفيذ ومراقبة وتقييم الخطط طويلة الأجل والدورية والسنوية، يتم الحفاظ على علاقة رأسية بين كيانات التخطيط للحكومة الفيدرالية والحكومة الإقليمية والحكومة المحلية.

الشكل 1.العلاقة بين المستويات الثلاثة للحكومة

المصدر: تقرير دراسة فريق العمل الذي أعدته اللجنة الوطنية للتخطيط في 2016/09/25

يعكس النظام الانتخابي في نيبال ثلاثة عناصر رئيسية: وزن الرأي العام، ومراعاة المصلحة الشعبية، والتمثيل الواسع النطاق للشواغل الاجتماعية والاقتصادية والسياسية للمواطنين. بالإضافة إلى هذه الوظائف، تخدم الانتخابات أغراضًا حيوية أخرى، بما في ذلك اختيار القادة، ومنح الشرعية للحكم، وإقامة المساءلة بين الحكومة والناخبين (دحال 2001).

يختلف النظام الانتخابي في نيبال عن نظام الدوائر الانتخابية ذات العضو الواحد الملاحظ في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وكندا. في هذه البلدان، يُعلن المرشح الذي حصل على أكبر عدد من الأصوات في كل دائرة انتخابية فائزًا، حتى لو انخفض هذا العدد عن 50٪. تلتزم نيبال بنظام انتخابي مختلط.

يحافظ النظام الانتخابي المختلط (MES) على فوائد التناسب لنظام التمثيل النسبي (PR) مع ضمان تعيين المسؤولين المنتخبين لمناطق جغرافية محددة. ومع ذلك، في الحالات التي يمتلك فيها الناخبون ورقتين اقتراع - واحدة للحزب السياسي وواحدة لممثلهم المحلي - يبقى من غير المؤكد ما إذا كانت ورقة الاقتراع للممثل المحلي أقل أهمية من ورقة الاقتراع للحزب في تحديد التوزيع الإجمالي للمقاعد في الهيئة التشريعية. علاوة على ذلك، يمكن للنظام الانتخابي المختلط أن يؤدي إلى إنشاء فئتين متميزتين من المشرعين: أولئك المسؤولون بشكل أساسي عن دائرة انتخابية وخاضعون لها، وأولئك الذين يتم اختيارهم من قائمة الحزب الوطنية ومطيعون للحزب. مثل هذا الوضع يمكن أن يكون له آثار على تماسك المجموعات السياسية المنتخبة.

تتكون مجلس النواب (HoR) من 275 مقعدًا منتخبًا، بينما تضم مجالس الولايات (SAs) ما مجموعه 550 مقعدًا. سيتم انتخاب مجالس الولايات ومجلس النواب من خلال نظام انتخابي مختلط، حيث يتم انتخاب 60٪ من الممثلين بطريقة "الفائز الأول بالمركز" (FPTP) و 40٪ من خلال نظام التمثيل النسبي (PR) الذي يستخدم قوائم مغلقة للمرشحين تقدمها الأحزاب السياسية. في يوم الانتخابات، يُطلب من الناخبين بالتالي الإدلاء بأربعة أصوات: صوت لمرشح FPTP لمجلس النواب (HoR)، وصوت لمرشح FPTP لمجلس الولاية (SA)، وصوت لقائمة حزب مجلس النواب (HoR)، وصوت لقائمة حزب مجلس الولاية (SA) (المصدر: IFES، نوفمبر 2021).

5. مساءلة الهيئات الحكومية والكيانات الأخرى تجاه الناخبين

5.1. لجنة الانتخابات

لجنة الانتخابات (EC) في نيبال هي هيئة وطنية لإدارة الانتخابات دستورية. أسس دستور نيبال الإطار الخاص بلجنة الانتخابات في القسم 24، المواد من 245 إلى 247. كرس دستور نيبال النظام الديمقراطي التنافسي متعدد الأحزاب، وحق الاقتراع العام، والانتخابات الدورية كمبادئ توجيهية أساسية للديمقراطية. وفقًا للأحكام الدستورية، تتحمل اللجنة مسؤولية إجراء الانتخابات على مختلف المستويات - الهيئات الفيدرالية والإقليمية والمحلية - وفقًا للأنظمة الانتخابية المحددة (لجنة الانتخابات في نيبال 2017).

تتحمل لجنة الانتخابات مسؤولية إجراء الانتخابات الوطنية والمحلية والإشراف عليها، بالإضافة إلى الاستفتاءات بشأن مسائل ذات أهمية وطنية. كما تتخذ قرارًا نهائيًا بشأن شرعية الترشيحات. يجوز للجنة الانتخابات تفويض صلاحياتها وواجباتها إلى مفوض الانتخابات أو موظف حكومي.

ليس من الممكن إجراء انتخابات عادلة وموثوقة بالمدخلات الوحيدة للجنة الانتخابات. لذلك، لضمان نزاهة وسلامة العملية الانتخابية، تم إنشاء سلطات قضائية مختلفة. بعض القطاعات المذكورة أعلاه هي كما يلي:

5.2. حكومة نيبال

وفقًا للمادة 57 من الدستور، تضطلع الحكومة بالعديد من المسؤوليات لضمان انتخابات نظيفة وعادلة وخالية من الخوف. وتشمل هذه خلق بيئة مواتية للانتخابات، وتحديد مواعيد الانتخابات بالتنسيق مع لجنة الانتخابات والأحزاب السياسية، وصياغة قوانين لمكافحة الإفلات من العقاب والفساد. يجب على الحكومة أيضًا ضمان سلامة الناخبين والمرشحين، ودعم اللجنة في إنفاذ مدونة قواعد السلوك، وضمان النقل الآمن والمريح لكبار السن والأشخاص المرضى وذوي الإعاقة إلى مراكز الاقتراع. بالإضافة إلى ذلك، فهي مسؤولة عن التنسيق مع لجنة الانتخابات لتعبئة القطاعات غير الحكومية، وكذلك إشراك المشرفين على الانتخابات ووسائل الإعلام والمنظمات الاجتماعية لإدارة وتنظيم العملية الانتخابية بشكل صحيح.

يتحمل المحامي الحكومي مسؤوليات محددة سواء أثناء الانتخابات أو بعدها وقد يُساءل عن الوفاء بهذه الواجبات. وهم مكلفون بمساعدة وتوجيه وكالات إنفاذ القانون في التحقيق في الجرائم الانتخابية ومقاضاة مرتكبيها، وضمان أن تكون جميع الإجراءات قانونية ومدعومة بأدلة كافية. بالإضافة إلى ذلك، يجب عليهم تقديم الدعم للمدعين بطريقة تكتيكية وفعالة. إذا كان الحكم غير مرضٍ، فمن مسؤولية المحامي الحكومي رفع استئناف في محكمة أعلى.

5.3. البرلمانات

لضمان إجراء الانتخابات في الوقت المناسب وبشكل هادف، يقع على عاتق البرلمانيين صياغة السياسات اللازمة وإجراء التعديلات المطلوبة. وبالمثل، يُتوقع من البرلمانيين تقييم أداء لجنة الانتخابات والحكومة وتقديم ملاحظات بناءة وتوصيات وتوجيهات حسب الحاجة.

5.4. الأحزاب السياسية

يقع على عاتق الأحزاب السياسية توجيه كوادرها المعنية بالامتناع عن أي شكل من أشكال الترهيب أو المضايقة أو التأثير غير القانوني على الناخبين والمرشحين. يجب على الأحزاب السياسية وضع معايير لترشيح المرشحين وفقًا للتشريعات الحالية.

بالتعاون مع لجنة الانتخابات ومنظمات المجتمع المدني والحكومة، يجب على الأحزاب السياسية تنفيذ برامج تدريبية لكوادرها المعنية لتعزيز قدرتها على إجراء انتخابات عادلة. يقع على عاتق الأحزاب السياسية تقديم الدعم للحكومة في جهودها للسيطرة على المتورطين في الجرائم الانتخابية ومعاقبتهم.

5.5. مشرف الانتخابات والمجتمع المدني والإعلام

يتحمل مشرفو الانتخابات وأعضاء المجتمع المدني والعاملون في وسائل الإعلام مسؤوليات كبيرة في ضمان الشفافية والنزاهة والنشر في الوقت المناسب لنتائج الانتخابات. يجب على الصحافة ممارسة الضغط على السلطات المختصة للحفاظ على أعلى المعايير في هذه المجالات ومساعدة الهيئات الحكومية في خلق بيئة أكثر أمانًا تحمي حقوق الإنسان للجميع. بالتعاون مع لجنة الانتخابات والكيانات الحكومية، يتحمل المجتمع المدني مسؤولية تنفيذ برامج توعية الناخبين وضمان التزام الأحزاب السياسية والمرشحين بمدونة قواعد السلوك الانتخابي المعمول بها. بالإضافة إلى ذلك، يجب عليهم توفير الموارد والتدريب والخدمات اللازمة لدعم العملية الانتخابية بفعالية.

6. النتائج والتحليل

6.1. تفرد النظام الانتخابي

تتميز الانتخابات الرئيسية التي أجريت بعد سن الدستور في عام 2015 بأنها نظام مختلط (FPTP و PR بنسبة 60:40). يتجلى مبدأ الشمول في نظام التمثيل النسبي على المستويين الفيدرالي والمحلي. التحفظات المذكورة أعلاه متأصلة في النظام الانتخابي نفسه. نطاق الحجز واسع، ويشمل مجموعة متنوعة من المجموعات، بما في ذلك النساء، والداليت، والماهيشي، والجانجادي، والمسلمون، وغيرهم. على مستوى الرئاسة والبرلمان والبلديات والدوائر الانتخابية، يُشترط أن يكون الرئيس ونائبه من جنسين مختلفين.

يُشترط تمثيل المرأة بنسبة 33٪ على الأقل في جميع اللجان البرلمانية الرسمية والوزارات والهيئات الرسمية الأخرى تقريبًا.

6.2. درجة المساءلة

يكون الأعضاء المنتخبون على المستوى المحلي أكثر مسؤولية مباشرة أمام الجمهور، بينما يتحمل الأعضاء المنتخبون على المستويين الإقليمي والفيدرالي مسؤوليات مزدوجة: تجاه أحزابهم السياسية وتجاه الجمهور العام. يبدو أن الأعضاء المنتخبين على المستويين الإقليمي والفيدرالي يركزون بشكل أكبر على أجندة حزبهم السياسي وأقل تركيزًا على احتياجات الجمهور العام. يكرس البرلمانيون لقادة أحزابهم وينخرطون في سعي تنافسي لتأمين تذكرة انتخابية للجولة التالية، على أمل إرضاء قادة الحزب.

قد تبدو بيانات الحزب جذابة للغاية وفي المصلحة العامة في البداية. ومع ذلك، فإن الحفاظ على ائتلاف في نظام/حكومة متعددة الأحزاب يمثل تحديًا كبيرًا. لذلك، تخضع بيانات الحزب للتخفيف نتيجة للتأثير الأكبر الذي تمارسه ديناميكيات الائتلاف.

7. جهود تعزيز المساءلة

يقدم عدد من المانحين والمنظمات الإنمائية الدولية الدعم للنظام الانتخابي ولجنة الانتخابات بالتعاون مع الحكومة النيبالية منذ إدخال الفيدرالية في نيبال. فور انتهاء الانتخابات، يتم توفير التدريب للأعضاء المنتخبين. تتعاون مجموعة متنوعة من المنظمات غير الحكومية الدولية والهيئات الحكومية لإجراء دورات تدريبية للمسؤولين المنتخبين بهدف ضمان المساءلة أمام الجمهور العام.

لا يشارك غالبية البرلمانيين والوزراء في البرامج التدريبية. غالبًا ما يُظهر هؤلاء الأفراد سلوكًا واثقًا من النفس، مما يوحي بالاعتقاد بأنهم يمتلكون معرفة شاملة بالموضوع. يميل هؤلاء الأفراد إلى الاعتقاد بأن خبرتهم السياسية الواسعة وفهمهم لتعقيدات الحكم تزودهم بالمعرفة اللازمة لتلبية احتياجات الجمهور العام.

يشمل التدريب والمساعدة المقدمة مبادرات مختلفة تهدف إلى تعزيز العمليات الانتخابية والحوكمة. وتشمل هذه برامج بناء القدرات للجنة الانتخابات، وبرامج توعية الناخبين، وصياغة التشريعات. يركز التدريب الإضافي على مهارات تخفيف النزاعات وتعزيز التعاون، مما يضمن أن المسؤولين المنتخبين وموظفي الخدمة المدنية يوفون بمسؤولياتهم ويظلون مسؤولين أمام الجمهور. علاوة على ذلك، يتم تقديم برامج متخصصة لتمكين النساء من المشاركة بنشاط مع الدستور (وزارة الشؤون الفيدرالية والإدارة العامة 2021؛خدمة الأخبار الهيمالاية2018-02-18؛ (NDI 2009).

7.1. مدونة قواعد السلوك

وضعت المفوضية مدونة لقواعد السلوك لجميع الناخبين والمرشحين (Nepal Election Commission 2022). يتم نشر مدونة قواعد السلوك للجمهور العام وأعضاء الأحزاب السياسية من خلال سلسلة من البرامج التدريبية وعبر مشرفي الانتخابات.

بعض السلوكيات تكون علنية ويمكن مراقبتها وتنظيمها، في حين أن البعض الآخر يكون سريًا ويتم تنفيذه خلسة. الالتزام بمدونة قواعد السلوك له أهمية قصوى للمسؤولين المنتخبين، سواء أثناء العملية الانتخابية أو بعدها. في سياق الانتخابات، لوحظ عدد من المخالفات، بما في ذلك إدخال الأعضاء المنتخبين، واستخدام الرشوة، وممارسة التهديدات للتأثير على الترشح والنتائج، والاستيلاء على مراكز الاقتراع. يتم تجاهل مبادئ القانون الانتخابي أو انتهاكها. غالبًا ما تؤدي برامج الحملات الانتخابية إلى نفقات كبيرة تتجاوز الحدود التي وضعتها المفوضية. يسعى بعض المرشحين للحصول على دعم مالي غير لائق من رجال الأعمال الأثرياء.

في بعض المناطق النائية في نيبال، لا تعد حوادث مثل الترهيب واستهلاك الكحول في مراكز الاقتراع غير شائعة. في المناطق ذات السمات الجغرافية الصعبة وخيارات النقل المحدودة، قد يواجه الأفراد ذوو الإعاقة وكبار السن صعوبات في الوصول إلى مراكز الاقتراع، مما يعيق قدرتهم على الإدلاء بأصواتهم. ونتيجة لذلك، ينخفض عدد الأصوات التي تم الإدلاء بها للمرشح المختار. قد يتمتع المرشح (المرشحون) القادر على تقديم الدعم اللوجستي (السفر والطعام والإقامة) للناخبين بميزة في العملية الانتخابية. بالإضافة إلى ذلك، تم عرض التنازل عن قروض بعض القرويين مقابل الإدلاء بأصواتهم وفقًا للتعليمات المقدمة.

علاوة على ذلك، تبين أن المفوضية لديها بعض أوجه القصور. أشار بعض المستجيبين إلى أن المفوضية لا تعمل بشكل مستقل. يتم تحديد تواريخ الانتخابات من قبل الحكومة الحالية دون أي تشاور أو مناقشة مع المفوضية. لا يخضع تمويل تدابير أمن الانتخابات لتنظيم كافٍ. يتم تقويض فعالية تثقيف الناخبين بسبب إدارته المتسرعة في الفترة التي تسبق الانتخابات. لوحظ أن الحكومة الحالية تبادر عمدًا أو توافق على مشاريع تنموية في الفترة التي تسبق الانتخابات. في المناطق الريفية، لا يتم الحفاظ على الأمن والنظام بشكل كافٍ.

7.2. حكم الأحزاب السياسية المستمر وتقسيم السلطة

لقد تولت الأحزاب السياسية الرئيسية زمام السلطة بشكل مستمر منذ عام 1990. كان المؤتمر النيبالي (NC) والحزب الشيوعي النيبالي (CPN) - أونايتد ماركسيست لينينيست (UML) في الحكومة، ويتولون الوزارات الرئيسية على مدى السنوات الـ 34 الماضية. حتى بعد إعلان نيبال دولة جمهورية، لا يزالون في السلطة جنبًا إلى جنب مع الحزب الشيوعي النيبالي (NCP). السبب في ذلك هو عدم قدرتهم على تأمين أغلبية مطلقة (الثلثين) في مجلس النواب. تتوقع هذه الأحزاب نتائج الانتخابات وتسعى إلى تشكيل تحالفات مسبقًا، بهدف تحقيق النتيجة المرجوة. كان هذا هو الحال منذ عام 2008.

جدول 1. رؤساء وزراء نيبال منذ عام 2008

المؤتمر الوطني: المؤتمر الوطني النيبالي، أنظمة النمذجة الموحدة: الماركسي اللينيني المتحد، حزب المؤتمر الشعبي النيبالي - المركز الماوي: حزب المؤتمر الشعبي النيبالي - المركز الماوي

تم حل الحكومة في ١٢ مناسبة بين عام ٢٠٠٨ وحتى الآن. للحفاظ على حكومة ائتلافية بأغلبية الثلثين، تم إجراء تغييرات متكررة في كل من مجلس الوزراء والمعادلات الحسابية لأعضاء الأحزاب السياسية. إن حل حكومة ائتلافية على المستوى الفيدرالي له تداعيات على المستويات الأدنى أيضًا.

٧.٣. فساد منهجي كبير

بعد إعلان نيبال "دولة علمانية فيدرالية ديمقراطية جمهورية" في عام ٢٠٠٨، ظهرت حالة كبيرة من الفساد المنهجي. لقد كان هناك إساءة استخدام صارخة للسلطة. وقد تورط أصحاب السلطة، بمن فيهم الوزراء وأعضاء البرلمان ورؤساء البلديات وكبار المسؤولين الحكوميين، في أعمال فساد. وقد سُجن البعض، بينما يخضع آخرون حاليًا للتحقيق، والبعض الآخر ينتظر المحاكمة. فيما يلي قائمة بأبرز حالات الفساد التي وقعت في نيبال منذ عام ٢٠٠٨.

الجدول ٢. قائمة بأبرز حالات الفساد منذ عام ٢٠٠٨

7.4. نفقات الانتخابات والعلاقات المفترسة مع رجال الأعمال

تحدّ قيود المفوضية الانتخابية نفقات الحملة الانتخابية بمبلغ 2.5 مليون روبية نيبالية (ما يعادل 18,000 دولار أمريكي) للجمعية العامة و 1.5 مليون روبية نيبالية (ما يعادل 10,800 دولار أمريكي) للمجلس الإقليمي. يسعى القادة السياسيون إلى الحصول على دعم رجال الأعمال لتوفير الأموال اللازمة، وفي المقابل، يعمل السياسيون لصالح رجال الأعمال.

يؤكد وزير سابق أن الحد الأدنى المطلوب لتأمين الفوز في الانتخابات هو 50 مليون روبية نيبالية (ما يعادل 360,000 دولار أمريكي). ويضيف قائلاً: "متوسط دخلنا لمدة خمس سنوات سيكون حوالي أربعة ملايين، ونعتقد أنه يجب علينا استرداد هذا المبلغ خلال فترة ولايتنا".

7.5. ترشيح المرشحين من قبل الأحزاب السياسية

يُعد ترشيح الأحزاب السياسية للمرشحين ممارسة شائعة في نيبال، وتُلاحظ عبر الطيف السياسي، بما في ذلك بين الأحزاب الصغيرة والجديدة. في حالة المرشحين عن نظام الانتخابات المباشرة (FPTP)، يعتمد الترشيح بشكل أساسي على مساهمة العضو المقترح في أحزابهم السياسية المعنية.

تتمثل العملية الرسمية فيما يلي. أولاً، تقوم اللجان المحلية بترشيح الأعضاء من كل مقاطعة وإرسال التوصيات إلى اللجنة المركزية. بعد ذلك، تقوم عضوات اللجنة المركزية بوضع اللمسات الأخيرة على قائمة المرشحين الذين يتنافسون عبر نظام الانتخابات المباشرة (FPTP). ومع ذلك، في الواقع، يمارس رئيس الحزب سلطة اتخاذ القرار النهائية بطريقة استبدادية. بالإضافة إلى ذلك، تُمارس تأثيرات غير مبررة من قبل الدول المجاورة فيما يتعلق بالسياسة الإقليمية.

7.6. اختيار مرشحي التمثيل النسبي

من حيث المبدأ، يتم اختيار 110 أعضاء في البرلمان من مجتمعات الداليت والجانجاتي والنساء والمادهيشي من قبل اللجان المركزية للأحزاب المعنية. ومع ذلك، على النقيض من ذلك، من المعروف أن الأعضاء المؤثرين في الحزب، وخاصة أولئك الذين يتمتعون بامتياز رئيس الحزب، يتخذون قرارات تؤدي إلى المحسوبية والمحاباة. على سبيل المثال، لوحظ أن أفرادًا من الطبقات والنخب المتميزة يشغلون المقاعد. على سبيل المثال، في حالة زوجة الأمين العام لحزب UML، تم انتخاب هذه الفردة كعضوة في البرلمان بموجب نظام التمثيل النسبي (PR). من حزب المؤتمر النيبالي، يخدم زوج قائد بارز في البرلمان من خلال نظام التمثيل النسبي (PR). وبالمثل، من حزب CPN (الماوي)، يشغل ابنته وأخوه على التوالي منصبي عمدة ورئيس مجلس الشيوخ في مجلس النواب.

اختار كبار السياسيين بأنفسهم نظام التمثيل النسبي (PR) بدلاً من الانتخابات المباشرة، لأنه خيار أكثر فعالية من حيث التكلفة بالنسبة لهم. وبدلاً من الانخراط في المنافسة الانتخابية، يختار بعض الأفراد تقديم مساهمة مالية للحزب المعني. يمكن وصف هذا بأنه شكل من أشكال الشراء غير المشروع للمقاعد في نظام التمثيل النسبي (PR). يؤكد الأعضاء المنتخبون أن النفقات المالية المتكبدة خلال العملية الانتخابية (FPTP) يمكن أن تصل إلى 50 مليون روبية نيبالية لكل مقعد.

7.7. المظاهر السياسية خلال الانتخابات

مفهوم المساءلة ليس متطلبًا قانونيًا إلزاميًا. في مقابلة، لاحظ عضو سابق في الجمعية التأسيسية أن الناخبين لا يهتمون بشكل خاص بالبيانات الانتخابية ويوجهون بدلاً من ذلك من قبل الأحزاب السياسية. وذكر أيضًا أن الناخبين يتوقعون فوائد شخصية من المرشحين الانتخابيين. يهتم الناخبون بشكل أقل بالسياسات والقوانين التي سينفذها الأعضاء المنتخبون للجمهور العام وبدلاً من ذلك يركزون على الفوائد المحتملة التي قد يحصلون عليها من هؤلاء الأعضاء المنتخبين، مثل فرص العمل أو الأعمال التجارية. بالإضافة إلى ذلك، طرح صحفي بارز فكرة أن على الناخبين وضع مواعيد نهائية والاستفسار من المسؤولين المنتخبين عن الإجراءات التي اتخذوها لضمان المساءلة.

في أعقاب الانتخابات، يبدو أن الفجوة بين القادة والناخبين تتعمق، مما يثير مخاوف بشأن جودة التواصل والتفاعل بين الممثلين المنتخبين والناخبين. لوحظ أن هذه الظاهرة تولد الإحباط بين الناخبين الذين، على الرغم من تمتعهم بعلاقات إيجابية سابقة مع ممثليهم المنتخبين، وجدوا أنفسهم يواجهون تضاؤلًا في التواصل في الفترة التي تلت فوزهم الانتخابي. تصبح سهولة انخراط الأفراد مع قادتهم أكثر صعوبة، مما يؤدي إلى تآكل تدريجي للثقة وإدراك لدى الجمهور بأن القادة يصبحون بعيدي المنال.

7.8. ظهور وجهات نظر جديدة

"نموذج التمثيل النسبي (PR) مرهق ماليًا، حيث يتطلب تمثيلاً وموارد أكبر، مما يزيد بالتالي من النفقات على الحكومة"، أكد كبار القادة من المؤتمر النيبالي (NC) وحزب UML. أدى تأثير الأحزاب السياسية الصغيرة إلى قدر غير متناسب من السلطة، مما أدى إلى نقص في التقدم في اتخاذ القرارات. يتم إساءة استخدام ممارسة التمثيل السياسي من قبل الأحزاب السياسية. غالبًا ما يُوصى بالمقاعد التمثيلية النسبية (PR) لأولئك الذين شغلوا مناصب سلطة بارزة في مناسبات عديدة. "أولئك الذين يهتمون بالعواقب المحتملة لخسارة الانتخابات بموجب نظام الانتخابات المباشرة (FPTP) يسعون أيضًا للحصول على تذاكر التمثيل النسبي (PR)"، كما يقول أستاذ العلوم السياسية ورئيس سابق لقسم العلوم السياسية المركزي. كانت هناك دعوات من داخل الأحزاب السياسية الرئيسية (مثل المؤتمر النيبالي وحزب UML) لإلغاء نظام التمثيل النسبي (PR) واعتماد نظام الانتخابات المباشرة (FPTP) بالكامل. في المقابل، أعرب حزب CPN-UML عن دعمه لنظام التمثيل النسبي (PR) الكامل والانتخاب المباشر لرئيس الدولة.

8. عوامل مختلفة لضعف المساءلة

تخضع المساءلة الرأسية لعوامل مختلفة تساهم في إضعافها، بخلاف تأثير القادة أنفسهم. يتأثر تدهور المساءلة في البلاد بالعديد من العوامل، بما في ذلك إجراءات وكالات إنفاذ القانون، مثل قوات الأمن التي تم حشدها خلال الانتخابات؛ المسؤولون الحكوميون المسؤولون عن تحديث قوائم الناخبين؛ مسؤولو المفوضية الانتخابية (EC) الذين يضعون معايير العملية الانتخابية؛ ميل السياسيين الذين يسعون للحصول على دعم من رجال الأعمال؛ سلوك السياسيين؛ دور وسائل الإعلام؛ وتأثير منظمات المجتمع المدني. وبالتالي، تتأثر المساءلة الكاملة للأعضاء المنتخبين.

8.1. العوامل المتعلقة بإدارة الانتخابات

حالة الترتيبات الأمنية: تمثل المخاوف الأمنية التحدي الأكبر خلال فترات الانتخابات. خلال الانتخابات، فرضت المفوضية الانتخابية (EC) ترتيبات أمنية فعالة، شملت نشر قوة شرطة مؤقتة. ومع ذلك، لم تتمكن هذه القوات من الوفاء بالواجبات الأمنية المطلوبة بالكامل. خلال الانتخابات، تتصاعد التوترات بين الأحزاب المتعارضة، مما يؤدي إلى مشاجرات جسدية في المعسكرات الانتخابية، وفي الحالات القصوى، إلى وقف التصويت. يعتمد نشر عدد كافٍ من الأفراد الأمنيين على حجم الدائرة الانتخابية. هذا يؤكد ضرورة حشد قوات الشرطة المؤقتة. بالإضافة إلى ذلك، يجب ضمان التدابير الأمنية لكبار السن والأفراد ذوي الاحتياجات الخاصة.

في عام 2022، أشعل السكان المحليون في الدائرة رقم 4، بلدية ديوتشولي، المنطقة رقم 1 من مقاطعة ناوالبور، صندوق الاقتراع الذي يحتوي على 702 صوتًا. ووقعت حادثة مماثلة في المنطقة رقم 6 من ديورالي في مقاطعة كافري، حيث تم تدمير صندوق الاقتراع من قبل السكان المحليين. هذه الحوادث تجسد التحديات في الحفاظ على السلام خلال الانتخابات في نيبال، حيث يكون الاضطراب أمرًا شائعًا.

خطأ وتأخير تحديث قائمة الناخبين: لوحظت أخطاء في قائمة الناخبين بسبب عدم تحديث بيانات الناخبين في الوقت المناسب، مما يؤدي إلى وصول القائمة إلى مراكز الاقتراع بعد الوقت المحدد. وقد أدى ذلك إلى حالات لم يتمكن فيها الناخبون، وخاصة المقيمون في أماكن بعيدة، من حضور برامج توعية الناخبين، مما تسبب عن غير قصد في حدوث أخطاء في عملية التصويت. ونتيجة لذلك، تم إلغاء عدد كبير من الأصوات التي تم الإدلاء بها سابقًا، مما يشير إلى وجود قصور في فعالية القطاعات الحكومية المسؤولة عن الحفاظ على البيانات الدقيقة.

تتجلى عواقب هذا النظام المعطل في حدوث حالات متعددة لأفراد يدلون بأصوات نيابة عن الغائبين. في بعض الحالات، تم الإدلاء بهذه الأصوات عشر مرات. يمكن أن يُعزى هذا الظاهرة إلى الفشل في تحديث قائمة الناخبين في الوقت المناسب، والذي قد ينجم عن تغييرات مثل الهجرة أو الوفاة أو الغياب ببساطة. تداعيات هذا النظام المعطل بعيدة المدى، حيث أدت إلى توترات كبيرة بين الأحزاب المتنافسة.

إهمال المفوضية الانتخابية: أظهرت المفوضية الانتخابية (EC) إهمالاً في تقييمها لأهلية الأحزاب السياسية للتسجيل الجديد، كما يتضح من القضية المرفوعة ضد السيد رابي لاميتشاني، رئيس حزب راستريا سواتانترا، الذي تم التشكيك في جنسيته.

على الرغم من القاعدة المعمول بها التي تحظر تقديم المال أو الدعوات إلى الولائم خلال الانتخابات، لوحظ أن الأحزاب السياسية توزع المال وتنظم الولائم للجمهور. علاوة على ذلك، لا يُسمح بلصق منشورات وملصقات المرشحين على الجدران والأعمدة أثناء الحملة، ولكن لم يتبع أي حزب سياسي هذه اللائحة. يتم تحميل الحافلات والشاحنات بشكل مفرط من قبل الحملات الانتخابية، في انتهاك للمعايير التي وضعتها المفوضية الانتخابية (EC). اقتصر نهج المفوضية الانتخابية (EC) في معالجة هذه الانتهاكات، حيث لم تتخذ أي إجراء ضد الأحزاب.

ضعف توعية الناخبين: تُعد توعية الناخبين جانبًا حاسمًا من العمليات الانتخابية، ومع ذلك تظل فعالية برامج توعية الناخبين في نيبال موضع تساؤل. خصصت الدولة 50 مليون روبية نيبالية لتوعية الناخبين، ومع ذلك لم تكن النتائج مرضية. في انتخابات أبريل 2022، خصصت المفوضية الانتخابية (EC) 15 يومًا لبرنامج توعية الناخبين وحاولت تطبيق نظام تصويت إلكتروني. ومع ذلك، بسبب التخطيط غير الكافي من قبل القطاع المعني، لم يتم اعتماد نظام التصويت الإلكتروني على نطاق واسع، مما أدى إلى إلغاء العديد من بطاقات الاقتراع.

من عام 1991 إلى عام 2017، كان هناك اتجاه متزايد في إلغاء النتائج الانتخابية، ويرجع ذلك أساسًا إلى عدم كفاية توعية الناخبين. في عام 1991، تم إلغاء 322,000 صوت، بينما في عام 2017، وصل الرقم إلى 1,568,191. لوحظ اتجاه مماثل في انتخابات عام 2022، حيث تم إلغاء ما مجموعه 9,644 صوتًا في مقاطعة جوملا وحدها.

هذا الميل يرجع في المقام الأول إلى تعقيد أوراق الاقتراع وعدم قدرة الناخبين اللاحقة على فهم التعليمات المقدمة. تؤكد هذه المشكلة المستمرة على ضرورة توعية شاملة للناخبين لتعزيز وعي الناخبين وضمان نزاهة العمليات الانتخابية.

8.2. العوامل المتعلقة بالأحزاب السياسية

الضغط غير المبرر من الأحزاب السياسية: خلال الانتخابات، لوحظ أن الأحزاب الرئيسية تنخرط في إجراءات يمكن اعتبارها إساءة استخدام للسلطة، وغالبًا ما تستخدم استراتيجيات مختلفة للحفاظ على موقعها السلطوي. أدى الخوف من خسارة الانتخابات إلى اتجاه سائد للتلاعب بالجمهور العام بوسائل خادعة. منحت الأحكام الدستورية الحكومات المحلية سلطة متزايدة؛ ومع ذلك، وُجد أن الأحزاب والقادة السياسيين المحليين يؤخرون عمدًا تسليم قوائم الناخبين، مما يعيق تنفيذ برامج توعية الناخبين ويؤدي إلى إلغاء العديد من بطاقات الاقتراع. وُجد أن كوادر الحزب تمارس تأثيرًا غير مبرر على النتائج الانتخابية، مما يساهم في التلاعب على نطاق واسع.

تورطت الحكومات المحلية، التي يُفترض أنها مسؤولة عن الحكم الرشيد، في فضائح مختلفة. وقد أدى ذلك إلى تآكل الثقة العامة بشكل أكبر.

التحالفات قبل الانتخابات: لوحظ أن الأحزاب السياسية تنخرط في ممارسات لديها القدرة على إحداث ارتباك بين الناخبين. تشمل هذه الممارسات إنشاء تحالفات مع الأحزاب المتنافسة قبل الانتخابات، وغالبًا ما يصاحبها نشر الوعود والتهديدات، مما قد يربك الناخبين الذين يلتزمون بأيديولوجيات سياسية معينة. هذه الظاهرة لديها القدرة على إعاقة استقلالية الناخبين في اختيار قادتهم.

علاوة على ذلك، تميل الأحزاب السياسية إلى تحديد مناطقها الانتخابية المحتملة، مما يؤثر على المشهد الانتخابي. تستخدم هذه الأحزاب استراتيجيات رياضية لتأمين أغلبية المقاعد في الحكومة أو، على الأقل، الحفاظ على وجودها في الحكومة من خلال شغل الوزارات الرئيسية. عند القيام بذلك، غالبًا ما يهملون بياناتهم الخاصة وينخرطون في مفاوضات مع الأحزاب المتنافسة، ويصلون إلى اتفاقات متبادلة تسمح لهم بالبقاء في الحكومة. لوحظت هذه الممارسة في نيبال منذ عام 1992، عندما مرت البلاد بانتخابات في ظل ملكية دستورية. يشكل تشكيل التحالفات قبل الانتخابات فعليًا الجمهور العام أسيرًا. على سبيل المثال، أجبر حزب المؤتمر النيبالي، الذي دخل سابقًا في تحالف مع الحزب الشيوعي، الناخبين على الإدلاء بأصواتهم لصالح الأخير.

طلب الدعم من رجال الأعمال: تسعى الأحزاب السياسية إلى الحصول على الدعم من رجال الأعمال، بينما ينتظر رجال الأعمال بدورهم فرصًا للتأثير على التشريعات بطريقة تفيد مصالحهم. نظرًا لأن الأحزاب السياسية تتلقى دعمًا ماليًا ولوجستيًا من هؤلاء رجال الأعمال، يُجبر القادة على التسوية بشأن قضايا مختلفة، وغالبًا ما يفضلون مصالح رجال الأعمال. لوحظ أن الأفراد المتورطين في جرائم شنيعة قد تمت تبرئتهم. والجدير بالذكر أن الرؤساء معروفون بممارسة العفو عن المجرمين الأثرياء والمتنفذين الذين تربطهم صلة بالأحزاب السياسية.

في سياق نيبال، توجد علاقة تكافلية بين الكيانات التجارية والسياسيين، والتي تتكثف خلال الفترات الانتخابية. بعد انتهاء الانتخابات، يبدو أن السياسيين يعطون الأولوية للوفاء باتفاقاتهم المسبقة مع الكيانات التجارية، غالبًا على حساب رجال الأعمال الأصغر والأقل نفوذاً.

الفساد أثناء الانتخابات وبعدها: أفادت وسائل الإعلام الأخيرة بزيادة في قضايا الفساد البارزة؛ ومع ذلك، كان هناك نقص في الإجراءات المتخذة استجابة لذلك. القضايا قيد النظر هي التورط المزعوم لقادة رفيعي المستوى في تهريب الذهب وقضية الاستيلاء على أراضي "لاليتا نيواس"، التي ظلت راكدة. تشير هذه الظاهرة إلى أن الجهاز القانوني للبلاد يتم تقويضه من قبل جهات فاعلة مؤثرة.

يتجلى الفساد المنهجي في صياغة سياسات مليئة بالثغرات، والتي يتم إضفاء الشرعية عليها لاحقًا من خلال نفس القوانين. في هذه الحالة، يحدث الفساد بطريقة خفية إلى حد ما. غالبًا ما تمر غالبية هذه الأنواع من المخالفات دون أن يلاحظها أحد، مما له تأثير سلبي على اقتصاد البلاد.

8.3. العوامل المتعلقة بالمرشحين والناخبين

إعلان الأعضاء المنتخبين عن ممتلكاتهم من الثروة: أنشأت المفوضية الانتخابية (EC) نظامًا يلزم جميع المسؤولين المنتخبين بالكشف عن ثرواتهم بعد توليهم المنصب العام. كما هو موضح في المادة 50 من قانون تفاصيل الفساد لعام 2049، يُلزم المسؤول المنتخب بالكشف عن جميع الثروات والممتلكات المسجلة باسمه وباسم أي من أفراد أسرته في غضون 60 يومًا من توليه منصبه العام. تُمنح لجنة التحقيق في إساءة استخدام السلطة سلطة بدء الإجراءات في أي وقت إذا وجدت أن شخصًا ما قد جمع ثروة بطريقة غير طبيعية.

بينما يتطلب مدونة السلوك التي أصدرتها المفوضية الانتخابية (EC) من جميع المرشحين الفائزين الكشف عن ثرواتهم فور توليهم مناصبهم، لم يلتزم كبار القادة بهذه المدونة.

والجدير بالذكر أنه اعتبارًا من أبريل 2022، لم يقدم عمدة مدينة كاتماندو الحضرية، بالين شاه، ونائبة العمدة، سونيتا ماهارجان، وعمدة مدينة بهاراتبور الحضرية، رينو داهال، تفاصيل نفقات الانتخابات. تثير هذه الحوادث العديد من الشكوك.

من المهم ملاحظة أن الأحزاب السياسية يُسمح لها فقط بالمشاركة في الحملات الانتخابية لمدة أقصاها 90 يومًا. بعد إصدار مدونة السلوك من قبل المفوضية الانتخابية (EC) خلال فترة الانتخابات، تلتزم الحكومة بوقف جميع الأنشطة، بما في ذلك ترقية ونقل الموظفين الحكوميين، لتجنب أي تأثير غير مبرر على العملية الانتخابية.

نفقات غير ضرورية من قبل المرشحين لأغراض الانتخابات: حددت المفوضية الانتخابية (EC) معايير النفقات التالية للحكومات المحلية خلال حملة الانتخابات التي تستمر 15 يومًا.

الجدول 3. معايير النفقات للحملة الانتخابية المحلية (روبية نيبالية)

وفقًا للمبادئ التوجيهية للمفوضية الانتخابية لعام ٢٠٢٢، يجب أن تتم نفقات الانتخابات في المجالات العشرة المتعلقة بشراء قوائم الناخبين، ونقل مواد الحملة الانتخابية، والوقود، ونفقات الاجتماعات، وتعبئة كوادر الحزب، وعقد الممثلين.

ومع ذلك، فإن قانون السلوك الانتخابي لا يتم اتباعه بشكل صحيح، ولا يتم إطلاع المرشحين بشكل كافٍ على النفقات الانتخابية. في الدورة الانتخابية السابقة، كان هناك ما مجموعه ١٬٢٣٣ مرشحًا يتنافسون؛ ومع ذلك، قدم ٥٧٤ مرشحًا فقط تقارير شاملة عن نفقاتهم الانتخابية.

قرارات غير عقلانية للأحزاب بشأن الترشح للتمثيل النسبي المباشر والتمثيل النسبي: لم يتم تطبيق نظام التمثيل النسبي وفقًا لمبادئه الأساسية. في الأصل، تم تصميمه كوسيلة لدمج الأفراد من المجتمعات المهمشة في مجال السياسة السائدة، وأصبح نظام التمثيل النسبي عرضة لسوء التفسير. تم دمج النساء من الخلفيات الميسورة ورجال الأعمال الأثرياء باسم المادشي في نظام التمثيل النسبي. في المقابل، في ظل نظام التمثيل النسبي المباشر، تختار الأحزاب السياسية المرشحين الذين يتمتعون بشعبية ولكنهم يمتلكون أيضًا الموارد المالية للتأثير على الناخبين.

وعود كاذبة يقدمها المرشحون: يتعهد القادة بإعطاء الأولوية لمبادرات مثل التعليم والرعاية الصحية وتنمية البنية التحتية وتوفير مياه الشرب والكهرباء والتوظيف. ومع ذلك، عند تولي المنصب، غالبًا ما يتم تجاهل هذه الالتزامات، حيث يتحول التركيز نحو الأجندات الحزبية، مما يؤدي إلى انهيار متصور في المساءلة عن هذه الوعود. يمكن لهذه الظاهرة أن تقوض ثقة الجمهور في القيادة.

انفصال بين الأعضاء المنتخبين والجمهور العام: في سياق المناطق النائية في نيبال، يبرز التواصل الفعال كمشكلة بارزة. يبدو أن نسبة كبيرة من السكان غير مطلعة على المرشحين وعملية الإدلاء بالأصوات. غالبًا ما يهمل القائمون بالحملات الانتخابية تقديم معلومات شاملة، وبدلاً من ذلك يركزون على عرض مجموعة مختارة من المرشحين والرموز. يؤدي هذا الإغفال إلى افتقار الجمهور العام إلى فهم شامل للأحزاب السياسية والمرشحين، مما يجعلهم عرضة للتأثيرات الخارجية. الأفراد في المناصب السلطوية، الذين غالبًا ما يمارسون القوة والمكر، يتلاعبون بشكل استراتيجي بتصورات عامة السكان في المناطق النائية.

٨.٤. العوامل المتعلقة بالإعلام ومنظمات المجتمع المدني

تحيز وسائل الإعلام: تخضع غالبية المنافذ الإخبارية لنفوذ الأحزاب السياسية الرئيسية، وغالبًا ما يفتقر الصحفيون الذين يعملون في هذه المنافذ إلى النزاهة. يقومون بنشر معلومات تفضل أحزابًا سياسية معينة، وفي كثير من الحالات، يتم تشويه الحقائق والأرقام التي يحتاجها الجمهور أو إخفاؤها. وهذا يؤدي إلى تضليل الناخبين أو نقص معلوماتهم.

نظرًا لأن وسائل الإعلام تعتبر العضو الرئيسي الرابع في الدولة، فمن الضروري أن تعمل بشكل أخلاقي وغير متحيز. يضع الجمهور النيبالي ثقة كبيرة في مصادر وسائل الإعلام المختلفة. اكتسبت أجهزة الراديو FM، على وجه الخصوص، شعبية كبيرة في جميع أنحاء البلاد. خلال الانتخابات، تتمتع وسائل الإعلام بالقدرة على لعب دور محوري في تثقيف الجمهور ومنع التزوير والسيطرة على العنف ومساعدة الناخبين في اتخاذ قرارات مستنيرة. ومع ذلك، فإن فعالية هذه الإمكانية تعيقها وجود التحيز في المنافذ الإعلامية، مما يعيق تعزيز الحكم الرشيد.

دور منظمات المجتمع المدني: يمكن للمجتمع المدني أن يلعب دورًا هامًا في عملية اختيار القادة. إحدى الطرق التي يمكن للمجتمع المدني من خلالها المساهمة في هذه العملية هي ضمان إعلام الجمهور العام بحقوقهم ورؤية الأحزاب السياسية وأهمية الانتخابات النزيهة. يمكن لمنظمات المجتمع المدني أيضًا أن تعمل كرقيب خلال الانتخابات. للأسف، تسيطر الأحزاب السياسية الرئيسية فعليًا على العديد من هذه المنظمات، مما قد يؤدي إلى التلاعب بالانتخابات. على سبيل المثال، في نيبال، تم تأسيس العديد من منظمات المجتمع المدني التي تأسست بعد عام ١٩٩٢ من قبل حزب أومل (UML)، تلاه الحزب الوطني النيبالي (Nepali Congress).

٩. الخلاصة

يتطلب المستوى المنخفض نسبيًا لتعليم الناخبين في نيبال مزيدًا من الجهد. سيكون من الحكمة اعتبار تثقيف الناخبين عملية مستمرة مع فترة كافية وفي الوقت المناسب بدلاً من حدث لمرة واحدة. بالإضافة إلى ذلك، من الضروري أن تراقب المفوضية الانتخابية وتنظم التكاليف المتزايدة المرتبطة بالعمليات الانتخابية وأن تتحمل مسؤولية الإشراف الفعال على أمن وسلامة الجمهور العام. سيكون من الحكمة أن تسن الهيئة التشريعية قانونًا يحظر على الأحزاب السياسية تشكيل تحالفات مسبقة قبل الانتخابات. من شأن مثل هذا الإجراء أن يساعد في منع التلاعب بنتائج الانتخابات.

يتحمل الناخبون مسؤولية اختيار قادة غير مناسبين. يجب تشجيعهم على ممارسة حقهم في التصويت بطريقة مدروسة، ومحاسبة القادة المنتخبين من خلال مساءلتهم عن بيانهم الانتخابي والجداول الزمنية التي حددوها لتحقيق الأهداف الموضحة فيه. يجب على أولئك الذين يشغلون مناصب قيادية والأحزاب السياسية بشكل عام إظهار الاحترام لمبادئ التمثيل النسبي والامتثال للأحكام الدستورية التي تحكمهم. تعتمد مساءلة المسؤولين المنتخبين على صفات القيادة التي يؤيدها الناخبون. تتأثر الطريقة التي يمارس بها الناخبون حقوقهم في التصويت بجودة تعليم الناخبين لديهم. وضعت المفوضية الانتخابية العديد من المعايير لضمان استقلالية ونزاهة العملية الانتخابية. ومع ذلك، عندما تفتقر المفوضية الانتخابية إلى السلطة لمعاقبة الأحزاب السياسية والقادة الذين يخالفون هذه القواعد، وعندما تكون الأنظمة القانونية عرضة لتأثير القادة المهيمنين، تصبح مسألة المساءلة أكثر صعوبة.

في سياق نيبال، هناك أساس كافٍ من السياسات والقواعد واللوائح لضمان اختيار الجمهور العام لقادة مسؤولين ومحاسبتهم. ومع ذلك، فإن التنفيذ العملي لهذه الآليات لا يزال يمثل تحديًا كبيرًا. يؤدي عدم القدرة على اتخاذ إجراءات ضد القادة الفاسدين أو عدم مساءلة القادة أمام الجمهور العام إلى تعقيد الجهود المبذولة للحفاظ على مساءلة الأعضاء المنتخبين بشكل كبير. ■

المراجع

مشروع ACE. ٢٠٠٥. "محاسبة الحكومة."https://aceproject.org/ace-en/topics/es/esa/esa05(تم الوصول إليه في ١٤ أكتوبر ٢٠٢٤)

بيشواكارما، ج. ب. ٢٠١٣. "الداليت في وسائل الإعلام النيبالية."كاتماندو: مارتن شوتاري. داهال، ديف راج. ٢٠٠١. "النظام الانتخابي وإدارة الانتخابات في نيبال." مؤسسة فريدريش إيبرت. https://aceproject.org/ero-en/regions/asia/NP/Electoral%20Systеm%20and%20Election%20Management%20in%20Nepal.doc/view(تم الوصول إليه في ١٤ أكتوبر ٢٠٢٤) (تم الوصول إليه في 14 أكتوبر 2024)

المفوضية الانتخابية النيبالية. د.ت. "الحكم الدستوري."https://election.gov.np/en/page/constitutional-provision(تم الوصول إليه في ٢٠ يناير ٢٠٢٥)

خدمة جبال الهيمالايا الإخبارية. ٢٠١٨. "تم تنظيم تدريب لموظفي الخدمة المدنية والممثلين المنتخبين." ٥ فبراير. https://thehimalayantimes.com/kathmandu/training-organised-civil-servants-elected-representatives(تم الوصول إليه في ١٤ أكتوبر ٢٠٢٤)

لاوتي، ماهندرا. ٢٠١٩. "الديمقراطية والمساءلة ونيبال الجديدة." سوسيال ساينس باها. ٢٣ أكتوبر. https://soscbaha.org/lecture-series/democracy-accountability-and-a-new-nepal/(تم الوصول إليه في ١٤ أكتوبر ٢٠٢٤)

وزارة الشؤون الفيدرالية والإدارة العامة. ٢٠٢١. "تم عقد تدريب صياغة القوانين التشريعية للمستوى المحلي من قبل المقاطعة ١."https://plgsp.gov.np/legislative-law-drafting-training-local-level-conducted-province-1(تم الوصول إليه في ١٤ أكتوبر ٢٠٢٤)

المعهد الوطني الديمقراطي: NDI. ٢٠٠٩. "نيبال: تدريب النساء للمشاركة في عملية صياغة الدستور من خلال أكاديمية القيادة النسائية النيبالية." ١٦ مارس. https://www.ndi.org/our-stories/nepal-training-women-engage-constitution-drafting-process-through-nepali-women%E2%80%99s(تم الوصول إليه في ١٤ أكتوبر ٢٠٢٤)

المفوضية الانتخابية النيبالية. ٢٠٢٢. "قانون السلوك الانتخابي، ٢٠٢٢."https://election.gov.np/adm?n/public/storage/HoR/LAw/Election%20Code%20of%20Conduct%20final%20.pdf(تم الوصول إليه في ١٤ أكتوبر ٢٠٢٤)

أوكامبو، ج. أ.، وغوميز أرتياغا، ن. ٢٠١٤. "التعاون الإنمائي المساءل والفعال في حقبة ما بعد ٢٠١٥."https://www.un.org/en/ecosoc/newfunct/pdf13/dcf_germany_bkgd_study_3_global_accountability.pdf(تم الوصول إليه في ١٤ أكتوبر ٢٠٢٤)

ويلسون، إيفان مايكل. ٢٠١٦. "المسؤولية مقابل الإنفاذ: دراسة للمساءلة في العلاقات بين المانحين والمستفيدين من المساعدات الخارجية." رسالة ماجستير، قسم العلوم السياسية، جامعة أوسلو. https://www.duo.uio.no/handle/10852/51799(تم الوصول إليه في ١٤ أكتوبر ٢٠٢٤)

[1] مدير مؤسسة ساماتا