[ورقة عمل ADRN] المساءلة الرأسية في آسيا: دراسات حالة قطرية (التقرير النهائي الأول)

في عام 2022، اختارت شبكة أبحاث الديمقراطية في آسيا (ADRN) المساءلة الأفقية من خلال قدرة مؤسسات الدولة على مساءلة السلطة التنفيذية، والمساءلة الرأسية من خلال الانتخابات والأحزاب ومشاركة المواطنين، كمتطلبات لتحقيق ديمقراطية قوية ومستدامة في آسيا.

على خلفية ذلك، نشرت شبكة أبحاث الديمقراطية في آسيا هذا التقرير لتقييم الوضع الحالي للاتجاهات والمسارات للمساءلة الرأسية في المنطقة من خلال دراسة الظاهرة وتأثيرها داخل البلدان في آسيا، بالإضافة إلى إصلاحاتها الرئيسية في المستقبل القريب.

يستكشف التقرير أسئلة معاصرة مثل:

● إلى أي مدى تكون الانتخابات حرة ونزيهة وشاملة ومتعددة الأحزاب عمليًا؟

● إلى أي مدى تكون الأحزاب السياسية غير مقيدة في تأسيسها ونشاطها؟

● إلى أي مدى تكون وسائل الإعلام فعالة في تقديم وجهات نظر سياسية متنوعة؟

● إلى أي مدى يكون المواطنون أحرارًا في التطوع للمشاركة في منظمات المجتمع المدني، التي تعمل دون تدخل؟

● إلى أي مدى يكون المواطنون أحرارًا في التعبير عن آرائهم دون خوف من القمع؟

● ما الذي ينبغي القيام به لتحسين حالة أداء المساءلة الرأسية؟

بالاعتماد على مجموعة غنية من الموارد والبيانات، يقدم هذا التقرير تحليلات خاصة بكل بلد، ويسلط الضوء على مجالات التحسين، ويقترح توصيات سياسية لتطبيق أساليب المساءلة الرأسية في بلدانهم وفي منطقة آسيا الأوسع.

المساءلة الانتخابية في الهند:

خطاب ناشئ في سياق تاريخي

كوستاف كانتي بانادياوبادياي[1]

البحث التشاركي في آسيا

1. مقدمة

ازدهرت ديمقراطية الهند على مدى الـ 77 عامًا الماضية منذ استقلال البلاد عن الحكم الاستعماري البريطاني. وقد تم تعزيز أسسها من خلال المساهمات المتميزة لمختلف الأركان، بما في ذلك البرلمان والقضاء والأحزاب السياسية ووسائل الإعلام والمجتمع المدني، والأهم من ذلك، المواطنين. على الرغم من المخاوف وعدم اليقين من مختلف الجهات، اتخذ واضعو الدستور الهندي والجمعية التأسيسية قرارًا محوريًا بتبني حق الاقتراع العام. وقد أتاح هذا التحرك الفرصة لكل هندي بالغ للمشاركة في التصويت واختيار ممثليه.

تبنت الهند الفيدرالية الدستورية مع هيكل وحدوي يضم مستويين للحكومة - الحكومة الاتحادية وحكومات الولايات. وفي وقت لاحق، في عام 1992، أدخل تعديلان دستوريان هامان مستوى ثالثًا للحكومة كمؤسسة للحكم المحلي، مع البانشايات للمناطق الريفية والبلديات للمناطق الحضرية. يتكون البرلمان الهندي من مجلسين، وهما مجلس الشعب (لوك سابها، المعروف أيضًا باسم مجلس النواب) ومجلس الولايات (راجيا سابها، المعروف أيضًا باسم مجلس الشيوخ). يتم انتخاب ممثلي مجلس الشعب مباشرة من قبل الشعب من دوائرهم الانتخابية، بينما يتم انتخاب أعضاء مجلس الولايات من قبل أعضاء البرلمان والهيئات التشريعية للولايات. يتم انتخاب أعضاء لوك سابها لمدة خمس سنوات، بينما يخدم أعضاء راجيا سابها لمدة ست سنوات، مع تقاعد ثلث الأعضاء كل عامين. يمثل أعضاء البرلمان (MPs) كلا المجلسين. لكل ولاية هندية جمعية تشريعية منتخبة (تُعرف أيضًا باسم فيدهان سابها)، ويتم انتخاب أعضائها، المعروفين باسم أعضاء الهيئات التشريعية للولايات (MLAs)، مباشرة من قبل الشعب. بعض الولايات[2] لديها أيضًا هيئات تشريعية من مجلسين مع مجلس أعلى يُعرف بالمجلس التشريعي. يتم انتخاب أعضاء المجالس التشريعية من قبل ممثلي الحكومات المحلية والهيئات التشريعية للولايات وغيرهم[3]. في سياق الحكم المحلي، يتم انتخاب أعضاء مستويات[4] البانشايات راج (PRIs) والبلديات[5] مباشرة من قبل الشعب. بالإضافة إلى ذلك، في ولايات معينة، قد يتم انتخاب رؤساء البلديات أو رؤساء البلديات مباشرة من قبل الشعب.

تركز هذه الورقة بشكل أساسي على الخطابات السياسية الأخيرة المتعلقة بالمساءلة الانتخابية على المستوى الوطني. ومع ذلك، فإنها تتعمق أيضًا في السياق التاريخي لهذه القضايا، وبالتالي تقدم للقراء فهمًا أكثر شمولاً للطبيعة المتطورة للخطاب. يناقش القسم الأول من الورقة مدى مشاركة المواطنين في الانتخابات مع التركيز بشكل خاص على مشاركة فئتين ديموغرافيتين بارزتين: النساء والشباب. لهذه الفئات تأثير كبير على النتائج الانتخابية في الانتخابات الأخيرة. كما توضح المساهمة الكبيرة للمجتمع المدني في تعزيز المشاركة الانتخابية. يستكشف القسم الثاني عمل اللجنة الانتخابية في الهند، المسؤولة عن الإشراف على الانتخابات الوطنية وانتخابات الولايات وإدارتها. علاوة على ذلك، تتناول الورقة الجدل الدائر حول استخدام آلات التصويت الإلكترونية (EVMs). يفحص القسم اللاحق الانتخابات المتزامنة المقترحة للحكومات الوطنية وحكومات الولايات والحكومات المحلية، بالإضافة إلى الآثار المحتملة على الطبيعة الفيدرالية للسياسة الهندية. تبع ذلك قسم يتناول تمويل الأحزاب السياسية والحملات الانتخابية، وهي قضية مثيرة للجدل باستمرار في السياسة الهندية. في ضوء المناقشات المذكورة أعلاه، تستخلص الورقة استنتاجات وتقترح توصيات سياسية حاسمة.

2. مشاركة المواطنين في الانتخابات

يعد الإقبال على التصويت، أو المشاركة الانتخابية للمواطنين، مؤشرًا رئيسيًا على قوة الديمقراطية. غالبًا ما تُصنف الهند على أنها أكبر ديمقراطية في العالم نظرًا للعدد الكبير من الأشخاص الذين يمارسون حقهم في التصويت كما هو منصوص عليه في الدستور الهندي. نظرًا للسكان المتنوعين في البلاد، الذين يشملون مختلف الأجناس والأديان والطوائف والأعراق والجغرافيا واللغات والقدرات، وما إلى ذلك، كان التقسيم المحدد للمشاركة موضوع اهتمام للباحثين. سيستكشف هذا القسم السياق التاريخي لإجمالي الإقبال على التصويت، مع التركيز بشكل خاص على مشاركة النساء والشباب.

كما هو موضح في الشكلين 1 و 2، زادت مشاركة الناخبين بشكل كبير على مر السنين. ارتفع الإقبال على التصويت من 44.9 بالمائة في انتخابات لوك سابها (البرلمانية) الأولى التي أجريت في عام 1952 إلى 58.2 بالمائة في عام 2009. شهدت انتخابات لوك سابها لعام 2014 تحولًا ملحوظًا في المشاركة الانتخابية، حيث بلغ الإقبال 66 بالمائة، متجاوزًا الرقم القياسي السابق البالغ 64 بالمائة الذي تم تسجيله خلال الانتخابات الوطنية لعام 1984. وشهدت هذه الانتخابات إقبالًا أعلى بنحو 8 بالمائة من انتخابات لوك سابها لعام 2009، التي بلغ فيها الإقبال 58.2 بالمائة. وسجلت انتخابات لوك سابها لعام 2019 إقبالًا أعلى، حيث وصل إلى 67.1 بالمائة.

كما لاحظ كومار (2022)، كان الارتفاع في المشاركة الانتخابية ملحوظًا بشكل خاص في انتخابات المجالس التشريعية للولايات. أظهرت انتخابات المجالس التشريعية للولايات التي أجريت بين عامي 1989 و 2020 إقبالًا أعلى على التصويت ليس فقط مقارنة بانتخابات المجالس السابقة ولكن أيضًا مقارنة بانتخابات لوك سابها التي أجريت خلال نفس الفترة. بالإضافة إلى ذلك، لاحظ كومار أن الولايات الأصغر، بما في ذلك تلك الموجودة في الجزء الشمالي الشرقي من الهند، سجلت تاريخيًا إقبالًا أعلى على التصويت في كل من انتخابات لوك سابها وانتخابات المجالس التشريعية للولايات (الجدول 1). تفسيره المعقول هو أن الحجم الأصغر للدائرة الانتخابية سمح بتعبئة أكبر، حيث تمكنت الأحزاب السياسية والمرشحون من الوصول إلى عدد أكبر من الناخبين شخصيًا، مما شجعهم بدوره على الخروج للإدلاء بأصواتهم في يوم الانتخابات.

الشكل 1. المشاركة في انتخابات لوك سابها (من انتخابات 1952 إلى 2024)

المصدر: اللجنة الانتخابية في الهند وبوابة India Votes (https://www.indiavotes.com)

الشكل 2. الإقبال على التصويت (بالنسبة المئوية) في انتخابات لوك سابها (من انتخابات 1952 إلى 2024)

المصدر: اللجنة الانتخابية في الهند وبوابة India Votes (https://www.indiavotes.com)

الجدول 1. مقارنة متوسط الإقبال على التصويت في انتخابات لوك سابها وانتخابات المجالس التشريعية للولايات في الولايات الشمالية الشرقية

المصدر: كومار 2022

الشكل 3. الفجوات بين الجنسين في المشاركة في انتخابات لوك سابها (1962 إلى 2024)

المصدر: لجنة الانتخابات في الهند وبوابة أصوات الهند (https://www.indiavotes.com)

تعد مشاركة المرأة في الانتخابات مؤشرًا أساسيًا على تطور النظام الديمقراطي في أي بلد حول العالم (توماس وويلكوكس 2005). في الهند، كانت النساء في سن التصويت مؤهلات للتصويت منذ الانتخابات العامة الأولى، مع الحد الأدنى من المقاومة. كان هذا إنجازًا تاريخيًا حقيقيًا، بالنظر إلى أن حق المرأة في التصويت لم يتحقق في العديد من البلدان المتقدمة إلا من خلال نضالات شاقة وعنيفة في كثير من الأحيان (رويتشوهودوري 2024).

هذه الزيادة الملحوظة في مشاركة الناخبات هي بلا شك سبب للاحتفال. ومع ذلك، فإنها تكشف أيضًا عن العديد من الجوانب المتناقضة. أولاً، على الرغم من أن نسبة مشاركة الناخبات في الهند في تزايد، إلا أن مشاركة المرأة في القوى العاملة، وهي محرك حاسم للمشاركة السياسية للمرأة، لا تزال أقل من نظيراتها في الاقتصادات المماثلة (روشير 2024). ثانيًا، تؤكد العديد من الدراسات أن النساء لا يزلن أقل انخراطًا في مختلف مقاييس المشاركة السياسية مقارنة بالرجال، بما في ذلك الاتصال بالممثلين المنتخبين، وحضور الاجتماعات العامة، والمشاركة في الأنشطة الحملات الانتخابية (كومار 2024). على الرغم من العدد المتزايد للناخبات في الهند، لا تزال تمثيل المرأة في البرلمانات والهيئات التشريعية للولايات ناقصًا بشكل كبير (ديشباندي 2004).

بناءً على هذه الملاحظات، يجادل بعض المنظرين بأن العمليات الانتخابية في الهند متحيزة لصالح الهيمنة الذكورية، وتستبعد النساء عمدًا من تقاسم السلطة المتكافئ. ومع ذلك، يتم دحض هذه الحجة من قبل آخرين يسلطون الضوء على حقيقة أنه منذ التسعينيات، كان هناك ارتفاع في مشاركة المرأة في المنافسة الانتخابية ومشاركتها في السياسة الشعبية، لا سيما في الحكم المحلي، مما يشير إلى تحرك نحو مزيد من الشمول بين الجنسين (راي 2017). يمكن أن يُعزى ارتفاع مشاركة المرأة كمرشحات في انتخابات الحكم المحلي، جزئيًا على الأقل، إلى سياسات العمل الإيجابي التي تحتفظ بمقاعد للنساء.

في السنوات القليلة الماضية، قدم علماء السياسة العديد من الأسباب المعقولة لهذه الزيادة في مشاركة الناخبات. يقدم راي (2017) خمسة أسباب مقنعة لازدياد مشاركة المرأة كناخبات. أولاً، يؤدي انتشار وسائل الإعلام الإلكترونية إلى زيادة الوعي بالحقوق السياسية والانتخابية للمرأة. ثانيًا، جهود التوعية والدعوة على المستوى الشعبي من قبل المجتمع المدني ومنظمات المرأة. ثالثًا، مبادرات لجنة الانتخابات في الهند في إجراء انتخابات حرة ونزيهة وخالية من العنف غرست شعورًا بالأمان والطمأنينة. رابعًا، تخصيص ثلث (نصف في بعض الولايات) المقاعد للنساء في الحكم المحلي مما منح المرأة شعورًا بتقاسم السلطة مع الرجال بالتساوي. أخيرًا، تغير تصور المرأة من اعتبار السياسة شيئًا قذرًا ويجب الابتعاد عنه إلى المشاركة كأداة لتغيير علاقات القوة. تم تحديد العوامل الاجتماعية والديموغرافية الفردية، بما في ذلك التعليم والدخل، والمعايير الاجتماعية والثقافية، والطبقة الاجتماعية، على أنها مرتبطة بفرص المرأة في المشاركة السياسية (أغاروال 1997؛ بانيرجي 2003؛ جليسون 2001). تتأثر أنماط تصويت المرأة في الهند أيضًا بالعوامل الجغرافية والمكانية. من المرجح أن تصوت النساء الريفيات أكثر من نظيراتهن في المناطق الحضرية والمدن الكبرى، ويرجع ذلك أساسًا إلى قيود الوقت والمال في الوصول إلى مراكز الاقتراع في المناطق الحضرية (راي 2011).

تم تمرير مشروع قانون تخصيص مقاعد للنساء لعام 2023، المعروف أيضًا باسم "ناري شاكتي فاندان أدهينيام"، في سبتمبر 2023. يخصص هذا التشريع ثلث المقاعد في لوك سابها، والهيئات التشريعية للولايات، وجمعية دلهي للنساء، ويُحتفى به باعتباره تطورًا تحويليًا في السياسة الهندية. على الرغم من المحاولات الفاشلة العديدة منذ تقديمه الأولي في البرلمان في عام 1996، يُنظر إلى تمرير مشروع القانون في عام 2023 على أنه حدث تاريخي. والجدير بالذكر أن هذا التخصيص يمتد أيضًا إلى المقاعد المخصصة للطبقات المجدولة (SCs) والقبائل المجدولة (STs) في لوك سابها والهيئات التشريعية للولايات. ومع ذلك، فإن تنفيذ هذا القانون يعتمد على عاملين. سيصبح التخصيص ساري المفعول عند نشر بيانات التعداد التي تم جمعها بعد سن مشروع القانون. بعد التعداد، سيتم تخصيص المقاعد المخصصة للنساء من خلال عملية ترسيم الحدود. من المقرر أن يستمر التخصيص لمدة 15 عامًا، على الرغم من أنه قد يستمر حتى يتم تحديد تاريخ مختلف بموجب قانون أقره البرلمان. بالإضافة إلى ذلك، ستخضع المقاعد المخصصة للنساء للتناوب بعد كل ترسيم حدود، على النحو المنصوص عليه في قانون البرلمان (غوش 2022؛ ساهو وغوش 2023).

ثلثا سكان الهند أقل من 35 عامًا، مما يساهم في التركيبة السكانية الشابة للبلاد. يُنظر إلى الجيل الشاب بشكل متزايد على أنه قوة دافعة للتغيير الاجتماعي والسياسي، وتكتسب مشاركتهم في العمليات الانتخابية أهمية كبيرة. في العقود الأخيرة، شارك الشباب بنشاط في مختلف الحركات الاجتماعية والسياسية، بما في ذلك الاحتجاجات ضد قانون تعديل المواطنة (CAA)، والحركات ضد العنف ضد المرأة (حركات نير بهايا)، والحركات المناهضة للفساد، وحركات المزارعين. على الرغم من هذه المشاركة النشطة، هناك مجال للتحسين في مشاركة الشباب في الانتخابات، سواء كناخبين مسجلين أو ناخبين.

وفقًا لتقرير لجنة الانتخابات في الهند، تم تحديث قوائم الناخبين لانتخابات لوك سابها لعام 2024 لتشمل ما يزيد قليلاً عن 18 مليون ناخب جديد في الفئة العمرية 18 و 19 عامًا. يمثل هذا الرقم نقصًا كبيرًا مقارنة بالحجم السكاني المتوقع لهذه الفئة العمرية، والذي يبلغ ما يقرب من 49 مليون نسمة. بعبارة أخرى، تم تسجيل 38 بالمائة فقط من هؤلاء الناخبين لأول مرة بنجاح. تساهم عدة عوامل في هذا الوضع، بما في ذلك لامبالاة الناخبين، والسخرية تجاه العملية الانتخابية، ونقص التمثيل السياسي من فئتهم الديموغرافية، والتحديات الإدارية، والعقبات اللوجستية مثل معالجة الأوراق، وتكاليف الفرصة البديلة المرتبطة بالتصويت ("الاقتصاد تايمز 2024-04-05).

في عام 2009، أطلقت لجنة الانتخابات في الهند برنامج التثقيف والمشاركة الانتخابية المنهجية للناخبين (SVEEP) بهدف إشراك وتثقيف الناخبين، وخاصة الشباب والنساء. يوضح الشكل 3 زيادة ملحوظة في نسبة الشباب المشاركين كناخبين في انتخابات 2014 و 2019 مقارنة بانتخابات لوك سابها لعامي 2004 و 2009. أدت هذه الاتجاهات إلى إدراك الأحزاب السياسية لأهمية الشباب كقاعدة انتخابية رئيسية في تشكيل المشهد السياسي الهندي ونتائج الانتخابات. وفقًا للدراسات التي أجرتها Lokniti-CSDS، زادت نسبة مشاركة الشباب في التصويت من 54 بالمائة في عام 2009 إلى 68 بالمائة في عام 2014، متجاوزة متوسط نسبة المشاركة في التصويت. ومع ذلك، على الرغم من نمو حجم الناخبين بنسبة 9.3 بالمائة، شهدت انتخابات عام 2019 ركودًا في نسبة المشاركة في التصويت عند حوالي 67.4 بالمائة. حددت لجنة الانتخابات أن الشباب، وخاصة أولئك من المناطق الحضرية، يظهرون اهتمامًا أقل بالمشاركة في الانتخابات.

الشكل 4. نسبة المشاركة في التصويت بين الشباب وغيرهم (2004-2019)

المصدر: أتري وميشرا 2020، بناءً على استطلاعات CSDS

تم ترجيح البيانات وفقًا لنسبة المشاركة الفعلية في التصويت.

يجب على الأحزاب السياسية والمجتمع المدني تحمل مسؤولية أكبر في حشد الشباب في العمليات الانتخابية. على الرغم من أن الأجنحة الطلابية للأحزاب السياسية الرئيسية لعبت دورًا هامًا في تعريف الشباب بالسياسة وتنمية القيادة السياسية، إلا أن دمجهم في الأحزاب السياسية يتطلب فحصًا أدق. غالبًا ما تواجه طموحات القادة السياسيين الشباب عقبات عندما يواجهون قدامى المحاربين المخضرمين داخل الحزب. معظم الأحزاب غير مستعدة لتعطيل الوضع الراهن، مما يترك هؤلاء الطامحين الشباب يشعرون بالضياع والتهميش بشكل متزايد. نتيجة لذلك، يختار الكثيرون مغادرة الحزب، بينما يشعر آخرون بخيبة الأمل وينسحبون من السياسة النشطة تمامًا (هازريكا 2024). مشكلة لامبالاة الناخبين الشباب متعددة الأوجه وتتطلب مناهج تعاونية ومتعددة الأطراف. أكدت السياسة الوطنية للشباب لعام 2014 على وجود جهد منسق قليل في هذا الاتجاه (غوريشانكار ولال 2023).

لعبت منظمات المجتمع المدني دورًا محوريًا في زيادة نسبة المشاركة في التصويت، لا سيما بين النساء والشباب. قبل وقت طويل من إطلاق لجنة الانتخابات الهندية لمبادرة SVEEP في عام 2009، كانت منظمات مثل Participatory Research in Asia (PRIA) قد بدأت بالفعل حملة التوعية الانتخابية قبل الانتخابات (PEVAC) لتشجيع تسجيل الناخبين والمشاركة في انتخابات الحكم المحلي الريفية والحضرية في عدة ولايات (داسغوبتا 2010). استخدمت PEVAC مجموعة متنوعة من الأساليب المبتكرة، ليس فقط لمشاركة المعلومات ذات الصلة حول تسجيل الناخبين وعمليات التصويت، ولكن أيضًا لتسهيل التفاعلات بين الناخبين والمرشحين. لعبت حملة Jaago Re من Janaagraha بالشراكة مع Tata Tea، وحملة #Get Set Vote التي أطلقتها Youth Ki Awaaz و PRIA و Facebook بالتعاون مع لجنة الانتخابات الهندية، كلاهما دورًا في تعزيز الوعي العام، لا سيما بين الفئات العمرية الأصغر سنًا.

3. عمل لجنة الانتخابات في الهند

قامت لجنة الانتخابات في الهند، بتاريخها شبه الخالي من العيوب منذ تأسيسها في عام 1950، بتنظيم 18 انتخابات برلمانية (لوك سابها أو مجلس النواب) والعديد من انتخابات مجالس الولايات حتى الآن. في عام 2024، أجرت الهند انتخاباتها البرلمانية الثامنة عشرة. اعتُبرت هذه الانتخابات أكبر عملية انتخابية في العالم، حيث بلغ عدد الناخبين المسجلين 978 مليون ناخب. شارك ما مجموعه 18 مليون فرد تتراوح أعمارهم بين 18 و 19 عامًا في العملية الانتخابية لأول مرة. استعدادًا لهذه العملية الانتخابية الضخمة، أعلنت لجنة الانتخابات الهندية عن إنشاء 1.048 مليون مركز اقتراع ونشر 5.5 مليون آلة تصويت إلكترونية (EVMs). بالإضافة إلى ذلك، تم تعيين 15 مليون موظف اقتراع وموظف أمن لتسهيل عملية تصويت سلسة عبر سبع مراحل (موكيرجي 2024). تطلبت الآلية الانتخابية الواسعة إدارة دقيقة من قبل لجنة الانتخابات الهندية.

ينص دستور الهند (المواد 324 إلى 329) على إنشاء لجنة الانتخابات الهندية ويحدد أيضًا مبادئ توجيهية واضحة لضمان استقلاليتها. كما تم تزويدها بصلاحيات متبقية فيما يتعلق بالعملية الانتخابية للتعامل مع المشاكل غير المتوقعة التي قد تنشأ. كما وصف كومار (2022) بحق، على عكس المؤسسات الهندية الأخرى، فإن لجنة الانتخابات الهندية ليست إرثًا استعماريًا، وتمثل جميع القيم والمبادئ الديمقراطية التي تطلعت إليها الهند الناشئة.

حاليًا، تتكون لجنة الانتخابات الهندية من ثلاثة أعضاء، بما في ذلك مفوض انتخابي رئيسي (CEC) ومفوضان انتخابيان (ECs). بموجب المادة 324 (2) من الدستور، يعين الرئيس المفوض الانتخابي الرئيسي والمفوضين الانتخابيين. ينص هذا الحكم أيضًا على أن الرئيس، الذي يتصرف بناءً على مساعدة ونصيحة رئيس الوزراء ومجلس الوزراء، سيقوم بالتعيينات "رهناً بأحكام أي قانون يصدر بموجب ذلك عن البرلمان" (أناند 2022).

يعد استقلال المفوض الانتخابي الرئيسي والمفوضين الانتخابيين أمرًا بالغ الأهمية لضمان انتخابات حرة ونزيهة. هذا يعتمد بوضوح على مدى استقلالية وشفافية إجراءات تعيين المفوض الانتخابي الرئيسي والمفوضين الانتخابيين التي كانت محل نقاش سياسي وقانوني لبعض الوقت. أثار النقاش الحالي هيئة محكمة دستورية، تم تشكيلها في عام 2022 وتتألف من خمسة قضاة في المحكمة العليا. جاء ذلك استجابة لمجموعة من أربعة التماسات مصلحة عامة (مقدمة في 2015 و 2017 و 2021 و 2022) والتي طالبت بشكل عام بإصدار توجيهات للحكومة الاتحادية لإنشاء لجنة اختيار محايدة ومستقلة للتوصية بأسماء للرئيس لتعيينه كمفوض انتخابي رئيسي ومفوضين انتخابيين. لاحظت الهيئة أنه على الرغم من أن المادة 324 (2) من الدستور تنص على قيام البرلمان بوضع قواعد وإجراءات لاختيار المفوض الانتخابي الرئيسي والمفوضين الانتخابيين، إلا أن غياب هذه الأحكام قد تم استغلاله من قبل جميع الأحزاب السياسية. وقد أثار هذا مخاوف بشأن مدى ملاءمة المعينين، في ضوء التوقع بأنهم سيفعلون ما تمليه عليهم الحكومة في الوقت المناسب. كما انتقدت الحكومة الاتحادية لفشلها في توفير فترة ولاية كاملة مدتها ست سنوات للمفوض الانتخابي الرئيسي أو المفوضين الانتخابيين منذ عام 1996. بموجب قانون لجنة الانتخابات لعام 1991 (شروط خدمة المفوضين الانتخابيين ومعاملات الأعمال)، يشغل المفوض الانتخابي الرئيسي والمفوضون الانتخابيون مناصبهم لمدة ست سنوات أو حتى يبلغوا سن 65 عامًا، أيهما يحدث أولاً.

ومع ذلك، في غياب قانون مدعوم من البرلمان، حتى ديسمبر 2023، كان الرئيس يعين المفوض الانتخابي الرئيسي والمفوضين الانتخابيين بناءً على نصيحة لجنة تتكون من رئيس الوزراء، وزعيم المعارضة في لوك سابها، وفي حالة عدم توفر زعيم للمعارضة، زعيم أكبر حزب معارض في لوك سابها من حيث القوة العددية، ورئيس القضاة في الهند.

في ديسمبر 2023، أقر البرلمان قانونًا يحل محل قانون عام 1991، يحدد إجراء لتعيين المفوض الانتخابي الرئيسي والمفوضين الانتخابيين. وضع القانون، الذي أقره البرلمان، لجنة تتكون من رئيس الوزراء، وزعيم المعارضة في لوك سابها، ووزير في مجلس الوزراء يرشحه رئيس الوزراء. سيتم الاختيار من بين خمسة أسماء تم اختيارها من قبل لجنة فحص يرأسها وزير العدل وتتكون من اثنين من سكرتيرات الاتحاد (تشوبرا 2024).

نظرًا لأن هيئة المحكمة العليا حددت أن معايير التعيين الخاصة بها "رهناً بأي قانون يصدر عن البرلمان"، فقد كانت الحكومة الاتحادية في حقها تمامًا في سن هذا القانون. ومع ذلك، أثارت عملية التعيين المقترحة في القانون مخاوف بشأن قدرتها على تقويض الإصلاحات التي سعت إليها المحكمة العليا وكذلك مجموعات المجتمع المدني الأخرى. انتقدت أحزاب المعارضة السياسية أيضًا تشكيل اللجنة لأنها يمكن أن تعزل فعليًا زعيم المعارضة، الذي يمكن لرئيس الوزراء والوزير الاتحادي التصويت عليه باستمرار.

غالبًا ما تُشاد لجنة الانتخابات الهندية لإدارتها للعمليات الانتخابية الضخمة والمعقدة باستخدام آلات التصويت الإلكترونية (EVMs). ومع ذلك، على الرغم من اعتبارها ابتكارًا هنديًا مهمًا، إلا أن هناك شكوكًا حول مصداقية آلات التصويت الإلكترونية ومنتقدين يتساءلون عن قابليتها للاختراق. مع اقتراب الهند من الانتخابات البرلمانية الثامنة عشرة، كانت آلات التصويت الإلكترونية مرة أخرى في صميم النقاش السياسي. وقد تفاقم هذا النقاش بشكل أكبر بعد انتخابات مجالس الولايات في هاريانا وماهاراشترا في أكتوبر ونوفمبر 2024، حيث سلطت أحزاب المعارضة السياسية الضوء على العديد من التناقضات في عد الأصوات.

تم استخدام آلة التصويت الإلكترونية لأول مرة في محطات اقتراع مختارة داخل دائرة بارافور الانتخابية في ولاية كيرالا خلال انتخابات فرعية في عام 1982. ومع ذلك، واجهت عقبات قانونية، مما أدى إلى حكم من المحكمة العليا بعدم إمكانية استخدامها في الانتخابات بسبب عدم وجود حكم تمكيني في القانون. استجابة لذلك، قامت الحكومة، بقيادة رئيس الوزراء راجيف غاندي، وهو مؤيد قوي للتقدم التكنولوجي، بتعديل قانون تمثيل الشعب في عام 1989 لتوفير دعم قانوني لاستخدام آلة التصويت الإلكترونية. تم تكليف شركتين من القطاع العام بتصنيع آلة التصويت الإلكترونية: شركة الإلكترونيات الهندية المحدودة (ECIL) في حيدر أباد، وشركة بهارات للإلكترونيات المحدودة (BEL) في بنغالورو، والتي طورت أيضًا نماذج أولية لآلة التصويت الإلكترونية.

منذ تقديمها، واجهت آلة التصويت الإلكترونية عدم ثقة، حيث قدمت الأحزاب السياسية والمراقبون ادعاءات متكررة بأنها يمكن اختراقها أو التلاعب بها. ومع ذلك، تم التوصل إلى توافق سياسي بحلول عام 2004، وشهدت الانتخابات البرلمانية لعام 2004 الاستبدال الكامل لصندوق الاقتراع التقليدي بآلة التصويت الإلكترونية. في جميع الدوائر الانتخابية البالغ عددها 543 دائرة، أدلى الناخبون بأصواتهم باستخدام آلة التصويت الإلكترونية. اكتمل عد الأصوات في أقل من يوم، وهو ما كان إنجازًا ملحوظًا نظرًا لأن الطريقة التقليدية لعد أوراق الاقتراع كانت تستغرق عادة يومين إلى ثلاثة أيام.

بمرور الوقت، خضعت تكنولوجيا آلة التصويت الإلكترونية لتحسينات تدريجية. تتكون الجيل الثالث من آلات التصويت الإلكترونية من ثلاث وحدات: وحدة الاقتراع، ووحدة التحكم، وآلة تتبع ورقة الاقتراع التي يمكن التحقق منها من قبل الناخب (VVPAT). توضع وحدة التحكم وآلة VVPAT في حجرة تصويت، حيث تنتج آلة VVPAT ورقة ورقية كسجل ملموس للتصويت الذي تم الإدلاء به. يمكن للناخبين رؤية الورقة الورقية من خلال لوحة شفافة على الجهاز قبل أن تسقط في حاوية. توضع وحدة التحكم بجوار الموظف المسؤول، مما يضمن السماح لكل ناخب فردي بالإدلاء بصوت واحد. في الوقت نفسه، توضع الوحدتان المتبقيتان داخل حجرة التصويت، مما يسمح للناخبين بإجراء اختيارهم بطريقة سرية. دافع معظم المفوضين الانتخابيين الرئيسيين السابقين والحاليين بقوة عن استخدام آلات التصويت الإلكترونية. يجادلون بأن آلات التصويت الإلكترونية أكثر كفاءة وتقلل من الممارسات الخاطئة مثل التزوير والاستيلاء على مراكز الاقتراع، والتي كانت سائدة مع أوراق الاقتراع الورقية. يسلط الكثيرون الضوء أيضًا على مشكلة الأصوات الباطلة بسبب وضع علامات غير صحيحة أو تلطخ الحبر في أوراق الاقتراع. وجدت Debnath وآخرون (2017) أن إدخال آلات التصويت الإلكترونية أدى إلى انخفاض كبير في الاحتيال الانتخابي، لا سيما في الولايات الحساسة سياسيًا حيث كان التزوير شائعًا، وكذلك انخفاض في جرائم مثل القتل والاغتصاب.

ردًا على التماس قدمته جمعية الإصلاحات الديمقراطية (ADR)، أكدت المحكمة العليا على ثقتها في نزاهة العملية الانتخابية في حكمها في أبريل 2024. استند مقدمو الالتماس في حججهم إلى تقرير نشرته مجلة إخبارية سلطت الضوء على التناقضات في البيانات المسجلة بواسطة آلات التصويت الإلكترونية وآلات VVPAT خلال انتخابات لوك سابها لعام 2019، والتي اعترفت بها لجنة الانتخابات الهندية أيضًا. بعد ذلك، أوضحت اللجنة أن الفرق بين عد آلات التصويت الإلكترونية وآلات VVPAT كان بسبب تضمين غير مقصود لأصوات الاختبار من قبل ضابط الاقتراع. طالب مقدمو الالتماس بالتحقق من جميع الأصوات التي تم الإدلاء بها على آلات التصويت الإلكترونية مقابل قصاصات الورق VVPAT المصاحبة وإعادة تقديم أوراق الاقتراع، على الرغم من سحب هذا الاقتراح الأخير لاحقًا. في الوقت الحالي، يتم التحقق عشوائيًا من خمسة بالمائة فقط من عد آلات التصويت الإلكترونية و VVPAT في كل دائرة انتخابية. اعترفت المحكمة بحق الناخبين في ضمان دقة أصواتهم ولكنها أوضحت أن هذا لا يمنحهم الحق في التحقق بنسبة 100٪ من أصوات آلات التصويت الإلكترونية مقابل قصاصات VVPAT أو الوصول المادي إلى قصاصات VVPAT (باوميك 2024). على الرغم من أن الخلافات المحيطة بإجراء استخدام آلات التصويت الإلكترونية تم حلها مؤقتًا بحكم المحكمة العليا في أبريل 2024، إلا أنه من غير المرجح على الإطلاق اعتبار النقاش محسومًا بشكل نهائي، حيث عاد هذا النقاش خلال الانتخابات الأخيرة لمجلسي الولاية في هاريانا وماهاراشترا.

4. أمة واحدة، انتخابات واحدة: تحديات الانتخابات المتزامنة

في الهند، أجريت الجولات الأربع الأولى من الانتخابات العامة في 1952 و 1957 و 1962 و 1967 للوك سابها ومجالس الولايات التشريعية بشكل متزامن. لاحقًا، بسبب الحل المبكر للوك سابها، أو مجالس الولايات التشريعية، أو كليهما، تُجرى الانتخابات للوك سابها ومجالس الولايات التشريعية في أوقات مختلفة. في الانتخابات العامة الأخيرة التي أجريت في عامي 2019 و 2024، أجرت أربع ولايات فقط (أندرا براديش، أروناتشال براديش، أوديشا، وسيكيم) من بين 28 ولاية و 8 مناطق اتحادية، جنبًا إلى جنب مع لوك سابها ومجالس الولايات التشريعية. تُجرى انتخابات الحكم المحلي (PRIs في المناطق الريفية والبلديات في المناطق الحضرية) في أوقات مختلفة. في بعض الولايات، تُجرى حتى انتخابات PRIs والبلديات في أوقات مختلفة داخل نفس الولاية.

حزب بهاراتيا جاناتا (BJP)، الحزب الحاكم الحالي في الهند، وعد في بيانه الانتخابي لعام 2014 بإجراء انتخابات متزامنة في لوك سابها، ومجالس الولايات التشريعية، والحكم المحلي (PRIs والبلديات). ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن فكرة الانتخابات المتزامنة قد تم طرحها في الماضي من قبل لجنة الانتخابات الهندية في عام 1982 ولجنة القانون في عام 1999. بينما جادل عدد قليل من الأحزاب السياسية، التي تشكل جزءًا من التحالف الديمقراطي الوطني (NDA) برئاسة حزب بهاراتيا جاناتا، بأن إجراء انتخابات متزامنة على جميع المستويات الثلاثة هو السبيل الوحيد لضمان انتخابات "حرة ونزيهة"، جادل معظم أحزاب المعارضة ضد هذه الخطوة لمجموعة متنوعة من الأسباب.

في سبتمبر 2023، شكلت الحكومة الاتحادية لجنة رفيعة المستوى مكونة من ستة أعضاء حول "أمة واحدة، انتخابات واحدة" برئاسة الرئيس الهندي السابق، السيد رام ناث كوفيند. كُلفت اللجنة بفحص وإصدار توصيات بشأن إجراء انتخابات متزامنة للوك سابها، ومجالس الولايات، والبلديات، والبانشايات مع مراعاة الإطار الدستوري الحالي. لهذا الغرض، تم تكليف الفريق بمهمة اقتراح تعديلات محددة على الدستور وأي تغييرات قانونية أخرى ضرورية لتمكين الانتخابات المتزامنة. يتعين على الفريق أيضًا تقديم رأيه فيما إذا كانت التعديلات المقترحة ستتطلب موافقة نصف مجالس الولايات، على النحو المنصوص عليه في المادة 368. أجرت اللجنة الرفيعة المستوى، منذ ذلك الحين، مشاورات مكثفة مع مختلف أصحاب المصلحة بما في ذلك الأحزاب السياسية، ومجموعات المجتمع المدني، والممثلين المنتخبين، ولجان القانون، من بين آخرين.

تتمتع الحجج المؤيدة للانتخابات المتزامنة بمزايا واضحة من حيث العبء على المالية العامة والقيود على الحكم والتنمية الناجمة عن الانتخابات المتكررة. يُقدر أن كل انتخابات لوك سابها تكلف حوالي 40 مليار روبية هندية (ما يعادل 472 مليون دولار أمريكي) للحكومة المركزية وحدها. تختلف تكلفة إجراء انتخابات مجالس الولايات من ولاية إلى أخرى، اعتمادًا على حجم الولاية. بالإضافة إلى ذلك، تساهم الأحزاب السياسية والمرشحون الأفراد في النفقات الإجمالية. مع الانتخابات المتزامنة، سيكون هناك سجل انتخابي واحد فقط، وستحتاج الحكومة إلى خدمات قوات الأمن والموظفين المدنيين مرة واحدة فقط. سيؤدي ذلك إلى توفير الأموال العامة والموارد البشرية التي يمكن تخصيصها لاحتياجات عامة أخرى (كومار 2023).

تؤدي وتيرة الانتخابات إلى إطالة نشر قوات الأمن والشرطة، مما يثير مخاوف بشأن الأمن القومي والحفاظ على القانون والنظام. علاوة على ذلك، تتعرض الإدارة لضغوط بسبب عمليات النقل على نطاق واسع أو النشر المؤقت للمسؤولين داخل وخارج الولايات. يتأثر تنفيذ المشاريع التنموية أيضًا بسبب تطبيق مدونة السلوك الانتخابي. لا يمكن البدء في مشاريع جديدة خلال هذه الفترة، وحتى المشاريع الجارية تعاني من التأخير.

من شأن الانتخابات المتزامنة أن تقلل من تأثير المال في الانتخابات، حيث ستنخفض تمويل الحملات الانتخابية للأحزاب السياسية. كما سيصبح رصد نفقات الانتخابات من قبل لجنة الانتخابات الهندية أكثر فعالية من خلال جهد منسق على المستوى الوطني. بالإضافة إلى ذلك، سيساعد ذلك على تقليل الآثار الضارة للإقليمية، والطبقية، والطائفية على حشد الناخبين، حيث ستكون ممارسة السياسة الانقسامية لتحقيق مكاسب انتخابية أقل انتشارًا. بالإضافة إلى ذلك، سترفع القضايا الوطنية إلى مكانة أكثر بروزًا ضمن الخطاب الانتخابي. أخيرًا، يُقال إن كثرة الانتخابات تؤدي إلى إرهاق الناخبين. ظلت نسبة المشاركة في التصويت على المستوى الوطني راكدة في الانتخابات الأخيرة (جين 2024؛ ناير 2024).

هناك حجج قوية ضد تنفيذ الانتخابات المتزامنة. أولاً، تُعتبر مبادرة الحكومة الاتحادية بقيادة حزب بهاراتيا جاناتا معادية لفكرة وروح الفيدرالية الدستورية، خاصة وأنه لم يكن هناك سوى القليل من التشاور الهادف مع الولايات التي لا يحكمها حزب بهاراتيا جاناتا. ثانيًا، قد تطغى الانتخابات المتزامنة على القضايا المحلية والإقليمية الهامة لصالح المصالح الوطنية مما قد يؤدي إلى استياء إقليمي. ثالثًا، يجادل مؤيدو الانتخابات المتزامنة بأنها ستوفر التكاليف، ولكن هذا الادعاء يتم نفيه بسبب الحاجة إلى شراء عدد كبير من آلات التصويت الإلكترونية وآلات VVPAT. بالإضافة إلى ذلك، ستظل هناك انتخابات ثنائية لمجلس الشيوخ (راجيا سابها) وانتخابات فرعية، والتي ستتطلب موارد وأموال. أخيرًا، تضمن إجراء الانتخابات الدورية بقاء القضايا الهامة في المجال العام وتحافظ على مساءلة الأحزاب السياسية والممثلين المنتخبين.

مع استمرار النقاشات، قدمت اللجنة الرفيعة المستوى حول "أمة واحدة، انتخابات واحدة" تقريرها إلى الحكومة الهندية في مارس 2024. بعد تشكيل الحكومة الجديدة في مايو 2024، وافق مجلس الوزراء الاتحادي، برئاسة رئيس الوزراء، على التوصيات التي قدمتها اللجنة الرفيعة المستوى بشأن تنفيذ الانتخابات المتزامنة للوك سابها، ومجالس الولايات التشريعية، والهيئات المحلية (البانشايات والبلديات)

وضعت اللجنة إطارًا لإجراء انتخابات متزامنة، والتي ستتطلب تعديلات دستورية. استعدادًا لانتخابات لوك سابها القادمة، يوصى بحل جميع مجالس الولايات والهيئات المحلية، بغض النظر عن فتراتها المتبقية، كإجراء لمرة واحدة. سيمكن ذلك من مزامنة جميع الانتخابات. أوصت اللجنة بإجراء انتخابات لوك سابها وجميع مجالس الولايات بشكل متزامن، مع إجراء انتخابات الهيئات المحلية في غضون 100 يوم بعد ذلك. قدمت اللجنة عددًا من التوصيات لصالح الانتخابات المتزامنة؛ ومع ذلك، فإن عددًا قليلاً من هذه التوصيات لها آثار كبيرة على العملية الانتخابية.

أولاً، المدة الحالية للهيئة التشريعية هي خمس سنوات. في حالة وجود هيئة تشريعية معلقة، ستصبح الانتخابات غير متزامنة فيما يتعلق بالانتخابات المتزامنة اللاحقة. لمعالجة هذه المسألة، أوصت اللجنة بإجراء انتخابات جديدة لهيئة تشريعية معلقة أو هيئة محلية لفترة مخفضة، تعادل الفترة المتبقية من دورة الخمس سنوات للانتخابات المتزامنة. هذا يعني أنه إذا تم إجراء انتخابات جديدة للجمعية التشريعية للولاية أو لوك سابها بعد عامين من الانتخابات المتزامنة، فستقتصر مدتها على ثلاث سنوات. يهدف هذا النهج إلى مزامنة جميع الانتخابات التي تجرى كل خمس سنوات.

ثانياً، لاحظت اللجنة أن التعديلات الدستورية المتعلقة بفترات البرلمان والجمعيات التشريعية للولايات لن تتطلب تصديق الولايات. ومع ذلك، فإن التعديلات الدستورية المتعلقة بالهيئات المحلية ستتطلب تصديق ما لا يقل عن نصف الولايات.

ثالثاً، تناولت اللجنة مسألة استخدام قائمة انتخابية واحدة. حالياً، تتولى لجنة الانتخابات الهندية مسؤولية الإشراف على انتخابات مجلسي البرلمان، والجمعيات والمجالس التشريعية للولايات، والرئيس، ونائب الرئيس، بينما تتولى لجان الانتخابات بالولايات الإشراف على انتخابات الهيئات المحلية. تخضع إعداد القوائم الانتخابية من قبل لجان الانتخابات بالولايات لأحكام تشريعات الولاية المعنية. تسمح بعض قوانين الولايات للجان الانتخابات بالولايات بإعداد قوائم انتخابية منفصلة، بينما يلزم البعض الآخر بأن تستخدم القائمة الانتخابية التي أعدتها لجنة الانتخابات الهندية. أوصت اللجنة باعتماد قائمة انتخابية واحدة. لتنفيذ هذه القائمة الانتخابية الواحدة، سيكون التعديل الدستوري مطلوباً. لاحظت اللجنة أن التعديلات المقترحة ستتطلب أيضاً تصديق ما لا يقل عن نصف الولايات (PRS Legislative Research 2024).

في حين رحبت الدوائر السياسية الموالية للحكومة بتوصيات اللجنة، فقد ظهر العديد من النقاد. انتقد العديد من المعلقين السياسيين الحجج المفضلة التي قدمتها اللجنة، وهي أن المخطط المقترح سيؤدي إلى وفورات في التكاليف، ويقلل من إرهاق الناخبين، ويحسن الراحة الإدارية، ويحمي الانسجام الاجتماعي، ويحفز التنمية الاقتصادية. كما اتهموا اللجنة بالفشل في شرح كيف سيعمق المخطط مساءلة الحكومة أمام الهيئة التشريعية (Sahu 2024).

حتى أن بعض المعارضين السياسيين البارزين شككوا في صحة شروط الإحالة الممنوحة للجنة على أساس أنها طلبت من اللجنة "فحص وإجراء توصيات بشأن إجراء انتخابات متزامنة". لذلك، كانت الولاية الضمنية للجنة هي التوصية بأن الانتخابات المتزامنة ممكنة ومرغوبة، دون ولاية للتوصية ضد فكرة إجراء مثل هذه الانتخابات (Chidambaram 2024).

5. تمويل الأحزاب السياسية والحملات الانتخابية

لطالما كان تمويل الأحزاب السياسية والحملات الانتخابية في الهند قضية لم يتم حلها لعقود. أثر الافتقار إلى الشفافية والسياسات غير المتسقة المحيطة بهذه المسألة سلباً على مساءلة وشفافية الأحزاب السياسية. وفقاً لـ Gowda و Sridharan (2012)، فإن تمويل الأحزاب السياسية وقوانين الإنفاق الانتخابي المعيبة هي أحد المساهمين الرئيسيين في الفساد في الحكومة والنظام السياسي. تشجع هذه القوانين الأحزاب والسياسيين على إساءة استخدام السلطات التقديرية للحكومة لجمع الأموال لحملاتهم وأحزابهم. في ضوء تطلعات الشعب الهندي إلى نظام ديمقراطي، من الأهمية بمكان تحديد حل أكثر فعالية لهذه المشكلة. قدم Vaishnav (2019) ملاحظة مماثلة، مشيراً إلى أن "مع زيادة تكاليف الانتخابات، أصبح السياسيون - والبيروقراطيون الذين يتأثرون بهم - خبراء في التلاعب الماهر باللوائح والسياسات مقابل أموال الحملات الانتخابية. وإذا حالف الحظ مرشح للفوز بمنصب أعلى، تبدأ مهمة إعادة بناء خزائنهم للانتخابات المستقبلية من جديد." يستعرض هذا القسم أربعة جوانب رئيسية لتمويل الأحزاب السياسية والحملات الانتخابية: حدود الإنفاق، وحدود المساهمة، والتمويل العام للحملات الانتخابية، ومتطلبات الإبلاغ والكشف، كل ذلك في سياق تاريخي.

في الهند، كانت الأحزاب السياسية تحصل تقليدياً على التمويل من خلال التبرعات الخاصة ورسوم العضوية. سُمح بالمساهمات من الشركات للأحزاب السياسية؛ ومع ذلك، كانت هناك قيود معينة مطبقة. نظم قانون تمثيل الشعب (RPA)، لعام 1951، نفقات الحملات الانتخابية خلال الانتخابات. يمكن للمرشحين الذين تجاوزوا حدود الإنفاق التي حددها قانون تمثيل الشعب أن يواجهوا الإقصاء وإلغاء نتائج انتخاباتهم. لفتت تقارير لجنة سانثانام لمنع الفساد (1964)، ولجنة تحقيق الضرائب المباشرة في وانشو (1971)، وقاعدة المحكمة العليا في عام 1974، ولجنة دينيش غوسوامي (1990)، ولجنة إندراجيت غوبتا حول تمويل الدولة للانتخابات (1998) الانتباه إلى قضية الأموال غير المشروعة التي تتسلل إلى النظام السياسي واقترحت تدابير لتحسين الشفافية في نظام التمويل السياسي في الهند.

في عام 1996، استجابت المحكمة العليا لالتماس المصلحة العامة (PIL) الذي قدمته منظمة غير حكومية تسمى Common Cause، بإصدار إشعارات للأحزاب السياسية، تطالبها بتقديم إقرارات كما هو منصوص عليه في قانون ضريبة الدخل وقانون الثروة. في السابق، كانت الأحزاب السياسية متقاعسة في الاستجابة لإشعارات مماثلة صادرة عن إدارة ضريبة الدخل. أوضحت المحكمة العليا أيضاً أن النفقات التي تكبدها حزب سياسي في سياق الانتخابات لن يتم تجميعها مع نفقات المرشح لتحديد الامتثال لسقف الإنفاق، شريطة أن يكون الحزب المعني قد قدم حسابات مدققة لدخله ونفقاته.

في عام 2003، خضع قانون الانتخابات والقوانين الأخرى ذات الصلة (التعديل) لمزيد من التنقيحات. نتيجة لهذه التعديلات، أصبحت المساهمات السياسية من كل من الشركات والأفراد قابلة للخصم بالكامل لأغراض ضريبة الدخل. في حين كان هذا التعديل يهدف إلى تسهيل طلب التبرعات عن طريق الشيكات، فقد أدى أيضاً إلى إزالة عدم الكشف عن هويات المتبرعين. علاوة على ذلك، ألزم القانون الأحزاب السياسية بتقديم قائمة بالتبرعات التي تتجاوز 20,000 روبية هندية إلى لجنة الانتخابات. في حالة الفشل في الكشف عن هذه التبرعات، سيخضع الحزب المعني لفقدان إعفائه الضريبي.

بالإضافة إلى ذلك، ألزم القانون الأحزاب السياسية والمؤيدين المستقلين بالإبلاغ عن نفقاتهم، مما يساهم في سقف الإنفاق الإجمالي للمرشح. ومع ذلك، استثنى التشريع نفقات السفر التي تكبدها كبار 40 من قادة حزب وطني معترف به وكبار 20 من قادة حزب مسجل على مستوى الولاية إلى دائرة انتخابية للمرشح خلال حملة انتخابية. لن يتم تضمين نفقات السفر هذه في نفقات المرشح. بالإضافة إلى ذلك، أعفى القانون النفقات التي تكبدتها الأحزاب السياسية ومؤيدوها لغرض الترويج لبرنامج الحزب. علاوة على ذلك، تم زيادة سقف الإنفاق لانتخابات لوك سابها إلى 2.5 مليون روبية هندية، بينما تم تحديده لانتخابات الجمعيات التشريعية للولايات عند 1 مليون روبية هندية. في فبراير 2011، تم زيادة الحدود مرة أخرى، لتصل إلى 4 ملايين روبية هندية و 1.6 مليون روبية هندية على التوالي.

في عام 2013، قدم قانون الشركات لعام 1956 أداة جديدة تُعرف باسم مخطط الصندوق الانتخابي. وفقًا للوائح، يُسمح للصناديق الانتخابية بتلقي مساهمات طوعية من المواطنين الهنود الأفراد، والشركات المسجلة في الهند، والشركات، والعائلات الهندية غير المقسمة (HUFs). يمكن تقديم هذه المساهمات عن طريق الشيكات أو الشيكات المصرفية أو التحويلات الإلكترونية إلى الحساب المصرفي المخصص للصندوق. من المهم ملاحظة أن الكيانات الأجنبية، والصناديق الانتخابية المسجلة الأخرى، والأفراد الذين ليسوا مواطنين أو مقيمين في الهند يُمنعون من المساهمة في هذه الصناديق. يُطلب من الصناديق الانتخابية الاحتفاظ بسجلات شاملة للمانحين ومساهماتهم، والأموال الموزعة على الأحزاب السياسية، والنفقات التي تكبدها الصندوق. يُطلب تدقيق هذه الحسابات وتقديمها إلى سلطة ضريبة الدخل. يُلزم الصندوق أيضاً بالكشف عن قائمة المانحين، والأحزاب السياسية التي تم توزيع الأموال عليها، والمبالغ المصروفة. اعتبارًا من عام 2024، كان هناك 18 صندوقًا انتخابيًا نشطًا، وأكبرها هو صندوق Prudent Electoral Trust، الذي يضم العديد من المانحين من الشركات. من عام 2013 إلى عام 2023، جمع صندوق Prudent Electoral Trust مبلغ 22.57 مليار روبية هندية، حيث تم التبرع بنسبة 75 بالمائة من الأموال لحزب بهاراتيا جاناتا و 7.35 بالمائة لحزب المؤتمر (Karthikeyan 2024).

تم إحياء النقاش حول تمويل الأحزاب السياسية في عام 2024 عندما أبطلت هيئة دستورية مكونة من خمسة قضاة، برئاسة رئيس قضاة الهند، مخطط "السندات الانتخابية" الذي نفذه حزب بهاراتيا جاناتا. تم تقديم مخطط السندات الانتخابية في عام 2017 من خلال مشروع قانون المالية، مما سمح للمواطنين الهنود أو الكيانات المسجلة في الهند بشراء كميات غير محدودة من السندات الانتخابية من فروع محددة لبنك ستيت بنك أوف إنديا. يمكن بعد ذلك التبرع بهذه السندات للأحزاب السياسية المسجلة، التي يمكنها استردادها من خلال حساباتها المعتمدة.

في نفس العام، قدمت المنظمة الهندية غير الحكومية، جمعية الإصلاحات الديمقراطية (ADR)، التماسات في المحكمة العليا للطعن في التعديلات على قانون المالية. زعمت الالتماسات أن القوانين تم تمريرها كقوانين مالية بشكل غير صحيح لتجنب التدقيق من قبل مجلس الشيوخ (راجيا سبها). جادل مقدمو الالتماس أيضاً بأن مخطط السندات الانتخابية سيشجع على عدم الشفافية في التمويل السياسي ويمكن أن يؤدي إلى فساد انتخابي واسع النطاق. ومع ذلك، في عام 2018، أخطرت الحكومة الاتحادية مخطط السندات الانتخابية.

في عام 2023، أحالت هيئة مكونة من ثلاثة قضاة في المحكمة العليا الالتماس ضد صلاحية مخطط السندات الانتخابية إلى هيئة دستورية مكونة من خمسة قضاة. في 15 فبراير 2024، أعلنت الهيئة الدستورية أن مخطط السندات الانتخابية غير دستوري، مشيرة إلى أن السندات الانتخابية المجهولة تنتهك الحق في المعلومات والمادة 19 (1) (أ). كما أمرت المحكمة العليا بنك ستيت بنك أوف إنديا بالكشف عن تفاصيل تبرعات السندات الانتخابية إلى لجنة الانتخابات، وأمرت لجنة الانتخابات بنشر هذه المعلومات على موقعها الإلكتروني بحلول 13 مارس 2024. في 4 مارس، طلب بنك ستيت بنك أوف إنديا تمديدًا حتى 30 يونيو 2024 لتقديم معلومات حول السندات الانتخابية إلى لجنة الانتخابات الهندية. في 7 مارس، تم تقديم التماس إلى المحكمة العليا، يطلب توجيه اتهامات بالازدراء ضد بنك ستيت بنك أوف إنديا. زعم الالتماس أن البنك فشل بشكل متعمد ومعرفة في الامتثال لأمر المحكمة بتقديم معلومات حول المساهمات للأحزاب السياسية من خلال السندات الانتخابية. رفضت المحكمة العليا طلب بنك ستيت بنك أوف إنديا للتمديد واستفسرت عن إجراءات بنك ستيت بنك أوف إنديا على مدار الـ 26 يومًا الماضية. أمرت المحكمة العليا بنك ستيت بنك أوف إنديا بالكشف عن معلومات حول السندات الانتخابية بحلول نهاية يوم العمل في 12 مارس 2024 (Outlook 2024-03-12).

أثار الكشف عن هذه المعلومات مخاوف بشأن الافتقار إلى الشفافية في تمويل الأحزاب السياسية، مما يزيد من تعتيم تمويل الحملات الانتخابية. وفقًا للبيانات، تم صرف ما مجموعه 127.69 مليار روبية هندية من خلال السندات الانتخابية بين 12 أبريل 2019 و 24 يناير 2024. تلقى حزب بهاراتيا جاناتا الحاكم 47.5 بالمائة (60 مليار روبية هندية) من هذه الأموال، تليه حزب المؤتمر الوطني لعموم الهند (AITMC) بنسبة 12.6 بالمائة (16.09 مليار روبية هندية)، وحزب المؤتمر الوطني الهندي (INC) بنسبة 11.1 بالمائة (14.21 مليار روبية هندية). في حين تشير هذه البيانات إلى احتمال حدوث مخالفات، فقد نفى الحزب الحاكم بشكل قاطع أي احتمالات من هذا القبيل. كشف تحليل أولي أن العديد من الشركات التي تبرعت بالسندات للأحزاب السياسية كانت تواجه أيضًا اتهامات بجرائم مالية من قبل السلطات التحقيقية للحكومة الاتحادية. أثار العديد من الخبراء السياسيين والأحزاب المعارضة مخاوف بشأن احتمال وجود مقابل (Bose 2024).

عند تقديم السندات الانتخابية، نفذت الحكومة تعديلات تكميلية على الإطار التشريعي الذي يحكم تمويل الحملات الانتخابية من خلال دمج أحكام محددة في قانون المالية. أولاً، تم إلغاء الحد الأقصى للتبرعات من الشركات، الذي كان مقيدًا سابقًا بنسبة 7.5 بالمائة من متوسط صافي أرباح الشركة على مدى السنوات الثلاث الماضية. ثانياً، تم إلغاء إلزام الشركات بالكشف عن تفاصيل تبرعاتها السياسية. بدلاً من تقديم حساب شامل للتبرعات السياسية في بيانات حساباتها السنوية، ستكون الشركات مطالبة بالكشف فقط عن مبلغ إجمالي. ثالثاً، وسعت الحكومة تعريف الشركة "الأجنبية" بموجب قانون تنظيم المساهمات الأجنبية (FCRA)، مما سمح لمجموعة أوسع من الشركات بتقديم تبرعات سياسية بشكل قانوني. سمح هذا التعديل لأي فرد أو شركة أو مجموعة مصالح خاصة بتقديم مساهمة مالية غير محدودة لأي حزب سياسي دون الكشف عن المبلغ المحدد، باستثناء حكومة ذلك اليوم. كان أحد الجوانب الهامة في هذه الحلقة بأكملها هو استجابة المؤسسات المستقلة، بما في ذلك بنك الاحتياطي الهندي، ولجنة الانتخابات الهندية، والبرلمان. على الرغم من التعبير عن تحفظات بشأن مخطط السندات الانتخابية، لم تتمكن هذه المؤسسات من مقاومة إجراءات الحكومة (Vaishnav 2019).

في حين أن حكم المحكمة العليا قد أوقف مؤقتًا التأثير الصارخ لرأسمالية المحسوبية غير المحدودة في التمويل السياسي، فقد ظل المجتمع المدني في طليعة تعزيز الشفافية والمساءلة للأحزاب السياسية. قدمت منظمة National Election Watch، وهي تحالف يضم ما يقرب من 1500 مجموعة من منظمات المجتمع المدني بقيادة جمعية الإصلاحات الديمقراطية، مساهمات كبيرة في الكشف عن أصول المتنافسين ومؤهلاتهم الأكاديمية وسجلاتهم الجنائية. ومع ذلك، يظل تأثير المال في الحملات الانتخابية دون هوادة. في السنوات الأخيرة، سلطت مجموعات المجتمع المدني الضوء على قضية الإعلانات البديلة والحملات المستهدفة عبر الإنترنت من قبل الجهات الفاعلة السياسية على لجنة الانتخابات المركزية. تم تصميم هذه الحملات للتأثير على تصورات الناخبين ومعتقداتهم. بالإضافة إلى ذلك، فإن استخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي، بما في ذلك الترويج للتزييف العميق، من قبل الجهات الفاعلة السياسية عبر الطيف بهدف التأثير على تصورات الناخبين والتأثير على النتائج الانتخابية يثير مخاوف ملحة.

6. الخلاصة

تظل الهند أكبر ديمقراطية انتخابية في العالم. على الرغم من المخاوف التي أثارتها مختلف المجموعات السياسية بشأن شفافية ومساءلة العمليات الانتخابية، فقد أظهرت مشاركة الناخبين اتجاهًا تصاعديًا ثابتًا في الانتخابات الأخيرة. وبينما تسعى الهند إلى ترسيخ مكانتها كقوة عالمية بناءً على مصداقيتها الديمقراطية، فمن الضروري أن تستمر في تعزيز إطارها الديمقراطي الداخلي. تحقيق هذا الهدف يعتمد على الحفاظ على نزاهة العمليات الانتخابية. وبالمثل، فإن ضمان تمثيل وإدماج مختلف شرائح المجتمع، وخاصة النساء والشباب، في الانتخابات سيجعل العملية أكثر شمولاً. وقد لاحظت الأحزاب السياسية بالفعل تزايد مشاركة النساء كناخبات، على الرغم من انخفاض مشاركتهن في الاقتصاد والأنشطة السياسية الأوسع. تضمنت البيانات الانتخابية للأحزاب السياسية الرئيسية قبل انتخابات 2019 و 2024 مجموعة من برامج رفاهية المرأة لجذب الناخبات. كانت هذه ظاهرة مستمرة، حتى في سياق انتخابات الجمعيات التشريعية الأخيرة. في حين أن بعض هذه البرامج تعزز الأدوار التقليدية لرعاية المرأة، لا يمكن تجاهل القوة التحويلية للمرأة في المجتمع بعد الآن.

تم سن مشروع قانون تخصيص المرأة التاريخي، المعروف باسم قانون نارى شاكتي فاندان أدهينيام، في البرلمان في عام 2023. يوفر هذا التشريع تخصيص ثلث للنساء في لوك سابها والجمعيات التشريعية للولايات، ولديه القدرة على تغيير قواعد اللعبة في هذا الصدد. الحركات النسائية التي دعت بحماس إلى هذا التخصيص على مدى العقود الأربعة الماضية لديها الآن فرصة لتعزيز المساواة بين الجنسين في المشاركة السياسية.

تعمل العديد من منظمات الشباب بنشاط في جهود لزيادة الوعي وحشد الشباب لتعزيز مشاركتهم السياسية. يجب على الأحزاب السياسية والمجتمع المدني التعاون لتعميق هذه التغييرات التحويلية في السياسة الهندية. يجب على الحكومة تسهيل هذه العملية من خلال سن تشريعات مناسبة وتخصيص موارد للمجتمع المدني للعمل نحو هذه الرؤية.

ألغى المحكمة العليا للسندات الانتخابية فراغًا في السياسة فيما يتعلق بمستقبل التمويل السياسي. مع تشكيل الحكومة الجديدة، سيكون من الحكمة للبرلمان إعطاء الأولوية للمشاورات المكثفة بين الأحزاب السياسية والشركات والمجتمع المدني لتطوير آلية شفافة وخاضعة للمساءلة لتمويل الأحزاب السياسية والحملات الانتخابية.

أظهرت السياسة الهندية باستمرار درجة ملحوظة من التنافسية والحيوية. ومع ذلك، شهدت الهند خلال العقد الماضي مستوى غير مسبوق من الاستقطاب بين الأحزاب السياسية. يتجلى هذا الاستقطاب عبر مجموعة من مجالات السياسة، بما في ذلك السياسة الاقتصادية والخارجية، والهندسة الاجتماعية والثقافية، ومحاولات جذب السكان المتنوعين على أساس الدين والطائفة والعرق واللغات وعوامل أخرى. كان لهذا تأثير على المنافسة الشديدة بين الأحزاب السياسية، غالبًا على حساب اللباقة الأساسية. في هذا السيناريو، يعد دور لجنة الانتخابات المركزية كمؤسسة مستقلة ونزيهة أمرًا بالغ الأهمية لاستعادة الشعور باللباقة في المنافسة الانتخابية. يُنظر إلى التغييرات الأخيرة في القوانين المتعلقة بتعيين وإدارة لجنة الانتخابات على أنها محاولة لجعل اللجنة عرضة لأهواء ومزاج النظام الحاكم. في هذا السياق، قد يكون سيادة القانون وحدها غير كافية للحفاظ على نزاهة وحيادية لجنة الانتخابات. يجب استكمال سيادة القانون بالشعور بالأخلاق والقيم القائمة على المبادئ الديمقراطية.

هناك اعتراف متزايد بالدور المحوري الذي يلعبه المجتمع المدني في تعزيز الديمقراطية الشعبية. وقد عزز حشد المجتمعات الأكثر تهميشًا من خلال بناء الوعي والتوعية مشاركتهم في العمليات السياسية ودعم الحقوق والمستحقات. ثلاثة أدوار هامة يلعبها المجتمع المدني - زيادة مشاركة الناخبين من خلال التعليم المدني، وتضخيم أصوات المواطنين من خلال التعبئة، والدعوة إلى مزيد من الشفافية والمساءلة في النظام الانتخابي من خلال الدعوة العامة - تحتاج إلى دعم وتعزيز. ■

المراجع

أغاروال، بينا. 1997. "افتتاحية: إعادة إطلاق التنبيه - النوع الاجتماعي والموارد والعمل المجتمعي"، World Development 25(9): 1373-1380.

أناند، أوتكاراش. 2022. "استقلال لجنة الانتخابات دمرته جميع الحكومات، حسبما قال المحكمة العليا."Hindustan Times. 23 نوفمبر. https://www.hindustantimes.com/india-news/independence-of-ec-destroyed-by-all-govts-says-sc-101669139785719.html (تم الوصول إليه في 3 مايو 2024)

أتري، فيبا، وجيوتي ميشرا. 2020. "تصويت الشباب في انتخابات لوك سابها 20191." Indian Politics & Policy 3، 1: 87-107. https://www.ippjournal.org/uploads/1/3/6/5/136597491/the_youth_vote_in_lok_sabha_elections_2019.pdf (تم الوصول إليه في 18 مايو 2024)

بانيرجي، سيكاتا. 2003. "النوع الاجتماعي والقومية: ذكورية الهندوسية والمشاركة السياسية للمرأة في الهند." Women’s Studies International Forum 26، 2: 167-179.

بهاوميك، أراتريكا. 2024. "قضية EVM-VVPAT: ما هي النقاط الرئيسية من حكم المحكمة العليا؟" The Hindu. 27 أبريل (تم التحديث في 9 مايو 2024). https://www.thehindu.com/news/national/evm-vvpat-case-key-takeaways-from-supreme-court-verdict/article68109342.ece (تم الوصول إليه في 10 مايو 2024)

بوز، براسينجيت. 2024. "فك رموز بيانات السندات الانتخابية." The Hindu. 19 مارس. https://www.thehindu.com/news/national/decoding-electoral-bonds-data/article67969866.ece (تم الوصول إليه في 1 مايو 2024)

تشيدامبارام، بي. 2024. "تقرير لجنة كوفيند: ميت عند الوصول." The Indian Express. 22 سبتمبر. https://indianexpress.com/article/opinion/columns/p-chidambaram-writes-kovind-committee-report-dead-on-arrival-9581116/ (تم الوصول إليه في 1 ديسمبر 2024)

تشوبرا، ريتيكا. 2024. "شرح: العملية الجديدة لاختيار مفوضي الانتخابات، ولماذا تم تقديمها." The Indian Express. 9 فبراير. https://indianexpress.com/article/explained/picking-election-commissioners-9149779/ (تم الوصول إليه في 15 مارس 2024)

Dasgupta, S. 2010. المبادرات المواطنة والمشاركة الديمقراطية: تجارب من الهند. نيودلهي: روتليدج.

Debnath, Sisir, Mudit Kapoor, and Shamika Ravi. 2017. “تأثير آلات التصويت الإلكترونية على الاحتيال الانتخابي والديمقراطية والتنمية.” مؤسسة بروكينغز. 16 مارس. https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/10/evm_march2017.pdf (تم الوصول إليه في 18 أبريل 2024)

Deshpande, Rajeshwari. 2004. “كيف كانت المشاركة النسائية في انتخابات 2004؟” المجلة الاقتصادية والسياسية 39, 51: 5431-5436.

لجنة الانتخابات الهندية. لا يوجد تاريخ. تقرير إحصائي كامل لنتائج الانتخابات. https://www.eci.gov.in/statistical-reports (تم الوصول إليه في 1 ديسمبر 2024)

Gaurishankar, S., and Harsha Lal. 2023. “هل يشارك الشباب الهنود في الانتخابات؟” مركز أبحاث السياسات العامة (CPPR). 1 نوفمبر. https://www.cppr.in/articles/ylf-youth-vote (تم الوصول إليه في 18 مايو 2024)

Ghosh, A. K. 2022. “تمثيل المرأة في البرلمان الهندي: قياس التقدم، تحليل العقبات.” ورقة عرض، العدد 382، نوفمبر 2022. مؤسسة مراقبة الأبحاث. https://www.orfonline.org/public/uploads/posts/pdf/20230717151038.pdf (تم الوصول إليه في 18 مايو 2024)

Gleason, Suzanne. 2001. “المشاركة السياسية للمرأة والصحة في الهند.” حوليات الأكاديمية الأمريكية للعلوم السياسية والاجتماعية 573: 105-126.

Gowda, M. V. Rajeev, and E. Sridharan. 2012. “إصلاح قوانين تمويل الأحزاب والنفقات الانتخابية في الهند.” مجلة القانون الانتخابي 11, 2: 226-240. https://casi.sas.upenn.edu/sites/default/files/upiasi/Reforming%20India%27s%20Party%20Financing%20and%20Election%20Expenditure%20Laws.pdf (تم الوصول إليه في 10 أبريل 2024)

Hazarika, Thajeb Ali. 2024. “لماذا الشباب الهندي لا يصوت: الأحزاب السياسية بحاجة إلى فعل المزيد.” The Indian Express. 10 مايو. https://indianexpress.com/article/opinion/columns/why-indian-youth-is-not-at-the-polls-political-parties-need-to-do-more-9319104/ (تم الوصول إليه في 18 مايو 2024)

Jain, J. 2024. “الانتخابات المتزامنة يمكن أن تعزز الديمقراطية.” The Indian Express. 26 سبتمبر. https://indianexpress.com/article/opinion/columns/simultaneous-elections-can-strengthen-democracy-9588264/ (تم الوصول إليه في 1 ديسمبر 2024)

Karthikeyan, Suchitra. 2024. “السندات الانتخابية مقابل الصناديق الانتخابية: ما هي وكيف تختلف؟” The Hindu. 15 أبريل. https://www.thehindu.com/news/national/electoral-bonds-vs-electoral-trusts-what-are-they-and-how-do-they-differ/article67975344.ece (تم الوصول إليه في 1 مايو 2024)

Kumar, Ashutosh. 2023. “فهم الانتخابات المتزامنة.” The Hindu. 30 نوفمبر (تم التحديث في 10 أبريل 2024). https://www.thehindu.com/news/national/understanding-simultaneous-elections-explained/article67592051.ece (تم الوصول إليه في 15 أبريل 2024)

Kumar, Rithika. 2024. “ما وراء ارتفاع نسبة مشاركة الناخبين الإناث في الهند.” مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي. 5 أبريل. https://carnegieendowment.org/research/2024/04/what-lies-behind-indias-rising-female-voter-turnout?lang=en (تم الوصول إليه في 17 مايو 2024)

Kumar, Sanjay. 2022. الانتخابات في الهند: نظرة عامة. نيويورك: روتليدج.

Mishra, Soni. 2024. “هل آلات التصويت الإلكترونية موثوقة؟ إليك ما قالته لجنة الانتخابات الهندية والمفوضون السابقون لـ THE WEEK.” The Week. 7 أبريل. https://www.theweek.in/theweek/current/2024/03/30/electronic-voting-machine-history-costs-credibility.html (تم الوصول إليه في 18 أبريل 2024)

Mukherjee, Vasudha. 2024. “الانتخابات العامة 2024: إليك ما سيلزم لانتخاب مجلس لوك سابها الثامن عشر.” بزنس ستاندرد. 16 مارس. https://www.business-standard.com/elections/lok-sabha-election/general-election-2024-here-s-what-it-will-take-to-elect-18th-lok-sabha-124031600364_1.html (تم الوصول إليه في 3 مايو 2024)

ناير، أ. 2024. “أمة واحدة، انتخابات واحدة: وعد بالاستقرار.” هندوستان تايمز. 12 أكتوبر. https://www.hindustantimes.com/ht-insight/governance/one-nation-one-election-a-promise-of-stability-101728728379883.html (تم الوصول إليه في 1 ديسمبر 2024)

أوتلوك. 2024. “الجدول الزمني لمخطط السندات الانتخابية: الرحلة من بدايتها إلى اعتبار المحكمة العليا لها غير دستورية.” 12 مارس. https://www.outlookindia.com/national/electoral-bonds-scheme-timeline-the-journey-from-its-inception-to-supreme-court-holding-it-unconstitutional (تم الوصول إليه في 11 مايو 2024)

أبحاث PRS التشريعية. 2024. “ملخص تقرير اللجنة رفيعة المستوى – الانتخابات المتزامنة في الهند.” https://prsindia.org/policy/report-summaries/simultaneous-elections-in-india (تم الوصول إليه في 1 ديسمبر 2024)

راي، برفين. 2011. “المشاركة الانتخابية للمرأة في الهند: المحددات والعوائق الرئيسية.” المجلة الاقتصادية والسياسية الأسبوعية 46، 3: 47-55.

______. 2017. “مشاركة المرأة في السياسة الانتخابية في الهند: تأنيث صامت.” أبحاث جنوب آسيا 37، 1: 58-77. https://doi.org/10.1177/0262728016675529 (تم الوصول إليه في 1 ديسمبر 2024)

روشير، فرانزيسكا. 2024. “كيف يغلق تعبئة الأحزاب بالزبائنية فجوة الإقبال بين الجنسين: نظرية وأدلة من الهند.” 8 يناير. https://franziskaroscher.com/research.html (تم الوصول إليه في 17 مايو 2024)

رويتشو دهوري، أدريجا. 2024. “من 1951-2019: كيف فاق عدد الناخبات عدد الناخبين في انتخابات لوك سابها.” ذا إنديان إكسبريس. 7 مايو. https://indianexpress.com/article/research/from-1951-to-2019-how-women-voters-outnumbered-men-9306969/ (تم الوصول إليه في 16 مايو 2024)

ساهو، ن. وغوش، أ. ك. 2023. “قانون حصص المرأة في الهند هو تغيير جذري للسياسة الشاملة للجنسين.” مذكرة إعلامية لـ ADRN. 17 نوفمبر. http://www.adrnresearch.org/publications/list.php?at=view&idx=342 (تم الوصول إليه في 1 ديسمبر 2024)

ساهو، إس. إن. 2024. “كيف يتجاهل تقرير لجنة كوفيند حول الانتخابات المتزامنة رؤية أمبيدكار للديمقراطية البرلمانية.” ذا واير. 25 سبتمبر. https://thewire.in/government/how-kovind-committee-report-on-simultaneous-elections-ignores-ambedkars-vision-of-parliamentary-democracy (تم الوصول إليه في 1 ديسمبر 2024)

ذا إيكونوميك تايمز. 2024. “لماذا يهتم الناخبون الشباب بالانتخابات أقل؟” 5 أبريل. https://economictimes.indiatimes.com/news/elections/lok-sabha/india/why-young-voters-are-less-interested-in-elections/articleshow/109066465.cms?utm_source=contentofinterest (تم الوصول إليه في 18 مايو 2024)

توماس، سو، وكلايد ويلكوكس، محرران. 2005. المرأة والمناصب الانتخابية: الماضي والحاضر والمستقبل. نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد.

فايشناف، ميلان. 2019. “السندات الانتخابية: الضمانات الديمقراطية الهندية تتداعى.” هاف بوست الهند. 25 نوفمبر. أعيد نشره في مركز كارنيغي للسلام الدولي. https://carnegieendowment.org/posts/2019/11/electoral-bonds-the-safeguards-of-indian-democracy-are-crumbling?lang=en (تم الوصول إليه في 1 مايو 2024)

[1] مدير، منظمة البحوث التشاركية في آسيا (PRIA)، الهند

[2] أندرا براديش، كارناتاكا، تيلانجانا، ماهاراشترا، بيهار، وأوتار براديش.

[3] تم ترشيحه من قبل الحاكم، وانتخبه الخريجون والمعلمون.

[4] تشمل الهيئات المحلية ذات المستويات الثلاثة غرام بانشايات على مستوى القرية أو تجمع القرى، وبلوك بانشايات على مستوى القطاع، وزيل باريشاد على مستوى المقاطعة. يدلي كل ناخب بثلاثة أصوات لانتخاب أعضاء في هذه المستويات الثلاثة.

[5] هناك ثلاث فئات للبلديات – مؤسسات بلدية للمدن الكبرى، ومجالس بلدية للمدن متوسطة الحجم، وناجار بانشايات للمدن الصغيرة أو الانتقالية.

المساءلة العمودية في حالة إندونيسيا

ديفي دارماوان[1]، سري نوريانتي[2]

وكالة البحث والابتكار الإندونيسية

1. مقدمة

يمكن للمواطنين في جميع أنواع الأنظمة ممارسة مساءلة الحكومة (ليندبرغ 2013). ومع ذلك، فإن إمكانية تحقيق مساءلة الحكومة أكثر احتمالاً في البلدان الديمقراطية. تُفهم مساءلة الحكومة على أنها قيد على استخدام الحكومة للسلطة السياسية من خلال متطلبات تبرير أفعالها والعقوبات المحتملة. من الناحية المفاهيمية، هناك ثلاثة أنواع من المساءلة بناءً على الجهات الفاعلة التي تدير الضوابط للتحقق من الحكومة وموازنتها: المساءلة العمودية، والمساءلة الأفقية، والمساءلة القطرية. في هذا السياق، تشير المساءلة العمودية إلى قدرة سكان الدولة على مساءلة حكومتها من خلال الانتخابات؛ وتشير المساءلة الأفقية إلى الضوابط والتوازنات بين المؤسسات؛ وتلتقط المساءلة القطرية الإشراف من قبل منظمات المجتمع المدني (CSOs) ونشاط وسائل الإعلام. وبالتالي، فإن الثلاثة ستولد نوعًا مميزًا من عجز المساءلة.

في الأنظمة الديمقراطية، ادعى أودونيل أن المساءلة العمودية لا تكفي لوقف هذا الاستبداد المتزايد. ومع ذلك، جادلت بأن المساءلة العمودية لعبت دورًا مهمًا في وقف تراجع الديمقراطية، خاصة عندما استولت الحكومة على مجلس الوزراء وجميع مؤسسات الحكومة، بما في ذلك البرلمان والقضاء، نظرًا لأن أشكال المساءلة العمودية، بما في ذلك الانتخابات والأحزاب السياسية، يمكن أن تساعد في إزالة شاغلي المناصب الذين يسيئون استخدام سلطاتهم من مناصبهم. يدعم هذا الحجة أيضًا أندرسون (2006)، الذي وجد أدلة في نيكاراغوا على أن آليات المساءلة العمودية أثبتت فعاليتها أكثر من المتوقع في كبح الاستبداد التنفيذي وتعزيز مؤسسات المساءلة الأفقية. تُظهر حالة نيكاراغوا أن المواطنين يمكنهم استخدام توازن القوى والولاية المؤسسية المنفصلة للديمقراطية الرئاسية للحد من الاستبداد. ومع ذلك، هناك دراسة محدودة حول آلية المساءلة العمودية وفعاليتها في الأدبيات المتزايدة للدراسة الديمقراطية في إندونيسيا، خاصة لمعرفة ما إذا كانت آلية المساءلة العمودية تعمل بفعالية لكبح التوسع التنفيذي ومنع الاستبداد المتزايد في إندونيسيا.

تعد المساءلة العمودية مكونًا أساسيًا للحكم الديمقراطي، وتلعب دورًا حيويًا في ضمان بقاء الممثلين المنتخبين مستجيبين لرغبات واحتياجات ناخبيهم في إندونيسيا وغيرها من الدول الديمقراطية. بناءً على هذه الخلفية، ستغطي هذه الدراسة نقاط التركيز التحليلية الرئيسية، بما في ذلك جودة الانتخابات والأحزاب السياسية. لذلك، تهدف تغطية هذه الدراسة إلى تحديد الفجوات بين الآليات المؤسسية للمساءلة العمودية والأداء الفعلي بمرور الوقت في حالة الديمقراطية الإندونيسية، وتحديداً لتحليل جودة الانتخابات والأحزاب السياسية في السياسة.

2. قياس المساءلة العمودية في إندونيسيا

نظريًا، تحدث المساءلة العمودية عندما يمتلك المواطنون القدرة على مساءلة الحكومة. تشمل آليات المساءلة العمودية المشاركة السياسية الرسمية من جانب المواطنين - مثل القدرة على تنظيم الأحزاب السياسية بحرية - والمشاركة في انتخابات حرة ونزيهة، بما في ذلك للرئيس التنفيذي. في النهاية، يجب أن يستند التقييم السليم للمساءلة العمودية إلى المساءلة الانتخابية التي تقيس جودة الانتخابات وحالة الأحزاب السياسية في المنافسة في الانتخابات. عند قياس جودة الانتخابات، يجب أن تتكون المتغيرات من عدة عوامل، بما في ذلك استقلالية وقدرة هيئة إدارة الانتخابات، ودقة سجل الناخبين، والانتهاكات المتعمدة التي تقوم بها الحكومة والمعارضة، والترهيب، والمضايقة من قبل الحكومة ووكلائها، ومدى كون الانتخابات متعددة الأحزاب عمليًا، ومقياس شامل لحرية الانتخابات ونزاهتها.

بالإضافة إلى ذلك، لقياس مدى دعم الأحزاب السياسية لآلية المساءلة العمودية، يجب أن يركز التحليل على ما إذا كانت هناك حواجز لتشكيل حزب، ومدى تقييدها، ودرجة استقلالية أحزاب المعارضة عن النظام الحاكم. كلا قياسات جودة الانتخابات والأحزاب السياسية هي أفضل تقديرات لكيفية تأسيس المساءلة العمودية في البلدان الديمقراطية لتصوير سكان الدولة لمساءلة حكومتها من خلال الانتخابات. لذلك، فإن تشغيل المساءلة العمودية سيقيد الحكومة ويمنع حدوث نوبات الاستبداد في بلد ديمقراطي. افتراضيًا، إذا عملت هذه المؤسسات (الانتخابات والأحزاب السياسية)، فإنها ستضمن المساءلة العمودية وتمنع تدهور الديمقراطية. على العكس من ذلك، إذا تآكلت هذه المؤسسات، ستشهد الأنظمة الديمقراطية تدهورًا ديمقراطيًا. تحاول هذه الورقة تحديد ما إذا كانت جودة الانتخابات والأحزاب السياسية يمكن أن تعمل لتوليد آلية مساءلة عمودية لمنع المزيد من التدهور الديمقراطي.

الشكل 1. المتغيرات المساهمة في المساءلة العمودية

كما هو الحال في العديد من البلدان الديمقراطية، أجرت إندونيسيا انتخابات منذ عام 1955. حتى انتخابات عام 1999، كانت الانتخابات التشريعية فقط هي النظام المباشر للانتخاب، بينما تم تعيين الرئيس ونائب الرئيس من قبل الجمعية الاستشارية الشعبية (MPR). تم تحسين النظام من خلال الإصلاح الناجح الذي أجراه النشطاء والعلماء والطلاب في عام 1998، تلاه إنشاء نظام الانتخاب المباشر للمديرين التنفيذيين وأعضاء الهيئة التشريعية. في فترة ما بعد الإصلاح، عقدت الحكومة باستمرار انتخابات منتظمة على المستويين المحلي والوطني مرة كل خمس سنوات. أجرت إندونيسيا الانتخابات الوطنية حوالي ست مرات منذ عام 1998، في 1999 و 2004 و 2009 و 2014 و 2019 و 2024.

من الناحية المثالية، كلما زادت خبرة إندونيسيا في إجراء انتخابات منتظمة، زادت قوة مواطنيها في تحقيق مساءلة الحكومة. ومع ذلك، بعد فترة انقطاع كبيرة في فترة ما بعد عام 1999، فشل معدل المساءلة العمودية في إندونيسيا في التحسن. بناءً على بيانات V-Dem حول مؤشر المساءلة العمودية في إندونيسيا، على مقياس من 0 إلى 1، حققت إندونيسيا درجة 0.85، مما يعني أن مواطنيها لديهم القدرة على مساءلة الحكومة من خلال الانتخابات أو قنوات المشاركة السياسية الأخرى. ومع ذلك، فقد انخفض قليلاً منذ عام 2018، مما يدل على عدم وجود تحسن في دفع المساءلة العمودية إلى أقصى مستوى، كما هو موضح في الشكل أدناه.

الشكل 2. مؤشر المساءلة العمودية في إندونيسيا

بناءً على بيانات V-Dem، انخفض مؤشر المساءلة العمودية لإندونيسيا بشكل مطرد منذ عام 2008. تتناقض هذه البيانات مع حقيقة أن إندونيسيا تنفذ الانتخابات من عام 2004 حتى عام 2024. مع أخذ ذلك في الاعتبار، يجب أن يؤدي خبرة إندونيسيا في إجراء عدد كبير من الانتخابات إلى رفع مؤشر المساءلة. لسوء الحظ، تظهر البيانات مسارًا آخر يميل في اتجاه تنازلي طفيف.

3. جودة الانتخابات في إندونيسيا

تتجذر المساءلة العمودية في العلاقة بين الحكومة المنتخبة والمواطنين بصفتهم ناخبين. وبالتالي، تسمح آلية المساءلة العمودية للناس بمساءلة مديريها التنفيذيين المنتخبين على المستوى الوطني، مثل الرئيس ونائب الرئيس، والمديرين التنفيذيين على المستوى المحلي، مثل المحافظين أو الوكلاء أو رؤساء البلديات. بالنسبة للمنتخبين، يمتلك المواطنون، بصفتهم العنصر "العمودي"، الوسائل للتعبير عن توقعاتهم ومخاوفهم وتقييماتهم تجاه المديرين التنفيذيين من خلال الانتخابات.

تجري إندونيسيا انتخابات منتظمة مرة كل خمس سنوات (انتخابات دورية) لاختيار الرئيس ونائب الرئيس، ومجلس الممثلين الإقليمي (DPD)، ومجلس ممثلي الشعب (DPR)، والمديرين التنفيذيين على المستوى المحلي، مثل المحافظين ورؤساء البلديات والوكلاء. منذ حدوث الإصلاح، تمكنت إندونيسيا من إجراء ما يقرب من خمس انتخابات متعددة الأحزاب على المستوى الوطني لاختيار الرئيس ونائب الرئيس وأعضاء البرلمان مباشرة في 2004 و 2009 و 2014 و 2019، والانتخابات الأخيرة في 2024. لقد نجحت تجربة إجراء الانتخابات بانتظام كل خمس سنوات في إندونيسيا لانتخاب السلطتين التنفيذية والتشريعية في بناء منظور عالمي بأن إندونيسيا أصبحت أكثر ديمقراطية. على هذا النحو، يمكن النظر إلى تجربة إجراء الانتخابات المنتظمة كشكل من أشكال تطبيق المساءلة العمودية في إندونيسيا خلال العقدين الماضيين بعد أن لم يعد سوهارتو في السلطة.

قبل عصر الإصلاح في عام 1999، كانت الانتخابات في إندونيسيا تحت أنظمة استبدادية. على الرغم من أن إندونيسيا أجرت بنجاح انتخابات وطنية في 1971 و 1977 و 1987 و 1992 و 1998، إلا أن تلك الانتخابات أسفرت عن فوز الرئيس سوهارتو من انتخابات إلى أخرى. وبالتالي، فقد حافظ على سلطته من خلال الانتخابات كرئيس للدولة ورئيس للسلطة التنفيذية. تفاقم الوضع بسبب هيمنة الحزب السياسي للرئيس، سواء في البيروقراطية أو على مستوى القاعدة الشعبية. بعبارة أخرى، كان فشل ديمقراطية النظام الجديد ناتجًا عن عدم وجود دوران للسلطة التنفيذية تقريبًا، وتجنيد سياسي مغلق، وانتخابات لم تلتزم بروح الديمقراطية، مما يعني أن قدرة الانتخابات على العمل كوسيلة فعالة لمساءلة الحكومة كانت شبه معدومة.

بعد الإطاحة بسوهارتو، بدأت مرحلة جديدة من التحول الديمقراطي. قام الرئيس الجديد، ب. ج. حبيبي، بتغيير الدستور والنظام الانتخابي لضمان تلبية جودة الانتخابات للمعايير الدولية للنزاهة الانتخابية. علاوة على ذلك، أدت إصلاحات ما بعد عام 1998 إلى إعادة إدخال تعدد الأحزاب ووضع أسس لوسائل أكثر فعالية للمساءلة العمودية من قبل الحكومة والأشخاص الآخرين الذين يشغلون مناصب منتخبة أمام الناخبين. أصبح إجراء الانتخابات متعددة الأحزاب بانتظام هو القاعدة على المستوى الوطني وتم اتباعه على المستوى المحلي، إلى جانب تنفيذ اللامركزية في عام 2005. السؤال الحقيقي هو ما إذا كانت الانتخابات توفر للمواطنين فرصًا حقيقية، من بين أمور أخرى، لمساءلة الحكومات الإندونيسية، اعتمادًا على جودة هذه الانتخابات وما إذا كانت توفر للمواطنين الحرية والقدرة على اتخاذ خيارات حرة بشأن من ينتخبون. في النهاية، يجب إجراء تحليل شامل لتحديد ما إذا كانت جودة الانتخابات يمكن أن تدعم إنشاء المساءلة العمودية في الديمقراطية الإندونيسية. في الانتخابات الأخيرة التي أجريت في عام 2024، كانت جودة الانتخابات على المحك بسبب قرار المحكمة الدستورية الذي مهد الطريق لابن الرئيس الحالي ليصبح مرشحًا لمنصب نائب الرئيس في الانتخابات العامة لعام 2024.

تحدد عدة عوامل جودة الانتخابات، بما في ذلك القيود المفروضة على حقوق التصويت، واستقلالية وقدرة هيئة إدارة الانتخابات (EMB)، ودقة سجل الناخبين، والانتهاكات المتعمدة التي تقوم بها الحكومة والمعارضة، والترهيب، والمضايقة من قبل الحكومة ووكلائها، ومدى كون الانتخابات متعددة الأحزاب عمليًا، ومقياس شامل لحرية الانتخابات ونزاهتها.

3.1. لا قيود على حق التصويت

تضمن إندونيسيا الحق في التصويت لجميع المواطنين الإندونيسيين كجزء من احترام حقوق الإنسان، كما هو منصوص عليه في دستور إندونيسيا وقانون حقوق الإنسان. تنظم المادة 1 الفقرة (2)، والمادة 6 أ (1)، والمادة 19 الفقرة (1)، والمادة 22 ج (1) من دستور عام 1945 الحق في التصويت، بينما في القانون رقم 39 لعام 1999 بشأن حقوق الإنسان، يتم تنظيم ضمان الحق في التصويت من خلال المادتين 43 فقرتين 1 و 2 اللتين تنصان على أن لكل مواطن الحق في المشاركة في الحكومة مباشرة أو من خلال ممثل يتم اختياره بحرية، بالطريقة التي تحددها اللوائح القانونية. تشير هذه الأحكام إلى وجود ضمان قانوني متأصل في كل مواطن إندونيسي للقدرة على ممارسة حقه في التصويت. ثم تنظم لائحة اللجنة العامة للانتخابات (KPU) متطلبات الناخبين، وهم المواطنون الإندونيسيون الذين تبلغ أعمارهم 17 عامًا أو أكثر، أو متزوجون، أو كانوا متزوجين.

3.2. استقلالية هيئة إدارة الانتخابات لم تعد مستقلة

منذ أن دخلت إندونيسيا فترة انتقال ديمقراطي في عام 1998، وافقت الحكومة على أن منظمي الانتخابات يجب أن يعملوا كمؤسسات مستقلة، خالية من تأثير أي طرف، بما في ذلك الرئيس كرئيس للدولة ورئيس للحكومة، كما هو معروض في أحكام المادة 22 هـ الفقرة (5) من الدستور التي تنص بحزم على أن اللجنة العامة للانتخابات (KPU) وطنية ودائمة ومستقلة. يؤكد القانون رقم 15/2011 بشأن منظمي الانتخابات هذا التنظيم. ومع ذلك، في الممارسة العملية، تجد هيئة إدارة الانتخابات، كمؤسسة مستقلة، صعوبة في الحفاظ على استقلاليتها عن تأثير الرئيس أو البرلمان، وهو ما يمكن رؤيته من انتخابات عام 2024 عندما كانت هناك مزاعم بتدخل الرئيس في تنفيذ الانتخابات ومتطلبات اللجنة العامة للانتخابات للتشاور وتنفيذ توصيات مجلس النواب في وضع لوائح اللجنة العامة للانتخابات.[3]

لا تواجه هيئات إدارة الانتخابات الأخرى نفس الصراع الذي تواجهه اللجنة العامة للانتخابات للحفاظ على استقلاليتها. في هذا الصدد، تمتلك إندونيسيا ثلاث مؤسسات تعمل كهيئات إدارة الانتخابات، وهي اللجنة العامة للانتخابات (KPU)، وهيئة الإشراف على الانتخابات (Bawaslu)، والمجلس الفخري لمنظمي الانتخابات (DKPP). تختلف هذه الثلاثة بناءً على سلطتها: تقوم اللجنة العامة للانتخابات بدور منظمي الانتخابات، بينما تقوم هيئة الإشراف على الانتخابات والمجلس الفخري لمنظمي الانتخابات بالدور الإشرافي حيث تشرف هيئة الإشراف على الانتخابات على تنفيذ الانتخابات من قبل اللجنة العامة للانتخابات، ويشرف المجلس الفخري لمنظمي الانتخابات على أخلاقيات هيئة إدارة الانتخابات بما في ذلك اللجنة العامة للانتخابات وهيئة الإشراف على الانتخابات. لذلك، فإن الاستقلالية لتطبيق قوانين الانتخابات والقواعد الإدارية بشكل غير متحيز في الانتخابات الوطنية تعتمد بشكل أكبر على أدوار اللجنة العامة للانتخابات كسلطة منظمة للانتخابات.

في إندونيسيا، يضمن الدستور وقوانين الانتخابات استقلالية اللجنة العامة للانتخابات. بناءً على تصنيف هيئة إدارة الانتخابات المصنف من قبل IDEA International، تم تصميم اللجنة العامة للانتخابات لتبني النموذج المستقل لمنع التدخل الحكومي، خاصة من قبل الرئيس، نظرًا لتنفيذه خلال عصر النظام الجديد قبل الإصلاح. تم تشكيل اللجنة العامة للانتخابات جنبًا إلى جنب مع تنفيذ انتخابات عصر الإصلاح في عام 1998؛ لذلك، في ذلك العام، زادت الثقة العامة في منظمي الانتخابات بشكل كبير. ومع ذلك، من انتخابات عام 2019 حتى الانتخابات الأخيرة في عام 2024، أظهرت العديد من القضايا أن اللجنة العامة للانتخابات لم تعد قادرة على الحفاظ على استقلاليتها في تنظيم الانتخابات. في انتخابات عام 2019، كان أحد المشاركين في الانتخابات هو الرئيس الحالي، مما أدى إلى تزايد التصور العام بأن اللجنة العامة للانتخابات لم تعد قادرة على الادعاء بأنها محايدة.

أصبحت اللجنة العامة للانتخابات غير قادرة بشكل متزايد على الحفاظ على مبدأ استقلاليتها بعد تدخل الرئيس السابق في انتخابات عام 2024، مما ساعد برابوو وجيبران راكابومينغ راكا على الفوز من خلال دعم المرشحين علنًا خلال فترة الحملة الانتخابية. بعبارة أخرى، في الانتخابات الأخيرة، شكك الجمهور في اللجنة العامة للانتخابات، مدعين أن اللجنة العامة للانتخابات لم تعد تتمتع بالاستقلالية للتصرف بشكل غير متحيز خلال مراحل الانتخابات وقد تتأثر بالرئيس كرئيس للسلطة التنفيذية ورئيس للحكومة. أثر هذا النوع من التأثير على طريقة تطبيق اللجنة العامة للانتخابات لقوانين الانتخابات والقواعد الإدارية تجاه المرشحين للانتخابات. تسبب هذا الوضع في انخفاض مؤشر استقلالية هيئة إدارة الانتخابات في إندونيسيا، كما هو موضح في الرسم البياني أدناه.

الشكل 3. استقلالية هيئة إدارة الانتخابات في إندونيسيا

3.3. هيئة إدارة الانتخابات لديها قدرة عالية ولكنها عرضة للتدخل

تحدد قدرة مفوضي الانتخابات قدرة هيئة إدارة الانتخابات. لذلك، قام المشرعون بتنظيم آلية اختيار منظمي الانتخابات بحيث يشغل الأشخاص ذوو النزاهة والقدرة والمعرفة في مجال الانتخابات أدوار منظمي الانتخابات. تبدأ عملية اختيار أعضاء اللجنة العامة للانتخابات وهيئة الإشراف على الانتخابات بتشكيل فريق اختيار. في هذه الحالة، بدأت الحكومة، من خلال وزارة الشؤون الداخلية (Kemendagri)، في تشكيل فريق اختيار لأعضاء اللجنة العامة للانتخابات وهيئة الإشراف على الانتخابات المرشحين.

يتم تشكيل فريق الاختيار وفقًا لتفويض المادة 22 (8) والمادة 118 من القانون رقم 7 لعام 2017 بشأن الانتخابات العامة، والتي توضح أن تشكيل فريق الاختيار يتم تحديده بمرسوم رئاسي في موعد لا يتجاوز ستة أشهر قبل نهاية فترة عضوية اللجنة العامة للانتخابات وهيئة الإشراف على الانتخابات. في المرسوم الرئاسي، يتم كتابة أسماء 11 شخصًا سيكونون في فريق الاختيار، مع اتباع اختيار أسماء فريق الاختيار للقواعد الواردة في القانون رقم 7 لعام 2017 بشأن الانتخابات العامة، وهي مراعاة تمثيل المرأة بنسبة لا تقل عن 30 بالمائة؛ وتتكون من ثلاثة أشخاص من الحكومة، وأربعة أشخاص من الأكاديميين، وأربعة أشخاص من المجتمع؛ ولديهم حد أدنى من التعليم بدرجة البكالوريوس (S-1) وأن يكونوا في سن 40 عامًا على الأقل. بالإضافة إلى ذلك، في قانون مرجعي، تم توضيح أن فريق الاختيار يجب أن يستوفي عدة معايير، مثل أن يكون لديه سمعة جيدة وسجل حافل، وأن يتمتع بالمصداقية والنزاهة، وأن يفهم قضايا الانتخابات، وأن يكون لديه القدرة على إجراء التوظيف والاختيار، وألا يكون حاليًا منظمًا للانتخابات.

بشكل عام، تتمثل مهمة فريق اختيار أعضاء اللجنة العامة للانتخابات وهيئة الإشراف على الانتخابات المرشحين في مساعدة الرئيس في تحديد أعضاء اللجنة العامة للانتخابات المرشحين الذين سيتم تقديمهم إلى مجلس النواب الإندونيسي (DPR RI). بتفصيل أكبر، تتمثل مهمة فريق اختيار أعضاء اللجنة العامة للانتخابات وهيئة الإشراف على الانتخابات المرشحين في الإعلان عن تسجيل المرشحين، واستلام تسجيل المرشحين، وإجراء البحث الإداري للمرشحين، والإعلان عن نتائج البحث الإداري. يتقدم أعضاء اللجنة العامة للانتخابات وهيئة الإشراف على الانتخابات المرشحون الذين تم إعلان نجاحهم إلى المرحلة التالية، وهي الاختبار الكتابي، والفحص الصحي، وسلسلة من الاختبارات النفسية. بعد ذلك، يعلن فريق الاختيار عن أسماء المرشحين الذين اجتازوا الاختبار وينشرها للجمهور للحصول على مدخلات من الجمهور.

بعد إجراء سلسلة من عمليات الاختيار، يحدد فريق الاختيار 14 اسمًا لمرشحي أعضاء اللجنة العامة للانتخابات و 10 أسماء لمرشحي أعضاء هيئة الإشراف على الانتخابات لفترة خمس سنوات للرئيس. المرحلة التالية هي إصدار خطاب رئاسي (SurPres) بشأن مرشحي أعضاء اللجنة العامة للانتخابات وهيئة الإشراف على الانتخابات والذي سيتم تقديمه إلى مجلس النواب الإندونيسي (DPR RI) لإجراء اختبار ملاءمة وكفاءة. بعد إجراء اختبار ملاءمة وكفاءة، تحدد اللجنة الثانية في مجلس النواب الإندونيسي سبعة أسماء لأعضاء اللجنة العامة للانتخابات وخمسة أسماء لأعضاء هيئة الإشراف على الانتخابات لفترة خمس سنوات. علاوة على ذلك، سيتم الموافقة على الأسماء السبعة من قبل مجلس النواب في اجتماع عام. من خلال هذه السلسلة من أنشطة الاختيار، من المتوقع أن يتمتع منظمو الانتخابات المختارون بالقدرة الكافية لإجراء انتخابات عالية الجودة.

الشكل 4. قدرة هيئة إدارة الانتخابات في إندونيسيا

عند النظر إلى البيانات الموضحة أعلاه، تظهر بيانات V-Dem أن إندونيسيا لديها ما يكفي من الموظفين والموارد لإدارة انتخابات وطنية جيدة التنظيم. ومع ذلك، فإن قدرة أعضاء منظمي الانتخابات غير كافية للحفاظ على جودة الانتخابات بسبب التدخل من الرئيس والسلطة التشريعية، وكلاهما لديه مصالح انتخابية.

3.4. سجل الناخبين في الانتخابات: قائمة الناخبين الدائمة موثوقة بما فيه الكفاية

تقوم اللجنة العامة للانتخابات بتجميع قائمة الناخبين، والتي يتم تنظيمها بدقة في أحكام المواد من 202 إلى 218 من القانون 7/2017 بشأن الانتخابات. لإنتاج بيانات ناخبين دقيقة، تبذل اللجنة العامة للانتخابات جهودًا لتحديث قائمة الناخبين المستمرة (DPB)، والتي يتم إجراؤها بشكل روتيني على كل مستوى، سواء على مستوى المقاطعة أو المدينة. يتم إجراء تحديث البيانات هذا باستمرار لتحديث بيانات الناخبين للحفاظ على بيانات الناخبين لتسهيل عملية تحديث وتجميع بيانات الناخبين في الانتخابات التالية ولتحديث بيانات الناخبين بحيث تلبي جوانب الشمول والدقة والحداثة. يتم إجراء هذا النشاط المستمر لتحديث بيانات الناخبين كل شهر، مع مراعاة السكان الذين ينتقلون داخلًا وخارجًا، والناخبين الجدد، والناخبين الذين توفوا، والتغييرات في عناصر بيانات الناخبين. وبالتالي، يمكن استخدام بيانات الناخبين المحدثة لتجميع قائمة الناخبين الدائمة في الانتخابات التالية و/أو الانتخابات.

ومع ذلك، في الواقع، غالبًا ما تتم مواجهة مشكلة قائمة الناخبين في الانتخابات العامة أو انتخابات رؤساء المناطق، والتي يُعتقد أنها متجذرة في بيانات السكان التي لم يتم تسجيلها بشكل صحيح. لذلك، لم يعد تجميع قائمة الناخبين يعتمد فقط على بيانات السكان ويتم إجراؤه بشكل دوري أو قبل الانتخابات. عدم دقة قائمة الناخبين الدائمة (DPT) في الانتخابات العامة أو انتخابات رؤساء المناطق (Pilkada) لا يزال مشكلة كلاسيكية لم يتم حلها. في قائمة الناخبين، على سبيل المثال، غالبًا ما تكون هناك بيانات عن ناخبين مكررين وناخبين متوفين أو انتقلوا. قائمة الناخبين الدائمة مهمة جدًا لأنها تظهر جودة نمو التنمية الديمقراطية. لذلك، خلال الانتخابات، تقوم اللجنة العامة للانتخابات بإعداد سجل بيانات الناخبين (قائمة الناخبين الثابتة/DPT)، والذي يحتوي على بيانات جميع المواطنين الإندونيسيين الذين يحق لهم التصويت في الانتخابات. يتم تحديث هذه البيانات كل انتخابات. على الرغم من عدم اليقين بشأن دقة قائمة الناخبين الدائمة، إلا أن التصور العام لقائمة الناخبين الدائمة يزداد، كما هو ملاحظ في الشكل أدناه. هذا يعني أن الجمهور اعتبر قائمة الناخبين دقيقة بما يكفي لاستخدامها في الانتخابات، وهو ما يتضح من البيانات التي تظهر أنه على الرغم من أن السجل غير كامل، إلا أن الجمهور لديه نظرة متفائلة بأن هذا لن يؤثر بشكل كبير على نتائج الانتخابات. هذا مدفوع أيضًا بحقيقة أن الناخبين غير المسجلين في قائمة الناخبين الدائمة لا يزال بإمكانهم ممارسة حقهم في التصويت بالذهاب إلى مراكز الاقتراع (TPS) في يوم التصويت ببطاقة هويتهم (KTP).

الشكل 5. سجل الناخبين في الانتخابات في إندونيسيا

3.5. انتهاكات الانتخابات غير متعمدة بالكاد

تشير انتهاكات الانتخابات إلى الإجراءات المتعمدة من قبل الأحزاب الحالية و/أو المعارضة التي تعطل العملية الانتخابية وتولد تزويرًا في التصويت، مثل الهويات المزدوجة، والنقص المتعمد في مواد التصويت، والتلاعب بالأوراق، وإساءة الإبلاغ عن الأصوات، والتجميع الخاطئ للأصوات. في هذه الحالة، لا ينظم قانون الانتخابات الأحكام لأن قانون الانتخابات ينظم الاحتيال الانتخابي الذي يقوم به فرق الحملات الانتخابية، والمرشحون للانتخابات، ومنظمو الانتخابات، أو الناخبون. الأحكام الواردة في القانون رقم 7/2017 بشأن الانتخابات تُصنف حتى على أنها جرائم جنائية. في الممارسة العملية، لا تزال الانتهاكات التي تندرج تحت فئة انتهاكات الانتخابات غالبًا ما تجدها هيئة الإشراف على الانتخابات (Bawaslu) طوال الانتخابات في عصر الإصلاح، وهو ما يتضح أيضًا في البيانات الصادرة عن V-Dem، كما هو موضح أدناه. ومع ذلك، لا يزال من غير الواضح ما إذا كانت الانتهاكات الانتخابية التي حدثت متعمدة أو أضرت بمجموعات معينة. حتى لو حدثت مثل هذه الانتهاكات، فإنها لا تصل إلى مستوى الإضرار بوصول مجموعات معينة إلى المشاركة.

الشكل 6. الانتهاكات المتعمدة في إندونيسيا

3.6. انتخابات حرة ونزيهة

تؤمن المادة 22 هـ الفقرة (1) من الدستور الانتخابات الحرة والنزيهة، والتي يتم تنظيمها مرة أخرى في المادة 2 من القانون رقم 7/2017 بشأن الانتخابات العامة (قانون الانتخابات)، والتي تنص على أن الانتخابات تجرى على أساس المبادئ التالية: مباشرة، عامة، حرة، سرية، نزيهة، وعادلة. ينظم قانون الانتخابات آلية إنفاذ القانون لضمان إجراء انتخابات حرة ونزيهة. ينص هذا الترتيب التنظيمي على أن المرشحين والأحزاب يجب أن يتنافسوا بشكل عادل ويلتزموا بالقوانين. ومع ذلك، في التنفيذ، من الصعب الحفاظ على انتخابات حرة ونزيهة خلال مراحل الانتخابات. يزعم بعض العلماء أن الانتخابات كانت معيبة بسبب الانتهاكات الانتخابية خلال الدورات الانتخابية وفي يوم الانتخابات. ومع ذلك، لم تلغ المحكمة الدستورية (MK)، كمؤسسة قضائية للفصل في نزاعات نتائج الانتخابات في إندونيسيا، نتائج الانتخابات أبدًا حتى لو اعترفت في قرارها بوجود انتهاكات لمبادئ الانتخابات النزيهة والعادلة. هذا لأنه، وفقًا للمحكمة الدستورية، لم تثبت الانتهاكات التي حدثت أنها تمت بطريقة منظمة ومنهجية وواسعة النطاق، وبالتالي لم يكن من الممكن تغيير نتائج الانتخابات. وبالتالي، لم يكن للانتهاكات التي تم العثور عليها تأثير كبير على تصور الجمهور لتنفيذ الانتخابات الحرة والنزيهة لأن المحكمة الدستورية أصدرت قرارًا نهائيًا بشأن صلاحية نتائج الانتخابات.

الشكل 7. الانتخابات الحرة والنزيهة في إندونيسيا

3.7. ترهيب الناخبين

من الناحية المعيارية، يُحظر الترهيب بوضوح ضد الناخبين وضد المرشحين للانتخابات. وفقًا للقانون رقم 39 لسنة 1999 بشأن حقوق الإنسان، لكل مواطن الحق في التصويت دون ضغط أو ترهيب. يُعد الترهيب للتصويت لمرشح معين انتهاكًا يمكن أن يخضع لعقوبات بناءً على القانون رقم 10 لسنة 2016 بشأن الانتخابات الإقليمية المادة 182أ. وفي الوقت نفسه، يحظر القانون رقم 7 لسنة 2017 بشأن الانتخابات أيضًا الترهيب. تذكر ثلاث مواد على الأقل عقوبات لمرتكبي الترهيب في الانتخابات، وهي المادة 510 والمادة 515 والمادة 523. من الناحية العملية، لم يكن هناك مضايقة أو ترهيب للمعارضة من قبل الحكومة أو وكلائها خلال الحملة الانتخابية وفي يوم الاقتراع. ومع ذلك، من الناحية العملية، لا يزال يُعثر على ترهيب للناخبين وموظفي هيئة إدارة الانتخابات في عدة دوائر انتخابية للتصويت لزوج مرشحين معين أو مرشح معين. في انتخابات عام 2024 الأخيرة، وجدت لجنة الإشراف على الانتخابات (Bawaslu) حالات ترهيب للناخبين في 2271 مركز اقتراع خلال الانتخابات (مولياتي 2024). يشير وجود الترهيب ضد الناخبين وهيئة إدارة الانتخابات بشكل متزايد إلى وجود عيوب في تنفيذ الانتخابات، مما يؤثر على جودة الانتخابات في إندونيسيا.

الشكل 8. ترهيب الحكومة خلال الانتخابات في إندونيسيا

3.8. انتخابات تعدد الأحزاب

تشارك الأحزاب السياسية في الانتخابات في إندونيسيا كما يكفلها الدستور، لا سيما أحكام المادة 6أ الفقرة (2) والمادة 22هـ الفقرة (3) من دستور عام 1945، التي تنص على أن المشاركين في الانتخابات لانتخاب أعضاء مجلس النواب هم الأحزاب السياسية وأن المشاركين في الانتخابات لترشيح المرشحين للرئاسة ونائب الرئيس هم الأحزاب السياسية أو ائتلاف من الأحزاب السياسية. بناءً على هذه اللوائح، ينظم قانون الأحزاب السياسية بشكل أكبر متطلبات إنشاء الأحزاب السياسية حيث يمكن لأي شخص أو جمعية تشكيل حزب سياسي وفقًا للآليات التي ينظمها القانون. من ناحية أخرى، ينظم قانون الانتخابات بشكل أكبر متطلبات الأحزاب السياسية لتصبح مشاركة في الانتخابات، مما يوفر حرية متساوية لجميع الأحزاب السياسية للمشاركة في المنافسة الانتخابية للحصول على مقاعد في مجلس النواب أو لتقديم مرشحين للرئاسة ونائب الرئيس لانتخابات الرئاسة.

مع اللوائح التي توفر اليقين القانوني للأحزاب السياسية للمشاركة في الانتخابات، نفذت إندونيسيا نظام انتخابات متعدد الأحزاب طوال فترة الإصلاح. منذ بدء الإصلاح في عام 1998، تم إنشاء العديد من الأحزاب السياسية الجديدة ويمكنها المشاركة في الانتخابات. في الانتخابات الأولى في بداية عصر الإصلاح في عام 1999، كان أحد الأشياء التي ميزت انتخابات عام 1999 بشكل بارز عن الانتخابات السابقة منذ عام 1971 هو العدد الكبير من الأحزاب السياسية التي شاركت في انتخابات عام 1999 كمشاركين في الانتخابات، وهو ما كان ممكنًا بسبب حرية إنشاء الأحزاب السياسية. في انتخابات عام 1999، شاركت 48 حزبًا، وهو ما كان أقل بكثير من عدد الأحزاب التي كانت موجودة ومسجلة لدى وزارة العدل وحقوق الإنسان، والتي بلغت 141 حزبًا. ومع ذلك، نجح 19 حزبًا سياسيًا في الحصول على مقاعد في البرلمان.

على الرغم من أن عدد الأحزاب السياسية المشاركة انخفض في الانتخابات اللاحقة، إلا أن عدد الأحزاب السياسية المشاركة لم يكن أبدًا نفس عدد الأحزاب المشاركة خلال نظام النظام الجديد، الذي كان لديه ثلاثة أحزاب سياسية فقط. في عام 2004، بلغ عدد الأحزاب السياسية المشاركة في الانتخابات التشريعية 24 حزبًا سياسيًا. علاوة على ذلك، في انتخابات عام 2009، زاد عدد الأحزاب السياسية المشاركة في الانتخابات مرة أخرى إلى 38 حزبًا سياسيًا. ومع ذلك، في انتخابات عام 2014، انخفض عدد الأحزاب السياسية بشكل كبير إلى 12 حزبًا سياسيًا. وزاد هذا العدد مرة أخرى في انتخابات عام 2019 إلى 16 حزبًا سياسيًا، وفي الانتخابات الأخيرة في عام 2024، زاد عدد الأحزاب السياسية المشاركة في الانتخابات إلى 18. أثرت التغييرات في القواعد المتعلقة بالحدود الانتخابية والبرلمانية المنظمة بموجب قانون الانتخابات على تقلب عدد الأحزاب السياسية.

الجدول 1. عدد الأحزاب السياسية التي شاركت في الانتخابات في عصر الإصلاح

وبالتالي، من حيث الأعداد، فإن الانتخابات في إندونيسيا تنافسية للغاية. أصبحت معدلات المنافسة أعلى عندما تغير النظام الانتخابي بتطبيق نظام القائمة المفتوحة النسبية منذ انتخابات عام 2009. لذلك، غيّر هذا النوع من النظام الجديد المنافسة الانتخابية في الانتخابات التشريعية التي تحدث ليس فقط بين الأحزاب السياسية ولكن أيضًا داخل الأحزاب السياسية.

الشكل 9. انتخابات تعدد الأحزاب في إندونيسيا

بناءً على وصف كل متغير يؤثر على جودة الانتخابات في إندونيسيا، يقدم الجدول التالي الظروف القانونية الفعلية والظروف الواقعية لكل متغير.

الجدول 2. الجودة القانونية والواقعية للانتخابات الإندونيسية في عام 2024

بناءً على وصف المتغيرات التي يمكن أن تؤثر على جودة الانتخابات أعلاه، وجدنا أن هناك متغيرًا واحدًا يسبب انخفاض جودة الانتخابات في إندونيسيا، وهو متغير استقلالية الهيئة الانتخابية. بناءً على بيانات V-Dem، انخفض متغير استقلالية الهيئة الانتخابية منذ عام 2018 واستمر في الانخفاض حتى عام 2023، مما يدل على تدهور جودة الانتخابين الأخيرين في إندونيسيا، وهما انتخابات عامي 2019 و 2024. هذه النتائج تعني أن الهيئة الانتخابية الإندونيسية ليست مستقلة بما يكفي لإنتاج انتخابات جيدة، وفي النهاية، فشلت الانتخابات في دعم آلية المساءلة الرأسية. يقدم الرسم البياني التالي هذه النتائج.

الشكل 10. المتغيرات المقارنة لجودة الانتخابات في إندونيسيا

يُعزى النقص في استقلالية الهيئة الانتخابية إلى تدخل النخب السياسية والرئيس. وبالتالي، غالبًا ما تحشد نتائج الانتخابات السلطة التنفيذية. ونتيجة لذلك، تكون النتائج بعيدة عن مُثُل المصلحة العامة. الحكومة التي تتشكل بعد الانتخابات، بالتالي، تخدم مصلحة النخب الحزبية السياسية أو التحالفات الرئاسية. بهذا المعنى، من الصعب ضمان أن الآلية الانتخابية يمكن أن تُخضع الحكومة للمساءلة نظرًا لأن تشكيل المسؤولين المنتخبين يتحدد بشكل أكبر من قبل النخب الحزبية السياسية والرئيس بصفته شاغل المنصب. يمكن رؤية هذا الوضع حاليًا في الديناميكيات السياسية تجاه انتخابات عام 2024.

في الآونة الأخيرة، استخدم الرئيس، بصفته سلطة تنفيذية، سلطته لتسييس المحكمة الدستورية لتغيير الحد الأدنى للعمر المطلوب لمرشحي الرئاسة ونائب الرئيس؛ ونشأت نيته من التحالف الذي يدعم الرئيس لجعل نجل الرئيس مؤهلاً للترشح لمنصب نائب الرئيس في الانتخابات القادمة. علاوة على ذلك، سيتساءل الجمهور عن نزاهة الانتخابات عندما يشارك نجل الرئيس في السباق الانتخابي، ونتيجة لذلك، سيؤثر ذلك على تقييم الإجراءات الديمقراطية في إندونيسيا.

على الرغم من أن نتيجة الانتخابات تعتمد على الشعب، حيث اعتمدت إندونيسيا النظام الأغلبي في التصميم الانتخابي، فإن المواطنين لن يكونوا أحرارًا بسهولة في التعبير عن مشاركتهم من خلال التصويت في الانتخابات كشكل من أشكال المشاركة في القنوات الرسمية والتعبير عن آرائهم من خلال المظاهرات أو إنشاء العرائض في القنوات غير الرسمية. ذكرت الأخبار الأخيرة أن قاضي المحكمة الدستورية، سالدي إسراء، اتُهم بانتهاك الأخلاقيات لأنه صور رأيه القانوني المعارض عند البت في الحد الأدنى للعمر لمرشحي الرئاسة ونائب الرئيس. يوضح هذا الوضع أن الحكومة لم تعد تفضل التعبيرات المختلفة. فيما يتعلق بهذا الوضع، فإن أداء المساءلة الرأسية في إندونيسيا عند نقطة حرجة الآن. لذلك، هناك حاجة إلى تحليل عميق لمنع ظهور السلطات التنفيذية الاستبدادية في ديمقراطية إندونيسيا.

نظرًا لحقيقة أن الانتخابات الرئاسية وانتخابات الهيئات التشريعية جرت في 14 فبراير 2024، يجب أن يؤخذ في الاعتبار وجود استقطاب عميق في السياسة الإندونيسية حاليًا. كانت الانتخابات الإندونيسية تنافسية تاريخيًا، مما يعكس انقسامات سياسية وأيديولوجية واجتماعية متجذرة. أصبح هذا الاستقطاب واضحًا بشكل خاص خلال الانتخابات الرئاسية لعامي 2014 و 2019، حيث برز جوكو ويدودو (جوكوي) وبرابوو سوبيانتو كمنافسين رئيسيين. سلطت الحملات الانتخابية خلال هذه الانتخابات الضوء على انقسامات كبيرة، مع رؤى مختلفة لمستقبل البلاد، ورافقتها تعبئة شعبية قوية، ومعارك إعلامية، وفي بعض الأحيان، حملات تضليل. تغير المشهد السياسي بشكل كبير. في انتخابات عام 2024، أدى نجل الرئيس جوكو ويدودو، جيبان راكابومينج راكا، الذي ترشح لمنصب نائب الرئيس إلى جانب برابوو سوبيانتو، إلى تكثيف الخطاب السياسي. تؤكد هذه التطورات الديناميكيات المعقدة للمساءلة الرأسية والاستقطاب السياسي في إندونيسيا. تستند الحجج التالية إلى تزايد الاستقطاب في السياسة الإندونيسية في انتخابات عام 2024.

أثار ترشح جيبان راكابومينج راكا ردود فعل عامة غاضبة بشأن السلالات السياسية وتأثيرها على العملية الديمقراطية. بينما يرى البعض أنها استمرار لإرث جوكوي، يرى آخرون أنها تحدٍ محتمل لمبادئ الجدارة والمساءلة السياسية. ردود الفعل العامة على هذا التطور كانت متباينة، مما يعكس استقطابًا أوسع داخل الناخبين. وفقًا لحزبه، فإن قرار برابوو سوبيانتو بالتحالف مع جيبان هو خطوة استراتيجية تهدف إلى تعزيز الدعم عبر قواعد الناخبين المختلفة. خلال الحملة الانتخابية السابقة في عام 2019، استهدف برابوو الشرائح القومية والمحافظة، بينما في انتخابات عام 2024، قرر برابوو الترشح مع جيبان لجذب الناخبين الموالين لإدارة جوكوي. وبالتالي، فإن اختيار الترشح مع جيبان بمثابة جسر لجذب المزيد من الناخبين. في نهاية المطاف، فإن الشراكة بين برابوو وجيبان لها تأثير مزدوج، إما تفاقم الاستقطاب أو المساعدة في تقليله من خلال تقديم جبهة موحدة تتجاوز الخصومات الانتخابية السابقة. ومع ذلك، فقد قللوا من الاستقطاب من خلال معالجة القضايا الوطنية الرئيسية خلال حملتهم الانتخابية.

ترتبط المساءلة الرأسية في إندونيسيا ارتباطًا وثيقًا بالعمليات الانتخابية في البلاد وديناميكيات المنافسة السياسية. يُعد دخول نجل الرئيس جوكو ويدودو إلى سباق نائب الرئيس إلى جانب برابوو سوبيانتو تطورًا هامًا يسلط الضوء على التحديات والتعقيدات المستمرة داخل الديمقراطية الإندونيسية. تشير المساءلة الرأسية إلى الآليات التي يمكن من خلالها للمواطنين مساءلة مسؤوليهم المنتخبين، وذلك بشكل أساسي من خلال الانتخابات ولكن أيضًا من خلال الرقابة العامة، والتدقيق الإعلامي، والنشاط المدني. فيما يلي مثال على كيفية ممارسة الشعب الإندونيسي للمساءلة الرأسية. في إندونيسيا، تعد المساءلة الرأسية جانبًا حاسمًا في إطارها الديمقراطي، حيث توفر آلية للرقابة على السلطة السياسية وتضمن بقاء القادة مستجيبين للناخبين.

قبل انتخابات 14 فبراير 2024، صدر الفيلم الوثائقي القوي "Dirty Vote" الذي يسلط الضوء على مختلف الممارسات الخاطئة والمخالفات التي يمكن أن تحدث أثناء العملية الانتخابية في إندونيسيا. يسلط الفيلم الضوء على قضايا مثل شراء الأصوات، والتلاعب بقوائم الناخبين، وتكتيكات الترهيب التي يستخدمها بعض الفاعلين السياسيين للتأثير على نتائج الانتخابات. يُعد هذا الكشف السينمائي أداة حاسمة للمساءلة الرأسية من خلال جلب هذه القضايا إلى مقدمة الوعي العام. من خلال توثيق وتوضيح حالات الاحتيال والفساد الانتخابي، يثير فيلم "Dirty Vote" الوعي بين الجمهور العام حول نقاط الضعف في النظام الانتخابي. الوعي هو الخطوة الأولى نحو المطالبة بالمساءلة من أصحاب السلطة. عندما يتم إعلام الناخبين بهذه القضايا، يصبحون مجهزين بشكل أفضل للتساؤل عن المخالفات وتحديها. يحفز الفيلم الخطاب العام حول نزاهة الانتخابات. تساهم المناقشات التي يثيرها الفيلم في مختلف المنتديات، بما في ذلك وسائل التواصل الاجتماعي، والمناقشات العامة، والاجتماعات المجتمعية، في تكوين ناخبين أكثر اطلاعًا ومشاركة. هذا الخطاب حيوي للمساءلة الرأسية لأنه يضغط على القادة والمؤسسات السياسية لمعالجة هذه المخاوف. يمكن أن يؤدي الضغط العام الناتج عن كشف الفساد الانتخابي إلى إصلاحات انتخابية ذات مغزى. من خلال توثيق عيوب النظام، يمكن لفيلم "Dirty Vote" إلهام صانعي السياسات لتنفيذ تغييرات تعزز الشفافية والعدالة والنزاهة في الانتخابات. هذه الإصلاحات ضرورية لتعزيز المساءلة الرأسية وضمان أن تكون الانتخابات المستقبلية خالية من التأثير غير المبرر والتلاعب.

يشجع فيلم "Dirty Vote" الناخبين على أن يكونوا يقظين واستباقيين في حماية حقوقهم. يؤكد على أهمية الإبلاغ عن المخالفات والمشاركة في جهود المراقبة. يُعد الناخبون المستنيرون واليقظون مكونًا رئيسيًا للمساءلة الرأسية، حيث يمكنهم ردع الاحتيال الانتخابي ومحاسبة الجناة. فيلم "Dirty Vote" هو أكثر من مجرد فيلم وثائقي؛ إنه أداة حيوية لتعزيز المساءلة الرأسية في إندونيسيا. من خلال كشف الجانب المظلم للسياسة الانتخابية، يمكّن الفيلم المواطنين والمجتمع المدني والإعلام من المطالبة بمزيد من الشفافية والنزاهة في العملية الانتخابية، وبدوره، يساعد على ضمان بقاء المسؤولين المنتخبين مسؤولين أمام الشعب الذي يخدمونه، مما يعزز أسس الديمقراطية في إندونيسيا.

يُظهر تأثير فيلم "Dirty Vote" كيف يمكن للإعلام وسرد القصص أن يلعبا دورًا محوريًا في تعزيز المساءلة الرأسية، وتكوين ناخبين أكثر اطلاعًا ومشاركة واستباقية، ودفع الإصلاحات اللازمة لحماية نزاهة العملية الديمقراطية.

الشكل 11. بيانات الناخبين في انتخابات 2024

المصدر: Tempo.co.id

تُظهر البيانات أعلاه أنه من قائمة الناخبين الدائمة، تتكون قائمة الناخبين الإجمالية لانتخابات عام 2024 من 204,807,222 شخصًا، منهم 52٪ من الناخبين الشباب. لذلك، فإن القضية التي سيتم تناولها خلال الحملة هي زيادة مشاركة الناس، بشكل مثالي فيما يتعلق بالشباب. يقدم الجدول التالي قائمة الناخبين بالتفصيل.

الجدول 3. المشاركة في انتخابات 2024 حسب أنواع الأجيال

المصدر: Databox, Katadata

مع وجود نسبة كبيرة من الناخبين تحت سن الأربعين، يُعد الناخبون الشباب شريحة ديموغرافية حاسمة. تُعد قضايا مثل التوظيف والمهارات الرقمية والتعليم مهمة بشكل خاص لهذه الفئة. قام جميع المرشحين الرئيسيين بتكييف أجزاء من حملاتهم الانتخابية لجذب هؤلاء الناخبين الأصغر سنًا.

4. جودة الأحزاب السياسية في إندونيسيا

تتأثر المساءلة الرأسية أيضًا بجودة الأحزاب السياسية لأن المشاركة الرسمية للمواطنين، بخلاف الانتخابات، تكون فقط من خلال الأحزاب السياسية. لذلك، من الضروري تقييم ما إذا كانت الأحزاب السياسية لديها حواجز لتشكيل حزب، ومدى تقييدها، ودرجة استقلالية أحزاب المعارضة عن النظام الحاكم.

4.1. حظر الأحزاب

مع بداية الانتقال الديمقراطي في إندونيسيا عام 1998، ضمنت الحكومة حرية تكوين الجمعيات وتشكيل الأحزاب السياسية. ومع ذلك، ظلت الأحزاب السياسية ذات الميول الشيوعية محظورة لأنها اعتبرت متعارضة مع بانشاسيلا كأيديولوجية دولة إندونيسيا. بالإضافة إلى ذلك، ثبت أن الشعب والجماعات في إندونيسيا الذين يلتزمون بالشيوعية/اللينينية الماركسية، وخاصة الحزب الشيوعي الإندونيسي (PKI) في تاريخ استقلال إندونيسيا، قد حاولوا الإطاحة بالحكومة الإندونيسية الشرعية بالقوة عدة مرات. لهذا السبب، أعلنت الحكومة أن الحزب الشيوعي الإندونيسي منظمة محظورة في جميع أنحاء أراضي إندونيسيا. يُحظر جميع الأنشطة في إندونيسيا لنشر أو تطوير الشيوعية/اللينينية الماركسية، بجميع أشكالها وتجلياتها، واستخدام جميع أنواع الأجهزة والوسائط لنشر أو تطوير هذه الأيديولوجيات/التعاليم، مما يفسر سبب بقاء مؤشر حظر الأحزاب في إندونيسيا عند 3.19 طوال فترة الإصلاح، كما هو موضح في الرسم البياني التالي.

الشكل 12. حظر الأحزاب في إندونيسيا

4.2. حواجز تشكيل الأحزاب

يجب أن يدعم النظام الديمقراطي تشكيل الأحزاب السياسية دون قوة كبيرة. ومع ذلك، في الممارسة العملية، يمكن أن ينشأ هذا الإجراء من النظام السياسي السائد، مثل المصارف القانونية، أو تمويل الأحزاب، أو المضايقات. في إندونيسيا، حدث تشكيل الأحزاب السياسية خلال النظام الجديد. ومع ذلك، تم إلغاء الحواجز أمام تشكيل الأحزاب السياسية عندما بدأ الانتقال الديمقراطي عندما بدأ الانتقال الديمقراطي في عام 1998. لذلك، يمكن لأي شخص أو مجموعة معينة إنشاء حزب سياسي طالما لا يوجد تعارض مع أيديولوجية بانشاسيلا ويمكن تلبية المتطلبات التي يحددها القانون. هذه المتطلبات لتشكيل الأحزاب السياسية هي ما يشجع بشكل غير مباشر على نمو الأحزاب السياسية الجديدة. تتطلب هذه المتطلبات أن يكون لدى الأحزاب إدارة في جميع أنحاء إندونيسيا، و 75 بالمائة من عدد المقاطعات/المدن في المقاطعة المعنية و 50 بالمائة من عدد المناطق الفرعية في المقاطعة/المدينة المعنية. بالإضافة إلى ذلك، يجب أن يكون لدى الأحزاب السياسية مكاتب إدارة دائمة على المستوى المركزي والإقليمي ومستوى المقاطعة/المدينة حتى المرحلة النهائية للانتخابات. هذه المتطلبات المزدوجة لها بالتأكيد عواقب مالية كبيرة على الأحزاب السياسية لتلبية متطلباتها.

الشكل 13. حواجز الأحزاب في إندونيسيا

4.3. استقلالية حزب المعارضة

بالنظر إلى بيانات V-Dem، كان هناك انخفاض في مؤشر درجة استقلالية حزب المعارضة منذ عام 2014. ومع ذلك، لا تزال هذه الدرجة في الفئة المستقلة لأنها لا تزال عند 3.12، مما يعني أن معظم أحزاب المعارضة الكبيرة مستقلة ومستقلة عن النظام الحاكم. حقيقة عدم وجود حواجز أو قيود قانونية في التنظيم الإندونيسي لمنع أي حزب سياسي من أن يصبح حزب معارضة في الحكومة تدعم هذه النتيجة، وذلك لأن قانون الأحزاب السياسية قد ضمن أن للأحزاب السياسية الحق في تنظيم وإدارة شؤون المنظمة بشكل مستقل حتى تتمكن الأحزاب السياسية من تحديد موقفها السياسي طالما أنه لا يتعارض مع الدستور. بعبارة أخرى، بحكم القانون، تحتفظ جميع الأحزاب السياسية باستقلاليتها من حيث ما إذا كانت تريد اتخاذ موقف كمعارضة لنظام الضوابط والتوازنات للرئيس وحكومته لمحاسبة السلطات التنفيذية. على الرغم من وجود المعارضة في النظام الحكومي الإندونيسي، إلا أنها لم تُعترف بها دستوريًا، ولا توجد لوائح قانونية تنظم استقلالية أحزاب المعارضة في الحكومة. أصبحت وظيفة المعارضة كقوة موازنة للحكومة، والتي تقوم بها الأحزاب خارج الحكومة جنبًا إلى جنب مع المجتمع المدني، جزءًا من النظام السياسي في إندونيسيا.

الشكل 14. استقلالية أحزاب المعارضة في إندونيسيا

بحكم الواقع، كانت أحزاب المعارضة موجودة حتى قبل عصر الإصلاح. ومع ذلك، فإن عدد الأحزاب السياسية التي تتخذ مواقف كمعارضة هو قليل فقط. فيما يلي قائمة بالأحزاب السياسية التي تشكل المعارضة في حكومة ما بعد الانتخابات في عصر الإصلاح.

الجدول 4. الأحزاب الائتلافية والمعارضة في عصر الإصلاح

بناءً على الجدول أعلاه، فإن غياب حزب معارض في الحكومة بعد انتخابات 2024 يهدد إندونيسيا. يعني غياب حزب معارض في الحكومة عدم وجود نظام للضوابط والتوازنات على الرئيس وحكومته.

بحكم الواقع، لا توجد أحزاب معارضة إلا كمعارضة زائفة، تتشكل في وقت الانتخابات لتحقيق مكاسب انتخابية. بعد فترة وجيزة من تحديد اللجنة الانتخابية العامة (KPU) للرئيس ونائب الرئيس المنتخبين، ستبدأ عدة أحزاب سياسية في تحديد مواقفها. ينضم البعض إلى صفوف الحكومة أو الائتلاف، ويختار البعض باستمرار أن يكونوا المعارضة أو يعارضون الحكومة. إذا خسر حزب معارض في الانتخابات، فسيتحد مع الحزب الفائز ويصبح حزبًا ائتلافيًا بهدف الحصول على مقعد في الحكومة وأن يصبح جزءًا من الحكومة. شهدت الانتخابات الأخيرة، وهما 2019 و 2024، هذا الحدث. بعد انتخابات 2019، وافقت جيريندرا وأحزابها الائتلافية التي عارضت الحكومة على الانضمام إلى الحكومة بعد خسارة الانتخابات. حدثت تجربة مماثلة بعد انتخابات 2024 عندما قررت جميع الأحزاب المعارضة التي خسرت الانتخابات الرئاسية أن تصبح حليفة للحكومة، بما في ذلك PDIP و PPP و PKB و PKS. ونتيجة لذلك، لا يوجد حزب معارض واحد يمكنه توفير الضوابط والتوازنات للحكومة الجديدة التي تشكلت للفترة 2024-2029.

بناءً على متغيرات جودة الأحزاب السياسية، يمكن رؤية ملخص الصفات القانونية والواقعية في الجدول أدناه.

الجدول 5. الجودة القانونية والواقعية للأحزاب السياسية في إندونيسيا

عند مقارنة المتغيرات الثلاثة التي تشكل جودة الأحزاب السياسية، لا يضعف أي منها جودة الأحزاب السياسية قانونيًا أو واقعيًا. المتغير الوحيد الذي يظهر مستوى من الانخفاض هو متغير معارضة الأحزاب السياسية. ومع ذلك، فإن متغير معارضة الأحزاب السياسية له تحدياته الخاصة في تنفيذه لأنه لا يوجد الكثير من الأحزاب السياسية التي تمتلك الجرأة لاتخاذ خطوات لتصبح المعارضة. وبالتالي، فإن فشل الأحزاب السياسية في تشجيع المساءلة الرأسية يكمن في موقف الأحزاب السياسية التي لا تجرؤ بما فيه الكفاية على اتخاذ موقف كمعارضة وتنفيذ وظيفتها كرقيب على الحكومة لتنفيذ الضوابط والتوازنات على الرئيس.

الشكل 15. المتغيرات المقارنة لجودة الأحزاب السياسية في إندونيسيا

هذه المشكلة المتعلقة بالأحزاب السياسية تؤثر بالتأكيد على قدرة الأحزاب السياسية على تشجيع خلق المساءلة الرأسية نظرًا لأنها ضرورية للحفاظ على ديمقراطية صحية وحيوية في إندونيسيا. يتطلب ذلك من الأحزاب السياسية البقاء على اتصال بالناخبين، والاستجابة لاحتياجاتهم، والشفافية في عملياتها. كما أنه يشجع الأحزاب على الوفاء بالتزاماتها، مما يعزز الثقة والشرعية بين المواطنين. للأسف، يصعب تحقيق هذه المحاولات نظرًا لأن الأحزاب السياسية لديها مشاكل مؤسسية إضافية تقوض جودتها في خدمة تطلعات الشعب للتأثير على السياسات العامة.

تشمل مشاكل الأحزاب السياسية الجوانب المؤسسية، بما في ذلك قضايا التخصيص، والأوليغارشية، والشفافية، والديمقراطية الداخلية. بالإضافة إلى ذلك، تكشف العديد من الدراسات أن الأحزاب السياسية في عصر الإصلاح لم تكن قادرة على أن تصبح مؤسسات عامة تظهر مسؤوليتها تجاه ناخبيها. مقارنة بالأنظمة التي سبقت الإصلاح، في عصر النظام الجديد، أصبحت الأحزاب السياسية الآلات السياسية الحاكمة، موجهة بشكل أكبر نحو مصالح إدامة الوضع الراهن للنظام السياسي القائم. وفي الوقت نفسه، عند دخول عصر الإصلاح، واجهت الأحزاب السياسية مطالب هائلة من المجتمع، بينما لم تكن الأحزاب السياسية مستعدة بمؤسسات جيدة. تعني عدة عوامل أن المستوى المؤسسي للحزب لم يتطور بشكل جيد. الأحزاب القائمة بشكل عام جديدة نسبيًا، لذا لم يتم تطوير البنية التحتية للحزب بشكل جيد. بصرف النظر عن ذلك، غالبًا ما تواجه الأحزاب صراعات تستنزف الطاقة والوقت بحيث لا يوجد وقت لبناء مؤسسات الأحزاب السياسية.

بالنظر إلى هذه المشاكل، فإن الأحزاب السياسية غير قادرة على لعب وظائفها على النحو الأمثل. تفتقر الأحزاب السياسية إلى القدرة على حشد وتمثيل مصالح المواطنين أو ربط المواطنين بالحكومة. وبالتالي، فإن ظروف الأحزاب السياسية تقلل من ثقة الجمهور في الأحزاب السياسية، ونخب الأحزاب السياسية، وأعضائها الممثلين. يثبت المستوى الأساسي لتحديد الحزب (party ID) هذه الحالة. بناءً على نتائج مسح وطني أجرته "Indikator Politik في عام 2021، يبلغ تحديد الحزب السياسي حوالي 7٪، وهو ما ينعكس في البيانات التي تفيد بأن 6.8 بالمائة فقط من 1200 مستجيب عبر جميع المقاطعات في إندونيسيا ذكروا أن هناك حزبًا سياسيًا يشعرون بالارتباط به. أجاب الـ 92.3 بالمائة المتبقين بأنه لا يوجد ارتباط بأي حزب سياسي.

لذلك، فإن مشكلة جودة الأحزاب السياسية لا تحدث بسبب ضعف الإطار القانوني لدعم استقلاليتها و/أو تشكيل الأحزاب السياسية. إن غياب الأحزاب المعارضة ومشكلة الأحزاب المؤسسية تعيق نظام الضوابط والتوازنات من قبل الأحزاب السياسية تجاه الحكومة. تصاعدت هذه الحالة إلى صعود الأحزاب السياسية المهيمنة بسبب الانتخابات الأخيرة في عام 2024. ستكون جيريندرا الحزب السياسي الرائد لأن برابوو، الرئيس المنتخب، ينتمي إلى حزب جيريندرا. باعتباره الحزب السياسي الرائد الذي سيحكم إندونيسيا للسنوات الخمس المقبلة من الرئاسة، سيكون الحزب مهيمنًا بما يكفي للتأثير على الديناميكيات السياسية في إندونيسيا. بالنظر إلى عدم وجود أحزاب معارضة، فإن نظام الحزب المهيمن آخذ في الظهور وسيولد وهم نظام الأحزاب المتعددة في إندونيسيا. يجب أن ينذر هذا الوضع إندونيسيا لأن صعود الأحزاب السياسية المهيمنة يساهم في عودة الاستبداد ويعيق دعم الديمقراطية.

في النهاية، مقارنة بالنظام السابق، تميل جودة معارضة الأحزاب السياسية في إندونيسيا إلى البقاء دون تغيير. تتخذ جميع الأحزاب السياسية جانبًا من ائتلاف الحكومة، مما يطيل الوضع الراهن لمشكلة جودة استقلالية الأحزاب السياسية المتأصلة في ممارسات الديمقراطية الانتخابية في إندونيسيا. هذا يظهر أن إندونيسيا شهدت فخ الوضع الراهن حيث تميل الأحزاب السياسية، إلى حد ما، إلى الحفاظ على أنماط سلوك مماثلة قائمة تؤثر على قدرتها على دعم الأجندة الديمقراطية والضوابط والتوازنات الوظيفية تجاه الحكومة. ينتج هذا الفخ عن حقيقة أن إصلاح الأحزاب السياسية لم يعد قادرًا على بناء أحزاب سياسية قوية ومؤسسية، ونتيجة لذلك، غير قادر على إنتاج أحزاب سياسية موجهة نحو سياسات تعكس مصالح وتطلعات الشعب. للخروج من الفخ وتحسين جودة الأحزاب السياسية في إندونيسيا، يجب تحسين جودة استقلالية الأحزاب السياسية. وبالتالي، يمكن للأحزاب السياسية أن تعمل بشكل مستقل عن الضغوط الخارجية وتركز على تطوير سياسات تتوافق مع أيديولوجيتها ومنصتها السياسية.

لا يمكن تحسين استقلالية الأحزاب السياسية في إندونيسيا إلا من خلال تشجيعها على أن تصبح أحزابًا معارضة وظيفية وفقًا لتوجيهها وأيديولوجيتها. يتعين على الأحزاب السياسية تطوير موقف واضح لقيمها الأيديولوجية أو منصاتها السياسية لأن الحزب المعارض القوي لا ينبغي أن يعارض الحزب الحاكم لمجرد كونه حزبًا معارضًا، بل لتقديم أيديولوجيته السياسية لتوفير خيارات بديلة أفضل للحكم لتعزيز المساءلة السياسية. كما ذكرنا سابقًا، هناك غياب للتنظيم في الأحزاب السياسية المعارضة في إندونيسيا. لذلك، توصي هذه الدراسة بتعزيز الإطار القانوني والمؤسسي للأحزاب السياسية المعارضة. يجب أن يضمن هذا الإطار القانوني حصول الأحزاب المعارضة على وصول متساوٍ إلى الموارد البرلمانية، مثل عضوية اللجان، وتخصيص الميزانية، والوصول إلى المعلومات أو أجندة الحكومة، والأولويات، وجدول أعمال تطوير السياسات المستقبلي. والأهم من ذلك، يجب أن ينظم التنظيم حقوق الأحزاب المعارضة في الوصول إلى معلومات الحكومة وأن يمنحها أدوارًا رئيسية في اللجان البرلمانية على قدم المساواة مع الأحزاب غير المعارضة، خاصة تلك المتعلقة بالرقابة والميزانية والمساءلة العامة. علاوة على ذلك، يجب أن يضمن التنظيم نفسه أن الأحزاب المعارضة يمكن أن تعمل دون أي ضغط سياسي من الحزب الحاكم أو الرئيس أو الحكومة، وأن يضمن أيضًا حماية الأحزاب المعارضة من المضايقات أو الحل.

5. الخلاصة

مع إظهار الاتجاهات العالمية لانخفاض التحول الديمقراطي في البلدان في جميع أنحاء العالم، ركز العديد من العلماء على دراسات لمنع التآكل الديمقراطي من الحدوث. وجدت لابينز (2023) أن آليات المساءلة المتعددة التي تشمل ضغط الجمهور والنخب السياسية عملت معًا لتجنب المزيد من التدهور الديمقراطي. كانت لحظة نجاح ضغوط المساءلة في معاقبة شاغل المنصب تعتمد على القوة الموجودة مسبقًا للمؤسسات الديمقراطية، مثل الانتخابات والأحزاب السياسية، التي كانت عوامل تمكين للمساءلة الرأسية.

من الناحية المفاهيمية، تحدد جودة الانتخابات وجودة الأحزاب السياسية آلية المساءلة الرأسية. للأسف، لم تكن المساءلة الرأسية قادرة على العمل بفعالية لضمان عدم وجود إجراءات تعسفية من قبل الرئيس أو تضخم السلطة الرئاسية. في سياق إندونيسيا، لا تستطيع الانتخابات، التي يُتوقع أن تكون قناة للمساءلة الرأسية، تشجيع مؤسسة آليات المساءلة الرأسية الفعالة لأن اللجنة الانتخابية العامة (KPU)، بصفتها هيئة إدارة الانتخابات، ليست مستقلة وبالتالي يصعب أن تكون مستقلة؛ مما يؤثر على جودة العملية الانتخابية والنتيجة الانتخابية. بالإضافة إلى ذلك، لا تزال الأحزاب السياسية تواجه مشاكل فيما يتعلق بالمعارضة. إن موقف الأحزاب المترددة في أن تصبح المعارضة وتنفيذ نظام الضوابط والتوازنات ضد الحكومة يجعل الأحزاب السياسية غير مؤهلة كجهات فاعلة سياسية تمثل تطلعات المجتمع للتأثير على السياسات العامة.

بشكل عام، لا تزال المساءلة الرأسية تمثل تحديًا لإنشائها في الحكومة الإندونيسية نظرًا لأن جميع الجوانب المذكورة سابقًا لديها ظروف تعيق المواطنين عن لعب دورهم في التحقق من مساءلة الحكومة، وتحديداً استقلالية هيئة إدارة الانتخابات، لضمان جودة الانتخابات وإنشاء أحزاب معارضة. على الرغم من أن حركة الإصلاح قد جرت منذ عام 1999، إلا أن التحسن في الانتخابات وجودة الأحزاب السياسية فشل في استدامة المساءلة الرأسية. تظهر الانتخابات الأخيرة أيضًا أن الجمهور يواجه صعوبة في مطالبة الحكومة، وخاصة الرئيس الحالي، بالمساءلة عن سلطته. في النهاية، لا يزال تدخل الحكومة في انتخابات عام 2024 قائمًا. هذا الوضع انتهك جوهر الانتخابات نفسها، حيث يتعين على الجمهور أن يعطي صوته من خلال آلية التصويت؛ ومع ذلك، نتيجة للتدخل، أصبحت الأصوات بلا معنى. من ناحية أخرى، فشلت هيئة إدارة الانتخابات في أداء واجبها بشكل مستقل.

علاوة على ذلك، يبدو أن الأحزاب السياسية بعيدة عن المواطنين وفشلت في أداء أدوارها في حمل أجندة الجمهور. لقد نجحت في قطع القناة المقدمة للمواطنين لضمان تنفيذ مطالبهم بالمساءلة من خلال ممثلي الأحزاب السياسية في البرلمان. إن سلوك الأحزاب السياسية بعدم الانحياز إلى المعارضة للحكومة يزيد من تفاقم هذه الحالة من جودة الأحزاب السياسية. إن خلل وظائف الأحزاب السياسية في أداء الضوابط والتوازنات على الرئيس وحكومته يضع المواطنين في موقف صعب.

كل من الانتخابات والأحزاب السياسية ليست موثوقة بما يكفي لتكون قنوات للمواطنين في المطالبة بالمساءلة الرأسية تجاه سلطة السلطة التنفيذية. لم تؤثر المبادرات العامة التي نشأت خلال الحملة الانتخابية في انتخابات عام 2024 على نتائج الانتخابات المتداخلة. أطلقت منظمات المجتمع المدني، التي دُعيت لخوض المعركة ودخول ساحة المنافسة الانتخابية، فيلم "أصوات قذرة"، الذي يتضمن معلومات عن عمليات الاحتيال الانتخابي المتعمد التي ارتكبتها الحكومة أو النخب الحاكمة. في هذا الصدد، الفيلم هو فيلم وثائقي يسلط الضوء على سوء الممارسات والمخالفات في العملية الانتخابية الإندونيسية. أثار الفيلم نقاشًا وانتقادات واسعة النطاق من الجمهور بشأن نزاهة الانتخابات في إندونيسيا من خلال كشف شراء الأصوات، وترهيب الناخبين، وغيرها من أشكال الاحتيال الانتخابي. يعمل هذا الكشف السينمائي كأداة قوية لتعزيز المساءلة الرأسية، مما يجبر الجمهور والمؤسسات على فحص ومعالجة هذه القضايا الانتخابية. يوضح هذا التحرك كيف حاولت منظمات المجتمع المدني إنقاذ الانتخابات الحرة والنزيهة والديمقراطية الإندونيسية، والتي تظهر مساهماتها أن المساءلة القطرية قائمة لتولي ضعف المساءلة الرأسية في إندونيسيا. وبالتالي، توصي هذه الدراسة بالحاجة إلى البحث في دور منظمات المجتمع المدني في تنفيذ المساءلة القطرية في الديمقراطية في إندونيسيا لتشجيع مساءلة الرئيس وحكومته خلال الانتخابات وفترة ولاية الرئيس الجديد.

في الختام، فإن الوضع الواقعي لاستقلالية هيئة إدارة الانتخابات واستقلالية معارضة الأحزاب السياسية فشل في دعم آلية المساءلة الرأسية للحد من تضخم السلطة التنفيذية. بالنظر إلى جودة الانتخابات والأحزاب السياسية في إندونيسيا، فمن المؤكد أن المساءلة الرأسية وحدها لا يمكنها وقف الاتجاه المتدهور للديمقراطية في إندونيسيا. على هذا النحو، تدعم هذه الورقة حجة لابينز (2023) بأن المساءلات المتعددة يجب أن تعمل معًا للحد من الحكومة. ومن ثم، نأمل أن تمارس منظمات المجتمع المدني ووسائل الإعلام الضغط على الحكومة ونخب الأحزاب السياسية لضمان جودة الانتخابات والأحزاب السياسية لدعم الانتقال الديمقراطي في إندونيسيا وتوليد حوكمة ديمقراطية جيدة لصالح المجتمع. بالإضافة إلى ذلك، هناك حاجة إلى عمل السلطتين القضائية والتشريعية لتشكيل المساءلة الأفقية للحد من إساءة استخدام السلطة من قبل السلطة التنفيذية ومنع حدوث السلطات الاستبدادية في ترسيخ الديمقراطية في إندونيسيا. ■

المراجع

أندرسون، ليزلي إي. 2006. "السلطة التنفيذية الاستبدادية؟ المساءلة الأفقية والرأسية في نيكاراغوا." سياسات أمريكا اللاتينية والمجتمع 48، 2: 141-169.

أتشيامبونغ، جوزيف أوفوري، مايكل ك. دوردورمينيوه، جستس نيغما باولي، ألبرت أهينكان، وإيمانويل كوجو ساكي. 2023. "المساءلة الرأسية بين الوزارات الحكومية في اقتصاد ناشئ: دراسة حالة غانا." الأعمال والإدارة المتماسكة 10، 2.

بواس، تايلور سي.، هيدالغو، ف. دانيال هيدالغو، وماركوس أندريه ميلو. 2019. "المعايير مقابل العمل: لماذا يفشل الناخبون في معاقبة سوء السلوك في البرازيل."المجلة الأمريكية للعلوم السياسية 63، 2: 385-400.

بوفنز، مارك. 2007. "تحليل وتقييم المساءلة: إطار مفاهيمي." المجلة الأوروبية للقانون 13، 4: 447-468.

دينينج، تاد، غاي غروسمان، ماكارتان همفريز، سوزان د. هايد، كريغ ماكنتوش، وغاريث نيلس، محرران. 2019. "المساءلة الأفقية ولكن ليس الرأسية: مؤسسات المساءلة والعقوبات الانتخابية في شمال شرق البرازيل." في المعلومات والمساءلة والتعلم التراكمي: دروس من ميتاكيتا 1، 257-286. دراسات كامبريدج في السياسة المقارنة. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج، 2019.

فومباد، سي. إم. 2020. "ترويض السلطوية التنفيذية في أفريقيا: بعض التأملات حول الاتجاهات الحالية في المساءلة الأفقية والرأسية." مجلة لاهاي لحكم القانون 12، 1: 63-91.

فوكس، جوناثان. 2000. "المجتمع المدني والمساءلة السياسية: مقترحات للنقاش." سانتا كروز، جامعة كاليفورنيا (مخطوطة).، 1-24.

لايبنز، ميلز ج.، وآنا لوهرمان. 2023. "ما الذي يوقف تآكل الديمقراطية؟ الدور المتغير للمساءلة." في آنا لوهرمان وولفغانغ ميركل، محرران. مرونة الديمقراطية (ص. 40-60). لندن: روتليدج.

لوف، غريغوري ج.، وليا سي. ويندسور. 2018. "الشعبوية والدعم الشعبي: المساءلة الرأسية، والأحداث الخارجية، وخطاب القادة في فنزويلا." مجلة الأبحاث السياسية الفصلية 71، 3: 532-545.

لوهرمان، آنا، كايل إل. ماركوارت، وفاليريا ميتشكوفا. 2020. "تقييد الحكومات: مؤشرات جديدة للمساءلة الرأسية والأفقية والقطرية." المراجعة الأمريكية للعلوم السياسية 114، 3: 811-820.

محمد، نبيلة. 2023. "KPU: غالبية الناخبين في انتخابات 2024 هم من الجيل زد وجيل الألفية." Databoks. 5 يوليو. https://databoks.katadata.co.id/politik/statistik/faf64350269d0c8/kpu-pemilih-pemilu-2024-didominasi-oleh-kelompok-gen-z-dan-milenial (تم الوصول إليه في 8 نوفمبر 2024)

مولياواتي، أنجي. 2024. "Bawaslu يكتشف وجود ترهيب للناخبين في 2271 مركز اقتراع خلال الانتخابات." أخبار دي تيك. 15 فبراير. https://news.detik.com/pemilu/d-7194809/bawaslu-temukan-adanya-intimidasi-ke-pemilih-di-2-271-tps-saat-pemilu (تم الوصول إليه في 8 نوفمبر 2024)

أودونيل، غييرمو إيه. 1998. "المساءلة الأفقية في الديمقراطيات الجديدة." مجلة الديمقراطية 9، 3: 112-126.

ريديك، كريستوفر ج.، تانسو دمير، وبروس بيرلمان. 2020. "أفقي، رأسي، وهجين: نظرة تجريبية على أشكال المساءلة." الإدارة والمجتمع 52، 9: 1410-1438.

ريلي، جينين إي. 2012. "فحص نموذج للمساءلة الرأسية: دراسة عبر وطنية لتأثير الوصول إلى المعلومات على مكافحة الفساد." مجلة المعلومات الحكومية الفصلية 29، 3: 335-345.

شيليمانز، توماس. 2010. "مساءلة زائدة عن الحاجة: التأثير المشترك للمساءلة الأفقية والرأسية على الوكالات المستقلة." مجلة الإدارة العامة الفصلية 34، 3: 300-337.

[1]باحث، مركز أبحاث السياسات، الوكالة الإندونيسية للبحوث والابتكار

[2]مدير، السياسات الإقليمية للبحوث والابتكار، الوكالة الإندونيسية للبحوث والابتكار

[3]مقابلة مع هادار، تشارلز، ورامالان سورباكتي

المساءلة الرأسية في منغوليا: 

تحديات التقدم الديمقراطي وقوة الشعب

مينا سوماادي[1]، غانبات دامبا[2]

أكاديمية التعليم السياسي

1. مقدمة: حالة المساءلة في منغوليا

يفحص هذا التقرير ثلاثة أنواع من المساءلة: مساءلة الحكومة أمام مواطنيها (المساءلة الرأسية)، ومسؤولية الحكومة تجاه المؤسسات الأخرى (المساءلة الأفقية)، ومساءلة الحكومة أمام وسائل الإعلام ومجموعات المجتمع المدني (المساءلة القطرية). تعتبر الأبحاث الحالية أن المواطنين في نظام يتمتع بالمساءلة الرأسية يمكنهم مساءلة حكومتهم من خلال الانتخابات والأحزاب السياسية (لوهرمان 2020، ص 813). سيبني هذا التقرير على التقرير السابق، "المساءلة الأفقية في منغوليا" (غانبات وسوماادي 2024)، حيث تشير النتائج الرئيسية إلى تدهور كبير في نظام الضوابط والتوازنات. سيقوم بتقييم حالة المساءلة الرأسية نظرًا لأن يقظة المواطنين هي أحد آخر معاقل المقاومة للعمليات التي تحددها الحكومة.

من بين التطورات الأخيرة، وضع "تقرير الديمقراطية 2024" الأخير منغوليا في "المنطقة الرمادية" الديمقراطية بين "الديمقراطية الانتخابية" و"الاستبداد الانتخابي". من عام 1992 إلى عام 2022، تم تصنيف أداء منغوليا في مؤشرات المساءلة لمشاريع V-Dem باستمرار على أنه "ديمقراطية انتخابية". في المتوسط، تسجل درجات عالية نسبيًا في مؤشرات المساءلة الرأسية والقطرية، لكن أداءها في المساءلة الأفقية يتدهور (الشكل 1). منذ إضفاء الطابع المؤسسي على الديمقراطية بموجب دستور عام 1992، فإن أداء المساءلة الرأسية وما تلاه من انخفاض يجعل الحالة الأكثر تشابهًا مع حالة الهند (الشكل 2).

الشكل 1.مؤشرات المساءلة في مشروع تنوع الديمقراطيات (V-Dem): 1989 إلى 2023

المصدر: البيانات مأخوذة من مشروع تنوع الديمقراطيات (V-Dem)

الشكل 2.المساءلة العمودية في تنوع الديمقراطيات (V-Dem) في آسيا: 1992 مقابل 2023

المصدر: البيانات مأخوذة من مشروع تنوع الديمقراطيات (V-Dem)

بشكل عام، تصف هذه الدرجات نظامًا يتم فيه إجراء الانتخابات مما يؤدي إلى انتقال السلطة، ولكن هناك عيوب متأصلة في هيكل الحوكمة. في حالة منغوليا، تتعلق هذه القصور بـ (1) ضعف مساءلة الحكومة، (2) ضعف إنفاذ التشريعات التي تعد جزءًا من آليات الرقابة المؤسسية، و (3) تزايد التحديات المتعلقة بحرية وسائل الإعلام. كان العقبة الرئيسية أمام تحليل وتقييم الأداء الحكومي والسياسات هو غياب الشفافية في عمليات صنع القرار ونقص المعلومات الإدارية المتاحة. علاوة على ذلك، تم تقديم معظم التشريعات الهامة التي تم إقرارها في السنوات الأخيرة على عجل مع قليل من التحدي من المعارضة أو الرقابة العامة، وهو ما يتطلبه الإجراء التشريعي.

في ضوء هذه التطورات، يلزم اتباع نهج شامل لتقييم مساءلة الحكومة أمام مواطنيها (المساءلة العمودية). وبناءً على ذلك، سنبدأ بفحص المساءلة الانتخابية، حيث يمكن للمواطنين مساءلة الحكومة من خلال قنوات المشاركة الرسمية. سنركز بعد ذلك على جودة الانتخابات والأحزاب السياسية. لاحقًا، سنتناول المساءلة القطرية، حيث يستخدم المواطنون وسائل غير رسمية لممارسة التأثير. وسيشمل ذلك فحص حرية وسائل الإعلام، ومنظمات المجتمع المدني (CSOs)، وحرية التعبير، ومشاركة المواطنين في السياسة.

2. المساءلة الانتخابية وتراجع التنافس الحزبي

2.1. الانتخابات: التنقيحات والتنافس

تم إضفاء الطابع المؤسسي على الديمقراطية المنغولية بموجب دستور عام 1992. حتى الآن، جرت تسع انتخابات برلمانية وثماني انتخابات رئاسية، أسفرت عن انتقال سلمي نسبي للسلطة. بحلول عام 2007، كان من المقبول على نطاق واسع أن منغوليا قد حققت نظامًا ديمقراطيًا راسخًا. ومع ذلك، ظلت هناك تحديات كبيرة فيما يتعلق بجودة مؤسساتها وحوكمتها. تم تعديل دستور عام 1992 في عدة مناسبات (1999-12-24؛ 2000-12-04؛ 2019-11-14؛ 2022-08-25؛ 2023-05-31 انظر https://legalinfo.mn/mn/detail?lawId=367)، ولكن النظام الانتخابي لم يتم تحديده في الدستور حتى عام 2023. تم تغيير وتنقيح التشريعات الانتخابية الرئيسية عدة مرات، مع كل دورة انتخابية تسبق تغييرًا في قانون الأحزاب السياسية، وقانون الانتخابات البرلمانية، وقانون الانتخابات الرئاسية، وقانون البرلمان.

من عام 1992 إلى عام 2024، كان لدى منغوليا 76 عضوًا في البرلمان (نواب) تم انتخابهم من خلال أنظمة انتخابية مختلفة (انظر TAF 2023، ص 27). استخدمت منغوليا بشكل أساسي نظامًا انتخابيًا بالأغلبية، ولم تعتمد نظامًا انتخابيًا مختلطًا إلا لانتخابات عام 2012 البرلمانية (48 مقعدًا بالأغلبية و 28 مقعدًا نسبيًا). في الآونة الأخيرة، أدت التعديلات الدستورية في عام 2023 إلى توسيع البرلمان إلى 126 مقعدًا، مع انتخاب 78 مقعدًا بالأغلبية في 13 دائرة انتخابية و 48 مقعدًا نسبيًا من خلال قوائم على مستوى البلاد.

منذ بدء الدورة الانتخابية الافتتاحية في عام 1992، ظل إقبال الناخبين مرتفعًا نسبيًا. ومع ذلك، لوحظ انخفاض تدريجي في مشاركة الناخبين بمرور الوقت (الشكل 3). كان إقبال الناخبين مرتفعًا بشكل ملحوظ في التسعينيات، ويرجع ذلك أساسًا إلى تأثيرات الحداثة. ومع ذلك، بطريقة مماثلة للديمقراطيات الأخرى، تضاءل الحماس للعملية الانتخابية بمرور الوقت. ومع ذلك، لا يزال إقبال الناخبين مرتفعًا في الانتخابات البرلمانية، بينما انخفض في الانتخابات الرئاسية، مما يسلط الضوء على الوزن الأكبر للبرلمان في النظام السياسي. يمكن أن تفسر قيود كوفيد-19 انخفاض الإقبال على الانتخابات الرئاسية الأخيرة في عام 2021. في الانتخابات البرلمانية لعام 2024، شارك حوالي ثلثي الناخبين، مما يمثل معيارًا جديدًا.

الشكل 3. إقبال الناخبين في الانتخابات البرلمانية والرئاسية منذ عام 1992

المصدر: بيانات من اللجنة الانتخابية العامة لمنغوليا

تطور آخر مهم هو أن نظام الأغلبية أدى إلى هيمنة حزبين، حيث لم تتمكن الأحزاب الصغيرة من المنافسة خارج العاصمة. كانت التحديات التي واجهتها الأحزاب الصغيرة، والوافدون الجدد، والمستقلون، والنساء في التنافس على المناصب ترجع أساسًا إلى الأهمية المتزايدة للموارد في إدارة الحملات الانتخابية، وإنشاء وصيانة الشبكات الريفية، وتغطية الدوائر الانتخابية الكبيرة. في المناطق الريفية، تطلب نقص البنية التحتية المتطورة، والحجم الجغرافي الشاسع، والسكان المتناثرين أموالًا كبيرة للحملات الانتخابية. لذلك، باستثناء الحزبين الرئيسيين، نادرًا ما كان هناك أي تمثيل سياسي آخر بخلاف العاصمة أولان باتور. يُعتبر حزب الشعب المنغولي (MPP)، وريث الحزب الثوري الشعبي المنغولي (MPRP)، والحزب الديمقراطي (DP)، وريث ائتلاف الاتحاد الديمقراطي (DUC)، هما القوتان السياسيتان الرئيسيتان. قبل انتخابات عام 2024، كان مستقبل الحزب الديمقراطي غير مؤكد، حيث لم يتمكن من التعافي من هزائمه في الانتخابين الماضيين. أدى إدخال نظام انتخابي مختلط وعدد كبير من الأصوات الاحتجاجية إلى رفعه مرة أخرى إلى منصب القوة السياسية الثانية الرئيسية.

الجدول 1. النظام الانتخابي: 1992 إلى 2024

المصدر: بيانات من اللجنة الانتخابية العامة لمنغوليا

*ملاحظة: النظامان الانتخابيان لعامي 2012 و 2024 مختلطان (أغلبي ودائري)، حيث يعتمد الجزء الدائري على قائمة مرشحين على مستوى البلاد. هذا يجعل تخصيص عدد المقاعد الريفية مقابل الحضرية غير قابل للتطبيق بشكل مباشر.

بالإضافة إلى ذلك، يوضح الجدول 1 أن العلاقة بين إجمالي الأصوات المدلى بها وعدد المقاعد التي حصل عليها الحزبان الرئيسيان في الانتخابات السابقة ليست متناسبة. نوع النظام الانتخابي، وعدد الدوائر الانتخابية (التي ترتبط ارتباطًا مباشرًا بحجم الناخبين)، ومؤخرًا، التلاعب بالدوائر الانتخابية قد أدى إلى تشوهات. في بعض الحالات، كانت التفاوتات كبيرة (انظر الشكلين 4 و 5)، مما ساهم أيضًا في تزايد الانتقادات للنظام الانتخابي. علاوة على ذلك، يجب النظر في دور الانقسامات الحضرية والريفية والتوزيع المتعلق بالمقاعد في أولان باتور والمناطق الريفية. تاريخيًا، مالت الدوائر الانتخابية الريفية إلى تفضيل حزب الشعب الثوري المنغولي/حزب الشعب المنغولي. وبالتالي، فإن العدد الكبير من المقاعد الريفية في المنطقة الريفية أفاد بشكل أساسي الحزب الحاكم.

الشكل 4. أصوات ومقاعد حزب الشعب الثوري المنغولي وحزب الشعب المنغولي

الشكل 5. أصوات ومقاعد الحزب الديمقراطي الديمقراطي والحزب الديمقراطي

المصدر: بيانات من اللجنة الانتخابية العامة لمنغوليا

في الوقت نفسه، كانت عملية تسجيل الأحزاب السياسية نادراً ما تمثل مشكلة. في الواقع، تم تأسيس عشرات الأحزاب في الفترة التي سبقت الانتخابات، لتتوقف عن العمل بعد ذلك بوقت قصير. كما ذكرنا سابقًا، كانت العقبة الرئيسية التي تواجه الأحزاب الصغيرة هي نقص الموارد، مما أضعفها باستمرار في المناطق الريفية وجعلها غير قادرة على التنافس مع الأحزاب الأكبر. شكل حجم الدوائر الانتخابية وغياب الشبكات الريفية الراسخة تحديًا كبيرًا لم تتمكن من التغلب عليه. ترتبط هذه القضايا بشكل مباشر بنظام تمويل الأحزاب السياسية، الذي وفر للحزب الحاكم وصولاً أكبر إلى الموارد والمزايا التشريعية، مما خلق ساحة لعب غير متكافئة (إنختسيتسيغ و بات-أورجيل 2024).

كان هذا هو الحال أيضًا بالنسبة للمرشحين المستقلين والجدد والنساء، الذين افتقروا إلى دعم حزب رئيسي. بعد الهزيمة الانتخابية للحزب الديمقراطي في عام 2016 والأزمة الداخلية اللاحقة داخل الحزب، تضاءل تأثير الحزب ومكانته كقوة سياسية مهمة بشكل كبير. على الرغم من الانتعاش الأخير في عام 2024 بفوزه بثلث المقاعد في البرلمان، فقد سلط النقاد الضوء على أنه لم يعد يلعب دور المعارضة، وتم تشكيل ائتلاف جديد مع حزب الشعب المنغولي. هذا يساهم في المناخ السياسي السائد الذي يضل فيه الناخبون في الضباب (مانان) وغير قادرين على إيجاد بديل للحزب الحاكم (سوراس و جرجلسيخان 2019).[3] في الماضي، ساهمت هذه العلاقة التكافلية بين الحزبين الرئيسيين في غياب التمييز بين الحكومة والمعارضة. علاوة على ذلك، قوض هذا الوضع مصداقية الحزب الديمقراطي كبديل لحزب الشعب المنغولي.

أدى توسيع البرلمان وإعادة إدخال النظام الانتخابي المختلط في عام 2024 إلى زيادة وجود أحزاب أخرى ونساء في البرلمان. ومع ذلك، فإن إدخال القوائم المختلطة الأغلبي والدائرية أضاف المزيد من التعقيد إلى النظام الانتخابي. على الرغم من ذلك، فإن النظام الجديد يقارن نتائج القوائم الأغلبي والدائرية. خاصة بسبب القوائم الدائرية، زاد وجود الأحزاب الصغيرة إلى 16 من أصل 126 مقعدًا (12.7 بالمائة) في برلمان عام 2024، مقارنة بمقعد واحد فقط من أصل 76 مقعدًا (3 بالمائة) في عام 2020. والجدير بالذكر أن 14 من أصل 16 مقعدًا إجماليًا تم الحصول عليها من خلال القوائم الدائرية.

بعد التغييرات في التشريعات الانتخابية لعام 2023، زاد عدد البرلمانيات بشكل كبير من 13 من أصل 76 مقعدًا (17.1 بالمائة) في عام 2020 إلى 32 من أصل 126 مقعدًا (25 بالمائة) في عام 2024، وهي أعلى نسبة من النساء في البرلمان في التاريخ الديمقراطي لمنغوليا ويمكن أن تُعزى إلى حد كبير إلى تدابير الحصص الجنسانية الجديدة. في الماضي، طوال ثماني انتخابات برلمانية، لم يكن هناك أبدًا أغلبية حرجة لتمثيل المرأة في البرلمان، حتى بعد فرض تدابير الحصص للمرشحات في عام 2012. يجب أن نأخذ في الاعتبار أن تنفيذ تدابير الحصص لم يكن لمقاعد المرأة في البرلمان بل فقط لنسبة النساء كمرشحات في قائمة كل حزب.

بالنسبة للانتخابات البرلمانية لعام 2024، نص التشريع الجديد على أنه في القائمة الأغلبي، يجب أن تكون 30 بالمائة على الأقل من جميع المرشحين نساء؛ في القائمة الدائرية، يجب أن يكون كل مرشح آخر من جنس مختلف. والجدير بالذكر أن النظام الانتخابي الجديد لعام 2024 يقارن نتائج المنافسة الأغلبي والدائرية. إذا نظرنا إلى النتائج بالتفصيل، حصلت النساء على 8 مقاعد فقط من أصل 78 مقعدًا أغلبيًا (10.3 بالمائة). حتى مع زيادة تدابير حصص قوائم المرشحين مقارنة بالماضي، فإن هذا مشابه لانتخابات النظام الأغلبي السابقة. في المقابل، أدت المساواة بين الجنسين في القوائم الدائرية إلى 24 مقعدًا من أصل 48 مقعدًا دائريًا (50 بالمائة) بسبب المساواة بين الجنسين المطبقة على القوائم.

الجدول 2. النساء في البرلمان من 1992 إلى 2024

المساءلة العمودية في باكستان

ألينا صادق[1]

المعهد الباكستاني للتنمية والشفافية التشريعية

1. الخلفية ومراجعة الأدبيات

عند مراجعة الأدبيات الأكاديمية حول الموضوع، يصبح من الواضح أن الباحثين قد عملوا بجد لصقل تعريف المساءلة في المجالات السياسية والحكومية. لأغراض هذه الورقة، نعرّف المساءلة بأنها "القيود الفعلية على استخدام الحكومة للسلطة السياسية من خلال متطلبات تبرير أفعالها والعقوبات المحتملة من قبل كل من المواطنين ومؤسسات الرقابة" (لوهرمان، ماركوار، وميشكوفا 2020). علاوة على ذلك، نعرّف المساءلة العمودية بأنها "قدرة سكان الدولة على مساءلة حكومتها من خلال الانتخابات والأحزاب السياسية" (بلاتنر، دايموند، وشيدلر 1999). في هذه الأثناء، تشير المساءلة الأفقية إلى قيام مؤسسات الدولة بالتحقق من بعضها البعض، بينما تشمل المساءلة القطرية الجهات الفاعلة غير الحكومية مثل منظمات المجتمع المدني ووسائل الإعلام التي تحاسب الحكومات. في حين أن البحث حول المساءلة العمودية الخاصة بباكستان محدود، فقد كتب الأكاديميون والصحفيون على نطاق واسع حول الموضوعات ذات الصلة للديمقراطية والانتخابات في باكستان. يمكن استخدام هذه الكتابات والأدلة التاريخية ومؤشرات الانتخابات لتقييم حالة المساءلة العمودية في باكستان.

يقيس معهد تنوع الديمقراطيات (V-Dem) في جامعة غوتنبرغ الديمقراطية في البلدان في جميع أنحاء العالم، باستخدام مؤشرات ومقاييس متعددة. في تقريرهم لعام 2024، يتفقون على أن الديمقراطية في جميع أنحاء العالم في تراجع. قاموا بتقييم الوضع الديمقراطي للبلدان بناءً على أدائها في مؤشر الديمقراطية الليبرالية (LDI)، الذي يشمل مؤشر الديمقراطية الانتخابية بالإضافة إلى مؤشرات الضوابط والتوازنات المؤسسية واحترام الحريات المدنية. وبالتالي، فإن مؤشر الديمقراطية الليبرالية يقيم بشكل غير صريح المساءلة العمودية والأفقية والقطرية على التوالي. وفقًا لمؤشر الديمقراطية الليبرالية لـ V-Dem، فإن جنوب ووسط آسيا هي ثاني أكثر المناطق استبدادًا في العالم، حيث تندرج الهند وباكستان وبنغلاديش جميعًا ضمن الديكتاتوريات الانتخابية. وبالتالي، يعيش 93٪ من السكان في هذه المنطقة في ظل حكم استبدادي انتخابي. في التقرير، يُعرّف الحكم الاستبدادي الانتخابي بأنه بلد يجري انتخابات متعددة الأحزاب للسلطة التنفيذية ولكنه يفتقر إلى مستويات كافية من الحريات الأساسية بما في ذلك حرية التعبير وحرية تكوين الجمعيات والانتخابات الحرة والنزيهة. يتوقع معهد V-Dem مزيدًا من الاستبداد في كل من الهند وباكستان. في الواقع، بلد واحد فقط في المنطقة بأكملها، جزر المالديف، لا يتجه نحو الاستبداد بل نحو الديمقراطية.

يتم قياس مقاييس المساءلة العمودية على وجه التحديد بواسطة مؤشر الديمقراطية الانتخابية (EDI) الخاص بـ V-Dem، والذي يتكون من مؤشرات مثل الانتخابات الحرة والنزيهة وحرية التعبير وحق التصويت. وفقًا لتقرير V-Dem، تدهورت جودة الانتخابات عالميًا واستقلالية هيئات إدارة الانتخابات تتعرض للهجوم. في عام 2013، حدد V-Dem تحسنًا صافيًا في العمليات الانتخابية في ضعف عدد البلدان التي شهدت تدهورًا. في عام 2023، انعكس هذا الاتجاه بالكامل. يجادل المعهد بأن الانتخابات غالبًا ما تكون المؤسسة الأخيرة التي يتم استبدادها، مما قد يعني أن ضعف الديمقراطيات في مرحلة متقدمة عالميًا. مؤشر الديمقراطية الانتخابية لعام 2023 (EDI) مُعاد طباعته كالشكل 1 أدناه.

الشكل 1. مؤشر الديمقراطية الانتخابية 2023 (V-Dem)

الشكل 2. مؤشر الديمقراطية الانتخابية لباكستان (V-Dem)

احتلت باكستان المرتبة 118 من بين 179 دولة في مؤشر الديمقراطية الانتخابية لعام 2023 الصادر عن V-Dem. يكشف استعراض الرسم البياني التاريخي، الذي تم استنساخه كالشكل 2، عن انخفاض حاد في درجة باكستان خلال فترات الحكم العسكري. على مدار 76 عامًا منذ استقلال باكستان، شهدت البلاد أكثر من ثلاثة عقود من الديكتاتوريات العسكرية: 1958-1971، 1977-1988، 1999-2008. من المسلم به على نطاق واسع أنه حتى خلال فترات الحكم الديمقراطي في باكستان، مارست المؤسسة العسكرية نفوذًا كبيرًا على العملية الانتخابية، وصعود وسقوط الحكومات، وتنفيذ الحوكمة والسياسات اليومية. بعد فوز أحزاب المعارضة في الانتخابات واستقالة الديكتاتور العسكري برويز مشرف من منصب الرئيس في عام 2008، كان هناك اتجاه تصاعدي في درجات باكستان حتى حوالي عام 2014. من عام 2014 حتى الوقت الحاضر، كان الاتجاه تنازليًا إلى حد كبير. يعكس هذا الانخفاض في درجة مؤشر الديمقراطية الانتخابية لباكستان عقدًا من الاضطرابات السياسية والتراجع في التقدم الديمقراطي، والذي بلغ ذروته في عام 2023.

يصنف تقرير V-Dem لعام 2024 باكستان كدولة شهدت تراجعًا في التقدم الديمقراطي الليبرالي، كما يتضح من التحول من التحول الديمقراطي إلى الاستبداد في غضون خمس سنوات كحد أقصى بعد نهاية التقدم الديمقراطي. من عام 2008 إلى عام 2014، كان هناك جهد جدير بالثناء من قبل الحكومات لتأسيس سيادة الحكومات المدنية. ومع ذلك، فإن الاحتجاجات في الشوارع، التي يُزعم أنها مدعومة من المؤسسة العسكرية، قوضت بسرعة استقرار الحكومات المتعاقبة. من عام 2018 إلى عام 2021، بدا أن القيادة العسكرية تحافظ على علاقة عمل إيجابية مع رئيس الوزراء عمران خان، الذي دعمته في الانتخابات العامة لعام 2018. ساهم هذا في ظاهرة "الانعكاس"، التي تصف تراجع التقدم الديمقراطي نحو الاستبداد. بعد نزاع بين خان والقيادة العسكرية في عام 2022، أدى تزايد القمع السياسي وتأخير الانتخابات إلى مزيد من الاستبداد. وشمل ذلك دورًا معززًا للنفوذ العسكري على صنع السياسات والحوكمة.

على الرغم من أن الانتخابات العامة الثانية عشرة في باكستان، والتي شكلت أكبر تعبئة للموظفين والمواد الانتخابية في تاريخ خامس أكبر ديمقراطية في العالم، قد أجريت أخيرًا في 8 فبراير 2024، إلا أنها لم تمثل بالضرورة تطورًا إيجابيًا للمساءلة الرأسية بحد ذاتها. كما يشير تقرير V-Dem، فإن الانتخابات هي "أحداث حاسمة" يمكن أن تكون بمثابة محدد محوري لمسار البلاد نحو التحول الديمقراطي أو الاستبداد. كما أظهرت Mechkova et al. (2019)، غالبًا ما تكون المساءلة الرأسية القوية مقدمة لظهور المساءلة الأفقية والقطرية (Walsh 2020). ستناقش الأقسام التالية من هذه الورقة الإطار المؤسسي والقانوني لباكستان للانتخابات والأحزاب السياسية. كما ستقيّم أداء هذه الأطر وأخيرًا ستقدم توصيات لضمان أن يكون مسار باكستان بعد عام 2024 نحو التحول الديمقراطي ومساءلة رأسية أقوى، بدلاً من مزيد من الاستبداد.

2. آليات المساءلة الرأسية في باكستان

هناك مقياسان واسعان للمساءلة الرأسية. المقياس الأول هو الانتخابات - سواء تم انتخاب الرؤساء مباشرة، وما إذا كانت هناك حقوق تصويت شاملة، وما إذا كانت الانتخابات حرة ونزيهة، وما إذا كانت هيئة إدارة الانتخابات مستقلة وتؤدي دورها بشكل كافٍ. المقياس الثاني هو الأحزاب السياسية - ما إذا كان هناك تنوع في الأحزاب السياسية، وما إذا كانت هناك حواجز أمام تشكيل أو الانضمام إلى حزب وما إذا كانت جميع الأحزاب تحصل على تكافؤ الفرص. توصف الأطر القانونية والمؤسسية لكل من الانتخابات والأحزاب السياسية في باكستان بالتفصيل في الأقسام التالية.

2.1. الانتخابات في باكستان

النظام الانتخابي

تتمتع باكستان بنظام حكم برلماني فيدرالي، مع مجلسين للبرلمان (الجمعية الوطنية ومجلس الشيوخ) وأربع جمعيات إقليمية. يتم انتخاب أعضاء الجمعيات مباشرة من خلال نظام "الفائز الأول" (FPTP). يتولى الحزب الأغلبية أو تحالف الأحزاب (الذي قد يشمل أعضاء مستقلين غير منتسبين) في الجمعية الوطنية وفي كل جمعية إقليمية دور الحكومة على المستويين الفيدرالي والإقليمي، على التوالي. تنتخب الجمعيات قادة المجالس، وهم رئيس الوزراء ورؤساء الوزراء، الذين يشغلون مناصب رؤساء الحكومات. من ناحية أخرى، يتم انتخاب مجلس الشيوخ بشكل غير مباشر، من خلال عملية تصويت يجريها أعضاء الجمعية الوطنية والإقليمية. يستخدم نظام التمثيل النسبي عن طريق الصوت الواحد القابل للتحويل لانتخاب أعضاء مجلس الشيوخ. تشكل الجمعية الوطنية ومجلس الشيوخ وجميع الجمعيات الإقليمية الأربع مجتمعة الهيئة الانتخابية المسؤولة عن انتخاب الرئيس، الذي يشغل منصب رئيس الدولة الفخري. بالإضافة إلى ذلك، يعين الرئيس حكامًا لكل مقاطعة، الذين يشغلون مناصب رؤساء تلك المقاطعات الفخريين.

في عام 2024، هناك 266 دائرة انتخابية في الجمعية الوطنية الباكستانية و 593 دائرة انتخابية في الجمعيات الإقليمية الأربع. يتم شغل هذه الدوائر الانتخابية البالغ عددها 859 ممثلاً منتخبًا مباشرة لمدة 5 سنوات. يقوم النظام الانتخابي الباكستاني على مبدأ الاقتراع العام. يضمن دستور باكستان حق الاقتراع لجميع المواطنين الباكستانيين الذين بلغوا سن 18 عامًا، وعقليتهم سليمة، ومسجلين في القوائم الانتخابية. علاوة على ذلك، ينص قانون الانتخابات لعام 2017، المصمم لتعزيز المساواة بين الجنسين في التصويت، على أن أي دائرة انتخابية تشكل فيها أصوات النساء أقل من 10٪ من إجمالي الأصوات المدلى بها ستكون مطالبة بإجراء إعادة انتخاب. بالإضافة إلى ذلك، هناك 60 مقعدًا مخصصًا للنساء و 10 مقاعد للأقليات غير المسلمة في الجمعية الوطنية، بينما هناك 132 مقعدًا مخصصًا للنساء و 24 مقعدًا للأقليات غير المسلمة في الجمعيات الإقليمية. يتم تخصيص هذه المقاعد المحجوزة للأحزاب السياسية بناءً على نسبة المقاعد المنتخبة مباشرة التي تفوز بها. يتم شغل المقاعد المحجوزة بقائمة من المرشحين، بترتيب تفضيلي، يتعين على الأحزاب السياسية تقديمها قبل الانتخابات العامة. في غضون ذلك، يتكون مجلس الشيوخ من 96 مقعدًا، حيث يخدم كل عضو مجلس الشيوخ لمدة ست سنوات. تجرى انتخابات مجلس الشيوخ كل ثلاث سنوات، مع خضوع نصف المقاعد للانتخاب. وفقًا للمادة 224 من دستور باكستان، يجب إجراء انتخابات عامة في غضون 60 يومًا من اكتمال مدة المجلس، أو في غضون 90 يومًا إذا تم حل المجلس مبكرًا. في غضون ذلك، يجب على مجلس الشيوخ إجراء انتخابات في غضون 30 يومًا من حدوث شاغر.

هيئة إدارة الانتخابات

المفوضية الانتخابية الباكستانية (ECP) هي هيئة إدارة الانتخابات في باكستان. يقع مقر أمانة المفوضية الانتخابية في إسلام آباد ولكن لديها مكاتب على المستوى الإقليمي والتقسيمي والمحلي. تكلف المادة 218 من دستور باكستان المفوضية الانتخابية بإجراء "انتخابات مجلسي شورى (البرلمان) والجمعيات الإقليمية وانتخابات المناصب العامة الأخرى التي قد يحددها القانون". تتكون المفوضية الانتخابية من المفوض الانتخابي الرئيسي وأربعة أعضاء إضافيين يمثلون كل مقاطعة. بخلاف إجراء الانتخابات، فإن المفوضية الانتخابية مسؤولة أيضًا عن إعداد القوائم الانتخابية، وتعيين هيئات الطعون الانتخابية، وتحديد الدوائر الانتخابية. بموجب المادة 220 من دستور باكستان، يُطلب من جميع الأفرع التنفيذية للحكومة مساعدة المفوضية الانتخابية في أداء واجباتها. المادة 218 من الدستور، التي تدعو إلى تشكيل مفوضية انتخابية، مستنسخة أدناه:

218. (1) لغرض الانتخابات لمجلسي شورى (البرلمان) والجمعيات الإقليمية ولانتخابات المناصب العامة الأخرى التي قد يحددها القانون، يتم تشكيل مفوضية انتخابية دائمة وفقًا لهذه المادة.

(2) تتكون المفوضية الانتخابية من —

(أ) المفوض الذي يكون رئيسًا للمفوضية؛ و

(ب) أربعة أعضاء، واحد من كل مقاطعة، يكون كل منهم شخصًا كان قاضيًا في محكمة عليا أو كان موظفًا مدنيًا كبيرًا أو تقنيًا ويبلغ من العمر 65 عامًا أو أقل، يتم تعيينهم من قبل الرئيس بالطريقة المنصوص عليها لتعيين المفوض في البنود (2أ) و (2ب) من المادة 213.

(3) من واجب المفوضية الانتخابية 4 [محذوف] تنظيم الانتخابات وإجراؤها واتخاذ الترتيبات اللازمة لضمان إجراء الانتخابات بصدق وعدالة ونزاهة ووفقًا للقانون، وحماية الممارسات الفاسدة.

مع إقرار قانون الانتخابات لعام 2017، أصبحت المفوضية الانتخابية مستقلة ماليًا وإداريًا. يتجلى أحد جوانب ذلك في الجزء من القانون المستنسخ أدناه:

4. سلطة إصدار التوجيهات — (1) للمفوضية سلطة إصدار التوجيهات أو الأوامر اللازمة لأداء وظائفها وواجباتها، بما في ذلك أمر بإجراء العدالة الكاملة في أي مسألة معروضة عليها وأمر بغرض تأمين حضور أي شخص أو اكتشاف أو إنتاج أي وثيقة.

(2) أي توجيه أو أمر من هذا القبيل يكون واجب النفاذ في جميع أنحاء باكستان ويتم تنفيذه كما لو كان صادرًا عن المحكمة العليا.

(3) أي شيء مطلوب القيام به لتحقيق أغراض هذا القانون، والذي لا يوجد له حكم أو حكم كافٍ، يتم القيام به من قبل السلطة المعنية وبالطريقة التي توجه بها المفوضية.

بالإضافة إلى ذلك، تم تصميم النظام بشفافية ومساءلة مدمجة. مُنحت المفوضية الانتخابية مواعيد نهائية محددة للإعلان عن نتائج الانتخابات وتحميلها، كما طُلب منها إعداد تقارير أداء سنوية. علاوة على ذلك، تم تحديد نظام إدارة نتائج محدد لضمان دقة نتائج الانتخابات والتزامها بالمواعيد. هذا القسم مستنسخ أدناه:

13. إنشاء نظام إدارة النتائج — (1) تنشئ المفوضية نظامًا شفافًا لإدارة النتائج لعد وفرز وتجميع ونقل ونشر النتائج بسرعة في الجريدة الرسمية وعلى موقع المفوضية.

(2) يقوم الضابط المسؤول عن مركز الاقتراع فورًا بأخذ لقطة من نتيجة العد، وبمجرد توفر الاتصال وكان ذلك عمليًا، يرسلها إلكترونيًا أو من خلال تقنيات أخرى مناسبة إلى المفوضية والضابط المسؤول عن الدائرة الانتخابية قبل إرسال المستندات الأصلية بموجب المادة 90:

شريطة أنه في حالة عدم توفر الاتصال وعدم إمكانية إرسال النتائج إلكترونيًا أو من خلال تقنيات أخرى مناسبة، يقوم الضابط المسؤول عن مركز الاقتراع فورًا بإرسال النتائج ماديًا إلى الضابط المسؤول عن الدائرة الانتخابية كما هو منصوص عليه في البند (18) من المادة 90.

(3) يقوم الضابط المسؤول عن الدائرة الانتخابية بتجميع النتائج المؤقتة الكاملة في أقرب وقت ممكن ويقوم بإبلاغ هذه النتائج إلكترونيًا إلى المفوضية:

شريطة أنه إذا، لأي سبب، كانت النتائج غير مكتملة بحلول الساعة 2 صباحًا في اليوم التالي ليوم الاقتراع، يقوم الضابط المسؤول عن الدائرة الانتخابية بإبلاغ المفوضية بالنتائج المؤقتة المجمعة حتى ذلك الوقت مع أسباب التأخير، كتابيًا، مع إدراج مراكز الاقتراع التي لم ترد نتائجها، وبعد ذلك يقوم بإرسال النتائج المؤقتة الكاملة فور تجميعها ولكن في موعد لا يتجاوز الساعة 10 صباحًا]

(4) يقوم الضابط المسؤول عن الدائرة الانتخابية بإرسال إلكترونيًا إلى المفوضية —

(أ) نسخة ممسوحة ضوئيًا من النتائج المؤقتة المجمعة بموجب البند (3)؛ و

(ب) نسخ ممسوحة ضوئيًا من البيان المجمع لنتائج العد، والنتيجة النهائية المجمعة مع نتائج العد وحسابات أوراق الاقتراع، كما وردت إليه من الضباط المسؤولين عن مراكز الاقتراع بموجب البند (18) من المادة 90.

(5) يقوم الضابط المسؤول عن الدائرة الانتخابية أيضًا بإرسال النسخ الأصلية للمستندات المذكورة في البندين (3) و (4) إلى المفوضية عن طريق ساعي خاص أو أي وسيلة اتصال سريعة أخرى بما في ذلك خدمة البريد العاجل أو خدمة البريد السريع، حسب توجيهات المفوضية.

(6) تنشر المفوضية المستندات المستلمة بموجب البند (3) مع بيانات مفصلة حسب الجنس لنسبة المشاركة على موقعها الإلكتروني [في أقرب وقت ممكن].

معايير الأهلية للبرلمانيين

عنصر مهم آخر في النظام الانتخابي الباكستاني هو مجموعة المعايير التي يجب تلبيتها لكي يشارك الأفراد في العمليات الانتخابية. لكي يكون الشخص عضوًا في الجمعية الوطنية، يجب أن يكون عمره 25 عامًا على الأقل. وبالمثل، لكي يكون عضوًا في مجلس الشيوخ، يجب أن يكون عمره 30 عامًا على الأقل. علاوة على ذلك، وفقًا للمادة 62 من دستور باكستان، يجب على أولئك الذين يطمحون إلى أن يصبحوا أعضاء في البرلمان أن يتمتعوا "بسمعة أخلاقية جيدة". بالإضافة إلى ذلك، إذا كانوا مسلمين، فيتوقع منهم إظهار "معرفة كافية بالتعاليم الإسلامية والممارسات والواجبات الإلزامية التي يفرضها الإسلام، وكذلك الامتناع عن الكبائر". الطبيعة الدقيقة لهذه المتطلبات الأخلاقية صعبة القياس، ومع ذلك يتم استغلالها بسهولة لتحقيق مكاسب سياسية. تم تقديم هذا الحكم الدستوري من قبل الديكتاتور العسكري الجنرال ضياء الحق واستخدم منذ ذلك الحين في مناسبات عديدة لاستبعاد السياسيين الذين فقدوا حظوتهم لدى المؤسسة العسكرية.

الحكومات الانتقالية

أخيرًا، جانب مهم آخر من الإطار الانتخابي الباكستاني هو مفهوم الحكومات الانتقالية. تحدد المادة 224 من الدستور تعيين الحكومات الانتقالية للفترة المؤقتة بين حل الجمعية وتولي الجمعية الجديدة اليمين. تقع مسؤولية الإشراف على العملية الانتخابية وضمان حيادها على عاتق الحكومات الانتقالية المذكورة أعلاه. ومع ذلك، في السنوات الأخيرة، تم التشكيك بشكل متزايد في فائدة وضرورة هذه الحكومات الانتقالية.

2.2. الأحزاب السياسية في باكستان

حرية تكوين الجمعيات

يضمن دستور باكستان للمواطنين الحق الأساسي في تكوين جمعيات أو نقابات أو أحزاب سياسية، كما هو منصوص عليه في المادة 17. يخضع هذا الحق لقيود يفرضها القانون لحماية السيادة الوطنية أو السلامة أو النظام العام أو الأخلاق. تنص المادة أيضًا على أنه يجوز لغير موظفي الحكومة إنشاء أو الانضمام إلى أحزاب سياسية، شريطة أن تتوافق هذه الأنشطة مع القيود. يُطلب من الأحزاب السياسية تقديم حساب لمصادر تمويلها، وقد تطلب الحكومة الفيدرالية حكمًا من المحكمة العليا إذا اعتبرت تصرفات الحزب ضارة بالسلامة الوطنية.

يحدد الفصل 11 من قانون الانتخابات لعام 2017 أيضًا متطلبات الحزب السياسي، بما في ذلك وجود هوية وهيكل واسم مميزين. كما يحظر على الأحزاب السياسية التصرف ضد دستور باكستان، أو تقويض سيادة باكستان، أو الترويج للكراهية أو العداء، أو منح الأعضاء تدريبًا عسكريًا، أو تلقي تمويل أجنبي. وينص نفس القانون أيضًا على متطلبات تسجيل الحزب لدى المفوضية الانتخابية للمشاركة كحزب سياسي في الانتخابات العامة تحت رمز مشترك. ومع ذلك، لا يلزم الانضمام إلى حزب لخوض الانتخابات؛ وبالتالي، يتنافس العديد من المرشحين أيضًا كمرشحين مستقلين، دون أي انتماء حزبي.

166 حزبًا سياسيًا في باكستان

على الرغم من تسجيل 166 حزبًا سياسيًا لدى المفوضية الانتخابية، إلا أن 13 حزبًا فقط ممثلة في الجمعية الوطنية و 11 حزبًا في مجلس الشيوخ. يمثل ما مجموعه 8 و 3 و 5 و 9 أحزاب سياسية في الجمعيات الإقليمية في البنجاب وسند وخيبر بختونخوا وبلوشستان، على التوالي. بعد إزالة التكرارات، يمثل ما مجموعه 20 حزبًا عبر الهيئات التشريعية في باكستان في عام 2024. الحزبان التاريخيان في باكستان هما حزب الشعب الباكستاني وحزب الرابطة الإسلامية الباكستانية (نواز). هذان الحزبان، اللذان لهما سلالة عائلية، كانا في السلطة لمعظم السنوات الديمقراطية في باكستان. ومع ذلك، على مدى العقد الماضي، ظهرت قوة جديدة وأجبرت فعليًا على إنشاء نظام ثلاثي الأحزاب. الحزب الثالث هو حركة إنصاف باكستان (PTI)، التي أسسها رئيس الوزراء السابق عمران خان. بالإضافة إلى ذلك، في كل مقاطعة، هناك أيضًا أحزاب إقليمية شعبية تواصل تأمين تفويض كبير في الانتخابات. علاوة على ذلك، هناك مرشحون مستقلون غير منتسبين يؤمنون مقاعد في كل انتخابات.

قوانين انضباط الحزب

تفرض المادة 63 أ من الدستور انضباط الحزب داخل المجالس التشريعية، وتحظر على أعضاء الأحزاب السياسية تغيير الولاءات أو التصويت ضد توجيهات الحزب في مسائل حاسمة مثل فواتير الأموال، أو التعديلات الدستورية، أو اقتراعات الثقة أو عدم الثقة، أو انتخابات رئيس الوزراء ورئيس الوزراء. يمكن اعتبار الأعضاء الذين يخالفون هذه القواعد منشقين من قبل رئيس حزبهم، الذي يجب أن يمنح العضو فرصة لشرح أفعاله قبل إصدار مثل هذا الإعلان.

3. أداء آليات المساءلة الرأسية في باكستان

كما هو موضح أعلاه، تمتلك باكستان إطارًا قانونيًا شاملاً يحكم العمليات الانتخابية والأحزاب السياسية. ومع ذلك، فإن الواقع العملي مختلف تمامًا. في مؤشر الديمقراطية لعام 2023، خفضت وحدة الاستخبارات الاقتصادية تصنيف باكستان من "نظام هجين" إلى "نظام استبدادي". صنفت منظمة Freedom House باكستان كدولة "حرة جزئيًا". حصلت باكستان على درجة 15 من أصل 40 في الحقوق السياسية، والتي استندت إلى تحليل العملية الانتخابية والتعددية السياسية ومشاركة الحكومة وعملها. يشير التباين بين هذه الدرجات المنخفضة والإطار القانوني الشامل إلى أن التحديات التي تواجه المساءلة الرأسية في باكستان ليست بسبب نقص التشريعات، بل بسبب عدم كفاية إنفاذ القوانين الحالية. يمكن أن يُعزى هذا النقص في التنفيذ المتسق إلى تأثير المؤسسة العسكرية على الشؤون السياسية في باكستان، والتي تميل إلى تجاوز أي قواعد قانونية ومعايير مؤسسية. وبالتالي، على الرغم من وجود إطار انتخابي قوي، فإن النتيجة النهائية لمعظم الانتخابات العامة غالبًا ما تكون موضع نزاع. سيستخدم القسم التالي الانتخابات العامة لعام 2024 كدراسة حالة لتوضيح هذه الحقيقة على أرض الواقع. بالإضافة إلى ذلك، سيقدم القسم التالي تحليلًا للعمليات الداخلية غير الديمقراطية للأحزاب السياسية، والتي تعيق المساءلة الرأسية في باكستان بشكل أكبر.

3.1. الانتخابات العامة لعام 2024: دراسة حالة للمساءلة الانتخابية

تتعرض نزاهة الانتخابات في باكستان لتدهور مقلق، كما أكد تقرير المعهد الباكستاني للتنمية التشريعية والشفافية (PILDAT) حول الانتخابات العامة الأخيرة التي أجريت في 8 فبراير 2024. حصلت الانتخابات العامة لعام 2024 على نسبة 49٪ في تقييم PILDAT. يمكن مقارنة ذلك بنسبة 52٪ في انتخابات عام 2018، و 57٪ في انتخابات عام 2013، و 40٪ في انتخابات عام 2008 العامة. حلل PILDAT الانتخابات بطريقة مجزأة، حيث خصص درجات لمراحل ما قبل الانتخابات ويوم الاقتراع وما بعد الاقتراع. يوضح الشكل 3، المستنسخ من تقييم PILDAT لجودة الانتخابات العامة لعام 2024، أنه كان هناك انخفاض في الجودة والنزاهة عبر جميع مراحل الانتخابات: ما قبل الانتخابات، والاقتراع، والعد والنتائج، وما بعد الاقتراع.

الشكل 3. تقييم PILDAT لجودة الانتخابات العامة لعام 2024

تأخير الانتخابات

في الفترة التي سبقت الانتخابات، وعلى الرغم من وجود حدود زمنية واضحة يحددها الدستور، كانت هناك تأخيرات كبيرة في جدولة الانتخابات العامة لعام 2024. في 10 أبريل 2022، تم عزل عمران خان من منصبه كرئيس للوزراء من خلال تصويت بحجب الثقة، بعد أن شغل المنصب لأكثر من ثلاث سنوات ونصف. تولى تحالف PDM بالتعاون مع حزب الشعب الباكستاني (PPP) السيطرة على ما تبقى من مدة الجمعية الوطنية. يُنظر إلى هذا التغيير في الحكومة على نطاق واسع على أنه نتيجة لسقوط عمران خان في حظوة المؤسسة العسكرية الباكستانية. ردًا على ذلك، قامت حركة إنصاف باكستان (PTI) بحل الجمعيات الإقليمية في البنجاب وخيبر بختونخوا قبل الموعد المحدد في 14 يناير 2023 و 18 يناير 2023، على التوالي. أدى ذلك إلى تطبيق المادة 224 من دستور باكستان، التي تنص على وجوب إجراء الانتخابات العامة في غضون 60 يومًا من اكتمال مدة الجمعية أو في غضون 90 يومًا من الحل المبكر للجمعية.

ونتيجة لذلك، كان من المقرر إجراء الانتخابات العامة للجمعية البنجابية بحلول 14 أبريل 2023، ولجمعية خيبر بختونخوا بحلول 18 أبريل 2023. على الرغم من حكم المحكمة العليا في 1 مارس 2023، بأن الانتخابات العامة يجب أن تجرى في غضون 90 يومًا، قررت المفوضية الانتخابية في النهاية، بسبب مخاوف أمنية وقيود مالية، أنه لا يمكن إجراء الانتخابات في كلتا المقاطعتين حتى أكتوبر. على الرغم من حكم المحكمة العليا في 14 مايو بأن هذا التأخير غير دستوري، لم تكن هناك عواقب، ولم تجر الانتخابات بحلول أكتوبر. في غضون ذلك، قبل أيام قليلة من انتهاء مدة الجمعية الوطنية في أغسطس 2023، وافقت الحكومة المنتهية ولايتها على نتائج التعداد السكاني لعام 2023. أدى هذا الإجراء إلى تفعيل شرط دستوري لتحديد الدوائر الانتخابية، مما أدى إلى مزيد من التأخير في الانتخابات العامة. في 3 نوفمبر 2023، أعلنت المفوضية الانتخابية أن الانتخابات العامة ستجرى في 8 فبراير 2024، بعد توجيه من المحكمة العليا للرئاسة والمفوضية الانتخابية للاجتماع وتحديد موعد. تم نشر القائمة النهائية للدوائر الانتخابية في 30 نوفمبر 2023، وأجريت الانتخابات العامة أخيرًا في 8 فبراير 2024.

تحيزات مؤسسية

في الفترة التي سبقت الانتخابات، أصبح من الواضح أن المؤسسة العسكرية، التي كانت قد أيدت سابقًا صعود عمران خان إلى السلطة في الانتخابات العامة لعام 2018، قد فقدت دعمها له. بدلاً من ذلك، بدا أن حزب الرابطة الإسلامية الباكستانية (نواز) وحزب الشعب الباكستاني هما المستفيدان من دعم المؤسسة. امتد هذا الافتقار إلى الحياد إلى مؤسسات أخرى تخضع لتأثير الجيش، بما في ذلك القضاء والحكومات الانتقالية ووسائل الإعلام. من الواضح أن الظروف لم تكن مواتية لتكافؤ الفرص لجميع الأحزاب والمرشحين المتنافسين. مع تصاعد المواجهة بين حركة إنصاف باكستان (PTI) والجيش، واجه الحزب سلسلة من التحديات، بما في ذلك الرقابة والمعارك القانونية والاعتقالات الجماعية. بلغ الوضع ذروته في 9 مايو 2023، عندما شن أنصار خان هجومًا على المنشآت العسكرية ردًا على اعتقاله. تم سجن جزء كبير من قيادة الحزب ولم يتم الإفراج عنه إلا بعد إعلانه علنًا عن مغادرته حركة إنصاف باكستان (PTI). علاوة على ذلك، أعلنت الحكومة الفيدرالية، بدعم شعبي من القيادة العسكرية (ISPR 2023)، عن نيتها بدء محاكمات عسكرية للمدنيين المتورطين في أحداث 9 مايو. في أعقاب أحداث 9 مايو، كان هناك أيضًا زيادة في الرقابة الإعلامية، بما في ذلك إغلاق تطبيقات وسائل التواصل الاجتماعي مثل X (تويتر سابقًا).

مع اقتراب الانتخابات العامة، فرضت المفوضية الانتخابية قيودًا إضافية على حركة إنصاف باكستان (PTI) بإلغاء رمزها الانتخابي "الخفاش"، بحجة أن الحزب لم يجر انتخابات داخلية. نتيجة لهذا الإجراء، اضطر مرشحو حركة إنصاف باكستان (PTI) إلى المشاركة في الانتخابات كمرشحين مستقلين، يفتقرون إلى رمز موحد يمكن التعرف عليه بسهولة من قبل الناخبين الباكستانيين، الذين يشكلون نسبة كبيرة منهم أميين. قرار المفوضية الانتخابية، على الرغم من صحته قانونيًا، لم يكن معيارًا راسخًا، وبدا للعديد من المراقبين أنه عقوبة مفروضة على حركة إنصاف باكستان (PTI) نتيجة لخلافها مع المؤسسة. تم تعزيز هذا الشعور بشكل أكبر في الأسبوع الذي سبق الانتخابات العامة، عندما تعرض عمران خان لثلاث إدانات متسرعة. وشملت هذه عقوبة بالسجن لمدة 10 سنوات لنشر أسرار الدولة، وعقوبة بالسجن لمدة 7 سنوات لمخالفة قوانين الزواج، وعقوبة بالسجن لمدة 14 عامًا للبيع غير القانوني لهدايا الدولة. في غضون ذلك، تم إلغاء إدانات رئيس الوزراء السابق نواز شريف من قبل المحاكم قبل الانتخابات العامة. تجدر الإشارة إلى أن هذه الظروف لم تكن بلا سابقة، حيث أن ظروف الانتخابات العامة لعام 2018 لم تكن مختلفة بشكل ملحوظ. كان الاختلاف الوحيد هو أن نواز شريف كان هو الهدف للاستياء المؤسسي في عام 2018 والآن كان عمران خان. ظل النفوذ العام للمؤسسة في التلاعب بالقواعد لإنتاج الظروف المرجوة ثابتًا.

إغلاق خدمات الإنترنت والهاتف المحمول

في يوم الاقتراع، كان الحدث الأكثر إثارة للجدل هو قرار الحكومة الانتقالية تعليق خدمات الهاتف المحمول والإنترنت، مما خلق مشاكل لمشاركة الجمهور في العملية الانتخابية وجعل من الصعب على مراقبي الانتخابات ووسائل الإعلام مراقبة عمليات الاقتراع والإبلاغ عنها. بالإضافة إلى ذلك، من الواضح أن الانقطاع أثر على نظام إدارة الانتخابات (EMS) التابع للمفوضية الانتخابية، والذي تم تصميمه لرقمنة الإبلاغ عن النتائج. كان الضابط المسؤول عن مركز الاقتراع في كل مركز اقتراع في دائرة انتخابية مسؤولاً عن إكمال النموذج 45 بعد عد الأصوات. تم استخدام تطبيق نظام إدارة الانتخابات الجديد من قبل كل ضابط مسؤول عن مركز الاقتراع لالتقاط صورة للنموذج المذكور أعلاه وإرساله إلى الضابط المسؤول عن الدائرة الانتخابية. سيستخدم الضابط المسؤول عن الدائرة الانتخابية أيضًا نظام إدارة الانتخابات لتجميع النتائج المجمعة للدائرة الانتخابية بأكملها في النموذج 47. سيكون هذا بمثابة نتيجة الدائرة الانتخابية المؤقتة، مع إرسال نسخة لاحقًا إلى المفوضية الانتخابية.

في يوم الانتخابات العامة، أدى انقطاع خدمات الهاتف المحمول والإنترنت إلى فشل النظام، مما استلزم النقل المادي للنماذج من قبل الضباط المسؤولين عن مراكز الاقتراع إلى الضباط المسؤولين عن الدوائر الانتخابية، مما تسبب في تأخيرات كبيرة. على الرغم من النص في التشريعات الانتخابية على أن النتائج يجب الإعلان عنها بحلول الساعة 10 صباحًا في اليوم التالي، إلا أن ما يقرب من نصف الدوائر الانتخابية لم تلتزم بهذا الموعد النهائي. خلق فشل نظام إدارة الانتخابات لحظة "ديجا فو"، مذكراً الناخبين بالانتخابات العامة لعام 2018، التي أصبحت مثيرة للجدل عندما فشل نظام نقل النتائج (RTS) التابع للمفوضية الانتخابية على ما يبدو، وتوقفت نتائج الانتخابات عن الوصول من جميع أنحاء البلاد. هناك تصور واسع النطاق بين الناخبين بأن السبب الفعلي لخلل نظام نقل النتائج ونظام إدارة الانتخابات لم يكن الصعوبات التقنية نفسها، بل استخدام هذه الحوادث كذريعة لإجراء مخالفات في الانتخابات لضمان فوز مرشحين معينين. هذا التصور ليس بلا أساس، حيث أكدت المفوضية الانتخابية سابقًا أن نظام إدارة الانتخابات سيعمل بفعالية في بيئات متصلة وغير متصلة بالإنترنت قبل الانتخابات. علاوة على ذلك، لم يخضع الحادث المتعلق بنظام نقل النتائج أبدًا للتحقيق الرسمي. تفاقمت هذه المخاوف بشكل أكبر عندما أغرق المرشحون المستقلون المدعومون من حركة إنصاف باكستان (PTI) وسائل التواصل الاجتماعي بما زعموا أنه نماذج 45 صحيحة، والتي أسفرت عن نتيجة مختلفة لدوائرهم الانتخابية مقارنة بالنماذج 47 التي أصدرتها المفوضية الانتخابية.

تشكيل الحكومة

في مرحلة ما بعد الاقتراع، لم يقبل الناخبون والأحزاب السياسية نتائج الانتخابات العامة. على الرغم من عدم وجود مظاهرات عنيفة، أظهر الجمهور العام نقصًا ملحوظًا في الثقة في نتيجة الانتخابات. وقد تفاقم ذلك بسبب فشل المفوضية الانتخابية في نشر النماذج المطلوبة على مواقعها الإلكترونية في غضون 14 يومًا من الموعد النهائي القانوني. تشير نسبة المشاركة المنخفضة في الانتخابات العامة في باكستان إلى نقص ثقة الجمهور في آليات المساءلة الرأسية في باكستان. بلغت نسبة المشاركة في انتخابات عام 2024 نسبة 48٪، وهي أسوأ من عام 2018، عندما كانت 52٪. في غضون ذلك، كانت ثقة الجمهور في المؤسسة التي تجري الانتخابات منخفضة أيضًا. في أحدث استطلاع أجرته غالوب قبل الانتخابات العامة لعام 2024، وافق 42٪ فقط من الباكستانيين على المفوضية الانتخابية.

كان هناك أيضًا اعتقاد بين الجمهور بأن تشكيل الحكومة تأثر بالمؤسسة العسكرية. أسفرت الانتخابات العامة لعام 2024 عن عدم وجود فائز واضح في الجمعية الوطنية الباكستانية. في تطور مفاجئ، حصل المستقلون المدعومون من حركة إنصاف باكستان (PTI) على أكبر عدد من المقاعد، بإجمالي 93 مقعدًا. في غضون ذلك، فاز حزب الرابطة الإسلامية الباكستانية (Nawaz) بـ 75 مقعدًا، بينما فاز حزب الشعب الباكستاني بـ 54 مقعدًا. على الرغم من حصولهم على أكبر عدد من المقاعد، رفضت حركة إنصاف باكستان (PTI) الدخول في مفاوضات مع أحد الأحزاب الرئيسية الأخرى بهدف تشكيل حكومة ائتلافية. ونتيجة لذلك، شكل الحزبان التاريخيان حكومة ائتلافية بمفردهما. للتأهل للمقاعد المحجوزة للنساء وغير المسلمين، كان يتعين على المستقلين المدعومين من حركة إنصاف باكستان (PTI) الانضمام إلى حزب سياسي خاض الانتخابات العامة. وبالتالي، تحالفوا مع مجلس الوحدة السني (SIC)، الذي لم يكن لديه تمثيل سابق في الجمعية الوطنية. ومع ذلك، في وقت كتابة هذه الورقة، يخوض مجلس الوحدة السني (SIC) والمفوضية الانتخابية دعوى قضائية بشأن مسألة ما إذا كان مجلس الوحدة السني (SIC) مؤهلاً للمقاعد المحجوزة في المحكمة العليا.

التدخل العسكري: الثابت في تاريخ باكستان المتقلب

ممارسة المؤسسة العسكرية في تقويض المساءلة الانتخابية في باكستان ليست ظاهرة جديدة. في الواقع، يمثل هذا النوع من التدخل ثابتًا في التاريخ السياسي للبلاد. تزعم منظمة Freedom House أن قدرة الحزب السياسي على الازدهار في باكستان ترتبط ارتباطًا مباشرًا بجودة علاقاتهم مع النخب العسكرية غير المنتخبة "التي استخدمت وسائل قانونية وغير قانونية لتهميش الشخصيات التي تعترض عليها". يشير استعراض البيانات التاريخية عن الحكومات المدنية إلى أن هذا هو الحال بالفعل. حتى الآن، لم يكمل أي رئيس وزراء في باكستان مدته خمس سنوات. في أكثر من مناسبة، اعترف مسؤولون عسكريون سابقون بتدبير مصائرهم السياسية. في إفادة قُدمت إلى المحكمة العليا، اعترف رئيس المخابرات السابق اللفتنانت جنرال (متقاعد) أسد دورانى بأن المؤسسة العسكرية وزعت نقودًا بين السياسيين قبل الانتخابات العامة لعام 1990. في مقابلة تلفزيونية، اعترف رئيس مخابرات سابق آخر، الجنرال (متقاعد) حامد جول، بأنه لعب دورًا في إنشاء اتحاد إسلامي جمهوري (IJI) في عام 1988. وذكر أن هذا تم بهدف منع بنازير بوتو من تحقيق النصر الانتخابي. في حدث عام أخير في نوفمبر 2022، اعترف قائد الجيش المنتهية ولايته، الجنرال قمر جاويد باجوا، بأن الجيش يتعرض لانتقادات عامة كبيرة بسبب تدخله في الشؤون السياسية:

"سبب رئيسي لذلك هو تدخل الجيش في السياسة على مدى السبعين عامًا الماضية وهو أمر غير دستوري. لهذا السبب في فبراير من العام الماضي، قرر الجيش، بعد مداولات كبيرة، أنه لن يتدخل أبدًا في أي مسألة سياسية مرة أخرى. أؤكد لكم أننا ملتزمون تمامًا بذلك وسنبقى كذلك."

على الرغم من هذه الاعترافات الصريحة، فإن تورط الجيش في السياسة يصبح أكثر وضوحًا. علاوة على ذلك، يصبح تورطهم في الحوكمة مؤسسيًا بشكل متزايد. في يونيو 2023، تم إنشاء مجلس تسهيل الاستثمار الخاص (SIFC)، وتم تعيين رئيس أركان الجيش عضوًا في هذه الهيئة المشكلة حديثًا. يهدف مجلس تسهيل الاستثمار الخاص إلى جذب الاستثمار الأجنبي. بالإضافة إلى ذلك، تم تعيين مسؤولين في الجيش في أدوار المنسق الوطني ورئيس لجنة التنفيذ والمدير العام للجنة التنفيذية لمجلس تسهيل الاستثمار الخاص. في الآونة الأخيرة في مايو 2024، عقد مدير عام العلاقات العامة للجيش (DG ISPR)، اللواء أحمد شريف، مؤتمرًا صحفيًا وناقش علنًا الشؤون السياسية، مؤكدًا أن الجيش لن يشارك في حوار مع حركة إنصاف باكستان (PTI) ما لم تصدر اعتذارًا حقيقيًا عن أحداث 9 مايو وتنفذ إصلاحات. في الختام، يمكن القول إن دور الجيش في السياسة الانتخابية قوي وواضح في باكستان.

روايات الضحية للقادة السياسيين

يمنح تدخل الجيش في الحوكمة وتشكيل التحالفات السياسية السياسيين وسيلة لتجنب المساءلة عن وعودهم الانتخابية. يساهم هذا في مزيد من تآكل المساءلة الرأسية في باكستان. يمكن للسياسيين تصوير أنفسهم على أنهم ضحايا لم يُمنحوا استقلالية حقيقية ولم يُمنحوا وقتًا كافيًا في الحكومة لتحقيق أهدافهم. وبالتالي، كان التركيز الأساسي للحملات الانتخابية على تصوير المرشحين على أنهم ضحايا، بدلاً من تقديم مؤهلاتهم الحكومية. تم استخدام هذه الاستراتيجية من قبل حزب الرابطة الإسلامية الباكستانية (Nawaz) في انتخابات عام 2018 ومن قبل حركة إنصاف باكستان (PTI) في الانتخابات العامة لعام 2024. على سبيل المثال، خلال الانتخابات العامة لعام 2018، تركزت حملة حزب الرابطة الإسلامية الباكستانية (Nawaz) على الإدانات المزعومة ذات الدوافع السياسية لنواز شريف، والتي جادلت بأنها منعته من إكمال فترة ولايته كرئيس للوزراء والوفاء بوعوده الحكومية. وبالمثل، ادعت حركة إنصاف باكستان (PTI) أن حكومة عمران خان قد تم تقويضها من قبل عناصر معينة في المؤسسة العسكرية، مما منعه من الوفاء بوعوده الحكومية. وبالتالي، تم تشجيع الجمهور مرة أخرى على الإدلاء بأصواته لصالح المستضعف، بدلاً من التركيز على تفاصيل الحوكمة أو السياسة.

3.2. تقلص المساحة للأحزاب السياسية وداخلها

كما ذكرنا سابقًا، في حين أن باكستان لديها 166 حزبًا سياسيًا مسجلاً، فإن اللاعبين المهيمنين هم مجرد حفنة. لتقييم حالة المساءلة الرأسية في باكستان، من المهم تقييم صحة الأحزاب السياسية أيضًا. وهذا يشمل ليس فقط سهولة إنشاء والانضمام إلى حزب سياسي، وهو ما يتم تحديده في الإطار القانوني، ولكن أيضًا الديناميكيات الداخلية والتفاعلات بين الأحزاب السياسية نفسها. سيفحص القسم التالي الافتقار إلى الممارسات الديمقراطية والمتنوعة داخل وبين الأحزاب السياسية الرئيسية في باكستان.

السلالات السياسية

على الرغم من التباهي بالديمقراطية كنظام للبلاد، فإن الأحزاب السياسية في باكستان استبدادية وغير ديمقراطية في حوكمتها الداخلية. غالبًا ما تكون هذه الأحزاب سلالية، وتعتمد على أفراد العائلة الموثوق بهم وتعيينهم في مناصب رئيسية داخل هيكل الحزب. في حين أن حزب الشعب الباكستاني تقوده حاليًا الجيل الثالث من عائلة بوتو، فإن حزب الرابطة الإسلامية الباكستانية (نواز) تهيمن عليه عائلات الأخوين نواز وشاهباز شريف. على الرغم من موقفه الخارجي ضد السياسة السلالية، فقد وُصفت حركة إنصاف باكستان (PTI) بأنها عبادة شخصية بقيادة عمران خان. فشل الحزب في إجراء انتخابات داخلية قبل الانتخابات العامة لعام 2024 هو مثال على هذه الحقيقة. فشلت الأحزاب السياسية في باكستان في إضفاء الطابع الديمقراطي على هياكلها الداخلية وإنشاء هياكل قيادية منتخبة. بدلاً من ذلك، أصبحت أكثر انغلاقًا بشكل متزايد وفضلت الحفاظ على الوضع الراهن من خلال الاحتفاظ بالقيادة الحالية. يمكن أن يُعزى هذا الانغلاق جزئيًا إلى الضغط الشديد من الدولة الذي تتعرض له الأحزاب السياسية.

كانت لحظة محورية في تاريخ السياسة الباكستانية هي إعدام رئيسة الوزراء السابقة ذوالفقار علي بوتو في عام 1979. شكلت هذه الحادثة تحذيرًا صارخًا لجميع من هم في مواقع السلطة، مشيرة إلى العواقب المحتملة لتحدي النظام القائم. كاستراتيجية متعمدة للحفاظ على السيطرة والاستمرارية في مواجهة عدم اليقين، تم تمرير قيادة حزب الشعب الباكستاني عبر الأجيال في سلالة بوتو. من خلال الحفاظ على السيطرة داخل الأسرة، يتم تخفيف خطر الخيانة أو الانشقاق. يجب ملاحظة أن هذه المخاطر تمثل واقعًا ملموسًا في بلد غالبًا ما يُسجن فيه القادة السياسيون أو يُجبرون على تغيير ولاءاتهم. ومع ذلك، فإن هذه الاستراتيجية تقوض حتمًا الحكم الديمقراطي داخل الأحزاب السياسية وتركز السلطة في أيدي قلة، مع تهميش أصوات أعضاء الحزب العاديين. علاوة على ذلك، فإنها تعيق نمو القيادات الجديدة والأفكار المبتكرة. إن الافتقار إلى الحافز للبحث في السياسات والانتخابات الداخلية هو نتيجة لحقيقة أن الولاء الحزبي غالبًا ما يعتمد على التحالفات الشخصية بدلاً من الالتزامات الأيديولوجية. في الممارسة العملية، هناك تمايز ضئيل بين الأحزاب السياسية الرائدة، باستثناء شخصياتها الرئيسية. وبالتالي، فإن غياب العمليات الديمقراطية داخل الأحزاب السياسية الباكستانية يؤدي إلى صياغة سياسات دون المستوى الأمثل وتقديم خدمات غير كافية. علاوة على ذلك، فإن هذا يقلل في النهاية من الخيارات المتاحة للناخبين، مما يقوض المساءلة الرأسية.

في تقييم أُجري في عام 2016، استخدم معهد PILDAT 11 مؤشرًا لتقييم مستوى الديمقراطية داخل 8 أحزاب سياسية في باكستان. شملت المؤشرات تحليل دستور الحزب، وانتخابات الحزب، واجتماعات الأحزاب البرلمانية، وهيكل التمويل، والتسامح مع المعارضة. أسفر التقييم عن درجة أقل من 50 بالمائة لجميع الأحزاب الثلاثة الكبرى فيما يتعلق بالديمقراطية الداخلية، مع إظهار حزب الرابطة الإسلامية الباكستانية (ن) الأداء الأقل مرضية. من غير المرجح أن يتم إجراء أي تغييرات كبيرة في هذه الأحزاب في المستقبل القريب، كما يتضح من عدم وجود تغييرات هيكلية من شأنها أن تؤدي إلى تحول ملحوظ في الدرجات. في الواقع، تستمر الأحزاب الثلاثة في أن يقودها نفس العائلات في أدوار قيادية رئيسية.

عدم التسامح مع المعارضة

بالإضافة إلى ندرة التنوع داخل الأحزاب السياسية، هناك أيضًا قلة في التنوع فيما بينها. تلك الأحزاب السياسية التي لا تتماشى مع رؤية عالمية معينة تخضع للنطاق الكامل للتدخل الحكومي. على سبيل المثال، الأحزاب القومية من بلوشستان التي تدعو إلى حقوق سياسية واقتصادية أكبر لشعبها، والحركات الشعبية مثل حركة تحفظ البشتون (PTM) التي تسلط الضوء على انتهاكات حقوق الإنسان مثل الاختفاء القسري وعمليات القتل خارج نطاق القضاء، لا يُمنح لها حيز سياسي. بدلاً من ذلك، تواجه قمعًا حكوميًا كبيرًا، بما في ذلك اتهامها بأنها "معادية للدولة". أصبح استخدام هذا التصنيف "معادي للدولة" شائعًا بشكل متزايد، خاصة ضد الأفراد والأحزاب التي لا تتبنى رؤية عالمية يمينية متشددة. النتيجة النهائية لهذا القمع هي نظام سياسي حيث يتم تقييد تنوع الفكر والتمثيل بشدة. هذا يمنع الناخبين من الحصول على خيار حقيقي في صناديق الاقتراع، مما يحد بشكل كبير من نطاق الخيارات المتاحة.

سبب آخر لغياب التنوع في الفكر السياسي والافتقار العام للوعي السياسي هو الحالة المزرية للتعليم، وبشكل أكثر تحديدًا التعليم المدني، في باكستان. على وجه التحديد، أدى حظر اتحادات الطلاب، الذي سنه في الأصل الدكتاتور العسكري الجنرال ضياء الحق في عام 1984، إلى انخفاض مستويات الوعي السياسي بين الجيل الشاب، الذين يجهلون إلى حد كبير حقوقهم السياسية وحقوق التصويت. كانت اتحادات الطلاب توفر سابقًا مسارًا للشباب من الخلفيات الطبقية الدنيا والمتوسطة للوصول إلى الأحزاب السياسية. يُصوَّر مجال السياسة حاليًا، بما في ذلك سياسة الطلاب، للشباب الباكستاني على أنه سعي أقل مكانة وأقل جدية وأقل ملاءمة. وقد أدى ذلك إلى انخفاض عدد الأفراد المستعدين للانخراط في السياسة الاحترافية، مما يزيد من ترسيخ اتجاه القيادة الأسرية داخل الأحزاب السياسية. بمعنى أعم، يساهم حظر اتحادات الطلاب والمستويات المنخفضة نسبيًا لمحو الأمية في وجود ناخبين غير مبالين بالسياسة فحسب، بل يجهلون أيضًا حقهم في المساءلة الانتخابية.

يمكن استنتاج سبب آخر لغياب التنوع والشباب في الأحزاب السياسية من خلال فحص عملية منح تذاكر الحزب خلال الدورات الانتخابية. تفرض الأحزاب السياسية "رسوم طلب" على الأفراد الذين يسعون للحصول على تذاكر الحزب. سعر هذه الودائع غير القابلة للاسترداد يرتفع سنويًا، مما قد يساهم في التصور المتزايد بأن السياسة تهيمن عليها بشكل متزايد الأثرياء، الذين يميلون أيضًا إلى أن يكونوا أكبر سنًا. على الرغم من أن 45 بالمائة من إجمالي الناخبين المسجلين في باكستان تقل أعمارهم عن 35 عامًا، إلا أن تمثيلهم في المرشحين الانتخابيين الذين قدمتهم أكبر 10 أحزاب سياسية كان 19 بالمائة فقط (مهبوب 2023).

4. توصيات لتحسين المساءلة الرأسية في باكستان

يوضح هذا البحث أن استمرار التدخل العسكري من وراء الكواليس يمنع ازدهار الديمقراطية وإقامة مساءلة رأسية قوية في باكستان. ومع ذلك، في حين يبدو أن الفجوة بين المثل المؤسسية والواقع السياسي قد اتسعت في السنوات القليلة الماضية، فإن تطورين حديثين يلهمان تفاؤلاً حذرًا. أولاً، يبدو أن القضاء يقاوم التأثير الخارجي، كما يتضح من رسالة كتبها ستة قضاة من المحكمة العليا في إسلام آباد إلى المحكمة العليا، والتي تزعم تدخل المؤسسة العسكرية في القرارات القضائية. أكدت الرسالة أن القضاة تعرضوا للترهيب والابتزاز. يجري حاليًا تحقيق في هذه الادعاءات في المحكمة العليا. التطور الثاني الجدير بالملاحظة هو المعارضة العامة المتزايدة للتدخل العسكري في الحكم المدني. يوفر الانتصار المحدود ولكنه الملحوظ لحزب عمران خان، على الرغم من العقبات الكبيرة، نظرة ثاقبة للمشاعر العامة السائدة. للبناء على هذه التطورات، يمكن أن تساعد الإجراءات التصحيحية قصيرة الأجل والحلول طويلة الأجل التالية في تعزيز الديمقراطية والمساءلة الرأسية في باكستان. تسعى الإجراءات قصيرة الأجل إلى تعزيز نزاهة العملية الانتخابية، وتجديد ثقة الجمهور، وزيادة المشاركة العامة. في الوقت نفسه، تحدد الحلول طويلة الأجل نغمة لجدول أعمال مشترك لتوحيد الأحزاب السياسية من أجل مسار ديمقراطي للمضي قدمًا.

على المدى القصير، يجب على اللجنة الانتخابية الباكستانية والحكومة المنتخبة حديثًا العمل على استعادة ثقة الجمهور في العملية الانتخابية. يمكن تحقيق ذلك عن طريق تسريع حل النزاعات الانتخابية من خلال زيادة الموارد للمحاكم الانتخابية. بالإضافة إلى ذلك، يمكن للبرلمان المداولة بشأن تشكيل لجنة تحقيق مستقلة، على غرار اللجنة التي شكلت للتحقيق في انتخابات عام 2013، للتحقيق في أي ادعاءات بسوء سلوك انتخابي، مع التركيز بشكل خاص على أداء اللجنة الانتخابية الباكستانية والمشاركة الخاطئة لأي مؤسسات دولة. من الضروري أن يواجه أي أطراف مسؤولة عن سوء السلوك المساءلة، وأن يتم تنفيذ إصلاحات انتخابية وقانونية لمنع تكرار مثل هذه الممارسات الخاطئة.

على المدى الطويل، هناك حاجة لتعزيز المعايير والممارسات الديمقراطية عبر مؤسسات الدولة. هناك حاجة إلى تحديد واضح للسلطات بين المؤسسة العسكرية والقضاء والسلطة التنفيذية لمنع التدخل غير الدستوري. يجب على الأحزاب السياسية الاتحاد حول أجندة المبادئ الديمقراطية، مع إعطاء الأولوية للمصالح الجماعية للديمقراطية الباكستانية على المكاسب الفردية قصيرة الأجل. هذه الوحدة ضرورية لإنشاء إطار ديمقراطي مرن يمكنه تحمل الضغوط التي تمارسها القوى الداخلية والخارجية. قد تساعد الإجراءات قصيرة الأجل في تقليل العداء بين الحكومة وأحزاب المعارضة، مما يعزز احتمالية التوصل إلى توافق في الآراء بشأن جدول أعمال ديمقراطي. لتحقيق فصل واضح للسلطات، من الضروري استخدام مبادرات أصحاب المصلحة المتعددين، والتي ستسهل مناقشة مفتوحة وصريحة حول فصل السلطات بين جميع مؤسسات الدولة. منتدى قائم لمثل هذه المناقشة هو لجنة الأمن القومي (NSC)، والتي تم استخدامها بشكل غير كافٍ على الرغم من تشكيلها من قيادات مدنية وعسكرية على حد سواء. ستكون لجنة الأمن القومي منتدى مناسبًا للمناقشات المستمرة حول هذا الموضوع.

بدون أن يلتزم الفاعلون السياسيون التزامًا طويل الأجل وثابتًا بتعزيز المساءلة الرأسية - أي الانتخابات والأحزاب السياسية - ستظل ديمقراطية باكستان هشة وعرضة للميول الاستبدادية. من خلال مشهد سياسي حزبي نابض بالحياة وكذلك انتخابات حرة ونزيهة حقًا، يمكن للناخبين الباكستانيين مساءلة الحكومات والبدء في بناء هياكل مساءلة إضافية مثل أطر المساءلة الأفقية والقطرية. سيؤدي بناء هذه الطبقات من المساءلة في النظام الديمقراطي الباكستاني إلى ديمقراطية أقوى وأكثر صحة. ■

المراجع

ARY News. 2022. “General Qamar Javed Bajwa's last address as Army Chief Pakistan.” November 23. https://www.youtube.com/watch?v=LQzoxBIHB1Y (Accessed May 19, 2024)

Dawni>. 2012. “Asghar Khan petition: Baig lays blame on former ISI chief.” May 9. https://www.dawn.com/news/716964/asghar-khan-petition-baig-lays-blame-on-former-isi-chief (Accessed May 19, 2024)

______. 2012. “Hamid Gul accepts responsibility for creating IJI.” October 30. https://www.dawn.com/news/760219/hamid-gul-accepts-responsibilty-for-creating-igi (Accessed May 19, 2024)

______. ٢٠٢٢. “في آخر خطاب عام له، ينتقد قائد الجيش الباكستاني باجوا السرد المناهض للجيش، ويطلب من أصحاب المصلحة السياسيين المضي قدمًا.” ٢٣ نوفمبر.https://www.dawn.com/news/1722654 (Accessed May 19, 2024)

______. 2024. “IHC judges’ letter: Justice Minallah says ‘truth kept hidden for 76 years.’” May 7. https://www.dawn.com/news/1832036 (Accessed May 19, 2024)

______. 2024. “Only way back for PTI is if it offers earnest apology, forgoes politics of anarchy: DG ISPR.” May 7. https://www.dawn.com/news/1832048 (Accessed May 19, 2024)

Election Commission of Pakistan. n.d. “Constitutional Provisions Relating to the ECP.” https://ecp.gov.pk/overview-of-ecp (Accessed April 9, 2024)

______. n.d. “Elections Act, 2017 (as modified up to 5th August 2023).” https://ecp.gov.pk/storage/files/2/Elections%20Act%202017%20updated/Updated%20Elections%20Act%202017-231011-105435.pdf (Accessed April 9, 2024)

International Foundation for Electoral Systеms. 2024. “Elections in Pakistan: 2024 General.” https://www.ifes.org/tools-resources/election-snapshots/elections-pakistan-2024-general-elections (Accessed April 9, 2024)

ISPR. ٢٠٢٣. “ترأس الجنرال سيد عاصم منير، قائد الجيش، المؤتمر الخاص لقادة الفيالق (CCC) الذي عقد في مقر القيادة العامة.” ١٥ مايو.https://ispr.gov.pk/press-release-detail?id=6536 (Accessed May 19, 2024)

Freedom House. 2023. “Freedom in the World 2023: Pakistan.” https://freedomhouse.org/country/pakistan/freedom-world/2023 (Accessed April 9, 2024)

Lührmann, Anna, Kyle L. Marquardt, And Valeriya Mechkova. ٢٠٢٠. “تقييد الحكومات: مؤشرات جديدة للمساءلة الرأسية والأفقية والقطرية.” American Political Science Review 114, 3: 811–820.

Mehboob, Ahmed Bilal. 2023. “How is politics funded in Pakistan?” Dawn. December 4. https://www.dawn.com/news/1794892 (Accessed May 19, 2024)

______. 2024. “Saga of reserved seats.” Dawn. May 18. https://www.dawn.com/news/1834193/saga-of-reserved-seats (تم الوصول إليه في 19 مايو 2024)

نورد، مارينا، مارتن لوندشتيد، ديفيد ألتમાન، فابيو أنجيوليلو، سيسيليا بوريللا، تياجو فرنانديز، ليزا غاستالدي، آنا غود غود، ناتاليا ناتسيكا، وستافان إي. ليندبرغ. 202

المساءلة العمودية في كوريا الجنوبية:

تحليل أدائها القانوني والفعلي[1]

سونكيونغ بارك[2]

معهد شرق آسيا

1. مقدمة

إلى أي مدى تلبي المؤسسات السياسية في كوريا الجنوبية المعيار الديمقراطي للمساءلة العمودية؟ هل تظهر فعليًا المساءلة تجاه الناخبين؟ إذا كانت المؤسسات القانونية للمساءلة العمودية لا تتوافق مع الأداء الفعلي لهذه المساءلة، فأين تكمن التناقضات؟ على الرغم من الأهمية النظرية والعملية للمساءلة في النظام السياسي، فقد قدمت دراسات قليلة أدلة تجريبية حول كل من المؤسسات القانونية للمساءلة العمودية وأدائها الفعلي.

لمعالجة هذه الفجوة، يفحص هذا المشروع المؤسسات القانونية للمساءلة العمودية والأداء الفعلي للمساءلة العمودية في كوريا الجنوبية. على وجه التحديد، تتناول الدراسة أربعة أسئلة بحثية: (1) ما هي الآليات الدستورية والقانونية التي تحاسب الحكومة الكورية؟ (المساءلة القانونية) (2) إلى أي مدى تعمل آليات المساءلة هذه بفعالية؟ (المساءلة الفعلية) (3) هل توجد تناقضات بين المساءلة القانونية والمساءلة الفعلية؟ (4) ما هي سبل الانتصاف قصيرة الأجل والإصلاحات طويلة الأجل التي يمكن أن تعالج هذه التناقضات؟ كخطوة أولى نحو الإجابة على هذه الأسئلة، تستعرض هذه المذكرة المساءلة الانتخابية في كوريا الجنوبية.

من حيث المنهجية، تستخدم هذه المذكرة أساليب مختلطة. يعتمد استعراض المساءلة القانونية على مواد وفصول الدستور والقوانين ذات الصلة.[3] لتقييم المساءلة الفعلية، أستخدم بيانات تنوع الديمقراطيات (V-Dem) من عام 1980 إلى عام 2022. سيتم أيضًا إجراء مقارنات عبر وطنية لتوفير فهم أكثر شمولاً للحالة الكورية. يُستخدم متوسط أداء ثلاث مجموعات من البلدان كمرجع للمقارنة: (1) دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، (2) مشاركو شبكة الديمقراطية الآسيوية (ADRN)، و (3) 18 ديمقراطية من الموجة الثالثة: إندونيسيا، منغوليا، الفلبين، كوريا الجنوبية، تايوان، تايلاند، بلغاريا، جمهورية التشيك، المجر، بولندا، رومانيا، سلوفاكيا، الأرجنتين، البرازيل، تشيلي، كولومبيا، المكسيك، وبيرو. تتكون هذه الحالات الـ 18 من أكبر ست ديمقراطيات من الموجة الثالثة في كل منطقة. يتبع معيار الاختيار كيم (2022).

هيكل هذه المذكرة هو كما يلي. الفصل التالي يحدد المساءلة العمودية ويصف أنواعها الفرعية ومجالاتها والعناصر المستخدمة لتقييم كل منها. يناقش الفصل 3 المساءلة الانتخابية والقانونية الفعلية في كوريا، بينما يناقش الفصل 4 المساءلة القطرية. يناقش الفصل الختامي سبل الانتصاف قصيرة الأجل والإصلاحات طويلة الأجل التي يمكن أن تخفف من التناقضات بين المساءلة القانونية والمساءلة الفعلية في كوريا الجنوبية.

2. تعريفات وأنواع فرعية للمساءلة العمودية

نظرًا لأن المساءلة تقع في صميم الحكم الديمقراطي وصنع السياسات، فقد حددت العديد من الدراسات المساءلة وأنواعها الفرعية. على سبيل المثال، تعرف لوهرمان وآخرون (2020) المساءلة بأنها "قيود فعلية على استخدام الحكومة للسلطة السياسية من خلال متطلبات تبرير أفعالها والعقوبات المحتملة" (لوهرمان وآخرون 2020، 811). يتم تنظيم المساءلة حسب العلاقة المكانية بين الحكومة والناخبين، والهيئات داخل الحكومة، والحكومة والمجتمع المدني. المساءلة العمودية أو المساءلة الانتخابية هي المساءلة بين الحكومة والناخبين. يحدد شيدلر وزملاؤه أنها "قدرة سكان الدولة على مساءلة حكومتها من خلال الانتخابات والأحزاب السياسية" (شيدلر وآخرون 1999). وبالتالي، يتم تحديد مستوى المساءلة الانتخابية من خلال جودة الانتخابات والأحزاب.[4]

تميل المساءلة الانتخابية إلى أن تكون أقوى عندما يحاسب المجتمع المدني الحكومة، على سبيل المثال، من خلال توفير معلومات حول الحكومة أو الضغط عليها لتغيير سياساتها (غرايمز 2013؛ مالينيا وفورستر 2004؛ بيروزوتي وسمولوفيتز 2006). تصف المساءلة الانتخابية قدرة المواطنين على مساءلة الحكومة من خلال المشاركة عبر القنوات الرسمية مثل الانتخابات. في المقابل، تشير المساءلة القطرية إلى قدرة أو قوة المواطنين على مساءلة الحكومة عبر أدوات غير انتخابية وغير رسمية.

إدراكًا لهذه المساءلة الانتخابية والقطرية المتآزرة، يضع هذا التقرير مفهوم المساءلة العمودية بشكل واسع لتشمل كل من المساءلة الانتخابية والقطرية كنوعين فرعيين لها. يجب أن تشمل المساءلة العمودية كل من القوة الرسمية وغير الرسمية للمواطنين لمساءلة الحكومة.

لكل نوع فرعي من المساءلة العمودية عدة مجالات. المساءلة الانتخابية لها مجالان: جودة الانتخابات وجودة الأحزاب السياسية. هذا لأن الآلية الأساسية التي يحاسب بها المواطنون الحكومة هي التصويت. عادة ما يتعلق تقييم جودة الانتخابات بأهلية الناخبين، وسهولة عملية التصويت، ونزاهة الانتخابات وتنافسيتها، وانتظام الانتخابات وإجرائها السلمي، وإشراف هيئة إدارة الانتخابات المختصة والمستقلة على العمليات الانتخابية. يركز تقييم جودة الأحزاب السياسية على تشكيل الأحزاب واستقلال المعارضة عن النظام الحاكم. لتقييم الخصائص القانونية والفعلي للانتخابات باستخدام الأدلة التجريبية، يتم اختيار بنود تعكس هذين المجالين من متغيرات V-Dem، كما هو موضح في الجدول 1.

تركز مجالات المساءلة القطرية على مدى قدرة المواطنين على المشاركة في عمليات صنع السياسات التي تتجاوز المشاركة الانتخابية. يتم تقييمها من خلال ملاحظة حرية وسائل الإعلام، ومنظمات المجتمع المدني (CSOs)، وحرية التعبير، ومشاركة المواطنين في السياسة. البنود التي تقيم المساءلة القطرية مدرجة في الجدول 1.

الجدول 1. مجالات وبنود لتقييم المساءلة العمودية

3. المساءلة الانتخابية القانونية والفعلي في كوريا

3.1. جودة الانتخابات بحكم القانون

في كوريا الجنوبية، يتم تأمين جودة الانتخابات بحكم القانون عبر الدستور وقوانين الانتخابات. أولاً، حقوق التصويت هي المقياس الرئيسي لجودة الانتخابات، مثل ما إذا كانت هناك قيود على حقوق التصويت ومدى دقة سجل الناخبين. تنص المادة 15 من قانون انتخابات المسؤولين العموميين على أن لجميع المواطنين الكوريين الذين تزيد أعمارهم عن 18 عامًا حقوق تصويت متساوية. علاوة على ذلك، فإن سجل الناخبين غير معقد؛ يتم تسجيل جميع المواطنين الكوريين الذين تزيد أعمارهم عن 18 عامًا تلقائيًا كناخبين وفقًا للفصل 5 من قانون انتخابات المسؤولين العموميين.

ثانياً، العملية الديمقراطية للانتخابات مؤسسية بشكل جيد في كوريا. تُحكم الانتخابات متعددة الأحزاب بموجب المادة 8 من الدستور، التي تنص على أن "إنشاء الأحزاب السياسية حر، ويُضمن نظام الأحزاب المتعددة".[5] والمادة 67[6] من الدستور، اللتين تعلنان عن انتخابات حرة ونزيهة ومباشرة للهيئة التشريعية والرئيس، على التوالي. يحدد قانون انتخابات المسؤولين العموميين مبادئ وقواعد جميع الانتخابات. تنص المادة 1 من القانون على أن هدف القانون هو جعل جميع الانتخابات حرة ونزيهة وديمقراطية. تنص المادة 7 على أن يتنافس المرشحون والأحزاب بشكل عادل ويلتزمون بالقوانين.

أي تدخل متعمد في العملية الانتخابية يخضع لعقوبات قانونية. تحدد المواد من 237 إلى 239 من قانون انتخابات المسؤولين العموميين الإجراءات التي تعتبر عرقلة لحرية الانتخابات وتحدد العقوبات المفروضة على هذه الإجراءات.

ثالثاً، تُحدد جودة الانتخابات من خلال استقلالية وقدرة هيئة إدارة الانتخابات (EMB). لتحديد الاستقلالية القانونية لهيئة إدارة الانتخابات، يجب إجراء تقييم للوائح المتعلقة بتعيين الأعضاء، وفترات الولاية، وحماية هيئة إدارة الانتخابات من الضغوط السياسية. يحدد الدستور إنشاء هيئة إدارة الانتخابات والغرض منها. تصف الفقرة 2 من المادة 114 عملية تعيين تسعة أعضاء لهيئة إدارة الانتخابات، ثلاثة منهم من قبل الرئيس، وثلاثة بتعيين من الجمعية الوطنية، وثلاثة بتعيين من رئيس المحكمة العليا. تُؤمّن فترات ولايتهم البالغة ست سنوات بموجب الفقرة 3 من المادة 114. ومن الجدير بالذكر أيضًا أن فترات ولاية الأعضاء محمية ما لم يرتكبوا جريمة خطيرة.[7] الفقرة 6 من المادة 114[8] والفقرة 1 من المادة 115[9] توفر أساسًا قانونيًا لتعزيز قدرة هيئة إدارة الانتخابات، مشيرة إلى السلطة القانونية لهيئة إدارة الانتخابات لوضع اللوائح وإصدار التعليمات المتعلقة بإدارة الانتخابات. بالإضافة إلى ذلك، تسمح المادة 5 من قانون انتخابات المسؤولين العموميين لهيئة إدارة الانتخابات بطلب المساعدة من أي مكتب حكومي بأولوية. وهذا يمنح قدرة إضافية لهيئة إدارة الانتخابات. يقدم الصف الثاني من الجدول 1 ملخصًا لجودة الانتخابات في كوريا بحكم القانون وبحكم الواقع.

3.2. جودة الانتخابات بحكم الواقع

يعتمد تقييم جودة الانتخابات بحكم الواقع في كوريا الجنوبية على ثمانية متغيرات من V-dem، كما هو موضح في الشكلين 1 و 2. يوضح الشكلان المسار الزمني لثمانية متغيرات من عام 1981 إلى عام 2022. تم تطبيق حق الاقتراع العام بدءًا من الانتخابات الأولى في عام 1948. التسجيل العام للبالغين في سجل الناخبين سهل وواضح. أجريت الانتخابات بطريقة حرة ونزيهة منذ دمقرطة البلاد في عام 1987.

قبل السبعينيات، كانت الانتخابات التي أجريت في ظل الأنظمة الاستبدادية تنافسية، مع وجود أحزاب معارضة مهمة. ومع ذلك، أصبحت أحزاب المعارضة ضعيفة بعد الانقلاب الذاتي للديـكتاتور بارك تشونغ هي في عام 1972، والذي أدى إلى حل جميع الأحزاب والهيئة التشريعية (كيم 2008). حدثت قفزة في جودة الانتخابات متعددة الأحزاب في عام 1985، عندما انتهت الانتخابات التشريعية الثانية عشرة بفوز غير متوقع لحزب معارض ناشئ. حدثت قفزة ثانية في عام 1987، عندما أجريت الانتخابات الرئاسية الديمقراطية الكاملة الأولى. منذ ذلك الحين، سجلت كوريا الجنوبية درجات عالية في بند الانتخابات متعددة الأحزاب.

الشكل 1. جودة الانتخابات بحكم الواقع

تُعرّف المخالفات المتعمدة على أنها حالات يشارك فيها الحزب الحاكم و/أو أحزاب المعارضة في إجراءات متعمدة تعطل العملية الانتخابية. قد تشمل هذه الإجراءات استخدام هويات مزدوجة، أو نقص متعمد في مواد التصويت، أو تزوير الأصوات، أو سوء الإبلاغ عن الأصوات، أو تجميع غير صحيح للأصوات. في حين لوحظت بعض المخالفات قبل عام 2000، كانت هناك حالات قليلة من هذا القبيل منذ ذلك الوقت، مع استثناء ملحوظ. يعكس الانخفاض المفاجئ في درجة المخالفات بين عامي 2012 و 2015 فضيحة التلاعب بالرأي العام من قبل وكالة المخابرات الوطنية (NIS). في هذه الفضيحة، انخرط عملاء وكالة المخابرات الوطنية، الذين عملوا نيابة عن المرشحة الرئاسية الحالية آنذاك بارك جيون هاي، في مراقبة غير قانونية لبعض سياسيي المعارضة ونشروا آراء مؤيدة للحكومة على وسائل التواصل الاجتماعي للتأثير على الرأي العام.[10]

يشير الترهيب والمضايقة إلى الحالات التي تتعرض فيها أحزاب المعارضة للقمع أو الترهيب أو العنف أو المضايقة من قبل الحكومة أو الحزب الحاكم. كانت مثل هذه الحوادث متكررة في ظل النظام الاستبدادي ولكنها أصبحت أقل تكرارًا بعد الدمقرطة. منذ عام 1996، لم تكن هناك حوادث موثقة للترهيب والمضايقة.

الشكل 2. جودة الانتخابات بحكم الواقع

جانب حاسم ولكنه قليل الدراسة من جودة الانتخابات في كوريا هو استقلالية وقدرة هيئة إدارة الانتخابات (EMB). منذ الدمقرطة، زادت هيئة إدارة الانتخابات تدريجياً من قدرتها واستقلاليتها. لتقييم الزيادة في قدرة واستقلالية هيئة إدارة الانتخابات، يقدم الشكلان 3 و 4 مقارنة بين استقلالية وقدرة هيئة إدارة الانتخابات في كوريا مع القيم المتوسطة للديمقراطيات الموجة الثالثة، ودول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، والمشاركين في ADRN، على التوالي. نتيجة للدمقرطة التي حدثت في العديد من البلدان خلال أواخر الثمانينيات، زاد مستوى الاستقلالية في دول الموجة الثالثة والمشاركين في ADRN، بما في ذلك كوريا الجنوبية.

الشكل 3. مقارنة استقلالية هيئات إدارة الانتخابات

الشكل 4. مقارنة قدرة هيئات إدارة الانتخابات

حدثت نقطة زيادة مثيرة للاهتمام في عام 1998. ساهم التوسع التدريجي للسلطة القانونية لهيئة إدارة الانتخابات وخبرتها في زيادة استقلاليتها وقدرتها. في عام 1992، تم سن قانون جديد سمح لأعضاء هيئة إدارة الانتخابات بإصدار إيقافات أو تحذيرات وطلب تحقيقات في انتهاكات قوانين الانتخابات بموجب المادة 14، الفقرة 2 من قانون لجنة الانتخابات.[11] في عام 1994، دمج قانون انتخابات المسؤولين العموميين عدة قوانين انتخابية قائمة، مما عزز قدرة هيئة إدارة الانتخابات على الإشراف على العملية الانتخابية والتحقيق في أي أنشطة غير قانونية مرتبطة بها. وفقًا لهذه السلطة القانونية، تولت هيئة إدارة الانتخابات مسؤولية مراقبة جميع العمليات الانتخابية، ومنع أي انتهاكات لقانون الانتخابات، ومعاقبة التلاعب الانتخابي غير القانوني. طلبت اللجنة الوطنية للانتخابات (NEC) في مناسبات عديدة من المدعين العامين رفع تهم جنائية باستخدام سجلات تحقيقاتهم فيما يتعلق بالجرائم الانتخابية التي ارتكبها سياسيون رفيعو المستوى، سواء داخل الحكومة أو في أحزاب المعارضة.

افترض تحليل أجراه تشوي وتشـو (2020) سببًا إضافيًا لدرجة الاستقلالية والقدرة المرتفعة لهيئة إدارة الانتخابات. في تحليل مقارن لـ 35 دولة بناءً على بيانات ELECT لعام 2016، وُجد أن هيئة إدارة الانتخابات في كوريا الجنوبية لديها رابع أكبر عدد من الموظفين وثاني أكبر ميزانية. من شأن الاستثمار الكبير في رأس المال البشري والموارد المالية أن يعزز قوة هيئة إدارة الانتخابات.

يقدم الجدول 2 ملخصًا لجودة الانتخابات في كوريا بحكم القانون وبحكم الواقع. باختصار، يؤمّن كل من الدستور وقانون الانتخابات جودة الانتخابات بحكم القانون. يوضح الشكلان 1 و 2 أن جودة الانتخابات في كوريا قد تحسنت منذ دمقرطة البلاد، دون ملاحظة أي تراجع أو انتكاس قوي. فيما يتعلق بهيئة إدارة الانتخابات الكورية، فإن المقارنة مع ديمقراطيات الموجة الثالثة، ودول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، والدول الأعضاء في ADRN تكشف أن جودة الانتخابات الكورية بحكم الواقع عالية كما هو موضح في الشكلين 3 و 4. يقدم الجدول 2 توليفًا للنتائج المعروضة في القسمين 1 و 2، منظمة في ثماني فئات لتشمل جودة الانتخابات بحكم القانون وبحكم الواقع.

الجدول 2. جودة الانتخابات بحكم القانون وبحكم الواقع

3.3. الجودة القانونية للأحزاب السياسية

تقيّم جودة الأحزاب استقلالية المعارضة ووجود أي عوائق أمام تشكيل الأحزاب السياسية. وتضمن الجودة القانونية المادة 8 من الدستور. تنص المادة 8، الفقرة 1، على أن إنشاء الأحزاب السياسية حر، ويضمن نظام الأحزاب المتعددة. بالإضافة إلى ذلك، يوفر قانون الأحزاب السياسية، الفصل السادس، أساسًا قانونيًا يضمن أنشطة الأحزاب السياسية. تنص المادة 37، الفقرة 1، من قانون الأحزاب السياسية على أن للأحزاب السياسية حرية في الأنشطة المنصوص عليها في الدستور والقوانين.

يوفر كل من الدستور وقانون الأحزاب السياسية أساسًا قانونيًا لتأمين استقلالية الأحزاب من خلال اشتراط دعم الحكومة لأنشطتها. تمنح المادة 8، الفقرة 3، من الدستور الحماية للدولة للأحزاب السياسية وتتطلب أيضًا من الحكومة تقديم الدعم المالي للأحزاب. يوفر هذا الدعم استقلالًا ماليًا لأحزاب المعارضة. المادة 37، الفقرة 2، من قانون الأحزاب السياسية[12]تكرس حرية أنشطة الأحزاب، وتنص على أن الأنشطة مثل تجنيد أعضاء الحزب وتعزيز السياسات والقضايا الحالية من خلال المواد المطبوعة والمرافق والإعلانات يجب أن تضمن كأنشطة عادية للأحزاب السياسية.

لا يفرض الدستور أي قيود على تشكيل الأحزاب السياسية، إلا في الحالات التي تعتبر فيها تصرفات الحزب مخالفة للنظام الديمقراطي. الفقرة 4[13]تحدد شرط حل الحزب، وتنص على أن المحكمة الدستورية يمكن أن تحل حزبًا يتعارض غرضه أو أنشطته مع النظام الديمقراطي الأساسي.

3.4. الجودة الفعلية للأحزاب السياسية

يمكن تقييم الجودة الفعلية للأحزاب السياسية في كوريا من خلال متغيرين من مجموعة بيانات V-dem، كما هو موضح في الشكلين 5 و 6. منذ التحول الديمقراطي، شهد مستوى استقلالية أحزاب المعارضة زيادة ملحوظة وظل مستقرًا، متجاوزًا قليلاً متوسط الدرجات في دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (الشكل 5). يمكن أن يُعزى هذا المستوى النسبي من الاستقلالية إلى خصوصيات التاريخ السياسي لكوريا الجنوبية. قبل التحول الديمقراطي، كانت الانتخابات التي أجريت في ظل الأنظمة الاستبدادية تنافسية نسبيًا، ولعبت أحزاب المعارضة دورًا مهمًا في حركة التحول الديمقراطي اللاحقة بعد منتصف الثمانينيات. ونتيجة لذلك، تمكنت أحزاب المعارضة من تحقيق درجة سريعة نسبيًا من الاستقلالية عن الحكومة بعد الانتقال إلى الديمقراطية. بعد ذلك، لم تكن هناك جهود واضحة للحد من استقلالية أحزاب المعارضة.

يعرض الشكل 6 درجة العوائق أمام تشكيل الأحزاب، حيث تشير الدرجات الأعلى إلى عدد أقل من العوائق. منذ التحول الديمقراطي، شهدت كوريا الجنوبية غيابًا تامًا للعوائق أمام تشكيل الأحزاب السياسية. درجتها قريبة جدًا من المتوسط بين دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (الشكل 6).

الشكل 5. مقارنة استقلالية أحزاب المعارضة

الشكل 6. مقارنة العوائق أمام تشكيل الأحزاب

على الرغم من هذه المؤشرات الإيجابية فيما يتعلق باستقلالية الأحزاب السياسية وتشكيلها، فإن الاستئناف الدستوري الأخير المتعلق بإنشاء حزب محلي يثير تساؤلات حول قدرة الإطار التشريعي الحالي على دعم نظام حزبي متنوع وحيوي في كوريا الجنوبية، لا سيما على المستوى المحلي. يحدد قانون الأحزاب السياسية الحد الأدنى من المتطلبات لإنشاء الأحزاب السياسية، والتي كانت موضوع نقاش. تنص المادة 3 على إنشاء حزب مركزي في العاصمة، إلى جانب فروع على مستوى المقاطعات. علاوة على ذلك، تنص المادتان 17 و 18 على أن الأحزاب يجب أن تمتلك ما لا يقل عن خمسة فروع على مستوى المدينة (سي، بالكورية) أو المقاطعة (دو، بالكورية)، كل منها يضم ما لا يقل عن 1000 عضو. هذه الأحكام تجعل من المستحيل إنشاء حزب محلي يركز بشكل أساسي على القضايا المحلية، بشكل مستقل عن السياسة على المستوى الوطني.

يعتقد بعض المراقبين أن إنشاء حزب محلي يمكن أن ينشط السياسة المحلية في كوريا الجنوبية، والتي غالبًا ما يُنظر إليها على أنها تعتمد بشكل مفرط على السياسة المركزية. في عام 2023، قدمت العديد من المنظمات غير الحكومية التماسًا إلى المحكمة الدستورية، للطعن في دستورية المواد 3 و 17 و 18 من قانون الأحزاب السياسية على أساس أنها تنتهك المادة 8، الفقرة 1 من الدستور، التي تضمن حرية إنشاء الأحزاب. في 4 أكتوبر 2023، تم رفض الالتماس بسبب عدم اكتمال النصاب القانوني في المحكمة الدستورية. ومع ذلك، عارض خمسة قضاة، معربين عن رأيهم بأن هذه المواد غير دستورية.

يلخص الجدول 3 النتائج الرئيسية للقسمين 3 و 4، والتي تتعلق بالجودة القانونية والفعلية للأحزاب السياسية. تشير هذه النتائج إلى أن نظام الأحزاب في كوريا الجنوبية قد حقق درجة كبيرة من الجودة القانونية والفعلية، مع كون الإطار القانوني السائد يبدو مواتياً لاستقلالية حزب المعارضة. في حين أن كوريا الجنوبية قد أحرزت تقدمًا في جودة أحزابها السياسية، تميزت باستقلالية قوية لحزب المعارضة وغياب العوائق أمام تشكيل الأحزاب، فإن الاستئناف الدستوري المتعلق بتشكيل الأحزاب المحلية قد أثار مخاوف بشأن مرونة الإطار القانوني الحالي في معالجة المطالب السياسية المتطورة.

الجدول 3. الجودة القانونية والفعلية للأحزاب

4. المساءلة القطرية في كوريا

يقدم هذا الفصل استعراضًا للجودة القانونية والفعلية للمساءلة القطرية في كوريا، مع التركيز بشكل خاص على ثلاثة مجالات رئيسية: جودة حرية وسائل الإعلام، وجودة حرية التعبير، وجودة منظمات المجتمع المدني والمشاركة المدنية.

4.1. الجودة القانونية لحرية وسائل الإعلام

الأساس الدستوري لحرية وسائل الإعلام هو المادة 21. تنص المادة 21، الفقرة 1، على أن جميع المواطنين يتمتعون بحرية الكلام والصحافة، وحرية التجمع والجمعيات. تنص الفقرة 2 على عدم الاعتراف بترخيص أو رقابة الكلام والصحافة، وترخيص التجمع والجمعيات.

تذكر العديد من القوانين المتعلقة بالصحافة حرية وسائل الإعلام كمبدأ أساسي. وتشمل هذه قانون تعزيز الصحف (المادتان 1 و 3)، وقانون البث (المادتان 1 و 4)، وقانون التحكيم الصحفي وتعويضات الأضرار.

يضع قانون تعزيز الصحف الإطار القانوني لنشر الصحف وصناعة الصحف ككل. تتعلق المادتان 1 و 3 أيضًا بقضية حرية وسائل الإعلام. تنص المادة 1 على أن الغرض من القانون هو المساهمة في توسيع حرية الصحافة وتشكيل الرأي العام بشكل ديمقراطي من خلال ضمان حرية واستقلالية نشر الصحف، وغيرها من وسائل الإعلام المماثلة، من خلال تعزيز الشعور بالمسؤولية الاجتماعية فيما يتعلق بوسائل الإعلام المذكورة أعلاه، ومن خلال المساعدة في صناعة الصحف ورعايتها. تنص المادة 3 على مبادئ الحرية والمسؤولية فيما يتعلق بالصحف؛ تحدد الفقرة 1 ضمان حرية واستقلالية الصحافة للصحف والصحف عبر الإنترنت. تنص الفقرة 2 على أن للصحف والصحف عبر الإنترنت الحق في الوصول بحرية إلى مصادر المعلومات، مما يشكل شكلاً من أشكال حرية الصحافة المنصوص عليها في الفقرة 1. بالإضافة إلى ذلك، يُمنحون حرية نشر المعلومات التي حصلوا عليها من خلال تقاريرهم دون قيود لا مبرر لها.

يحدد قانون البث الإطار القانوني الذي يحكم أنشطة البث. تنص المادة 1 على أن الغرض من هذا التشريع هو حماية حقوق ومصالح المشاهدين، وتشكيل الرأي العام الديمقراطي، وتحسين الثقافة الوطنية، والمساهمة في تطوير البث وتعزيز الرفاهية العامة. يتم تحقيق ذلك من خلال ضمان حرية واستقلالية البث وزيادة المسؤولية العامة للبث. تؤكد المادة 4 أيضًا على حرية واستقلالية برامج البث (الفقرة 1) والحماية القانونية لبرامج البث (الفقرة 2). وتنص على أنه لا يجوز لأي فرد أو كيان تنظيم أو التدخل في برامج البث بأي شكل من الأشكال إلا وفقًا للأحكام المنصوص عليها في القانون أو القوانين الأخرى المعمول بها.

يتعامل قانون التحكيم الصحفي وتعويضات الأضرار مع أي قضايا ونزاعات تتعلق بالتقارير الإعلامية. تؤكد المادة 3، الفقرة 1، على حرمة حرية الصحافة واستقلاليتها. تنص الفقرة 2 من المادة على أنه لا يجوز لأي فرد أو كيان تنظيم أو التدخل في حرية الصحافة واستقلاليتها. تؤكد الفقرة 3 على حق الصحافة في الوصول بحرية إلى مصادر المعلومات وحرية نشر المعلومات التي جمعتها بحرية. أخيرًا، تكرر الفقرة 4 أن الدستور يضمن حرية وسائل الإعلام، وأن الحريات والحقوق المنصوص عليها في الفقرات من 1 إلى 3 لا يجوز تقييدها إلا وفقًا للدستور والقوانين المعمول بها.

4.2. الجودة الفعلية لحرية وسائل الإعلام

يمكن فهم الجودة الفعلية لحرية وسائل الإعلام من حيث جانبين مترابطين: مدى احترام الحكومة لحرية وسائل الإعلام ومدى توفير وسائل الإعلام للمعلومات للجمهور. تستعرض مجموعة بيانات V-dem سبعة عناصر لتقييم حرية وسائل الإعلام: (1) مدى محاولة الحكومة فرض رقابة على وسائل الإعلام (الرقابة الإعلامية)، (2) المعلومات على الإنترنت (الرقابة على الإنترنت)، (3) مضايقة الصحفيين (المضايقة)، (4) مدى انتقاد وسائل الإعلام للحكومة (وسائل الإعلام النقدية)، (5) التحيز ضد المعارضة (التحيز الإعلامي)، (6) مدى تقديم وسائل الإعلام لمجموعة واسعة من وجهات النظر السياسية في تغطيتها (وجهات نظر واسعة)، و (7) الرقابة الذاتية بشأن القضايا البارزة للحكومة (الرقابة الذاتية). يعرض الشكل 7 الاتجاه الزمني لأربعة متغيرات، وهي الرقابة الإعلامية، والرقابة على الإنترنت، ومضايقة الصحفيين، ووسائل الإعلام النقدية. يعرض الشكل 8 الاتجاه الزمني لثلاثة متغيرات، وهي التحيز الإعلامي، ووجهات النظر الواسعة لوسائل الإعلام، والرقابة الذاتية.

الشكل 7. جودة حرية وسائل الإعلام

الشكل 8. جودة حرية وسائل الإعلام

تظهر جميع العناصر السبعة مسارًا متشابهًا بشكل لافت للنظر بمرور الوقت. منذ ظهور التحول الديمقراطي في عام 1987، شهدت درجات جميع العناصر المتعلقة بحرية وسائل الإعلام زيادة تدريجية حتى عام 2007. ومع ذلك، من عام 2008 إلى عام 2016، كان هناك انخفاض ملحوظ في درجات جميع العناصر. في حين أن الدرجات قد انتعشت بين عامي 2017 و 2021، فقد انخفضت لاحقًا في عام 2022. في عام 2023، تقترب الدرجات من تلك التي لوحظت في أواخر الثمانينيات، قبل ما يقرب من ثلاثة عقود. لتوضيح هذا التباين، يمكن للمرء أن يأخذ في الاعتبار درجات عنصرين لعرض أكبر فجوة: الرقابة الإعلامية والرقابة الذاتية. في عام 2007، بلغت درجة الرقابة الإعلامية أعلى نقطة لها عند 2.538، لكنها انخفضت إلى 0.942 في 2008-2009. بعد فترة قصيرة من الانتعاش، خلالها بلغت الدرجة 1.12 بين عامي 2010 و 2012، انخفضت جودة الرقابة الإعلامية مرة أخرى، مسجلة 0.601 بين عامي 2013 و 2014 و 0.66 في 2015 و 2016. من عام 2017 إلى عام 2021، أظهرت الدرجة اتجاهًا تصاعديًا، لتصل إلى قيمة 2.374. ومع ذلك، في عام 2022، انخفضت مرة أخرى. الدرجة في عام 2023 هي الأدنى المسجلة حتى الآن، عند 0.41. وبالمثل، تظهر الرقابة الذاتية للصحافة مسارًا مماثلاً، حيث بلغت ذروتها في عام 2007 ووصلت إلى أدنى مستوى لها في عام 2021. كانت الدرجة 2.477 في عام 2007، و 0.945 في 2008-2012، و 0.597 في 2013-2014، و 0.82 في 2015-2016، و 2.318 في 2017-2018، و 1.709 في 2020، و 1.355 في 2021، و 1.2 في 2022، وأخيرًا 0.299 في 2023.

الانخفاض الأولي في حرية وسائل الإعلام وقع

المساءلة الانتخابية في تايلاند: 

تحليل قوانين انتخابات عام 2023

بارين جاروثافي[1]

معهد الملك براجاديبوك

مقدمة

المساءلة الانتخابية، أو بعبارة أخرى، المساءلة العمودية، هي المساءلة التي تتعامل مع قدرة الشعب على محاسبة حكومته ومؤسساته العامة من خلال تدابير رسمية وغير رسمية (Lührmann, Marquardt and Mechkova 2020).

يمكن استخدام منهج V-Dem، وهو نهج جديد لتصور وقياس الديمقراطية، لقياس المساءلة الانتخابية. يحدد هذا المنهج المساءلة على أنها قيود على استخدام الحكومة للسلطة السياسية من خلال متطلبات تبرير أفعالها والعقوبات المحتملة. وفقًا لـ V-Dem، فإن المساءلة العمودية هي قدرة الشعب على محاسبة حكومته من خلال الانتخابات والأحزاب السياسية. لذلك، تتعلق قياسات المساءلة العمودية، وفقًا لـ V-Dem، باللجنة الانتخابية والأحزاب السياسية (Lührmann, Marquardt and Mechkova 2017).

بهذا المعنى، نظرًا لأن هذا النوع من المساءلة يتعامل مباشرة مع حكومات ومؤسسات عامة معينة، فلا يمكن إنكار أن القانون يلعب دورًا حاسمًا لأنه لا يحدد واجب الحكومة والمؤسسات السياسية فحسب، بل يحدد أيضًا كيف يمكن للشعب محاسبة هذه الهيئات الحكومية. مع ذلك، فإن تحليل القوانين المتعلقة بالمساءلة الانتخابية يتيح فهمًا أعمق لما يجب على كل هيئة حكومية تتعلق بقياسات المساءلة العمودية القيام به وكيف يمكن للشعب محاسبتها.

تعريف المصطلحات

• دستور مملكة تايلاند بي إي 2560 (2017) المشار إليه فيما يلي باسم "دستور 2017

• الأحكام الانتقالية لدستور مملكة تايلاند B.E. 2560 2017 فيما يلي "دستور 2017 (الأحكام الانتقالية)

• القانون الأساسي بشأن المفوضية الانتخابية B.E. 2560 (2017) فيما يلي "القانون الأساسي بشأن المفوضية الانتخابية 2017

• لائحة المفوضية الانتخابية بشأن انتخاب أعضاء مجلس النواب B.E. 2566 (2023) فيما يلي "لائحة المفوضية الانتخابية بشأن انتخاب أعضاء مجلس النواب 2023

• القانون الأساسي بشأن انتخاب أعضاء مجلس النواب B.E. 2561 (2018) أو القانون الأساسي بشأن انتخاب أعضاء مجلس النواب B.E. 2566 (رقم 2) (2023) فيما يلي "القانون الأساسي بشأن انتخاب أعضاء مجلس النواب 2018 أو 2023

• القانون الأساسي بشأن الأحزاب السياسية B.E. 2560 (2017)، والقانون الأساسي بشأن الأحزاب السياسية B.E. 2564 (رقم 1) (2021)، أو القانون الأساسي بشأن الأحزاب السياسية B.E. 2566 (رقم 2) (2023) فيما يلي "القانون الأساسي بشأن الأحزاب السياسية 2017، 2021، أو 2023

1. انتخابات 2023 في تايلاند

في عام 2014، أطاح انقلاب عسكري بحكومة منتخبة، مما أدى إلى تعليق الدستور والانتخابات حتى إجراء "إصلاحات سياسية". وعد المجلس الوطني للسلام والنظام باستعادة السلام وإجراء إصلاحات سياسية، وأجريت انتخابات في عام 2019؛ ومع ذلك، كانت هناك شكاوى بشأن الغش وشراء الأصوات وغيرها من التقنيات السياسية المستخدمة ضد الأحزاب المعارضة للجيش. علاوة على ذلك، كان حل الأحزاب المعارضة قبل وبعد انتخابات عام 2019 علامة كبيرة للشعب على أن الوعد بالالتزام بالديمقراطية لم يتم الوفاء به بشكل جيد. كانت انتخابات عام 2019 انتصارًا آخر للحكومة العسكرية، مما سمح لها بالبقاء في البرلمان (رويترز 2020-08-06؛ بي بي سي 2014-05-22؛ ريموند 2023).

مع ذلك، أفادت تقارير بأن انتخابات عام 2023 في تايلاند كانت من الانتخابات التي كان لدى الناس آمال كبيرة فيها للتغيير. كما كان الكثيرون يأملون في رؤية تحسينات في الشفافية والمساءلة والمبادئ الديمقراطية الأخرى (ذا نيشن 2023-04-12).

ومع ذلك، لا يمكن إنكار أن الدستور، القانون بحد ذاته، يحتل مكانة هامة في تشكيل المجتمع الديمقراطي؛ ومع ذلك، يواجه القانون التايلاندي، مثل أي قانون آخر، مسألة ما إذا كان مجرد أداة للقمع أو العدالة. في الواقع، لا يمكن للنظام القانوني وحده أن يضمن مجتمعًا عادلاً ومتساويًا (بيري 2021)؛ لذلك، في رأي المؤلف، يجب فحص كل من القانون والقانون في الممارسة لتحسين ليس فقط الأداة نفسها، ولكن أيضًا مستوى المساءلة الانتخابية التي أملها الشعب.

2. الترتيب القانوني للمساءلة الانتخابية في تايلاند

القوانين التي يجب أخذها في الاعتبار عند مناقشة المساءلة الانتخابية هي كما يلي:

2.1. دستور 2017 (الأحكام الانتقالية)

تم سن دستور 2017 (الأحكام الانتقالية) في 6 أبريل 2020. كان الغرض من سن دستور 2017 (الأحكام الانتقالية) هو ضمان سلاسة عمل وإنشاء الهيئات الحكومية خلال الفترة الانتقالية من دستور 2014 (المؤقت) إلى دستور 2017 (إدارة الشؤون القانونية 2020).

الأحكام الانتقالية واضحة في القوانين على مختلف المستويات، مثل الدستور، والقوانين الأساسية، واللوائح. الغرض من الحكم الانتقالي هو ضمان السلاسة في الانتقال من نسخة قانون إلى أخرى، والتي تشمل أيضًا، على سبيل المثال لا الحصر، ضمان عدم توقف أعمال المنظمات الحكومية وفقًا للقانون الذي هو حاليًا في فترة انتقاله؛ وضمان بقاء حقوق الأفراد الممنوحة في القانون سارية المفعول؛ ووضع تدبير أو آلية قانونية خلال الفترة الأولى من الانتقال (تشوينبراسرت 2021).

وفقًا للبروفيسور الدكتور نانتوات بوراماناند، فإن الحكم الانتقالي للدستور هو "أداة" حاسمة تسمح للمنظمات الحكومية داخل الدستور بمواصلة عملها وعملياتها؛ ومع ذلك، يمكن أن تكون أيضًا أداة "لنقل السلطة والصلاحيات" من الدستور السابق إلى الدستور الجديد لـ "المبادر الدستوري الجديد" للبقاء في السلطة (بوراماناند 1998).

2.2. دستور 2017

تم سن دستور 2017 في 6 أبريل 2020. كان الغرض من صياغة دستور 2017 هو وضع آليات جديدة لإصلاح وتعزيز الحكم في البلاد، كما هو مذكور في ديباجة الدستور. وقد أخذ هذا الدستور "أهداف" المجلس الوطني للسلام والنظام، الذي يهدف إلى إنشاء دستور مقبول دوليًا؛ ومع ذلك، يجب أن يكون وفقًا للثقافة التايلاندية. كما تم أخذ المشاركة العامة في الاعتبار أثناء صياغة الدستور (أمانة مجلس النواب 2019).

أضاف دستور 2017 فصولاً جديدة وهي واجبات الدولة والإصلاح الوطني، والتي لم تُكتب من قبل في دساتير أخرى في الماضي (أمانة مجلس النواب 2019).

تجدر الإشارة إلى أن تايلاند مرت بتغييرات دستورية مختلفة لأن الدساتير السابقة لم تعكس إرادة الشعب. بل كانت أدوات لإرضاء واضعي الدستور. من الدستور الأول في عام 1932 إلى الأخير في عام 2017، شهدت تايلاند 20 دستورًا. يجب النظر إلى الدساتير في مجموعات على النحو التالي:

المجموعة الأولى من الدساتير كانت من عام 1932 إلى عام 1957. نتجت التغييرات الدستورية خلال هذه الفترة عن تنافس على السلطة بين الثوريين العسكريين بقيادة المارشال ب. فيبونسونغكرام والثوريين المدنيين بقيادة السيد بريدي بانوميونغ.

المجموعة الثانية من الدساتير كانت من عام 1957 إلى عام 1980. نتجت التغييرات الدستورية خلال هذه الفترة عن تنافس بين الثوريين العسكريين، الذين أرادوا أن تظل المملكة "شكلًا ديمقراطيًا للحكم يكون فيه الملك رأس الدولة"، والشيوعيين.

المجموعة الأخيرة من الدساتير كانت من عام 1980 إلى دستور 2017 الحالي. نتجت التغييرات في الدساتير خلال هذه الفترة بشكل أساسي عن التنافس على السلطة بين مجموعات رأس المال السياسي التي استخدمت الديمقراطية كذريعة لاستغلال النظام لتحقيق مكاسب شخصية من خلال سياسات شعبوية وفساد (كونغبنغابوتش وسوثونبرافاكورن 2021).

مع ذلك، فإن دستور 2017، بقدر ما يحاول دمج عناصر المشاركة العامة خلال فترة الصياغة، لا يزال يواجه أسئلة من مجموعات الشباب لأنهم لا يشعرون أن هذا الدستور يعكس إرادتهم، وأن بعض المواد لا يمكن انتقادها. علاوة على ذلك، علق تايريل هابركورن من الجامعة الوطنية الأسترالية قائلاً "إن الدستور الجديد يخلق مكانًا دائمًا للجيش في الحكومة ويسعى إلى تطبيع تدخلهم" (تريسووان 2020؛ هيد 2017).

2.3. القانون الأساسي بشأن المفوضية الانتخابية 2017

تم سن القانون الأساسي بشأن المفوضية الانتخابية 2017 في 13 سبتمبر 2017. وفقًا للدستور، ينص هذا القانون الأساسي على صياغة القانون الأساسي لإنشاء المفوضية الانتخابية ولكي تقوم هذه المفوضية بواجباتها المنصوص عليها في الدستور.

بعد أن غيرت تايلاند نظام حكمها من ملكية مطلقة إلى شكل ديمقراطي للحكم يكون فيه الملك رأس الدولة، كان استضافة الانتخابات جزءًا من واجب السلطة التنفيذية، أو وزارة الداخلية. ومع ذلك، أدى الانتفاضة السياسية في 14 أكتوبر 1973 إلى إثارة فكرة الإشراف على الانتخابات. وبالتالي، تم إنشاء لجنة الإشراف على الانتخابات للإشراف على الانتخابات في 4 أبريل 1975. ومع ذلك، لم تكن اللجان أو المجموعات المنشأة من الحكومة؛ لذلك، تم إنشاء منظمة مركزية في 13 سبتمبر 1992.

نتيجة للجان والمنظمات التي تم تشكيلها، أنشأ دستور عام 1995 المفوضية الانتخابية؛ ومع ذلك، نظرًا لأنه تم سن دستور جديد، دستور عام 1997، تم إنشاء المفوضية الانتخابية رسميًا في عام 1997 بأربعة مفوضين في البداية (نيومتاي 2011).

2.4. القانون الأساسي بشأن انتخاب أعضاء مجلس النواب

تم سن القانون الأساسي بشأن انتخاب أعضاء مجلس النواب 2018 في 12 سبتمبر 2018، لإنشاء انتخابات عادلة وفقًا لدستور مملكة تايلاند. يحدد هذا القانون الأساسي قواعد الانتخابات وكيفية إجرائها.

ومع ذلك، نظرًا لتعديل قاعدة الانتخابات في الدستور، تم سن القانون الأساسي بشأن انتخاب أعضاء مجلس النواب 2023 في 28 يناير 2023، جنبًا إلى جنب مع القانون الأساسي بشأن الأحزاب السياسية (رقم 2) لعام 2023 كجزء من قانون الانتخابات لاستخدامه خلال انتخابات عام 2023 (PBS التايلاندية 2023-01-28).

يعدل القانون الأساسي بشأن انتخاب أعضاء مجلس النواب 2023 ويحدث بشكل أساسي قاعدة الانتخابات المنصوص عليها في القانون الأساسي بشأن انتخاب أعضاء مجلس النواب 2018. اقترحت الحكومة، وحزب فيو تاي، وحزب بالانج براشاراث، وحزب موف فوروارد أربعة مسودات تم فيها اقتراح التعديلات لأن الدستور عدل النسبة بين الممثلين من نظام الدوائر الانتخابية ونظام القائمة الحزبية، كما تغير عدد بطاقات الاقتراع (iLaw 2022).

ونتيجة لذلك، فإن التعديلات الجديدة هي كما يلي: 1) يتألف مجلس النواب من خمسمائة عضو، منهم أربعمائة عضو ينتخبون بموجب نظام الدوائر الانتخابية ومائة عضو ينتخبون بموجب نظام القائمة الحزبية؛ و 2) سيكون هناك بطاقة اقتراع واحدة لانتخاب أعضاء مجلس النواب بموجب كل نظام وحساب نسبة المرشحين في القائمة الحزبية لمجلس النواب لكل حزب سياسي ليتم انتخابهم، مما يضمن النسبة التي تتوافق مباشرة مع الأصوات التي حصل عليها كل حزب سياسي في جميع أنحاء البلاد (براخات 2023).

2.5. لائحة المفوضية الانتخابية بشأن انتخاب أعضاء مجلس النواب 2023

تم سن لائحة المفوضية الانتخابية بشأن انتخاب أعضاء مجلس النواب 2023 في 15 فبراير 2023، لتحسين اللوائح المتعلقة بانتخاب أعضاء مجلس النواب والقانون الأساسي بشأن انتخاب أعضاء مجلس النواب 2021.

تشمل اللوائح الأخرى المتعلقة بانتخابات عام 2023 لائحة المفوضية الانتخابية بشأن استخدام نفقات انتخابات أعضاء مجلس النواب 2023، ولائحة المفوضية الانتخابية بشأن انتخاب أعضاء مجلس النواب في الخارج 2023، ولائحة المفوضية الانتخابية بشأن حساب الدخل والنفقات لانتخاب أعضاء مجلس النواب 2023، ولائحة المفوضية الانتخابية بشأن تدقيق نفقات انتخابات أعضاء مجلس النواب 2023، ولائحة المفوضية الانتخابية بشأن مبادئ وطريقة دعم الحملات الانتخابية لانتخاب أعضاء مجلس النواب 2023.

معظم اللوائح مرفقة بأمثلة ونماذج لتنظر فيها المفوضية الانتخابية المحلية عند الإشراف على الانتخابات.

2.6. القانون الأساسي بشأن الأحزاب السياسية

تم سن القانون الأساسي بشأن الأحزاب السياسية 2017 في 30 سبتمبر 2017، للامتثال لحرية تشكيل الأحزاب المنصوص عليها في أحدث دستور لعام 2017. يضع القانون الأساسي القواعد الأساسية لإدارة الأحزاب السياسية، ويوفر فرصًا لأعضاء الحزب للمشاركة في تحديد السياسات وترشيح المرشحين للانتخابات، ويضع تدابير لضمان استقلال الأحزاب السياسية وأعضائها وقواعد أخرى في هذه الأمور.

كما ذكرنا سابقًا في 2.4.، تم تعديل قاعدة الانتخابات في الدستور، وبالتالي احتاج القانون الأساسي بشأن الأحزاب السياسية 2017 إلى تعديل أيضًا. كان الغرض من التعديل الأول الذي تم في عام 2021 هو تعديل نسبة أعضاء مجلس النواب من إجمالي خمسمائة عضو، منهم ثلاثمائة وخمسون عضوًا من نظام الدوائر الانتخابية وخمسون عضوًا من نظام القائمة الحزبية، إلى إجمالي خمسمائة عضو، منهم أربعمائة من نظام الدوائر الانتخابية وعضو واحد من نظام القائمة الحزبية لسد الفجوة في العلاقة بين عضو مجلس النواب والشعب في دائرتهم الانتخابية. علاوة على ذلك، يجب أن تكون طريقة حساب الأصوات لأعضاء القائمة الحزبية شفافة وتحترم حقًا مبدأ صوت واحد لكل رجل؛ لذلك، فإن وجود بطاقتي اقتراع، واحدة للحزب والأخرى للمرشح في الدائرة الانتخابية، سيسمح للشعب بالتعبير عن إرادته في الانتخابات بصدق أكبر.

نظرًا لتعديل نسبة أعضاء مجلس النواب، يجب تعديل الرسوم والاشتراكات التي تدفع للأحزاب السياسية وفقًا لذلك. نتج هذا التعديل عن سن القانون الأساسي بشأن الأحزاب السياسية (رقم 2) لعام 2023، الذي يعدل القانون الأساسي السابق، في 28 يناير 2023.

هنا، سنفحص المواد والقوانين المتعلقة بكل عنصر من عناصر المساءلة الانتخابية. هناك ثلاثة عناصر رئيسية: تكوين وهيكل الانتخابات، وهيئة إدارة الانتخابات والانتخابات، والأحزاب السياسية، مع تجسيد كل فئة لعدة فئات فرعية.

أولاً، فيما يتعلق بتكوين الانتخابات، هناك ثلاث مجموعات فرعية: (1) نسبة حق التصويت، (2) رئيس السلطة التنفيذية المنتخب، و (3) الانتخابات الدورية المجدولة. بالنسبة لنسبة حق التصويت، تنص المادة 95 من دستور 2017 على أن الناخبين يجب أن يكونوا مواطنين تايلانديين، لا تقل أعمارهم عن 18 عامًا، ومسجلين في دائرتهم الانتخابية لمدة 90 يومًا على الأقل قبل الانتخابات. يحدد القانون الأساسي بشأن انتخاب أعضاء مجلس النواب مبادئ توجيهية محددة للناخبين الذين يصوتون خارج المملكة.

فيما يتعلق بالمجموعة الفرعية الثانية، رئيس السلطة التنفيذية المنتخب، تقدم الأحكام الانتقالية لدستور 2017 قوانين مختلفة عن دستور 2017. على سبيل المثال، نصت المادتان 107 و 109 من الأحكام الانتقالية لدستور 2017 على أن مجلس الشيوخ يتكون من 200 عضو يتم اختيارهم بناءً على خبرتهم، لمدة خمس سنوات تبدأ من إعلان نتائج الاختيار. تنص المادة 269 أيضًا على أن مجلس الشيوخ يتكون من 250 عضوًا يعينهم الملك بناءً على توصيات المجلس الوطني للسلام والنظام. من ناحية أخرى، يقدم دستور 2017 أحكامًا أكثر تفصيلاً: تنص المواد 79 و 158 و 159 على أن أعضاء الجمعية الوطنية لا يمكنهم العمل في مجلس النواب ومجلس الشيوخ في وقت واحد، وهنا، يعين الملك رئيس الوزراء لمجلس النواب الذي يمكن أن يخدم لمدة تصل إلى ثماني سنوات. وفقًا للمادة 272، خلال السنوات الخمس الأولى من تنصيب الجمعية الوطنية الأولى، يجب أن يوافق مجلس النواب على رئيس الوزراء، كما هو منصوص عليه في القسم 159، أو بموافقة مشتركة من الجمعية الوطنية أو بالحصول على أكثر من نصف الأصوات المجمعة من المجلسين.

فيما يتعلق بالعنصر الثالث للانتخابات الدورية المجدولة، تنص المادة 99 من دستور 2017 على أن مدة مجلس النواب تكون أربع سنوات من يوم الانتخابات وأنه لا يُسمح بدمج الأحزاب السياسية خلال هذه الفترة. بالإضافة إلى ذلك، عند انتهاء هذه المدة، يجب على الملك الدعوة إلى انتخابات عامة في غضون 45 يومًا، وفقًا للمادة 102. تنص المادة 103 أيضًا على أن الملك لديه سلطة حل مجلس النواب والدعوة إلى انتخابات عامة جديدة، والتي يجب أن تحدث في غضون 45 إلى 60 يومًا بعد مرسوم ملكي، مع نفس تاريخ الانتخابات في جميع أنحاء البلاد.

تشمل الفئة الثانية لهيئة إدارة الانتخابات والانتخابات خمس فئات فرعية: (1) استقلالية هيئة إدارة الانتخابات، (2) قدرة هيئة إدارة الانتخابات، (3) سجل ناخبي الانتخابات، (4) مخالفات الانتخابات، و (5) انتخابات الأحزاب المتعددة. أولاً، فيما يتعلق باستقلالية هيئة إدارة الانتخابات، تمنح المادة 269 من الأحكام الانتقالية بشكل أساسي الملك سلطة تعيين 250 عضوًا في مجلس الشيوخ، بينما تؤكد المادتان 215 و 222 من دستور 2017 على استقلال بعض الهيئات الحكومية، مثل هيئة مستقلة ومجلس الشيوخ، لأداء واجباتها وتقديم المشورة للملك. ثانيًا، تحدد قوانين أخرى بخلاف دستور 2017، مثل القانون الأساسي بشأن المفوضية الانتخابية 2017، قدرة هيئة إدارة الانتخابات؛ تكلف المواد 50 و 51 و 60 و 61 و 62 و 63 مكتب المفوضية الانتخابية بدعم المفوضية في أداء واجباتها وتثقيف الأحزاب السياسية بشأن الامتثال القانوني، كشخص اعتباري تحت إشراف المفوضية. يحدد القانون أيضًا القدرة المالية للمفوضية والمكتب من حيث تلقي وتخصيص الإعانات، وتوليد الدخل من الرسوم والتبرعات، والاحتفاظ بأرباحها بشكل مستقل عن الخزانة الوطنية.

ثالثًا، بالنسبة لسجل ناخبي الانتخابات، يلزم القانون الأساسي بشأن انتخاب أعضاء مجلس النواب 2018 أنه بعد الإعلان عن تاريخ الانتخابات، يجب على المفوضية الانتخابية تجميع وإعلان سجل الناخبين لكل دائرة. وبالمثل، تتطلب لائحة المفوضية الانتخابية بشأن انتخاب أعضاء مجلس النواب 2023 من مسؤولي التسجيل في الدوائر أو المحليين إعداد وتقديم قوائم الناخبين إلى مفوضية الانتخابات في الدائرة قبل 25 يومًا من تاريخ الانتخابات. رابعًا، فيما يتعلق بمخالفات الانتخابات، يحظر القانون الأساسي بشأن انتخاب أعضاء مجلس النواب 2018 (المعدل بالمادة 12 من القانون الأساسي بشأن انتخاب أعضاء مجلس النواب (رقم 2) لعام 2023) على المرشحين أو الأفراد الانخراط في أعمال تحث الناخبين على التصويت لصالحهم أو لصالح مرشحين آخرين، أو الامتناع عن التصويت من خلال طرق مثل تقديم منافع مالية أو مادية، وتنظيم حملات ترفيهية، واستخدام الإكراه أو الخداع. خامسًا، فيما يتعلق بانتخابات الأحزاب المتعددة، تنص المواد 2 و 3 و 45 و 79 و 83 من دستور 2017 على أن تايلاند تعمل بموجب نظام ديمقراطي يكون فيه الملك رأس الدولة، حيث تكمن السلطة السيادية لدى الشعب وتمارس من خلال الجمعية الوطنية ومجلس الوزراء والمحاكم، إلى جانب حرية تشكيل الأحزاب السياسية؛ تتكون الجمعية الوطنية من مجلس النواب ومجلس الشيوخ، ويتكون المجلس من 500 عضو ينتخبون من الدوائر الانتخابية والقوائم الحزبية.

يتعلق الجانب الأخير من الأحزاب السياسية بثلاثة عناصر أساسية: (1) حظر الأحزاب، (2) الحواجز أمام تشكيل الأحزاب، و (3) استقلالية أحزاب المعارضة. فيما يتعلق بحظر الأحزاب، تمنح المادة 92 من القانون الأساسي بشأن الأحزاب السياسية لعام 2017 اللجنة سلطة رفع دعوى أمام المحكمة الدستورية لحل حزب سياسي إذا كان هناك دليل موثوق على أن الحزب يسعى للإطاحة بالحكومة الديمقراطية أو يشارك في أعمال أخرى تهدد النظام الديمقراطي؛ عند العثور على أدلة كافية، يمكن للمحكمة أن تأمر بحل الحزب واستبعاد لجانه التنفيذية من الانتخابات المستقبلية. فيما يتعلق بالحواجز أمام تشكيل الأحزاب، تمنح المادة 45 من دستور عام 2017 الأفراد الحق في تشكيل أحزاب سياسية في ظل النظام الديمقراطي في تايلاند، وتنص على أن تضمن القوانين ذات الصلة الشفافية والمساءلة ومشاركة الأعضاء في صنع السياسات وترشيح المرشحين والاستقلال عن التأثير الخارجي وآليات لمنع الانتهاكات القانونية من قبل أعضاء الحزب. بالإضافة إلى ذلك، تنص المواد 9 و 33 و 90 و 91 و 33 من القانون الأساسي بشأن الأحزاب السياسية لعام 2017 على أنه يمكن تأسيس حزب سياسي من قبل 500 فرد على الأقل يشاركون أيديولوجية سياسية مشتركة وأن الحزب قد يفقد وضعه إذا فشل في تلبية متطلبات تشغيلية محددة، أو تم حله بأمر من المحكمة الدستورية، أو اندمج مع حزب آخر. علاوة على ذلك، يجب على الأحزاب جمع حد أدنى من الأعضاء وإنشاء فروع في كل منطقة في غضون أطر زمنية محددة للحفاظ على وضعها. أخيرًا، فيما يتعلق باستقلالية أحزاب المعارضة، تنص المادة 106 من دستور عام 2017 على أن الملك يعين زعيم المعارضة في مجلس النواب من أكبر حزب سياسي لا يشغل مناصب وزارية، مع توقيع التعيين من قبل رئيس مجلس النواب. في حالة التعادل، يتم اتخاذ القرار عن طريق القرعة، ويترك الزعيم منصبه إذا تم استبعاده أو في ظل ظروف معينة محددة، مما يدفع الملك إلى تعيين بديل.

3. تحليل القوانين ذات الصلة

3.1. دستور عام 2017 (أحكام انتقالية)

كما ذكرنا سابقًا في 2.1، يمكن أن تكون الأحكام الانتقالية أداة لنقل السلطة من الدستور السابق إلى الدستور الجديد لمعدي الدستور، ولم يفشل دستور عام 2017 (الأحكام الانتقالية) في ملاءمة هذا التعريف.

تعمل الأحكام الانتقالية لدستور عام 2017 كأداة لانتقال السلطة من دستور عام 2014 (المؤقت) الذي تم سنه في 22 يوليو 2014، والذي صاغه المجلس الوطني للسلام والنظام (NCPO) كما هو موضح في ديباجة هذا الدستور، إلى دستور عام 2017 الذي تم تعيين معده، وفقًا للمادة 39/1 من دستور عام 2014 (المؤقت)، من قبل المجلس الوطني للسلام والنظام (Maschamadol n.d.).

مع ذلك، يمكن أن تتأثر أي هيئة دولة أو شؤون حكومية تتطلب موافقة مجلس الشيوخ أو تعيينه بالأشخاص الذين عينوا مجلس الشيوخ. تجدر الإشارة إلى أن فترة ولاية مجلس الشيوخ لم تنته خلال انتخابات عام 2023 وستظل قائمة حتى يتم انتخاب رئيس الوزراء.

3.2. دستور عام 2017

يمكن تحليل دستور عام 2017 في ثلاثة أجزاء على النحو التالي:

يتعلق الجزء الأول بالجوانب العامة للانتخابات العامة لعام 2023 فيما يتعلق بنسبة المواطنين البالغين الذين يتمتعون بالحق القانوني في التصويت. تجدر الإشارة إلى أن سن المواطن المؤهل قد تم تعديله من الدساتير السابقة التي نصت على أن الشخص يجب ألا يقل عمره عن ثمانية عشر عامًا في 1 يناير من عام الانتخابات إلى أن الشخص يجب ألا يقل عمره عن ثمانية عشر عامًا في يوم الانتخابات. يؤدي هذا التعديل إلى زيادة عدد المواطنين البالغين المؤهلين للتصويت. بصرف النظر عن نسبة حق الاقتراع، هناك أيضًا انتخاب رئيس السلطة التنفيذية، كما ذكرنا سابقًا في القسم السابق. ثالثًا، نص دستور عام 2017 أيضًا على أن تايلاند تستخدم نظامًا متعدد الأحزاب حيث يمكن لأي شخص تشكيل حزب سياسي، وسيكون كل حزب منتخب جزءًا من الجمعية الوطنية، التي ستنتخب رئيس الوزراء. أخيرًا هو الجدول الزمني للانتخابات. تجرى الانتخابات كل أربع سنوات وفقًا لفترة ولاية مجلس النواب. ومع ذلك، يمكن تغيير هذا التاريخ إذا تم حل مجلس النواب.

يتعلق الجزء الثاني بالأجهزة الدستورية المستقلة، والتي، عند مناقشة المساءلة الانتخابية، سنركز بشكل أساسي على هيئة إدارة الانتخابات - لجنة الانتخابات في تايلاند. يعين الملك، بناءً على نصيحة مجلس الشيوخ، مفوضي لجنة الانتخابات (Mishra, Rahman and Rosales 2023). من الواضح أن لجنة الانتخابات هي إحدى الآليات في دستور عام 2017 التي تم زرعها ليبقى المجلس الوطني للسلام والنظام في السلطة كمبادئ للدستور.

يتعلق الجزء الأخير بالأحزاب السياسية. يعد تشكيل الأحزاب السياسية أحد حقوق وحريات الشعب التايلاندي. يجدر تسليط الضوء على أن الفقرة الثانية من المادة 45 فريدة من نوعها في دستور عام 2017 حيث أراد واضعو الدستور الاستجابة لأهداف دستور عام 2014 (المؤقت)، الذي نص على أن يقوم واضعو الدستور بإنشاء آلية فعالة تمكن المسؤولين الحكوميين؛ وخاصة الشخص الذي يشغل منصبًا سياسيًا وحزبًا سياسيًا من أداء واجباتهم أو أنشطتهم بشكل مستقل ودون تلاعب غير قانوني أو توجيه من أي شخص أو مجموعة من الأشخاص (أمانة مجلس النواب 2019). علاوة على ذلك، نص الدستور على متطلبات انتخاب زعيم المعارضة؛ ومع ذلك، لا توجد مادة في الدستور تنص بوضوح على استقلالية حزب المعارضة.

3.3. القانون الأساسي بشأن لجنة الانتخابات 2017

عند تحليل قدرة هيئة إدارة الانتخابات - لجنة الانتخابات، من الواضح أنها، كهيئة دستورية مستقلة، لديها واجب مستقل عن المنظمات أو الفروع الحكومية الأخرى. مع ذلك، يمكن اعتبار ميزانية ودخل لجنة الانتخابات لهما مصادر متعددة، وفي حالة تجاوز نفقات الانتخابات الميزانية المخصصة للمكتب، تدعم الدولة النفقات حتى تكون كافية لعمليات اللجنة؛ لذلك، فإن قدرة اللجنة، وفقًا للقانون، ليست محدودة.

3.4. القانون الأساسي بشأن انتخاب أعضاء مجلس النواب

كما ذكر في 2.4.، القانون الأساسي بشأن انتخاب أعضاء مجلس النواب هو قانون ينص على قواعد استضافة وإجراء الانتخابات. مع ذلك، كان أول قانون تم الإعلان عنه فيما يتعلق بالانتخابات بعد سن دستور عام 2017 هو القانون الأساسي بشأن انتخاب أعضاء مجلس النواب لعام 2018، والذي ينص على إنشاء سجل ناخبين في كل دائرة انتخابية بمجرد الإعلان عن موعد الانتخابات.

نظرًا لأن دستور عام 2017 عدّل قواعد الانتخابات، لذلك، تم إنشاء القانون الأساسي بشأن انتخاب أعضاء مجلس النواب لعام 2023 كقاعدة انتخابية محدثة من القانون الأساسي السابق. التعديلات على القانون الأساسي الجديد هي كما يلي، ممثلة بجمل مسطرة، والتي تمت إضافتها إلى القانون الأساسي الجديد، وجمل مشطوبة، والتي تم حذفها في القانون الأساسي الجديد):

المادة 73 لا يجوز لأي مرشح أو شخص القيام بأي فعل لحث شخص يتمتع بحق التصويت على التصويت لصالحه، أو لمرشح آخر،

أو لقائمة حزب أي حزب سياسي

، أو الامتناع عن التصويت لأي مرشح

أو لقائمة حزب أي حزب سياسي

، أو تشجيع فعل التصويت لعدم وجود أي مرشحين لعضو مجلس النواب، عن طريق ما يلي:

(1) الحصول على ممتلكات أو أي منفعة أخرى يمكن حسابها بقيمة نقدية أو تقديمها أو عرض تقديمها أو الوعد بتقديمها أو التحضير لتقديمها لأي شخص؛

(2) تقديم أو عرض تقديم أو الوعد بتقديم أموال أو ممتلكات أو أي منفعة أخرى، سواء بشكل مباشر أو غير مباشر، لمجتمع أو جمعية أو مؤسسة أو معبد أو مؤسسة تعليمية أو مركز دعم أو أي مؤسسة أخرى؛

(3) إجراء حملة عن طريق تنظيم عروض أو فعاليات ترفيهية؛

(4) تقديم ضيافة أو الموافقة على تقديم حفلة لأي شخص؛

(5) خداع أو إكراه أو تهديد أو استخدام نفوذ لمضايقة، أو تشويه سمعة ببيان كاذب، أو إثارة سوء فهم حول شعبية مرشح أو حزب سياسي

لا تستخدم المتطلبات في (3) ضد مرشح استخدم موهبته الخاصة في الحملة لنفسه دون تنظيم عروض.

يعتبر سوء السلوك في (1) أو (2) عملاً غير قانوني بموجب قانون مكافحة غسيل الأموال. قد تقدم اللجنة القضية إلى مكتب مكافحة غسيل الأموال.

أخذ التعديل في الاعتبار المرشحين بقائمة الحزب وأزال الإعفاء الذي يستثني "الموهبة الخاصة" في الحملات السياسية، وهو أمر يصعب تعريفه للغاية. ومع ذلك، فإن السلوك غير القانوني بموجب (1) و (2) لن يتم إرساله إلى مكتب مكافحة غسيل الأموال. بخلاف هذه المادة المحددة، لم يذكر كل من القانون الأساسي بشأن انتخاب أعضاء مجلس النواب لعام 2018 و 2023 مكتب مكافحة غسيل الأموال في أي مكان آخر؛ لذلك، يمكن افتراض أن عقوبة ارتكاب مثل هذا العمل غير القانوني ستكون فقط وفقًا للعقوبات المنصوص عليها في هذا القانون الأساسي ومقتصرة عليها.

3.5. لائحة لجنة الانتخابات بشأن انتخاب أعضاء مجلس النواب 2023

تم وضع سجل الناخبين في لائحة لجنة الانتخابات بشأن انتخاب أعضاء مجلس النواب لعام 2023، حيث لا تنص هذه اللائحة على ما يجب تنفيذه فحسب، بل تتضمن أيضًا نموذجًا مرفقًا باللائحة. وفقًا للقانون الأساسي بشأن انتخاب أعضاء مجلس النواب لعام 2018، فإنه يضع الأساس لكيفية استضافة الانتخابات.

3.6. القانون الأساسي بشأن الأحزاب السياسية

يجب أخذ القانون الأساسي بشأن الأحزاب السياسية في الاعتبار عند تحليل عناصر حظر الأحزاب والحواجز أمام تشكيل الأحزاب في المساءلة الانتخابية. في هذا الجانب، هناك مشكلتان واضحتان على النحو التالي:

أولاً، هناك متطلبات يصعب الوفاء بها لتشكيل الأحزاب. تطلب دستور عام 1997 15 عضوًا فقط لتشكيل حزب؛ ومع ذلك، في دستوري عام 2007 و 2017، زاد عدد الأعضاء إلى 5000. هذا المطلب لا يعني فقط وجود حواجز أعلى أمام تشكيل الأحزاب، بل يعني أيضًا أنه من الصعب على الناس التمتع بحرية تشكيل حزب سياسي. ثانيًا، هناك عدم تناسب بين الإجراء والقانون. هناك أسباب مقبولة لحظر حزب، مثل عندما يهدد أي حزب الشكل الديمقراطي للحكم مع الملك كرئيس للدولة؛ ومع ذلك، يمكن حله أيضًا لعدم الوصول إلى الحد الأدنى من الأعضاء والفروع - المحدد بـ 5000 عضو (Jaruthavee 2024). في رأي هذا المؤلف، فإن حل حزب بناءً على المتطلبات المتعلقة بعدد الأعضاء فقط هو أمر قانوني، ولكنه غير كافٍ لحل مجموعة من الأشخاص الذين عبروا عن حقوقهم وحريتهم في تشكيل حزب سياسي. يجب أن تكون جميع مجموعات الأشخاص، بغض النظر عن حجم الحزب، قادرة على التعبير عن آرائهم السياسية من خلال حزب سياسي. سواء كان هذا الحزب ممثلاً كحكومة أو معارضة هو آلية أخرى للنظام الديمقراطي الذي أمل الناس أن يعكس الآراء المتنوعة في المجتمع. مع ذلك، فإن استبعاد الحزب بناءً على هذا المطلب يعني تجاهل مجموعات سياسية معينة لمجرد أنها "صغيرة جدًا".

ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن المحكمة الدستورية تلعب أيضًا دورًا حاسمًا في حل الأحزاب السياسية وفقًا للقانون. سيتم مناقشة تحليل القضايا التي توصلت إلى استنتاجات في الفصل التالي من هذه الورقة.

4. القانون في الممارسة

4.1. دستور عام 2017 (أحكام انتقالية)

كما ذكرنا سابقًا، يمكن أن تكون الأحكام الانتقالية أداة لانتقال السلطة، وهو ما يتضح في المواد 107 و 109 و 269 (المذكورة سابقًا في الجدول) المتعلقة بمجلس الشيوخ. يظل مجلس الشيوخ، الذي عينه المجلس الوطني للسلام والنظام، في السلطة خلال الفترة الأولية (القسم القانوني 2020). ومع ذلك، فإن فترة ولاية مجلس الشيوخ خمس سنوات؛ لذلك، يظل مجلس الشيوخ في السلطة حتى انتخابات عام 2023 ويؤثر على جزأين:

الأول هو انتخاب رئيس السلطة التنفيذية - رئيس الوزراء. وفقًا للمادة 79 من دستور عام 2017، تنتخب الجمعية الوطنية رئيس وزراء تايلاند. تتكون الجمعية الوطنية من 750 عضوًا: 500 ممثل (تم انتخابهم في انتخابات عام 2023) و 250 عضوًا في مجلس الشيوخ. المرشح لرئاسة الوزراء الذي يحصل على الأغلبية، وهي 376 صوتًا، سيصبح رئيس الوزراء. وبالتالي، يمكن لمجلس الشيوخ، على الرغم من عدم انتخابه من قبل الشعب، أن يؤثر على نتيجة انتخاب رئيس الوزراء بأصواتهم.

تظهر النتائج أن الحزب الذي حصل على أكبر عدد من الأصوات هو حزب المضي قدمًا (Move Forward Party). وبالتالي، فإن المرشحين لرئاسة الوزراء الذين لديهم أكبر إمكانية ليكونوا رئيس وزراء هم بيتا ليمجاروينرات من حزب المضي قدمًا وسريتا تافيسين من حزب فيو تاي (Pheu Thai Party). خلال فترة الحملة الانتخابية، اصطف حزب فيو تاي مع حزب المضي قدمًا، مما يوحي بـ "القيم الديمقراطية"؛ ومع ذلك، بعد الانتخابات، قرر الحزب تشكيل حكومة جديدة مع أحزاب محافظة أخرى، مثل حزب الأمة التايلاندية المتحدة (United Thai Nation)، بقيادة برايوت تشان أوتشا (Prayut Chan-o-cha)، وحزب بالانج براشاراث (Palang Pracharath)، بقيادة براويت وونغسوان (Prawit Wongsuwon) (كلاهما كانا متورطين بشكل كبير في المجلس الوطني للسلام والنظام) (Montesano 2023؛ Thai PBS World’s Political Desk 2023). من خلال تغيير أيديولوجيته، أصبح لدى حزب فيو تاي الآن 314 عضوًا في مجلس النواب إلى جانبه، بينما لدى حزب المضي قدمًا 185 عضوًا، ليصل العدد إلى 249 عضوًا في مجلس الشيوخ وقوتهم في التصويت لرئيس وزراء تايلاند. أسفرت انتخابات عام 2023 عن انتخاب سريتا تافيسين من حزب فيو تاي رئيسًا ثلاثين لتايلاند بأغلبية 482 صوتًا، منها 330 صوتًا من الممثلين و 152 صوتًا من أعضاء مجلس الشيوخ (The Standard Team 2023-08-23).

علقت رويترز في وقت سابق: "يُنظر إلى دور مجلس الشيوخ المكون من 249 عضوًا في تحديد رئيس الوزراء جنبًا إلى جنب مع مجلس النواب المنتخب - وهو نظام صممه الجيش الملكي بعد انقلاب عام 2014 - على أنه ضمان دستوري لحماية مصالح الجنرالات والمؤسسة المحافظة." وعلق جبهة تاماسات والمظاهرة المتحدة على مجلس الشيوخ بأنهم "سامون لإرادة الشعب" (Setboonsarng and Thepgumpanat 2023).

الجدول 1. نتائج انتخابات عام 2023