[ورقة عمل ADRN] المساءلة العمودية: دراسة حالة نيبال (تقرير مؤقت)

1. مقدمة

بعد حركة الشعب عام 2006، حققت البلاد خطوات كبيرة نحو نظام حكم أكثر ديمقراطية، مع حدوث تحولات ملحوظة في المشهد السياسي. بدأت جميع الأحزاب السياسية الرئيسية في البلاد في التأكيد على أهمية "الشمولية" كهدف. ومع ذلك، لم يفد التغيير بشكل كبير الفئات المحرومة، بما في ذلك النساء، والداليت، والماهيشي، والجانجاتي، والمسلمون، وغيرهم. بشكل عام، لا يزال مستوى مشاركة الفئات المهمشة في العملية السياسية منخفضًا نسبيًا، على الرغم من وعود الشمولية من حيث الطبقة والعرق التي قدمتها الأحزاب السياسية والحكومات المتعاقبة.

ومع ذلك، فقد حدد الشعب أخيرًا ممثلاً بعد عقدين من الغياب، عانوا خلالهما فترة طويلة من انعدام الجنسية. اليوم، على الأقل، النظام قائم. تم وضع الأساس لديمقراطية حقيقية. ومع ذلك، فمن الضروري الاستفادة الكاملة من الحكومة على المستوى المحلي للاستفادة من الفرص التي أتاحتها الانتخابات الأخيرة. يتطلب النهج التدريجي نحو الديمقراطية المثالية دمج الشعب على مستوى القاعدة الشعبية مع آلية الدولة. كان هناك تباين ملحوظ على المستوى المحلي. لا تزال قضايا الحكم الرشيد، والشمول الاجتماعي والجنساني، والفساد، والإفلات من العقاب، غير معالجة إلى حد كبير.

في الوقت الحاضر، تمثل النساء والمجتمعات الأكثر تهميشًا، مثل الداليت، في الحكومة. إنه مطلب إلزامي أن تستوعب كل دائرة انتخابية على المستوى المحلي في جميع أنحاء البلاد عضوًا منتخبًا من الداليت. هذا مؤشر على التقدم الذي أحرزته نيبال في عملية دمقرطتها. على الرغم من السياق المتغير، لا تزال ثقافة التمثيل والشراكة والمشاركة غير متطورة إلى حد كبير.

لضمان المساءلة العمودية، من الضروري وجود آليات مساءلة أفقية مثل الانتخابات. وتشمل هذه وسائل الإعلام المستقلة والمهنية، والمجتمع المدني، وآليات المساءلة الأخرى بين الانتخابات. بالإضافة إلى ذلك، فإن إنشاء آليات مساءلة أفقية، أي إنشاء وكالات قوية ومستقلة، سيعزز آليات المساءلة العمودية (Lawoti 2019).

2. مبررات الدراسة

في نيبال، بعد إلغاء النظام الملكي، يمارس الجمهور العام حقه الديمقراطي بالكامل في اختيار قادته. أجرت نيبال، وهي جمهورية ديمقراطية فيدرالية، انتخابات مهمة في عامي 2017 و 2022. وفقًا للدستور، اعتمدت البلاد نموذجًا مختلطًا للنظام الانتخابي. مع الأخذ في الاعتبار سياق البلاد وفحصًا دقيقًا للمزايا والعيوب النسبية للنظام المختلط، يتضمن النظام الانتخابي النيبالي كلاً من طريقة التصويت "الفائز يحصل على كل شيء" (FPTP) والتمثيل النسبي (PR). يُعتبر أحد أكثر نماذج الانتخابات مثالية، ويظهر مبدأ الشمول. ومع ذلك، ظهرت تحديات عديدة داخل البلاد، لا سيما مع فشل القادة في مواءمة أفعالهم مع توقعات الناخبين وانخراط الأحزاب السياسية الرئيسية في دورة من الحكومات الائتلافية غير المستقرة. تواجه البلاد تحديًا كبيرًا في الحفاظ على حكومة مستقرة. على مدار 16 عامًا، شكلت نيبال ائتلافًا من البرلمانيين 12 مرة. غالبًا ما ينتقل الأعضاء المنتخبون بين كونهم في الحكومة وخارجها. يساهم التأثير المتزايد للأحزاب السياسية الصغيرة في وضع يصبح فيه تشكيل الائتلافات عاملاً حاسماً في المشهد السياسي، مما يدفع البلاد نحو حالة من عدم الاستقرار المطول.

يشغل الأفراد مناصب حكومية أو برلمانية في مناسبات عديدة، مستغلين أحكام النظام. ومع ذلك، فإن السؤال الحاسم في السياق الحالي هو لمن هم مسؤولون. يبدو أن المنتخبين من خلال كل من FPTP و PR يعطون الأولوية لمصالح أحزابهم. نادراً ما يتم الوفاء ببيانات الانتخابات المعلنة علنًا قبل الانتخابات عمليًا. تم انتخاب أفراد ذوي سجلات جنائية لمناصب حكومية. أصبح الفساد والرشوة منتشرين في المشهد السياسي. يتم انتهاك مبادئ مدونة قواعد السلوك الانتخابي بشكل صارخ. يمكن أن يؤدي اختيار قائد غير مناسب، بناءً على مدخلات معيبة، إلى نقص المساءلة أمام الناخبين.

هناك العديد من الجهات الفاعلة المشاركة في العملية الانتخابية. ومع ذلك، فإن نتائج الانتخابات ليست مرضية، مما يؤدي إلى فساد كبير أثناء وبعد العملية الانتخابية. نتيجة لنقص المساءلة للكيانات والهيئات المرتبطة بالنظام الانتخابي في نيبال، ظهرت عدد من القضايا، كما هو موضح أدناه.

تشمل بعض القضايا السياسية التي ظهرت تشكيل ائتلاف مفترس بين الحزب الحاكم والشركات التجارية، وحكومة غير مستقرة، وتشكيل تحالفات ما قبل الانتخابات بين الأحزاب السياسية، ونقص الرقابة المؤسسية الفعالة على العملية الانتخابية. وبالمثل، هناك بعض القضايا القانونية، بما في ذلك انتهاكات مدونة قواعد السلوك أثناء الانتخابات، وزيادة الفساد على مدى السنوات الـ 15 الماضية (حسب تقرير الشفافية الدولية نيبال في عام 2022)، ونقص الشفافية فيما يتعلق بالقواعد والقوانين والعمليات، والتأخير في صياغة القوانين والقواعد التي لم يتم وضعها بعد وفقًا للأحكام الدستورية، ونقص الشفافية فيما يتعلق بالقواعد والقوانين والعمليات.

3. الغرض من الدراسة

الغرض من هذا البحث هو استكشاف وتحليل مساءلة الكيانات السياسية والقانونية أمام الجمهور العام، وتحديد أوجه القصور في النظام الانتخابي في نيبال، وتقييم التحديات في تلبية تطلعات الناخبين.

الأسئلة التالية ذات أهمية خاصة:

1. ما هي التحسينات التي يمكن إجراؤها على النظام الانتخابي في نيبال؟

2. ما هي العوامل التي تساهم في عدم قدرة المسؤولين المنتخبين على تلبية توقعات عامة سكان نيبال؟ ما هي العقبات التي يواجهونها في الوفاء بمسؤولياتهم؟

3. ما هي العوامل التي تساهم في الاستياء السائد الذي يتم التعبير عنه في وسائل الإعلام الرئيسية فيما يتعلق بأداء المسؤولين المنتخبين؟

4. ما هي أشكال المساعدة التي يتوقعها المسؤولون المنتخبون من وسائل الإعلام ومنظمات المجتمع المدني (CSOs) للحفاظ على المساءلة تجاه ناخبيهم؟

4. مراجعة الأدبيات

4.1. الهيكل الحكومي لنيبال

تتكون حكومة نيبال من ثلاثة مستويات: فيدرالي، وإقليمي، ومحلي. وفقًا للحكم الدستوري، يتم تخصيص توزيع سلطة الدولة بين نظام الحكومة ثلاثي المستويات. ترتبط الحكومات على المستويات الثلاثة من خلال إنشاء أهداف وغايات التنمية الوطنية، التي يحددها مجلس التنمية الوطني. توجد علاقة بين الحكومات بين وحدات التخطيط على كل مستوى، من حيث الهيكل المؤسسي وإجراءات التخطيط. يتم تحديد توزيع سلطة الدولة بين الحكومة ثلاثية المستويات بموجب المادة 57 من الدستور.

العلاقة بين المستويات الثلاثة للحكومة هي علاقة عمودية ثنائية الاتجاه. توجد هذه العلاقة بين الحكومة الفيدرالية (FG)، والحكومة الإقليمية (PG)، والحكومة المحلية (LG) وكيانات التخطيط الخاصة بها خلال المراحل المختلفة للخطة. يمكن تصنيف هذه العلاقة بشكل أكبر على أنها علاقة وظيفية أو علاقة من حيث الموارد. توجد علاقة محددة فيما يتعلق بترجمة السياسات. في إعداد وتنفيذ ومراقبة وتقييم الخطط طويلة الأجل والدورية والسنوية، يتم الحفاظ على علاقة عمودية بين كيانات التخطيط للحكومة الفيدرالية والحكومة الإقليمية والحكومة المحلية.

الشكل 1. العلاقة بين المستويات الثلاثة للحكومة

المصدر: تقرير دراسة فريق العمل الذي أعده المجلس الوطني للتخطيط في 2016/09/25

4.2. الأنظمة الانتخابية في نيبال

يعكس النظام الانتخابي في نيبال ثلاثة عناصر رئيسية: وزن الرأي العام، والنظر في المصلحة الشعبية، والتمثيل الواسع النطاق للمخاغل الاجتماعية والاقتصادية والسياسية للمواطنين. بالإضافة إلى هذه الوظائف، تخدم الانتخابات أغراضًا حيوية أخرى، بما في ذلك اختيار القادة، ومنح الشرعية للحكم، وإقامة المساءلة بين الحكومة والناخبين (Dahal 2001).

يختلف النظام الانتخابي في نيبال عن نظام الدوائر الانتخابية ذات العضو الواحد الملاحظ في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وكندا. في هذه البلدان، يتم إعلان المرشح الذي حصل على أكبر عدد من الأصوات في كل دائرة انتخابية فائزًا، حتى لو كان هذا العدد أقل من 50٪. تلتزم نيبال بنظام انتخابي مختلط.

يحافظ النظام الانتخابي المختلط (MES) على فوائد التمثيل النسبي لنظام PR مع ضمان تعيين المسؤولين المنتخبين لمناطق جغرافية محددة. ومع ذلك، في الحالات التي يمتلك فيها الناخبون ورقتين اقتراع - واحدة للحزب السياسي وواحدة لممثلهم المحلي - يبقى من غير المؤكد ما إذا كانت ورقة الاقتراع للممثل المحلي أقل أهمية من ورقة الاقتراع للحزب في تحديد التوزيع الإجمالي للمقاعد في الهيئة التشريعية. علاوة على ذلك، يمكن أن يؤدي MES إلى إنشاء فئتين متميزتين من المشرعين: أولئك المسؤولون بشكل أساسي وخاضعون لدائرة انتخابية، وأولئك الذين يتم اختيارهم من قائمة الحزب الوطنية وخاضعون للحزب. مثل هذا الوضع يمكن أن يكون له آثار على تماسك المجموعات السياسية المنتخبة.

تتكون مجلس النواب (HoR) من 275 مقعدًا منتخبًا، بينما تضم مجالس الولايات (SAs) ما مجموعه 550 مقعدًا. سيتم انتخاب مجالس الولايات ومجلس النواب من خلال نظام انتخابي مختلط، حيث يتم انتخاب 60٪ من الممثلين من خلال طريقة FPTP و 40٪ من خلال نظام PR الذي يستخدم قوائم مغلقة للمرشحين المقدمة من الأحزاب السياسية. في يوم الانتخابات، يُطلب من الناخبين بالتالي الإدلاء بأربعة أصوات: صوت لمرشح FPTP لمجلس النواب (HoR)، وصوت لمرشح FPTP لمجلس الولاية (SA)، وصوت لقائمة حزب مجلس النواب، وصوت لقائمة حزب مجلس الولاية (IFES 2021).

5. مساءلة الهيئات الحكومية والكيانات الأخرى تجاه الناخبين

5.1. لجنة الانتخابات

لجنة الانتخابات (EC) في نيبال هي هيئة إدارة انتخابية دستورية في نيبال. وضع دستور نيبال الإطار للجنة الانتخابات في القسم 24، المواد 245 إلى 247. كرس دستور نيبال النظام الديمقراطي التعددي التنافسي، وحق الاقتراع العام، والانتخابات الدورية كمبادئ توجيهية أساسية للديمقراطية. وفقًا للأحكام الدستورية، تتحمل اللجنة مسؤولية إجراء الانتخابات على مختلف المستويات - الهيئات الفيدرالية والإقليمية والمحلية - وفقًا للأنظمة الانتخابية المحددة (لجنة الانتخابات في نيبال 2017).

تتحمل لجنة الانتخابات مسؤولية إجراء الانتخابات الوطنية والمحلية والإشراف عليها، وكذلك الاستفتاءات بشأن مسائل ذات أهمية وطنية. كما أنها تتخذ قرارًا نهائيًا بشأن أهلية الترشيحات. يجوز للجنة الانتخابات تفويض سلطاتها وواجباتها إلى مفوض الانتخابات أو موظف الحكومة.

ليس من الممكن إجراء انتخابات عادلة وموثوقة بالمدخلات الوحيدة للجنة الانتخابات. لذلك، لضمان نزاهة وسلامة العملية الانتخابية، تم إنشاء سلطات قضائية مختلفة. بعض القطاعات المذكورة أعلاه هي كما يلي:

5.2. حكومة نيبال

وفقًا للمادة 57 من الدستور، تقع على عاتق الحكومة مسؤوليات عديدة لضمان انتخابات نظيفة وعادلة وخالية من الخوف. وتشمل هذه خلق بيئة مواتية للانتخابات، وتحديد مواعيد الانتخابات بالتنسيق مع لجنة الانتخابات والأحزاب السياسية، وصياغة قوانين لمكافحة الإفلات من العقاب والفساد. يجب على الحكومة أيضًا ضمان سلامة الناخبين والمرشحين، ودعم اللجنة في إنفاذ مدونة قواعد السلوك، وضمان النقل الآمن والمريح لكبار السن والمرضى والأشخاص ذوي الإعاقة إلى مراكز الاقتراع. بالإضافة إلى ذلك، فهي مسؤولة عن التنسيق مع لجنة الانتخابات لتعبئة القطاعات غير الحكومية، وكذلك إشراك المشرفين على الانتخابات ووسائل الإعلام والمنظمات الاجتماعية لإدارة وتنظيم العملية الانتخابية بشكل صحيح.

يتحمل المحامي الحكومي مسؤوليات محددة سواء أثناء الانتخابات أو بعدها وقد يكون مسؤولاً عن الوفاء بهذه الواجبات. وهم مكلفون بمساعدة وتوجيه وكالات إنفاذ القانون في التحقيق في الجرائم الانتخابية ومقاضاة مرتكبيها، وضمان أن تكون جميع الإجراءات قانونية ومدعومة بأدلة كافية. بالإضافة إلى ذلك، يجب عليهم تقديم الدعم للمدعين بطريقة لبقة وفعالة. إذا اعتبر الحكم غير مرضٍ، فمن مسؤولية المحامي الحكومي رفع استئناف في محكمة أعلى.

5.3. البرلمانات

لضمان إجراء الانتخابات في الوقت المناسب وبشكل هادف، يقع على عاتق البرلمانيين صياغة السياسات اللازمة وإجراء التعديلات المطلوبة. وبالمثل، يُتوقع من البرلمانيين تقييم أداء لجنة الانتخابات والحكومة وتقديم ملاحظات بناءة وتوصيات وتوجيهات حسب الحاجة.

5.4. الأحزاب السياسية

يقع على عاتق الأحزاب السياسية واجب توجيه كوادرها للامتناع عن أي شكل من أشكال الترهيب أو المضايقة أو التأثير غير القانوني على الناخبين والمرشحين. يجب على الأحزاب السياسية وضع معايير لترشيح المرشحين وفقًا للتشريعات الحالية.

بالتعاون مع لجنة الانتخابات ومنظمات المجتمع المدني والحكومة، يجب على الأحزاب السياسية تنفيذ برامج تدريبية لكوادرها لتعزيز قدرتها على إجراء انتخابات عادلة. يقع على عاتق الأحزاب السياسية واجب تقديم الدعم للحكومة في جهودها للسيطرة على المتورطين في الجرائم الانتخابية ومعاقبتهم.

5.5. مشرف الانتخابات والمجتمع المدني والإعلام

يتحمل مشرفو الانتخابات وأعضاء المجتمع المدني والعاملون في وسائل الإعلام مسؤوليات كبيرة في ضمان الشفافية والنزاهة والنشر في الوقت المناسب لنتائج الانتخابات. يجب على الصحافة ممارسة الضغط على السلطات المختصة للحفاظ على أعلى المعايير في هذه المجالات ومساعدة الهيئات الحكومية في خلق بيئة أكثر أمانًا تحمي حقوق الإنسان للجميع. بالتعاون مع لجنة الانتخابات والكيانات الحكومية، يتحمل المجتمع المدني مسؤولية تنفيذ برامج تثقيف الناخبين وضمان التزام الأحزاب السياسية والمرشحين بمدونة قواعد السلوك الانتخابي المعمول بها. بالإضافة إلى ذلك، يجب عليهم توفير الموارد والتدريب والخدمات اللازمة لدعم العملية الانتخابية بفعالية.

6. النتائج والتحليل

6.1. تفرد النظام الانتخابي

تتميز الانتخابات الرئيسية التي جرت بعد إقرار الدستور في عام 2015 بكونها نظامًا مختلطًا (FPTP و PR بنسبة 60:40). ينعكس مبدأ الشمول في نظام PR على المستويين الفيدرالي والمحلي. التحفظات المذكورة أعلاه متأصلة في النظام الانتخابي نفسه. نطاق التحفظ واسع، ويشمل مجموعة متنوعة من المجموعات، بما في ذلك النساء، والداليت، والماهيشي، والجانجاتي، والمسلمون، وغيرهم. في مستويات الرئاسة والبرلمان والبلدية والدائرة الانتخابية، يُشترط أن يكون الرئيس ونائبه من جنسين مختلفين.

يُشترط تمثيل النساء بنسبة 33٪ على الأقل في جميع اللجان البرلمانية الرسمية والوزارات والهيئات الرسمية الأخرى تقريبًا.

6.2. درجة المساءلة

يكون الأعضاء المنتخبون على المستوى المحلي أكثر مسؤولية مباشرة أمام الجمهور، بينما يتحمل الأعضاء المنتخبون على المستويين الإقليمي والفيدرالي مسؤوليات مزدوجة: تجاه أحزابهم السياسية وتجاه الجمهور العام. يبدو أن الأعضاء المنتخبين على المستويين الإقليمي والفيدرالي يركزون بشكل أكبر على أجندة حزبهم السياسي وأقل تركيزًا على احتياجات الجمهور العام. يكرس البرلمانيون لقادة أحزابهم وينخرطون في سعي تنافسي لتأمين تذكرة انتخابية للجولة التالية، على أمل إرضاء قادة الحزب.

قد تبدو بيانات الحزب جذابة للغاية وفي المصلحة العامة في البداية. ومع ذلك، فإن الحفاظ على ائتلاف في نظام/حكومة متعددة الأحزاب يمثل تحديًا كبيرًا. لذلك، تخضع بيانات الحزب للتخفيف نتيجة للتأثير الأكبر الذي تمارسه ديناميكيات الائتلاف.

7. جهود تعزيز المساءلة

يقدم عدد من المانحين والمنظمات الإنمائية الدولية الدعم للنظام الانتخابي ولجنة الانتخابات بالتعاون مع الحكومة النيبالية منذ إدخال الفيدرالية في نيبال. فورًا بعد الانتخابات، يتم توفير التدريب للأعضاء المنتخبين. تتعاون مجموعة متنوعة من المنظمات غير الحكومية الدولية والهيئات الحكومية لإجراء دورات تدريبية للمسؤولين المنتخبين بهدف ضمان المساءلة أمام الجمهور العام.

غالبية البرلمانيين والوزراء لا يشاركون في البرامج التدريبية. غالبًا ما يُظهر هؤلاء الأفراد سلوكًا واثقًا من النفس، مما يوحي بالاعتقاد بأنهم يمتلكون معرفة شاملة بالموضوع. يميل هؤلاء الأفراد إلى الاعتقاد بأن خبرتهم السياسية الواسعة وفهمهم للفروق الدقيقة في الحكم تزودهم بالمعرفة اللازمة لتلبية احتياجات الجمهور العام.

يشمل التدريب والمساعدة المقدمة مبادرات مختلفة تهدف إلى تعزيز العمليات الانتخابية والحوكمية. وتشمل هذه برامج بناء القدرات للجنة الانتخابات، وبرامج تثقيف الناخبين، وصياغة التشريعات. يركز التدريب الإضافي على مهارات تخفيف النزاعات وتعزيز التعاون، مما يضمن أن المسؤولين المنتخبين وموظفي الخدمة المدنية يوفون بمسؤولياتهم ويظلون مسؤولين أمام الجمهور. علاوة على ذلك، يتم تقديم برامج متخصصة لتمكين النساء من المشاركة بنشاط في الدستور (وزارة الشؤون الفيدرالية والإدارة العامة 2021؛خدمة الأخبار الهيمالاية 2018-02-05؛ NDI 2009).

٧.١. مدونة السلوك

وضعت لجنة الانتخابات مدونة سلوك لجميع الناخبين والمرشحين (Nepal Election Commission 2022). يتم نشر مدونة السلوك للجمهور العام وأعضاء الأحزاب السياسية من خلال سلسلة من البرامج التدريبية وعبر مشرفي الانتخابات.

بعض السلوكيات تكون علنية ويمكن مراقبتها وتنظيمها، في حين أن البعض الآخر يكون سريًا ويتم تنفيذه خفية. يعد الالتزام بمدونة السلوك ذا أهمية قصوى للمسؤولين المنتخبين، سواء خلال العملية الانتخابية أو بعدها. في سياق الانتخابات، لوحظ عدد من المخالفات، بما في ذلك إدخال الأعضاء المنتخبين، واستخدام الرشوة، وممارسة التهديدات للتأثير على الترشح والنتائج، والاستيلاء على مراكز الاقتراع. يتم تجاهل مبادئ القانون الانتخابي أو مخالفتها. غالبًا ما تؤدي برامج الحملات الانتخابية إلى نفقات كبيرة تتجاوز الحدود التي وضعتها لجنة الانتخابات. يسعى بعض المرشحين للحصول على دعم مالي غير لائق من رجال الأعمال الأثرياء.

في بعض المناطق النائية في نيبال، ليست حوادث مثل الترهيب واستهلاك الكحول في مراكز الاقتراع غير شائعة. في المناطق ذات التضاريس الجغرافية الصعبة وخيارات النقل المحدودة، قد يواجه الأفراد ذوو الإعاقة وكبار السن صعوبات في الوصول إلى مراكز الاقتراع، مما يعيق قدرتهم على الإدلاء بأصواتهم. ونتيجة لذلك، ينخفض عدد الأصوات التي تم الإدلاء بها للمرشح المختار. قد يتمتع المرشح (المرشحون) القادر على تقديم الدعم اللوجستي (السفر والطعام والإقامة) للناخبين بميزة في العملية الانتخابية. بالإضافة إلى ذلك، تم عرض التنازل عن قروض بعض القرويين مقابل الإدلاء بأصواتهم وفقًا للتعليمات المقدمة.

علاوة على ذلك، تبين أن لجنة الانتخابات لديها بعض أوجه القصور. أشار بعض المستجيبين إلى أن لجنة الانتخابات لا تعمل بشكل مستقل. يتم تحديد مواعيد الانتخابات من قبل الحكومة الحالية دون أي تشاور أو مناقشة مع لجنة الانتخابات. لا يخضع تمويل تدابير أمن الانتخابات لتنظيم كافٍ. يتم تقويض فعالية تثقيف الناخبين بسبب إدارته المتسرعة في الفترة التي تسبق الانتخابات. لوحظ أن الحكومة الحالية تبادر عمدًا أو توافق على مشاريع تنموية في الفترة التي تسبق الانتخابات. في المناطق الريفية، لا يتم الحفاظ على الأمن والنظام بشكل كافٍ.

٧.٢. الحكم المستمر للأحزاب السياسية وتقسيم السلطة

كان الحزبان السياسيان الرئيسيان في السلطة بشكل مستمر منذ عام 1990. كان المؤتمر النيبالي (NC) والحزب الشيوعي النيبالي (CPN) - الماركسي اللينيني الموحد (UML) في الحكومة، وشغلوا الوزارات الرئيسية على مدى السنوات الـ 34 الماضية. حتى بعد إعلان نيبال دولة جمهورية، لا يزالون في السلطة جنبًا إلى جنب مع الحزب الشيوعي النيبالي (NCP). السبب في ذلك هو عدم قدرتهم على تأمين أغلبية مطلقة (الثلثين) في مجلس النواب. تتوقع هذه الأحزاب نتائج الانتخابات وتسعى إلى تشكيل تحالفات مسبقًا، بهدف تحقيق النتيجة المرجوة. كان هذا هو الحال منذ عام 2008.

تم حل الحكومة 12 مرة بين عام 2008 وحتى الآن. للحفاظ على حكومة ائتلافية بأغلبية الثلثين، تم إجراء تغييرات متكررة في كل من مجلس الوزراء والحسابات الرياضية لأعضاء الأحزاب السياسية. حل الحكومة الائتلافية على المستوى الفيدرالي له تداعيات على المستويات الأدنى أيضًا.

الجدول ١. رؤساء وزراء نيبال منذ عام 2008

المؤتمر الوطني: المؤتمر الوطني النيبالي، أومل: الاتحاد الماركسي اللينيني، حزب المؤتمر الشعبي-المركز الماوي: حزب المؤتمر الشعبي النيبالي-المركز الماوي

٧.٣. فساد منهجي كبير

بعد إعلان نيبال كـ “دولة ديمقراطية جمهورية علمانية فيدرالية” في عام ٢٠٠٨، برزت حالة كبيرة من الفساد المنهجي. لقد كان هناك إساءة استخدام صارخة للسلطة. وقد تورط أولئك الذين في مواقع السلطة، بمن فيهم الوزراء وأعضاء البرلمان ورؤساء البلديات وكبار المسؤولين الحكوميين، في أعمال فساد. وقد تم سجن البعض، بينما يخضع آخرون حاليًا للتحقيق، والبعض الآخر ينتظر المحاكمة.

جدول ٢. قائمة بأبرز حالات الفساد منذ عام ٢٠٠٨

7.4. النفقات الانتخابية والعلاقات الاستغلالية مع رجال الأعمال

تحدد المبادئ التوجيهية للمفوضية الانتخابية سقف نفقات الحملة الانتخابية بمبلغ 2.5 مليون روبية نيبالية (ما يعادل 18,000 دولار أمريكي) للجمعية العامة و1.5 مليون روبية نيبالية (ما يعادل 10,800 دولار أمريكي) للجمعية الإقليمية. يسعى القادة السياسيون للحصول على دعم رجال الأعمال لتوفير الأموال اللازمة، وفي المقابل، يعمل السياسيون لصالح رجال الأعمال.

يؤكد وزير سابق أن الحد الأدنى المطلوب لتأمين الفوز في الانتخابات هو 50 مليون روبية نيبالية (ما يعادل 360,000 دولار أمريكي). ويضيف قائلاً: "متوسط دخلنا لخمس سنوات سيكون حوالي أربعة ملايين، ونعتقد أنه يجب علينا استرداد هذا المبلغ خلال فترة ولايتنا".

7.5. ترشيح المرشحين من قبل الأحزاب السياسية

يعد ترشيح الأحزاب السياسية للمرشحين ممارسة شائعة في نيبال، وتُلاحظ عبر الطيف السياسي، بما في ذلك الأحزاب الصغيرة والجديدة. في حالة المرشحين عن نظام الفائز الأول في التصويت (FPTP)، يعتمد الترشيح بشكل أساسي على مساهمة العضو المقترح في أحزابهم السياسية المعنية.

تتمثل العملية الرسمية فيما يلي. أولاً، تقوم اللجان المحلية بترشيح الأعضاء من كل منطقة وإرسال التوصيات إلى اللجنة المركزية. بعد ذلك، تقوم اللجنة المركزية بوضع اللمسات الأخيرة على قائمة المرشحين الذين يتنافسون عبر نظام الفائز الأول في التصويت (FPTP). ومع ذلك، في الواقع، يمارس رئيس الحزب السلطة النهائية في اتخاذ القرار بطريقة استبدادية. بالإضافة إلى ذلك، تُمارس تأثيرات غير مبررة من قبل الدول المجاورة فيما يتعلق بالسياسة الإقليمية.

7.6. اختيار مرشحي التمثيل النسبي

من حيث المبدأ، يتم اختيار 110 أعضاء في البرلمان من مجتمعات الداليت، والجانجاتي، والنساء، والمادهيشي من قبل اللجان المركزية للأحزاب المعنية. ومع ذلك، على النقيض من ذلك، من المعروف أن الأعضاء المؤثرين في الحزب، وخاصة أولئك الذين يتمتعون بسلطة رئيس الحزب، يتخذون قرارات تؤدي إلى المحسوبية والمحاباة. على سبيل المثال، لوحظ أن أفرادًا من الطبقات والنخب المتميزة يحتلون المقاعد. على سبيل المثال، في حالة زوجة الأمين العام لحزب UML، تم انتخاب هذا الفرد كعضو برلمان في إطار نظام التمثيل النسبي (PR). من المؤتمر النيبالي، تشغل زوجة زعيم بارز مقعدًا في البرلمان عبر نظام التمثيل النسبي (PR). وبالمثل، من حزب CPN (الماوي)، يشغل الابنة والأخ على التوالي منصبي عمدة ورئيس مجلس الشيوخ في مجلس النواب الأعلى.

اختار كبار السياسيين بأنفسهم نظام التمثيل النسبي (PR) بدلاً من الانتخابات المباشرة، لأنه خيار أكثر فعالية من حيث التكلفة بالنسبة لهم. وبدلاً من الانخراط في المنافسة الانتخابية، يختار بعض الأفراد تقديم مساهمة مالية للحزب المعني. يمكن وصف ذلك بأنه شكل من أشكال الشراء غير المشروع للمقاعد في نظام التمثيل النسبي (PR). يؤكد الأعضاء المنتخبون أن النفقات المالية المتكبدة خلال العملية الانتخابية (FPTP) يمكن أن تصل إلى 50 مليون روبية نيبالية لكل مقعد.

7.7. المظاهر السياسية خلال الانتخابات

مفهوم المساءلة ليس مطلبًا قانونيًا إلزاميًا. في مقابلة، لاحظ عضو سابق في الجمعية التأسيسية أن الناخبين لا يهتمون بشكل خاص بالبيانات الانتخابية ويوجهونهم بدلاً من ذلك الأحزاب السياسية. وأضاف أن الناخبين يتوقعون فوائد شخصية من المرشحين الانتخابيين. يهتم الناخبون بشكل أقل بالسياسات والقوانين التي سينفذها الأعضاء المنتخبون للجمهور العام ويركزون بدلاً من ذلك على الفوائد المحتملة التي قد يحصلون عليها من هؤلاء الأعضاء المنتخبين، مثل فرص العمل أو الأعمال التجارية. بالإضافة إلى ذلك، افترض صحفي كبير أن الناخبين يجب أن يحددوا مواعيد نهائية ويستفسروا من المسؤولين المنتخبين عن الإجراءات التي اتخذوها لضمان المساءلة.

7.8. ظهور وجهات نظر جديدة

"نموذج التمثيل النسبي (PR) مكلف ماليًا، لأنه يتطلب تمثيلاً وموارد أكبر، مما يزيد بالتالي من النفقات على الحكومة"، كما أكد كبار القادة من المؤتمر النيبالي (NC) وحزب UML. أدى تأثير الأحزاب السياسية الصغيرة إلى قدر غير متناسب من السلطة، مما أدى إلى نقص في التقدم في صنع القرار. يتم إساءة استخدام ممارسة التمثيل السياسي من قبل الأحزاب السياسية. غالبًا ما يتم ترشيح أولئك الذين شغلوا مناصب سلطة بارزة في مناسبات عديدة لمقاعد التمثيل النسبي (PR). "أولئك الذين يهتمون بالعواقب المحتملة لخسارة الانتخابات في ظل نظام الفائز الأول في التصويت (FPTP) يسعون أيضًا للحصول على تذاكر التمثيل النسبي (PR)"، كما يقول أستاذ العلوم السياسية ورئيس سابق للقسم المركزي للعلوم السياسية. كانت هناك دعوات من داخل الأحزاب السياسية الرئيسية (مثل المؤتمر النيبالي وحزب UML) لإلغاء نظام التمثيل النسبي (PR) واعتماد نظام الفائز الأول في التصويت (FPTP) بالكامل. في المقابل، أعرب حزب CPN-UML عن دعمه لنظام التمثيل النسبي (PR) بالكامل والانتخاب المباشر لرئيس الدولة.

8. الخاتمة

يتطلب المستوى المنخفض نسبيًا لتعليم الناخبين في نيبال مزيدًا من الجهد. سيكون من الحكمة اعتبار تثقيف الناخبين عملية مستمرة مع فترة كافية وفي الوقت المناسب بدلاً من حدث لمرة واحدة. بالإضافة إلى ذلك، من الضروري أن تراقب المفوضية الانتخابية وتنظم التكاليف المتزايدة المرتبطة بالعمليات الانتخابية وأن تتحمل مسؤولية الإشراف الفعال على أمن وسلامة الجمهور العام. سيكون من الحكمة أن تسن الهيئة التشريعية قانونًا يحظر على الأحزاب السياسية تشكيل تحالفات مسبقة قبل الانتخابات. من شأن هذا الإجراء أن يساعد في منع التلاعب بنتائج الانتخابات. يتحمل الناخبون مسؤولية اختيار قادة غير مناسبين. يجب تشجيعهم على ممارسة حقهم في التصويت بطريقة مدروسة، ومحاسبة القادة المنتخبين من خلال استجوابهم بشأن بيانهم الانتخابي والجداول الزمنية التي حددوها لتحقيق الأهداف المنصوص عليها فيه. يجب على أولئك الذين يشغلون مناصب قيادية والأحزاب السياسية بشكل عام إظهار الاحترام لمبادئ التمثيل النسبي والامتثال للأحكام الدستورية التي تحكمهم. ■

المراجع

مشروع ACE. 2005. "مساءلة الحكومة." https://aceproject.org/ace-en/topics/es/esa/esa05(تم الوصول إليه في 14 أكتوبر 2024)

بيشواكارما، ج. ب. 2013. "الداليت في وسائل الإعلام النيبالية".الداليت في وسائل الإعلام النيبالية. كاتماندو: مارتن تشوتاري.

دحال، ديف راج. 2001. "النظام الانتخابي وإدارة الانتخابات في نيبال." مؤسسة فريدريش إيبرت. https://aceproject.org/ero-en/regions/asia/NP/Electoral%20Systеm%20and%20Election%20Management%20in%20Nepal.doc/view(تم الوصول إليه في 14 أكتوبر 2024)

خدمة جبال الهيمالايا الإخبارية. 2018. "نُظمت دورة تدريبية لموظفي الخدمة المدنية والممثلين المنتخبين." 5 فبراير. https://thehimalayantimes.com/kathmandu/training-organised-civil-servants-elected-representatives(تم الوصول إليه في 14 أكتوبر 2024)

المؤسسة الدولية للأنظمة الانتخابية: IFES. 2017. "الانتخابات في نيبال: انتخابات مجلس النواب ومجلس المقاطعات لعام 2017." 21 نوفمبر. https://www.ifes.org/tools-resources/faqs/elections-nepal-2017-house-representatives-and-state-assembly-elections (تم الوصول إليه في 14 أكتوبر 2024)

لاوتي، ماهيندرا. 2019. "الديمقراطية والمساءلة ونيبال الجديدة." باها للعلوم الاجتماعية. 23 أكتوبر. https://soscbaha.org/lecture-series/democracy-accountability-and-a-new-nepal/(تم الوصول إليه في 14 أكتوبر 2024)

وزارة الشؤون الفيدرالية والإدارة العامة. 2021. "تم إجراء تدريب على صياغة القوانين التشريعية للمستوى المحلي من قبل المقاطعة 1." https://plgsp.gov.np/legislative-law-drafting-training-local-level-conducted-province-1(تم الوصول إليه في 14 أكتوبر 2024)

المعهد الوطني الديمقراطي: NDI. 2009. "نيبال: تدريب النساء على المشاركة في عملية صياغة الدستور من خلال أكاديمية القيادة النسائية النيبالية." 16 مارس. https://www.ndi.org/our-stories/nepal-training-women-engage-constitution-drafting-process-through-nepali-women%E2%80%99s(تم الوصول إليه في 14 أكتوبر 2024)

المفوضية الانتخابية النيبالية. 2022. "قانون السلوك الانتخابي، 2022." https://election.gov.np/admіn/public/storage/HoR/LAw/Election%20Code%20of%20Conduct%20final%20.pdf(تم الوصول إليه في 14 أكتوبر 2024)

أوكامبو، ج. أ.، وغوميز أرتيياغا، ن. 2014. "التعاون الإنمائي الفعال والخاضع للمساءلة في حقبة ما بعد 2015." https://www.un.org/en/ecosoc/newfunct/pdf13/dcf_germany_bkgd_study_3_global_accountability.pdf(تم الوصول إليه في 14 أكتوبر 2024)

ويلسون، إيفان مايكل. 2016. "المسؤولية مقابل الإنفاذ: دراسة حول المساءلة في العلاقات بين المانحين والمستفيدين من المساعدات الخارجية." رسالة ماجستير، قسم العلوم السياسية، جامعة أوسلو. https://www.duo.uio.no/handle/10852/51799(تم الوصول إليه في 14 أكتوبر 2024)

■ أوجوال سونداس هو مدير البرامج والأبحاث في مؤسسة ساماتا.

■ تحرير هان سو بارك، باحث مشارك

    للاستفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 204) | hspark@eai.or.kr