[ورقة عمل ADRN] المساءلة الرأسية في حوكمة اليابان: تأثير التصور العام (تقرير مؤقت)

تشهد اليابان فضيحة كبرى تتعلق بالتمويل السياسي. وقد اتُفق على أن فصيلي آبي ونيكاى داخل الحزب الليبرالي الديمقراطي الحاكم (LDP) فشلا في الإبلاغ عن جزء كبير من الدخل من حفلات جمع التبرعات السياسية. ويُقدر المبلغ الإجمالي بحوالي 800 مليون ين (حوالي 5.5 مليون دولار أمريكي) على مدى فترة الخمس سنوات من 2018 إلى 2022. وفي يناير 2024، تم القبض على يوشيتاكا إيكيدا، عضو مجلس النواب، وأفادت تقارير أن مكتب المدعي العام في طوكيو كان يدرس مقاضاة أمناء الفصيلين (NHK 2024-01-13).

بينما كان فصيلا آبي ونيكاى يضمان حوالي 140 عضوًا في البرلمان قبل انتخابات عام 2024، لم يعلق سوى اثنين منهم علنًا على القضية حتى الآن. وقد أفادت التقارير أن قيادة الفصيلين طلبت من أعضائها عدم التحدث علنًا عن القضية. وهذا يشير إلى نقص المساءلة في السياسة اليابانية.

نظرًا لعدم حماس أعضاء البرلمان الأفراد للانخراط مع الجمهور بشأن هذه القضية، فإن نهج الحكومة للإصلاح السياسي يبدو فاتراً وسطحياً إلى حد ما. وقد أخذ رئيس الوزراء السابق فوميو كيشيدا زمام المبادرة لإنشاء هيئة لإصلاح الأحزاب السياسية داخل الحزب الليبرالي الديمقراطي. ومع ذلك، كشف تحقيق أن عشرة من أصل 38 عضوًا في تلك الهيئة كانوا منتسبين إلى فصيل آبي (NHK 2024-01-11). ويُنتقد كيشيدا لتردده في تنفيذ إصلاحات ذات مغزى.

توضح هذه الفضيحة ضعف المساءلة في السياسة اليابانية. لماذا لم يثر أعضاء الفصيل هذه القضية طواعية؟ لماذا يمتنعون عن الحديث عن القضية مع الجمهور، على الرغم من أنهم مسؤولون منتخبون يجب أن يلتزموا بالقانون؟ باختصار، ما هي أسباب ضعف المساءلة الرأسية في الحوكمة في اليابان؟ تجادل هذه الورقة بأنه، في حين أن حرية الصحافة وحرية التعبير محمية جيدًا في البلاد، فإن ضعف المشاركة السياسية للمواطنين، أو ضعف ممارسة "الحرية الإيجابية"، يفشل في مساءلة السياسيين والحزب والحكومة.

1. الحوكمة في اليابان

في حوكمة اليابان، كان للبيروقراطية تاريخياً نفوذ كبير على إنشاء السياسات وتنفيذها، مع توقع من المواطنين الالتزام بهذه السياسات.[1] على الرغم من أن المشهد السياسي تغير في ظل إدارة آبي، التي عززت سلطة الأمانة العامة لمجلس الوزراء على البيروقراطية، إلا أن مركزية دور البيروقراطية عادت في ظل إدارات كيشيدا. وقد ساهم افتقار الهيئة التشريعية إلى الخبرة الكافية والموظفين ذوي المعرفة في استمرار هيمنة البيروقراطية. يمتلك كل عضو في البرلمان في اليابان موظفين اثنين أو ثلاثة فقط، بينما يمتلك كل عضو في الكونغرس الأمريكي حوالي 40 موظفًا. بالإضافة إلى ذلك، من خلال ممارسة سياسات الوساطة حتى منتصف التسعينيات، أسس الحزب الليبرالي الديمقراطي علاقات رعاية بين السياسيين والمواطنين (كوباياشي 1997، الفصل 7؛ كونو وإيواساكي 2004).

من منظور المجتمع، يميل اليابانيون إلى الامتناع عن تحدي الدولة في الأمور التي يعتبرونها وصائية. وبدلاً من ذلك، يُظهرون ترددًا في المشاركة السياسية، معتمدين على الحكومة لمعالجة مشاكل العمل الجماعي في المجال العام. وبسبب هذا الموقف تجاه المشاركة السياسية، فإن عدد الأشخاص الذين لديهم انتماء حزبي سياسي منخفض نسبيًا. كشف مسح البرنامج الدولي للمسح الاجتماعي حول المواطنة الذي أجري في عام 2004 أن أقل من 5٪ فقط من المستجيبين حددوا انتماءهم الحزبي السياسي "عندما سُئلوا عن الحزب" الذي يدعمونه عادة. وهذا يتناقض بوضوح مع الولايات المتحدة، حيث حدد أكثر من 40٪ من المستجيبين انتماءهم الحزبي في نفس البحث. على الرغم من أن الولايات المتحدة تُظهر نسبة عالية بشكل استثنائي من الأفراد ذوي الانتماء السياسي مقارنة بالدول الأخرى، إلا أن دول شمال أوروبا ودول أخرى ناطقة بالإنجليزية كان لديها أيضًا حوالي 10٪ أو أكثر من المستجيبين الذين حددوا انتماءاتهم الحزبية (جيبسون وآخرون 2004، "الانتماء الحزبي"). بالمقارنة مع الديمقراطيات المتقدمة الأخرى، فإن الافتقار إلى الاهتمام بالمشاركة السياسية مميز في حالة المواطنين اليابانيين.

بدلاً من الانخراط في العمليات السياسية والمساهمة في حل مشاكل العمل الجماعي، يميل المواطنون اليابانيون إلى توقع الاعتماد على الدولة. مقارنة باهتمامهم بمخرجات السياسة، فإن اهتمامهم بالمدخلات أضعف بكثير (موراياما 2003؛ نياري 2003). أظهر السكان اليابانيون نقصًا في الاهتمام بالمشاركة السياسية في فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية. تاريخياً، أظهر عامة السكان نقصًا في الدافع للتأثير على العمليات السياسية. وبدلاً من ذلك، فقد اعتمدوا على الحكومة كـ "والد خيري" يوفر الحماية لمواطنيه، كما أوضح الفيلسوف والناشط السياسي الياباني أوسامو كونو (كونو 1970؛ ياتسوهيرو 1980، 6، 45-46). وفي ضوء هذه الملاحظات، فإن أدبيات العلاقة بين الدولة والمجتمع في السياسة المقارنة وأدبيات السياسة الداخلية في العلاقات الدولية قد صنفت اليابان باستمرار على أنها دولة قوية، أو بلد شمولي، أو ديمقراطية نخبوية (على سبيل المثال، كاتزينشتاين 1978؛ كاتزينشتاين 1985؛ ريس-كابن 1991).

2. مجتمع مدني غير نشط وحرية مدنية منخفضة

يجادل روبرت دال بأن بعدين ضروريان لكي تكون الدولة ديمقراطية، أو "تعددية" حسب مصطلحه: التنافس العام والمشاركة (دال 1971). كان هناك مستوى ملحوظ من التنافس العام في اليابان منذ نهاية الحرب العالمية الثانية. على الرغم من فترة حكم الحزب الليبرالي الديمقراطي التي استمرت ما يقرب من 40 عامًا بين عامي 1955 و 1993، كان السياق هو حرية الانتخابات. على الرغم من أن الحزب أجرى سياسات الوساطة خلال سنوات حكمه، إلا أن المواطنين مارسوا حريتهم في انتقاد الحكومة، ونظموا مظاهرات وتنافسوا في الانتخابات. منذ أن بدأت منظمة Freedom House في جمع بيانات عن الحقوق السياسية والحريات المدنية في عام 1972، سجلت اليابان باستمرار إما 1 أو 2 من أصل 7 (حيث 1 هو الأفضل و 7 هو الأسوأ) في الحريات المدنية (الشكل 1).

الشكل 1. درجات الحرية المدنية في اليابان، 1972-2022

المصدر: Freedom House n.d.

بينما يقيس دال المشاركة السياسية بناءً على حق الاقتراع، يمكن أيضًا قياس المشاركة السياسية للمواطنين من خلال وجود مجتمع مدني نابض بالحياة من وجهة نظر أدبيات المجتمع المدني (توكفيل 1969؛ كولمان 1988؛ بوتنام، ليوناردي و نانيتي 1993). الديمقراطية التشاركية هي نظام تلعب فيه الجمعيات المدنية دورًا نشطًا في معالجة مشاكل العمل الجماعي في المجال العام. وهي تعتبر المواطنين ليس فقط رعايا يُحكمون، بل أيضًا حكامًا، متأثرين بالنزعة الجماعية، حيث يُعتبر الصالح العام "المبدأ السلوكي للشعب".

ومع ذلك، فإن المواطنين ليسوا بالضرورة نشطين في المشاركة في السياسة وحل مشاكل العمل الجماعي في جميع الديمقراطيات. إيطاليا مثال توضيحي. وقد افترض باحثون مثل إدوارد بانفيلد وروبرت بوتنام أن ثقافة سياسية للعلاقات الشخصية الرأسية يمكن أن تعيق ازدهار المجتمع المدني (بانفيلد 1958؛ بوتنام، ليوناردي و نانيتي 1993). ويبدو أن هذا ينطبق على حالة اليابان أيضًا.

يبدو أن نوع الحرية الذي يمارسه اليابانيون يؤثر على علاقات الدولة والمجتمع. لتلبية المتطلبين للديمقراطية اللذين حددهما دال، هناك حاجة إلى أنواع مختلفة من الحرية. لممارسة التنافس العام، يُعد مفهوم الحرية السلبية، كما عرفه إيزايا برلين، ضروريًا. يمكن تعريف الحرية السلبية على أنها غياب القيود أو التدخل من الآخرين. قد يحدث التنافس العام على مختلف المقاييس، من المقاطعات والإضرابات إلى المظاهرات. هذه الإجراءات ممكنة عندما يكون ضمان الحرية من التأثير الخارجي قائمًا. من ناحية أخرى، بالإضافة إلى الحرية السلبية، فإن الحرية الإيجابية شرط مسبق للمشاركة السياسية. هذه هي الحرية للانخراط مع الآخرين، وتشكيل اتفاقيات معهم، والسماح لنفسك وللآخرين بالخضوع لقيود معينة، والتي لا يمكن تحقيقها من خلال مجرد ممارسة الحرية السلبية (برلين 1958).

يميل الشعب الياباني إلى ممارسة التنافس العام أو الحرية السلبية فقط، لكنهم غالبًا ما يفتقرون إلى الإرادة للمشاركة في الأنشطة السياسية، والتي تشكل الحرية الإيجابية. ما هي العوامل التي ساهمت في هذه الظاهرة؟ يمكن الحصول على رؤية لهذه الظاهرة من خلال فحص الفهم الياباني لمفهوم "العام" (انظر، على سبيل المثال، ساساكي وكيم 2002؛ ياماكاوا 1999).

3. مفهوم العام في اليابان

كما لاحظ يورغن هابرماس، شهد مفهوم "العام" تحولًا داخل الثقافة الغربية. في المجتمعات الإقطاعية خلال العصور الوسطى، استُخدم المفهوم للتعبير عن المكانة الاجتماعية العالية أو السلطة. مع ظهور الدولة الحديثة، أصبح مفهوم "العام" مرادفًا للدولة، حيث وسعت الدول وظائفها الإدارية. ومع ذلك، مع تمايز الأنشطة الاقتصادية للمواطنين بشكل متزايد عن تلك الخاصة بالدولة، أصبح مفهوم "العام" يشمل المواطنين (هابرماس 1991). بالإضافة إلى ذلك، تُعرّف حنة آرنت المجال العام الحديث على أنه علاقات بين المواطنين (آرنت 1973).

على النقيض من ذلك، ظل مفهوم "العام" في اليابان دون تغيير إلى حد كبير بمرور الوقت. كما كان يُفهم في النظام الإقطاعي، لا يزال مصطلح "العام" يُستخدم للإشارة إلى أولئك الموجودين في قمة التسلسل الهرمي الاجتماعي في اليابان. من إدخال مفهوم "العام" في اليابان حتى الوقت الحاضر، استُخدم المصطلح للإشارة إلى مجموعة متنوعة من الشخصيات، بما في ذلك اللوردات والأباطرة والحكام والأبطال وقادة الحرب والبيروقراطيين، اعتمادًا على التسلسل الهرمي المفترض. في المقابل، استُخدم مصطلح "الخاص" تاريخيًا للإشارة إلى الرعايا والعامة من الناس (كيم 2002، i). في حين أن مصطلح "العام" يخضع للتفسير اعتمادًا على التسلسل الهرمي المفترض، فإن مفهوم "العام" نفسه ظل ثابتًا. تشرح يوشيكو تيراو أصل وتطور مفهوم "العام" في اليابان على النحو التالي:

الكلمة اليابانية "أويكي (عام أو 公)" كانت تعني في الأصل "بيت كبير"، والتي حصلت على قراءتها عندما تم جلب كلمتي "公" و "私 (خاص أو I)" من الصين. ثم ترسخت كلمتا "公" و "私" لتمثيل العلاقات الهيكلية التي تدعم النظام الإقطاعي خلال فترة إيدو. في النظام الإقطاعي في إيدو، كانت الشوغونية هي "公" والعشائر الإقطاعية كانت "私"، بينما كانت العشائر الإقطاعية هي "公" والتابعين كانوا "私" في علاقاتهم. تم دمج هذا النظام في أدنى مستويات النظام الإقطاعي كما يتضح من كلمة "奉公" [والتي تعني "تدريب مهني" ولكنها تُكتب "مساهمة في العام"]. عند مقارنة هذا الهيكل بالعلاقات العامة/الخاصة في الغرب، فإن العلاقات العامة/الخاصة الغربية لا تحتوي بشكل أساسي على علاقات هرمية ولكنها كانت تعتبر تشكل مجالات مختلفة، بينما كان "公" دائمًا في مرتبة أعلى في العلاقات بين "公" و "私"، وكان يُعتبر ذا قيم أعلى. العام، كلاعبين رئيسيين في المجال العام في أوروبا وأمريكا، هو مجموعة من الأفراد المسؤولين عن العام وهم عقلانيون. إنهم مجموعة من المواطنين الذين يمكن أن يكونوا عقلانيين في حواراتهم مع الآخرين العقلانيين في المجال العام. "私" كضمير شخص أول تأسس في النصف الثاني من العصور الوسطى، وعلى عكس "我 (أنا)"، فإن "私" كمصطلح متواضع يفسح المجال للآخرين كـ "公" لا يمكن أن يكون وجودًا له زخم للمطالبة وتبرير وجوده وتفكيره (تيراو 1997، 135. تمت إضافة الأقواس المربعة بواسطة المؤلف).

نظرًا لهذا الفهم لمفهوم "العام" على أنه أولئك الموجودون في قمة الهرم، فإن الجهات الفاعلة المشاركة في الحوكمة داخل المجال العام يُنظر إليها على أنها جهات فاعلة حكومية حصريًا. كما تشير تيراو، في حين أن "العامة" باللغة الإنجليزية تميل إلى أن تحمل دلالة الأعضاء السياديين، فإن "كوشو (公衆)" كترجمة يابانية لها لا تحمل هذه الدلالة، بل تشير ببساطة إلى الناس (تيراو 1997، 136). نتيجة لهذا الفهم لمفهوم "العام"، امتنع المواطنون اليابانيون عادة عن الانخراط في المشاركة السياسية، مؤكدين حقوقهم فقط عندما يتم الطعن فيها. كما افترض هيروشي ميناي، عالم نفس ياباني، "يتم تأكيد الذات في اليابان عادة فقط من وجهة نظر المصالح الفردية الأنانية، وليس من وجهة نظر الكرامة الفردية المستقلة الخالية من تدخل السلطة" (ميناي 1953، 40). بمعنى آخر، يُنظر إلى المواطنين على أنهم يعبرون عن آرائهم ليس للوفاء بواجبهم المدني في المشاركة في الحوكمة العامة، بل كأشخاص غير مسؤولين عنها.

يميل المواطنون اليابانيون إلى اهتمام قليل بإدخال المدخلات في السياسة والسياسة العامة (موراياما 2003). وهذا يتناقض مع مواطني الدول الغربية الأخرى في تقديم المدخلات من خلال قنوات مثل الدعوة والضغط. عدد المنظمات غير الحكومية ذات وظيفة الدعوة محدود نسبيًا في اليابان، كما يشير روبرت بيكانين (بيكانين 2006). كشف مسح أجرته مجموعة جامعة جونز هوبكنز عن تباين ملحوظ في نسبة المنظمات غير الحكومية التي تقدم الخدمات إلى المنظمات غير الحكومية الداعية بين السويد واليابان. في حين أن النسبة في السويد كانت 1 إلى 1.07، في أوائل التسعينيات، كانت أقل بكثير في اليابان، حوالي 1 إلى 0.14.[2] اليابانيون بشكل عام غير مهتمين بممارسة الحرية الإيجابية أو المشاركة في السياسة. يعتمد المواطنون اليابانيون على السلطة للحوكمة ويميلون إلى عدم اتخاذ إجراءات فردية أو المشاركة سياسيًا (كاواشيما 2000). لطالما تم النظر إلى المشاكل داخل المجال العام على أنها أمور يجب أن تعالجها الجهات الفاعلة الحكومية.

4. أضواء للتغيير

في حين أن هذه الثقافة السياسية لا تزال سائدة في اليابان، فقد كانت هناك مؤشرات متعددة على تحول في المواقف. أولاً، أصبح الإنترنت هو المنصة المهيمنة للمواطنين للتعبير عن "أصواتهم" وإطلاق حملات العرائض افتراضيًا، حتى بالنسبة لأولئك الذين لا يرغبون في المشاركة في احتجاجات الشوارع. كما تُستخدم مواقع التواصل الاجتماعي كوسيلة للتعبير عن الآراء.

أصبح أفراد الأجيال الشابة أكثر نشاطًا بشكل متزايد في مجموعة متنوعة من الأنشطة الاجتماعية والسياسية، بما في ذلك التعبير عن الآراء، وإجراء حملات لجمع التبرعات، والمشاركة في الدعوة، وما إلى ذلك. وقد لوحظ أحد هذه المؤشرات في حالة الانقلاب في ميانمار في فبراير 2021. يظل النشطاء الشباب والصحفيون وصناع الأفلام ملتزمين بنشر المعلومات حول ميانمار، وتعزيز الوعي، والدعوة إلى تغيير في سياسة اليابان تجاه البلاد.

هل يمكننا بالتالي أن نأمل في استنتاج أن المجتمع يخضع لتحول؟ ربما، ولكن هناك حاجة إلى بعض الأبحاث الكبيرة قبل تقديم مثل هذا التأكيد. ■

المراجع

آرنت، حنة. 1973. الشرط الإنساني. شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو.

بانفيلد، إدوارد سي. 1958. الأساس الأخلاقي لمجتمع متخلف. نيويورك: فري برس.

برلين، إيزايا. 1958. مفهومان للحرية: محاضرة افتتاحية ألقيت أمام جامعة أكسفورد في 31 أكتوبر 1958. أكسفورد: مطبعة كلارندون.

كولمان، جيمس س. 1988. "رأس المال الاجتماعي في خلق رأس المال البشري." المجلة الأمريكية لعلم الاجتماع 94: S95-S120.

دال، روبرت أ. 1971. تعددية الأحزاب: المشاركة والمعارضة. نيو هيفن: مطبعة جامعة ييل.

Freedom House. ن.د. "الحرية في العالم: تقييمات وحالات البلدان والأقاليم، 1973-2023." https://freedomhouse.org/report/freedom-world (تم الوصول إليه في 18 نوفمبر 2023).

جيبسون، راشيل، شون ويلسون، وماركوس هادلر. 2004. "البرنامج الدولي للمسح الاجتماعي 2004: المواطنة." كولونيا: أرشيف بيانات GESIS. https://doi.org/10.4232/1.11372 (تم الوصول إليه في 15 يناير 2024)

هابرماس، يورغن. 1991. (ترجمة توماس بورغر، بمساعدة فريدريك لورانس)، التحول الهيكلي للمجال العام: تحقيق في فئة من المجتمع البرجوازي. كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.

هايدن، غوران. 1999. "الحوكمة وإعادة تشكيل النظام السياسي." في الدولة والصراع والديمقراطية في أفريقيا، بقلم ريتشارد جوزيف. بولدر، كولورادو: لين رينر.

جونسون، تشالمرز. 1982. وزارة التجارة والصناعة الدولية ومعجزة اليابان: نمو السياسة الصناعية، 1925-1975. ستانفورد: مطبعة جامعة ستانفورد.

كاتزنشتاين، بيتر ج. 1985. الدول الصغيرة في الأسواق العالمية: السياسة الصناعية في أوروبا. إيثاكا، نيويورك: مطبعة جامعة كورنيل.

كاتزنشتاين، بيتر ج.، ومحرر. 1978. بين القوة والوفرة: السياسات الاقتصادية الخارجية للدول الصناعية المتقدمة. ماديسون: مطبعة جامعة ويسكونسن.

كاواشيما، تاكيوشي. 2000. الهيكل الأسري للمجتمع الياباني. طوكيو: إيوانامي شوتين.

كيم، تاي-تشانغ. 2002. “مقدمة: لماذا الآن أهمية “العام” و “الخاص” في اليابان؟”. في الفلسفة العامة 3: العام والخاص في اليابان، بقلم تسويوشي ساساكي، تاي-تشانغ كيم ومحررين. طوكيو: مطبعة جامعة طوكيو.

كيير، آن ميت. 2004. الحوكمة. كامبريدج، المملكة المتحدة؛ مالدن، ماساتشوستس: بوليتي.

كوباياشي، يوشياكي. 1997. العملية السياسية في اليابان المعاصرة. طوكيو: مطبعة جامعة طوكيو.

كونو، تاكيشي، وإيواساكي ماساهيرو. 2004. سياسة المحسوبية: مقارنات وآليات دولية. طوكيو: آشيه شوبو.

كونو، أوسامو. 1970. “الدستور يصل إلى عامه الرابع والعشرين”. صحيفة ماينيتشي، 1 و 2 مايو.

ميناي، هيروشي. 1953. سيكولوجية اليابانيين. طوكيو: إيوانامي شوتين.

موراياما، هيروشي. 2003. الخصائص الثقافية للديمقراطية اليابانية. كيوتو: كويو شوبو، 2003.

نياري، إيان. 2003. “الدولة والمجتمع المدني في اليابان”. شؤون آسيوية 34، 1 : 27-32.

هيئة الإذاعة والتلفزيون اليابانية (NHK). 2024أ. “الاجتماع الأول لمقر "إصلاح السياسة" للحزب الديمقراطي الليبرالي: رئيس الوزراء كيشيدا مصمم على الإصلاح الحزبي”. هيئة الإذاعة والتلفزيون اليابانية (NHK)، 11 يناير.

______. 2024ب. “قضية أموال سياسية: سيتم النظر في المسؤولين الماليين لفصيلي آبي ونيكاى للملاحقة القضائية المنزلية”. هيئة الإذاعة والتلفزيون اليابانية (NHK)، 13 يناير.

بيكانين، روبرت. 2006. المجتمع المدني المزدوج في اليابان: أعضاء بلا دعاة. ستانفورد، كاليفورنيا: مطبعة جامعة ستانفورد.

بوتنام، روبرت د.، ليوناردي روبرت، ونانيتي رافائيلا ي. 1993. صنع الديمقراطية الفعالة: التقاليد المدنية في إيطاليا الحديثة. برينستون، نيوجيرسي: مطبعة جامعة برينستون.

ريسه-كابن، توماس. 1991. “الرأي العام، والبنية المحلية، والسياسة الخارجية في الديمقراطيات الليبرالية”. السياسة العالمية 43 (يوليو 1991): 479-512.

ساساكي، تسويوشي، كيم تاي-تشانغ، ومحررين. 2002. الفلسفة العامة 3: العام والخاص في اليابان. طوكيو: مطبعة جامعة طوكيو.

تيراو، يوشيكو. 1997. “قيود القوانين اليابانية الحديثة المتعلقة بتحسين البنية التحتية الحضرية”. في القانون المعاصر 9: المدن والقانون، بقلم إيوامورا ماساهيكو، وآخرون ومحررين. طوكيو: إيوانامي شوتين.

توكفيل، أليكسيس دي. 1969. (ترجمة جورج لورانس، تحرير ج. ب. ماير)، الديمقراطية في أمريكا. نيويورك: بيرينيال كلاسيكس.

ياماكاوا، كاتسومي. 1999. “حول مفهوم المصلحة العامة.” محاضرة رئيسية في الاجتماع السنوي لجمعية دراسات السياسة العامة اليابانية.

ياتسوهيرو، ناكاجاوا. 1980. تحدي الديمقراطية الغربية: ثقافة السياسة اليابانية. طوكيو: هارا شوبو.

[1] حول الدور المركزي الذي تلعبه البيروقراطية في اليابان، انظر، على سبيل المثال، جونسون 1982.

[2] العدد الخاص بالسويد يعود لعام 1992، والعدد الخاص باليابان يعود لعام 1995. جامعة جونز هوبكنز، مشروع القطاع غير الربحي المقارن.

■ مايكو إيتشيهارا هي أستاذة في كلية الدراسات العليا للقانون وكلية السياسة الدولية والعامة، ونائبة رئيس الشؤون الدولية في جامعة هيتوتسوباشي، اليابان.

■ تحرير بواسطة هانزو بارك, باحث مشارك

    للاستفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 204) | hspark@eai.or.kr