[ورقة عمل المعهد الشرقي للدراسات] شراكة كوريا الجنوبية واليابان لعام 2025 ⑦ إمكانيات وتحديات التعاون الصحي الإقليمي في آسيا

أولاً. مقدمة

في 30 يناير 2020، أعلنت منظمة الصحة العالمية حالة طوارئ للصحة العامة ذات أهمية دولية (PHEIC)، كما هو محدد في اللوائح الصحية الدولية (IHR)، لانتشار مرض فيروس كورونا 2019 (COVID-19). منذ عام 2000، غالبًا ما تم الإعلان عن حالة طوارئ للصحة العامة ذات أهمية دولية استجابةً لتفشي الأمراض المعدية. على سبيل المثال، تم الإعلان عن حالة طوارئ للصحة العامة ذات أهمية دولية لإنفلونزا H1N1 عام 2009 في أبريل 2009 وتم رفعها بعد عام وأربعة أشهر، في أغسطس 2010. بالنسبة لوباء فيروس إيبولا في غرب أفريقيا عام 2014، تم الإعلان عن حالة طوارئ للصحة العامة ذات أهمية دولية في أغسطس 2014 وتم رفعها بعد عام وسبعة أشهر، في مارس 2016. بالنسبة لوباء فيروس زيكا في الأمريكتين، تم الإعلان عن حالة طوارئ للصحة العامة ذات أهمية دولية في فبراير 2016 وتم رفعها بعد تسعة أشهر، في نوفمبر 2016. أما بالنسبة لكوفيد-19، فقد تم الإعلان عن نهاية حالة طوارئ للصحة العامة ذات أهمية دولية أخيرًا في 5 مايو 2023، بعد ثلاث سنوات وثلاثة أشهر (Gumbrecht et al. 2023)؛ وكانت هذه الفترة أطول من فترات تفشي الإنفلونزا H1N1 والإيبولا وزيكا السابقة.

ما هي الخلفية وراء حالة طوارئ الصحة العامة ذات الأهمية الدولية المطولة؟ كان أحد الأسباب هو أن فيروس كوفيد-19 شديد العدوى وتسبب في تفشيات متعددة في جميع أنحاء العالم، على عكس التفشيات الموضعية لحمى الإيبولا النزفية وإنفلونزا الخنازير. على الفور تقريبًا، ركزت جميع البلدان على استجاباتها المحلية، مما أدى إلى تنافس على الموارد مثل اللقاحات والأدوية العلاجية. في حين أن تعزيز القومية في كل بلد خلال الأزمة غير المسبوقة وحد الناس داخل الأمة ومكّن من العمل الجماعي، إلا أنه أضعف التعاون الدولي (Mylonas and Whalley 2022). داخل أراضي كل دولة ذات سيادة، تُترك مسائل إدارة الأمراض لكل بلد من صلاحياته السيادية؛ وفي الوقت نفسه، من الضروري السيطرة على الأمراض المعدية التي تعبر الحدود على المستوى العالمي. على هذا النحو، تسمى قضايا الصحة التي تتطلب استجابة عالمية "الصحة العالمية".[1] عند النظر إلى الصحة العالمية من منظور السياسة الدولية، فإن النقطة المهمة هي من يتحكم في قضايا الصحة العالمية بأي شكل، في مجتمع دولي لا توجد فيه حكومة عالمية. حتى هذه النقطة، عند الحديث عن الصحة العالمية، يفكر الكثيرون في منظمة الصحة العالمية، التي ليست، مع ذلك، المديرة الوحيدة للحوكمة الصحية العالمية (Kickbusch and Szabo 2014). كما ناقشت بالتفصيل في كتابي السابق (Takuma 2020)، فإن أصحاب المصلحة والجهات الفاعلة في الحوكمة الصحية العالمية بخلاف منظمة الصحة العالمية كثيرون، بما في ذلك الدول الأعضاء في منظمة الصحة العالمية، وشركات الأدوية، والمنظمات غير الحكومية، ووكالات الأمم المتحدة الأخرى مثل منظمة الأمم المتحدة للطفولة (اليونيسف) ومنظمة التجارة العالمية. تسمى عملية التحكم في قضايا الصحة العالمية وسط العديد من المصالح المتنافسة "الحوكمة الصحية العالمية" (Kickbusch and Szabo 2014)؛ وآليتها معقدة للغاية.

لاحظت إيلونا كيكبوش من معهد جنيف للدراسات العليا في جنيف، سويسرا، أنه لفهم الروابط والتقاطعات الكاملة بين المؤسسات والعمليات المختلفة المشاركة في الصحة العالمية، فإن مساحات الحوكمة الصحية ثلاثة: الحوكمة الصحية العالمية، والتي تشمل المؤسسات والعمليات الحوكمية ذات الولاية الصحية الصريحة، مثل منظمة الصحة العالمية؛ والحوكمة العالمية للصحة، والتي تشمل المؤسسات والعمليات الحوكمية العالمية التي لا تملك بالضرورة ولايات صحية صريحة ولكن لها تأثير صحي مباشر وغير مباشر، مثل الأمم المتحدة أو منظمة التجارة العالمية؛ والحوكمة من أجل الصحة العالمية، والتي تشمل المؤسسات والآليات المنشأة على المستويين الوطني والإقليمي للمساهمة في الحوكمة الصحية العالمية و/أو الحوكمة من أجل الصحة العالمية، مثل السياسة الخارجية الصحية للبلدان أو مجلس العلاقات الخارجية في الولايات المتحدة. وفقًا لكيكبوش، فإن جميع المساحات السياسية الثلاث مترابطة، وإدارتها المناسبة تؤدي إلى استجابات مناسبة للصحة العالمية (Kickbusch and Szabo 2014). في نهاية المطاف، تتضمن إدارة القضايا الصحية على المستوى العالمي مساحات سياسية مختلفة. من منظور عالمي، لم يتم دائمًا اتباع المعايير الدولية للاستجابة للأمراض المعدية، مثل مختلف أحكام اللوائح الصحية الدولية (IHR)، بشكل مناسب استجابةً لهذا الوباء. بعبارة أخرى، لم تعمل المؤسسات والآليات ذات الولايات الصريحة، التي تسميها كيكبوش "الحوكمة الصحية العالمية"، دائمًا بشكل صحيح خلال أوبئة القرن (Kahl and Wright 2021, p. 3).

تاريخيًا، كان التعاون الصحي العالمي خاليًا نسبيًا من الاتجاهات الجيوسياسية. تشمل الأمثلة التعاون الصحي بين اليابان وعصبة الأمم في ثلاثينيات القرن الماضي والتعاون بشأن الجدري بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي خلال الحرب الباردة (Takuma 2020). منذ ذلك الحين، جادل مؤلفون مختلفون بأن الصحة العالمية نادرًا ما دخلت ما يسمى بالسياسة العليا حتى نهاية الحرب الباردة (Labonté and Gagnon 2010; Youde 2016). وفي الوقت نفسه، منذ العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، مع انهيار الهيمنة الأمريكية وزيادة التوترات السياسية بين الصين وروسيا والولايات المتحدة، لم يعد التحكم في قضايا الصحة العالمية خاليًا من هذه الاتجاهات الجيوسياسية (Fidler 2020). التبادل المكثف بين الولايات المتحدة والصين حول مصدر كوفيد-19 لا يزال حاضرًا في أذهاننا؛ كما أن الغزو الروسي لأوكرانيا ألقى بظلال كثيفة على التحكم في القضايا الصحية على المستوى العالمي.[2] بهذه الطريقة، يُظهر التحكم في القضايا الصحية على المستوى العالمي علامات حركة مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالسياسة (Kickbusch and Liu 2022)؛ وحركة إعادة الإعمار ليست متفائلة. أشار ديفيد ليفي (2021) من جامعة ماساتشوستس إلى أن جائحة كوفيد-19 يمكن أن تعطل هياكل وعمليات الحوكمة العالمية التي كانت مضطربة بالفعل قبل الوباء؛ وبدلاً من ذلك، يمكن أن تحفز صعود القومية الاقتصادية والشعبوية والحوكمة الطوعية (Levy 2021). نظرًا لأن هذه الورقة كُتبت خلال الوباء، أشار ليفي نفسه إلى الحاجة إلى تحليل طويل الأجل، ولكن التأثير السلبي للوباء لا يمكن إنكاره.

ومع ذلك، سيكون من القصير النظر التشاؤم بشأن مستقبل التعاون الدولي بناءً على هذا الحدث. يظل خطر جدري القرود (M-pox) وإنفلونزا الطيور مرتفعًا، ومع تدهور الوضع الدولي، فإن إمكانية الإرهاب البيولوجي هي أيضًا مصدر قلق. مع تزايد تنوع التهديدات الصحية اليوم، تستمر ضرورة التعاون مع الآخرين خارج بلدنا.[3] لا تزال هذه التصورات معترف بها من قبل العديد من الجهات الفاعلة، على الأقل في مجال الصحة. في الواقع، يوضح ما يلي الإجماع العالمي: في دورة استثنائية للجمعية العامة لمنظمة الصحة العالمية في نوفمبر 2021، وافقت الدول الأعضاء في منظمة الصحة العالمية على إطلاق عملية لوضع اتفاق بشأن إدارة الأوبئة (WHO News 2021)؛ وفي الجمعية العامة لمنظمة الصحة العالمية في مايو 2022، وافقت على تحديث اللوائح الصحية الدولية في فترة أقصر مما كان مخططًا له في الأصل.

ومع ذلك، فإن "الآخرين" الذين تعنيهم كل دولة هذه الأيام ليسوا شكلاً من أشكال التعاون مع آخرين غير محددين في الساحة العالمية، بل هم رفاق يتقاسمون القيم. في حين أن هذا الوضع الحالي هو خبر سار لمستقبل التعاون الدولي، إلا أنه قد يخلق أيضًا وضعًا هشًا يمكن أن يؤدي فيه أي خطأ إلى تجزئة العالم بأسره (Kickbusch n.d.).

مع صعوبة التعاون العالمي بسبب تأثير الاتجاهات الجيوسياسية، يصبح التعاون على المستويات الفرعية، مثل المناطق وبين البلدان المتشابهة في التفكير، أكثر أهمية. كما أشرت في كتابي السابق، لعبت الولايات المتحدة دورًا رئيسيًا في تأسيس تعددية الأطراف في فترة ما بعد الحرب (Kahler 1992; Ikenberry 2006)؛ وكان تأسيس تعددية الأطراف في قطاع الصحة إصرارًا قويًا من الولايات المتحدة بعد الحرب العالمية الثانية من أجل عالميتها في شكل يشمل ليس فقط الدول الحليفة ولكن أيضًا الدول المهزومة. خاصة في الأمراض المعدية، فإن إدراج جميع البلدان في الإطار بغض النظر عن مواقفها السياسية أو أيديولوجياتها له معنى كبير من الجوانب التقنية لمكافحة الأمراض المعدية (Takuma 2020, chap. 2)، وهو ما لم يتغير حتى اليوم.

على العكس من ذلك، أصبحت الانقسامات الأيديولوجية والتوترات السياسية مرتفعة لدرجة أن تعددية الأطراف التي استمرت في المجتمع الدولي بعد الحرب لم تعد قادرة على البقاء كما كانت. هذا المنظور ليس جديدًا في السياسة الدولية - إنها ما يسمى بحجة "المصغرة" (minilateralism). "المصغرة"، بشكل عام، هي فكرة مجموعة صغيرة من الأشخاص يعملون معًا في قضية محددة بين أولئك الذين يتقاسمون مجموعة مشتركة من القيم. في عام 2009، بعد الأزمة المالية العالمية، جادل مويسيس نايم، رئيس تحرير مجلة Foreign Policy، في مقالته بأن الجهود متعددة الأطراف قد فشلت وأن "المصغرة" يمكن أن تكون سياسة تستهدف قضايا محددة وتسعى إلى توافق في الآراء بين مجموعة صغيرة من الأشخاص كلما أمكن ذلك (Naím 2009). تم طرح فكرة أن تعددية الأطراف، المدعومة بالهيمنة الغربية، في حالة تراجع في مجالات مختلفة منذ ذلك الحين. كتب أميتاف أشاريا، أستاذ في الجامعة الأمريكية، في الطبعة الأولى من "نهاية النظام العالمي الأمريكي في عام 2015، أن النظام الدولي الليبرالي القائم على هيمنة الولايات المتحدة وأوروبا في حالة تراجع، وفي مكانه، يظهر نظام متعدد الطبقات (عالم متعدد الأوجه) تتعاون فيه المنظمات الدولية، والدول المتشابهة في التفكير، والهيئات الإقليمية، والقوى الناشئة، والجهات الفاعلة الخاصة مع ممارسة نفوذها الخاص.[4] في الواقع، زاد عدد المناسبات التي يُذكر فيها في الأوساط الأكاديمية في السنوات الأخيرة، ويرجع ذلك جزئيًا إلى العدد المتزايد من الأطر لبلدان محددة، مثل مجموعة كواد (Quad) وأوكوس (AUKUS)، في آسيا ومنطقة المحيطين الهندي والهادئ.[5]

في مجال الصحة، يتمثل السؤال الأساسي في كيفية التوفيق بين الوضع الحالي ومتطلبات تعددية الأطراف في قطاع الصحة. كما ذكر أعلاه، فإن التعاون مع الآخرين ضروري للإدارة الفعالة للقضايا الصحية. خاصة في ضوء حقيقة أن العديد من الأمراض المعدية قد حدثت في آسيا في السنوات الأخيرة، يجب علينا أن نجد طريقة للحفاظ على التعاون الدولي في شكل من الأشكال.

من هذا المنظور، تركز هذه الورقة على التعاون الإقليمي. بالإضافة إلى تعزيز الاستجابة على المستوى الوطني، تم اتخاذ العديد من التحركات خلال جائحة كوفيد-19 لتعزيز التعاون مع البلدان المجاورة وإنشاء أطر جديدة لترسيخ التعاون في كل منطقة. غالبًا ما تواجه البلدان المتقاربة جغرافيًا نفس التحديات أو تحديات مماثلة في مجال الصحة العامة، لذا يتم تعزيز الأطر الإقليمية بشكل طبيعي. تاريخيًا، سبقت العلاقات المعززة مع البلدان المجاورة أو التعاون الصحي داخل المنطقة تطور الأطر على المستوى العالمي. تستعرض هذه الورقة التقدم المحرز في كل منطقة خلال جائحة كوفيد-19، ثم تنتقل إلى مناقشة إمكانيات التعاون الصحي داخل المنطقة في عصر ما بعد كوفيد.

ثانياً. تنشيط التعاون الإقليمي خلال الوباء

بعد الحرب العالمية الثانية، أنشأت منظمة الصحة العالمية ستة مكاتب إقليمية وطورت علاقات تعاون بين البلدان المجاورة. سهلت المكاتب الإقليمية لمنظمة الصحة العالمية تبادل المعلومات والمساعدة المتبادلة مع البلدان المجاورة، وسهلت التعاون بين البلدان المعنية، ووفرت منصة لمعالجة التحديات الإقليمية بشكل مشترك. في حين أن هذه المكاتب تعتبر منظمة تابعة لمنظمة الصحة العالمية، فقد زادت استقلالية كل أمانة إقليمية بشكل كبير في السنوات الأخيرة وأصبحت حتى قضية سياسية (Fee et al. 2016). في الواقع، حركة الموظفين بين المكاتب الإقليمية لمنظمة الصحة العالمية منخفضة جدًا، مما يعيق التبادلات السلسة عند الحاجة إلى التعاون. قامت غرو هارلم برونتلاند، المديرة العامة لمنظمة الصحة العالمية من 1998 إلى 2003، بمحاولة فاشلة لإصلاح العلاقة بين مقر منظمة الصحة العالمية والمكاتب الإقليمية. يشير البعض إلى أن الوظائف الإقليمية المستقلة تعيق فعالية منظمة الصحة العالمية (Lee 2009, p. 33).

ومع ذلك، فإن أهمية التعاون الصحي على المستوى الإقليمي تكمن في أنه يكمل التعاون على المستوى العالمي. في الواقع، تتضمن اللوائح الصحية الدولية (IHR2005)، التي تحدد الاستجابة لحالات الطوارئ الصحية العامة، أيضًا النظر في الجهود الإقليمية. على سبيل المثال، في المادة 57 (3)، التي تنشئ علاقات مع اتفاقيات دولية أخرى، تنص على "دون المساس بالتزاماتها بموجب هذه اللوائح، تطبق الدول الأطراف التي هي أعضاء في منظمة تكامل اقتصادي إقليمي في علاقاتها المتبادلة القواعد المشتركة السارية في تلك المنظمة للتكامل الاقتصادي الإقليمي." بعبارة أخرى، تم وضع الاتفاقيات العالمية والإقليمية لتكمل بعضها البعض. بالإضافة إلى ذلك، تنص المادة 44، الفقرة 3 من اللوائح الصحية الدولية على: "يمكن تنفيذ التعاون بموجب هذه المادة من خلال قنوات متعددة، بما في ذلك الثنائية، وعبر الشبكات الإقليمية والمكاتب الإقليمية لمنظمة الصحة العالمية، وعبر المنظمات الحكومية الدولية والهيئات الدولية." مرة أخرى، يمكننا أن نرى كيف تم وضع المبادرات الإقليمية والعالمية لتكمل بعضها البعض (WHO 2005). في الواقع، تشير بعض الأبحاث إلى استخدام الأطر الإقليمية للتعويض عن أوجه القصور في الجهود العالمية لنهج "صحة واحدة" (نهج يعمل فيه أصحاب المصلحة معًا لمعالجة القضايا الشاملة المتعلقة بصحة الإنسان والحيوان والبيئة) (Elnaiem et al. 2023).

مسودة اتفاقية الأوبئة (المسودة الأولية) التي صدرت في فبراير 2023 تقترح أيضًا مواد مختلفة بناءً على الوضع الحالي للحوكمة متعددة الطبقات. على سبيل المثال، في الفقرة 26 من المقدمة، تنص على "إعادة تأكيد أهمية نهج الصحة الواحدة والحاجة إلى تآزر بين التعاون متعدد القطاعات وعبر القطاعات على المستويات الوطنية والإقليمية والدولية لحماية صحة الإنسان، واكتشاف ومنع التهديدات الصحية عند واجهة الحيوان والإنسان، وخاصة الانتقال المشترك للأمراض الحيوانية المنشأ والطفرات، وتحقيق التوازن الأمثل والمستدام لصحة الناس والحيوانات والنظم البيئية." بالإضافة إلى ذلك، في المادة 2، الفقرة 2، التي تصف العلاقة مع الصكوك الدولية الأخرى والصكوك الدولية، تنص على: "لن تؤثر أحكام اتفاقية منظمة الصحة العالمية + على حقوق والتزامات أي طرف بموجب الصكوك الدولية القائمة الأخرى وستكون هناك وصف لاحترام اختصاصات المنظمات الأخرى وهيئات المعاهدات". تنص المادة 3 من الاتفاقية على أن "تهدف اتفاقية منظمة الصحة العالمية + إلى معالجة الفجوات والتحديات النظامية الموجودة في هذه المجالات بشكل شامل وفعال، على المستويات الوطنية والإقليمية والدولية، من خلال تقليل مخاطر الأوبئة بشكل كبير، وزيادة قدرات التأهب للأوبئة والاستجابة لها، وتحقيق التغطية الصحية الشاملة تدريجيًا وضمان استجابة منسقة وتعاونية ومستندة إلى الأدلة للأوبئة وتعافي مرن لأنظمة الصحة على مستوى المجتمع والوطن والإقليم والعالم" (WHO 2023). في نهاية المطاف، بالنظر إلى التقدم المحرز في الحوكمة الصحية العالمية عبر المستويات الوطنية والإقليمية والعالمية، والتكامل المتبادل لكل مستوى، فإن أحد الأهداف هو القضاء على التفاوتات الإقليمية والوطنية من خلال التعاون الدولي.

ثالثاً. التعاون الصحي الإقليمي في آسيا

قبل الحرب العالمية الثانية، كانت وكالة سنغافورة للمعلومات حول الأمراض المعدية التابعة لمنظمة الصحة لعصبة الأمم موجودة في آسيا، وكانت بمثابة قاعدة للتعاون الصحي الإقليمي (Takuma 2023). ومع ذلك، منذ نهاية الحرب العالمية الثانية، ارتفعت التوترات السياسية بين البلدان المعنية، ولم يتم إنشاء إطار تعاون شامل داخل المنطقة. منذ عام 2007، عقدت اليابان والصين وكوريا الجنوبية اجتماعات لوزراء الصحة كل عام، باستثناء عام 2012، عندما تدهورت العلاقات بين اليابان والصين بسبب النزاع حول جزر سينكاكو. في مايو 2020، عقد اجتماع خاص لاجتماع وزراء الصحة الياباني الصيني الكوري لمعالجة كوفيد-19. أصدرت البلدان بيانًا مشتركًا حول أهمية تعزيز تبادل المعلومات والبيانات والمعرفة بين البلدان الثلاثة، وتعزيز المزيد من التبادلات والتعاون بين الوكالات الفنية والمتخصصة، وتبادل المعلومات والخبرات لمكافحة كوفيد-19. ومع ذلك، كان هناك المزيد من التقدم في التعاون، حيث نما عدم الثقة في استجابة الصين، وأصبحت العلاقات اليابانية الكورية متوترة بسبب قضايا التجارة وقضية العمل القسري.

على الرغم من ذلك، تم إنشاء العديد من المبادرات الإقليمية المبتكرة خلال الوباء، خاصة مع دول جنوب شرق آسيا. على سبيل المثال، في عام 2020، بناءً على طلب أمانة رابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان)، أعلن رئيس الوزراء آنذاك شينزو آبي عن إنشاء مركز الآسيان لحالات الطوارئ الصحية العامة والأمراض المعدية (ACPHEED). يهدف مركز الآسيان لحالات الطوارئ الصحية العامة والأمراض المعدية، كنقطة محورية إقليمية، إلى تعزيز قدرات الآسيان على التأهب والاستكشاف والاستجابة للأزمات الصحية العامة والأمراض المعدية الناشئة (وزارة الخارجية اليابانية 2020، ص 14). يهدف المركز إلى تحسين المعايير الطبية المحلية وقيادة توسع الشركات اليابانية في الآسيان. في المستقبل، لديها القدرة على أن تصبح قاعدة للتعاون، مثل التجارب السريرية، مع تطوير الأدوية المصنعة في اليابان. من منظور جيوسياسي، يمكن أن يكون التعاون في مجال الأمراض المعدية مع دول جنوب شرق آسيا خطوة مهمة نحو تحقيق الأمن الصحي العالمي ضمن مفهوم "المحيطين الهندي والهادئ الحر والمفتوح". في نوفمبر 2020، في القمة السابعة والثلاثين، أعلن قادة الآسيان رسميًا عن إنشاء مركز الآسيان لحالات الطوارئ الصحية العامة والأمراض المعدية (ACPHEED) (آسيان 2020).

بالإضافة إلى ذلك، في عام 2021، بدأ المركز الوطني الياباني للصحة العالمية والطب (NCGM) بالتعاون مع العديد من معاهد البحوث في البلدان الآسيوية لإطلاق تحالف ARISE (تحالف البحث السريري لآسيان وشرق آسيا) لمنطقة آسيا، وهو منصة تجارب سريرية للمنطقة الآسيوية. يهدف ARISE إلى قيادة الأبحاث السريرية في آسيا والعالم من خلال إجراء تجارب سريرية مشتركة دولية تهدف إلى الموافقة على الأدوية. سيعملون على تجارب سريرية تعاونية دولية ليس فقط للأمراض المعدية الناشئة والمتجددة والمستوطنة المنتشرة في آسيا، ولكن أيضًا للأمراض المزمنة.[6] على الرغم من أنه كان مخططًا في الأصل أن تقدم اليابان دعمًا طبيًا دوليًا لدول الآسيان من خلال ARISE، فقد تم الآن إنشاء علاقة تعاون متبادل بين اليابان والبلدان المشاركة، وفقًا للمشاركين (Takuma 2024, chap. 3). حاليًا، الدول الأعضاء في ARISE هي في الغالب دول جنوب شرق آسيا، مع إدراج مؤسسات سويسرية وأمريكية كمؤسسات متعاونة،[7] ولكن في المستقبل، اعتمادًا على الميزانية، من الممكن توسيع شبكة ARISE لتشمل مناطق يمكن فيها إجراء الأبحاث والتجارب السريرية المشتركة، مثل شرق آسيا وأفريقيا وأمريكا الجنوبية (Takuma 2024, chap. 3).

كما تروج كوريا الجنوبية بنشاط للتعاون الصحي في آسيا. في فبراير 2022، أنشأت كوريا ومنظمة الصحة العالمية مركز التدريب على التصنيع البيولوجي التابع لمنظمة الصحة العالمية. يهدف المركز إلى أن يكون مركزًا عالميًا يخدم جميع البلدان المنخفضة والمتوسطة الدخل التي ترغب في إنتاج المستحضرات البيولوجية مثل اللقاحات والأنسولين وأدوية السرطان (WHO 2022). كما ذكر أعلاه، في نوفمبر 2021، أنشأت منظمة الصحة العالمية مركزًا لنقل تكنولوجيا لقاحات mRNA في جنوب أفريقيا، حيث تعيق الصراعات الجيوسياسية التوزيع العادل السليم للموارد. في الوقت نفسه، تقرر إنشاء منظمة للتدريب في إنتاج المستحضرات البيولوجية مثل اللقاحات. يُقال إن وجود شركات كورية، مثل SK Bioscience، كان مفتاح الاختيار. في الواقع، حتى بعد إنشائه، تم إجراء التدريب بالتعاون الوثيق مع هذه الشركات المحلية. حاليًا، أعلنت بنغلاديش وإندونيسيا وباكستان وصربيا وفيتنام، من بين دول أخرى، مشاركتها. في المستقبل، يهدف هذا المركز إلى الترحيب بالمشاركة ليس فقط من آسيا، ولكن من مجموعة واسعة من البلدان المتوسطة والمنخفضة الدخل.[8] يمكن أن تكون التطورات المستقبلية حاسمة، مثل التعاون مع الولايات المتحدة.

تعزز التعاون بين الولايات المتحدة والدول الآسيوية أيضًا خلال الوباء. في المؤتمر الصحفي المشترك بعد اجتماع قمة اليابان والولايات المتحدة في مايو 2022، تم الإعلان عن خطط لإنشاء مكتب ياباني لمركز السيطرة على الأمراض والوقاية منها الأمريكي (CDC). علاوة على ذلك، أنشأت وزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية مكتبًا قطريًا في فيتنام عام 1998 وواصلت التعاون الصحي مع فيتنام منذ ذلك الحين. في عام 2014، وقع مركز السيطرة على الأمراض والوقاية منها الأمريكي ووزارة الصحة الفيتنامية اتفاقية تعاون جديدة مدتها خمس سنوات لبناء أساس أقوى لفيتنام لمنع تفشي الأمراض واكتشافها والاستجابة لها. تم إبرام هذه الاتفاقية كجزء من جدول أعمال الأمن الصحي العالمي (GHSA) الذي أطلقته الولايات المتحدة في عام 2014 (السفارة والقنصليات الأمريكية في فيتنام 2014). في نوفمبر 2022، خلال الوباء، تم التأكيد مجددًا على أهمية الشراكة في قطاع الصحة بين الولايات المتحدة وفيتنام (السفارة والقنصليات الأمريكية في فيتنام 2022).

أظهر التعاون بين دول مجموعة كواد (Quad) أيضًا تقدمًا. كجزء من جهودها، قدم إطار السياسة الخارجية والأمنية الرباعي "كواد"، المكون من الولايات المتحدة والهند واليابان وأستراليا، بشكل مشترك لقاحات مصنعة في الهند لدول جنوب شرق آسيا، ودعم توسيع القدرة على تصنيع اللقاحات، وقدم دعمًا لسلسلة التبريد (وزارة الخارجية اليابانية 2022).

في 5 فبراير 2024، تم افتتاح المكتب الإقليمي لشرق آسيا والمحيط الهادئ (EAP) التابع لمركز السيطرة على الأمراض والوقاية منها الأمريكي (CDC) في طوكيو، والذي سيعزز الأمن الصحي العالمي والإقليمي من خلال التركيز على المراقبة المتقدمة، وتعزيز شبكات المختبرات، وتعزيز قدرات الاستجابة للاستجابة السريعة للتهديدات الصحية. من خلال هذا المكتب الإقليمي، قد يتم توسيع المبادرات الإقليمية التي تشارك فيها اليابان، مثل مركز الآسيان لحالات الطوارئ الصحية العامة والأمراض المعدية (ACPHEED)، لتشمل بلدانًا ومناطق أوسع (Morrison and Wolfe 2024).

حدثت كلتا الحالتين في ظل مواجهة جيوسياسية. كما ذكر أعلاه، أصبح من الصعب بناء توافق في الآراء على المستوى العالمي، وأصبح توزيع اللقاحات والتعاون الطبي استراتيجيًا. ومع ذلك، تظهر تدابير مكافحة الأمراض المعدية علامات على التقدم.

رابعاً. مناقشة

يُظهر هيكل الحوكمة الصحية العالمية علامات على التعددية، نظرًا للانقسامات داخل اللجنة الدولية وتأثير الاتجاهات الجيوسياسية. في حين أن إعادة تأكيد أهمية إطار التعاون الصحي العالمي لوضع القواعد والمعايير وبذل الجهود لتعزيزه ضروريان، إلا أن هناك في الوقت نفسه حركة متزايدة لتعزيز التعاون الصحي داخل المنطقة ككيان تعاوني جوهري. نظرًا للأزمة الصحية المستمرة، من المطمئن أن يتم إنشاء إطار استجابة واقعي بين البلدان المجاورة.

في آسيا، انعكاسًا للتنوع السياسي والثقافي، لا يوجد إطار تعاون يشمل المنطقة بأكملها، كما هو الحال في أفريقيا أو أوروبا. سيكون من الصعب جدًا على البلدان ذات الأنظمة السياسية أو الأيديولوجيات المختلفة أن تتعاون. من ناحية أخرى، لن يكون من المستحيل على البلدان الديمقراطية الليبرالية أن تتعاون مع بعضها البعض في مسائل عملية مثل تبادل المعلومات الصحية أو تطوير اللقاحات؛ على سبيل المثال، تنفذ كوريا الجنوبية واليابان مبادرات مختلفة مثل تلك المقدمة سابقًا، وربطها بشكل عضوي سيزيد من الكفاءة ويعزز الأمن الصحي في آسيا.

بشكل أكثر تحديدًا، تقدم هذه الورقة ثلاث توصيات سياسية التالية. الأولى هي التعاون بين اليابان وكوريا الجنوبية فيما يتعلق بتدريب الموارد البشرية في جنوب شرق آسيا. كما ذكر أعلاه، تعمل كوريا الجنوبية على تطوير الموارد البشرية من خلال مركز التدريب على التصنيع البيولوجي. تعمق اليابان أيضًا تعاونها مع دول جنوب شرق آسيا من خلال مركز الآسيان للأمراض المعدية. من خلال ربط جهود اليابان وكوريا الجنوبية، سيكون من الممكن تطوير الموارد البشرية بشكل أكثر كفاءة في آسيا.

الثانية هي التعاون بين مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها في اليابان والولايات المتحدة وكوريا الجنوبية. كما ذكر أعلاه، افتتح مركز السيطرة على الأمراض والوقاية منها الأمريكي مكتبًا إقليميًا لشرق آسيا والمحيط الهادئ في طوكيو في وقت سابق من هذا العام. من المقرر إنشاء مركز السيطرة على الأمراض والوقاية منها الياباني في أبريل من العام المقبل، ومن المتوقع أن يعمل مع المكتب الإقليمي لمركز السيطرة على الأمراض والوقاية منها الأمريكي لتعزيز الأمن الصحي في منطقة آسيا والمحيط الهادئ. إضافة كوريا الجنوبية إلى الشراكة اليابانية الأمريكية ستساعد في تعزيز الأمن الصحي في آسيا.

الثالثة هي التعاون في تطوير اللقاحات بين اليابان وكوريا الجنوبية. أنشأت اليابان شبكة أبحاث سريرية دولية بعنوان ARISE. إذا انضمت كوريا الجنوبية، التي تتمتع بقدرات تكنولوجية عالية في مجال التصنيع البيولوجي، إلى ARISE، فسيكون من الممكن تطوير لقاحات داخل المنطقة، مستفيدة من القدرات التكنولوجية العالية لليابان وكوريا الجنوبية وسكان آسيا. تمتلك كوريا الجنوبية شركات تصنيع بيولوجي رائدة عالميًا بما في ذلك SK Bioscience بالإضافة إلى المعهد الدولي للقاحات في سيول. تمتلك اليابان أيضًا قدرات كافية في تطوير وإنتاج اللقاحات، على الرغم من أن اليابان تتخلف كثيرًا عن البلدان الأخرى في تطوير لقاحات كوفيد-19. تجدر الإشارة إلى أن لقاحات جدري القرود المصنعة في اليابان تم تصديرها إلى البلدان الأفريقية التي تكافح هذا الفيروس القاتل. مثل هذا التعاون سيجعل دول جنوب شرق آسيا تعتمد على تحالف ياباني كوري جنوبي مع جعلها أقل اعتمادًا على اللقاحات الصينية للوباء القادم.

الرابعة هي الدعم التعاوني للدول الأفريقية. مع تطور المجموعات والمناطق لتعاون جوهري، ستنشأ حتمًا تفاوتات بين المناطق أو المجموعات المختلفة. على وجه الخصوص، يعد الدعم المالي والتقني النشط من البلدان والشركات والمؤسسات الأجنبية وما إلى ذلك ضروريًا لتعزيز القدرة على تصنيع الأدوية والمراقبة في المنطقة الأفريقية، ويتطلب الدعم والوساطة النشطة من البلدان، وخاصة البلدان المتقدمة. لا داعي لذكر الحاجة إلى المشاركة النشطة في مراجعة وتعزيز إطار التعاون الدولي "مسرّع الوصول إلى أدوات كوفيد-19" (ACT) لتسريع تطوير وإنتاج اختبارات وعلاجات ولقاحات كوفيد-19 وتحقيق نتائج عادلة.

ظهرت مبادرات مبتكرة مختلفة خلال الوباء في آسيا. في الوقت الحالي، قد لا يكون من الممكن التأكيد على أن كل مبادرة مرتبطة عضويًا، مما يعكس التوترات السياسية في المنطقة. ومع ذلك، إذا ظل التركيز على بنود محددة، مثل سد الفجوة في الوصول إلى الأدوية، فهناك إمكانية للتعاون بين اليابان وكوريا الجنوبية، أو بين مجموعة كواد وكوريا الجنوبية، لبناء نظام بيئي إقليمي. لغرض تعزيز الأمن الصحي في آسيا، يتم تشجيع كل من كوريا الجنوبية واليابان على إدراك ضرورة تعاونهما، والتعاون مع بعضهما البعض، ووضع مصالحهما الفورية جانبًا. ■

المراجع

أشاريا، أميتاف. 2015. نهاية النظام العالمي الأمريكي. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.

———. 2018. نهاية النظام العالمي الأمريكي. الطبعة الثانية. بوليتي.

موقع الآسيان. 2020. "مركز الآسيان لحالات الطوارئ الصحية العامة والأمراض المعدية (ACPHEED)." 29 ديسمبر. https://jaif.asean.org/whats-new/asean-center-for-public-health-emergencies-and-emerging-diseases-acpheed/ (تم الوصول إليه في 30 يناير 2025)

ديهوري، رانجيت كومار. 2022. “أهمية منظمة الصحة العالمية في عالم متعدد الأقطاب في حل تحديات الصحة العالمية.” الصحة العامة الأمامية، 342.

العنايم، عزة، ولاء محمد أحمد، عليم الدين زملا، جيفري ميكاسكي، نورا شارون، محمد فيظ أبكر، وآخرون. 2023. “الحوكمة العالمية والإقليمية للصحة الواحدة وتداعياتها على الأمن الصحي العالمي.” ذا لانسيت 401 (10377): 688–704.

في، إليزابيث، ماركو كويتو، وثيودور براون. 2016. “في جذور تحديات منظمة الصحة العالمية: السياسة والإقليمية.” المجلة الأمريكية للصحة العامة 106، 11: 1912–1917.

فيدلر، ديفيد بي. 2020. “جائحة كوفيد-19، الجغرافيا السياسية، والقانون الدولي.” مجلة الدراسات القانونية الإنسانية الدولية 11: 238.

فليتشر، إيلين روث. 2022. “المجلس يوافق على عملية تحديث اللوائح الصحية الدولية للاستجابة للجائحة.” مراقبة السياسات الصحية. 28 مايو. https://healthpolicy-watch.news/97225-2/ (تم الوصول إليه في 30 يناير 2025)

فورلونج، أشميلي. 2023. “الدول الأوروبية تنجح في دفع استمر عامًا لنقل مكتب منظمة الصحة العالمية في موسكو.” بوليتيكو. 15 مايو. https://www.politico.eu/article/europe-succeed-year-long-push-relocate-who-moscow-office-non-communicable-diseases-copenhagen/ (تم الوصول إليه في 30 يناير 2025)

غومبرخت، جيمي، جاكلين هوارد، وديردر ماكفيليبس. 2023. “منظمة الصحة العالمية تقول إن كوفيد-19 لم يعد حالة طوارئ صحية عالمية.” سي إن إن. 5 مايو. https://edition.cnn.com/2023/05/05/health/who-ends-covid-health-emergency/index.html (تم الوصول إليه في 30 يناير 2025)

هاريس، ميلوناس، ونيد والي. 2022. “قومية الجائحة.” أوراق القوميات 50، 1: 3-12.

إيكنبيري، جي. جون. 2006. النظام الليبرالي والطموح الإمبراطوري: مقالات عن القوة الأمريكية والنظام الدولي. بوليتي.

كاهلر، مايلز. 1992. “تعددية الأطراف بأعداد صغيرة وكبيرة.” المنظمة الدولية 46، 3: 681-708.

كاهل، كولين، وتوماس رايت. 2021. تداعيات ما بعد الزلزال: سياسات الجائحة ونهاية النظام الدولي القديم. نيويورك: مطبعة سانت مارتن.

كيوبوش، إيلونا. 2023. “نظام صحي عالمي جديد.” مشروع الحوكمة العالمية.org. https://www.globalgovernanceproject.org/a-new-global-health-order/ilona-kickbusch/ (تم الوصول إليه في 30 يناير 2025)

كيوبوش، إيلونا، وأوستن ليو. 2022. “دبلوماسية الصحة العالمية - إعادة بناء القوة والحوكمة.” العلوم السياسية والصحة 399 (10341).

كيوبوش، إيلونا، ومارتينا ماريانا كاسار شابو. 2014. “فضاء حوكمة جديد للصحة.” الفعل الصحي العالمي 7.

كومار، رانجيت ديهوري. 2022. “أهمية منظمة الصحة العالمية في عالم متعدد الأقطاب في حل تحديات الصحة العالمية.” الصحة العامة الأمامية 342.

لابونتي، رونالد، وميشيل إل. غانيون. 2010. “تأطير الصحة والسياسة الخارجية: دروس لدبلوماسية الصحة العالمية.” الصحة العالمية 14.

لي، كيلي. 2009. منظمة الصحة العالمية (WHO). روتليدج.

ليفي، ديفيد إل. 2021. “كوفيد-19 والحوكمة العالمية.” مجلة دراسات الإدارة 58، 2: 562-566.

موهان، سي. راجا. 2023. “الحد الأدنى السريع الجديد: التحالفات الصغيرة بديل ذكي للتعددية المعقدة والتحالفات الرسمية.” فورين بوليسي، عدد الخريف.

مويسيس، ناعم. 2009. “الحد الأدنى: الرقم السحري للحصول على إجراءات دولية حقيقية.” فورين بوليسي، مايو/يونيو.

سينغ، بوبيندر، وسارة تيو، محرران. 2020. الحد الأدنى في منطقة المحيطين الهندي والهادئ: الحوار الأمني الرباعي، آلية تعاون لانكاشانغ-ميكونغ، ورابطة دول جنوب شرق آسيا . لندن: روتليدج.

تاكوما، كايو. 2020. الإنسانية والمرض: الأمراض المعدية والفوارق الصحية من منظور السياسة الدولية . طوكيو: تشووكورون-شينشا (باليابانية).

— — —. 2023. “المكتب الشرقي لعصبة الأمم: ربط النظام الإقليمي والدولي من خلال العمل الصحي.” في شرق آسيويون في عصبة الأمم: فاعلون، إمبراطوريات، ومناطق في السياسة العالمية المبكرة ، حرره كريستوفر هيوز وهاتسو إي شينوهارا، الفصل 4. لندن: بالغراف ماكميلان.

— — —. 2024. مستقبل الحوكمة الصحية العالمية . طوكيو: أكاشي-شوتين (باليابانية).

السفارة والقنصلية الأمريكية في فيتنام. 2014. “اتفاق جديد بين مركز السيطرة على الأمراض والوقاية منها الأمريكي وفيتنام لتعزيز الأمن الصحي العالمي.” 1 أكتوبر. https://vn.usembassy.gov/u-s-cdc-and-vietnam-new-agreement-to-strengthen-global-health-security/ (تم الوصول إليه في 30 يناير 2025)

— — —. 2022. “نائبة وزير الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية أندريا بالم تزور فيتنام وتلتقي بشركاء حكومة فيتنام.” 2 نوفمبر. https://vn.usembassy.gov/u-s-department-of-health-and-human-services-deputy-secretary-andrea-palm-visits-vietnam-and-meets-with-government-of-vietnam-partners/ (تم الوصول إليه في 30 يناير 2025)

منظمة الصحة العالمية: منظمة الصحة العالمية. 2005. اللوائح الصحية الدولية . الطبعة الثالثة.

— — —. 2021. “جمعية الصحة العالمية توافق على إطلاق عملية لوضع اتفاق عالمي تاريخي بشأن الوقاية من الأوبئة والاستعداد لها والاستجابة لها.” 1 ديسمبر. https://www.who.int/news/item/01-12-2021-world-health-assembly-agrees-to-launch-process-to-develop-historic-global-accord-on-pandemic-prevention-preparedness-and-response (تم الوصول إليه في 30 يناير 2025)

— — —. 2022. “المضي قدمًا في هدف تعزيز الإنتاج المحلي للأدوية، تنشئ منظمة الصحة العالمية مركزًا عالميًا للتدريب على التصنيع البيولوجي في جمهورية كوريا.” 23 فبراير. https://www.who.int/news/item/23-02-2022-moving-forward-on-goal-to-boost-local-pharmaceutical-production-who-establishes-global-biomanufacturing-training-hub-in-republic-of-korea (تم الوصول إليه في 30 يناير 2025)

— — —. 2023. “المسودة الصفرية لاتفاقية منظمة الصحة العالمية بشأن الوقاية من الأوبئة والاستعداد لها والاستجابة لها (‘اتفاقية منظمة الصحة العالمية+’) للنظر فيها من قبل الهيئة التفاوضية الحكومية الدولية في اجتماعها الرابع: اتفاقية منظمة الصحة العالمية أو صك دولي آخر بشأن الوقاية من الأوبئة والاستعداد لها والاستجابة لها (‘اتفاقية منظمة الصحة العالمية+’).” A/INB/4/3. 1 فبراير.

وزارة الخارجية اليابانية. 2020. “التقرير السنوي عن التعاون الإنمائي لعام 2020.”

— — —. 2022. “توريد اللقاحات إلى تايلاند من قبل اليابان والولايات المتحدة وأستراليا والهند.” 2 أبريل. https://www.mofa.go.jp/mofaj/press/release/press1_000837.html (تم الوصول إليه في 30 يناير 2025)

موريسون، ج. ستيفن، وميتشل وولف. “مكتب مركز السيطرة على الأمراض الإقليمي في طوكيو يعزز الأمن القومي الأمريكي.” مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية (CSIS). https://www.csis.org/analysis/cdcs-tokyo-regional-office-advances-us-national-security (تم الوصول إليه في 30 يناير 2025)

يود، جيريمي. 2016. “السياسة العليا، السياسة الدنيا، والصحة العالمية.” مجلة دراسات الأمن العالمي 1، 2: 157-170.

[1] كيكبوش وشابو 2014: تعرف إيلونا كيكبوش، خبيرة رائدة في أبحاث الحوكمة الصحية العالمية، الصحة العالمية بأنها “تلك القضايا الصحية التي تتجاوز الحدود الوطنية والحكومات وتستدعي اتخاذ إجراءات بشأن القوى العالمية والتدفقات العالمية التي تحدد صحة الناس”.

[2] فورلونغ 2023: بعد الغزو الروسي لأوكرانيا، أصدرت جمعية الصحة العالمية قرارًا يدين تصرفات روسيا، وتم نقل مكتب منظمة الصحة العالمية من موسكو إلى كوبنهاغن، الدنمارك.

[3] كال ورايت 2021؛ ديهوري 2022. يشير كال ورايت إلى أننا نعيش في عصر تشتد فيه الحاجة إلى التعاون الدولي أكثر من أي وقت مضى بسبب التهديدات المتزايدة التي تتجاوز الحدود الوطنية، لكن التنافس المتزايد بين القوى الكبرى يجعل التعاون صعبًا بشكل متزايد.

[4] أشار أشاريا 2015. نشر أشاريا طبعة ثانية في عام 2018، بعد خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي وانتخاب الرئيس ترامب. أشاريا 2018.

[5] بناءً على الوضع الحالي حيث أصبحت التعددية معطلة في مختلف المجالات، ومن ناحية أخرى، أصبح إطار العمل لعدد قليل من الأشخاص أكثر نشاطًا، يناقش هذا العمل كيف أصبحت الحد الأدنى أكثر نشاطًا وإمكانياتها: موهان 2023. مناقشة أخرى لصعود الحد الأدنى في منطقة آسيا والمحيط الهادئ وتأثيرها الأمني وإمكانياتها تشمل سينغ وتيو (محرران) 2020.

[6] المركز الوطني للتعاون الطبي الدولي، موقع شبكة ARISE (ARO Alliance for ASEAN & East Asia) (https://arise.ncgm.go.jp ).

[7] المركز الوطني للتعاون الطبي الدولي، الموقع الإلكتروني لتحالف ARISE (ARO) لآسيان وشرق آسيا (https://arise.ncgm.go.jp).

[8] مقابلة مع شخص من وزارة الصحة والرعاية، كوريا الجنوبية، 3 فبراير 2023.

■ كايو تاكوما هي أستاذة السياسة الدولية في كلية الحقوق بجامعة كيو.

■ تحرير هان سو بارك، باحث مشارك في المعهد الشرقي للدراسات

    للاستفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 204) | hspark@eai.or.kr