[ورقة عمل ADRN] المساءلة الانتخابية في الهند: خطاب ناشئ في سياق تاريخي (تقرير مؤقت)

1. مقدمة

ازدهرت الديمقراطية الانتخابية في الهند على مدى الـ 77 عامًا الماضية منذ استقلال البلاد عن الحكم الاستعماري البريطاني. وقد تعززت أسسها من خلال المساهمات المتميزة لمختلف الركائز، بما في ذلك البرلمان، والقضاء، والأحزاب السياسية، ووسائل الإعلام، والمجتمع المدني، والأهم من ذلك، المواطنين. على الرغم من المخاوف وعدم اليقين من مختلف الجهات، اتخذ واضعو الدستور الهندي والجمعية التأسيسية قرارًا محوريًا باعتماد حق الاقتراع العام. فتحت هذه الخطوة الفرصة لكل هندي بالغ للمشاركة في التصويت واختيار ممثليه. تبنت الهند الفيدرالية الدستورية بهيكل وحدوي يضم مستويين للحكومة: حكومة الاتحاد وحكومات الولايات. وفي وقت لاحق، في عام 1992، أدخل تعديلان دستوريان هامان مستوى ثالثًا للحكومة كمؤسسة للحكم المحلي، تضم البانشايات (مجالس القرى) في المناطق الريفية والبلديات في المناطق الحضرية. يركز هذا التقرير على الخطابات السياسية الأخيرة المتعلقة بالمساءلة الانتخابية على المستوى الوطني.

2. مشاركة المواطنين في الانتخابات

يعد الإقبال على التصويت، أو مشاركة المواطنين الانتخابية، مؤشرًا رئيسيًا على قوة الديمقراطية. غالبًا ما تُصنف الهند على أنها أكبر ديمقراطية في العالم نظرًا للعدد الكبير من الأشخاص الذين يمارسون حقهم في التصويت بموجب الدستور الهندي. نظرًا لتنوع سكان البلاد، الذي يشمل مختلف الأجناس والأديان والفئات العرقية والجغرافية واللغات والقدرات وغيرها، كان التفصيل المحدد للمشاركة موضوع اهتمام للباحثين. سيستكشف هذا القسم السياق التاريخي للإقبال العام على التصويت، مع التركيز بشكل خاص على مشاركة النساء والشباب.

كما هو موضح في الشكلين 1 و 2، زادت مشاركة الناخبين بشكل كبير على مر السنين. ارتفع الإقبال على التصويت من 44.9 بالمائة في أول انتخابات لوك سابها (برلمانية) التي أجريت في عام 1952 إلى 58.2 بالمائة في عام 2009. شهدت انتخابات لوك سابها لعام 2014 تحولًا ملحوظًا في المشاركة الانتخابية، حيث بلغ الإقبال 66 بالمائة، متجاوزًا الرقم القياسي السابق البالغ 64 بالمائة الذي تم تسجيله خلال الانتخابات الوطنية لعام 1984. شهدت هذه الانتخابات إقبالًا أعلى بنحو 8 بالمائة من انتخابات لوك سابها لعام 2009، التي بلغ إقبالها 58.2 بالمائة. وسجلت انتخابات لوك سابها لعام 2019 إقبالًا أعلى، حيث وصلت إلى 67.1 بالمائة.

الشكل 1. المشاركة في انتخابات لوك سابها (من انتخابات 1952 إلى 2019)

المصدر: المفوضية الانتخابية في الهند

الشكل 2. نسبة الإقبال على التصويت في انتخابات لوك سابها (من 1952 إلى 2019)

المصدر: المفوضية الانتخابية في الهند

الشكل 3. الفجوات بين الجنسين في المشاركة في انتخابات لوك سابها (من 1962 إلى 2019)

المصدر: المفوضية الانتخابية في الهند

تعد مشاركة المرأة في الانتخابات مؤشرًا أساسيًا على تطور النظام الديمقراطي في أي بلد حول العالم (توماس وويلكوكس 2005). في الهند، كانت النساء في سن التصويت مؤهلات للتصويت منذ الانتخابات العامة الأولى، مع الحد الأدنى من المقاومة. كان هذا إنجازًا تاريخيًا حقيقيًا، بالنظر إلى أنه في العديد من البلدان المتقدمة، لم يتم الحصول على حق المرأة في التصويت إلا من خلال نضالات شاقة وعنيفة في كثير من الأحيان (رويتشاو دهوري 2024).

هذه الزيادة الملحوظة في مشاركة الناخبات هي بلا شك سبب للاحتفال. ومع ذلك، فإنها تكشف أيضًا عن العديد من الجوانب المتناقضة. أولاً، على الرغم من أن إقبال الناخبات في الهند يتزايد، إلا أن مشاركة المرأة في القوى العاملة، وهي محرك رئيسي لمشاركة المرأة السياسية، لا تزال أقل من نظيراتها في الاقتصادات المماثلة (روشير 2024). ثانيًا، تؤكد العديد من الدراسات أن النساء لا يزلن أقل انخراطًا في مختلف مقاييس المشاركة السياسية مقارنة بالرجال، بما في ذلك الاتصال بالممثلين المنتخبين، وحضور الاجتماعات العامة، والمشاركة في الأنشطة الحملات الانتخابية (كومار 2024). على الرغم من العدد المتزايد للناخبات في الهند، لا تزال تمثيل المرأة في البرلمانات والهيئات التشريعية للولايات ناقصًا بشكل كبير (ديشباندي 2004).

بناءً على هذه الملاحظات، يجادل بعض المنظرين بأن العمليات الانتخابية في الهند متحيزة لصالح الهيمنة الذكورية، وتستبعد النساء عمدًا من تقاسم السلطة على قدم المساواة. ومع ذلك، يتم دحض هذه الحجة من قبل آخرين يسلطون الضوء على حقيقة أنه منذ التسعينيات، كان هناك ارتفاع في مشاركة المرأة في المنافسة الانتخابية وانخراطها في السياسة على مستوى القاعدة الشعبية، لا سيما في الحكم المحلي، مما يشير إلى تحرك نحو مزيد من الشمول بين الجنسين (راي 2017). يمكن أن يُعزى ارتفاع مشاركة المرأة كمرشحات في انتخابات الحكم المحلي، جزئيًا على الأقل، إلى سياسات العمل الإيجابي التي تخصص مقاعد للنساء.

في السنوات الأخيرة، أرجع علماء السياسة العديد من الأسباب المعقولة لهذه الزيادة في مشاركة الناخبات. يرى راي (2017) أن دور وسائل الإعلام الإلكترونية في خلق الوعي بالحقوق، وتوليد الوعي، وجهود الدعوة من قبل المجتمع المدني ومجموعات النساء، ومبادرات المفوضية الانتخابية في الهند في إجراء انتخابات حرة ونزيهة وخالية من العنف، وحصص النساء في الحكم المحلي، وتغيير التصورات الإيجابية للمرأة تجاه السياسة، قد ساهمت مجتمعة في زيادة مشاركة المرأة.

ثلثا سكان الهند أقل من 35 عامًا، مما يساهم في الملامح الديموغرافية الشابة للبلاد. على الرغم من مشاركتهم النشطة في مختلف الحركات الاجتماعية، هناك حاجة لتعزيز مشاركة الشباب في الانتخابات، سواء كناخبين مسجلين أو مصوتين. تساهم عدة عوامل في هذا الوضع، بما في ذلك لامبالاة الناخبين، والتشكيك في العملية الانتخابية، ونقص التمثيل السياسي من شريحتهم الديموغرافية، والتحديات الإدارية، والعقبات اللوجستية مثل معالجة الأوراق، وتكاليف الفرصة البديلة المرتبطة بالتصويت ("الاقتصادية اليوم 2024-04-05).

كما يتضح من الدراسات التي أجرتها Lokniti-CSDS، زاد إقبال الناخبين الشباب من 54 بالمائة في عام 2009 إلى 68 بالمائة في عام 2014، متجاوزًا معدل الإقبال العام على التصويت. ومع ذلك، على الرغم من زيادة حجم الناخبين بنسبة 9.3 بالمائة، شهدت انتخابات عام 2019 ركودًا في الإقبال على التصويت، حيث بلغ حوالي 67.4 بالمائة. حددت المفوضية الانتخابية في الهند أن الشباب، وخاصة أولئك من المناطق الحضرية، يظهرون اهتمامًا أقل بالمشاركة في الانتخابات.

الشكل 4. الإقبال على التصويت بين الشباب وغيرهم (2004-2019)

المصدر: أتري وميشرا 2020، بناءً على استطلاعات CSDS

تم ترجيح البيانات وفقًا للإقبال الفعلي على التصويت.

يجب على الأحزاب السياسية والمجتمع المدني تحمل مسؤولية أكبر لتعبئة الشباب في العمليات الانتخابية. على الرغم من أن الأجنحة الطلابية للأحزاب السياسية الرئيسية قد لعبت دورًا هامًا في تعريف الشباب بالسياسة ورعاية القيادة السياسية، إلا أن دمجهم في الأحزاب السياسية يتطلب فحصًا أدق. غالبًا ما تواجه تطلعات القادة السياسيين الشباب عقبات عند تفاعلهم مع الشخصيات الأكثر خبرة داخل الحزب. غالبية الأحزاب السياسية غير مستعدة لزعزعة الوضع الراهن، مما يترك الطامحين الشباب يشعرون بأنهم أكثر تشتتًا وتهميشًا. ونتيجة لذلك، يختار العديد من الأفراد مغادرة الحزب، بينما يصاب آخرون بخيبة أمل وينسحبون من السياسة النشطة تمامًا (هازريكا 2024). قضية لامبالاة الناخبين الشباب معقدة وتتطلب نهجًا تعاونيًا ومتعدد الأوجه لحلها.

3. المفوضية الانتخابية في الهند

تتمتع المفوضية الانتخابية في الهند بتاريخ طويل ومميز منذ تأسيسها في عام 1950. وقد أشرفت على 17 انتخابات برلمانية (لوك سابها أو مجلس النواب) وعدة مئات من انتخابات مجالس الولايات. ينص دستور الهند (المواد 324-329) على المفوضية الانتخابية في الهند ويحدد أيضًا مبادئ توجيهية واضحة لضمان استقلاليتها. على عكس المؤسسات الهندية الأخرى، فإن المفوضية الانتخابية في الهند ليست إرثًا استعماريًا. بل تمثل القيم والمبادئ الديمقراطية التي تطمح إليها الهند الناشئة (كومار 2022).

تتكون المفوضية الانتخابية في الهند حاليًا من هيئة مكونة من ثلاثة أعضاء، تضم مفوضًا انتخابيًا رئيسيًا (CEC) ومفوضين انتخابيين (ECs). بموجب المادة 324 (2) من الدستور، يعين الرئيس المفوض الانتخابي الرئيسي والمفوضين الانتخابيين. علاوة على ذلك، ينص الدستور على أن الرئيس، الذي يتصرف بناءً على مشورة رئيس الوزراء ومجلس الوزراء، سيقوم بالتعيينات "رهناً بأحكام أي قانون يصدره البرلمان في هذا الشأن" (أناند 2022).

يعد استقلال المفوض الانتخابي الرئيسي والمفوضين الانتخابيين أمرًا بالغ الأهمية لضمان انتخابات حرة ونزيهة. وهذا يعتمد بوضوح على درجة الاستقلال والشفافية في إجراءات تعيين المفوض الانتخابي الرئيسي والمفوضين الانتخابيين، والتي كانت موضوعات للنقاش السياسي والقانوني لبعض الوقت. أثار النقاش الحالي هيئة دستورية، تم تشكيلها في عام 2022، تتألف من خمسة قضاة في المحكمة العليا. جاء ذلك استجابة لمجموعة من أربعة التماسات ذات مصلحة عامة (مقدمة في 2015 و 2017 و 2021 و 2022) التي سعت بشكل عام إلى إصدار توجيهات للحكومة الاتحادية لإنشاء لجنة اختيار محايدة ومستقلة لغرض التوصية بأسماء للرئيس لتعيينه كمفوض انتخابي رئيسي ومفوضين انتخابيين. في غياب إطار قانوني يحدد عملية التعيين، تم تعيين المفوض الانتخابي الرئيسي والمفوضين الانتخابيين من قبل الرئيس بناءً على مشورة لجنة تضم رئيس الوزراء، وزعيم المعارضة في لوك سابها، وفي حالة عدم توفر زعيم للمعارضة، زعيم أكبر حزب معارض في لوك سابها من حيث القوة العددية، ورئيس قضاة الهند.

في ديسمبر 2023، سن البرلمان قانونًا جديدًا، ليحل محل قانون 1991، والذي يحدد إجراءً لتعيين المفوض الانتخابي الرئيسي والمفوضين الانتخابيين. أنشأ القانون لجنة تضم رئيس الوزراء، وزعيم المعارضة في لوك سابها، ووزيرًا في مجلس الوزراء يرشحه رئيس الوزراء. سيتم الاختيار من بين خمسة أسماء تم اختيارها من قبل لجنة فحص، يرأسها وزير العدل وتضم اثنين من سكرتيري الاتحاد (تشوبرا 2024).

نظرًا لأن هيئة المحكمة العليا قد حددت أن معايير التعيين الخاصة بها "تخضع لأي قانون يصدره البرلمان"، فقد كانت الحكومة الاتحادية ضمن حقوقها في سن هذا القانون. ومع ذلك، فقد تم النظر إلى عملية التعيين المقترحة في القانون على أنها تهديد محتمل للإصلاحات التي سعت إليها المحكمة العليا وغيرها من مجموعات المجتمع المدني. بالإضافة إلى ذلك، انتقدت أحزاب المعارضة تكوين اللجنة، مشيرة إلى احتمال أن تقوم بتهميش زعيم المعارضة بشكل فعال، والذي يمكن أن يتم التصويت ضده باستمرار من قبل رئيس الوزراء والوزير الاتحادي.

غالبًا ما تُشاد المفوضية الانتخابية في الهند لإدارتها الماهرة للعمليات الانتخابية الضخمة والمعقدة باستخدام آلة التصويت الإلكترونية (EVM). ومع ذلك، على الرغم من اعتبار آلة التصويت الإلكترونية ابتكارًا هنديًا مهمًا، إلا أن هناك تحفظات بشأن مصداقيتها ومنتقدين يتحدون موثوقيتها. منذ تقديمها، كانت آلة التصويت الإلكترونية موضوعًا لعدم الثقة الكبير، حيث قدمت الأحزاب السياسية والمراقبون باستمرار ادعاءات بأنها يمكن اختراقها أو التلاعب بها.

على مر السنين، خضعت التكنولوجيا المستخدمة في آلات التصويت الإلكترونية لتقدم. يتكون الجيل الثالث من آلات التصويت الإلكترونية من ثلاث وحدات: وحدة الاقتراع، ووحدة التحكم، وآلة تتبع أوراق الاقتراع التي يمكن للناخب التحقق منها (VVPAT). أعربت غالبية المفوضين الانتخابيين الرئيسيين السابقين والحاليين عن دعمهم القوي لاستخدام آلات التصويت الإلكترونية. يجادلون بأن آلات التصويت الإلكترونية أكثر كفاءة وتقلل من الممارسات الخاطئة مثل التزوير والاستيلاء على صناديق الاقتراع، والتي كانت سائدة مع بطاقات الاقتراع الورقية. علاوة على ذلك، يتم تسليط الضوء بشكل متكرر على قضية الأصوات الباطلة بسبب وضع علامة غير صحيحة أو تلطخ الحبر في بطاقات الاقتراع الورقية. وجدت ديبناث وآخرون (2017) أن إدخال آلات التصويت الإلكترونية أدى إلى انخفاض كبير في الاحتيال الانتخابي، لا سيما في المناطق السياسية المحورية حيث كان التزوير منتشرًا. بالإضافة إلى ذلك، كان هناك انخفاض في جرائم مثل القتل والاغتصاب. في حكمها الصادر في أبريل 2024، أكدت المحكمة العليا ثقتها في نزاهة العملية الانتخابية. بينما تم حل الخلافات المحيطة بإجراء استخدام آلات التصويت الإلكترونية مؤقتًا بموجب حكم المحكمة العليا في أبريل 2024، فمن غير المرجح على الإطلاق أن يتم اعتبار النقاش محسومًا بشكل نهائي لجميع الأوقات.

4. أمة واحدة، انتخاب واحد: الانتخابات المتزامنة

في الهند، تم إجراء انتخابات لوك سابها (المجلس الأدنى) وانتخابات مجالس الولايات التشريعية في وقت واحد خلال الجولات الأربع الأولى في 1952 و 1957 و 1962 و 1967. وفي وقت لاحق، بسبب الحل المبكر للوك سابها، أو مجالس الولايات التشريعية، أو كليهما، تُجرى الانتخابات للوك سابها ومجالس الولايات التشريعية في أوقات مختلفة.

في بيانها الانتخابي لعام 2014، وعد حزب بهاراتيا جاناتا (BJP)، الحزب الحاكم في الهند، بإجراء انتخابات متزامنة للوك سابها، ومجالس الولايات التشريعية، والحكومة المحلية (بما في ذلك مؤسسات بانشاياتي راج والبلديات). تم طرح مفهوم الانتخابات المتزامنة في الماضي من قبل المفوضية الانتخابية في الهند في عام 1982 ولجنة القانون في عام 1999. بينما جادل عدد قليل من الأحزاب السياسية، التي تشكل جزءًا من التحالف الديمقراطي الوطني (NDA) برئاسة حزب بهاراتيا جاناتا، بأن إجراء انتخابات متزامنة على جميع المستويات الثلاثة هو السبيل الوحيد لضمان انتخابات "حرة ونزيهة"، قدمت معظم أحزاب المعارضة مجموعة متنوعة من الحجج ضد هذه الخطوة.

تم تشكيل لجنة كوفيند، التي تأسست في سبتمبر 2023، لتفحص وتقديم توصيات لإجراء انتخابات متزامنة وفقًا للإطار الدستوري الحالي. تم تكليف الفريق باقتراح تعديلات محددة على الدستور وأي تغييرات قانونية أخرى ضرورية لتمكين الانتخابات المتزامنة. بالإضافة إلى ذلك، تم تكليف الفريق بتقديم تقييم لما إذا كانت التعديلات المقترحة تتطلب موافقة ما لا يقل عن نصف مجالس الولايات، كما هو منصوص عليه في المادة 368. وفي وقت لاحق، بدأت اللجنة رفيعة المستوى (HLC) مشاورات مكثفة مع مختلف أصحاب المصلحة بما في ذلك الأحزاب السياسية، ومجموعات المجتمع المدني، والممثلين المنتخبين، ولجان القانون، من بين آخرين.

يقدم المؤيدون للانتخابات المتزامنة حججًا قوية بشأن العبء المالي والقيود على الحكم والتنمية الناجمة عن الانتخابات المتكررة. من شأن إعداد قائمة انتخابية واحدة أن يؤدي إلى وفورات في التكاليف، وكذلك تقليل عدد قوات الأمن والمسؤولين المدنيين المطلوبين. من شأنه أن يقلل من تأثير المال في العملية الانتخابية، حيث سيتم تقليل الحاجة إلى تمويل الحملات الانتخابية من قبل الأحزاب السياسية بشكل كبير. بالإضافة إلى ذلك، يُقال إن كثرة الانتخابات تؤدي إلى إرهاق الناخبين.

من ناحية أخرى، هناك حجج قوية ضد تنفيذ الانتخابات المتزامنة. أولاً، يُنظر إلى مبادرة الحكومة الاتحادية بقيادة حزب بهاراتيا جاناتا على أنها معادية لفكرة وروح الفيدرالية الدستورية، لا سيما بالنظر إلى عدم وجود استشارة ذات مغزى مع الولايات التي لا يحكمها حزب بهاراتيا جاناتا. ثانيًا، قد يؤدي تنفيذ الانتخابات المتزامنة إلى طغيان الاهتمامات المحلية والإقليمية البارزة لصالح المصالح الوطنية، مما قد يؤدي إلى استياء إقليمي. ثالثًا، يجادل مؤيدو الانتخابات المتزامنة بأنها ستوفر التكاليف، ولكن هذا الادعاء يتم نفيه بالحاجة إلى شراء عدد كبير من آلات التصويت الإلكترونية وآلات تتبع أوراق الاقتراع (VVPATs). علاوة على ذلك، ستتطلب الانتخابات كل سنتين لمجلس الشيوخ (راجيا سابها) والانتخابات الفرعية تخصيص موارد ونفقات مالية. أخيرًا، تضمن الانتخابات الدورية بقاء القضايا الهامة في المجال العام وتحافظ على مساءلة الأحزاب السياسية والممثلين المنتخبين (كومار 2024).

5. تمويل الأحزاب السياسية والحملات الانتخابية

ظلت قضية تمويل الأحزاب السياسية والحملات الانتخابية في الهند دون حل لعقود. كان لغياب الشفافية والسياسات غير المتسقة المتعلقة بهذه المسألة تأثير سلبي على مساءلة وشفافية الأحزاب السياسية. كما لاحظ جودا وسريدهاران (2012)، فإن قوانين تمويل الأحزاب السياسية والنفقات الانتخابية المعيبة هي أحد العوامل الرئيسية المساهمة في الفساد في الحكومة والنظام السياسي. تسهل هذه الأحكام التشريعية استغلال السلطات التقديرية من قبل الأحزاب السياسية وممثليها لغرض جمع الأموال للحملات الانتخابية والأحزاب. وبالمثل، افترض فايشناف (2019) أن "مع زيادة تكاليف الانتخابات، أصبح السياسيون - والبيروقراطيون تحت تأثيرهم - خبراء في التلاعب الماهر باللوائح والسياسات مقابل أموال الحملات الانتخابية. علاوة على ذلك، إذا كان المرشح محظوظًا بما يكفي لتأمين منصب أعلى، فإن الجهد اللاحق لإعادة بناء موارده المالية للانتخابات المستقبلية يبدأ من جديد." نظرًا لتطلعات الشعب الهندي إلى نظام سياسي ديمقراطي، فمن الضروري تحديد حل أكثر فعالية لهذه المشكلة.

في الهند، حصلت الأحزاب السياسية تقليديًا على التمويل من خلال التبرعات الخاصة ورسوم العضوية. كانت المساهمات من الشركات للأحزاب السياسية مسموحًا بها، على الرغم من وجود قيود معينة. نظم قانون تمثيل الشعب (RPA)، لعام 1951، نفقات الحملات الانتخابية خلال الانتخابات. يمكن أن يواجه المرشحون الذين تجاوزوا حدود الإنفاق التي حددها قانون تمثيل الشعب الاستبعاد وإلغاء نتائج انتخاباتهم.

تم إحياء النقاش حول موضوع تمويل الأحزاب السياسية في عام 2024، عندما أبطلت هيئة دستورية مكونة من خمسة قضاة، برئاسة رئيس قضاة الهند، مخطط "السندات الانتخابية" الذي نفذته الحكومة الاتحادية بقيادة حزب بهاراتيا جاناتا. تم تقديم مخطط السندات الانتخابية في عام 2017 من خلال قانون المالية، مما سمح للمواطنين الهنود أو الهيئات المسجلة في الهند بشراء كميات غير محدودة من السندات الانتخابية من فروع محددة لبنك ستيت أوف إنديا (SBI). وفي وقت لاحق، يمكن التبرع بهذه السندات للأحزاب السياسية المسجلة، والتي يمكنها بعد ذلك استردادها من خلال حساباتها المعتمدة.

في نفس العام، قدمت جمعية الإصلاحات الديمقراطية (ADR)، وهي منظمة هندية غير حكومية، التماسات إلى المحكمة العليا للطعن في التعديلات على قانون المالية. زعمت الالتماسات أن القوانين تم تمريرها كفواتير مالية بشكل غير صحيح لتجنب التدقيق من قبل مجلس الشيوخ (راجيا سابها). كما جادل مقدمو الالتماس بأن مخطط السندات الانتخابية سيشجع على الغموض في التمويل السياسي ويمكن أن يؤدي إلى فساد انتخابي واسع النطاق. ومع ذلك، في عام 2018، أخطرت الحكومة الاتحادية بمخطط السندات الانتخابية.

في عام 2023، أحالت هيئة مكونة من ثلاثة قضاة في المحكمة العليا الالتماس ضد صلاحية مخطط السندات الانتخابية إلى هيئة دستورية مكونة من خمسة قضاة. في 15 فبراير 2024، قضت الهيئة الدستورية بأن مخطط السندات الانتخابية غير دستوري، مشيرة إلى أن السندات الانتخابية المجهولة تنتهك الحق في المعلومات والمادة 19 (1) (أ) من الدستور. علاوة على ذلك، أمرت المحكمة العليا بنك ستيت أوف إنديا بالكشف عن تفاصيل تبرعات السندات الانتخابية للمفوضية الانتخابية وأمرت المفوضية الانتخابية بنشر هذه المعلومات على موقعها الإلكتروني بحلول 13 مارس 2024. في 4 مارس، طلب بنك ستيت أوف إنديا تمديدًا حتى 30 يونيو 2024 لتقديم معلومات حول السندات الانتخابية إلى المفوضية الانتخابية. على الرغم من مماطلة بنك ستيت أوف إنديا، أمرت المحكمة العليا بالكشف عن المعلومات المتعلقة بالسندات الانتخابية بحلول نهاية يوم العمل في 12 مارس 2024 ("Outlook 2024-03-12).

تم تحديد الافتقار إلى الشفافية في تمويل الأحزاب السياسية على أنه مصدر قلق كبير، لا سيما فيما يتعلق بغموض تمويل الحملات الانتخابية. كما يتضح من البيانات، تلقى حزب بهاراتيا جاناتا الحاكم 47.5 بالمائة من إجمالي الأموال، تليه حزب المؤتمر الوطني الهندي (AITMC) بنسبة 12.6 بالمائة وحزب المؤتمر الوطني الهندي (INC) بنسبة 11.1 بالمائة. في حين أن هذه البيانات تشير إلى مخالفات محتملة، فقد نفى الحزب الحاكم بشكل قاطع أي ادعاءات من هذا القبيل. كشف تحليل أولي أن العديد من الشركات التي تبرعت بالسندات للأحزاب السياسية كانت تواجه أيضًا اتهامات بجرائم مالية من قبل السلطات التحقيقية للحكومة الاتحادية. أثار عدد من الخبراء السياسيين وأحزاب المعارضة مخاوف بشأن احتمال وجود ترتيب مقابل (بوز 2024).

6. الخلاصة

تُعتبر الهند باستمرار أكبر ديمقراطية انتخابية في العالم. على الرغم من المخاوف التي أثارتها مجموعة متنوعة من المجموعات السياسية بشأن الشفافية والمساءلة في العمليات الانتخابية، فقد زادت مشاركة الناخبين باستمرار في الانتخابات الأخيرة. وبينما تسعى الهند إلى ترسيخ مكانتها كقوة عالمية بناءً على مصداقيتها الديمقراطية، فمن الأهمية بمكان الحفاظ على الإطار الديمقراطي الداخلي وتعزيزه. يعتمد تحقيق هذا الهدف على الحفاظ على نزاهة العملية الانتخابية. وبالمثل، فإن ضمان تمثيل وإدماج مختلف فئات المجتمع، وخاصة النساء والشباب، في الانتخابات سيجعل العملية أكثر شمولاً. لقد أدركت الأحزاب السياسية بالفعل المشاركة المتزايدة للمرأة كناخبات، على الرغم من انخفاض مشاركتهن في الاقتصاد والأنشطة السياسية الأوسع.

أظهرت السياسة الهندية باستمرار درجة ملحوظة من التنافسية والحيوية. ومع ذلك، على مدى العقد الماضي، شهدت الهند مستوى غير مسبوق من الاستقطاب بين الأحزاب السياسية. وقد أثر ذلك على المنافسة الشديدة بين الأحزاب السياسية، والتي غالبًا ما تم إجراؤها بطريقة تفتقر إلى اللباقة الأساسية. في هذا السياق، يلعب دور المفوضية الانتخابية كمؤسسة مستقلة ونزيهة دورًا بالغ الأهمية في استعادة الشعور باللباقة في المنافسة الانتخابية. يجب استكمال سيادة القانون بالشعور بالأخلاق والقيم القائمة على المبادئ الديمقراطية.

أدى إلغاء المحكمة العليا لمخطط السندات الانتخابية أيضًا إلى فراغ في السياسات فيما يتعلق بمستقبل التمويل السياسي. مع تشكيل الحكومة الجديدة في الشهرين المقبلين، سيكون من الحكمة للبرلمان إعطاء الأولوية للمشاورات المكثفة بين الأحزاب السياسية والشركات والمجتمع المدني لتطوير آلية شفافة وخاضعة للمساءلة لتمويل الأحزاب السياسية والحملات الانتخابية. ■

المراجع

أناند، أوتكارشا. 2022. "استقلال المفوضية الانتخابية دمرته جميع الحكومات، تقول المحكمة العليا." هندوستان تايمز. ٢٣ نوفمبر. https://www.hindustantimes.com/india-news/independence-of-ec-destroyed-by-all-govts-says-sc-101669139785719.html (تم الوصول إليه في ٣ مايو ٢٠٢٤)

أتري، فيبها، وميشرا، جيوتي. ٢٠٢٠. “تصويت الشباب في انتخابات لوك سابها ٢٠١٩١.” السياسة الهندية والسياسات ٣، ١: ٨٧-١٠٧. https://www.ippjournal.org/uploads/1/3/6/5/136597491/the_youth_vote_in_lok_sabha_elections_2019.pdf (تم الوصول إليه في ١٨ مايو ٢٠٢٤)

بوز، براسينجيت. ٢٠٢٤. “فك رموز بيانات السندات الانتخابية،” الهندوس. ١٩ مارس. https://www.thehindu.com/news/national/decoding-electoral-bonds-data/article67969866.ece (تم الوصول إليه في ١ مايو ٢٠٢٤)

تشوبرا، ريتيكا. ٢٠٢٤. “شرح: العملية الجديدة لاختيار المفوضين الانتخابيين، ولماذا تم إدخالها.” إنديان إكسبريس. ٩ فبراير. https://indianexpress.com/article/explained/picking-election-commissioners-9149779/ (تم الوصول إليه في ١٥ مارس ٢٠٢٤)

ديبناث، سيسير، موديت كابور، وشاميكا رافي. ٢٠١٧. “تأثير آلات التصويت الإلكترونية على الاحتيال الانتخابي والديمقراطية والتنمية،” مؤسسة بروكينغز، ١٦ مارس. https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/10/evm_march2017.pdf (تم الوصول إليه في ١٨ أبريل ٢٠٢٤)

ديشباندي، راجيشوري. ٢٠٠٤. “كيف كانت مشاركة المرأة في الانتخابات ٢٠٠٤؟” الأسبوع الاقتصادي والسياسي ٣٩، ٥١: ٥٤٣١–٥٤٣٦.

لجنة الانتخابات في الهند. نتائج الانتخابات – التقرير الإحصائي الكامل. https://www.eci.gov.in/statistical-reports (يمكن الوصول إليه في الهند فقط)

غودا، إم. في. راجيف، وإي. سريدهاران. ٢٠١٢. “إصلاح قوانين تمويل الأحزاب والنفقات الانتخابية في الهند.” مجلة قانون الانتخابات ١١، ٢: ٢٢٦-٢٤٠. https://casi.sas.upenn.edu/sites/default/files/upiasi/Reforming%20India%27s%20Party%20Financing%20and%20Election%20Expenditure%20Laws.pdf (تم الوصول إليه في ١٠ أبريل ٢٠٢٤)

هازريكا، ثاجيب علي. ٢٠٢٤. “لماذا الشباب الهندي لا يذهب إلى صناديق الاقتراع: تحتاج الأحزاب السياسية إلى بذل المزيد.” إنديان إكسبريس. ١٠ مايو. https://indianexpress.com/article/opinion/columns/why-indian-youth-is-not-at-the-polls-political-parties-need-to-do-more-9319104/ (تم الوصول إليه في ١٨ مايو ٢٠٢٤)

كومار، أشوتوش. ٢٠٢٣. “فهم الانتخابات المتزامنة.” الهندوس. ٣٠ نوفمبر (تم التحديث في ١٠ أبريل ٢٠٢٤). https://www.thehindu.com/news/national/understanding-simultaneous-elections- explained/article67592051.ece (تم الوصول إليه في ١٥ أبريل ٢٠٢٤)

كومار، سانجاي. ٢٠٢٢. الانتخابات في الهند: نظرة عامة. نيويورك: روتليدج.

أوتلوك. ٢٠٢٤. “الجدول الزمني لمخطط السندات الانتخابية: رحلة من بدايته إلى اعتبار المحكمة العليا له غير دستوري.” ١٢ مارس. https://www.outlookindia.com/national/electoral-bonds-scheme-timeline-the-journey-from-its-inception-to-supreme-court-holding-it-unconstitutional (تم الوصول إليه في ١١ مايو ٢٠٢٤)

راي، برفين. ٢٠١٧. “مشاركة المرأة في السياسة الانتخابية في الهند: تأنيث صامت.” أبحاث جنوب آسيا ٣٧، ١: ٥٨–٧٧. https://doi.org/10.1177/0262728016675529 (تم الوصول إليه في ١٦ مايو ٢٠٢٤)

روشير، فرانزيسكا. ٢٠٢٤. “كيف يغلق التعبئة الحزبية الزبائنية فجوة إقبال الناخبين بين الجنسين: نظرية وأدلة من الهند.” ٨ يناير. https://franziskaroscher.com/research.html (تم الوصول إليه في ١٧ مايو ٢٠٢٤)

رويتشوودوري، أدريجا. ٢٠٢٤. “من ١٩٥١-٢٠١٩: كيف تفوق الناخبون من النساء على الرجال في انتخابات لوك سابها.” إنديان إكسبريس. ٧ مايو. https://indianexpress.com/article/research/from-1951-to-2019-how-women-voters-outnumbered-men-9306969/ (تم الوصول إليه في 16 مايو 2024)

ذا إيكونوميك تايمز. 2024. “لماذا يهتم الناخبون الشباب بالانتخابات بشكل أقل؟” 5 أبريل. https://economictimes.indiatimes.com/news/elections/lok-sabha/india/why-young-voters-are-less-interested-in-elections/articleshow/109066465.cms (تم الوصول إليه في 18 مايو 2024)

توماس، سو، وكلايد ويلكوكس (محرران). 2005. النساء والمناصب الانتخابية: الماضي والحاضر والمستقبل. نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد.

فايشناف، ميلان. 2019. “السندات الانتخابية: الضمانات الديمقراطية الهندية تتداعى.” نُشر في الأصل بواسطة هاف بوست الهند في 25 نوفمبر 2019. أُعيد نشره في www.carnegieendowment.org. https://carnegieendowment.org/posts/2019/11/electoral-bonds-the-safeguards-of-indian-democracy-are-crumbling?lang=en (تم الوصول إليه في 1 مايو 2024)

■ كوستوف كانتي باندهيوبادياي هو مدير الأبحاث التشاركية في آسيا (PRIA)، الهند.

■ تحرير بواسطة هانشو بارك, باحث مشارك

    للاستفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 204) | hspark@eai.or.kr