[ورقة عمل ADRN] المساءلة الرأسية: إصلاح التمثيل في الفلبين (تقرير مؤقت)

1. مقدمة

يهيمن الأغنياء والمشاهير على المشهد السياسي في الفلبين. هذا الوضع المؤسف تدعمه الطبيعة غير المتطورة للأحزاب السياسية في البلاد. الأحزاب السياسية هي جهات فاعلة مهمة في النظام الديمقراطي. يُتوقع منها توفير قناة تنظيمية لتجميع المصالح، وصياغة خيارات السياسات، وتنمية القادة، وإشراك المواطنين في العمليات الانتخابية ومساءلة الحكومات عن أفعالها.

ومع ذلك، تشير الأدلة التاريخية إلى أن الأحزاب السياسية الفلبينية غالبًا ما تعطي الأولوية للهدف الضيق المتمثل في توفير مركبات حزبية للمرشحين الذين يسعون للانتخاب بدلاً من حشد الجمهور سعياً وراء برامج سياسات متماسكة تفيد عامة السكان. ونتيجة لذلك، يتم اختيار المرشحين بناءً على قدرتهم على حشد الموارد وإمكانات نجاحهم في الانتخابات، بدلاً من قوة التزامهم بسياسات وقيم ومبادئ محددة.

ساهم ضعف النظام الحزبي في الفلبين في صعود الشعبوية وتآكل الضوابط والتوازنات الأساسية التي تعتبر حيوية للديمقراطية النابضة بالحياة. نظرًا لعدم وجود هياكل تأديبية فعالة داخل الأحزاب السياسية، غالبًا ما يتماشى السياسيون، بما في ذلك المشرعون، مع الحزب أو الأحزاب التي ينتمي إليها المرشح الرئاسي الفائز. هذا يسهل تدهور الرقابة التشريعية وتعزيز التوسع التنفيذي. من الضروري سن قانون لتطوير الأحزاب السياسية لتعزيز النظام الحزبي وتعزيز نمو المؤسسات الديمقراطية. سيؤدي تشريع قانون إصلاح تمويل الحملات الانتخابية إلى تنظيم المساهمات في الحملات الانتخابية وتعزيز الشفافية فيما يتعلق بمصادر الأموال ونفقات الحملات الانتخابية. علاوة على ذلك، هناك حاجة إلى إصلاحات لمواءمة نظام قائمة الحزب مع هدف تضخيم أصوات القطاعات المهمشة من خلال العملية الانتخابية.

لتوضيح هذه النقاط، سنحاول الإجابة على الأسئلة التالية: إلى أي مدى تكون الأحزاب السياسية فعالة في تجميع المصالح، وصياغة السياسات، وتنمية القادة، وإشراك المواطنين في مساءلة الحكومات من خلال العملية الانتخابية؟ ما هي التدابير التي يمكن اتخاذها لتعزيز فعالية الأحزاب السياسية كمؤسسات تمثيل في الديمقراطية الفلبينية؟ ما هي الإصلاحات الانتخابية المطلوبة لتعزيز الصوت والمساءلة؟

2. بين المواطنين والقادة: مسألة التمثيل

تعتبر مسألة العلاقة بين المواطنين والقادة جانبًا أساسيًا من جوانب الديمقراطية التمثيلية. الطريقة التي يدرك بها المواطنون علاقتهم بالقادة، والتفاعلات بين الممثلين والممثلين، وتوقعات المواطنين العاديين فيما يتعلق بدور المسؤولين المنتخبين كممثلين للصالح العام هي جوانب أساسية تشكل ديناميكيات ونشاطات النخب داخل مثل هذا النظام (انظر دوفي 2012). يلخص شمتر (2015، 36) ذلك على أنه نظام ذو اتجاهين، حيث "لدى المواطنين ذوي الحقوق والالتزامات السياسية المتساوية وسائل منتظمة وموثوقة للوصول إلى المعلومات، والمطالبة بالتبرير، وتطبيق العقوبات على حكامهم"، والذين بدورهم يمكنهم التمتع بالشرعية السياسية ومستوى من الدعم على الرغم من الانتقادات من الجمهور.

مرتبطًا بتفسير شمبيتر للديمقراطية كعملية لتبادل النخب السياسية من خلال الانتخابات التنافسية، يمكن النظر إلى قضية العلاقة بين المواطنين والقادة على أنها مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بقضية المساءلة الانتخابية. يرى أشوورث (2012) أن المساءلة الانتخابية يمكن تفسيرها على أنها نظام مكافآت وعقوبات يمكن أن يضمن بقاء صانعي السياسات مستجيبين لإرادة ورفاهية ناخبيهم. في جوهرها، هي توافق بين مصالح وسلوك صانعي السياسات وناخبيهم (انظر هيليج وسامويلز 2008).

على الرغم من المُثُل التي تدعم مثل هذا المخطط، يمكن أن يؤدي تبادل النخب إلى ترسيخ السلطة في أيدي قلة إذا أصبحت الظروف مُضعِفة للمواطن العادي (بورخا 2015، 2017). بعبارة أخرى، يمكن أن تنهار المساءلة الانتخابية تحت وطأة عدم توازن القوى. ونتيجة لذلك، يمكن أن تؤدي هذه الدورة المفرغة إلى أزمة ديمقراطية مدفوعة بضعف المُحكَمين وعدم وجود التزامات ومساءلة بين الحكام (ستوكر 2006؛ ستوكر وإيفانز 2014؛ شمتر 2015).

بشكل عام، من منظور التحليل الهيكلي وعلم النفس السياسي، تصبح المساءلة الانتخابية مسألة قيم وتوقعات وترتيبات مؤسسية يمكن أن تسهل المواجهة بين عمليات صنع القرار للمواطنين الناخبين وصانعي السياسات (انظر سفوليك 2013). عند وضعها في دورات انتخابية، يصبح السؤال ما إذا كانت المساءلة الانتخابية تُسعى في ظل ظروف فاضلة (أي ديمقراطية) أو ظروف شريرة (أي أرستقراطية).

بالانتقال إلى حالة الفلبين كديمقراطية معيبة (ريفيرا 2016؛ تيهانكي وكاليمباهين 2020) وهي أكثر أرستقراطية من ديمقراطية، توضح هذه المقالة القصيرة عجز المساءلة الذي حدده أروغاي (2005). يشير هذا العجز إلى نقص المساءلة بين المسؤولين الحكوميين الذي أدى إلى انتهاكات وفساد. من منظور تاريخي وهيكلي، يمكن اعتبار هذا نتيجة لحكم طويل الأمد من قبل الأوليغارشية الذين تتجه حس المساءلة لديهم بشكل أساسي نحو علاقاتهم ببعضهم البعض (على سبيل المثال، رعاية النخبة البينية) بدلاً من ناخبيهم (انظر هوتشكروفت وروكامورا 2012؛ ريفيرا 2016).

إذن، ما هي التحديات التي تواجه المساءلة الانتخابية في الفلبين من منظور العوامل الهيكلية والنفسية السياسية؟ يتناول القسم التالي هذه القضية من منظور هيكلي ونفسي. سيوضح هذا القسم أنه إلى جانب القيود المفروضة على النظام الانتخابي في الفلبين، هناك نظام قيم يسمح للقادة بتجنب المساءلة كخدم عامين.

3. تحديات المساءلة الانتخابية في الفلبين

وفقًا لقاعدة بيانات " تنوع الديمقراطيات" (V-Dem) (Coppedge et al. 2023)، سجل مؤشر المساءلة الرأسية للفلبين بمتوسط 0.76 من عام 1986 إلى عام 2023 (فترة ما بعد ماركوس). تم قياس المؤشر على مقياس يتراوح بين منخفض وعالي (0-1)، ويقيس المساءلة الانتخابية (أي جودة الانتخابات، وحق الاقتراع، والانتخاب المباشر للرئيس التنفيذي) والجودة العامة للأحزاب السياسية (أي الحواجز أمام تشكيل الأحزاب واستقلالية الأحزاب عن النظام الحاكم).

ومع ذلك، يقابل هذه النتيجة ما يلي: أولاً، هناك متوسط درجة 0.19 لمؤشر ترسيخ الحزب. يقيم هذا المؤشر الجوانب التالية للنظام الحزبي الحالي: (1) تنظيم الحزب، (2) الروابط مع المجتمع المدني، (3) وجود برامج حزبية مميزة، و (4) تماسك الحزب داخل الهيئة التشريعية المنتخبة. يشير متوسط الدرجة إلى أنه بينما تتمتع السياسة الفلبينية بنظام انتخابي نابض بالحياة، إلا أنه يعتمد بشكل أساسي على تأثير القادة الأفراد بدلاً من تطوير السياسات الحزبية.

ثانياً، تظهر الفلبين أيضًا درجة منخفضة فيما يتعلق بمؤشر الديمقراطية التشاركية، بمتوسط 0.35. يشير هذا إلى أن المشاركة السياسية تقتصر إلى حد كبير على العملية الانتخابية. تقدم الدراسة الأخيرة التي أجراها بورخا وتورنيو وهيسيتا (2024) مزيدًا من البصيرة في هذه الظاهرة، موضحة كيف تقتصر المشاركة السياسية للكثير من الفلبينيين إلى حد كبير على الاقتراع. بعد الإدلاء بأصواتهم، يعود معظم الأفراد إلى الصمت كمشاهدين لسياسة يعتبرونها خارج نطاق سيطرتهم أو فهمهم.

أخيرًا، فيما يتعلق بالقيمة المنسوبة لشخص الرئيس (سواء كانوا يمنحون القائد خصائص وقدرات استثنائية)، تظهر الفلبين درجة منخفضة نسبيًا تبلغ 1.99 على مقياس من 1 إلى 4 (منخفض إلى مرتفع). ومع ذلك، كان هناك زيادة ملحوظة من عام 2016 إلى عام 2021، حيث تجاوزت القيمة الحالية 2.0 عند 2.32. يعكس الارتفاع في عام 2016 تأثير شعبوية رودريغو دوتيرتي على الميول المتمركزة حول القائد الموجودة مسبقًا بين الفلبينيين (بورخا 2023). لقد فاقمت الأسطورة التي بُنيت حوله كرجل قوي التركيز على القادة الأفراد المرتبط بالتعصب بين مؤيدي السياسة التمثيلية في الفلبين.

علاوة على ذلك، لم تنخفض الزيادة إلى مستويات ما قبل دوتيرتي بسبب عاملين محتملين. لا تزال عائلة دوتيرتي تمارس نفوذًا في المجال السياسي، حيث يمثل رودريغو دوتيرتي وابنته نائبة الرئيس سارة دوتيرتي وابنه عمدة مدينة دافاو سيباستيان دوتيرتي، أسلوب القيادة المميز للعائلة. على العكس من ذلك، يجسد الرئيس الحالي فرديناند ماركوس جونيور الظل الطويل الذي ألقاه الإرث الاستبدادي لوالده الذي يحمل نفس الاسم - ظل القيادة الموحدة والقوية (تيهانكي 2023).

كيف يمكن فهم هذه الاتجاهات المتناقضة ظاهريًا حول قضية المساءلة الرأسية؟ لمعالجة ذلك، من المهم ملاحظة أن التوقعات تلعب دورًا حاسمًا في توليد الطلب على المساءلة الانتخابية. ومع ذلك، فإن التوقعات ليست ظواهر معزولة؛ فهي تتشكل من خلال مجموعة من العوامل المعرفية. يمكن لهذه المواقف بدورها أن تشكل تقييم النظام السياسي بأكمله (سفوليك 2013). نتيجة للتعرض المتكرر للممارسات الفاسدة والمسيئة لصانعي السياسات، قد يدرك المواطنون الناخبون أن جميع السياسيين فاسدون. ونتيجة لذلك، يمكن أن يؤدي ذلك إلى تشاؤم واسع النطاق بشأن الحكومة، مما قد يسهل إنشاء حواجز أقل للمجرمين الفعليين.

من رؤى سفوليك (2013) حول هذا الموضوع، نحدد مصدرين للقلق العام: العوامل الهيكلية والنفسية السياسية التي تشكل التوقعات والحواجز التي تشكل المساءلة الانتخابية. عند النظر إليها بشكل جماعي، يطرح السؤال ما إذا كان بإمكان المواطنين الناخبين فرض تكاليف وردع على المسؤولين المنتخبين بشكل فعال (أي أنهم يرغبون في ذلك وهناك ترتيبات مؤسسية تستوعب مثل هذا الطلب) من خلال الاقتراع. كما سنوضح، يمكن تفسير التحدي الذي تواجهه المساءلة الانتخابية في الفلبين على أنه دورة مفرغة من المؤسسات الضعيفة ونقص الطلب من المواطنين الناخبين العاديين.

من حيث العوامل الهيكلية المؤسسية، تواجه الفلبين تحديين كبيرين: نظام حزبي ضعيف ونظام انتخابي تعددي. هذان العاملان لديهما القدرة على تقويض المبادئ الأساسية لحكم الأغلبية، سواء من حيث الجودة أو الكمية.

يتميز المشهد السياسي الفلبيني بنظام حزبي ضعيف، مدفوع بهياكل راسخة للرعاية والزبائنية (هوتشكروفت وروكامورا 2012؛ ريفيرا 2016). وهذا بدوره يشكل جوهر ما يحدده تيهانكي وكاليمباهين (2020) على أنه الديمقراطية المعيبة للسياسة الفلبينية، حيث تخدم الانتخابات المنتظمة ببساطة لإضفاء الشرعية على أعضاء الأوليغارشية. علاوة على ذلك، تساهم هذه الظاهرة في فوضى الأحزاب السياسية التي تقوم على انتشار هذه المنظمات، والتي تدفعها علاقات الرعاية والزبائنية، وسياسات المال، والانشقاق (تغيير الانتماء الحزبي) بدلاً من الانضباط الحزبي والبرامج السياسية المميزة (كاسويّا وتيهانكي 2020). بشكل عام، تولد هياكل السياسة التمثيلية في الفلبين نظامًا محدودًا للمساءلة يخدم بشكل أكبر استدامة حكم النخب بدلاً من مساءلة صانعي السياسات أمام ناخبيهم.

إضافة إلى ذلك، يضع النظام الانتخابي التعددي "الفائز يأخذ كل شيء" في الفلبين الحكومة في وضع "الفائز يحصل على كل شيء". إلى جانب الرعاية والانشقاق كقواعد للنخبة الحاكمة، يجمع هذا النظام التعددي بين تفويض شعبي ضعيف وأغلبية ساحقة في الفرع التشريعي. قد يؤدي هذا إلى تقليل صوت النقد والمعارضة داخل أروقة الحكومة. ونتيجة لذلك، فإنه يؤدي أيضًا إلى تقليل مساءلة صانعي السياسات أمام المواطنين الناخبين بعد الانتخابات. هذا هو الحال بشكل خاص بالنسبة لأولئك الذين يصبحون أعضاء في الأغلبية الساحقة المدفوعة بالرعاية. بشكل عام، في حين أن هناك نقصًا في الحوافز للحفاظ على سلسلة قوية من المساءلة بين الناخبين والمنتخبين، هناك حوافز أكبر للمسؤولين المنتخبين للانحياز إلى راعٍ.

فيما يتعلق بالميول النفسية السياسية التي تدعم السعي لتحقيق المساءلة الانتخابية، من الواضح أن العديد من الفلبينيين يظهرون مواقف غير ليبرالية تجاه قادتهم والمؤسسات الحالية (بورخا 2023). الكثيرون على استعداد لمنح سلطة مطلقة لأولئك الذين يعتبرونهم "أخلاقيين"، على الرغم من دعم استدامة المؤسسات الحالية للتمثيل السياسي. علاوة على ذلك، يدرك العديد من الفلبينيين أن الشرعية السياسية تعتمد على الانتخابات المفتوحة والتنافسية، بدلاً من الفضيلة والقدرة بدون منافسة انتخابية. ببساطة، يتجاور جاذبية سياسات الرجل القوي مع فهم مشوه للتمثيل والشرعية الانتخابية.

بالتركيز على النقطة الأخيرة، تشير البيانات من الموجتين 3 و 4 من " استبيان الباروميتر الآسيوي" (ABS) إلى أن نسبة كبيرة من السكان تعتبر قادة الحكومة أمناء مستقلين، مكلفين بمسؤولية تحديد ومتابعة مصالح ناخبيهم، بدلاً من كونهم مندوبين ملزمين بواجب تنفيذ مطالب ناخبيهم. علاوة على ذلك، يُنظر إلى الحكومة على أنها شخصية أبوية، يمكنها تحديد ما هو "جيد" للجمهور بدلاً من كونها موظفًا. لتوضيح الأخيرة، تحدد الموجة 5 من ABS مسألة المساءلة. تسأل المستجيبين عما إذا كان من الأهم للمواطنين مساءلة الحكومة، حتى لو أدى ذلك إلى بطء اتخاذ القرار، أو العكس، لصالح اتخاذ قرارات أكثر حسمًا على حساب المساءلة. أشار معظم المستجيبين من الفلبين (53.1٪) إلى تفضيل الحسم على المساءلة. من هذه الملاحظات، فإن الأسس النفسية السياسية للسياسة الانتخابية في الفلبين هي تقريبًا قيصرية التوجه، مع التركيز على القادة على حساب المؤسسات الليبرالية الحالية.

بشكل عام، جعل هيكل السياسة الفلبينية والقيم السياسية التي يحملها المواطنون الناخبون النظام غير قادر على توليد طلب للمساءلة الانتخابية. من منظور الدورات والعادات، يمكن القول أن هذه الحالة تديم نفسها بنفسها، مما يخلق دورة مفرغة تجعل المساءلة السياسية قضية غير مهمة للكثير من الفلبينيين، بما في ذلك المواطنين الناخبين وصانعي السياسات على حد سواء. كيف يمكن كسر مثل هذه الدورة؟ تختتم هذه المقالة ببعض الاتجاهات العامة للإصلاح.

4. اتجاهات عامة للإصلاح

من الواضح أن التغييرات لا تحدث فورًا. ومع ذلك، فإن هذا القول يخفي حقيقة أن العلاقة بين الهياكل والوكالة الفردية تتشكل من خلال دور العادات. بعبارة أخرى، تصبح مسألة المساءلة الانتخابية في الفلبين مسألة تعطيل عادات صانعي السياسات والمواطنين الناخبين التي تقلل من قيمة المساءلة نفسها. لقد كُتب الكثير عن إمكانية إصلاح النظام السياسي في الفلبين، لا سيما فيما يتعلق بالنظام الحزبي السياسي. تم تقديم مقترحات لتعزيز الانضباط الحزبي من خلال فرض عقوبات على الانشقاقات وتشجيع الأحزاب على اعتماد نهج برنامجي أكثر للانتخابات.

علاوة على ذلك، لا تزال الأحزاب الجماهيرية تمثل المعيار الذهبي للجهود الإصلاحية. لا يمكن لمثل هذا النظام أن يعمل بفعالية إلا إذا استطاعت الأحزاب السياسية أن تعمل كقناة ديمقراطية حقيقية بين المواطنين العاديين وعملية صنع السياسات. يجب أن تكون هذه الوظيفة الديمقراطية ذات شقين. أولاً، يجب على الأحزاب السياسية تسهيل المشاركة السياسية خارج العملية الانتخابية. لا يلزم أن تكون هذه المشاركة مشروطة بالعضوية الرسمية في الحزب. ومع ذلك، فمن الضروري أن تكون الأحزاب السياسية قادرة على تسهيل أساليب المشاركة غير الانتخابية الفعالة. ثانيًا، يجب على الأحزاب الجماهيرية ضمان أن التمثيل يعتمد على المساءلة، بدلاً من أن يكون قائمًا على العبادة أو القبول. من الممكن أن يكون الحزب الجماهيري غير مسؤول. يمكن أن يؤدي هذا إلى تشكيل حركة جماهيرية تعتمد على القيادة الكاريزمية لشخصية واحدة. وهذا يمثل مستقبلًا محتملاً للسياسة الحزبية في الفلبين، نظرًا للميول المستمرة المتمركزة حول القائد بين مواطنيها.

وبالتالي، فإن معالجة قضايا السياسة الشخصية والمتمركزة حول القائد، فضلاً عن انتشار الرعاية والزبائنية في الفلبين، تستلزم تطوير نظام حزبي سياسي يشمل القادة والمواطنين تحت مظلة نهج موجه نحو السياسة للسياسة الانتخابية.

نحن نؤيد هذه الدعوات ونؤكد على ضرورة دمج المساءلة كعنصر أساسي في التعليم المدني السياسي في الفلبين. بالنظر إلى رؤى سفوليك (2013) حول التوقعات، فمن الضروري أن يهدف التعليم المدني السياسي في الفلبين إلى رفع توقعات المواطنين الناخبين فيما يتعلق بمُثُل المساءلة الانتخابية. ومع ذلك، يتطلب مثل هذا النهج توفير نماذج يحتذى بها؛ يجب على المواطنين الناخبين ملاحظة وتجربة إمكانية مساءلة المسؤولين المنتخبين في الفترات التي تسبق الانتخابات وخلالها وبعدها. وبالتالي، نعود إلى مسألة المؤسسات الحالية، وخاصة تلك المعنية بالعدالة. هذا يثير مسألة الانقطاع. إذا اعتبرنا عجز المساءلة الانتخابية شكلاً من أشكال الدورة، ففي أي نقاط تكون هذه العملية أكثر عرضة للخطر وأكثر عرضة للإصلاح؟ نترك هذه المسألة للاستفسارات المستقبلية. ■

المراجع

أروغاي، آريس. 2005. "العجز في المساءلة في الفلبين: الآثار والآفاق لترسيخ الديمقراطية."Philippine Political Science Journal 26, 1: 63-88.

Ashworth, Scott. 2012. “Electoral accountability: Recent theoretical and empirical work.” Annual Review of Political Science 15: 183-201.

بورخا، أنتوني لورانس. 2015. "إعادة تصور الاغتراب السياسي: حول المتفرجين، والمشاهد، والاحتجاجات العامة."Theoria 62, 144: 40-59.

______. 2017. "'إنها مجرد عادة في ديمقراطية غير مترسخة: التصويت المعتاد، والاغتراب السياسي، والتفرج."Theoria 64, 150: 19-40.

______. 2023. “Political Illiberalism in the Philippines: Analyzing Illiberal Political Values.” Asia-Pacific Social Science Review 23, 1: 63-78.

بورخا، أنتوني لورانس، أدور تورنيو، وإيان جايسون هيكيتا. 2024. "تحديات التحول الديمقراطي من منظور التقاعس السياسي: رؤى حول التمكين السياسي والمواطنة في الفلبين."Journal of Current Southeast Asian Affairs. https://doi.org/10.1177/18681034241239060 (Accessed August 12, 2024)

كوبيدج، مايكل، جون جيرينج، كارل هنريك نوتسن، ستافان إي. ليندبرغ، جان تيوريل، وآخرون. 2023. "مجموعة بيانات V-Dem [سنة/تاريخ الدولة] الإصدار 13" مشروع تنوع الديمقراطيات (V-Dem). https://doi.org/10.23696/vdemds23 (تم الوصول إليه في 12 أغسطس 2024)

دوفي، سوزان. 2012. الممثل الجيد. ويست ساسكس: منشورات جون وايلي وأولاده.

هيلويغ، تيموثي، وديفيد صامويلز. 2008. "المساءلة الانتخابية وتنوع الأنظمة الديمقراطية." المجلة البريطانية للعلوم السياسية 38، 1: 65-90.

هاتشروفت، بول، وجويل روكامورا. 2012. "الأحزاب القائمة على المحسوبية والعجز الديمقراطي في الفلبين: الأصول والتطور ومتطلبات الإصلاح." في ر. روبيسون (محرر) دليل روتليدج لسياسات جنوب شرق آسيا (ص. 97-119). نيويورك: روتليدج.

كاسوي، يوكو، وجوليو تيهانكي. 2020. "رئاسة دوتيرتي وانتخابات منتصف الولاية لعام 2019: فوضى الأحزاب؟" المجلة الفلبينية للعلوم السياسية 41، 1-2: 106-126.

ريفيرا، تيماريو. 2016. "دمقرطة الفلبين: تلخيص القضايا المفاهيمية والمؤسسية والتنموية الرئيسية." في ف. ميراندا وت. ريفيرا (محرران)، مطاردة الريح: تقييم الديمقراطية الفلبينية (ص. 246-262). كويزون سيتي: لجنة حقوق الإنسان في الفلبين (CHRP) وبرنامج الأمم المتحدة الإنمائي (UNDP).

شميتر، فيليب. 2015. "أزمة وانتقال، ولكن ليس انحداراً." مجلة الديمقراطية 26، 1: 32-44.

شنايدر، كارستن، وفيليب شميتر. 2004. "التحرير والانتقال والترسيخ: قياس مكونات الدمقرطة." الدمقرطة 11، 5: 59-90.

ستوكر، جيري، ومارك إيفانز. 2014. "مفارقة الديمقراطية-السياسة": ديناميكيات الاغتراب السياسي." النظرية الديمقراطية 1، 2: 26-36.

ستوكر، جيري. 2006. "تفسير الاستياء السياسي: إيجاد مسارات للتجديد الديمقراطي." الربع السياسي 77، 2: 184-194.

سفوليك، ميلان. 2013. "تعلم حب الديمقراطية: المساءلة الانتخابية ونجاح الديمقراطية." المجلة الأمريكية للعلوم السياسية 57، 3: 685-702.

تيهانكي، جوليو، وكليو آن كاليمبهين. 2020. "رسم خريطة ديمقراطية الفلبين المعيبة." شؤون آسيا: مراجعة أمريكية 47، 2: 97-125.

تيهانكي، جوليو. 2023. ما وراء الحنين: عودة ماركوس السياسية في الفلبين. سلسلة أوراق عمل جنوب شرق آسيا (7). كلية لندن للاقتصاد والعلوم السياسية: لندن.

■ فرانسيسكو أ. ماجنو هو أستاذ في جامعة دي لا سال.

■ أنتوني لورانس بورخا هو أستاذ مشارك في جامعة دي لا سال.

■ جيني ماري د. كوديو هي طالبة ماجستير في العلوم السياسية بجامعة دي لا سال.

■ تحرير بواسطة هانزو بارك, باحث مشارك

    للاستفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 204) | hspark@eai.or.kr