[ورقة عمل ADRN] المساءلة الأفقية في آسيا: دراسات حالة قطرية (التقرير النهائي الثاني)

في عام 2022، اختارت شبكة أبحاث الديمقراطية في آسيا (ADRN) المساءلة الأفقية من خلال قدرة مؤسسات الدولة على مساءلة السلطة التنفيذية، والمساءلة الرأسية من خلال الانتخابات والأحزاب ومشاركة المواطنين، كمتطلبات لتحقيق ديمقراطية قوية ومستدامة في آسيا.

على خلفية ذلك، نشرت شبكة أبحاث الديمقراطية في آسيا (ADRN) هذا التقرير لتقييم الوضع الحالي للاتجاهات والمسارات للمساءلة الأفقية في المنطقة من خلال دراسة الظاهرة وتأثيرها داخل البلدان في آسيا، بالإضافة إلى إصلاحاتها الرئيسية في المستقبل القريب.

يستكشف التقرير أسئلة معاصرة مثل:

● ما هي الآليات المؤسسية الدستورية والقانونية التي تحاسب الحكومة التنفيذية؟

● إلى أي مدى حققت آليات المساءلة الأفقية الدستورية والقانونية وظائفها المتوقعة لتقييد تصرفات أعضاء السلطة التنفيذية؟

● ما هي محددات أداء المساءلة الأفقية؟

● ما الذي ينبغي القيام به لتحسين وضع أداء المساءلة الأفقية؟

بالاعتماد على مجموعة غنية من الموارد والبيانات، يقدم هذا التقرير تحليلات خاصة بكل بلد، ويسلط الضوء على مجالات التحسين، ويقترح توصيات سياسية لتنفيذ أساليب المساءلة الأفقية في بلدانهم وفي منطقة آسيا الأوسع.

تقييم المساءلة الأفقية في منغوليا:

ضعف القضاء في مكافحة الفساد

تامير تشولتمسورين[1]، دولجيون ألدار[2]

معهد الأبحاث المستقل في منغوليا

1. مقدمة

تظهر التحولات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية الأخيرة في منغوليا مسارًا مقلقًا لتقويض القيم الديمقراطية. يبدو أن النظام الديمقراطي الذي وُعد به ذات يوم، والمتجذر بعمق في الشفافية والمساءلة والعدالة، أصبح الآن مهددًا. مثل العديد من الديمقراطيات الناشئة، تواجه منغوليا مجموعة واسعة من التحديات. ويكمن في صميم هذه التحديات التوازن الدقيق للتصميم المؤسسي وعملياته، مع ظهور المساءلة الأفقية كمفهوم محوري. يضمن هذا المبدأ أن تراجع مؤسسات الدولة بعضها البعض، مما يمنع إساءة استخدام السلطة ويضمن العمل ضمن الحدود القانونية.

شهد الأساس القانوني للبلاد تغييرات كبيرة. منذ عام 2000، خضع دستور منغوليا - حجر الزاوية لنظامها الديمقراطي - لأربع تعديلات. والجدير بالذكر أن ثلاثة من هذه التغييرات حدثت بين عامي 2019 و 2023، بقيادة حزب الشعب المنغولي وغالبًا ما تم تنفيذها بمشاورات عامة محدودة. تاريخيًا، احتُفل بالدستور المنغولي القوي كركيزة للديمقراطية في آسيا الوسطى، مما يضمن توزيعًا متوازنًا للسلطة بين السلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية. ومع ذلك، تشير المشاعر الأخيرة إلى مخاوف متزايدة. كما ورد في عام 2023، يبدو أن الأفراد الموكل إليهم الحفاظ على الدستور يقوضونه الآن (تومورتوغو 2023). قلصت التعديلات التي أعقبت عام 2019 بشكل عام سلطة الرئيس، وعززت السلطة التنفيذية، وهددت التوازن الأساسي للسلطة عبر الفروع. في حين تم تبرير هذه التغييرات كإجراءات لتعزيز ملكية سياسات الدولة وضمان الاستقرار وزيادة المساءلة داخل السلطة التنفيذية، فإن هذه التغييرات تشكل مخاطر على توازن القوى بين السلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية.

في هذه الأوقات من تراجع الثقة العامة والتغييرات القانونية، فإن النقاش المحيط بدور وسلطة المؤسسات القضائية والرقابية في منغوليا بارز. من ناحية، هناك مخاوف متزايدة بشأن عدم كفاءة المؤسسات والتحيزات المحتملة بين هذه المؤسسات ودعوة للامركزية وتقليل التمويل والتوظيف للقضاء والهيئات الرقابية بسبب تضاؤل الثقة. وعلى العكس من ذلك، هناك حجج مفادها أن المؤسسات القضائية والرقابية القوية والممولة جيدًا هي أساسية للحفاظ على الضوابط والتوازنات، خاصة في الإشراف على السلطة التنفيذية. إن تمكين هذه الهيئات ليس فقط للحوكمة ولكن أيضًا لاستعادة ثقة الجمهور.

تتجلى هذه التحديات في الكشف السنوي عن فضائح الفساد التي تنطوي على اختلاس كبير للأموال العامة مما يهز أساس المجتمع المنغولي. لذلك، تهدف الورقة إلى تقييم الوضع الحالي للمساءلة الأفقية في منغوليا باستخدام إطار عمل لوهمان وماركوارديت وميتشكوفا (2020) الذي يعرف المساءلة الأفقية بأنها قدرة مؤسسات الدولة على مساءلة السلطة التنفيذية للحكومة (لوهمان، ماركوارديت وميتشكوفا 2020). عند القيام بذلك، تركز الورقة على فعالية القضاء في الإشراف على فضائح الفساد ومكافحتها داخل الحكومة، في حالة بنك التنمية في منغوليا (DBM). يوضح نطاق تحليل المساءلة الأفقية في هذه الورقة الشكل 1، الذي يسلط الضوء على المتغيرات الرئيسية للإطار الذي تم تحليله في هذه الورقة.

الشكل 1. إطار المساءلة الأفقية

المصدر: لوهمان، ماركوارديت وميتشكوفا 2020، ص 814

ملاحظة: تمثل المستطيلات متغيرات ظاهرة؛ تمثل الدوائر متغيرات كامنة. تشير الخطوط المائلة إلى رموز V-Dem. المتغيرات المميزة مدرجة في هذه الورقة.

تم اختيار حالة بنك التنمية في منغوليا (DBM) لأنها تقدم مثالاً حاسماً للتفاعل المعقد بين العوامل السياسية والقانونية والاقتصادية في معركة منغوليا ضد الفساد. على هذا النحو، تساهم هذه الورقة في النقاش المستمر من خلال فحص مستوى ثقة الجمهور في القضاء، واستقلال القضاء وحياده، والقدرة المؤسسية، والاستجابة في معالجة قضايا الفساد من قبل القضاء، وشفافية المعلومات للجمهور، والتنفيذ والتصحيحات.

للإجابة على الأسئلة، تعتمد الورقة على مراجعة المعلومات الثانوية والمتاحة للجمهور من مصادر مختلفة، بما في ذلك التقارير الإعلامية، والبوابة الإلكترونية للبيانات القضائية، والمواقع الرسمية لمكتب المدعي العام، والمجلس القضائي العام، وحكومة منغوليا، والمقالات الإخبارية المنشورة. علاوة على ذلك، تفحص الورقة آراء الهيئات الدولية والمنظمات غير الحكومية التي تابعت عن كثب قضية الفساد المختارة وتعليقات وتحليلات الخبراء والعلماء. تم استخدام نتائج استطلاعات الرأي العام بالإضافة إلى المؤشرات الدولية لتوفير معلومات سياقية وتاريخية حول القضاء والمساءلة الأفقية.

2. فضيحة الفساد: قضية بنك التنمية في منغوليا

في السنوات الأخيرة، هزت منغوليا سلسلة من فضائح الفساد البارزة، مما يدل على مشاكل نظامية متجذرة بعمق داخل الأطر السياسية والمالية للبلاد. من بين أبرز القضايا، الكشف عن مخطط رشوة "60 مليار توغروغ"، واختلاس صندوق الشركات الصغيرة والمتوسطة، وفضيحة "مافيا الفحم"، والتحقيق المستمر الواسع في بنك التنمية في منغوليا (DBM).

في عام 2017، تم الكشف عن صفقة "60 مليار توغروغ (MNT)" (25 مليون دولار أمريكي) قبل الانتخابات الرئاسية عندما تم إصدار تسجيلات صوتية لمسؤولين رفيعي المستوى يخططون لإعادة ترتيب المناصب الحكومية مقابل تمويل انتخابي. في عام 2019، بعد إقالة رئيس البرلمان فيما يتعلق بقضية 60 مليار توغروغ لبيع مناصب حكومية رئيسية مقابل تمويل انتخابي، حُكم على العديد من أعضاء الحزب الحاكم بالسجن لمدة أربع سنوات من قبل المحكمة الجزئية. ومع ذلك، في محكمة الاستئناف في محكمة مدنية في العاصمة، تم رفض القرار (محكمة العاصمة للاستئناف المدني 2019).

في عام 2018، كشفت مصدر إعلامي مستقل عن فضيحة الفساد "اختلاس صندوق الشركات الصغيرة والمتوسطة" في عام 2018. كما اتخذت المحاكم الجزئية قرارات بمقاضاة المسؤولين المنتسبين في عام 2020. حُكم على عضو برلمان سابق بالسجن لمدة عامين ونصف، لكن تم إطلاق سراحه بسبب "تدهور صحته".

ظهرت فضيحة جديدة تسمى "مافيا الفحم" في ديسمبر 2022. كان حجم الفضيحة وعمقها غير مسبوقين، حيث يُزعم أنها بلغت 40 تريليون توغروغ (أكثر من مليار دولار أمريكي) (توجولدور 2022).

تعد قضية بنك التنمية في منغوليا (DBM) تحقيقًا شاملاً يدور حول مزاعم سوء السلوك المالي والفساد داخل بنك التنمية في منغوليا، وهو مؤسسة مالية تديرها الدولة ومهمتها تعزيز النمو الاقتصادي والتنمية داخل منغوليا. تأسس بنك التنمية في منغوليا في عام 2011 من قبل حزب الشعب المنغولي (MPP)، بهدف دعم القطاعات ذات الأولوية بما يتماشى مع رؤية التنمية للبلاد، وزيادة الصادرات ذات القيمة المضافة، وتعزيز القدرة التنافسية الاقتصادية من خلال القروض والخدمات المالية متوسطة وطويلة الأجل (حكومة منغوليا 2010).

عمل بنك التنمية في منغوليا (DBM) تحت إدارات سياسية مختلفة، بما في ذلك حزب الشعب المنغولي (MPP) بين عامي 2010-2012، والحزب الديمقراطي بين عامي 2012-2016، ومرة أخرى تحت حزب الشعب المنغولي (MPP) من عام 2016-2024. في البداية، تم إنشاء بنك التنمية في منغوليا لتعزيز الرخاء الوطني، لكن عملياته تورطت في جدل، مما أدى في النهاية إلى واحدة من أوسع التحقيقات القانونية وأكثرها أهمية في منغوليا.

ظهور فضائح الفساد والعوامل المساهمة. نشأت قضية بنك التنمية في منغوليا (DBM) على خلفية تحولات السلطة السياسية ومشهد مالي متغير. تم وضع الخلفية لقضية بنك التنمية في منغوليا (DBM) من خلال التغييرات السياسية التي أعقبت الانتخابات العامة لعام 2012. خلال هذه الانتخابات، اكتسب الحزب الديمقراطي الأغلبية، وكان لهذا التحول في السلطة تداعيات على عمليات البنك، حيث تزامن مع فترة جهود جمع تبرعات كبيرة.[3] تعود أصول قضية بنك التنمية في منغوليا (DBM) إلى عام 2014 عندما ظهرت فضائح الفساد لأول مرة، حيث بدأت هيئة مكافحة الفساد المستقلة (IAAC) تحقيقات، بما في ذلك تحقيق يتعلق بوزير التنمية الاقتصادية السابق.

اعتمد الهيكل الإداري والإدارة لبنك التنمية في منغوليا (DBM) على الانتماءات السياسية ("الاقتصاد المنغولي 2012-10-16). شهد تشكيل أعضاء مجلس الإدارة دورانًا كبيرًا في فترة 2016-2020. حدث تغيير مهم في عام 2017 عندما زادت التعديلات عدد أعضاء مجلس الإدارة المستقلين من ثلاثة إلى أربعة. على الرغم من هذا التعديل، اعتمدت عملية التعيين النهائية على الدوافع والانتماءات السياسية، مما أثار تساؤلات حول الاستقلال الحقيقي لهؤلاء الأعضاء. فيما يتعلق بالإدارة التنفيذية، كانت هناك عدة تغييرات في القيادة، حيث تولى قادة منتسبون لأحزاب سياسية مختلفة منصب الرئيس التنفيذي (مونختستسيغ 2022). هذه التغييرات، إلى جانب التعديلات القانونية لعام 2017، أدخلت عدم استقرار في الهيكل القيادي لبنك التنمية في منغوليا (DBM)، مما أثر على قدرة المؤسسة على معالجة التحديات بفعالية.

كان عنصر حاسم آخر يساهم في سوء السلوك المالي داخل بنك التنمية في منغوليا (DBM) هو دوره في التحايل على لوائح السياسة المالية. في عام 2013، تم تقديم قانون الاستقرار المالي للتحكم في السياسة المالية من خلال قواعد محددة. فرض قانون الاستقرار المالي عجزًا هيكليًا في الميزانية لا يزيد عن 2٪ من الناتج المحلي الإجمالي ونسبة دين إلى الناتج المحلي الإجمالي لا تتجاوز 40٪. ومع ذلك، تم خرق حد العجز البالغ 2٪ على الفور، مما دفع الحكومة إلى إعادة توجيه النفقات من خلال بنك التنمية في منغوليا (DBM)، وإزالتها من الميزانية. قوض هذا التكتيك هدف قانون الاستقرار المالي وساهم في ارتفاع درجة حرارة الاقتصاد، حيث وصل الدين العام إلى 55.2٪ من الناتج المحلي الإجمالي في عام 2014 (أرقام وزارة المالية الداخلية المشار إليها في البنك الدولي، ديسمبر 2014).

فيما يتعلق بقرارات منح القروض من قبل بنك التنمية في منغوليا (DBM)، كانت هناك مشاكل تتعلق بالشفافية والالتزام بالقواعد. كانت عملية اختيار المشاريع للشركات التي تنفذها تفتقر إلى الوضوح، وتم منح القروض دون اتباع الإجراءات السليمة، وتم إعداد بيانات مخاطر الائتمان دون بحث، وكان هناك نقص في الرقابة على كيفية استخدام القروض. أدى ذلك إلى قيام أفراد ذوي نفوذ سياسي بالضغط للحصول على قروض واتخاذ قرارات إقراض لا تتبع القواعد، مما أدى إلى حالات منح قروض بدون ضمانات وقرارات غير قانونية للجنة الائتمان. كانت غالبية المستفيدين من القروض مرتبطين مباشرة بالسياسيين (arslan.mn 2022-02-09) وواجهوا اتهامات بالفساد وإساءة استخدام السلطة.

عمليات التفتيش التي أجرتها مؤسسات البرلمان والحكومة. شكل البرلمان فرق عمل للتحقيق في قضية بنك التنمية في منغوليا (DBM) أربع مرات:

• 2015: بعد أربع سنوات فقط من تأسيس بنك التنمية في منغوليا (DBM)، شكل البرلمان فريق عمل (برلمان منغوليا 2015). حققت هذه المجموعة في اختيار وتقدم المشاريع والبرامج، واستخدام القروض، وحسابات فعالية التكلفة، وتنفيذ المشاريع. ومع ذلك، لم يتم اتخاذ أي إجراءات ملموسة أخرى ("VIP76 2015-11-26).

• 2018: بدأت مجموعة عمل أخرى بقيادة نائب وزير العدل آنذاك في التحقيق في بنك التنمية في منغوليا (DBM). كشفت نتائج هذا التحقيق عن انتهاكات، بما في ذلك عمليات اختيار مشاريع غير واضحة، وقروض لم تمتثل للقوانين واللوائح ذات الصلة، ونقص في تقييم مخاطر الائتمان ودراسات الميزانية. كما وُجد أن آلية مراقبة أداء المقترضين من القروض قد تم اختراقها (أويانغا 2018).

• 2019: قدم رئيس وزراء منغوليا تقريرًا عن تفتيش لأنشطة بنك التنمية في منغوليا (DBM). أعلن عن نيته نقل استنتاجات فريق العمل هذا، المتعلقة بالانتهاكات التي تم الكشف عنها خلال تفتيش بنك التنمية في منغوليا (DBM)، إلى جميع الشركات والمواطنين الذين قد يكونون انتهكوا القانون. كان من المقرر تقديم هذه المعلومات إلى هيئة مكافحة الفساد المستقلة (IAAC) ومؤسسات إنفاذ القانون والرقابة الأخرى ذات الصلة (إدارة الإعلام والعلاقات العامة بالحكومة 2019).

• 2022: أدى أمر البرلمان رقم 20 إلى إنشاء فريق عمل آخر، مكلف بجمع وتحليل تقارير التدقيق والتوصيات المتعلقة بالمشاريع التي يمولها بنك التنمية في منغوليا (DBM). نظم البرلمان جلسة استماع عامة رئيسية لإجراء تحليل الأدلة ومراجعة المشاريع التي يمولها بنك التنمية في منغوليا (DBM)، وفحص القروض الممنوحة من بنك التنمية (برلمان منغوليا 2022). تم تقديم النتائج في الدورة الربيعية للبرلمان لعام 2023.

الإجراءات التحقيقية والمحاكم.. بعد جلسة الاستماع العامة في عام 2022، دخلت قضية بنك التنمية في منغوليا (DBM) مرحلة حاسمة مع تحقيقات تشمل 80 فردًا وأربع كيانات قانونية و 460 دعوى فردية (أمارجارجال 2023). يعاني بنك التنمية في منغوليا (DBM) المملوك للدولة من سداد سندات كبير يبلغ حوالي 800 مليون دولار أمريكي مستحق بحلول نهاية عام 2023. بحلول بداية عام 2022، ارتفعت القروض المتعثرة لبنك التنمية في منغوليا (DBM) إلى 500 مليون دولار أمريكي (أديا 2022).

شمل ذلك حل 425 شكوى وطلبًا، و 198 جلسة محكمة لأوامر تقييدية على 47 شركة و 61 فردًا، وقيودًا على الحركة على 664 أصلًا منقولًا، و 763 مركبة، و 104 حسابات بنكية، و 25 حصة في شركات، وكلها بإذن من المدعي العام (مكتب المدعي العام 2022a). بدأت الإجراءات القانونية في 17 أبريل 2023، واكتسبت اهتمامًا عامًا وتدقيقًا وسط فضائح الفساد في منغوليا. تم بث هذه الإجراءات مباشرة، وعُقدت في مسرح، لمعالجة ديناميكيات السلطة ومطالب الجمهور بالمساءلة.

تُظهر العديد من قضايا الفساد، بما في ذلك قضية بنك التنمية في منغوليا (DBM)، أنه حتى اليوم، لم تكن هناك قرارات واضحة من المحاكم وملاحقات قضائية ضد أعضاء الحزب الحاكم والمنتسبين إليهم المتورطين في فضائح الفساد. عادة ما يشهد ما بعد كل فضيحة غضبًا عامًا، غالبًا ما يتوج باحتجاجات جماهيرية وتدقيق إعلامي كبير (أديا 2022؛ بايرتسوجت 2018؛ بيكمورزايف 2023؛ ديركس 2022؛ لخاجاف 2017). غالبًا ما يتم تجاهل هذه المطالب الواسعة بالمساءلة، مع ندرة النتائج الملموسة.

3. اتجاهات المساءلة الأفقية في منغوليا

3.1. مؤشر المساءلة الأفقية في منغوليا

لتوضيح توزيع السلطة وممارستها داخل الفرعين التنفيذي والقضائي في منغوليا، تم استخدام مؤشر السلطة التنفيذية ومؤشر السلطة القضائية من مشروع الدستور، ومؤشرات المساءلة الأفقية من V-Dem.

يركز مشروع الدستور على محتوى الدساتير الوطنية والترتيبات المؤسسية الرسمية التي تنشئها. تستمد مؤشراته للمساءلة الأفقية، مثل السلطة التنفيذية، والسلطة التشريعية، واستقلال القضاء، والسلطة القضائية، من الأحكام الدستورية. تقيس هذه المؤشرات مدى السلطات والاستقلال الممنوحين للسلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية، بناءً على النص الصريح للدساتير. يشمل التقييم عوامل مثل القدرة على إصدار المراسيم، واقتراح التشريعات، وقدرات المراجعة القضائية، وحماية استقلال القضاء (مشروع الدساتير المقارنة 2024a). يقدم أدناه لمحة عامة عن المساءلة الأفقية في منغوليا (مشروع الدساتير المقارنة 2024b).

يقيس مؤشر السلطة التنفيذية مدى سلطات التشريع الممنوحة للسلطة التنفيذية الوطنية، ويتراوح من 0 إلى 7 بناءً على سبعة جوانب حاسمة. في منغوليا، مُنحت السلطة التنفيذية درجة 6، مما يشير إلى تركيز كبير للسلطات بما في ذلك القدرة على اقتراح التشريعات، وإصدار المراسيم، واقتراح تعديلات دستورية، وإعلان حالات الطوارئ، واستخدام حق النقض (الفيتو)، والطعن في دستورية التشريعات، وحل الهيئة التشريعية. هذه الدرجة أعلى بشكل ملحوظ من المتوسط العالمي البالغ 4، مما يشير إلى فرع تنفيذي قوي قادر على التأثير في التشريع والمسائل الدستورية بشكل أوسع من العديد من البلدان الأخرى.

يتم تقييم السلطة التشريعية بناءً على درجة السلطة الممنوحة للهيئة التشريعية، حيث تشير الدرجة الأعلى إلى مزيد من السلطة. تبلغ درجة السلطة التشريعية في منغوليا 30%، مما يعكس نطاقًا محدودًا نسبيًا من السلطة. هذه الدرجة هي متوسط لـ 32 عنصرًا ثنائيًا، مما يسلط الضوء على الفروق الدقيقة في القدرات التشريعية من حيث التشريع والرقابة والوظائف الحكومية الأخرى. تعتبر تفاصيل هذه العناصر حاسمة في فهم القيود والقدرات الدقيقة للهيئة التشريعية المنغولية ضمن إطار الحكم الوطني.

يعد استقلال القضاء أمرًا بالغ الأهمية لضمان قدرة السلطة القضائية على العمل دون تأثير غير مبرر من فروع الحكومة الأخرى. تحصل منغوليا على درجة 4 من 6 في هذا المؤشر، متجاوزة متوسط الدرجة البالغ 2 المسجل في مشروع الدستور. تشير هذه الدرجة الأعلى إلى وجود آليات دستورية لحماية استقلال القضاء، بما في ذلك البيانات الصريحة لاستقلال القضاء، والتعيينات مدى الحياة للقضاة، وعملية تعيين معقدة للمحكمة العليا، وحماية صارمة للإقالة، وقيود على أسباب الإقالة، والحماية ضد تخفيض الرواتب. تساهم هذه الميزات مجتمعة في وجود سلطة قضائية يمكنها العمل بشكل مستقل، مما يعزز الضوابط والتوازنات داخل نظام الحكم المنغولي.

بعد تحديد الأطر الدستورية الرسمية والسلطات في منغوليا، من الضروري فحص كيفية عمل هذه الهياكل عمليًا. يقدم مؤشر المساءلة الأفقية من مشروع تنوع الديمقراطية (V-Dem) نهجًا أوسع يعتمد على استطلاعات الخبراء ويشمل كلا البعدينالقانوني (الرسمي) (القانوني/الرسمي) والفعلي (العملي/الفعلي) للمساءلة الأفقية. يوفر المؤشر مقياسًا تجريبيًا لقياس مدى قدرة كيانات الدولة في بلد ما على مساءلة بعضها البعض.

يكشف تحليل البيانات الخاصة بمنغوليا من عام 1990 إلى عام 2022 عن اتجاهات وتقلبات مثيرة للاهتمام تقدم رؤى حول هيكل الحكم المتطور في البلاد وممارساتها الديمقراطية. في حين عكست التسعينيات بداية واعدة في ترسيخ الضوابط والتوازنات، قدمت السنوات اللاحقة مزيجًا من التحديات والتعافي. يشير الانخفاض الأخير إلى حاجة محتملة لإعادة التأكيد على تعزيز الآليات التي تضمن مساءلة كيانات الدولة لبعضها البعض.

الشكل 2. مؤشر المساءلة الأفقية لـ V-Dem: منغوليا 1992-2022

المصدر: مجموعة بيانات V-Dem Country Graph، 2023

• زيادة أولية (1990-1992): بدءًا من درجة 0.686 في عام 1990، هناك ارتفاع حاد إلى 0.909 في عام 1992. تتوافق هذه الفترة مع تحول منغوليا نحو الديمقراطية، ويشير الارتفاع إلى إصلاحات مؤسسية سريعة تهدف إلى إدخال الضوابط والتوازنات.

• استقرار وتقلبات هامشية (1993-1999): بعد الزيادة الأولية، استقر المؤشر في النطاق العالي من 0.8 إلى المنخفض من 0.9. تعكس هذه الفترة مرحلة توطيد، حيث سعت منغوليا للحفاظ على توازن القوى بين مؤسساتها الحكومية.

• انخفاض واستقرار نسبي (2000-2012): بدءًا من عام 2000، كان هناك انخفاض ملحوظ، وصل إلى أدنى مستوى عند 0.839 في عام 2005. قد يشير هذا الاتجاه الهبوطي إلى تحديات في الحفاظ على الضوابط المؤسسية، ربما بسبب عوامل سياسية أو اقتصادية. بدأ المؤشر في التذبذب في منتصف نطاق 0.8 مع ارتفاع طفيف إلى 0.869 بحلول عام 2012، مما يشير إلى جهود لإعادة تعزيز آليات المساءلة الأفقية.

• انخفاضات وارتفاعات (2013-2020): تتميز هذه الفترة بتقلبات كبيرة، من انخفاض إلى 0.825 في عام 2013 إلى انتعاش في 2019-2020. تشير هذه التقلبات إلى تغييرات سياسية وإصلاحات مؤسسية تؤثر على توازن القوى.

• انخفاض حديث (2021-2022): لوحظ انخفاض مقلق في العامين الماضيين، حيث انخفض المؤشر إلى 0.724 في عام 2022، وهو أدنى مستوى في مجموعة البيانات. يشير هذا الانخفاض إلى تحديات أو انتكاسات حديثة في ضمان المساءلة الأفقية.

3.2. الثقة العامة في المؤسسات

في حين أن التصورات العامة لا تقيس بشكل مباشر قدرة السلطة القضائية على مساءلة السلطة التنفيذية، إلا أنها يمكن أن تقدم، خاصة عندما تستند إلى أحداث ملموسة، رؤى قيمة حول أدائها. أدت تداعيات قضايا الفساد البارزة هذه والقرارات القضائية المتأخرة وغير الواضحة إلى فقدان ثقة الجمهور في المحكمة. ومع ذلك، كانت الثقة في النظام القضائي مرتفعة منذ التحول الديمقراطي قبل أكثر من ثلاثة عقود.

• وفقًا لمسح عام 1994 أجرته مؤسسة كونراد أدناور وأكاديمية العلوم، كانت المحكمة ثاني أكثر المؤسسات فسادًا على مستوىالسوم(مونت 2002).

• في عام 2005، وجد استطلاع للرأي العام أجري كجزء من 'برنامج إصلاح القضاء' أن 90 بالمائة من المشاركين يعتقدون أن قرارات المحكمة تفضل الأفراد الأكثر ثراءً ونفوذًا على الأفراد العاديين (شيميد 2006، ص 157).

• في عام 2008، قامت مؤسسة المجتمع المفتوح بمسح للمهنيين في النظام القضائي ووجدت أن 54 بالمائة من المشاركين يعتقدون أن 'الظروف اللازمة للحياد والاستقلال غير متوفرة في منغوليا' (وايت 2009). بالنسبة للعبارة 'تدخل الأجهزة الأخرى للدولة والسياسيين مرتفع'، وافق 42 بالمائة وقال 38 بالمائة غير متأكدين. جمع البحث أيضًا أدلة قصصية من قضاة مجهولين حول كيفية محاولة شخصيات سياسية بارزة التدخل مباشرة في قراراتهم.

• وجد المسح الآسيوي للرأي العام في عام 2018 أن نسبة المستجيبين الذين قالوا إنهم يثقون في المحاكم كانت 36.7 بالمائة، أعلى بقليل من الثقة في البرلمان (34.7%) وأقل بكثير من الثقة في الرئيس ورئيس الوزراء (68.0%). يوضح الشكل 3 أن الثقة في المحاكم كانت أقل من الثقة في المؤسسات الأخرى (المسح الآسيوي للرأي العام 2002، 2006، 2010، 2014، 2018).

• كما تظهر استطلاعات الرأي العام لمؤسسة سانت مارال بين عامي 2007 و 2022، فإن نسبة المستجيبين الذين يشيرون إلى الثقة في المحاكم أعلى من تلك المبلغ عنها في المسح الآسيوي للرأي العام المذكور أعلاه. ومع ذلك، يمكن ملاحظة اتجاه مماثل لمستويات ثقة أقل في المحاكم مقارنة بالمؤسسات الأخرى.

الشكل 3. نسبة المستجيبين الذين أجابوا بـ 'ثقة أو ثقة كبيرة' في مؤسسات مختلفة، المسح الآسيوي للرأي العام، منغوليا 2002-2018

المصدر: المسح الآسيوي للرأي العام، حساب المؤلف

الشكل 4. الثقة في المؤسسات في منغوليا، 2000-2022

المصدر: مؤسسة سانت مارال، 1992-2022

علاوة على ذلك، وفقًا لمسح عام 2023 أجري بين المهنيين القانونيين، بما في ذلك القضاة والمدعون العامون والمحامون والمحامون والأكاديميون، فإن غالبية منهم يعتقدون أن ثقة المواطنين في النظام القضائي قد انخفضت في العامين الماضيين (بايانسورين 2023).

قد تؤدي الثقة العامة المنخفضة في مؤسسات المساءلة الأفقية الرئيسية مثل الفرعين التشريعي والقضائي، مقارنة بالسلطة التنفيذية والخدمة المدنية، إلى زيادة مخاطر تضخم السلطة التنفيذية في منغوليا. يسلط هذا النقص في قبول مؤسسات المساءلة الأفقية الحاجة إلى تعزيزها لمنع الانهيارات الديمقراطية. تشمل الأمثلة الحديثة لتضخم السلطة التنفيذية الاقتراح بإنشاء محكمة خاصة لقضايا الفساد وإساءة استخدام السلطة من قبل السلطة التنفيذية (أويون-إردين 2023)، والتي يجادل النقاد بأنها قد تقوض الوظائف الأساسية للسلطة القضائية وتستخدم كأداة لإسكات المعارضين السياسيين. هذا الاتجاه للسلطة التنفيذية في تقديم القوانين كحالات طوارئ وإجراء تغييرات كبيرة على النظام يزيد من المخاوف بشأن هيمنة السلطة التنفيذية (ساروول دول 2023).

4. استقلال وأداء الفرع القضائي

لتقييم استقلال الفرع القضائي، ننظر إلى العوامل التي تؤثر عليه، بما في ذلك التشريعات وهيكل النظام القضائي، وتخصيص الميزانية، وإجراءات اختيار وعزل القضاة، والإجراءات الأخلاقية والتأديبية للقضاة. يؤكد دستور منغوليا (1992) على هيكل واستقلال النظام القضائي في المواد 48-55. يتكون النظام القضائي المنغولي المكون من ثلاثة مستويات من المحكمة العليا، ومحاكمالأيماق(المقاطعات) ومحاكم العاصمة، ومحاكمالسوموالمحاكم الجزئية. كما هو منصوص عليه في المادة 48، تعمل المحاكم بناءً على قوانين محددة، وتتلقى تمويلًا من ميزانية الدولة، وتضمن الدولة عملياتها الاقتصادية. نظم قانون المحاكم (2012) هذه المؤسسات حتى حل محله قانون القضاء في عام 2021.

الجدول 1. نظرة عامة على الفرع القضائي في منغوليا

٤.١. استقلال وحيادية القضاء

يتطلب فهم السياق التاريخي والتشريعي لفهم ما إذا كانت السلطة القضائية قد تعاملت مع قضايا بنك التنمية المنغولي وقضايا الفساد البارزة الأخرى باستقلال وحيادية. تؤكد المادة ٤٩.٢ من الدستور أن "القضاة يجب أن يكونوا محايدين وملتزمين بالقانون فقط. يُحظر التدخل في واجبات القضاة من قبل أي فرد أو مسؤول - بما في ذلك الرئيس، وأعضاء البرلمان الوطني، والمسؤولون الحكوميون، وممثلو الأحزاب السياسية، أو أعضاء المنظمات الطوعية الأخرى." يلعب المجلس العام القضائي دورًا حاسمًا في حماية استقلال القضاء، والإشراف على اختيار القضاة، وحماية الحقوق الدستورية للقضاة (المادة ٤٩). ومع ذلك، فإن التطبيق العملي للمادة ٤٩، بما يتجاوز مجرد الخطاب، لا يزال موضع شك.

بينما يقوم المجلس العام القضائي بإجراء الاختيارات الأولية واقتراح المرشحين، يقوم البرلمان بترشيحهم. في النهاية، يقوم رئيس منغوليا بتعيينهم. يرى بعض العلماء أنه نظرًا لأن المجلس العام القضائي يقوم بالعروض التقديمية الأولية، فإن هذا يضمن درجة من الاستقلال للقضاة عن التأثير السياسي. ومع ذلك، تؤكد وجهات النظر المعارضة، بما في ذلك تلك الصادرة عن منظمة الأمن والتعاون في أوروبا (Borkowski, Vogler and Sajo 2021)، على النفوذ الكبير للرئيس على جوانب مثل تنظيم المحاكم، ووضع القضاة، والتعيينات، والإقالات. وقد أكدت العديد من هيئات الرصد الدولية على أهمية تحسينإجراءات اختيار القضاة وتعيينهمفي منغوليا لاستبعاد الكيانات السياسية، وخاصة الرئيس والبرلمان. ومع ذلك، تشير التعديلات على هيكل المجلس العام القضائي وعملية اختيار القضاة إلى استمرار التأثير السياسي. ومن المثير للاهتمام ملاحظة أن التقييمات السابقة للإصلاح القضائي في منغوليا، بما في ذلك استقلاله، قد سلطت الضوء على كل من تأثير الأحزاب السياسية وتأثير النخبة القضائية في البلاد على مبادرات الإصلاح القضائي الممولة من المانحين (White 2009)).

كان استقلال المجلس العام القضائي موضع تساؤل تاريخيًا. في عام ٢٠١٩، منحت التعديلات التشريعية مجلس الأمن القومي، الذي يضم الرئيس ورئيس الوزراء ورئيس البرلمان، سلطة تعيين القضاة وإقالتهم. أدت هذه التعديلات إلى إقالة ١٧ قاضيًا في يونيو ٢٠١٩. أعربت العديد من منظمات المجتمع المدني، بما في ذلك منظمة الشفافية الدولية، عن عدم موافقتها، مسلطة الضوء على تهديدات كبيرة لسيادة القانون (Transparency International 2019). ومع ذلك، فإن القانون الإصلاحي للقضاء في عام ٢٠٢١ قدم مبادئ توجيهية أوضح بشأن تعيينات القضاة وعزز التدابير لضمان استقلال القضاء (Bertelsmann Stiftung 2022). أشار عضو البرلمان السابق لونندندورج، بالإشارة إلى مسودة دستور عام ١٩٩٢، إلى أن مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة قد حذر من هيكل غامض للمجلس العام القضائي، محذرًا من هيمنة محتملة من قبل الحزب البرلماني الحاكم (Lundendorj 2021).

على مدى أكثر من ثلاثة عقود، شهد هيكل المجلس العام القضائي خمسة تحولات ملحوظة كما هو موضح في الجدول ٢.

الجدول ٢. الخصائص الرئيسية لهيكل المجلس العام القضائي

مقارنة التحولات المذكورة أعلاه مع المؤشرات ذات الصلة من مجموعة بيانات V-Dem تقدم مؤشرًا مثيرًا للاهتمام.[٤]يقيم مؤشرا "استقلال المحاكم العليا" و "استقلال المحاكم الدنيا" استقلالية القضاء، حيث يعني الدرجة المنخفضة (٠) أن القرارات تعكس بشكل أساسي رغبات الحكومة بينما تعني الدرجة الأعلى (٤) أن القرارات لا تتبنى أبدًا موقف الحكومة. يقيم مؤشر "التطهيرات القضائية" إقالة القضاة، مع التمييز بين الأسباب المبررة (مثل أدلة الفساد) أو الأسباب التعسفية (غالبًا لأسباب سياسية). يتم تصنيف الاستجابات على مقياس يتراوح من ٠ (مما يشير إلى تطهير ضخم وتعسفي) إلى ٤ (مما يشير إلى عدم إقالة القضاة).

الشكل ٥. مؤشرات V-Dem حول التطهيرات القضائية، واستقلال المحاكم العليا، واستقلال المحاكم الدنيا (١٩٩٢-٢٠٢٢)

المصدر: مجموعة بيانات V-Dem Country Graph، ٢٠٢٣

خلال المرحلة المبكرة (١٩٩٢-١٩٩٦)، أشارت تقييمات الخبراء إلى تطهيرات قضائية ملحوظة، مما يشير إلى تدخل سياسي محتمل. أظهرت المحاكم العليا والدنيا مستوى معتدلاً من الاستقلال، بما يتماشى مع رغبات الحكومة إلى حد ما. لاحقًا، من عام ١٩٩٦ إلى عام ٢٠١٢، على الرغم من استمرار علامات التطهيرات القضائية، كانت هناك تحسينات طفيفة، ربما مرتبطة بجهود تعزيز الحكم الذاتي. لم تتغير تقييمات الخبراء والدرجات كثيرًا لهذه الفترة. ظل استقلال المحاكم العليا معتدلاً، بينما أظهر استقلال المحاكم الدنيا مستوى أقل قليلاً.

شهدت الفترة من ٢٠١٢ إلى ٢٠٢٠ تركيزًا للسلطة في أيدي الرئيس، مع استمرار التأثير السياسي في الشؤون القضائية. على الرغم من ذلك، تحسنت آراء الخبراء بشأن استقلال المحاكم العليا بشكل هامشي، بينما ظل استقلال المحاكم الدنيا دون تغيير نسبيًا. في عام ٢٠٢١ فصاعدًا، هناك تلميح لتطهيرات قضائية مستمرة خلال الانتقال إلى نموذج حوكمة جديد. أظهر استقلال المحاكم العليا اتجاهًا نحو مزيد من الاستقلالية، على الرغم من أنه كان لا يزال يعكس رغبات الحكومة عادةً. كما أظهر استقلال المحاكم الدنيا تحسنًا طفيفًا مقارنة بالسنوات السابقة.

بشكل عام، كانت درجات التطهيرات القضائية أعلى باستمرار من ٢.٥، مما يشير إلى وجود عمليات إزالة تعسفية محدودة ولكن ملحوظة للقضاة على مر السنين. بينما كانت هناك تقلبات، إلا أنها تقع بشكل عام ضمن هذا النطاق. كما أظهرت درجات استقلال المحاكم العليا تغييرات طفيفة. تظل متوسط الدرجات قريبًا من ٢.٥، مما يعني أن المحكمة العليا اتخذت باستمرار قرارات تعكس إلى حد ما رغبات الحكومة، وإن لم يكن حصريًا. وبالمثل، أظهرت درجات استقلال المحاكم الدنيا القليل من التباين، بمتوسط حوالي ٢.٣. هذا يشير إلى أن الخبراء يعتقدون أن قرارات المحاكم الدنيا تتماشى باستمرار مع رغبات الحكومة إلى حد ما.

في استطلاع أجري عام ٢٠٢٣ وشمل ١٩٣ قاضيًا في منغوليا، ظهر تمييز بين ثقتهم في الاستقلال الهيكلي للمجلس العام القضائي وفعالية تنفيذه. أكدت غالبية، ٤٥٪، علىاستقلال المجلس عن التأثير السياسيبما في ذلك من الرئيس والبرلمان والسلطة التنفيذية، على عكس فصيل أصغر، ١٧٪، كانوا متشككين. ومع ذلك، عندما يتعلق الأمر بدور المجلس في الحفاظ على استقلال القضاء، والحفاظ على الحيادية، وحماية حقوق القضاة، انخفضت مستويات الثقة. شعر ٢٧٪ فقط أن المجلس يؤدي واجباته بشكل كافٍ، بينما أعرب ٣٣٪ عن شكوكهم، مما يشير إلى مخاوف بشأن التنفيذ الفعلي لمسؤولياته (Bayansuren 2023).

تم التعبير عن مخاوف القضاة بشأن الإجراءات العملية للمجلس، أو عدم وجودها، في حمايةاستقلالية القضاء والحفاظ على استقلالهبشكل أكثر تحديدًا. وفقًا للاستطلاع، كان هناك رأي منقسم حول استقلال وفعالية النظام التأديبي للقضاة، مع أعداد متساوية تقريبًا في الاتفاق وعدم الاتفاق (٣٤٪ و ٣٣٪ على التوالي). بالإضافة إلى ذلك، على الرغم من أن الأغلبية أقرت بأن التعيينات تتم على أساس الجدارة (٥٦٪)، كان هناك تشكيك كبير (٣٠٪) حول نزاهة عملية التعيين. يشير هذا الانقسام إلى شكوك حول تطبيق المجلس لإجراءات الاختيار والإجراءات التأديبية العادلة، مع مخاوف من أن العوامل الخارجية قد تؤثر على هذه العمليات الحاسمة.

كان هناك قلق سائد بشأنمدى كفاية التدابير الوقائية للسلطة القضائية. مع ٤٤٪ من القضاة المعارضين لفعالية آليات السلامة للمحاكم والقضاة، ورقم أكبر (٣٥٪) يشككون في ترتيبات الأمن لسلامتهم الشخصية والعائلية، فمن الواضح أن القضاة يشعرون بالضعف. هذا يشير إلى قلق كبير بشأن قدرة المجلس على ضمان بيئة آمنة للمسؤولين القضائيين. يشهد القضاة نقصًا في الدفاع الاستباقي من المجلس القضائي العام ضد الادعاءات التي لا أساس لها من قبل شخصيات مؤثرة أو وسائل الإعلام. عندما يتم انتقاد المحاكم والقضاة دون وجه حق من قبل سياسيين بارزين أو صحفيين، يبدو أن هناك غيابًا للرد الفعال أو نشر معلومات دقيقة للجمهور. يساهم هذا التقاعس في تصور عدم فعالية المجلس في حماية سمعة السلطة القضائية.

أبرز الاستطلاع نفسه الذي أجري بين مختلف القطاعات داخل المجتمع القانوني صورة لسلطة قضائية معرضة للتأثيرات غير المبررة وتضارب المصالح. أشار أعضاء هيئة تدريس كليات القانون إلى أن القضاة الذين تنبع تعييناتهم من أعمال غير قانونية أو يتأثرون بشخصيات ذات سلطة يفتقرون إلى ضمانات الحيادية، "ويصبحون فعليًا عبيدًا لأولئك الذين ضمنوا مناصبهم". تردد المحامون في هذه المخاوف، مشيرين إلى أن عمليات المجلس العام القضائي والتعامل مع قضايا القضاة غالبًا ما تخضع للتحيز الشخصي بدلاً من المبادئ القانونية، مما يعني أن السلطة القضائية عرضة للتلاعب السياسي. وفي الوقت نفسه، سلط المدعون العامون الضوء على تضارب المصالح داخل المؤسسات القضائية، والتي يعتقدون أنها تخلق تبعية مقلقة (Bayansuren 2023).

تشير النتائج المقدمة في هذا القسم إلى وجهة نظر مشتركة عبر الخبراء الخارجيين والمهن القانونية المختلفة، مما يشير إلى أن السلطة القضائية في منغوليا لم تحقق بعد المستوى اللازم من الاستقلالية لنظام قانوني نزيه ومستقل قادر على التعامل مع قضايا مثل تلك المتعلقة ببنك التنمية المنغولي دون تأثير غير مبرر.

٤.٢. الإبلاغ والتحقيقات وقرارات المحاكم في جرائم الفساد

وفقًا لبيانات الوكالة المستقلة لمكافحة الفساد (IAAC) التي أبلغت عنها هيئة الإحصاء الوطنية، كان هناك ٥٦٩ جريمة مسجلة متعلقة بالفساد في عام ٢٠٢٣، و ١٨٢ من هذه القضايا صدرت فيها أحكام قضائية في عام ٢٠٢٣ (IAAC/NSO 2024). كما يوضح الشكل ٦، هناك اتجاه تصاعدي واضح في العدد الإجمالي لجرائم الفساد، والتي زادت باستمرار كل عام من ٣١٤ في عام ٢٠٢٠ إلى ٥٦٩ في عام ٢٠٢٣. ويمثل هذا زيادة كبيرة تزيد عن ٨١٪ على مدى السنوات الأربع. يمكن أن تشير هذه الزيادات في الجرائم المسجلة إلى اعتراف متزايد بجرائم الفساد أو تحسين الرقابة التنظيمية. وكما فسر مسؤول حكومي هذه الزيادة في جرائم الفساد المسجلة، "هذا يرجع إلى تحسن اكتشاف هذا النوع من الجرائم، وزيادة شفافية المؤسسات الحكومية، وموقف المواطنين من عدم تحمل الظلم" (Gansuld 2023).

الشكل ٦. جرائم الفساد المسجلة في منغوليا، الإجمالي (٢٠٠٣-٢٠٢٣)

المصدر: الوكالة المستقلة لمكافحة الفساد، هيئة الإحصاء الوطنية، ٢٠٢٤

علاوة على ذلك، يشير تفصيل العدد الإجمالي لجرائم الفساد المسجلة إلى ما يلي. الفئة الأكثر أهمية من جرائم الفساد هي إساءة استخدام السلطة أو المنصب من قبل المسؤولين العموميين. شهدت هذه الفئة أيضًا زيادة سنوية، وبلغت ذروتها عند ٤٢٣ حالة في عام ٢٠٢٣. وقد شهد كل من الرشوة السلبية والإيجابية زيادة. الرشوة السلبية، التي تنطوي على تلقي رشوة، شهدت زيادة من ٦٧ حالة في عام ٢٠٢٠ إلى ٩٩ في عام ٢٠٢٣. الرشوة الإيجابية، التي تنطوي على عرض رشوة، زادت في البداية من عام ٢٠٢٠ إلى عام ٢٠٢١، وانخفضت في عام ٢٠٢٢، ولكنها ارتفعت مرة أخرى إلى ٥٣ حالة في عام ٢٠٢٣. الفئة الأصغر من حيث الأعداد كانت إساءة استخدام السلطة من قبل الكيانات القانونية، وشهدت نموًا كبيرًا من ٣ حالات في عام ٢٠٢٠ إلى ١٩ في عام ٢٠٢٣. هناك معدلات أقل من الإنفاق غير السليم لأموال الدولة غير المدرجة في الميزانية والإثراء غير المشروع المسجلة، ولكن كلا الفئتين تظهران اتجاهًا تصاعديًا.

الشكل ٧. جرائم الفساد المسجلة، حسب حالة ارتكابها (٢٠٢٢-٢٠٢٣)

المصدر: الوكالة المستقلة لمكافحة الفساد، هيئة الإحصاء الوطنية، ٢٠٢٤

الشكل ٨. عدد الأحكام القضائية في جرائم الفساد (٢٠١٨-٢٠٢٢)

المصدر: المجلس العام القضائي، هيئة الإحصاء الوطنية، ٢٠٢٤

وفقًا للنصف الأول من عام ٢٠٢٣ وحده، نظرت المحاكم في ٦١ قضية فساد شملت ١٥٣ فردًا، مما أدى إلى تحويل ١.١٠٢ مليار منغولية (MNT) إلى ميزانية الدولة من الغرامات المفروضة على المدانين بالفساد وجرائم المسؤولين. والجدير بالذكر أن ٥٢.٩٪ من المدانين كانوا من موظفي الخدمة المدنية، مع كون الغالبية (٧١.٩٪) ضمن الفئة العمرية ٣١-٥٠ عامًا. يكشف تفصيل الإدانات عن مجموعة متنوعة من القطاعات المتورطة في الفساد. من بين ١٥٣ مدانًا، كان أربعة من الخدمة السياسية، و ٣٣ من خدمة الإدارة العامة، و ١٩ من الخدمة الحكومية الخاصة، و ٢٥ من موظفي خدمة تقديم الخدمات العامة، و ٤١ من القطاع الخاص، و ٣١ من قطاعات أخرى (المجلس العام القضائي، بيان صحفي ٢٠٢٣، نقلاً عن Shuud.mn).

قدم مكتب المدعي العام رؤى إضافية حول الأنشطة الإجرامية للفترة نفسها. راقبوا ٢٧٦ قضية غسيل أموال، واتهموا ٤٥ قضية وقدموها إلى المحكمة. بالإضافة إلى ذلك، تم تحديد ٧٦.٤٪ من جرائم الفساد على أنها إساءة استخدام للسلطة من قبل مسؤولين ذوي نفوذ سياسي. كان التأثير المالي لهذه الجرائم كبيرًا، حيث تسبب في أضرار تقدر بـ ٣.٦ تريليون منغولية (MNT). خلال التحقيقات، تم الاستيلاء على أصول بقيمة ٢٣٥.١ مليار منغولية (MNT)، وتم مصادرة ٩ مليارات منغولية (MNT)، وتم تعويض ٢.٣ تريليون منغولية (MNT) من الأضرار (Batchimeg 2023).

الاستجابة وحسن التوقيت. في منغوليا، يحدد القانون الإجرائي إطارًا زمنيًا يتراوح بين ٩٠ و ١٨٠ يومًا لحل النزاعات. ومما يثير القلق، أن حوالي ٢٦٪ من جميع القضايا، التي تشمل أنواعًا مختلفة من النزاعات، تتجاوز الفترة الزمنية المحددة البالغة ٦ أشهر (مركز البحوث والتحليل والتدريب القضائي، ٢٠٢٠). تثير هذه المدة الطويلة مخاوف بشأن كفاءة العملية القضائية وقدرتها على التكيف.

تواجه قضايا الفساد، على وجه الخصوص، تأخيرات كبيرة. كشف تقييم أجرته منظمة الشفافية الدولية عام ٢٠١٨ أن ٢٤٪ فقط من قضايا الفساد أدت إلى ملاحقة قضائية، بينما تم إسقاط ٧٦٪ من قبل المدعين العامين. وقد عانت بعض النزاعات المتعلقة بالفساد في النظام القضائي لمدة مذهلة بلغت ٦٩ شهرًا (Transparency International 2019). أثارت هذه التأخيرات مناقشات حول الحاجة إلى إنشاء محكمة متخصصة لمكافحة الفساد ذات موارد جيدة، كما أبرز بعض الخبراء (Merkle 2018).

أجرى مسح شمل 90 متخصصًا قانونيًا، بما في ذلك محامون، ومدعون عامون، وأعضاء هيئة تدريس في كليات الحقوق، وأكاديميون، مما أسفر عن رؤى حول تصورات صنع القرار السريع في القضايا القضائية. وافق 11 بالمائة فقط من المشاركين على وجود تحسينات في سرعة الفصل في القضايا، بينما عارض 44 بالمائة ذلك بشكل كبير. تركزت الانتقادات للإصلاحات القضائية الجارية على طول فترات المعالجة بسبب عبء العمل المرتفع للمحاكم. عانت العديد من القضايا من تأخيرات تصل إلى أربعة أشهر أو أكثر، متجاوزة بكثير الفترة القانونية البالغة 60 يومًا لعقد الجلسات. تم التشكيك في فعالية الإصلاح القضائي، مع التركيز على إصلاح الأفراد بدلاً من حل شامل. تم التأكيد على الإجراءات السريعة، خاصة في القضايا البارزة، باعتبارها ضرورة (Bayansuren 2023).

درجة الانفتاح والشفافية في الإجراءات القضائية جانب حاسم في أي نظام قضائي. وفقًا لمشاركين في نفس المسح، اعتبر 18 بالمائة فقط أن الإجراءات القضائية مفتوحة بالكامل، بينما اعتبر 56 بالمائة أنها مفتوحة جزئيًا، و 25 بالمائة اعتبروها غير مفتوحة وغير شفافة (Bayansuren 2023).

فيما يتعلق بـتقديم المعلومات القانونية للجمهور، شملت أهم ثلاث طرق مفضلة حددها المتخصصون القانونيون تحسين الموقع الرسمي للسلطة القضائية (42.2٪)، والتوزيع المنتظم للمعلومات القانونية عبر قنوات التواصل الاجتماعي سهلة الوصول (39.2٪)، وتلخيص سجلات المحاكم للقضايا البارزة مع تعليقات مهنية للتوزيع العام (32.1٪). بالإضافة إلى ذلك، كان هناك اقتراح بأن يكون للمجلس القضائي العام قاضٍ متخصص في العلاقات العامة (12.7٪). شدد المتخصصون القانونيون على أهمية حصول المواطنين على معلومات دقيقة من الموقع الرسمي للمحكمة بدلاً من الاعتماد على مصادر غير رسمية. كما أكدوا على الحاجة إلى تقديم تفسيرات للقرارات في القضايا ذات المصلحة العامة على الفور (Bayansuren 2023).

قضية بنك التنمية. استمرت التحقيقات في قضايا الفساد المتعلقة ببنك التنمية لفترة طويلة. كانت هذه التحقيقات واسعة النطاق ومعقدة وقادتها فرقة عمل مخصصة، ضمت العديد من المدعين العامين والمحققين. ثلاث قضايا مثيرة للاهتمام لتسليط الضوء على العقبات التي تواجه القرارات القضائية المتعلقة ببنك التنمية.

أولاً، في عام 2017، كشف الجدول الزمني للأحداث في القضية المتعلقة بالمدير التنفيذي السابق لبنك التنمية ورئيس مجلس الإدارة عن عدة جوانب مهمة. أمضى مكتب المدعي العام حوالي شهرين في مراجعة القضية قبل إحالتها إلى المحكمة في ديسمبر 2017. ومع ذلك، لم تسر القضية بسلاسة عبر النظام القانوني. تبدو الفترة الأولية التي استغرقها مكتب المدعي العام في القضية معقولة، لكن التأخيرات اللاحقة والإجراءات القانونية المطولة تثير الشكوك حول قدرة النظام القضائي على التعامل مع قضايا الفساد بسرعة. حقيقة أن القضية لم يتم الفصل فيها من قبل المحكمة ومرت بمراحل متعددة، بما في ذلك الاستئنافات وإعادة النظر، تشير إلى تحديات قانونية محتملة أو تعقيدات. هذا يسلط الضوء على الحاجة إلى إطار قانوني قوي وخبرة المتخصصين القانونيين للتنقل في مثل هذه القضايا بفعالية.

ثانياً، تكشف القضايا المتعلقة بوزيرين سابقين وعضو في البرلمان في عام 2018 عن عدة تأجيلات وتحديات في العملية القانونية، مما أدى في النهاية إلى إعادة القضية إلى المدعي العام. في سبتمبر 2018، تم إحالة القضايا الجنائية ذات الصلة إلى المحكمة. في يناير 2019، كان من المقرر عقد جلسة للقضية ولكن تم تأجيلها. في فبراير 2019، أعيدت القضية إلى المدعي العام بسبب انتهاكات خطيرة للإجراءات القانونية وفقًا للمحكمة. في سبتمبر 2019، أفادت هيئة مكافحة الفساد بأن القضية "أجلتها المحكمة على أساس انتهاء مدة التقادم" (Enerel 2019). واجهت القضية مشكلات إجرائية، بما في ذلك طلبات لمحامين جدد والحاجة إلى مزيد من المراجعة لمواد القضية. ساهمت هذه التحديات في التأخيرات والتأجيلات، مما أثر على تقدم القضية. كان لتطبيق مدة التقادم، التي حددت مهلة خمس سنوات، تأثير حاسم على القضية. أعيدت القضية إلى المدعي العام بسبب انتهاء مدة التقادم، مما يثير تساؤلات حول كفاية الإطار القانوني لمعالجة قضايا الفساد طويلة الأمد. أدت نتيجة القضية، التي تأثرت بمدة التقادم والقضايا الإجرائية، إلى مخاوف عامة بشأن قدرة النظام القانوني على محاسبة الأفراد على الجرائم المتعلقة بالفساد، خاصة عندما مرت فترة زمنية كبيرة.

ثالثًا، استغرقت قضية بنك التنمية التي شملت 80 فردًا وأربع كيانات قانونية ما يقرب من 10 أشهر لإعداد وتقديم لائحة اتهام من قبل مكتب المدعي العام. استمرت التحقيقات والإجراءات القضائية طوال عامي 2022 و 2023 على النحو التالي:

• 20 يناير 2022: تلقى مكتب المدعي العام قضية متعلقة ببنك التنمية من هيئة مكافحة الفساد.

• اعتبارًا من مارس 2022، كان مكتب المدعي العام يشرف على 29 قضية استقصاء و 12 قضية تحقيق، تشمل ما مجموعه 74 شركة تلقت قروضًا بقيمة 2,383 مليار منغولية. قدموا اقتراحًا إلى المحكمة لاتخاذ تدابير وقائية ضد سبعة مسؤولين في بنك التنمية وأربعة مسؤولين في شركات، مما أدى إلى إجراءات احتجاز صارمة. علاوة على ذلك، تم الاستيلاء على مجموعة متنوعة من الأصول، بما في ذلك مئات العقارات والمركبات وحسابات بنكية وحصص في شركات وأصول مملوكة لـ 61 فردًا لتعويض خسائر الدولة، مع تقييد حركتها من قبل المدعين العامين (مكتب المدعي العام 2022a).

• في نوفمبر 2022، أعلن مكتب المدعي العام أن المحققين من هيئة مكافحة الفساد والإدارة العامة للشرطة والمدعين العامين كانوا يحققون في 43 قضية متعلقة بقروض بنك التنمية. كانوا يقيمون ما إذا كانت أنشطة الإقراض قد تمت وفقًا للقانون وما إذا كان المسؤولون قد أدوا واجباتهم. شملت عملية التحقيق مراجعة وحل 425 شكوى وطلبًا من المشاركين في القضية ومحاميهم. في هذا التحقيق الواسع، تم تعيين 62 فردًا يتمتعون بمعرفة متخصصة كخبراء لإجراء تحليلات مالية. استغرقت هذه التحليلات فترات متفاوتة، تتراوح من يومين إلى 165 يومًا، بمتوسط 23 يومًا لكل تحليل. في المجموع، تم تخصيص 1429 يومًا لهذه التحليلات الـ 62 (Gansuld 2023). فيما يتعلق بالانتقادات الموجهة لسرعة التحقيق، تم ذكر عدة عوامل بما في ذلك تعقيد القضية، ونطاقها الواسع، وجمع الأدلة المكثف، والإجراءات التنفيذية الخارجية (مكتب المدعي العام 2022b).

• 25 يناير 2023: قدم مكتب المدعي العام في العاصمة القضية الجنائية إلى محكمة منطقة سوخباتار الابتدائية.

• 17 أبريل 2023: بدأت المحكمة إجراءات قضائية شملت 80 فردًا وأربع كيانات قانونية من قبل محكمة منطقة سوخباتار الابتدائية. في بداية الجلسة، قدم المدعون العامون توصيتهم بفرض المسؤولية الجنائية. تجدر الإشارة إلى أن الإجراءات حظيت باهتمام عام وتدقيق بسبب فضائح الفساد المتتالية في منغوليا. تم بث الإجراءات القضائية المدنية المتعلقة بقروض بنك التنمية المتعثرة مباشرة عبر فيسبوك[5]وأجريت في مسرح يشبه المسرح. هدفت هذه الإجراءات إلى تقييم ممارسة السلطة من قبل إدارة بنك التنمية وإدارته، مما يعكس مطالب الجمهور بالمساءلة.

• 26 يونيو 2023: تم الكشف عن نتائج الادعاء المتعلقة بقضية بنك التنمية، حيث تبين أن 48 من أصل 80 مدعى عليهم لم تثبت إدانتهم، بينما أدين 32 مواطنًا وأربع كيانات قانونية. تشمل القرارات البارزة تبرئة أربعة سياسيين رفيعي المستوى بما في ذلك اثنان من أعضاء البرلمان الحاليين ورئيس وزراء سابق ووزير كانوا متهمين في البداية باستغلال مناصبهم السياسية. على سبيل المثال، لم تثبت التهم المتعلقة بالتقييم المفرط المزعوم لمشروع بناء طرق أدى إلى خسائر مالية للدولة، واعتبر القرض قد استخدم لغرضه المقصود، مع سداد كامل (Amarjargal 2023). في المقابل، أدين عضو واحد فقط في البرلمان بقبول الرشاوى وتكديس ثروة غير مبررة. أدين رئيس مجلس إدارة سابق لبنك التنمية بقبول رشوة والمشاركة في مناقشات تتعلق بحدث معين خلال اجتماع مجلس الإدارة. بالإضافة إلى ذلك، خلال فترة رئاسية معينة، واجه نائب رئيس مكتب سابق تهم تزوير وثائق (Amarjargal 2023).

تمثل جرائم الفساد المعقدة مجموعة فريدة من التحديات للنظام القضائي. تتضمن طبيعة هذه الجرائم السرية ويتم تنفيذها بدرجة عالية من التعقيد، مما يتطلب نهجًا استقصائيًا واسعًا ومكلفًا من حيث الموارد (Gansuld 2023). تشير الاتجاهات الأخيرة إلى أن جرائم الفساد والجرائم الاقتصادية والجرائم الرسمية أصبحت منظمة بشكل متزايد وعابرة للحدود، وتشمل مشاركين متعددين، عادةً أشخاصًا مؤثرين ومهنيين، وتستخدم أساليب تخفي أنشطتها غير القانونية بفعالية (Duri 2021). كما لاحظ المدعي العام غانسولد، فإن التحقيقات والإجراءات المتعلقة بالفساد ليست مباشرة وغالبًا ما تمتد لفترات طويلة، تستغرق أحيانًا من سنة إلى عشر سنوات. تتطلب نهجًا شاملاً بما في ذلك الحصول على آراء الخبراء، والتعاون القانوني الدولي، ومقابلات الشهود الشاملة، ومصادرة الأصول، وإصلاح الأضرار (Gansuld 2023). من منظور قضائي، كما أبرز مكتب المدعي العام، فإن عبء العمل المتضمن في هذه التحقيقات كبير. مع عدد محدود من المحققين والمدعين العامين (60 في هيئة مكافحة الفساد و 15-16 في مكتب المدعي العام) الذين يتعاملون مع تحقيقات الفساد على مستوى البلاد، يتحمل كل مدعٍ عام في المتوسط 150 شكوى وقضية سنويًا. يتضمن عبء العمل هذا توثيقًا كبيرًا، وجلسات استماع مطولة في المحاكم، وضرورة تقديم العديد من الشكاوى والاعتراضات (Gansuld 2023).

بالإضافة إلى القيود المذكورة، كانت هناك موجة من الانتقادات العامة لممارسات إجراءات المحكمة. تعرض سلوك قاعة المحكمة لانتقادات بسبب افتقاره المزعوم للمهنية. يُتهم الشهود والمشاركون، وخاصة ممثلي الضحايا والمحامين، بمعاملة المدعى عليهم بازدراء وسخرية. أثار هذا السلوك مخاوف بشأن عدالة ونزاهة المحاكمة، مما أدى إلى التشكيك في العملية القضائية (Bat-Osor 2023). أشار آخرون إلى عدم وجود انتهاكات خطيرة للإجراءات القضائية. منحت المحكمة فرصة كافية للمشاركين في القضية للتحدث، ومنحتهم فترات راحة كافية، ولم تطلب من المدعى عليهم الوقوف لفترة طويلة أثناء جلسة النطق بالحكم (Bayaraa 2023).

أشار بعض الخبراء القانونيين والمراقبين إلى قضايا مهمة في تطبيق القانون. يتضمن أحد الأمثلة البارزة اتهام المدعى عليهم بأفعال مرتبطة بعملية الإقراض لعام 2014، وهي فترة زمنية سبقت إدخال التعديلات القانونية ذات الصلة. هذا يسلط الضوء على سوء فهم أساسي للمبادئ القانونية من قبل جانب الادعاء (Bayaraa 2023). بالإضافة إلى ذلك، تم المساس باستخدام المادة 22.1 من القانون الجنائي، المتعلقة بإساءة استخدام السلطة والمناصب، بسبب نطاقها الواسع، الذي يمزج بين مسؤوليات مختلفة من التأديب العمالي إلى الجنائي، مما جعلها حكمًا شاملاً، مما قلل من تأثيرها القانوني المحدد.

أثارت المحاكمة أيضًا مناقشات حول القضايا النظامية مقابل اللوم الفردي. أشار المدعى عليهم في بياناتهم إلى أن عملية اتخاذ القرار في البنك كانت نتيجة لعملية نظامية، بدلاً من سوء سلوك فردي. يتحدى هذا المنظور الأساس الذي يُحاسب الأفراد بموجبه، مما يشير إلى الحاجة إلى النظر في الإخفاقات المؤسسية. كما هو موضح في استعارة كتبها كاتب، "في هذا القفص [قضية بنك التنمية]، يتم تضمين كل من الغراب المتهم والحمامة البريئة المضطهدة. ولكن هناك العديد من الحمام" (Bayaraa 2023). على سبيل المثال، أعرب رئيس الوزراء السابق ن. ألتانخويغ "دعوني أكون آخر رئيس وزراء يُحاكم على قرارات مجلس وزرائه بأكمله" (Eaglenews 2023-06-21). أعرب عن قلقه بشأن العدد الكبير من الأشخاص (80) الذين تم تقديمهم إلى المحكمة، معتبرًا ذلك غير عادل ويشبه اللعب بمصائرهم بنشر الاعتقاد بأن محاكمة تجرى ضد المتهمين بسرقة بنك التنمية. وحذر من أن هذا الوضع يضع سابقة حيث يمكن استهداف أي شخص بشكل غير عادل ومقاضاته بموجب اتهامات مماثلة (Eaglenews 2023-06-21).

وسط هذه الخلافات القانونية والإجرائية، هناك تصور متزايد بأن المحاكمة هي عرض سياسي، تم تنظيمه في الفترة التي سبقت الانتخابات. هذا الرأي يقوض مصداقية المحاكمة، ويعتبرها مجرد مشهد بدلاً من سعي للعدالة. كما كان الانتقاء في المقاضاة والتحيز السياسي الواضح في المحاكمة نقطة خلاف. يجادل النقاد بأن المحاكمة تستهدف أفرادًا معينين بينما تتجاهل بشكل مريح آخرين يتمتعون بالحماية السياسية، مما يشير إلى نقص العدالة والمساواة في المعاملة بموجب القانون. علاوة على ذلك، لوحظ غياب شخصيات رئيسية وتهربهم المزعوم من جلسات المحكمة. أثار هذا شكوكًا حول التلاعب وعدم المساءلة بين المسؤولين رفيعي المستوى المتورطين (Bat-Osor 2023).

اعتبارًا من مارس 2024، تلقت محكمة الاستئناف الجنائية في العاصمة 36 شكوى من مدعى عليهم ومحامين في قضايا متعلقة ببنك التنمية، بالإضافة إلى اعتراض من مكتب المدعي العام، ولم يتم تحديد موعد للمحاكمة بعد (Tseesuren 2024). نظرًا لأن هذه الإجراءات مستمرة، يواصل الجمهور انتظار فرض المساءلة الفعلية داخل البلاد.

5. الاستنتاجات

يسلط تقييم المساءلة الأفقية في منغوليا، مع التركيز بشكل خاص على دور القضاء في مكافحة فضائح الفساد، في قضية بنك التنمية المنغولي، الضوء على عدة نقاط حاسمة.

في حين تؤكد الدستور والتعديلات التشريعية اللاحقة على حياد واستقلال القضاء، فإن التطبيق العملي لهذه الأحكام يشير إلى تأثير سياسي كبير. استقلال القضاء عن التأثير السياسي أمر حيوي للتدقيق الفعال في تجاوزات السلطة التنفيذية ومعاقبتها. ومع ذلك، فإن تورط الشخصيات السياسية في التعيينات القضائية وتأثير السياقات التاريخية والتشريعية أثار مخاوف بشأن حياد القضاء. يبرز التطور المستمر لهيكل المجلس القضائي، مع تأثيرات سياسية متغيرة، هذه المخاوف.

تتأثر قدرة القضاء على تنفيذ مسؤولياته المكلفة بفعالية بعدة عوامل. عبء العمل مفرط في محاكم العاصمة (الاستئناف) والمحاكم الجزئية (الدرجة الأولى). بالإضافة إلى ذلك، يتعامل مكتب المدعي العام مع عدد هائل من القضايا سنويًا، مما يؤدي إلى تأخيرات وعدم كفاءة، خاصة في قضايا الفساد. هذه التأخيرات الإجرائية، مقترنة بالطبيعة المعقدة لجرائم الفساد، تضعف استجابة القضاء وتوقيته. يشير الوضع الحالي إلى قيود في التعامل مع قضايا الفساد الواسعة والمعقدة. يبدو إنفاذ العقوبات والتدابير التصحيحية غير متسق، مما يؤثر بشكل أكبر على فعالية القضاء.

يعد مستوى ثقة الجمهور في القضاء وهيئة مكافحة الفساد مؤشرًا حاسمًا على فعاليتهما. تشير النتائج إلى الحاجة إلى تحسين الشفافية في صنع القرار ونشر المعلومات القانونية لتعزيز ثقة الجمهور. توفر تصورات الجمهور رؤى قيمة حول أداء القضاء. ساهمت فضائح الفساد البارزة والقرارات القضائية المتأخرة وغير الواضحة في عدم ثقة الجمهور في القضاء. هذه الثقة ليست ظاهرة حديثة، حيث استمرت منذ انتقال منغوليا إلى الديمقراطية قبل أكثر من ثلاثة عقود. يحدث هذا على خلفية الانخفاضات الأخيرة في مؤشرات المساءلة الأفقية المختلفة وزيادة معدل جرائم الفساد المسجلة.

تعد قضية بنك التنمية مثالًا حاسمًا على التفاعل المعقد بين العوامل السياسية والقانونية والاقتصادية في مكافحة الفساد في منغوليا. حظيت القضية باهتمام عام كبير، مما أدى إلى تكهنات حول تداعياتها السياسية. أثار المحللون مخاوف من أنه إذا لم تتم محاسبة السياسيين المتورطين في إساءة استخدام سلطتهم والحصول على قروض من بنك التنمية، فقد يؤدي ذلك إلى تفاقم المشاكل، مما يهدد استقرار الحكومة. يؤدي هذا الوضع إلى طرح السؤال عما إذا كانت القضية مناورة سياسية تم تنسيقها استراتيجيًا من قبل الحزب الحاكم، بهدف التأثير على الرأي العام والديناميكيات السياسية.

تشمل التوصيات لتحسين حالة أداء المساءلة الأفقية بناءً على نتائج دراسة الحالة هذه:

نظرًا للتعديلات الدستورية من عام 2019 إلى عام 2023، يعد التقييم الشامل لهذه التغييرات أمرًا بالغ الأهمية لفهم تأثيرها على فصل السلطات والمساءلة الأفقية. يجب إجراء هذه المراجعة على مدى السنوات الأربع المقبلة، مما يتيح وقتًا لتقييم آثارها على المساءلة الأفقية في منغوليا.

من الضروري تعزيز صنع القرار المستنير بالأدلة لتعزيز المساءلة المنتظمة وتجنب الإجراءات المسيسة. يجب إعطاء الأولوية لتنفيذ آليات رقابة منهجية وفعالة على عمليات السلطة التنفيذية، خاصة فيما يتعلق بالأنشطة المالية الهامة المرتبطة بصناديق الدولة المختلفة والكيانات المملوكة للدولة مثل بنك التنمية.

• السماح بتراكم الأضرار الواسعة، بما في ذلك إساءة استخدام الأموال العامة، قبل بدء التحقيقات والإجراءات القضائية الواسعة النطاق يخاطر بتسييس القضاء وهيئة مكافحة الفساد في قضايا الفساد. هذا النهج لا يقوض الثقة في هذه المؤسسات فحسب، بل يفتح الباب أيضًا لسوء استخدامها كأسلحة سياسية ضد المعارضة.

• سلطت منظمات المجتمع المدني الوطنية والدولية الضوء على الحاجة إلى إصلاحات لتعزيز الشفافية والمساءلة داخل الشركات المملوكة للدولة – من خلال عمليات تدقيق منتظمة ومستقلة لعمليات الحكومة والمؤسسات المالية، مما سيساعد في الحفاظ على الرقابة المستمرة والمساءلة.

• هذه التدقيقات، التي تجريها جهات خارجية، ضرورية ليس فقط للامتثال المالي ولكن أيضًا لتقييم الأداء، ومعالجة قضايا الشفافية، وضمان التزام القروض والمشاريع بالإجراءات المعمول بها.

• لتحسين فعالية هذه التدقيقات، من المهم إشراك المجتمع المدني والمراقبين المستقلين بشكل أكثر نشاطًا في العملية.

من الضروري تعزيز، وليس إضعاف، الهيئات القضائية وهيئات الرقابة، بما في ذلك السلطات التشريعية:

• يجب أن تشمل هذه الجهود زيادة الميزانية فحسب، بل أيضًا التنفيذ الفعال للتحديثات القانونية الأخيرة، مثل قانون المحاكم لعام 2021.

• يمكن أن تركز الإصلاحات المحددة على ضمان ميزانية قضائية تلبي احتياجاتها التشغيلية، وتقليل التدخل السياسي، لا سيما في اختيار وتعيين القضاة من خلال تعزيز عمليات المجلس القضائي العام.

• يعد تحسين القدرة المؤسسية من خلال التدريب المتخصص للتعامل مع قضايا الفساد، مع التركيز على تقنيات التحقيق والاعتبارات الأخلاقية أمرًا بالغ الأهمية. كما سيكون تعزيز الشفافية في صنع القرار وتحسين توقيت واستجابة القضاء مفتاحًا لضمان المساءلة التنفيذية الفعالة.

• تطوير خطط استراتيجية لإعلام الجمهور بالعمليات القضائية، وتعزيز الثقة في النتائج القضائية.

يجب زيادة الاستقلال والمساءلة القضائية جنبًا إلى جنب مع إصلاحات كبيرة في النظام القضائي.

• يشمل ذلك مراجعة القوانين الإجرائية للقضاء على الاختناقات في التعامل مع قضايا الفساد والدعوة إلى عزل العملية القضائية بشكل أكبر عن التأثير السياسي.

• لم يشهد مكتب المدعي العام، وهو أمر بالغ الأهمية في حل النزاعات، إصلاحات كبيرة منذ عقدين (Mendsaikhan 2023) ويواجه تحديات، بما في ذلك التأثير السياسي، والتأخيرات والتعقيدات في معالجة قضايا الفساد. التعلم من الديمقراطيات الانتقالية الأخرى، وزيادة استقلال المدعي العام عن السلطة التنفيذية أمر ضروري (Parliamentarians for Global Action n.d.).

• يمكن أن يشمل ذلك تغييرات تشريعية لضمان أن القرارات تستند إلى معايير قانونية، وإنشاء هيئة مستقلة للإشراف على تعيينات المدعين العامين وإجراءاتهم، واعتماد أفضل الممارسات الدولية لتحسين الشفافية والمساءلة.

• ستؤدي المراجعات المنتظمة لأداء مكتب المدعي العام، مع التركيز على الشفافية والاستقلال، إلى بناء ثقة الجمهور والمساهمة في نظام عدالة أكثر مساءلة وفعالية.

على المدى الطويل، لاستعادة ثقة الجمهور، من الضروري تعزيز الوعي بأهمية المؤسسات القضائية وهيئات الرقابة في بيئة ديمقراطية. الاستثمار في برامج التعليم حول المسؤولية المدنية وتعزيز فهم الجمهور لآليات المساءلة يمكن أن يعزز ثقافة المشاركة. علاوة على ذلك، فإن جعل إجراءات الفساد شفافة، بما في ذلك بث المحاكمات وإشراك ممثلي المواطنين في العملية، أمر بالغ الأهمية (Mendsaikhan 2023).

لحماية المساءلة الأفقية والمؤسسات الديمقراطية، يجب على القادة السياسيين، بما في ذلك رئيس الوزراء وأعضاء البرلمان، تبني خطاب وسلوك واعيين. لأفعالهم وكلماتهم القدرة على التأثير بشدة على نزاهة مؤسسات المساءلة الأفقية. يسلط تقويض القضاء الأخير من قبل شخصيات سياسية اتجاهًا مقلقًا نحو التآكل التدريجي للمعايير الديمقراطية. تهدد هذه الاتجاهات الضوابط والتوازنات الأساسية التي تقوم عليها الديمقراطية (Levitsky and Ziblatt 2018)، مما قد يؤدي إلى تدهور الثقافة الديمقراطية التي تدعم مؤسساتها الأساسية وخلق بيئة أقل ملاءمة لازدهار المبادئ الديمقراطية. ■

المراجع

أديا، أمار. 2022. "رد الفعل العنيف ضد بنك التنمية المنغولي يكشف عن توترات اجتماعية وسياسية." منغوليا الأسبوعية. 27 أبريل. https://www.mongoliaweekly.org/post/backlash-over-development-bank-of-mongolia-exposes-social-and-political-tensions(تم الوصول إليه في 15 يونيو 2023)

أمارجارغال، م. 2023. "36 مدانًا و 48 غير مدانين في قضية التنمية".البريد الأسبوعي. 28 يونيو. https://www.pressreader.com/mongolia/the-ub-post/20230628/281483575818443 (تم الوصول إليه في 3 أبريل 2024)

arslan.mn. 2022. "إذا لم تتم محاسبة السياسيين الذين حصلوا على قروض من بنك التنمية، فهل ستستقيل الحكومة؟" 9 فبراير. https://www.arslan.mn/index.php?choose=politics&type=news&id=634359&ext=shtml (تم الوصول إليه في 11 أكتوبر 2023)

المسح الآسيوي للباروميتر. لا يوجد تاريخ. قاعدة بيانات المسح الآسيوي للباروميتر. المسح الآسيوي للباروميتر الموجات 1-5. المسح الآسيوي للباروميتر. باتشيميغ، م. 2023. "17 مسؤولاً حكومياً متورطون في جريمة غسيل أموال".ikon.mn. 18 يوليو. https://ikon.mn/n/2wwf (تم الوصول إليه في 19 أكتوبر 2023)

بات-أوسور. 2023. "الضحايا البائسون لقضية بنك التنمية المزعومة". News.mn. 12 مايو. https://news.mn/r/2647492/ (تم الوصول إليه في 16 سبتمبر 2023)

بايانسورين، ز. 2023. دراسة مسحية للوضع الحالي للقضاء (Ш??хийн ?н??гийн н?хц?л байдлын тандалт судалгаа). أولان باتور: مركز تدريب وأبحاث الإدارة القضائية. https://www.judcouncil.mn/site/research (تم الوصول إليه في 3 أبريل 2024)

بايارا، باتتوفشين. 2023. Baabar.mn. 8 مايو. Х?гжлийн банкны ш??х хурал: 15 ?д?р, 15 онцлох ?йл явдал. http://baabar.mn/article/khugjliin-banknii-shuukh-khural-15-udur-15-ontslokh-uil-yawdal (تم الوصول إليه في 9 نوفمبر 2023)

بايارتسوغت، خالون. 2018. فضيحة في منغوليا: رؤوس تتدحرج في الحكومة بعد اختلاس 1.3 مليون دولار من صندوق الشركات الصغيرة والمتوسطة. ساوث تشاينا مورنينغ بوست. 6 نوفمبر. https://www.scmp.com/news/asia/east-asia/article/2171965/scandal-mongolia-heads-roll-government-after-us13m-sme-fund (تم الوصول إليه في 10 يونيو 2023)

بيكمورزاييف، ن. 2023. منغوليا متورطة في فضيحة فساد كبيرة حول تخصيص قروض التعليم. جلوبال فويسز. 29 مايو. https://www.scribd.com/article/649063238/Mongolia-Embroiled-In-A-Major-Corruption-Scandal-Over-The-Allocation-Of-Educational-Loans (تم الوصول إليه في 10 يونيو 2023)

بيرتيلسمان شتيفتونغ. 2022. تقرير BTI 2022 عن الدولة: منغوليا. بيرتيلسمان شتيفتونغ. https://www.ecoi.net/en/file/local/2069674/country_report_2022_MNG.pdf (تم الوصول إليه في 10 يونيو 2023)

بوركوفسكي، ج.، فوجلر، ر.، وسيجو، أ. 2021. رأي حول قانون السلطة القضائية: منغوليا. وارسو: مكتب المؤسسات الديمقراطية وحقوق الإنسان.

محكمة استئناف العاصمة المدنية. 2019. محكمة استئناف العاصمة المدنية. https://appealcourt.mn/site/huraangui/ (تم الوصول إليه في 6 مارس 2023)

شيميد، ب. 2006. تنفيذ استراتيجية السلطة القضائية في جمهورية منغوليا. أولان باتور.

مشروع الدساتير المقارنة. 2024أ. مشروع الدساتير المقارنة. https://www.constituteproject.org/ (تم الوصول إليه في 29 فبراير 2024)

______. 2024ب. دستور. https://constituteproject.org/countries/Asia/Mongolia (تم الوصول إليه في 29 فبراير 2024)

دامدين-أوتشير، ب. 2023. “كم سيُدان وكم سيُبرأ في قضية بنك التنمية؟” Olloo.mn. 26 يونيو. http://www.olloo.mn/n/89917.html# (تم الوصول إليه في 20 سبتمبر 2023)

ديركس، ج. 2022. احتجاجات جماهيرية في منغوليا تدين 'مافيا الفحم' والفساد. The Diplomat. 6 ديسمبر. https://thediplomat.com/2022/12/mass-protests-in-mongolia-decry-coal-mafia-corruption/ (تم الوصول إليه في 10 يونيو 2023)

دوري، خوروم. 2021. مكتب المساعدة لمكافحة الفساد في منظمة الشفافية الدولية: الفساد والجريمة الاقتصادية. منظمة الشفافية الدولية. https://knowledgehub.transparency.org/assets/uploads/kproducts/2021-Corruption-and-economic-crime_final.pdf (تم الوصول إليه في 3 أبريل 2024)

إيجل نيوز. 2023. “ن. ألتانخوياغ: دعني أكون آخر رئيس وزراء يُحاكم على قرارات حكومته.” 21 يونيو. https://eagle.mn/r/116199 (تم الوصول إليه في 11 نوفمبر 2023)

إنريل، ب. 2019. “تم رفض قضايا ب. غارامغيباتار ون. باتبايار” Б.Гарамгайбаатар, Н.Батбаяр нарын хэргийг хэрэгсэхг?й болгожээ. 10 سبتمبر. shuud.mn: https://www.shuud.mn/a/512307 (تم الوصول إليه في 9 أبريل 2023)

غانسولد، تس. 2023. “تس. غانسولد: أصبحت جرائم الفساد أكثر تنظيماً وتُرتكب دولياً بمشاركة العديد من الأشخاص.” مكتب المدعي العام في منغوليا. 8 ديسمبر. https://prokuror.mn/post/111591 (تم الوصول إليه في 19 ديسمبر 2023)

غانتسيغ، إ. 2023. “52.9 بالمائة من المتورطين في جرائم الفساد هم مسؤولون حكوميون.” Shuud.mn. 26 يوليو. https://www.shuud.mn/a/551250 (تم الوصول إليه في 19 أكتوبر 2023)

إدارة الإعلام والعلاقات العامة بالحكومة. 2019. “تم تحويل استنتاجات ومواد فحص بنك التنمية إلى IAAC.” News.mn. 22 مايو. https://news.mn/r/2139776/ (تم الوصول إليه في 18 نوفمبر 2023)

حكومة منغوليا. 2010. “لوائح بنك التنمية في منغوليا.” القرار رقم 195 (تم اعتباره باطلاً بالقرار رقم 151 في عام 2011). https://legalinfo.mn/mn/detail?lawId=202713&showType=1 (تم الوصول إليه في 3 أبريل 2024)

IAAC/NSO. 2024. “جرائم الفساد المسجلة في منغوليا.” المكتب الوطني للإحصاء في منغوليا. https://www.1212.mn/en/statistic/statcate/573071/table-view/DT_NSO_2300_001A1 (تم الوصول إليه في 3 أبريل 2024)

المجلس القضائي العام. 2024. “الجرائم المحسومة، حسب نوع الجرائم.” المكتب الوطني للإحصاء في منغوليا: https://www.1212.mn/mn/statistic/statcate/573071/table-view/DT_NSO_2300_040V1 (تم الوصول إليه في 5 أبريل 2024)

مركز البحوث والتحليل والتدريب القضائي. 2020. ثقة المواطنين في القضاء: تقرير استطلاع الرأي العام. أولان باتور: المجلس القضائي العام. https://www.judcouncil.mn/file/research/1__Ш??хэд_итгэх_иргэдийн_итгэл_судалгааны_тайлан_2020_01_docx.pdf (تم الوصول إليه في 5 أبريل 2024)

ليفتسكي، س.، وزيبالت، د. 2018. كيف تموت الديمقراطيات. نيويورك: دار نشر كراون.

Lkhaajav, B. 2017. قبل الانتخابات الرئاسية، فضيحة فساد في منغوليا لها تطور جديد. الدبلوماسي. 19 يونيو. https://thediplomat.com/2017/06/ahead-of-presidential-election-mongolia-corruption-scandal-has-a-new-twist (تم الوصول إليه في 15 يونيو 2023)

Luhrmann, Anna, Kyle L Marquardt, and Valeriya Mechkova. 2020. “تقييد الحكومات: مؤشرات جديدة للمساءلة العمودية والأفقية والقطرية.” المراجعة الأمريكية للعلوم السياسية 114، 3: 811-820. معرف رقمي: https://doi.org/10.1017/S0003055420000222 (تم الوصول إليه في 3 أبريل 2024)

Lundendorj, N. 2021. ن. لندندورج: أضحك متسائلاً لماذا لم يكتبوا في اللائحة أنهم لن يسمحوا لي بالدخول باسمي؟. Ikon.mn. 13 ديسمبر. https://ikon.mn/n/2ep5 (تم الوصول إليه في 19 يونيو 2023)

Mendsaikhan, T. 2023. ت. ميندسايخان: إذا اتبعنا اقتراح رئيس الوزراء، فإن 20 شخصًا فقط سيحلون جميع قضايا الفساد (ت. ميندسايخان: إذا سارت الأمور وفقًا لرئيس الوزراء، فإن 20 شخصًا فقط سيحلون جميع قضايا الفساد، وهذا هو الأخطر). iToim. 7 ديسمبر. https://itoim.mn/a/2023/12/06/court/pgl (تم الوصول إليه في 12 مارس 2024)

Merkle, O. 2018. منغوليا: نظرة عامة على الفساد ومكافحة الفساد. الشفافية الدولية. https://knowledgehub.transparency.org/assets/uploads/kproducts/Country-Profile-Mongolia_2018.pdf (تم الوصول إليه في 5 أبريل 2024)

الاقتصاد المنغولي. 2012. “تم تعيين رئيس مجلس إدارة بنك التنمية.” 16 أكتوبر. https://news.mn/r/611203/ (تم الوصول إليه في 8 أكتوبر 2023)

Mont, R. L. 2002. بعض الوسائل لمعالجة الفساد القضائي في منغوليا. http://pdc.ceu.hu/archive/00002274/01/Judicial_Corruption_in_Mongolia.pdfMunkhtsetseg, E. 2022. “تم احتجاز ثلاثة من المديرين الستة لبنك التنمية، وتم التحقيق مع واحد، وتم التحقيق مع الاثنين الآخرين...” iToim. 21 فبراير. https://itoim.mn/article/e1nYy/31895 (تم الوصول إليه في 4 أكتوبر 2023)

Oyun-Erdene, L. 2023. “L. Oyuun-Erdene: بصفتي رئيس الوزراء، أعتقد أن هناك حاجة إلى محكمة متخصصة في الفساد في منغوليا.” حكومة منغوليا. 30 نوفمبر. https://mongolia.gov.mn/news/view/26866 (تم الوصول إليه في 19 يناير 2024)

برلمان منغوليا. 2015. “القرار رقم 01/02 تشكيل فريق عمل مشترك.” 15 يناير.

______. 2022. تقرير جلسة المراقبة العامة: حول المشاريع الممولة من بنك التنمية المنغولي. أولان باتور: برلمان منغوليا. https://www.parliament.mn/files/411d374bf1e84cfba7d5e7413bbd5360/?d=0 (تم الوصول إليه في 3 أبريل 2024)

برلمانيون من أجل العمل العالمي. لا يوجد تاريخ. تآكل المبادئ الديمقراطية. الصندوق البرلماني للدفاع عن الديمقراطية: برلمانيون من أجل العمل العالمي. https://www.pgaction.org/dgi/drhr/parliamentary-toolbox-for-democracy-defense/ (تم الوصول إليه في 14 مارس 2024)

مكتب المدعي العام. 2022أ. “معلومات عن القضايا المتعلقة ببنك التنمية.” 23 مارس. https://prokuror.mn/post/110027 (تم الوصول إليه في 9 أكتوبر 2023)

______. 2022ب. “أ. إنهارجال: يراجع المدعي العام اقتراح إحالة القضية الجنائية المتعلقة ببنك التنمية إلى المحكمة.” 9 نوفمبر. https://prokuror.mn/post/110783 (تم الوصول إليه في 9 أكتوبر 2023)

مؤسسة سانت مارال. 1992-2022. قاعدة بيانات Politbarometer. أولان باتور: مؤسسة سانت مارال. https://www.santmaral.org/publications (تم الوصول إليه في 5 أبريل 2024)

سارولدول، ن. 2023. “من قال ماذا عن إنشاء محاكم الفساد.” آي تويم. 11 ديسمبر. https://itoim.mn/a/2023/12/10/politic/tak (تم الوصول إليه في 19 يناير 2024)

الشفافية الدولية. 2019. سيادة القانون واستقلال القضاء مهددان في منغوليا. 4 يوليو. https://www.transparency.org/en/press/rule-of-law-and-independence-of-judiciary-under-threat-in-mongolia (تم الوصول إليه في 19 يونيو 2023)

تغولدر، د. 2022. تفاصيل 40 تريليون توغروغ المزعومة لسرقة الفحم (Н??рсний хулгайн гэх 40 их наяд т?гр?гийн ЗАДАРГАА). 11 ديسمبر. gogo.mn. https://gogo.mn/r/3nx53 (تم الوصول إليه في 19 يونيو 2023)

تسيسورين، أ. 2024. “تُعقد جلسة استماع للإدارة السابقة للبنك التنموي.” نيوز. إم إن. 29 فبراير. https://news.mn/r/2705748/ (تم الوصول إليه في 14 مارس 2024)

أويانغا، س. 2018. “هل يمكن لسندات البنك التنموي الجديدة أن تحافظ على ثقة المستثمرين؟” آيكون. إم إن. 31 أكتوبر. https://ikon.mn/n/1f6l (تم الوصول إليه في 8 أبريل 2024)

وايت، ب. ت. 2009. “فاسد من الداخل: استحواذ المشاريع وفشل الإصلاح القضائي في منغوليا.” مجلة قانون شرق آسيا 4، 2: 209-275.

فيب 76. 2015. “سندات تشينغيس” و “ساموراي”: احتيال البنك التنموي. 26 نوفمبر. https://vip76.mn/content/36800 (تم الوصول إليه في 18 نوفمبر 2023)

البنك الدولي. 2014. التحديث الاقتصادي لمنغوليا. واشنطن العاصمة: مجموعة البنك الدولي. https://www.worldbank.org/en/country/mongolia/publication/mongolia-economic-update-december-2014 (تم الوصول إليه في 5 أبريل 2024)

[1] نائب عميد كلية الفنون والعلوم والعلوم الاجتماعية، الجامعة الوطنية في منغوليا

[2] عضو مجلس إدارة، معهد منغوليا المستقل للبحوث (IRIM)

[3] نجح البنك التنموي في جمع 1.5 مليار دولار أمريكي من خلال إصدار سندات تشينغيس وحصل على ما يقرب من 1.3 مليار دولار أمريكي من القروض الأجنبية وإصدارات السندات لدعم خطط التحفيز الاقتصادي الطموحة (البنك الدولي 2014).

[4] تجدر الإشارة إلى أن البيانات المقدمة هنا توضيحية وليست صارمة إحصائيًا نظرًا لطبيعتها الذاتية، بناءً على عدد محدود من تقييمات الخبراء.

[5] https://www.facebook.com/watch/?v=183283124591058

المساءلة الأفقية في نيبال

تيروباتى باريار[1]

مؤسسة ساماتا

1. مقدمة

المساءلة كلمة شائعة الاستخدام في قطاع الحوكمة عالميًا. وقد اكتسب مفهوم المساءلة تغطية سريعة بشكل خاص داخل البلدان النامية. بعبارات بسيطة، المساءلة هي فعل الإجابة و/أو المسؤولية عن تقديم إجابة. بتصوير المفهوم، فإن المساءلة هي فعل تحمل المسؤولية عن سلوك أو قرار من شخص مسؤول تجاه السلطة أو أصحاب المصلحة الذين لديهم مصلحة مباشرة وغير مباشرة في الإجراء. من منظور أوسع، تتصاعد إلى قضايا ممارسة السلطة في آلية حوكمة الدولة.

وفقًا للورقة البحثية “تقييد الحكومات: مؤشرات جديدة للمساءلة الرأسية والأفقية والقطرية” المنشورة من قبل مطبعة جامعة كامبريدج، فإن المساءلة هي “قيود فعلية على استخدام الحكومة للسلطة السياسية من خلال متطلبات تبرير أفعالها والعقوبات المحتملة من قبل كل من المواطنين ومؤسسات الرقابة.” يؤكد التعريف على السلطة التي تمارسها الحكومة، والتي يراقبها عن كثب شعب البلد أو وكالات الرقابة المعمول بها.

حاولت هذه الورقة البحثية التعمق في تفاصيل وضع المساءلة الأفقية في نيبال فيما يتعلق بالأحكام الدستورية، وأجهزة الدولة، وتكوينها، وهيكلها، والعلاقة المتبادلة بينها. وبالمثل، تمت دراسة مؤسسات مختلفة لاستكشاف دورها في عمليات إجراءات المساءلة. وأخيرًا، حاولت الورقة تحديد الفجوات في المساءلة الأفقية، والأسباب الكامنة وراء الفجوات الحالية، والتوصيات الممكنة لتعزيز المساءلة الأفقية في نيبال.

شهدت نيبال تحولًا سياسيًا كبيرًا في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، تميز بالانتقال من ملكية مطلقة إلى جمهورية ديمقراطية فيدرالية. بلغ هذا التحول ذروته باعتماد دستور جديد في عام 2015، والذي أنشأ نظام حوكمة متعدد المستويات يتكون من الحكومات الفيدرالية والإقليمية والمحلية. وفقًا لمشروع الدستور (Constitute Project)، فإن التاريخ الدستوري لنيبال حديث جدًا مقارنة بالعديد من الدول الغربية. في الواقع، يقل عمر الدستور بكثير عن متوسط إجمالي سنوات الدساتير المعمول بها عالميًا. لم يكن الانتقال من دستور ملكي إلى دستور جمهورية اشتراكية فيدرالية خاليًا من التحديات، بما في ذلك عدم الاستقرار السياسي، وضعف أنظمة الحوكمة، وعدم المساواة الاجتماعية والاقتصادية. نظرًا لحداثة الممارسات الدستورية في الجغرافيا النيبالية، لم تشهد بعد اضطرابات وانقطاعات وسط رحلتها. حقيقة أن الهند تلهم الدستورية في نيبال إلى حد كبير تشير إلى أنه لا شك في أن القضايا الدستورية في نيبال تميل إلى اتباع اتجاه الهند.

الأيام الأولى للدستور والتغييرات المتكررة في ممارسة السلطة في نيبال طورت تدريجيًا أحكامه وآلياته بمرور الوقت. خلال الحكم المباشر للملك، كانت هناك قدرات تنفيذية مختلفة، والتي في السياق المثالي، لا ينبغي ممارستها. يوضح الرسم البياني الذي قدمه مشروع الدستور (Constitute Project) أن تلك الممارسات للسلطة من قبل مختلف أجهزة الدولة قد تغيرت وهي مطبقة الآن. وبالمثل، يوضح الشكل أن السلطات التشريعية دخلت حيز التنفيذ مؤخرًا مع أهمية في وظيفتها المثالية في المصادقة على التطور التاريخي للممارسة السياسية في نيبال. تعود الممارسة القضائية في نيبال إلى الإنفاذ التنفيذي، بينما كان القصر يسيطر إلى حد كبير على عملها. ومع ذلك، كانت هناك سوابق في تاريخ القضاء في نيبال حيث تم إدانة وتصحيح التحركات غير القانونية وغير الديمقراطية لرئيس الدولة.

على الرغم من هذه التغييرات الهامة، اتسم الانتقال بعدم الاستقرار السياسي، مع تغيرات متكررة في الحكومة وعدم استمرارية في صنع السياسات. وقد أدى هذا عدم الاستقرار أيضًا إلى نقص في المساءلة والشفافية، مع تقدم ضئيل في معالجة الفساد وضمان تقديم الخدمات بفعالية. كما شكلت عدم المساواة الاجتماعية والاقتصادية تحديات مستمرة في نيبال. ولا تزال مؤشرات التنمية البشرية في البلاد من بين الأدنى في جنوب آسيا، مع ارتفاع مستويات الفقر وسوء التغذية والأمية. ويستمر التمييز والتهميش ضد بعض الطبقات في كونه مشكلة كبيرة.

كان تطبيق النظام الفيدرالي صعبًا أيضًا، مع نزاعات حول تقسيم السلطات والموارد بين الحكومات الفيدرالية والإقليمية والمحلية. وهناك مخاوف بشأن قدرة الحكومات المحلية على تقديم خدمات فعالة، وكان تخصيص الموارد قضية خلافية، مع اتهامات بأن الحكومة الفيدرالية لم توفر موارد كافية للحكومات الإقليمية والمحلية. أحد التحديات الرئيسية للحوكمة في نيبال هو نقص القدرات والموارد لدى المؤسسات الحكومية. تعاني المؤسسات الحكومية على جميع المستويات، بما في ذلك الفيدرالية والإقليمية والمحلية، من نقص في الموظفين المهرة، وعدم كفاية الميزانية، وعدم كفاية البنية التحتية، مما يؤدي إلى ضعف تقديم الخدمات، وأنظمة تنظيمية ضعيفة، وكفاءة إدارية منخفضة.

يعد الفساد تحديًا كبيرًا آخر تواجهه الحوكمة في نيبال. على الرغم من وجود قوانين ولوائح لمنع الفساد، لا يزال هناك نقص في الإرادة السياسية لفرضها. الفساد في نيبال منتشر على نطاق واسع، حيث غالبًا ما يشارك المسؤولون الحكوميون والسياسيون في أنشطة فاسدة، مما يؤدي إلى فقدان الثقة العامة في الحكومة والمؤسسات العامة. واجهت نيبال أيضًا تحديات كبيرة من حيث الاستقرار السياسي. منذ اعتماد الدستور في عام 2015، واجهت البلاد تغييرات متعددة في الحكومة، بما في ذلك استقالة رئيسي وزراء، مما أدى إلى عدم استمرارية في الحكم، مما أثر أيضًا على تنفيذ السياسات والبرامج، وأدى إلى بطء التنمية الاقتصادية والاجتماعية.

كما ذكرنا سابقًا، كانت هناك جهود في السنوات الأخيرة لمعالجة تحديات الحوكمة في نيبال. وقد أطلقت الحكومة برامج إصلاحية مختلفة لتحسين الكفاءة الإدارية وتقديم الخدمات والمساءلة. تشمل هذه البرامج برنامج إصلاح الخدمة المدنية، وبرنامج تنمية الحكم المحلي والمجتمع، وبرنامج الحوكمة الاقتصادية والتنمية. بالإضافة إلى ذلك، تعد منظمات المجتمع المدني ضرورية لتعزيز الحوكمة في نيبال. ومع ذلك، كانت هناك تحديات في عمليات منظمات المجتمع المدني، بما في ذلك التدخل الحكومي والقيود المفروضة على أنشطتها.

يمثل التضاريس الوعرة تحديًا كبيرًا آخر يواجه الحوكمة في نيبال، حيث تجعل التضاريس الوعرة تقديم الخدمات صعبًا، خاصة في المناطق النائية. وقد أطلقت الحكومة مبادرات مختلفة لمعالجة هذه القضية، بما في ذلك توفير الخدمات المتنقلة، وتوسيع شبكات الطرق، وإنشاء مكاتب فرعية.

في نيبال، تشير آليات المساءلة الأفقية إلى أنظمة الضوابط والتوازنات بين مختلف فروع أو وكالات الحكومة بهدف كبح إساءة استخدام السلطة. تلعب هذه الآليات دورًا حيويًا في دعم سيادة القانون وتعزيز الشفافية وحماية المُثل الديمقراطية. يضع دستور نيبال وبنيتها القانونية العديد من الآليات المؤسسية لدعم المساءلة الأفقية، على الرغم من أن فعاليتها قد تختلف.

2. الآلية المؤسسية للمساءلة الأفقية في نيبال

2.1. الإطار الدستوري

يتضمن دستور نيبال، الذي تم إصداره في عام 2015، ميزات مختلفة تهدف إلى إنشاء جمهورية ديمقراطية فيدرالية مع الشمولية والعدالة الاجتماعية والحقوق الأساسية. تحدد المواد من 4 إلى 7 نيبال كجمهورية ديمقراطية فيدرالية وتقسم البلاد إلى سبع مقاطعات مع تفويض كبير للسلطة للحكومات المحلية. تعلن المادة 4 نيبال كدولة علمانية، تضمن حرية الدين والمعاملة المتساوية لجميع الأديان. وهي تحظر التمييز الديني وتعزز الانسجام والتسامح بين المجتمعات الدينية. وبالمثل، تغطي المادتان 18 و 42 صراحةً الشمول والمشاركة، مما يضمن التمثيل والحماية للمجتمعات المهمشة مثل الداليت والشعوب الأصلية والنساء والأقليات. وتعزز أحكام العمل الإيجابي والتمثيل النسبي مشاركتهم في الحكم والحياة العامة. وتضمن المواد من 16 إلى 48 قائمة شاملة بالحقوق الأساسية، بما في ذلك الحق في المساواة (المادة 18)، وحرية الكلام والتعبير (المادة 19)، والحق في المعلومات (المادة 27)، والحق في التعليم (المادة 31)، والحق في العدالة الاجتماعية (المادة 42). وتحمي هذه الحقوق كرامة جميع المواطنين وحريتهم ورفاههم.

وبالمثل، تنشئ المواد من 53 إلى 114 نظامًا للفصل بين السلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية للحكومة. لكل فرع أدوار ومسؤوليات متميزة لمنع تركيز السلطة وضمان الضوابط والتوازنات.

تحدد المواد من 83 إلى 108 النظام البرلماني للحكم مع هيئة تشريعية ثنائية تتألف من مجلس النواب (المجلس الأدنى) ومجلس الشيوخ (المجلس الأعلى). تنشئ المادة 97 لجانًا برلمانية مختلفة، بما في ذلك لجنة الحسابات العامة ولجنة التنمية، المسؤولة عن الإشراف على النفقات الحكومية والسياسات والبرامج وضمان الشفافية والمساءلة. في البرلمان الفيدرالي النيبالي، هناك 16 لجنة موضوعية مسؤولة عن جوانب مختلفة من الحكم والإشراف. تنقسم هذه اللجان بين مجلس النواب ومجلس الشيوخ، مع لجنتين مشتركتين تمثلان أعضاء من كلا المجلسين. إحدى هذه اللجان المشتركة هي لجنة الاستماع البرلمانية (PHC). في مجلس النواب، هناك عشر لجان موضوعية تغطي مجالات مثل المالية والعلاقات الدولية والصناعة والتجارة والقانون والعدل وحقوق الإنسان والزراعة والتعاون والموارد الطبيعية وقضايا المرأة والمجتمع وشؤون الدولة والتنمية والتكنولوجيا والتعليم والصحة، بالإضافة إلى الحسابات العامة. تلعب كل من هذه اللجان دورًا حاسمًا في الإشراف على أنشطة وسياسات الوزارات المختلفة، وضمان الشفافية، وتعزيز الحكم الرشيد.

في الوقت نفسه، يمتلك مجلس الشيوخ أيضًا مجموعته الخاصة من اللجان، بما في ذلك لجان التنمية المستدامة والحكم الرشيد، وإدارة التشريعات، والشؤون الوطنية والتنسيق، وضمانات الحكومة، والتي تركز على جوانب محددة من المسائل التشريعية والحوكمة في نيبال. تحدد المادة 86 مسؤوليات مجلس الشيوخ، بما في ذلك فحص مشاريع القوانين التي يقرها مجلس النواب، والإشراف على أنشطة الحكومة، وضمان المساءلة.

تعين الأغلبية الحزبية في مجلس النواب رئيس الوزراء كرئيس للحكومة. تنشئ المادة 53 مسؤولية مجلس الوزراء أمام البرلمان التشريعي، وتتطلب من الوزراء الإجابة على الأسئلة والمشاركة في المناقشات وتقديم المعلومات اللازمة بشكل جماعي وفردي.

تضمن المواد من 109 إلى 114 استقلال القضاء وتنشئ المحكمة العليا كسلطة قضائية عليا. يتمتع القضاء بسلطة تفسير الدستور والفصل في المنازعات وحماية سيادة القانون.

تنشئ المواد من 238 إلى 265 العديد من الهيئات الدستورية لضمان المساءلة والشفافية والحكم الرشيد. والأهم من ذلك، تحدد المادة 293 ولاية مفادها أن رؤساء ومسؤولي الهيئات الدستورية يجب أن يكونوا مسؤولين أمام البرلمان الفيدرالي. قد تراقب لجان مجلس النواب وتقيّم عمل الهيئات الدستورية، بما في ذلك تقاريرها، باستثناء تلك الموجودة على المستوى الوطني.[2]

الفصل بين السلطات

يعد مبدأ الفصل بين السلطات أساسيًا في الإطار الدستوري لنيبال. تحتوي المواد من 53 إلى 118 على أحكام واضحة للفصل بين السلطات. ويضمن ذلك عدم قيام فرع واحد من الحكومة بتجميع سلطة مفرطة. الفرع التنفيذي، بقيادة رئيس الوزراء، مسؤول عن تنفيذ القوانين؛ والفرع التشريعي، الذي يتألف من البرلمان، مسؤول عن سن القوانين؛ والقضاء، بما في ذلك المحكمة العليا، يفسر القوانين ويضمن دستوريتها. تحتوي المواد من 231 إلى 237 على تفسيرات شفافة لهيكل السلطة والعلاقة المتبادلة بين مستويات الدول.

وبالمثل، يكرس دستور نيبال لعام 2015 أحكامًا مختلفة تتعلق بالمساءلة لضمان الشفافية والنزاهة والمسؤولية في الحكم. تضمن المادة 27، الحق في المعلومات (RTI)، لكل مواطن الحق في طلب المعلومات حول أي مسألة ذات اهتمام عام، مع مراعاة القيود التي يحددها القانون. وتحدد مواد مختلفة من الدستور القسم أو اليمين الذي يجب أن يؤديه رئيس الوزراء والوزراء وغيرهم من المسؤولين الحكوميين قبل توليهم المنصب، ويتعهدون فيه بدعم الدستور والقوانين والالتزام بهما وأداء واجباتهم بنزاهة ونزاهة. تحدد المادة 298 وظائف وواجبات وسلطات رئيس الوزراء، بما في ذلك مسؤولية ضمان تنفيذ الدستور والقوانين والإشراف على وظائف مجلس الوزراء. يحدد الجزء 7 حصريًا وظائف وواجبات وسلطات الوزراء، والتي تشمل ضمان تنفيذ سياسات الحكومة وقوانينها وقراراتها وأن يكونوا مسؤولين بشكل جماعي أمام البرلمان التشريعي.

2.2. الإشراف البرلماني

يلعب البرلمان النيبالي دورًا حيويًا في محاسبة السلطة التنفيذية. ويمارس الإشراف من خلال وسائل مختلفة، بما في ذلك جلسات الأسئلة واللجان البرلمانية والمناقشات حول سياسات الحكومة وإجراءاتها. تقوم لجان مثل لجنة الحسابات العامة بفحص النفقات الحكومية، بينما تراقب لجان أخرى قطاعات محددة مثل الصحة والتعليم والمالية.

لجنة الاستماع البرلمانية (PHC)

تمثل جلسات الاستماع البرلمانية عملية ديمقراطية ضرورية تهدف إلى محاسبة السلطة التنفيذية للدولة وجعلها مسؤولة. تتضمن هذه العملية قيام الهيئة التشريعية بفحص كفاءة وفعالية ونزاهة الأفراد الذين توصي بهم الحكومة للتعيين في المناصب العامة الرئيسية. تُلزم المادة 292، القسم 1 من دستور نيبال، بعقد جلسات استماع برلمانية للتعيينات في مناصب مثل رئيس القضاة وقضاة المحكمة العليا، وأعضاء المجلس القضائي، ورؤساء وأعضاء الهيئات الدستورية المعينين بناءً على توصيات المجلس الدستوري، وكذلك السفراء، على النحو المبين في القانون الفيدرالي.

يسلط القسم 2 من نفس المادة الضوء على أنه بالنسبة للقسم 1، يجب تشكيل لجنة مشتركة مكونة من خمسة عشر عضوًا من أعضاء كلا المجلسين في البرلمان الفيدرالي وفقًا للقانون الفيدرالي. بالإضافة إلى ذلك، تنص المادة 3 من المادة على أنه لا يُسمح لأي عضو في اللجنة المشتركة بموجب القسم 2 بممارسة مهنة المحاماة في المحكمة العليا خلال فترة عضويته في البرلمان الفيدرالي.

تتألف اللجنة من خمسة عشر عضوًا، يمثل ثلاثة منهم مجلس الشيوخ و 12 يمثلون مجلس النواب (HoR). يتم اختيار الأعضاء من الأحزاب البرلمانية مع تقسيم واضح لحصة تمثيلهم في اللجنة. تحدد نسبة المقاعد الإجمالية التي فازت بها كل كتلة سياسية وزنها لحجم حصتها.

كما هو محدد في المادة 292، القسم 1 من دستور نيبال، تُجرى جلسات الاستماع البرلمانية لرئيس القضاة وقضاة المحكمة العليا، وأعضاء المجلس القضائي، ورؤساء وأعضاء الهيئات الدستورية المعينين بناءً على توصية المجلس الدستوري بموجب الدستور والسفراء، كما هو محدد في القانون الفيدرالي وفقًا للجلسة المشتركة للبرلمان الفيدرالي واللجنة المشتركة.

نظرًا لتأثير المصالح السياسية بشكل كبير على تشكيل اللجنة، كانت هناك حالات تأخر فيها تشكيل اللجنة، مما أثر على تعيين المسؤولين المهمين.

لجنة الحسابات العامة (PAC)

تكون لجنة الحسابات العامة مسؤولة عن التحقق من كيفية إدارة الحكومة لأموالها ومواردها. تأسست هذه اللجنة في عام 1960، وهي جزء من جهود الحكومة لضمان إكمال العمليات بشكل عادل وشفاف.

تتكون لجنة الحسابات العامة من 27 عضوًا، ويختارهم رئيس مجلس النواب بموافقة المجلس. رئيس الوزراء عضو في هذه اللجنة بحكم منصبه. يختار أعضاء اللجنة قائدهم. تراقب هذه اللجنة السجلات المالية للحكومة وتتحقق من التقارير التي يقدمها المدقق العام، الذي يراقب كيفية إنفاق الحكومة لأموالها.

تضمن لجنة الحسابات العامة أن الحكومة تنفق أموالها بشكل صحيح وأن كل شيء مفتوح وعادل، مما يضمن الشفافية والمساءلة على مستوى الدولة. وتركز بشكل أساسي على المنظمات الحكومية، بما في ذلك تلك التي تتلقى تمويلًا حكوميًا أو تلك المسؤولة عن إدارة الأموال العامة.

مكتب المدقق العام (OAG)

أدى تعيين أول مدقق عام بموجب دستور عام 1958 إلى إنشاء مكتب المدقق العام في نيبال. قبل ذلك، كانت مؤسسة تسمى "كوماري تشاوك أدا" تتحقق من السجلات المالية للحكومة. من المحتمل أن تكون كوماري تشاوك قد بدأت في عام 1769 بعد توحيد نيبال، وقد تكون هناك مؤسسة تدقيق حتى قبل ذلك. الأعضاء الرئيسيون في مكتب المدقق العام هم رئيس الوزراء بصفته رئيسًا، ورئيس القضاة، ورئيس البرلمان التشريعي أعضاء، وثلاثة وزراء يختارهم رئيس الوزراء يشاركون أيضًا. الوظيفة الأساسية لمكتب المدقق العام هي تدقيق السجلات المالية لحكومة نيبال وتقديم اقتراحات مناسبة لتعزيز التخطيط المالي العام والنفقات.

يظهر التقرير السنوي لمكتب المدقق العام أن إجمالي مبلغ المخالفات المحددة بلغ 119 مليار و 777 مليون روبية نيبالية داخل مكاتب الحكومة الفيدرالية، ومكاتب الحكومة الإقليمية، والمكاتب المحلية، واللجان والمؤسسات الأخرى. بلغ إجمالي المبلغ المدقق حوالي 7 تريليون و 138 مليار و 167.4 مليون روبية نيبالية (ما يعادل 53.5 مليون دولار أمريكي) بين 6,546 كيانًا حكوميًا. بالإضافة إلى المخالفات في مكاتب الحكومة الفيدرالية والإقليمية، والمكاتب المحلية، واللجان والمؤسسات الأخرى، بلغ المبلغ التراكمي للإجراءات التي يجب اتخاذها فيما يتعلق بتأخرات التدقيق، ومتأخرات الإيرادات، والمنح والقروض الأجنبية القابلة للسداد 372 مليار و 451.3 مليون روبية نيبالية في هذا العام.

من إجمالي عدد المؤسسات العاملة تحت مكاتب الحكومة الفيدرالية التي أبلغت عن نفقات غير مسموح بها، تساهم الوزارات العشر الأولى بنسبة 95.12٪ من إجمالي النفقات غير المسموح بها. وبالمثل، بلغ إجمالي المخالفات في مكاتب الحكومة الإقليمية مقارنة بالمبلغ المدقق 2.30٪، منها أعلى نسبة 3.92٪ تم تحديدها في مقاطعة كارنالي، وأدنى نسبة 1.23٪ تم تسجيلها في مقاطعة غانداكي. بلغ إجمالي المخالفات في المستويات المحلية مقارنة بالمبلغ المدقق 3.88٪. وفقًا للتقرير، فإن 540 مستوى محلي لديها أقل من 5٪ من المخالفات، و 205 مستوى محلي لديها من 5 إلى 15٪ من المخالفات، و 6٪ فقط تظهر أكثر من 15٪ من المخالفات.

على الرغم من النفقات غير المسموح بها التي أظهرها وسجلها مكتب المدقق العام، لم يتم تطبيق أي عقوبات أو جزاءات. من الناحية الأخلاقية، تخضع جميع الحكومات والسلطات الحكومية ذات النفقات غير المسموح بها لخفض التمويل من قبل الحكومة الفيدرالية، بينما لا يتم تطبيق خفض التمويل عمليًا.

لجنة الخدمة العامة

تنظم المادة 242 من الدستور لجنة الخدمة العامة في نيبال. وفقًا لهذه المادة، تتكون اللجنة من رئيس وأربعة أعضاء. يعين الرئيس هؤلاء الأفراد بناءً على توصية المجلس الدستوري. عند إجراء هذه التعيينات، يجب أن يكون نصف أعضاء اللجنة على الأقل قد عملوا في مناصب حكومية لمدة عشرين عامًا أو أكثر. يجب أن يأتي الأعضاء المتبقون من مجالات متنوعة مثل العلوم والتكنولوجيا والفنون والأدب والقانون والإدارة العامة، أو يجب أن يكونوا أفرادًا قدموا مساهمات كبيرة في مجالات مثل البحث والتدريس أو علم الاجتماع التي أثرت بشكل إيجابي على البلاد. الوظيفة الأساسية للجنة هي إنشاء عملية التوظيف للخدمات العامة وإدارة تقديم الخدمات العامة، بما في ذلك الإجراءات السياسية.

المفوضية الانتخابية

تشرف المفوضية الانتخابية في نيبال على الانتخابات والأحزاب السياسية والمرشحين الانتخابيين. تم إنشاؤها بعد ثورة عام 1950 وتم تأسيسها رسميًا في عام 1951، مع بعض التغييرات في قواعدها بمرور الوقت. كما هو موضح في دستور نيبال، تتكون المفوضية من ستة أعضاء، يخدمون لمدة ست سنوات. في حين واجهت انتقادات لطريقة تعاملها مع انتخابات الجمعية التأسيسية لعام 2008، إلا أنها معترف بها بشكل عام لإدارتها الفعالة للانتخابات.

كما هو محدد في دستور البلاد، فإن المفوضية الانتخابية في نيبال هي مؤسسة حاسمة مسؤولة عن إدارة الانتخابات في نيبال. يؤكد الدستور على المبادئ الديمقراطية الرئيسية مثل السياسة التعددية الحزبية التنافسية، وحق التصويت للبالغين، والانتخابات المنتظمة. وفقًا لهذه القواعد الدستورية، تشرف المفوضية على تنظيم الانتخابات على مختلف المستويات، بما في ذلك الوطنية والإقليمية والمحلية، وفقًا لأنظمة انتخابية محددة.

مكتب المدعي العام

المدعي العام هو الممثل القانوني والمحامي لحكومة نيبال. يتم تعيين المدعي العام بناءً على أحكام دستور نيبال، وقانون الإجراءات المدنية والجنائية لعام 2017، وقواعد الإجراءات المدنية والجنائية لعام 2018، ولوائح المدعين العامين لعام 2020. تحت إشراف أربعة مشرفين يعينهم المدعي العام، يعمل المكتب بأربعة أقسام متميزة:

إدارة مكتب وإدارة الموظفين: تشرف هذه الإدارة على وظائف مختلفة، بما في ذلك إدارة الموارد البشرية، والعلاقات الدولية، وتدريب التقييم، وإدارة المقاطعات، والإدارة الداخلية، والإدارة الاقتصادية، وفروع التسجيل والمكتبات. وتشمل مسؤولياتها إدارة مكتب المدعي العام، وإدارة شؤون الموظفين، وتقديم التدريب الأساسي لموظفي المكتب، والإشراف على شؤون الإدارة الداخلية.

إدارة التخطيط والمراقبة: ضمن هذه الإدارة، توجد أقسام مثل تخطيط البحوث والمراقبة، وتكنولوجيا المعلومات، والبحوث، والتقارير السنوية والمنشورات، وتنفيذ ومراقبة التخطيط الاستراتيجي، والإدارة المادية، بالإضافة إلى فروع المحامين الحكوميين والحوار. تلعب هذه الإدارة دورًا محوريًا في تشكيل وظائف مكتب المدعي العام، وتنسيق تطوير البنية التحتية المادية، ومراقبة أنشطة المكتب، وتنفيذ الخطط الاستراتيجية، ونشر التقارير السنوية التي تفصل جميع أنشطة المكتب.

إدارة حماية حقوق الإنسان والرأي القانوني والحكم الرشيد: تكون هذه الإدارة مسؤولة عن الحفاظ على حقوق الإنسان، ومراقبة الحكم الرشيد والمبادئ القضائية، وإدارة الآراء القانونية، والاحتفاظ بسجلات الآراء القانونية، ومراقبة النظريات القضائية، وحماية الضحايا والشهود، والإشراف على مسائل الاحتجاز. وتشمل وظائفها الأساسية مراقبة وحماية حقوق الإنسان في حالات الاحتجاز، وتقديم التوجيهات اللازمة، وتقديم التدريب القانوني حسب الحاجة من قبل مختلف المكاتب، وضمان حماية الضحايا.

إدارة إدارة القضايا: تكون هذه الإدارة مسؤولة عن مراقبة وتقييم الادعاء العام، وإدارة القضايا، وعمليات الاستئناف، والتعامل مع القضايا، والتجزئة، وفروع السجلات والمجموعات. وتشمل مسؤولياتها مراقبة وتقييم الادعاءات العامة للمدعين العامين، وإدارة القضايا، والاستئنافات إلى المحكمة العليا، وحل القضايا، وتسجيل مختلف الطلبات. بالإضافة إلى ذلك، يقوم مركز أبحاث العلوم الجنائية، برئاسة المدعي العام المساعد، بإجراء بحوث في قطاع القانون والعدالة.

بالإضافة إلى هذه الإدارات، يوجد مكتب القانون الحكومي العالي، الذي يعمل وفقًا للمادة 5 من قانون إدارة العدل لعام 2073. يتعاون هذا المكتب بشكل وثيق مع المحاكم العليا وممارسيها القانونيين لضمان الالتزام بتمثيل الحكومة واللوائح في نيبال. حاليًا، يتكون مكتب المحامين الحكوميين العالي من 18 مسؤولًا بقيادة كبار أعضاء مجموعة المحامين الحكوميين في خدمة العدالة النيبالية. يعمل هؤلاء المسؤولون كمدعين عامين وممثلين مفوضين، ويعمل المكتب أيضًا على توظيف موظفين على مستويات مختلفة أخرى لتنفيذ وظائفه.

2.3. الإشراف من قبل السلطة القضائية

ينص ديباجة الدستور بوضوح على الأجهزة الثلاث للدولة في نيبال، والتي لديها نظام قضائي "محايد ومستقل وكفء". تعمل السلطة القضائية كضابط رقابة على كل من السلطتين التنفيذية والتشريعية من خلال سلطة المراجعة القضائية. تتمتع المحكمة العليا في نيبال بسلطة تفسير الدستور والقوانين، وضمان توافقها مع المبادئ الدستورية. يمكنها أيضًا إلغاء القوانين أو الإجراءات التنفيذية التي تعتبر غير دستورية، وبالتالي منع إساءة استخدام السلطة.

يتم تنظيم السلطة القضائية كنظام موحد، مع توفير المحكمة العليا والمحاكم العليا والمحاكم الجزئية. تتمتع المحكمة العليا بمحكمة دستورية بموجب العلاج الدستوري، والتي تحقق في نزاعات الاختصاص القضائي بين الحكومات. المحكمة العليا هي أعلى محكمة في البلاد. وهي تشرف على جميع المحاكم الأخرى ولديها السلطة النهائية لتفسير دستور نيبال وقوانينها لضمان العدالة. كما تشرف المحكمة العليا وتوجه المحاكم الدنيا والمؤسسات الأخرى المشاركة في النظام القضائي. ولديها سلطة مراجعة واتخاذ القرارات بشأن مختلف المسائل القانونية، بما في ذلك القضايا المتعلقة بالحقوق الأساسية. تتكون المحكمة العليا من عشرين قاضيًا كحد أقصى، بما في ذلك رئيس القضاة.

لكل مقاطعة في نيبال محكمتها العليا الخاصة بها. هناك سبع محاكم عليا في المقاطعات السبع في نيبال، بالإضافة إلى تسع دوائر محاكم عليا ودائرتي محاكم عليا مؤقتتين. يمكن للمحاكم العليا التعامل مع قضايا ازدراء المحكمة، حيث يعيق الأفراد العملية القانونية أو يتجاهلون أوامر المحكمة. تمارس المحاكم العليا أيضًا سلطات خاصة لحماية الحقوق الأساسية وإنفاذ الحقوق القانونية. تتمتع المحاكم العليا بولاية قضائية عادية واستئنافية (مراجعة).

توجد محاكم جزئية في جميع المقاطعات الـ 77 في نيبال. تتعامل هذه المحاكم مع قضايا مختلفة، بما في ذلك القضايا الجنائية والمدنية التي تشمل الأطراف الحكومية والخاصة. تنظر المحاكم الجزئية أيضًا في الطعون المقدمة من الهيئات القضائية على المستوى المحلي. على المستوى المحلي، توجد لجنة قضائية تتألف من نائب العمدة أو نائب رئيس الحكومات المحلية كرئيس وعضوين من الممثلين المنتخبين. تقتصر ولاية اللجنة على القضايا غير الجنائية.

المراجعة القضائية

تستند المراجعة القضائية إلى مبدأ أن الدستور هو القانون الأساسي، الذي يوجه كيانات الدولة للالتزام الصارم بأحكامه ومفهوم الحكومة المحدودة. لذلك، تضفي المراجعة القضائية جوهرًا قانونيًا على الدستور. في الأساس، تمنح المراجعة القضائية السلطة القضائية سلطة إبطال التشريعات إذا تجاوزت اختصاص الهيئة التشريعية كما هو محدد في توزيع السلطات أو انتهكت الحقوق الأساسية أو أي أحكام أساسية من الدستور. في سياق نيبال، تؤكد المادة 1 صراحةً على السيادة الدستورية، مؤكدة أن أي قانون يتعارض مع الدستور سيتم إلغاؤه. وبالتالي، تمثل المراجعة القضائية فرض قيود قضائية على السلطتين التشريعية والتنفيذية للحكومة.

المراجعة القضائية هي في الأساس عملية قانونية يقوم بموجبها القاضي بتقييم قانونية القرارات أو الإجراءات التي تتخذها جهة عامة. في نيبال، أسس دستور مملكة نيبال لعام 1990 المراجعة القضائية (JR) كجزء لا يتجزأ من الدستور، والذي اعتبر غير قابل للتعديل. يواصل دستور نيبال لعام 2015 هذا الحكم من خلال المادة 133. وبالمثل، تمنح المادة 144 من الدستور المحاكم العليا سلطة المراجعة القضائية. يعتمد جوهر نظام المراجعة القضائية بشكل أساسي على استقلال القضاء. وبشكل عميق، يتم الحفاظ على الاستقلال القضائي من خلال نظام المراجعة القضائية، مما يجعله عنصرًا أساسيًا في الدستورية وسيادة القانون. توضح المادة 133 من الدستور أن أي مواطن نيبالي يمكنه رفع دعوى قضائية أمام المحكمة العليا للطعن في التشريعات والإجراءات الإدارية، والسعي لإلغائها إلى الحد الذي تتعارض فيه مع الدستور.

يتضمن الدستور النيبالي صراحةً أحكامًا بشأن الدعاوى القضائية ذات المصلحة العامة (PIL)، مما يمثل شكلاً متطورًا للغاية من النشاط القضائي غير موجود في دساتير العديد من الدول المتقدمة والقوية.

دور النظام القضائي في تعزيز الديمقراطية والفيدرالية

في قرار هام، قضت المحكمة العليا في نيبال في 23 فبراير 2021 بأن خطوة رئيس الوزراء آنذاك ك. ب. شارما أولي بحل البرلمان كانت ضد دستور نيبال. وجدت المحكمة أن محاولة حل البرلمان تمت دون النظر في الخيارات المتاحة في الدستور وأنها ستكلف الشعب المال لإجراء انتخابات جديدة. وبسبب هذا الحكم، تم إلغاء جميع القرارات التي اتخذتها الحكومة فيما يتعلق بالتعيينات السياسية وغيرها من الأمور لأنها لم تكن قانونية. كما أمرت المحكمة بإعادة انعقاد البرلمان في غضون 13 يومًا، بحلول 8 مارس 2021. تمت إعادة البرلمان، وأرسى حكم المحكمة العليا سابقة في البلاد، والتي رفعت الدستور والديمقراطية والفيدرالية.

2.4. مؤسسات أمين المظالم

تصور دستور نيبال لعام 2015 وجود 13 لجنة دستورية. تم تشكيل هذه اللجان لتمكين وحماية حقوق المجتمعات المهمشة والمجتمعات المتخلفة والفئات المحرومة الأخرى. مع كون السلطات التنفيذية والقضائية والتشريعية على قدم المساواة من حيث استقلالها الوظيفي واستقلاليتها في أداء الضوابط والموازين، فإن اللجان الـ 13، التي يمكنها العمل بالتعاون الوثيق مع المجتمع المدني لإضفاء الطابع الديمقراطي على المجتمع، لم تصل بعد إلى الناس ولم تتحقق من الحكومة ولكنها تقتصر على اختصاصها بسلطة التوصية ودون دور تنفيذي. تشمل اللجان الـ 13 لجنة التحقيق في إساءة استخدام السلطة (CIAA)، ومراجع الحسابات العام، ولجنة الخدمة العامة، ولجنة الانتخابات، واللجنة الوطنية لحقوق الإنسان، واللجنة الوطنية للموارد الطبيعية والمالية. ومع ذلك، تخضع اللجنة الوطنية للمرأة، واللجنة الوطنية للداليت، واللجنة الوطنية للإدماج، ولجنة القوميات الأصلية، ولجنة ماديسي، ولجنة ثارو، ولجنة المسلمين للمراجعة كل عشر سنوات.

تتولى لجنة التحقيق في إساءة استخدام السلطة (CIAA) مسؤولية التحقيق في قضايا الفساد ومقاضاة مرتكبيها داخل الحكومة والقطاع العام. تساعد هذه الوكالة في ضمان المساءلة من خلال محاسبة المسؤولين عن إساءة استخدام سلطاتهم أو الانخراط في ممارسات فاسدة. لجنة التحقيق في إساءة استخدام السلطة (CIAA) هي هيئة تنظيمية هامة للدولة. تتمثل مهمتها الرئيسية في مكافحة الفساد من خلال التحقيق في القضايا التي يسيء فيها الأشخاص في المناصب الحكومية والخدمات العامة استخدام سلطتهم. تعتبر هذه اللجنة مستقلة وتلتزم بدستور نيبال. يوفر الدستور، وتحديداً المادتان 97 و 98، الأسس لتأسيس هذه اللجنة كجزء حيوي من جهود الحكومة لمكافحة الفساد. تعمل هذه اللجنة بطرق مختلفة، مثل التحقيق مع المتورطين في الفساد، ومنع الفساد في المقام الأول، وتعزيز السلوك الأخلاقي، وتحسين قدرات المؤسسات.

تتكون اللجنة من مفوض رئيسي وأربعة مفوضين آخرين. يقوم الرئيس بتعيينهم بناءً على توصية المجلس الدستوري. يخدم هؤلاء المفوضون لمدة ست سنوات ويمكنهم البقاء في مناصبهم حتى يبلغوا سن 65 عامًا. يمكن أيضًا إعادة تعيينهم حسب الحاجة. تمامًا مثل قضاة المحكمة العليا، يمكن عزلهم بنفس الطريقة.

يتولى أمين عام حكومة نيبال مسؤولية إدارة اللجنة. تضم اللجنة 12 قسمًا مختلفًا، بما في ذلك أقسام للتحقيقات، والتعامل مع الطعون والمسائل القانونية، وتقييم الممتلكات، وتنفيذ القرارات، وإدارة الموارد البشرية، واختبار الجوانب الفنية، وتخطيط السياسات، والتعامل مع العلاقات الدولية، بالإضافة إلى قسم يتعلق بمسائل الشرطة.

العلاقة بين اللجنة والهيئات الأخرى

وفقًا للأحكام الدستورية والقانونية، ترتبط هيئات مختلفة بشكل مباشر أو غير مباشر وتؤدي وظائفها لمكافحة الفساد والحفاظ على الحكم الرشيد في البلاد. الوكالات الرئيسية التي لديها علاقة عمل وثيقة مع لجنة التحقيق في إساءة استخدام السلطة لمكافحة الفساد هي المحكمة العليا، والمحكمة الخاصة، ولجنة النظام والحكم الرشيد في مجلس النواب، ومكتب رئيس الوزراء ومجلس الوزراء، والمركز الوطني للمراقبة، ومكتب المدعي العام الخاص.

بالإضافة إلى ذلك، يتم تبادل المراسلات والتفاصيل من قبل اللجنة مع وزارات الحكومة الفيدرالية والحكومة الإقليمية، والمكتبة الوطنية، وإدارة التحقيق في الإيرادات، وإدارة التحقيق في غسيل الأموال، وبنك نيبال المركزي، ووحدة المعلومات المالية، وشرطة نيبال، وما إلى ذلك. وفقًا لدستور نيبال، إذا وجدت اللجنة، بعد التحقيق، أن شخصًا يشغل منصبًا عامًا قد ارتكب فسادًا، فيمكن رفع دعوى قضائية في المحكمة المختصة ضد هذا الشخص أو أي شخص آخر متورط في هذا الفعل. وفقًا لهذا الحكم، تحقق اللجنة في الشكوى وتسجل القضية في محكمة خاصة إذا تبين أنها جريمة فساد. وفي هذا الصدد، هناك حكم يقضي بأن مكتب المدعي العام الخاص سيجري المناقشة. إذا لزم الأمر، ستقدم اللجنة استئنافًا أو طلب مراجعة في المحكمة العليا.

وفقًا للحكم الدستوري للجنة مجلس النواب لمراقبة الهيئات الدستورية، تراقب لجنة النظام والحكم الرشيد التابعة لمجلس النواب في البرلمان الفيدرالي أنشطة اللجنة. تناقش اللجنة تنفيذ الاقتراحات المقدمة من خلال التقرير السنوي للجنة. وبالمثل، لجعل جهود مكافحة الفساد ديناميكية وفعالة وحل المشكلات التي تظهر في تعزيز الحكم الرشيد والأخلاق، تجري اللجنة مناقشات وتفاعلات مع الوكالات ذات الصلة وتقدم أيضًا قرارات/تعليمات ضرورية. وفقًا لأحكام قانون منع الفساد، لعام 2059 (B.S.)، يقوم المركز الوطني للمراقبة بمراقبة وإرسال تقرير إلى اللجنة حول ما إذا كان الأشخاص الذين يشغلون مناصب عامة قد قدموا/لم يقدموا تفاصيل ممتلكاتهم إلى الوكالات ذات الصلة في غضون ستين يومًا من نهاية كل سنة مالية.

تم تغريم الأشخاص الذين يشغلون مناصب عامة والذين لا يكشفون عن تفاصيل الممتلكات المذكورة في التقرير المستلم من قبل اللجنة بموجب القانون. فيما يتعلق بالتحقيق في الأفعال المتعلقة بالفساد من قبل الأشخاص الذين يشغلون مناصب عامة، تحصل اللجنة على المعلومات والتفاصيل اللازمة من مختلف وكالات حكومة نيبال.

وفقًا لطلب اللجنة، ووزارات حكومة نيبال، والمكتبة المدنية، تتلقى اللجنة التفاصيل اللازمة من الوكالات التي تحتفظ بالسجلات والتفاصيل، مثل إدارة التحقيق في الإيرادات، وإدارة التحقيق في غسيل الأموال، وبنك نيبال المركزي. وبالمثل، إذا تلقت اللجنة شكوى تبين أنها تقع ضمن اختصاص وكالات أخرى، فستقوم اللجنة بإرسالها كتابيًا إلى الوكالة ذات الصلة لاتخاذ الإجراءات اللازمة. تشمل هذه الوكالات الوزارات/الإدارات/المكاتب ذات الصلة، والجامعات، وإدارة التحقيق في غسيل الأموال، وإدارة التحقيق في الإيرادات، وشرطة نيبال، وغيرها من الوكالات التنظيمية.

3. فجوات في آليات المساءلة الأفقية

في قلب الفيدرالية النيبالية توجد آليات أفقية دستورية وقانونية. الفجوات بين آثارها المتوقعة وأدائها الفعلي عبر مختلف المجالات بمرور الوقت كبيرة، حيث تساهم هذه الفجوات في تحديات تحقيق الضوابط والموازين القوية داخل الحكومة، مما يؤدي إلى أضرار جسيمة لا يمكن إصلاحها للمجتمع والازدهار. فيما يلي الفجوات العملية في آليات المساءلة الأفقية على مستوى التنفيذ في نيبال.

3.1. التدخل السياسي وعدم الاستقرار

الدستور الحالي لنيبال هو نتاج أزمات استمرت عقدين من الزمن وصراع على السلطة والهوية؛ ومع ذلك، لم يتمكن من الامتناع عن الفساد على مستوى السياسات، تاركًا ثغرات للسياسيين للعب ضدها أثناء السعي لممارسة السلطة. يتميز الوضع السياسي الحالي لنيبال بأزمة دستورية وفساد واستقطاب سياسي، وكلها تؤثر بشكل كبير على وتيرة التنمية في نيبال.

يؤثر التدخل السياسي والأحكام الدستورية الضعيفة المتعلقة بالمجال التنفيذي للدولة بشكل مباشر على مساءلة الحكومة تجاه أجهزة الدولة الأخرى. يتكون البرلمان الفيدرالي لنيبال والمجالس الإقليمية لكل من المقاطعات السبع في نيبال، وجميعها منتخبة مباشرة، من الهيئة الانتخابية التي تنتخب الرئيس بشكل غير مباشر، مما يترك السيطرة الحاسمة للأحزاب السياسية على تعيين الرئيس. دور الرئيس هو حماية الدستور، على الرغم من أن الطبيعة الاحتفالية لممارسة السلطة تحد من دوره. وبالمثل، فإن رئيس الوزراء - رئيس الهيئة التنفيذية - قد مُنح سلطة أكبر. يمكن لتواطؤ رئيس الوزراء والرئيس أن يحدث تغييرات لا يمكن تصورها في الآليات التشريعية والقضائية من خلال المراسيم. إن الفشل في تأمين رئيس وزراء منتخب مباشرة في الحكم الدستوري قد خلق منصات كافية للأحزاب السياسية للعب.

يظهر نفاد الصبر والرغبة في السلطة متجذرين بعمق في القادة النيباليين. منذ إنشاء أول حكومة منتخبة في البلاد تحت قيادة بي بي كويرالا في عام 1959، شهدت نيبال صعود أكثر من 40 إدارة. انتقلت القيادة الحكومية 41 مرة، بما في ذلك إعادة الانتخابات وإعادة تعيين نفس رؤساء الوزراء في ظل أطر قانونية أو سياسية معدلة. سيكون من الخطأ عزو هذا فقط إلى فشل الأحزاب السياسية أو النظام متعدد الأحزاب، حيث حتى خلال عصر البانشايات (الملكية المباشرة)، كافحت الحكومات النيبالية للحفاظ على الاستقرار. علاوة على ذلك، منح المواطنون النيباليون باستمرار أحزابًا سياسية معينة أغلبية واضحة، ومع ذلك لم يتمكن أي منها من إكمال فترة ولايتها بالكامل. إن حكم تشكيل الحكومة من خلال الائتلاف هو نكسة كبيرة في المساهمة في عدم الاستقرار في نيبال.

التعيين السياسي لرئيس السلطة القضائية من خلال اللجنة الدستورية يوفر منصة للقادة السياسيين لممارسة نفوذهم ووضعهم السياسي في الهيئة التشريعية. وبالمثل، فإن تعيين رئيس الجيش هو مثال آخر على الثغرة في الأحكام الدستورية، حيث أدى ذلك إلى تفضيل رؤساء تلك المؤسسات للأحزاب السياسية والقادة في المسائل السياسية والتنفيذية وغيرها الحاسمة.

يعد سيطرة الأحزاب السياسية على برلمانييها في المجلس عيبًا رئيسيًا آخر في الثقافة السياسية النيبالية وديناميكيات السلطة. تؤثر ممارسة نظام الانضباط بشكل كبير على قدرتهم على اتخاذ القرارات والتصويت لصالح التقاضي الصحيح. وبالمثل، تظل اللجان البرلمانية معطلة لفترات طويلة، مما يؤثر بشكل مباشر على عملية صنع القوانين في البرلمان. تؤدي ممارسة التقسيم من خلال بناء التوافق أثناء اختيار الأعضاء إلى لجنة متحيزة.

بالإضافة إلى ذلك، فإن تسييس الجرائم الكبرى من خلال توجيه التحقيق عبر تشكيل لجان رفيعة المستوى يوفر اتجاهًا مختلفًا للتحقيق الفعلي الذي يجب إجراؤه. في قضايا تهريب الذهب الأخيرة، يُشاع أن التحقيق الذي أجرته اللجنة رفيعة المستوى وإجراءاته التي تستغرق وقتًا طويلاً وفرت ثغرات هروب للكبار. على الرغم من الفهم بأن شرطة نيبال و/أو مكتب التحقيق الجنائي يجب أن يتعامل مع القضايا الجنائية، إلا أن المجرمين الفعليين فروا.

بصفتها مؤسسة أمين المظالم، تلعب لجنة التحقيق في إساءة استخدام السلطة (CIAA) دورًا حاسمًا في تأكيد آلية المساءلة في نيبال، بينما لم يتمكن الدستور من إبعادها عن التأثير السياسي. يلعب التعيين السياسي لرئيس لجنة التحقيق في إساءة استخدام السلطة دورًا رئيسيًا في وضع منصة للسياسيين للتأثير. يقتصر نجاح هيئة مكافحة الفساد على 33 بالمائة عند مقاضاة القضايا دون تحقيق سليم. تلقت لجنة التحقيق في إساءة استخدام السلطة أيضًا انتقادات لكونها تدين فقط الموظفين ذوي الرتب الدنيا الذين يشغلون مناصب عامة بينما غالبًا ما يتمكن المسؤولون رفيعو المستوى من الإفلات من العقاب. تظهر الإحصاءات أن 33 بالمائة فقط من قضايا الفساد المسجلة من قبل اللجنة في المحاكم الخاصة قد تم حلها.

3.2. رقابة برلمانية ضعيفة

يُكلف البرلمان في نيبال بتقديم الرقابة، بينما تحد عوامل مثل سياسات الأحزاب ونقص الموارد وعدم كفاية القدرات من فعاليته. تؤثر قرارات الحزب بشكل كبير على الوظائف البرلمانية للبرلمانيين. غالبًا ما تواجه اللجان البرلمانية تحديات في إجراء تحقيقات شاملة ومحاسبة السلطة التنفيذية بسبب المصالح الحزبية ونقص الخبرة. ونتيجة لذلك، قد تمر الإجراءات التنفيذية دون رقابة، مما يؤدي إلى انتهاكات محتملة للسلطة.

3.3. محدودية إنفاذ تدابير مكافحة الفساد

تمتلك نيبال وكالة لمكافحة الفساد، وهي لجنة التحقيق في إساءة استخدام السلطة (CIAA)؛ ومع ذلك، فإن محدودية الموارد والتدخل السياسي وثقافة الإفلات من العقاب تعيق فعاليتها في مكافحة الفساد. غالبًا ما تواجه قضايا الفساد البارزة تأخيرات أو تخضع للتأثير السياسي، مما يؤدي إلى التشكيك في التزام الحكومة بالمساءلة. في حدث أخير، يواجه المفوض المعين حديثًا للجنة التحقيق في إساءة استخدام السلطة بالفعل العديد من تهم الفساد النشطة. يؤثر هذا التعيين بشكل مباشر على التهم، ومن المرجح أن يتم تزويد المفوض بسجل نظيف. وبالمثل، فإن وزير الداخلية المعين حديثًا محاط بالفعل بقضايا جوازات سفر بمعلومات مزورة. وهو متهم أيضًا بالاحتيال والفساد فيما يتعلق بصندوق التعاونيات. إن تعيين شخص كهذا في منصب مؤثر كهذا سيحدث تأثيرًا واضحًا على عملية التحقيق. من المتوقع تبرئة التهم والادعاءات الموجهة ضده أو حلها. إن تعيين مفوض لجنة التحقيق في إساءة استخدام السلطة ووزير الداخلية هو استراتيجية سياسية لكسب السلطة للتحالفات. في حين أن هذا الإجراء يؤثر بشكل مباشر على تحقيق واسع النطاق في الفساد ويخلق هيكل فراغ في حالة الحكم وسيادة القانون في نيبال، فإنه يساهم أيضًا في تشكيل الحكومة.

مؤشر سيادة القانون لمشروع العدالة العالمي

مشروع العدالة العالمي (WJP) هو منظمة مستقلة تتمثل مهمتها في تعزيز سيادة القانون في جميع أنحاء العالم. كل عام، يصدر مشروع العدالة العالمي تقريرًا يقيم سيادة القانون في مختلف البلدان بناءً على مجموعة شاملة من المؤشرات. في أحدث تقرير، احتلت نيبال المرتبة 105 من أصل 126 دولة.

يقيم التقرير البلدان بناءً على ثمانية عوامل: قيود على سلطات الحكومة، وغياب الفساد، والحكومة المفتوحة، والحقوق الأساسية، والنظام والأمن، وإنفاذ اللوائح، والعدالة المدنية، والعدالة الجنائية. تباين أداء نيبال في هذه العوامل بشكل كبير. كان الفساد أحد المجالات التي كان أداء نيبال فيها ضعيفًا. وجد التقرير أن الفساد يمثل مشكلة كبيرة في نيبال، لا سيما في القطاع العام. كان الافتقار إلى تدابير فعالة لمكافحة الفساد عاملاً رئيسيًا يساهم في هذه المشكلة. سجلت نيبال أيضًا أداءً ضعيفًا في مجال العدالة المدنية. وجد التقرير أن النظام القضائي في البلاد كان بطيئًا وغير فعال ويفتقر إلى الاستقلال. كانت هناك أيضًا مخاوف بشأن الوصول إلى العدالة، لا سيما بالنسبة للفئات المهمشة والمحرومة.

من ناحية أخرى، سجلت نيبال أداءً جيدًا نسبيًا في مجال الحقوق الأساسية. تتمتع البلاد بالتزام دستوري بحماية الحقوق الأساسية ويدعو المجتمع المدني النابض بالحياة إلى هذه الحقوق. ومع ذلك، كانت هناك مخاوف بشأن كيفية تنفيذ هذه الحقوق وإنفاذها، لا سيما بالنسبة للفئات المهمشة. كان أداء نيبال في المؤشرات الأخرى مختلطًا. سجلت البلاد أداءً جيدًا نسبيًا في مجال النظام والأمن، ولكن كانت هناك مخاوف بشأن الاستخدام المفرط للقوة من قبل وكالات إنفاذ القانون. سجلت نيبال أيضًا أداءً جيدًا نسبيًا في مجال إنفاذ اللوائح، ولكن كانت هناك مخاوف بشأن الافتقار إلى التنظيم الفعال في بعض المجالات.

بشكل عام، سلط تقرير مشروع العدالة العالمي الضوء على العديد من المجالات التي تحتاج فيها نيبال إلى تحسين سيادة القانون. على وجه الخصوص، تحتاج البلاد إلى اتخاذ تدابير أكثر فعالية لمكافحة الفساد وتحسين كفاءة واستقلال نظامها القضائي. هناك حاجة أيضًا إلى تحسين الوصول إلى العدالة وضمان حماية الحقوق الأساسية لجميع المواطنين بشكل فعال، بما في ذلك الفئات المهمشة والمحرومة. لمعالجة هذه القضايا، تحتاج الحكومة النيبالية والمجتمع المدني إلى العمل معًا لتنفيذ إصلاحات تعزز سيادة القانون، والتي يمكن أن تشمل تدابير لتعزيز استقلال القضاء، وتحسين فعالية وكالات إنفاذ القانون، وتعزيز الشفافية والمساءلة في الحكومة. هناك حاجة أيضًا إلى زيادة الوعي العام بأهمية سيادة القانون وبناء دعم عام أكبر لهذه الإصلاحات.

مؤشر مدركات الفساد

اعتبارًا من مؤشر مدركات الفساد (CPI) لعام 2023 الذي أصدرته منظمة الشفافية الدولية، تحتل نيبال المرتبة 108 من أصل 180 دولة بنتيجة 35 من 100. هذا التصنيف يضع نيبال في النطاق المتوسط الأدنى من حيث الفساد المتصور. في حين أنه من المهم ملاحظة أن نيبال قد أحرزت تقدمًا مقارنة بالسنوات السابقة، لا يزال هناك الكثير من العمل الذي يتعين القيام به لمكافحة الفساد بفعالية.

الشكل 1. درجات مؤشر مدركات الفساد لنيبال منذ عام 2012

المصدر: مؤشر مدركات الفساد 2023

تشير درجة نيبال البالغة 35 في مؤشر مدركات الفساد لعام 2023، مقارنة بدرجة الدنمارك البالغة 90، إلى أن الفساد لا يزال يمثل تحديًا كبيرًا لنيبال. في حين أن نيبال قد أحرزت تقدمًا مقارنة بالسنوات السابقة، لا يزال هناك المزيد مما يجب القيام به لمكافحة الفساد بفعالية. إن معالجة الفساد ليست مجرد التزام أخلاقي، بل هي أيضًا ضرورية للتنمية الاقتصادية والاستقرار السياسي وبناء الثقة في مؤسسات الحكومة.

من الأهمية بمكان تعزيز المؤسسات، وسن وإنفاذ تشريعات مكافحة الفساد، وتعزيز الشفافية، وإشراك المجتمع المدني لمكافحة الفساد في نيبال. يمكن للتعاون الدولي واستخدام التكنولوجيا أيضًا أن يلعبا أدوارًا محورية في مكافحة الفساد. يجب على نيبال إعطاء الأولوية لهذه الجهود لتحسين تصنيفها في مؤشر مدركات الفساد، وتعزيز نوعية حياة مواطنيها، وتعزيز مجتمع أكثر شفافية وخضوعًا للمساءلة.

4. الأسباب الكامنة وراء الفجوات في المساءلة الأفقية في نيبال

على الرغم من التدابير الدستورية المناسبة والآليات المؤسسية، فإن التناقضات بين المعايير المؤسسية لآليات المساءلة الأفقية والواقع السياسي لأدائها في نيبال تُعزى إلى عدة عوامل مترابطة متجذرة بعمق في الثقافة والممارسات السياسية لنيبال لأسباب مختلفة.

4.1. الثقافة السياسية وديناميكيات السلطة

تقوض الثقافة السياسية، التي تتمحور حول تركيز السلطة، غالبًا الأداء الفعال لآليات المساءلة. تعطي المراكز السياسية النخبوية أولوية لمصالحها على سلامة المؤسسات والمساءلة، مما يؤدي إلى التلاعب أو تخريب الضوابط والموازين. شهد تاريخ نيبال انتقالات قوية للسلطة، مما أسس الملكية للسلطة في بعض الأحيان. في غضون ذلك، لعب القصر دائمًا استراتيجية فرق تسد، مما أضعف السياسة المثالية. وبالتالي، لم تكن الثقافة السياسية أخلاقية؛ بدلاً من ذلك، ركزت دائمًا على الوصول إلى السلطة. ومن ثم، فإن مجموعة صغيرة من الناس قد أعيدت تشكيلها في المناصب الرئيسية، وسوء استخدامهم للسلطة لتعزيز مواقفهم له تأثير خطير على تطور الثقافة السياسية النيبالية.

4.2. ضعف القدرة المؤسسية

تعاني العديد من المؤسسات في نيبال، بما في ذلك البرلمان والقضاء ووكالات مكافحة الفساد، من نقص الموارد والقدرات والخبرات. يعيق ضعف القدرة المؤسسية قدرتهم على الوفاء بولاياتهم بفعالية واستقلالية، مما يجعلهم يعتمدون على التأثير الخارجي والضغط السياسي. نظرًا لأن فيدرالية نيبال في مرحلتها المبكرة، فإنها تفتقر إلى ثقافة برلمانية قوية وقاعدة راسخة منذ إنشائها في عام 2007. فشل البرلمان مرات عديدة من حيث عدم فعاليته. كان البرلمان غير فعال أثناء حله على الرغم من قدرته على إنقاذ نفسه.

4.3. غموض قانوني وتحديات إنفاذ

كما ذكر أعلاه، تفتقر السياسة النيبالية إلى ثقافة سياسية قوية وأخلاقية، وقد نتج عن فساد السياسات الاهتمام الحزبي للأحزاب السياسية. يخلق الغموض في الإطار القانوني، والثغرات في التشريعات، وعدم انتظام آليات الإنفاذ فرصًا للمسؤولين الحكوميين لتجنب المساءلة. يتيح ضعف إنفاذ القوانين واللوائح، إلى جانب الرقابة المحدودة والدعم من المصالح السياسية في حوادث الفساد، تجاوز إساءة استخدام السلطة وتعزيز ثقافة الإفلات من العقاب. الأمثلة الأخيرة للجان رفيعة المستوى المشاركة في تحقيقات تهريب الذهب وادعاءات الاستيلاء على الأراضي هي دليل على تحديات الإنفاذ بسبب المصالح السياسية.

5. الخلاصة

الدستورية، وتنفيذها، وسيادة القانون أمور حديثة بالنسبة لنيبال، في حين ظهرت نكسات كبيرة بالفعل خلال فترة قصيرة. بالنظر إلى الآليات الأفقية الحالية، والإطار الدستوري، والفجوات القائمة، والتدابير المتخذة عالميًا لمعالجة القضايا الحالية، هناك توصيات ملموسة لمعالجة الفجوات والتحديات في المساءلة الأفقية.

تشمل الحلول قصيرة الأجل تعزيز قدرات اللجان البرلمانية لإجراء رقابة صارمة على السلطة التنفيذية، بما في ذلك جلسات الاستماع المنتظمة والتحقيقات والتقارير حول إجراءات الحكومة. يمكن للتشغيل المنتظم لمجلس النواب أن يساهم بشكل كبير في فعالية الأمر نفسه. وبالمثل، فإن استقلال القضاء من خلال إبعاد تعيين قضاة المحكمة العليا والرئيس عن المصالح السياسية، وتقديم تدابير لحماية القضاة من التدخل السياسي، وتوفير الموارد الكافية للمحاكم، وتسريع حل القضايا لتعزيز ثقة الجمهور في النظام القضائي سيساهم بشكل كبير في تعزيز دور القضاء في تدابير المساءلة.

على المستوى المؤسسي، يجب أن يكون تعيين مفوض لجنة التحقيق في إساءة استخدام السلطة (CIAA) أكثر صرامة ومن خلال فحص متعدد الطبقات. إعطاء الأولوية لإنفاذ قوانين مكافحة الفساد وتمكين لجنة التحقيق في إساءة استخدام السلطة بالموارد الكافية، والمزيد من سلطات التحقيق، والاستقلالية للتحقيق في قضايا الفساد ومقاضاة مرتكبيها بسرعة سيكون سياقًا مثاليًا للجنة التحقيق في إساءة استخدام السلطة لتأكيد المساءلة الأفقية بين المؤسسات. وبالمثل، يمكن للشخصيات المخصصة أن تأخذ زمام المبادرة لتطوير الثقافة السياسية وتعزيز القيادة الأخلاقية داخل المؤسسات الحكومية من خلال محاسبة المسؤولين الحكوميين عن أفعالهم، وتعزيز ثقافة النزاهة، وضمان الشفافية في عمليات صنع القرار. يمكن أيضًا جعل صنع القرار في المؤسسات الحكومية شفافًا من خلال التحقق عبر المنصات من القرارات وتنفيذها.

على المدى الطويل، يمكن تحقيق الحلول النهائية من خلال تعديل الدستور، وإطار قانوني لمكافحة فساد السياسات، ونظام عقوبات قوي. علاوة على ذلك، فإن الإصلاحات الدستورية الشاملة تعزز الفصل بين السلطات، وتجلب المزيد من الوضوح للأدوار والمسؤوليات المؤسسية، وتعزز الضوابط والموازين على مستوى السلطة بين فروع الحكومة. إصلاح الأطر القانونية، بما في ذلك استخدام السياسات الرئيسية لمعالجة الثغرات والتناقضات ونقاط الضعف في النظام القانوني، وتدابير لتبسيط الإجراءات القانونية، وتعزيز آليات الإنفاذ، وضمان الوصول إلى العدالة لجميع المواطنين.

وبالمثل، فإن بناء قدرات المؤسسات الحكومية، بما في ذلك البرلمان والقضاء ولجنة مكافحة الفساد، من خلال برامج التدريب، والتعرض، وتوظيف موظفين مؤهلين بمجموعة محددة من المؤهلات، وتكامل العمليات وفتح الوصول إلى المجال العام للمعلومات سيكون أمرًا أساسيًا في الآلية الأفقية. علاوة على ذلك، فإن إدخال إصلاحات انتخابية لتعزيز نزاهة وعدالة العملية الانتخابية، بما في ذلك تدابير لتنظيم تمويل الحملات الانتخابية، وزيادة الشفافية في تمويل الأحزاب السياسية، وتعزيز المساءلة الانتخابية، ستكون عملية أطول ولكن مع تحسينات جوهرية. يجب إيقاف صندوق التنمية البرلمانية وإلغاؤه لأن هذه الأنواع من الأموال السائبة تخلق فرصًا للمشرعين للانخراط في أنشطة على مستوى التنفيذ أو التنفيذ حيث من المحتمل حدوث الفساد، مما يقلل من مشاركتهم في عملية صنع القوانين ويعرض أدوارهم الوظيفية للخطر.

يمكن للتعليم المدني أن يحدث تحولًا عبر الأجيال بينما سيساهم في تطوير الوطنية وتشكيل الثقافة السياسية تدريجيًا. إن إدراج مواضيع مكافحة الفساد في المناهج الدراسية، وبرامج التوعية على نطاق واسع لتثقيف المواطنين حول حقوقهم ومسؤولياتهم، والتأكيد على أهمية محاسبة المسؤولين الحكوميين هي إجراءات صغيرة ذات تأثير أكبر بمرور الوقت.

أخيرًا، تلعب السلطتان التشريعية والقضائية أدوارًا حاسمة في نظام الحكم في نيبال في مواجهة التوسع التنفيذي والحفاظ على وظائف الضوابط والموازين. تمتلك الهيئة التشريعية سلطة فحص تصرفات السلطة التنفيذية من خلال مختلف العمليات البرلمانية. باستخدام التفويض الذي يمنحه الشعب من خلال الانتخابات والدستور، يمكن للهيئة التشريعية ضمان مساءلة السلطة التنفيذية عن قراراتها وسياساتها، مما يمنع في النهاية التوسع التنفيذي. وبالمثل، من خلال خلق مسافات بين الأحزاب السياسية واللجان البرلمانية المختلفة، يمكن للبرلمان التحكم في تخصيص وإنفاق الأموال العامة من خلال عملية الميزانية. من خلال فحص الخطط المالية والاعتمادات، يمكن للبرلمان الحد من قدرة السلطة التنفيذية على توسيع سلطتها بشكل غير قانوني و/أو غير أخلاقي.

في عام 2018، اقترحت حكومة نيبال مرسومًا لتعديل قانون اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان، مما يمنح الحكومة سيطرة أكبر على تعيين وعمل اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان. ومع ذلك، رفض البرلمان، الذي يعمل كضابط للسلطة التنفيذية، المرسوم، مشيرًا إلى مخاوف بشأن التعدي المحتمل على استقلال واستقلالية اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان.

أخيرًا، فإن ضمان استقلال القضاء، وخاصة المحكمة العليا، سيمكّنها من مراجعة دستورية القوانين والإجراءات التنفيذية وقراراتها. من خلال المراجعة القضائية، يمكن للقضاء إلغاء القوانين أو الأوامر التنفيذية التي تنتهك الدستور، وبالتالي الحد من التوسع التنفيذي. ■

المراجع

ألميدا لوبيز فرنانديز، غوستافو أندري، ماركو أنطونيو كارفالهو تيكسيرا، إيفان فيليبي دي ألميدا لوبيز فرنانديز، وفابيانو أنجيليكو. 2020. “إخفاقات المساءلة الأفقية على المستوى دون الوطني: منظور من الجنوب العالمي.” التنمية في الممارسة العملية 30, 5: 687-693. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09614524.2020.1773764?journalCode=cdip20 (تم الوصول إليه في 20 مارس 2023)

منظمة العفو الدولية نيبال. 2019. “نيبال: أرض للفلاحين الذين لا يملكون أرضاً / تعليقات وتوصيات بشأن تعديل قانون الأراضي لعام 1964.” https://www.amnesty.org/en/wp-content/uploads/2021/05/ASA3112212019ENGLISH.pdf (تم الوصول إليه في 9 يناير 2023)

بهاتاراي، براكاش. 2019. “الهيكل الفيدرالي الجديد في نيبال: تحديات وفرص للحوكمة الجيدة.” تعزيز الديمقراطية الخارجي: EDP. 23 أبريل. https://www.external-democracy-promotion.eu/the-new-federal-structure-in-nepal-challenges-and-opportunities-for-quality-governance/ (تم الوصول إليه في 3 مايو 2024)

بوسال، ثانيشوار. 2017. “تمهيد الطريق للمرأة: تداعيات الانتخابات المحلية في نيبال.” برودأجندا. 6 يونيو. https://www.broadagenda.com.au/2017/paving-the-way-for-women-implication-of-nepals-local-electionsnew-blog-post/ (تم الوصول إليه في 3 مايو 2024)

لجنة التحقيق في إساءة استخدام السلطة. 2022. “التقرير السنوي الثاني والثلاثون – 2078/079.” https://ciaa.gov.np/publications/7 (تم الوصول إليه في 5 سبتمبر 2023.)

مشروع الدستور. لا تاريخ. “نيبال – آسيا.” https://constituteproject.org/countries/Asia/Nepal (تم الوصول إليه في 3 مايو 2024)

لجنة الانتخابات في نيبال. لا تاريخ. “التشريعات الانتخابية.” https://election.gov.np/en/page/electoral-legislation (تم الوصول إليه في 5 سبتمبر 2023)

______. 2017 (2074 BS). نتائج الانتخابات. كاتماندو: لجنة الانتخابات في نيبال.

______. 2022 (2079 BS). نتائج الانتخابات. كاتماندو: لجنة الانتخابات في نيبال.

غورونغ، ماهيندرا مان. 2021. “الحق في المعرفة.” ذا كاتماندو بوست. 27 سبتمبر. https://kathmandupost.com/columns/2021/09/27/the-right-to-know#:~:text=Nepal%20is%20the%20first%20country,fundamental%20right%20of%20the%20citizen (تم الوصول إليه في 20 مارس 2023)

حسين، إم. إيه. 2023. “عدم الاستقرار السياسي في نيبال وتداعياته الجيوسياسية.” مجلة جنوب آسيا. 2 أبريل. https://southasiajournal.net/the-political-instability-in-nepal-and-its-geopolitical-implications/ (تم الوصول إليه في 3 مايو 2024)

هيومن رايتس ووتش. 2021. “نيبال: غياب المساءلة يقوض سيادة القانون.” 13 يناير. https://www.hrw.org/news/2021/01/13/nepal-lack-accountability-undermining-rule-law (تم الوصول إليه في 3 مايو 2024)

مركز خدمات القطاع غير الرسمي: INSEC. 2023. “الكتاب السنوي لحقوق الإنسان في نيبال 2023.” https://inseconline.org/en/wp-content/uploads/2023/YB2023/Contents_YB2023.pdf (تم الوصول إليه في 21 مارس 2023.)

جها، هاري بانش. 2021. “نيبال: حكم المحكمة العليا بحل البرلمان والوضع الناشئ.” مؤسسة أوبزرفر للأبحاث. 26 فبراير. https://www.orfonline.org/expert-speak/nepal-supreme-court-verdict-dissolution-parliament-emerging-situation/#:~:text=Sharma%20Oli’s%20decision%20to%20dissolve,the%20people%20for%20fresh%20elections (تم الوصول إليه في 3 مارس 2023)

كيشان، يام بهادور، ورام بهادور شارماكار، وبراكاش نيبالي. 2014. “نيبال: وصول الداليت إلى العدالة.” مراقبة مؤسسة ساماتا للإنصاف 2014. https://samatafoundation.org/wp-content/uploads/2020/09/Equity-Watch-2014_Nepal_Access-to-Justice-for-Dalits_English-1.pdf (تم الوصول إليه في 20 مارس 2023)

لوهرمان، إيه.، ماركوار، كيه. إل.، وميشكوفا، في. 2020. “تقييد الحكومات: مؤشرات جديدة للمساءلة العمودية والأفقية والقطرية.” المراجعة الأمريكية للعلوم السياسية 114، 3: 811-820.

وزارة المالية، إدارة الجمارك. 2016. https://www.customs.gov.np/ (تم الوصول إليه في 3 مايو 2024)

اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان – نيبال. لا تاريخ. “نبذة عنا.” https://www.nhrcnepal.org/aboutus (تم الوصول إليه في 3 مايو 2024)

القانون النيبالي. 2021. “النظام القضائي في نيبال.” 25 يوليو. https://nepalilaw.com/judicial-systеm-of-nepal/ (تم الوصول إليه في 22 أغسطس 2023)

كلية الموظفين الإداريين في نيبال. 2018. “المسح الوطني للحوكمة في نيبال - 2018.” تم الوصول إليه في 21 مارس 2023. https://www.nasc.org.np/nngs-2018 (تم الوصول إليه في 3 مايو 2024)

لجنة القانون النيبالية. 2015. “دستور نيبال.” https://lawcommission.gov.np/en/wp-content/uploads/2021/01/Constitution-of-Nepal.pdf (تم الوصول إليه في 20 مارس 2023)

مكتب المدقق العام. د.ت. “التقارير السنوية.” https://oag.gov.np/menu-category/926/en (تم الوصول إليه في 3 مايو 2024)

______. د.ت. “مكتب المدقق العام” https://nepal.gov.np:8443/NationalPortal/view-page?id=103 (تم الوصول إليه في 5 سبتمبر 2023)

مكتب المدعي العام (OAG - نيبال) | Devex. د.ت. https://www.devex.com/organizations/office-of-the-attorney-general-oag-nepal-127891 (تم الوصول إليه في 5 سبتمبر 2023)

باسوان، بولا. 2017. “مشمول تقنيًا، مستبعد عمليًا.” The Record. 13 مايو. https://www.recordnepal.com/technically-included-practically-left-out (تم الوصول إليه في 21 مارس 2023)

باودل، راميش سي، وأنيل كومار غوبتا. 2019. “محددات المساءلة في البيروقراطية: حالة نيبال.” Modern Economy 10، 9: 2085-2109. https://www.scirp.org/journal/paperinformation.aspx?paperid=95234 (تم الوصول إليه في 3 مايو 2024)

بودل، كيشاب. 2022. “هيئات دستورية في كل مكان، ولا مكان.” Spotlight Nepal. 1 مايو. https://www.spotlightnepal.com/2022/05/01/constituioal-bodies-everywhere-nowhere/ (تم الوصول إليه في 3 مايو 2024)

لجنة الحسابات العامة 2074. د.ت. تم الوصول إليه في 5 سبتمبر 2023. https://hr.parliament.gov.np/en/committees/Public-Account-Committee-2074 (تم الوصول إليه في 3 مايو 2024)

لجنة الخدمة العامة. د.ت. تم الوصول إليه في 5 سبتمبر 2023. https://psc.gov.np/index.php?action=bigyapan (تم الوصول إليه في 3 مايو 2024)

سيجاباتى، بانديتا. 2017. “السعي لتحقيق الحماية الاجتماعية الشاملة في نيبال: التحديات والفرص.” Indian Journal of Human Development 11، 1: 17–36. https://doi.org/10.1177/0973703017696378 (تم الوصول إليه في 3 مايو 2024)

“المحكمة العليا في نيبال.” د.ت. المحكمة العليا في نيبال. https://supremecourt.gov.np/web/yearlyreps (تم الوصول إليه في 5 سبتمبر 2023)

ثابا، ديباك، نيما دورجي بهوتيا، بييناي جونغ ثابا، فيبهف برادهان، شاليني غوبتا، ومانيش شريستا. 2021. الحماية الاجتماعية المرنة من أجل تنمية شاملة. كاتماندو: دار هيمال للنشر.

The Kathmandu Post. 2023أ. “لجنة مكافحة الفساد تدين “الفساد في صورة قرارات سياسية.” 21 ديسمبر. https://kathmandupost.com/national/2023/12/21/ciaa-calls-out-corruption-in-guise-of-policy-decision (تم الوصول إليه في 3 مايو 2024)

______. 2023ب. “افتتاحية: عدم استقرار مستقر.” 26 يونيو. https://kathmandupost.com/editorial/2023/06/25/stable-instability (تم الوصول إليه في 3 مايو 2024)

تيملسينا، كريشنا براساد. 2020. “مشاكل وآفاق اللجنة القضائية المحلية في نيبال.” Journal of Political Science 20: 124–141. https://doi.org/10.3126/jps.v20i0.31798 (تم الوصول إليه في 3 مايو 2024)

الشفافية الدولية. 2023. “مؤشر مدركات الفساد: نيبال.” https://www.transparency.org/en/cpi/2023/index/npl (تم الوصول إليه في 3 مايو 2024)

مشروع العدالة العالمي. لا يوجد تاريخ. “مؤشر سيادة القانون لمشروع العدالة العالمي.” https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/global (تم الوصول إليه في 30 أبريل 2023)

[1]مدير برنامج، مؤسسة ساماتا

[2] دستور نيبال 2015، المادة 293

المساءلة الأفقية في خطر:

تضخم السلطة التنفيذية في الفلبين

فرانسيسكو أ. ماجنو[1]، مارتن جوزيف إي. فيفو[2]

جامعة دي لا سال؛ INCITEGov

1. مقدمة

شهدت الفلبين نظامًا استبداديًا من عام 1972 إلى عام 1986 تحت حكم الرئيس فرديناند ماركوس الأب. كانت هذه ذروة تضخم السلطة التنفيذية في السياسة بعد الاستقلال في البلاد. خلال تلك الفترة، مارس ماركوس السلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية في وقت واحد دون عوائق. تم اتباع هذا الشكل من الحكم تحت ستار الاستبداد الدستوري. لقد كان تبريرًا بلاغيًا لممارسة الحكم الاستبدادي من خلال صلاحيات الطوارئ الممنوحة للرئيس بموجب أحكام القانون العرفي في دستور عام 1935 (نافيرا 2018). سمحت ثورة قوة الشعب في إيدسا عام 1986 بعودة الديمقراطية. تضمن الدستور الجديد، الذي تم التصديق عليه في عام 1987، إجراءات صارمة تمنع الرئيس الحالي من إعلان الأحكام العرفية بطريقة تقديرية. تم توفير مجموعة من الآليات لتعزيز المساءلة الأفقية، لا سيما من خلال تعزيز السلطتين التشريعية والقضائية في نظام ديمقراطي للضوابط والتوازنات. كما تم إنشاء وكالات رقابة تجري عمليات تدقيق مالي لإنفاق الحكومة، وتتحقق من الفساد بين المسؤولين العامين، وتحقق في انتهاكات حقوق الإنسان من قبل جهات حكومية، لتوفير حدود مؤسسية للسلطة التنفيذية.

لقد تعرضت الضمانات التي يوفرها دستور عام 1987 للتهديد من خلال موجات الشعبوية الاستبدادية. من المهم تقييم قدرة مؤسسات الدولة، بما في ذلك السلطتان التشريعية والقضائية للحكومة وغيرها من وكالات الرقابة، على التحقق من إعادة تضخم السلطة التنفيذية، وإن كان ذلك تحت نظام ديمقراطي رسمي. في تقرير الديمقراطية لعام 2023 الصادر عن معهد تنوع الديمقراطيات (V-Dem)، تم تصنيف الفلبين على أنها استبداد انتخابي إلى جانب الهند ونيجيريا وباكستان وروسيا وتركيا (بابادا وآخرون 2023، 12)، مما يشير إلى انحراف مقلق عن نوع الديمقراطية المتصورة خلال بداية دستور عام 1987.

فحصت هذه الدراسة حالة المساءلة الأفقية في الفلبين والمخاطر المرتبطة بها من خلال النظر في قطاعات الحكومة التالية: أولاً، فعالية كونغرس الفلبين في ممارسة الرقابة التشريعية على السلطة التنفيذية في تنفيذ السياسات والبرامج العامة؛ ثانيًا، استقلالية المحكمة العليا في استخدام السلطة القضائية لمعاقبة القرارات غير القانونية من قبل السلطة التنفيذية؛ وثالثًا، قدرة وكالات الرقابة مثل مكتب أمين المظالم، ولجنة التدقيق (COA)، ولجنة حقوق الإنسان (CHR)، على مساءلة السلطة التنفيذية. لقد أنتجت صورة دقيقة لحالة المساءلة الأفقية في الفلبين وقدمت توصيات سياسية لتعزيز آليات المساءلة الأفقية والتحقق من تضخم السلطة التنفيذية.

استخدم هذا البحث الأساليب التالية لجمع البيانات. أولاً، أجرت مراجعة مكتبية للكتب والمقالات والدراسات السياسية والمؤتمرات لفهم كيف تطورت آليات المساءلة الأفقية في الفلبين ومحاولات تضخم السلطة التنفيذية منذ زوال النظام الاستبدادي في عام 1986. ثانيًا، نظرت في ثلاثة مؤشرات دستورية ذات صلة كما جمعها مشروع الدساتير المقارنة (إلكينز وجينسبورغ 2022؛ إلكينز وجينسبورغ وميلتون، لا يوجد تاريخ) ومؤشر المساءلة الأفقية من قبل معهد V-Dem (لوهمان وماركفاردت وميتشكوفا 2020؛ دليل V-Dem 2023؛ قاعدة بيانات V-Dem 2023) لتقييم حالة المساءلة الأفقية وتضخم السلطة التنفيذية في الفلبين بمرور الوقت. يقدم الرسم البياني التاريخي السياق لدعم الاتجاهات التي شوهدت في المؤشرات الدستورية التي توفر لقطات عن المستويات المتطورة للمساءلة الأفقية وتضخم السلطة التنفيذية في البلاد منذ عام 1986. توفر مجموعتا البيانات صورة أكمل من خلال تضمين عوامل هذه المستويات المتطورة.

تنقسم هذه الورقة إلى خمسة أقسام. يناقش القسم الأول مفهوم المساءلة الأفقية وتضخم السلطة التنفيذية. يشرح القسم الثاني المقاييس والمؤشرات التجريبية للمساءلة الأفقية. يوضح القسم الثالث تاريخ المساءلة الأفقية في الفلبين منذ عام 1986. فحص القسم الرابع البيانات من المؤشرات التجريبية للكشف عن الوضع الحالي للمساءلة الأفقية وتضخم السلطة التنفيذية في البلاد. احتوى القسم الخامس على توصيات بشأن تعزيز المساءلة الأفقية والديمقراطية في الفلبين.

حتى مع وجود الضمانات الدستورية المتاحة، لم تُعرف الفلبين أبدًا بتحقيق ديمقراطية حقيقية، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى عدم قدرتها على تنفيذ هذه الضمانات وغيرها من الضمانات المماثلة بفعالية. بعد أكثر من ثلاثة عقود منذ التصديق على الدستور الحالي، ومع ذلك، لا تزال قضايا الفساد وانتهاكات حقوق الإنسان، سواء كانت كبيرة أو صغيرة، مستمرة في الحكم الفلبيني. قد يردد البعض ادعاءات بأن الفلبين هي "أرض لا تتغير" (انظر تيمبرمان 1991). في الوقت نفسه، تساهم هذه الدراسة في الأدبيات الأوسع من خلال التحقيق فيما إذا كانت الحالة الحالية للمساءلة الأفقية وتضخم السلطة التنفيذية قد تغيرت بشكل كبير بسبب التغييرات الأخيرة في الإدارات.

2. المساءلة الأفقية وتضخم السلطة التنفيذية

تُعرّف المساءلة الأفقية بأنها شبكة العلاقات للمساءلة بين قطاعات الحكومة المتساوية، وعادة ما تكون بين الفرع التنفيذي المتساوي من جهة، والسلطتين التشريعية والقضائية من جهة أخرى (أودونيل 1998؛ لوهمان وماركفاردت وميتشكوفا 2020؛ بوفنز 2005، 196-200). يتم تفعيل المساءلة الأفقية من خلال القواعد والمؤسسات الرسمية التي يمكن من خلالها ممارسة الرقابة على إجراءات الحكومة (سليتر وأروغاي 2018، 93). يختلف هذا عن المساءلة العمودية، التي تقيس قدرة المواطنين على مساءلة حكومتهم من خلال العملية الانتخابية، ونظام الأحزاب السياسية، وغيرها من أشكال ومؤسسات المشاركة السياسية العامة (أودونيل 1998، 112؛ لوهمان وماركفاردت وميتشكوفا 2020). وهذا يختلف أيضًا عن المساءلة القطرية، وهي قدرة الجهات الفاعلة غير الحكومية مثل المجتمع المدني ووسائل الإعلام على مساءلة الحكومة من خلال التحقيق ونشر المعلومات وغيرها من الأنشطة نحو توفير وتضخيم المعلومات المتعلقة بالحكومة وأنشطتها (أودونيل 1998، 112؛ لوهمان وماركفاردت وميتشكوفا 2020). على هذا النحو، يتم إيلاء اهتمام كبير للسلطة التنفيذية لأنها الفرع الوحيد المخول بالمسؤولية عن تنفيذ القوانين والسياسات والأجندات (لوهمان وماركفاردت وميتشكوفا 2020، 812؛ انظر أيضًا أودونيل 1998 وبوفنز 2021). في الديمقراطيات التي تعمل بشكل صحيح، يمكن أن يحدث بعض التآكل الديمقراطي، ولكن ليس إلى درجة الانهيار إذا عملت آليات المساءلة معًا للحفاظ على المسؤولين المنتخبين تحت السيطرة وضغطهم للخروج من أي تحركات نحو مزيد من التآكل (لايبنس ولوهمان 2021). هناك أدلة، في الوقت نفسه، تشير إلى أن نموذجًا يمزج بين المساءلة الأفقية والعمودية يصف الحكم الديمقراطي بشكل أفضل، حيث يُنظر إلى كلا الشكلين من المساءلة على أنهما موجودان عبر الجهات الحكومية (ريديك وديمير وبيرلمان 2020).

يجب أن نتذكر أن جميع أشكال المساءلة لها جذور قديمة وحديثة. ربما بشكل معقول، تأتي المساءلة تاريخيًا من خلال تخصص المحاسبة الحديث والممارسة الأقدم لتدوين الحسابات (بوفنز 2005؛ هاين وسالترير 2014 في بوفنز وشيلسيمان وجودين 2014، 2). ما هو مهم هنا هو أن المحاسبة وتدوين الحسابات تدور حول الحسابات، مفسرة بطريقتين: كعدد العناصر أو الأشياء ذات الأهمية مثل الموارد والممتلكات والديون والوعود والاتفاقيات، وكالسياقات والقصص وراء العدد، لا سيما حول كيفية الحصول على هذه الأشياء أو استلامها، والاحتفاظ بها أو تبادلها، وفقدانها أو إعطائها. بحكم الالتزام، يُكلف المحاسبون وكاتبو الحسابات بتسجيل الحسابات الموكلة إليهم بدقة حتى يتمكن كل من يستخدم هذه الحسابات من اتخاذ قرار بشأن ما يجب فعله بها بعد ذلك. تعود هذه الممارسة إلى فجر الحضارة، حيث تطورت أنظمة حفظ السجلات إلى اللغة المكتوبة ليس فقط لتسجيل أعداد المواد مثل الحبوب والأغنام ولكن أيضًا للقصص والتاريخ (بوفنز وشيلسيمان وجودين 2014، 3). في الوقت نفسه، بدأ المفهوم الإنجليزي الحديث للمساءلة مع كتاب يوم القيامة (Doomsday Book)، وهو تعداد عام 1085 لإنجلترا عند صعود ويليام الفاتح إلى العرش الإنجليزي (بوفنز وشيلسيمان وجودين 2014، 3). تشير كل هذه الحالات إلى كيف تطورت حفظ السجلات إلى سرد قصص ثم إلى علاقات قوة اجتماعية. وبما أن الديمقراطية التمثيلية، كنظام حكم، تفترض أن المواطنين هم السيادة النهائية وليس الحكومة، والتي تتكون أعلى طبقاتها من ممثلي المواطنين على أي حال، فمن المنطقي أن يكون أحد الأغراض الأساسية للحكومة هو الاحتفاظ بدقة بالحسابات العامة.

في غضون ذلك، يُعد تضخم السلطة التنفيذية هو استخدام السلطة السياسية من قبل شاغلين مناصب منتخبين اسميًا بشكل ديمقراطي، وغالبًا ما يكونون من التنفيذيين الوطنيين، لتركيز السلطة وإضعاف جميع أشكال المعارضة ضدهم (برميو 2016، 10-11؛ كروسانت 2020). تحدد أربعة أهداف رئيسية تضخم السلطة التنفيذية: 1) مكافأة الحلفاء السياسيين؛ 2) معاقبة الأعداء السياسيين والنقاد والمعارضين؛ 3) تقييد وسائل الإعلام المستقلة والحريات المدنية والسياسية؛ و (4) تدهور الضوابط والتوازنات الدستورية وسيادة القانون (كروسانت 2020). يتم تنفيذه عادة من خلال تغييرات مؤسسية يتم تحقيقها عبر قنوات قانونية ودستورية مثل البرلمانات والاستفتاءات والهيئات القضائية القائمة، مما يمنح هذه المساعي لتركيز السلطة واجهة تفويض وشرعية ديمقراطية (برميو 2016، 10-11). يمكن أن تؤدي الأعطال المؤسسية المتجذرة والهجمات على القدرة المؤسسية إلى تضخم كبير في السلطة التنفيذية، وربما حتى استبداد جديد (فرومكين وشابيرو 2021)، مع كون أنظمة الأحزاب الضعيفة مثالًا بارزًا على هذا العطل المؤسسي (أوفن 2022). الدعم الإضافي لتضخم السلطة التنفيذية هو الدعم الشعبي، خاصة من الأفراد والمجموعات التي تنتمي إلى قطاعات اجتماعية استفادت بشكل كبير من النظام أو من المجموعات الاجتماعية السائدة (شيفر 2021). وبالتالي، فإن تضخم السلطة التنفيذية يتعارض مع الديمقراطية، لا سيما في متطلباتها المستمرة للضوابط والتوازنات والمساءلة الشاملة في الحكومة. المساءلة الأفقية والعمودية والقطرية كلها ضرورية للحفاظ على الديمقراطية الحقيقية، والتي، بحكم تصميمها وتعريفها، هي دائمًا مثيرة للانقسام وجدلية. ينطبق هذا على القضايا التقليدية مثل الانقسامات الاجتماعية والاقتصادية والاختلافات الأيديولوجية، وكذلك على المخاوف الحديثة المتعلقة باستخدام سلطات المسؤولين المنتخبين أو إساءة استخدامها أو انتهاكها (سليتر وأروغاي 2018). لوحظ أن هذه الآليات عادة ما تكون أول ما يتم تقويضه وكسره عندما ينتقل بلد ما نحو حكم استبدادي (ساتو وآخرون 2022).

تشير الاتجاهات العالمية إلى نمط ناشئ من التراجع الديمقراطي. لاحظت برميو (2016) بالفعل أن الأنماط الناشئة لإزالة الديمقراطية كانت تتجه نحو أساليب تدريجية أكثر مثل تضخم السلطة التنفيذية والتلاعب الانتخابي الاستراتيجي. لاحظ تشو وآخرون (2020) اتجاهًا أكثر إثارة للقلق، حيث كان "تراجع الموجة الثالثة من التحول الديمقراطي" بين عامي 2005 و 2016 أكثر حدة عند النظر إلى الاستطلاعات الشعبية مما اقترحته استطلاعات الخبراء، مما يدل على شعور بعدم الرضا عن العملية الديمقراطية والدعم اللاحق للقيادة الشعبوية. دعم دايموند (2020) هذا الموقف بشكل أكبر، حيث شوهد التراجع الديمقراطي على نطاق أوسع في جميع أنحاء العالم، حتى في الديمقراطيات الناضجة المفترضة بين دول مجموعة العشرين. وجدت ألبرتوس وغروسمان (2021) اختلافات في نفس أنماط تضخم السلطة التنفيذية والتآكل الديمقراطي في الأرجنتين والبرازيل والمكسيك، وحتى الولايات المتحدة، وهو ما يتزامن مع الارتفاع العالمي للشعبوية في جميع أنحاء العالم منذ عام 2016، والذي يتميز بالانقسام الأيديولوجي المفترض بين الشعب النقي المفترض للبلاد ونخبها الفاسدة (غوريف وبابا أيوانو 2022).

ومع ذلك، فإن هذا لا يعني أن إزالة الديمقراطية ستكون لا يمكن وقفها؛ كما لاحظ كروسانت وكيم (2020)، فقد قيدت كوريا الجنوبية وتايوان محاولات إزالة الديمقراطية وتضخم السلطة التنفيذية بشكل مختلف على الرغم من الميول الاستبدادية المستمرة من خلال صراعاتهما من أجل الديمقراطية. هذه الأنماط أيضًا لا تشير إلى أن الرئاسية نظام خطير بطبيعته، كما سيؤكد بونتي وتومسون (2018) في تحليلهما للأنظمة الرئاسية في جنوب شرق آسيا، بل إلى التحديات التي تواجه هذه الأنظمة من قبل السياسيين الانتهازيين والمتجاوزين الذين يحاولون زيادة الضغط.

3. مقاييس المساءلة الأفقية

تم قياس قوة المساءلة الأفقية، وبالتالي مخاطر وحقائق تضخم السلطة التنفيذية في كل بلد، بعدة طرق. إحدى هذه الطرق، التي تم إنشاؤها واستمدت من مشروع الدساتير المقارنة (إلكينز وجينسبورغ 2022)، تقارن القواعد الرسمية للحكومة من خلال النظر في نص الدساتير حول العالم منذ عام 1789 (على الرغم من أن الدستور غير المكتوب للمملكة المتحدة مدرج كأقدم دستور في البيانات مع سنة اعتماد 1215). المؤشرات الثلاثة ذات الأهمية هي كما يلي (إلكينز وجينسبورغ وميلتون لا يوجد تاريخ):

1. السلطة التنفيذية: مؤشر إضافي من 0 إلى 7 يلتقط وجود أو عدم وجود سبعة جوانب مهمة للتشريع التنفيذي: (1) سلطة اقتراح التشريعات؛ (2) سلطة إصدار المراسيم؛ (3) سلطة اقتراح التعديلات الدستورية؛ (4) سلطة إعلان حالات الطوارئ؛ (5) سلطة النقض؛ (6) سلطة الطعن في دستورية التشريعات؛ و (7) سلطة حل الهيئة التشريعية.

2. السلطة التشريعية: مؤشر يلتقط الدرجة الرسمية للسلطة الممنوحة للهيئة التشريعية بموجب الدستور، بناءً على المتوسط من مجموعة من 32 متغيرًا ثنائيًا بناءً على مسح طوره إم. ستيفن فيش وماثيو كرونيغ في دليل الهيئات التشريعية الوطنية: مسح عالمي (مطبعة جامعة كامبريدج 2009)؛ و

3. استقلال القضاء: مؤشر إضافي يتراوح من 0 إلى 6 يلتقط الوجود الدستوري أو عدم وجود ست ميزات يُعتقد أنها تعزز استقلال القضاء: (1) بيانات صريحة عن استقلال القضاء؛ (2) تعيينات قضائية مدى الحياة؛ (3) مشاركة مجلس قضائي أو جهتين (أو أكثر) في تعيينات أعلى محكمة؛ (4) قيود على عزل القضاة؛ (5) قيود على أسباب عزل القضاة؛ و (6) حماية رواتب القضاة.

ترتبط هذه المؤشرات الثلاثة مباشرة بالضوابط والتوازنات الرسمية بين السلطة التنفيذية من جهة، والسلطتين التشريعية والقضائية من جهة أخرى.

مقياس تجريبي آخر للمساءلة الأفقية هو مؤشر المساءلة الأفقية الذي طوره معهد V-Dem (لوهمان وماركفاردت وميتشكوفا 2020؛ دليل V-Dem 2023؛ قاعدة بيانات V-Dem 2023). يلتقط هذا المؤشر "مدى مساءلة القضاء والسلطة التشريعية وغيرها من وكالات الرقابة للحكومة من خلال نمذجة كل من هذه العوامل كعقد هرمية منفصلة"، ويعتبر السلطة التشريعية والقضاء ووكالات الرقابة المحددة مثل أمناء المظالم والمدعين العامين والمراقبين الماليين "الوكلاء الرئيسيين" للمساءلة لإدراجها في المؤشر.مدونة V-Dem 2023، 291). يتكون المؤشر من ثمانية مؤشرات مشتقة من مشروع تنوع الديمقراطيات الأوسع، وهذه المؤشرات هي كالتالي (Lührmann, Marquardt, and Mechkova 2020؛ مدونة V-Dem 2023):

1. السلطة التنفيذية تحترم الدستور: هل يحترم أعضاء السلطة التنفيذية (رئيس الدولة، رئيس الحكومة، والوزراء) الدستور؟ (0-4؛ 0=أبدًا، 4=دائمًا)

2. المجلس التشريعي ثنائي الغرف: كم عدد الغرف التي يحتوي عليها المجلس التشريعي؟ (0 إلى 2)

3. المجلس التشريعي يحقق في الممارسة: إذا كانت السلطة التنفيذية متورطة في نشاط غير دستوري أو غير قانوني أو غير أخلاقي، فما مدى احتمالية أن يقوم هيئة تشريعية (ربما غرفة كاملة، ربما لجنة، سواء كانت متحالفة مع الحكومة أو المعارضة) بالتحقيق في ذلك مما يؤدي إلى قرار أو تقرير غير مواتٍ للسلطة التنفيذية؟ (0-4؛ 0=غير مرجح للغاية، 4=مؤكد أو شبه مؤكد)

4. المجلس التشريعي يستجوب المسؤولين في الممارسة: في الممارسة العملية، هل يستجوب المجلس التشريعي بانتظام مسؤولي السلطة التنفيذية؟ (0-1؛ 0=أبدًا إلى نادرًا؛ 1=بانتظام)

5. الامتثال للمحكمة العليا: كم مرة تقول إن الحكومة تمتثل للقرارات الهامة للمحكمة العليا التي لا توافق عليها؟ (0-4؛ 0=أبدًا، 4=دائمًا)

6. الامتثال للسلطة القضائية: كم مرة تقول إن الحكومة تمتثل للقرارات الهامة للمحاكم الأخرى التي لا توافق عليها؟ (0-4؛ 0=أبدًا، 4=دائمًا)

7. استقلال المحكمة العليا: عندما تصدر المحكمة العليا في النظام القضائي أحكامًا في قضايا بارزة للحكومة، كم مرة تقول إنها تتخذ قرارات تعكس فقط رغبات الحكومة بغض النظر عن رأيها الصادق في السجل القانوني؟ (0-4؛ 0=دائمًا، 4=أبدًا)

8. استقلال المحاكم الدنيا: عندما يصدر قضاة ليسوا في المحكمة العليا أحكامًا في قضايا بارزة للحكومة، كم مرة تقول إن قراراتهم تعكس فقط رغبات الحكومة بغض النظر عن رأيهم الصادق في السجل القانوني؟ (0-4؛ 0=دائمًا، 4=أبدًا)

9. رقابة السلطة التنفيذية: إذا كان مسؤولو السلطة التنفيذية متورطين في نشاط غير دستوري أو غير قانوني أو غير أخلاقي، فما مدى احتمالية أن تقوم هيئة أخرى غير المجلس التشريعي، مثل المراقب المالي العام، أو المدعي العام، أو أمين المظالم، بالتحقيق معهم أو استجوابهم وإصدار قرار أو تقرير غير مواتٍ؟ (0-4؛ 0=غير مرجح للغاية، 4=مؤكد أو شبه مؤكد)

يمكن تجميع المؤشرات الثمانية في ما يلي: المؤشر 1 كعقدة "السلطة التنفيذية"، الذي يتناول طبيعة السلطة التنفيذية نفسها؛ المؤشرات من 2 إلى 4 تشكل عقدة "المجلس التشريعي"، الذي يلتقط صلاحيات وخصائص المجلس التشريعي التي تؤثر بشكل كبير على إجراءات السلطة التنفيذية؛ المؤشرات من 5 إلى 8 تشير إلى عقدة "السلطة القضائية"، التي تركز على دور وطبيعة السلطة القضائية؛ والمؤشر 9 يوفر عقدة "الرقابة"، الذي يلتقط الهيئات الرقابية الأخرى (انظر مدونة V-Dem 2023، 291-292).

تم اختيار المؤشرات الدستورية من قبل مشروع الدستور لتصوير القواعد الرسمية للمساءلة الأفقية نظرًا لأنها تصور تلك القواعد بوضوح وإيجاز. بلا شك، هذه محدودة، حيث أنها تنظر فقط إلى القواعد المكتوبة رسميًا، وليس الحقائق على أرض الواقع. ومع ذلك، فإن هذه المؤشرات ستشير إلى الترتيب المثالي الذي يمكن مقارنته بعد ذلك بالممارسة والوضع الفعلي في البلاد. كما أنها ستكون محدودة من حيث وجود نقطة بيانات واحدة لكل من هذه المؤشرات للحالة المعنية، نظرًا لأنه تم اختيار الدستور الحالي كنقطة انطلاق لتغطية هذا الفصل، ولأن الدستور لم يتلق أي تعديلات أو تنقيحات منذ اعتماده في عام 1987. ولتكملة ذلك، سيتم الاستشهاد بتحليل الأحكام ذات الصلة من الدستور، وبالتالي المؤسسات ذات الصلة.

في غضون ذلك، تم اختيار مؤشر معهد V-Dem لتصوير الوضع الفعلي للمساءلة الأفقية في الفلبين كميًا. يجب أن يكمل هذا بشكل أكبر المؤشرات الدستورية في تقييم النظام الحالي للمساءلة الأفقية في الفلبين من خلال توفير مؤشر تلخيصي للنظام. ومع ذلك، فإن المؤشر وحده لن يكون كافيًا لوصف مثل هذا النظام بالتفصيل، خاصة بمرور الوقت. وبالتالي، تم تضمين المؤشرات الثمانية التي تحدد هذا المؤشر في التحليل، حيث أنها ترسم القضايا التي تشكل المخاوف بشأن المساءلة الأفقية في البلاد. مع هذه المؤشرات والبيانات وتاريخ المساءلة الأفقية والأداء الحالي للآليات في البلاد، يمكن رؤية صورة أوضح للحالة الحالية للمساءلة الأفقية الفلبينية.

4. الآليات القانونية والدستورية الفلبينية الحالية

قبل أي شيء آخر، من الضروري وضع الآليات الحالية للمساءلة الأفقية، وكلها تبدأ بالدستور. يحدد الدستور الحالي الحكومة الفلبينية كنظام رئاسي، مع فصل السلطات التشريعية والتنفيذية والقضائية إلى الكونغرس (المادة السادسة)، والرئيس (المادة السابعة)، والمحكمة العليا والمحاكم الدنيا للعدل (المادة الثامنة)، على التوالي. بدءًا بالكونغرس، بالإضافة إلى سلطة التشريع العام، لديه سلطة العزل، كما هو منصوص عليه في المادة الحادية عشرة، القسم 2 من الدستور. يعزل الحكم المحدد أي مسؤول قابل للعزل مخطئ، مثل الرئيس ونائب الرئيس وأعضاء المحكمة العليا وأعضاء اللجان الدستورية وأمين المظالم، بعد تقديم مواد العزل من قبل مجلس النواب وإدانة من مجلس الشيوخ. في غضون ذلك، تنص المادة السادسة، القسم 18 على تكوين لجنة التعيينات على أنها "رئيس مجلس الشيوخ، بصفته رئيسًا بحكم منصبه، واثني عشر سيناتورًا واثني عشر عضوًا من مجلس النواب"، مما يمنح الكونغرس سلطة التحقق من التعيينات في المناصب الحكومية التي يقوم بها الرئيس وتأكيدها. وبالمثل، تنص المادة السابعة، القسم 18 على تعليق أمر المثول أمام القضاء أو فرض الأحكام العرفية في حالات الغزو أو التمرد ولكنها توضح أنه لا يمكن تجاوز الكونغرس ولا المحاكم، مع قدرة الأول على تحديد ما إذا كان سيتم تمديد أو إلغاء أي من هذين الإجراءين. تخضع الضرائب والميزانية الوطنية أيضًا لنطاق الكونغرس، على الرغم من أن الرئيس قد يستخدم حق النقض ضد أي بند في المخصصات السنوية أو يقترح بعض الميزانية للنظر فيها (المادة السادسة، الأقسام 24، 25، 27 (2) و 28). أخيرًا، قد يتم إلغاء مشروع قانون تم نقضه من قبل الرئيس، بعد إحالة اعتراضاته إلى المجلس الذي بدأه، بأغلبية ثلثي أصوات الكونغرس بالتصويت منفصلين ويصبح قانونًا (المادة السادسة، القسم 27 (1)).

تلعب المحكمة العليا أيضًا دورًا حاسمًا في حماية الديمقراطية من خلال إضفاء الطابع القضائي على السياسة، وضمان حقوق الإنسان الأساسية ضد أي إجراء تعسفي من الحكومة، مثل عمليات القتل خارج نطاق القضاء (Orosa 2012). هذا واضح بشكل خاص في تعريف "السلطة القضائية" كما هو موضح في المادة الثامنة، القسم 1:

تشمل السلطة القضائية واجب محاكم العدل في تسوية النزاعات الفعلية التي تنطوي على حقوق قابلة للمطالبة والتنفيذ قانونًا، وتحديد ما إذا كان قد تم إساءة استخدام خطيرة للسلطة ترقى إلى نقص أو تجاوز في الولاية القضائية من قبل أي فرع أو أداة للحكومة.

تتمتع المحكمة العليا أيضًا بـ "الولاية القضائية الأصلية ... على طلبات التدقيق، والمنع، والأمر، والولاية القضائية، والمثول أمام القضاء" (المادة الثامنة، القسم 5 (1))، بالإضافة إلى مراجعة وتقرير "دستورية أو صلاحية أي معاهدة، اتفاق دولي أو تنفيذي، قانون، مرسوم رئاسي، إعلان، أمر، تعليمات، مرسوم، أو لائحة" (المادة الثامنة، القسم 5 (2أ)). تتمتع السلطة القضائية أيضًا بالاستقلال المالي، حيث لا يجوز تخفيض مخصصاتها أبدًا، ويجب "إصدارها تلقائيًا وبانتظام" (المادة الثامنة، القسم 3).

على الرغم من عدم ظهورها في المؤشرات الدستورية، من المهم ملاحظة وجود هيئات رقابة منشأة ومفوض بها دستوريًا. يكرس الفصل التاسع من الدستور بالكامل للجان الدستورية الثلاث التي ينشئها - لجنة الخدمة المدنية (CSC)، ولجنة الانتخابات (COMELEC)، ولجنة التدقيق (COA) - والأخيرة هي الأكثر صلة بالمساءلة الأفقية. كما يوحي الاسم، تُمنح لجنة التدقيق (COA) بموجب المادة التاسعة.د، القسم 2 (1):

السلطة والصلاحية والواجب لفحص ومراجعة وتسوية جميع الحسابات المتعلقة بالإيرادات والإيصالات، والنفقات أو استخدامات الأموال والممتلكات، المملوكة أو المحتفظ بها كأمانة، أو المتعلقة بالحكومة، أو أي من تقسيماتها أو وكالاتها أو أدواتها، بما في ذلك الشركات المملوكة للحكومة والتي تسيطر عليها.

علاوة على ذلك، لا يمكن إعفاء أي كيان أو شركة تابعة للحكومة من تدقيق واختصاص لجنة التدقيق (COA) (المادة التاسعة.د، القسم 3).

إلى جانب اللجان الدستورية، يشكل أمين المظالم، ولجنة حقوق الإنسان (CHR) جزءًا من نظام المساءلة الأفقية في الفلبين. بدءًا من أمين المظالم، يتم إنشاؤه وتنظيمه بموجب المادة الحادية عشرة، الأقسام من 5 إلى 14 من الدستور والقانون الجمهوري رقم 6770، المعروف أيضًا باسم قانون أمين المظالم لعام 1989. تحدد المادة الحادية عشرة، القسم 13، الولايات القضائية المختلفة لأمين المظالم، لا سيما في التحقيق مع أي مسؤول حكومي متهم بأي جريمة، وخاصة الفساد والمحسوبية، ومقاضاته. يشير الحكم المحدد بشكل خاص إلى السلطات والوظائف والواجبات التالية:

1. التحقيق بنفسه، أو بناءً على شكوى من أي شخص، في أي فعل أو امتناع لمسؤول عام، موظف، مكتب، أو وكالة، عندما يبدو أن هذا الفعل أو الامتناع غير قانوني، أو غير عادل، أو غير لائق، أو غير فعال.

2. توجيه، بناءً على شكوى أو بمبادرة منه، أي مسؤول عام أو موظف في الحكومة، أو أي قسم أو وكالة أو أداة منها، وكذلك أي شركة مملوكة للحكومة أو تسيطر عليها ولها ميثاق أصلي، لأداء وتسريع أي إجراء أو واجب يتطلبه القانون، أو لوقف ومنع وتصحيح أي إساءة أو عدم ملاءمة في أداء الواجبات.

3. توجيه المسؤول المعني لاتخاذ الإجراء المناسب ضد مسؤول عام أو موظف مخطئ، والتوصية بإقالته، أو إيقافه، أو تخفيضه، أو تغريمه، أو توبيخه، أو مقاضاته، وضمان الامتثال لذلك.

4. توجيه المسؤول المعني، في أي حالة مناسبة، ووفقًا للقيود التي قد ينص عليها القانون، لتزويده بنسخ من المستندات المتعلقة بالعقود أو المعاملات التي أبرمها مكتبه والتي تنطوي على صرف أو استخدام أموال أو ممتلكات عامة، والإبلاغ عن أي مخالفة إلى لجنة التدقيق لاتخاذ الإجراء المناسب.

يساعد أمين المظالم عدة نواب ومكتب المدعي العام الخاص (المادة الحادية عشرة، الأقسام 7 و 8). لا يجوز لأي محكمة منع أمين المظالم من التحقيق ما لم يتم تقديم دليل بديهي يشير إلى أن هذا التحقيق خارج عن اختصاص أمين المظالم، بينما يجوز فقط للمحكمة العليا الاستماع إلى أي استئناف أو طلب للحصول على تعويض ضد قرار أو نتيجة معينة، وفقط بشأن "مسألة قانونية بحتة" (القانون الجمهوري 6770، القسم 14).

في غضون ذلك، تم توفير لجنة حقوق الإنسان (CHR) بموجب المادة الثالثة عشرة، الأقسام من 17 إلى 19، وهي مكلفة بالتحقيق في جميع أشكال انتهاكات حقوق الإنسان المتعلقة بالحقوق المدنية والسياسية (المادة الثالثة عشرة، القسم 18). جزء من سلطات ووظائف لجنة حقوق الإنسان هو "مراقبة امتثال الحكومة الفلبينية لالتزامات المعاهدات الدولية بشأن حقوق الإنسان" (المادة الثالثة عشرة، القسم 18 (7)). كما سيتم الإفراج عن الاعتمادات السنوية للجنة حقوق الإنسان تلقائيًا وبشكل منتظم (المادة الثالثة عشرة، القسم 17 (4)).

5. لمحة تاريخية عن المساءلة الأفقية الفلبينية

بالنظر إلى التاريخ الحديث للفلبين، فإن قضية المساءلة الأفقية وتضخم السلطة التنفيذية في البلاد لم تعتبر أبدًا جديدة، وتستمر المخاطر المرتبطة بها على الرغم من عودة الديمقراطية في عام 1987. على سبيل المثال، جادل سلاتر وأروغاي (2018) بأن ثورة قوة الشعب في إيدسا عام 1986 لم تكبح سيطرة الأوليغارشية الوطنية، ولم تؤد إلى تقليل عدم المساواة الاجتماعية والاقتصادية (98). في غضون ذلك، لاحظ لورش (2021) أنه على الرغم من التقدم المحرز منذ عام 1987، ظل المجتمع المدني في الفلبين عرضة للاستيلاء من قبل النخبة السياسية بسهولة، وهي ظاهرة لوحظت بالمثل في بنغلاديش وتايلاند.

تعتبر رئاسة دوتيرتي مثالاً صارخًا للحكم الشعبوي المتكرر وتضخم السلطة التنفيذية في الفلبين منذ خطابه الشعبوي، المدعوم بنقائص ديمقراطية طويلة الأمد، مكنه من تولي الرئاسة الفلبينية وتنفيذ تآكل المؤسسات المستقلة وتهميش النقاد والمعارضين السياسيين. لا يساعد حقيقة أنه، كما لاحظ دولاي وآخرون (2022)، فإن الذاكرة التاريخية لحقبة الأحكام العرفية كانت إيجابية، خاصة بالنسبة لأولئك الذين عاشوا خلالها، مما يعزز شعورًا بالحنين الذي يبرر المزيد من التراجع الديمقراطي في الفلبين. إلى جانب الحنين إلى الأحكام العرفية، كان هناك تبرير متضافر ومراجعة تاريخية للحكم الاستبدادي. وقد عزز ذلك الظاهر عدم وجود عواقب لجميع الجناة المتورطين، مما يعيق فرص ليس فقط العدالة الانتقالية الكاملة ولكن أيضًا لمزيد من الدمقرطة. تم تشويه الدروس المستفادة من التجارب السابقة وتخريبها نتيجة لذلك (توغادي 2020). لا تزال مؤسسات الأحزاب السياسية ضعيفة في الفلبين؛ وبالتالي، فإن الشخصانية، والمحسوبية، والسياسات التنفيذية الفردية لا تزال سائدة، تمامًا كما في إندونيسيا وتايلاند (أوفن 2022). لا تزال قضايا الحوكمة الأخرى قائمة في البلاد، مثل السياسات الشخصانية والزبائنية، والعنف السياسي، والتلاعب الانتخابي، والفساد. تساهم هذه العوامل مجتمعة في مزيد من تآكل الديمقراطية ومؤسساتها في البلاد. كان الأمل المحافظ لانتخابات عام 2022 هو أن تبدأ الإدارة القادمة عملية الإصلاح التي ستتولى الإدارات اللاحقة (بوينديا 2022). يلخص تيهانكي وكاليمباهين (2020) هذه المخاوف المختلفة على أنها التقاء مؤسسات وقوى الدولة والمجتمع والاقتصاد التي تتآمر، سواء عن قصد أو عن غير قصد، لتعزيز ديمقراطية معيبة في البلاد.

تعتبر رئاسة دوتيرتي لحظة فاصلة للديمقراطية الفلبينية لأنها أبعدت البلاد عن الديمقراطية. في غضون الأشهر القليلة الأولى من رئاسة دوتيرتي، لاحظ تيمبرمان (2016) أنه على الرغم من وعود دوتيرتي بمعالجة الجريمة، والتغيير الدستوري، والفقر، إلا أنه كان غير محترم بشكل مقلق للسياسة والحوكمة الديمقراطية. أفاد طومسون (2016) أيضًا بتصميم دوتيرتي على شن حرب عنيفة شاملة على المخدرات. لذلك ليس من المستغرب أن يتمكن دريسل وبونوأن (2019) من توثيق كيف أن النصف الأول من إدارة دوتيرتي وحده كان مليئًا بالحلقات والمؤامرات التي تهدف إلى تفكيك النظام الديمقراطي الليبرالي في البلاد، من الهجمات على لجنة حقوق الإنسان وأمين المظالم إلى الهجمات التي تستهدف الصحفيين والشبكات الإعلامية المنتقدة لإدارته، وبشكل عام لمفهوم سيادة القانون نفسه. يربط بيرنيا (2019) بشكل أكبر بين شعبوية دوتيرتي وعدم اكتراثه بحقوق الإنسان وانتهاكها كإنعكاس صريح لـ "الثقافة الاستبدادية والقيم غير الليبرالية" الفلبينية (56).

هذا لا يعني أن الفلبين لم تشهد بعض التقدم فيما يتعلق بدمقرطتها، ولكن التاريخ يوضح أن هذه الجهود كانت غير كافية لمنع مثل هذا التراجع. اتجهت إدارة بينينو أكينو الثالث (2010-2016) نحو الدمقرطة؛ ومع ذلك، فإن فشلها في معالجة التحديات الديمقراطية العميقة والمستمرة بالكامل، بما في ذلك المستويات المنخفضة من المشاركة السياسية، والمؤسسات، والحوكمة، والانتهاكات المتكررة للسلطة، أدت إلى استغلال دوتيرتي لهذه التحديات لخطابه الشعبوي الموجه ضد المظالم (باوتيستا فرنانديز 2021، 186-194). في الواقع، كانت هناك آمال في أن تبدأ إدارة أكينو الأصغر عهدًا جديدًا من الديمقراطية الحقيقية في الفلبين، ولكن حتى في ذلك الحين، كانت التهديدات التي تشكلها الهياكل الأوليغارشية والمؤسسات المختلة وظيفيًا واضحة بالفعل (دريسل 2011). علاوة على ذلك، كان هناك رد فعل عنيف ضد دوتيرتي وتضخمه التنفيذي، خاصة بالنظر إلى انتهاكاته لحقوق الإنسان وإسكاته للمنتقدين. ومع ذلك، فإن تقييمات دوتيرتي العالية، وهيمنته على المشهد الإعلامي الاجتماعي الفلبيني، واكتساح حلفائه للانتخابات التشريعية النصفية في عام 2019 منحوا شرعية كبيرة للإدارة، مما جعل حجج المعارضة الديمقراطية لدوتيرتي تبدو غير ديمقراطية؛ وبالتالي، فإن وصف المعارضة بأنها ضعيفة نسبيًا، بحد ذاتها (طومسون 2021). وقد أدى ذلك مباشرة، على سبيل المثال، إلى تزايد نفوذ الصين في الشؤون الداخلية، حيث استخدم دوتيرتي وحلفاؤه وصولهم إلى "الائتمان البديل، وسياسة التنمية الخارجية، والبراغماتية في العمل مع النخب غير الليبرالية" للصين لتقويض أنظمة الضوابط والتوازنات في البلاد (أروغاي وباكيسال 2023، 33). استمرت المقاومة، كما أظهرت الأحداث الأخيرة أن آليات متعددة للمساءلة، بما في ذلك مجلس الشيوخ في وقت مبكر من فترة الإدارة، تم حشدها للتحقيق في مزاعم الفساد وغيرها من الفضائح في إدارة دوتيرتي. وقد أدى ذلك إلى تراجع حرب دوتيرتي على المخدرات وما يرتبط بها من عمليات قتل خارج نطاق القضاء في السنوات الأخيرة من فترة رئاسته (إغليسياس 2023).

ومع ذلك، فإن مجموعة المؤسسات السياسية داخل النظام السياسي الفلبيني، والتي يُفترض أنها مسؤولة عن منع تضخم السلطة التنفيذية وتجاوزها، وجدت أنها غير فعالة إلى حد ما. يسلط روز-أكرامان، ديسيرتو، وفولوسين (2011) الضوء على وجود الرئاسية المفرطة، وحجج وإجراءات السياسة التنفيذية الوطنية لتوسيع سلطاتها وحريتها في التصرف من خلال تشويه وتخريب الضوابط والتوازنات الدستورية على السلطة التنفيذية، في الفلبين، وكذلك الأرجنتين. وبالمثل، يشير ميدينا-غوسي وغالينديس (2018) إلى أن تضخم السلطة التنفيذية كان نتيجة للرئاسية المفرطة غير المبررة، والتعايش السياسي بين الرئاسة والكونغرس الفلبيني، والعجز العام للمؤسسات المفوضة دستوريًا عن التخفيف بشكل موثوق من السلطة التنفيذية، والعلاقة المعقدة للسلطة التنفيذية مع وسائل الإعلام التقليدية والاجتماعية.

أصبحت جائحة كوفيد-19 فرصة لمزيد من تضخم السلطة التنفيذية، لا سيما من خلال استخدامها كذريعة لمزيد من توسيع السلطة التنفيذية. تشير أركيغاس (2021) إلى أن دوتيرتي سعى إلى كل السبل القانونية والدستورية لتركيز السلطة بشكل أكبر، بمساعدة الدستور والتشريعات القائمة بشأن حالات الطوارئ والأزمات الوطنية. لاحظ دولاي، هيكن، وهولمز (2022) أيضًا أن دوتيرتي حافظ على دعم قوي طوال فترة رئاسته على الرغم من تعامله مع الوباء، ويرجع ذلك جزئيًا إلى الدعم العرقي الشعبي من معظم السكان الفلبينيين. لم يكن هذا مفاجئًا، حيث أكد ماغنو وتيهانكي (2022) أن الوباء فتح المزيد من الفرص لتضخم السلطة التنفيذية على الرغم من الصعوبات التي واجهتها الحكومة في الاستجابة للوباء، مثل مشاكلها الاقتصادية نتيجة للإغلاقات التي فرضتها كاستجابة أولى وتأخرها في طرح اللقاحات. في الواقع، كما أشار أتيينزا (2020)، فإن الموافقة السريعة على القانون الجمهوري رقم 11469، المعروف أيضًا باسم "قانون باينيهان للشفاء كوحدة واحدة لعام 2020، منح الرئيس سلطات طوارئ إضافية بحجة الاستجابة للوباء، وعدم وجود تدابير رقابة متعمدة من قبل الكونغرس يشير إلى مزيد من الانهيار في فصل السلطات وتوسيع السلطات التنفيذية في مواجهة حالات الطوارئ (4). لا يخجل دوتيرتي من تجاهله للمساءلة الأفقية، سواء خلال الوباء أو قبله. في إحدى المناسبات، رد بخيبة أمل على طلب قضائي للإعفاء من قيود الحجر الصحي المفروضة على الفلبينيين العائدين من الخارج، وذهب إلى حد إعلان رفضه العمل مع السلطة القضائية إذا رأى أن أفعالهم تتدخل في مهامه كرئيس. قبل الوباء، أعلن أيضًا عن نواياه لحل الكونغرس (كيني وهولمز 2022، 168). علاوة على ذلك، تم تمرير "قانون مكافحة الإرهاب لعام 2020 في الأشهر الأولى من الوباء، مما منح القوات المسلحة والشرطة، وبالتالي في النهاية الرئيس، مزيدًا من المرونة "لمراقبة المشتبه بهم وشبكاتهم واحتجاز الأفراد للاستجواب دون تهمة" وزيادة أدوارهم وسلطاتهم الواسعة بالفعل في تنفيذ البرامج والسياسات استجابة للوباء، لا سيما مع إنفاذ الحجر الصحي المجتمعي وحظر التجول (كيني وهولمز 2022، 168).

يعد تضخم السلطة التنفيذية مجرد وجه واحد من أوجه التراجع الديمقراطي في الفلبين. يشير ميدينا-غوسي وغالينديس (2018) إلى أنه بالإضافة إلى تضخم السلطة التنفيذية والإفراط في التأكيد من خلال الرئاسية المفرطة، تشمل هذه الأوجه المزيد من إضعاف نظام الأحزاب السياسية، وتفتت المجتمع المدني، والاستقطاب المفرط، والإفلات من العقاب التعسفي المؤسسي (6 و 19-43). يمكن القول إذن، أن التكهنات وآفاق الوضع الحالي للمساءلة الأفقية وتضخم السلطة التنفيذية في الفلبين معقدة بالفعل في أحسن الأحوال. قدم تيهانكي وكاليمباهين (2020) بالفعل سيناريوهين محتملين بالنظر إلى رئاسة دوتيرتي في كتاباتهما: استعادة دوتيرتي الكاملة للاستبداد على غرار ماركوس أو استغلال النظام الانتخابي الحالي لضمان فوز مرشحه البديل (122). إن معقولية هذه السيناريوهات ليست مفاجئة على الإطلاق، نظرًا لأن ثورة قوة الشعب عام 1986 كانت مزيجًا من الجهات الفاعلة التي عارضت دكتاتورية ماركوس بدلاً من محاولة حقيقية لإنشاء نظام دستوري ليبرالي قائم على أهداف وقيم مشتركة على نطاق واسع. وقد أدى ذلك إلى نظام معيب بطبيعته جاهز للاستغلال من قبل تطلعات شعبوية غير مقيدة كما جسدها دوتيرتي (ديفيس 2017، 151). علاوة على ذلك، هناك مخاوف حقيقية من أن انتخاب فرديناند "بونغ بونغ" ماركوس جونيور، نجل الديكتاتور نفسه الذي أطيح به في عام 1986، سيؤسس للعنف غير المسبوق، والتضليل، والميول الاستبدادية التي أطلقها دوتيرتي، خاصة بالنظر إلى تحالفه مع دوتيرتي الذي تم تعزيزه بانتخاب ابنة دوتيرتي سارة لمنصب نائب الرئيس (انظر أروغاي وباكياسال 2022؛ إغليسياس 2022). ولكن تظل الأسئلة التالية قائمة: كيف تسير المساءلة الأفقية في الفلبين حاليًا؟ هل أصبح تضخم السلطة التنفيذية أكثر رسوخًا في النظام السياسي الفلبيني؟ وهل ابتعدت البلاد أكثر عن الديمقراطية؟

6. الوضع الحالي للمساءلة الأفقية

بعد الاطلاع على لمحة تاريخية عن المساءلة الأفقية في الفلبين منذ عام 1987، ينتقل هذا الفصل الآن إلى تحليل المؤشرات المتعلقة بالنظام والحالة الحالية للمساءلة الأفقية في البلاد. بالنظر بسرعة وأوليًا إلى المؤشرات الدستورية للفلبين، بدا أن الدستور قد تم بناؤه مع مراعاة الدروس المستفادة من الديكتاتورية السابقة. يوضح الجدول 1 مدى تقييد السلطة التنفيذية، والسلطة التشريعية، واستقلال القضاء المنصوص عليه في الدستور كما هو معبر عنه من خلال المؤشرات. بالنظر إلى الأرقام الخام للمؤشرات، تم تقييد السلطة التنفيذية إلى حد كبير، على الأقل دستوريًا، خاصة من قبل السلطة التشريعية، التي تفوق ميزاتها الـ 11 بكثير ميزات السلطة التنفيذية، والتي تم تسجيل ثلاثة منها فقط. حتى استقلال القضاء لديه عدد أكبر من الميزات رقميًا.

الجدول 1. المؤشرات الدستورية للفلبين منذ عام 1987

المصدر: إلكينز وجينسبورغ وميلتون ن.د.

نظرة فاحصة على أحكام الدستور، يجب أن تشير إلى مدى القيود التي تلقتها الرئاسة، وكيف تم تعزيز الكونغرس والسلطة القضائية في رقابتها. من بين سبع ميزات للسلطة التنفيذية، ينص الدستور فقط على سلطة النقض (المادة السادسة، القسم 27) وسلطة إعلان حالات الطوارئ (المادة السادسة، القسم 23 والمادة السابعة، القسم 18). تم الاعتراف بسلطة إصدار المراسيم على أنها تنتمي إلى الرئيس، في سياق التحديات المسموح بها لدستورية تلك المراسيم بموجب الدستور الحالي (المادة الثامنة، الأقسام 4 و 5). يُفسر هذا على أنه اعتراف مستمر بالمراسيم الرئاسية الصادرة في ظل نظام ماركوس كقوانين، طالما أنها متسقة مع الدستور الحالي. في غضون ذلك، حصل كونغرس الفلبين على احتكار فعال في بدء التشريعات العامة (المادة السادسة، القسم 1)، باستثناء "النطاق المحجوز للشعب بموجب حكم المبادرة والاستفتاء" (المادة السادسة، القسم 1، المنصوص عليه في المادة السادسة، القسم 32). يتمتع مجلس النواب بولاية قضائية صريحة على اقتراح جميع مشاريع القوانين المالية العامة، مثل مشاريع قوانين الاعتمادات أو الإيرادات أو التعريفات الجمركية، ومشاريع القوانين التي تسمح بزيادة الدين العام، ومشاريع القوانين ذات التطبيق المحلي، والمشاريع الخاصة، مع قيام مجلس الشيوخ بمجرد الموافقة أو اقتراح تعديلات (المادة السادسة، القسم 24). والأكثر دلالة على ذلك، لا توجد أحكام لحل الكونغرس، خاصة من قبل الرئيس، ويُكلف الرئيس بـ "مخاطبة الكونغرس عند افتتاح دورته العادية" (المادة السابعة، القسم 23) مما يؤدي إلى خطاب حالة الأمة السنوي. أخيرًا، تم منح السلطة القضائية بشكل خاص استقلالًا ماليًا، وبالمفهوم الضمني، رواتب في السلطة القضائية (المادة الثامنة، القسم 3). وبالمثل، تم منح المحكمة العليا مزيدًا من الاستقلال من خلال مشاركة المجلس القضائي ومجلس البار في تعيين قضاة أعضائها (المادة الثامنة، القسم 9)، والإقالة كآلية وحيدة لإزالة أي قاضٍ (المادة الثامنة، القسم 11 والمادة الحادية عشرة، القسم 3)، وقيود صريحة على أسباب إزالة قضاة أعضائها (المادة الثامنة، القسم 11 والمادة الحادية عشرة، القسم 3). كما تم منح السلطة القضائية بشكل عام مزيدًا من الحماية من خلال سلطتها الصريحة في "تحديد ما إذا كان هناك إساءة جسيمة للسلطة ترقى إلى نقص أو تجاوز للسلطة من جانب أي فرع أو أداة من أدوات الحكومة" بالإضافة إلى سلطاتها في الاختصاص العام والاختصاص القضائي (المادة الثامنة، القسم 1).

الشكل 1. رسم بياني لمؤشرات السلطة التنفيذية والسلطة التشريعية لبلدان مختارة بما في ذلك الفلبين اعتبارًا من عام 2022

الشكل 2. رسم بياني لمؤشرات السلطة التنفيذية والسلطة القضائية لبلدان مختارة بما في ذلك الفلبين اعتبارًا من عام 20

المصدر: بيانات من إلكينز وجينسبورغ وميلتون، ن.د.

يوضح الشكل 1 والشكل 2 بيانيًا الاختلافات بين مؤشر السلطة التنفيذية من ناحية، ومؤشر السلطة التشريعية واستقلال القضاء من ناحية أخرى في بلدان مختارة بما في ذلك الفلبين. يوضح كلا الشكلين مدى تقدم السلطة التشريعية واستقلال القضاء مقارنة بالسلطة التنفيذية. على الرغم من أن المقاييس المستخدمة ليست متطابقة تمامًا، إلا أن الأشكال أعلاه توضح مدى ميل النظام الدستوري الحالي بشكل أكبر نحو سلطات الكونغرس واستقلال القضاء على حساب سلطات الرئاسة.

في الوقت نفسه، تؤكد هذه الأشكال على مدى اختلاف النظام الدستوري للمساءلة الأفقية في الفلبين عن الأنظمة في البلدان الأخرى. يمكن الاستدلال على أن الفلبين لا تتمتع بسلطة تنفيذية قوية بشكل خاص، أو سلطة تشريعية، أو استقلال قضائي مقارنة بالبلدان الأخرى. هناك بلدان تتمتع بمؤشرات أقوى مثل بلغاريا وكوريا الجنوبية لمؤشرين أو لثلاثة مؤشرات. تمتلك بعض البلدان أنظمة مماثلة، مثل إندونيسيا، التي لديها نفس درجات المؤشرات للسلطة التنفيذية والسلطة التشريعية، ولكن درجة مؤشر أقل بكثير لاستقلال القضاء. في غضون ذلك، تمتلك تايوان نفس درجات السلطة التشريعية واستقلال القضاء، ولكن درجة مؤشر أقل بكثير للسلطة التنفيذية.

تبدو هذه الملاحظات في المؤشرات الدستورية مؤكدة لالتزام الدستور ومصمميه بتطبيق الدروس المستفادة من النظام الاستبدادي السابق، لا سيما من خلال غرس المزيد من آليات المساءلة الأفقية في الحكومة لمنع تكرارها. في الوقت نفسه، من الممكن إنشاء نظام مساءلة أفقية على الرغم من تعظيم السلطة التنفيذية والسلطة التشريعية واستقلال القضاء، كما هو الحال في بلغاريا وكوريا الجنوبية على سبيل المثال. ولكن هذه تصف حتى الآن "النظام الرسمي للمساءلة. ماذا عن الممارسة الفعلية؟

بالنظر الآن إلى مؤشر المساءلة الأفقية ومؤشراته، لا سيما على مر السنين منذ عام 1987، يبدو التحليل مؤكدًا للتكهنات السابقة حول الحالة المختلطة للمساءلة الأفقية التي تشكلت في الرسم التاريخي السابق. يوضح الجدول 2 درجات المؤشر والمؤشرات للفلبين منذ عام 1987. السنوات المختارة تمثل التغييرات في الإدارة، بما في ذلك اعتماد الدستور الحالي في عام 1987، واستقالة جوزيف استرادا والخلافة اللاحقة لجلوريا أرويو بسبب إيدسا الثاني في عام 2001، وانتخاب أرويو للرئاسة في عام 2004. الملاحظة الأكثر وضوحًا هي أن جميع المؤشرات باستثناء "مجلس ثنائي الغرف" (وهو ثابت عند 2 منذ أن لم يتم إلغاء الكونغرس أو إعادة تنظيمه إلى غرف منذ عام 1987) في عام 2022 قد انخفضت دون المتوسط الوطني السنوي.

الجدول 2. مؤشر المساءلة الأفقية للفلبين في سنوات مختارة ومتوسطها