[ورقة عمل ADRN] المساءلة العمودية في منغوليا: قوة الشعب (تقرير مؤقت)

1. مقدمة: حالة المساءلة في منغوليا

في هذه السلسلة من التقارير حول المساءلة، سيتم فحص ثلاثة أنواع من المساءلة: مساءلة الحكومة تجاه مواطنيها (المساءلة العمودية)، ومسؤولية الحكومة تجاه المؤسسات الأخرى (المساءلة الأفقية)، ومساءلة الحكومة تجاه وسائل الإعلام ومجموعات المجتمع المدني (المساءلة القطرية). يفحص هذا التقرير المساءلة العمودية في النظام السياسي المنغولي. تعتبر الأبحاث الحالية أن المواطنين في نظام يتمتع بالمساءلة العمودية يمكنهم مساءلة حكومتهم من خلال الانتخابات والأحزاب السياسية (Lührmann 2020, p. 813).

التغيير الأكثر أهمية هو أن أحدث "تقرير الديمقراطية لعام 2024" وضع منغوليا في "المنطقة الرمادية" الديمقراطية بين "الديمقراطية الانتخابية" و"الاستبداد الانتخابي". من عام 1992 إلى عام 2022، تم تصنيف أداء منغوليا في مؤشرات المساءلة لمشاريع V-Dem باستمرار على أنه "ديمقراطية انتخابية". في المتوسط، تسجل درجات عالية نسبيًا في مؤشرات المساءلة العمودية والقطرية، لكن أداءها في المساءلة الأفقية في انحدار (الشكل 1). منذ إضفاء الطابع المؤسسي على الديمقراطية بموجب دستور عام 1992، فإن أداء المساءلة العمودية والانحدار اللاحق يجعل الحالة الأكثر تشابهًا مع الهند (الشكل 2).

الشكل 1. مؤشرات المساءلة لمشاريع V-Dem: 1989 إلى 2023

المصدر: البيانات مأخوذة من مشروع V-Dem

الشكل 2. المساءلة العمودية لمشاريع V-Dem في آسيا: 1992 مقابل 2023

المصدر: البيانات مأخوذة من مشروع V-Dem

بشكل عام، تصف هذه الدرجات نظامًا تؤدي فيه الانتخابات إلى انتقال السلطة، ولكن هناك عيوب في الحكم. في حالة منغوليا، ترتبط هذه العيوب بـ (1) ضعف المساءلة الحكومية، (2) ضعف إنفاذ التشريعات التي تعد جزءًا من آليات الرقابة المؤسسية، وبشكل متزايد (3) حرية وسائل الإعلام. على مر السنين، كان التحدي الرئيسي لتحليل وتقييم أداء وسياسات الحكومة هو الافتقار إلى الشفافية في صنع القرار وعدم الوصول إلى المعلومات الإدارية. علاوة على ذلك، تم تقديم معظم التشريعات الهامة التي تم سنها في السنوات القليلة الماضية على عجل مع قليل من التحدي من قبل المعارضة أو الرقابة العامة، وهو ما يتطلبه الإجراء التشريعي.

أدت التعديلات الدستورية المتتالية، بدءًا من التعديلات الهامة في عام 2019، تليها تعديلات أخرى في 25 أغسطس 2022، وبلغت ذروتها في تعديل 31 مايو 2023، إلى نظام انتخابي مختلط يتم فيه انتخاب 78 عضوًا في البرلمان بالأغلبية و 48 بالتمثيل النسبي. كما حظي قانون الأمن السيبراني التاريخي (2021) وقوانين حقوق الإنسان بفحص ضئيل وتم تمريرهما دون مناقشة عامة. علاوة على ذلك، فإن حق النقض الرئاسي فقط هو ما أوقف قوانين وسائل التواصل الاجتماعي المثيرة للجدل التي أقرها البرلمان المنغولي بعد احتجاج عام كبير (Buyanjargal 2023؛ Ooluun 2023). وكان هناك أيضًا إدانة من مجموعات المجتمع المدني والمجتمع الدولي (CIVICUS Monitor 2023؛ Jamgansuren 2023؛ Dulamkhorloo Baatar 2023). منحت هذه القوانين الحكومة سيطرة واسعة على المحتوى عبر الإنترنت، بما في ذلك الرقابة على المناقشات حول المسؤولين والقدرة على قطع الإنترنت. قانونيًا، في حالات مثل هذا الخرق الإجرائي، يمكن للمحكمة الدستورية في منغوليا الطعن في التشريعات المعتمدة (في إجراءات المنازعات في المحكمة الدستورية [Үндсэн Хуулийн Цэцэд Маргаан Хянан Шийдвэрлэх Ажиллагааны Тухай] 1995). ومع ذلك، فإن المحكمة الدستورية مؤسسة مسيسة للغاية؛ وبالتالي، لم يتم حتى الآن تقديم أي طعون على هذه التشريعات. ومع ذلك، في حالة قوانين وسائل التواصل الاجتماعي، تم دعم حق النقض الرئاسي من قبل 89٪ من أعضاء البرلمان، وتم رفض مشروع القانون (RSF 2023a).

تطور آخر حديث هو أن الأحزاب الصغيرة التي لا تشغل مقاعد في البرلمان عارضت القوانين الانتخابية الجديدة التي قللت عدد الدوائر الانتخابية من 29 إلى 13 دائرة انتخابية إقليمية موسعة. من المعروف أن هذه الدوائر الانتخابية الكبيرة تفيد الأحزاب الكبيرة ذات الموارد والشبكات الواسعة في المناطق الريفية، مما يضع الأحزاب الصغيرة والمرشحين المستقلين في وضع غير مؤاتٍ بشكل كبير في الانتخابات البرلمانية لعام 2024. تفيد تقارير وسائل الإعلام أن المحكمة الدستورية "تدرس" ما إذا كانت ستنظر في القضية (Uyan 2024؛ Nomin 2024). ستسلط نتيجة قرارهم الضوء بشكل أكبر على ما إذا كانت الحكومة تخطط لدعم الشمولية كجزء من التزامها بعملية انتخابية ديمقراطية. والجدير بالذكر أن توزيع المقاعد الأغلبي في النظام الانتخابي لعام 2024 منح الدوائر الانتخابية الحضرية 24 تفويضًا فقط من أصل 78، مما يقلل من فرصهم (أخبار أولان باتور 2023). علاوة على ذلك، لم يتحدد بعد كيف ستستوعب قوائم المرشحين النسبية وتمثلهم.

نظرًا لذلك، فإن تجاهل الشفافية في الإجراءات التشريعية والرقابة العامة، جنبًا إلى جنب مع التدهور العام في المساءلة الأفقية، يثير المخاوف. كما يتضح من اعتماد التشريعات الأخيرة، استبعدت الحكومة باستمرار أصحاب المصلحة وقوضت حرية التعبير. تظهر النتائج من الأبحاث عبر الوطنية أن تآكل المساءلة الأفقية يرتبط بتدهور جودة الديمقراطية (Sato et al. 2022).

نظرًا لهذه الفجوة، سيتم تحليل جانبي المساءلة العمودية في منغوليا: (1) جانب الحكومة من خلال تنظيمها للانتخابات ومشهد الأحزاب السياسية، و (2) جانب الجمهور من خلال تصور أداء الحكومة ومساءلتها. سيحقق هذا التقرير في المساءلة العمودية نظرًا لأن يقظة المواطنين هي أحد آخر معاقل المقاومة للعمليات التي وضعتها الحكومة.

2. المساءلة الانتخابية وتناقص المنافسة الحزبية

2.1. الانتخابات ومشهد الأحزاب السياسية

بعد أن رسخ دستور عام 1992 الديمقراطية في منغوليا، كان الإقبال على التصويت مرتفعًا نسبيًا في معظم الانتخابات، ولكن لا يزال بإمكاننا ملاحظة انخفاض تدريجي في مشاركة الناخبين (الشكل 3). كان مرتفعًا جدًا في التسعينيات، ويرجع ذلك أساسًا إلى تأثيرات الحداثة، ولكن بعد ذلك، على غرار الديمقراطيات الأخرى، انخفض الحماس بمرور الوقت. ومع ذلك، لا يزال مرتفعًا للانتخابات البرلمانية ويتناقص بشكل أساسي للانتخابات الرئاسية، مما يسلط الضوء على الوزن الأكبر للبرلمان في النظام السياسي. يمكن أن تفسر قيود كوفيد-19 انخفاض الإقبال على الانتخابات الرئاسية الأخيرة لعام 2021. ومع ذلك، سيُرى في الانتخابات البرلمانية في يونيو 2024 أن مشاركة ثلثي الناخبين أصبحت هي القاعدة الجديدة.

الشكل 3. الإقبال على التصويت في الانتخابات البرلمانية والرئاسية منذ عام 1992

المصدر: بيانات من اللجنة الانتخابية العامة في منغوليا

تطور رئيسي آخر هو أن النظام الأغلبي في الغالب أدى إلى هيمنة حزبين، حيث لم تتمكن الأحزاب الصغيرة من المنافسة خارج العاصمة. كانت التحديات التي تواجه الأحزاب الصغيرة والجدد والنساء ترجع أساسًا إلى الموارد التي أصبحت ذات صلة متزايدة لإدارة الحملات، وإنشاء وصيانة الشبكات الريفية، وتغطية الدوائر الانتخابية الكبيرة. في المناطق الريفية، تطلبت البنية التحتية سيئة التطور، والحجم الجغرافي، والسكان المتناثرين أموالًا كبيرة للحملات الانتخابية. لذلك، باستثناء الحزبين الرئيسيين، كان هناك نادرًا أي تمثيل سياسي آخر مرئي خارج أولان باتور. يُعتبر حزب الشعب المنغولي (خليفة الحزب الثوري الشعبي المنغولي) والحزب الديمقراطي (خليفة ائتلاف الاتحاد الديمقراطي) القوى السياسية الرئيسية. ومع ذلك، فإن مستقبل الحزب الديمقراطي غير مؤكد، حيث لا يزال غير قادر على التعافي من الهزيمة في الانتخابات الماضية، ونتائج استطلاعات الرأي غير مواتية.

الجدول 1. النظام الانتخابي: 1992 إلى 2024

المصدر: بيانات من اللجنة الانتخابية العامة لمنغوليا

*ملاحظة: النظامان الانتخابيان لعامي 2012 و 2024 مختلطان (أغلبي وتناسبي)، حيث يعتمد الجزء التناسبي على قائمة مرشحين على مستوى البلاد. هذا يجعل تخصيص عدد المقاعد الريفية مقابل الحضرية غير قابل للتطبيق بشكل مباشر. ومع ذلك، في وقت كتابة هذا التقرير، لم يتم تحديد الهيكل والإجراءات الدقيقة للعنصر التناسبي للانتخابات البرلمانية المقبلة لعام 2024.

من الجدول 1، يمكننا أن نرى أنه بناءً على أداء الحزبين الرئيسيين في الانتخابات السابقة، فإن العلاقة بين إجمالي الأصوات المدلى بها وعدد المقاعد التي تم الحصول عليها ليست متناسبة. نوع النظام الانتخابي، وعدد الدوائر الانتخابية (المتعلقة مباشرة بالحجم)، ومؤخرًا، التلاعب بالدوائر الانتخابية أدى إلى تشوهات. في بعض الانتخابات، كانت هذه التناقضات كبيرة (انظر الشكلين 4 و 5)، والتي انعكست أيضًا في الانتقادات المتزايدة للنظام الانتخابي. كان هناك أيضًا دور للانقسامات بين الحضر والريف والتوزيع المتعلق لمقاعد أولان باتور والمناطق الريفية. تاريخيًا، فضلت الدوائر الانتخابية الريفية حزب الشعب الثوري المنغولي/حزب الشعب المنغولي. وبالتالي، فإن العدد الكبير من المقاعد الريفية في المنطقة الريفية أفاد الحزب الحاكم في الغالب.

الشكل 4. أصوات ومقاعد حزب الشعب الثوري المنغولي وحزب الشعب المنغولي

الشكل 5. أصوات ومقاعد الحزب الديمقراطي وحزب الشعب الديمقراطي

المصدر: بيانات من اللجنة الانتخابية العامة لمنغوليا

في الوقت نفسه، لم يكن تسجيل الأحزاب مشكلة في حد ذاته، وحتى الآن، ظهرت عشرات الأحزاب قبل الانتخابات مباشرة لتختفي بعد ذلك بوقت قصير. كما ذكرنا سابقًا، كانت المشكلة الرئيسية للأحزاب الصغيرة هي نقص الموارد، مما أضر بها باستمرار في المناطق الريفية وجعلها غير قادرة على التنافس مع الأحزاب الأكبر. كان حجم الدوائر الانتخابية ونقص الشبكات الريفية الراسخة تحديًا رئيسيًا لم تتمكن من التغلب عليه. كان هذا هو الحال بالنسبة للمرشحين المستقلين، والجدد، والنساء، الذين افتقروا إلى الانتماء الحزبي والدعم الرئيسي. بعد هزيمة أحد الأحزاب الرئيسية في عام 2016 - الحزب الديمقراطي - والأزمة اللاحقة داخل الحزب، لم يتعافَ وهو حاليًا قوة سياسية ثانوية. نظرًا لتفتت قيادته ونقص المعارضة، فإنه يصبح أقل تحديًا بناءً على الإعلان العام الأخير لقيادته (زعيم الحزب الديمقراطي غانتومور ومحادثاته حول تشكيل ائتلاف مع الحزب الرئيسي بعد انتخابات عام 2024). وبالتالي، أصبح النظام الحالي الذي يهيمن عليه حزب واحد راسخًا (الشكل 6).

الشكل 6. الأحزاب في البرلمان منذ عام 1992

المصدر: بيانات من اللجنة الانتخابية العامة لمنغوليا

2.2. تصورات حول المساءلة الرأسية

في النهاية، ساهمت كل هذه الاتجاهات في النقص المنهجي للمعارضة، وإعادة التأسيس التدريجي للنظام السياسي الذي يهيمن عليه حزب واحد. في التقرير السابق حول “المساءلة الأفقية في منغوليا” (غانبات وسومادي 2024)، خلصنا إلى أن النظام الحالي للضوابط والتوازنات بين مؤسسات الحكومة قد تم تقويضه. وبالتالي، هناك نقص في الطرق المؤسسية لتوجيه المخاوف العامة. في سياق تم فيه تقويض المؤسسات القادرة على السيطرة على السلطة، كيف يمكن للجمهور تشكيل ضغط ديمقراطي؟ تشير الأدبيات الحالية إلى أن تحدي الأنظمة التي يهيمن عليها حزب واحد هو زيادة التعرض للاحتجاجات الجماهيرية (أولفيلدر 2005). في الواقع، في المناخ السياسي الحالي، ما لم يتطور النظام استجابة للانتقادات العديدة ويعالج مشاكله بالفساد المنهجي، فإن المخرج السياسي الوحيد المتبقي هو احتجاج المواطنين.

وبناءً على ذلك، يمكننا استنتاج أن الأعداد المتزايدة من المحتجين في السنوات القليلة الماضية هي عرض لنقص مؤسسي كبير. على الرغم من أن المسؤولين المنغوليين وصفوا عام 2023 بأنه "عام مكافحة الفساد"، إلا أن وضع منغوليا في مختلف التصنيفات العالمية قد تدهور باستمرار. في تقييمات منظمة الشفافية الدولية لعام 2023، انخفض تصنيف منغوليا في الفساد أكثر من السنوات السابقة ويحتل المرتبة 121 من أصل 180 بمؤشر إدراك الفساد بلغ 35، مما يضعها ضمن البلدان التي تعاني من مشكلة فساد خطيرة (TI 2024). احتل مؤشر حرية الصحافة المرتبة 88 في عام 2023 (RSF 2023b). كشف استطلاع الخبراء لمؤشر سيادة القانون التابع لمشروع العدالة العالمي عن انخفاض من 35 إلى 33 نقطة (WJP 2023).

أحد التحديات الرئيسية المتعلقة بضعف المؤسسات هو أن الفساد المنهجي يمثل مصدر قلق كبير للمواطنين. بمرور الوقت، أدى عدم القدرة (أو عدم وجود إرادة سياسية) على حل مشكلة الفساد إلى مناخ سياسي لا يوجد فيه سوى القليل من الثقة العامة في المؤسسات الحكومية. تاريخيًا، تتلقى جميع المؤسسات السياسية تقريبًا مستويات منخفضة من الثقة من السكان. في الوقت نفسه، تلقت منظمات المجتمع المدني والإدارة الحكومية المزيد من الثقة. والجدير بالذكر أن مستوى الثقة في الرئيس كان متقلبًا ولكنه لا يزال مرتفعًا نسبيًا حتى وقت قريب. ومن الأهمية بمكان أن الأحزاب السياسية هي الأقل ثقة على الإطلاق، وهناك اعتقاد قوي بأن الأحزاب الحالية لا تمثل الرأي العام (الشكلان 7 و 8). يضاف إلى ذلك حقيقة أن الأغلبية تتفق على أن الفساد ممارسة شائعة في البلاد (الشكل 9)، مما يزيد من تغذية شكوك الجمهور حول المساءلة الحكومية.

الشكل 7. الثقة في المؤسسات السياسية

المصدر: بيانات تم الحصول عليها من مؤسسة سانت مارال، استطلاعات الرأي السياسي 2008-2023

الشكل 8. الأحزاب تمثل الرأي العام

المصدر: بيانات تم الحصول عليها من مؤسسة سانت مارال، استطلاعات الرأي السياسي 2000-2023

الشكل 9. تصور الفساد

المصدر: بيانات تم الحصول عليها من استطلاع معيار الفساد لمؤسسة سانت مارال 2006-2019

نظرًا لعدم الثقة السائدة في الحلول المؤسسية، من الضروري تقييم الإجراءات المحتملة التي قد يتخذها المواطنون. تكشف الاستطلاعات طويلة الأجل عن انخفاض في التردد بين المواطنين فيما يتعلق برد فعلهم على الإخفاقات الحكومية. في حين أن الثلث يختارون نهجًا سلبيًا، في انتظار التحسن، كان هناك ارتفاع في عدد الأشخاص الذين يميلون إلى معارضة الحكومة من خلال التصويت في الانتخابات. بحلول عام 2023، فضل ما يزيد قليلاً عن ربع المستجيبين هذا النهج. في الوقت نفسه، هناك زيادة في عدد الأشخاص الذين يفكرون في الاحتجاج، حيث يفضل واحد من كل سبعة مستجيبين هذا الخيار في السنوات الأخيرة. يجب أيضًا ملاحظة أن القنوات القانونية والانضمام إلى أحزاب المعارضة غير شعبية، مما يؤكد الشكوك تجاه الحلول المؤسسية. ونتيجة لذلك، لا يعتقد المواطنون أنهم يستطيعون مساءلة الحكومة من خلال أي من المؤسسات، والأهم من ذلك، الأحزاب السياسية. في النهاية، تترك الانتخابات كآلية مؤسسية رئيسية. في مثل هذا السياق، من المرجح جدًا أن تزداد أصوات الاحتجاج، خاصة في الدوائر الانتخابية الحضرية (المعروفة بأنها أكثر تطرفًا)، وسيحصل الوافدون الجدد على فرصة أفضل.

الشكل 10. ماذا ستفعل إذا فشلت الحكومة في تلبية توقعاتك؟

المصدر: بيانات تم الحصول عليها من استطلاعات الرأي السياسي لمؤسسة سانت مارال

كما هو متوقع، كان العدد المتزايد من الاحتجاجات (مع توقف مؤقت خلال قيود كوفيد-19) عرضًا للنواقص المؤسسية المتراكمة. كانت المظاهرات بشأن تلوث الهواء خلال شتاء 2015 إلى 2019 منظمة جيدًا وكان لها أهداف محددة. كانت هناك أيضًا احتجاجات ناجمة عن فضائح فساد مثل "فضيحة الشركات الصغيرة والمتوسطة"، و"فضيحة 60 مليار MNT"، و"فضيحة الحافلات الخضراء"، واحتجاج "قم بعملك"، ومؤخرًا، "فضيحة سرقة الفحم"، التي شهدت اقتحام المتظاهرين للحكومة.

ردًا على المد المتزايد للاحتجاجات داخل المجتمع المنغولي، أعادت الحكومة تفعيل قانون يعود تاريخه إلى عام 1994 يحظر الاحتجاجات في ساحة سوخباتار أمام مبنى البرلمان. هذا الإجراء عزز فقط التصور العام بأن الحكومة فشلت في معالجة الأسباب الكامنة وراء استياء الجمهور بفعالية ولا يمكنها اللجوء إلا إلى حظر الاحتجاجات التي تذكرنا بحكمها الشيوعي السابق. أشار هذا التحرك أيضًا إلى عدم القدرة على التعامل مع النقد والخوف من الاضطرابات العامة.

3. الخلاصة

من الناحية المثالية، يوفر الدستور إطارًا مستقرًا يمكن أن تتكشف السياسة من خلاله. ومع ذلك، فإن الإطار الانتخابي أدخل تشوهات بين الأصوات والمقاعد وأعاق تطوير نظام سياسي متعدد الأحزاب متوازن ومتكافئ الفرص. بمرور الوقت، أدت التحديات التي لم يتم حلها إلى خيبة أمل في قدرة المؤسسات الحالية أو استعدادها لتنفيذ إصلاح حقيقي لتحسين الحكم الديمقراطي. في المثل الديمقراطي، توسع الأنظمة متعددة الأحزاب الخيارات السياسية للمواطنين وتوفر المزيد من منافذ المعارضة. حتى الآن، لم يتم تحقيق النظام متعدد الأحزاب بالكامل بعد. أدى نقص الفرص لمعظم الجهات الفاعلة السياسية الصغيرة لاكتساب موطئ قدم في النظام السياسي إلى هيمنة الحزبين الأولين، وحاليًا، حزب واحد. المشكلة الرئيسية هي أن النظام الانتخابي يحتاج إلى التطور لمراعاة الشفافية والعدالة والشمولية في العملية الانتخابية.

علاوة على ذلك، هناك نقص كبير في المساءلة والشفافية في الحكم، مما يمثل مخاطر كبيرة. من بينها، خطر الفساد وخطر جودة الحكم مرتفعان بشكل كبير ومن غير المرجح حلهما نظرًا للتسييس الحالي للقضاء. بشكل عام، يضيف هذا إلى إحباط الجمهور من الحكم والرؤى بأن النخب السياسية الحالية قد وصلت إلى حدود قدراتها الشخصية، وبالتالي، هناك حاجة إلى المزيد من المهنيين في الحكومة.

أحد النتائج الرئيسية في استطلاعات الرأي العام في السنوات القليلة الماضية هو أن الجمهور بدأ يطالب بمزيد من المهنية من الحكومة (Iveel M. 2024). كان شعار "قم بعملك" أحد الشعارات خلال احتجاج الشباب عام 2022، مما يعكس شعور الجمهور بالإحباط من الحكم الحالي. كما ذكرنا سابقًا، بالنسبة للجزء النشط من السكان، تعد الانتخابات الوسيلة المؤسسية الرئيسية لمساءلة الحكومة. في أوقات أخرى، يصبح الاحتجاج ذا أهمية متزايدة.

وبالنظر إلى ذلك، ينبغي أيضًا ملاحظة أن هناك ما يكفي من السبل القانونية لمساءلة المسؤولين الحكوميين. ومع ذلك، كما هو الحال مع العديد من التشريعات الأخرى في منغوليا، توجد مشاكل في التنفيذ. في الثلاثين عامًا الماضية، تم تقديم العديد من الإجراءات لمعالجة تحديات الفساد في البلاد. في الآونة الأخيرة، تم تجربة "قوانين المبلغين عن المخالفات". ومع ذلك، كما هو الحال مع معظم التشريعات الأخرى، واجه التنفيذ مشاكل. بشكل عام، نظرًا لعدم وجود قانون يحمي المبلغين عن المخالفات في منغوليا حتى الآن، فقد تم مراجعة المسودة الحالية (لما يقرب من عشر سنوات). في غضون ذلك، لا توجد قنوات آمنة وسهلة الوصول للإبلاغ عن الفساد. وبالتالي، فإن نشطاء مكافحة الفساد والمبلغين عن المخالفات والشهود غير محميين بشكل كافٍ (جاميسورين 2023a).

على المستوى الإجرائي، الوضع النموذجي هو عندما ينتهي ادعاء سوء السلوك في فراغ قانوني لأنه يتم تمريره باستمرار بين وكالات مختلفة حتى يصبح غير ذي صلة أو تنتهي فترة المطالبة. سواء كان ذلك متعمدًا أو بسبب أوجه قصور عامة فهو أمر قابل للنقاش. ومع ذلك، من الشائع جدًا أن تدخل قضية سوء السلوك ما يسمى بـ "النسيان القانوني" (جاميسورين 2023b). يمكن أن تشمل القضية النموذجية ثلاث إلى أربع سلطات مسؤولة تؤخر الاستجابة؛ تستمر كل فترة مطالبة عادة من 4 إلى 12 عامًا أو حتى تنتهي فترة المطالبة بموجب قوانين الإجراءات الإدارية والجنائية. على الأرجح حتى تصبح المطالبة غير ذات صلة أو لم يعد المسؤول المعني في المنصب ذي الصلة (نفس المرجع). وليس من المستغرب، بناءً على مثل هذه المواقف الواسعة الانتشار، أن يصبح المواطنون مترددين للغاية في استخدام الطرق الرسمية لحل النزاعات.

في ظل هذه الظروف، من غير المرجح أن تتحسن المساءلة الرأسية في منغوليا على المدى القصير. ونتيجة لذلك، ستكون الانتخابات البرلمانية لعام 2024 عاملاً حاسماً لمستقبل الديمقراطية المنغولية. المخاطر عالية، وقد تراكم النظام توترات اجتماعية كبيرة. سيحدد متى وكيف يعالج المسؤولون المنتخبون حديثًا هذه التوترات ما إذا كان النظام الجديد يمكن أن يسهل التغيير المؤسسي لتحسين الحكم الديمقراطي، أو ما إذا كان على المواطنين أن يأخذوا زمام المبادرة بأيديهم. ■

المراجع

Buyanjargal, Myagmardorj. 2023. “البرلمان يوافق على قانون في غضون أيام قليلة ويقوض حرية التعبير!”The UB Post. January 23. https://www.theubposts.com/a/12593 (Accessed April 4, 2024)

CIVICUS Monitor. 2023. “المجتمع المدني يثير المخاوف بشأن احتجاز ناشط وقانون مقيد لوسائل التواصل الاجتماعي مع اندلاع احتجاجات مناهضة للفساد في منغوليا.” 2 مارس.https://monitor.civicus.org/explore/civil-society-raises-concerns-about-detention-of-activist-and-restrictive-social-media-law-as-anti-corruption-protests-erupt-in-mongolia/ (Accessed April 4, 2024)

دولامخورلو بااتار. 2023. “مركز نيست للمنظمات غير الحكومية ومركز MFCC يعارضان القانون الجديد بشأن الشبكات الاجتماعية.” مركز نيست لابتكار الصحافة والتنمية. 26 يناير.https://www.nestmongolia.org/blog/nest-condemns-new-law (تم الوصول إليه في 4 أبريل 2024)

غانبات دامبا، ومينا سوماادي. 2024. “المساءلة الأفقية في منغوليا: تحديات (الموازنة المضادة). في شبكة أبحاث الديمقراطية الآسيوية. 2024. “المساءلة الأفقية في آسيا: دراسات حالات قطرية (التقرير النهائي الأول).” ورقة عمل ADRN.http://www.adrnresearch.org/publications/list.php?cid=3&idx=353 (تم الوصول إليه في 4 أبريل 2024)

إيفيل م. 2024. “لو. سوماتي: الناخبون ينتظرون مرشحين جددًا ومحترفين للانتخابات.” يو بي بوست، 24 فبراير، العدد رقم 022 (2706).

جامغان سورين، ديلغيرسايخان. 2023. “قانون حماية حقوق الإنسان على وسائل التواصل الاجتماعي.” ليمان لو منغوليا إل إل بي. 17 فبراير.https://lehmanlaw.mn/blog/law-on-protection-of-human-rights-on-social-media/ (تم الوصول إليه في 4 أبريل 2024)

جاميسورين، أيماندخ. 2023أ. “حملة المبلغين عن المخالفات ‘...Нэгдье’ - معركة ورقية؟!”منغوليا تستيقظ. 27 أغسطس.https://www.linkedin.com/pulse/whistleblower-campaign-нэгдье-paper-fight-oimandakh-jamiyansuren/ (تم الوصول إليه في 4 أبريل 2024)

______. 2023ب. “نظام الكراكن في منغوليا.”منغوليا تستيقظ. 11 سبتمبر.https://www.linkedin.com/pulse/kraken-systеm-mongolia-oimandakh-jamiyansuren (تم الوصول إليه في 4 أبريل 2024)

لويرمان، آنا، كايل إل. ماركوارت، وفاليريا ميتشكوفا. 2020. “تقييد الحكومات: مؤشرات جديدة للمساءلة العمودية والأفقية والقطرية.”المراجعة الأمريكية للعلوم السياسية 114، 3: 811–820.https://doi.org/10.1017/S0003055420000222 (تم الوصول إليه في 4 أبريل 2024)

نومين، ب. 2024. “هل ستراجع المحكمة الدستورية قرار توسيع الدوائر الانتخابية؟ [Тойргийг томсгосон тогтоолыг Цэц шүүх үү]”أنودور. 28 فبراير.https://www.unuudur.mn/a/265327 (تم الوصول إليه في 4 أبريل 2024)

بشأن إجراءات المنازعات في المحكمة الدستورية [Үндсэн Хуулийн Цэцэд Маргаан Хянан Шийдвэрлэх Ажиллагааны Тухай]. 1995.https://legalinfo.mn/mn/detail?lawId=19 (تم الوصول إليه في 4 أبريل 2024)

أولوون، ب. 2023. “البرلمان يقبل حق النقض الرئاسي على قانون حماية حقوق الإنسان على وسائل التواصل الاجتماعي.”وكالة مونتسامي للأنباء. 17 مارس.https://montsame.mn/en/read/314889 (تم الوصول إليه في 4 أبريل 2024)

مراسلون بلا حدود: RSF. 2023أ. “منغوليا: مراسلون بلا حدود تحث المشرعين على عدم تجاوز حق النقض الرئاسي بشأن مشروع قانون خطير لوسائل التواصل الاجتماعي.” 15 مارس.https://rsf.org/en/mongolia-rsf-urges-legislators-not-override-presidential-veto-dangerous-social-media-bill (تم الوصول إليه في 4 أبريل 2024)

______. 2023ب. “منغوليا.” 22 ديسمبر.https://rsf.org/en/country/mongolia (تم الوصول إليه في 4 أبريل 2024)

ساتو، يوكو، مارتن لوندستيدت، كيلي موريسون، فانيسا إيه. بويز، وستافان إي. ليندبرغ. 2022. ‘النظام المؤسسي في حلقات الاستبداد’. مجلة SSRN الإلكترونية. https://doi.org/10.2139/ssrn.4239798 (تم الوصول إليه في 4 أبريل 2024)

الشفافية الدولية: TI. 2024. “مؤشر مدركات الفساد لعام 2023: استكشف النتائج.” 30 يناير.https://www.transparency.org/en/cpi/2023 (تم الوصول إليه في 4 أبريل 2024)

أخبار أولان باتور. 2023. “الجمعية: تمت الموافقة على عدد الدوائر الانتخابية البرلمانية والتفويضات للانتخابات العادية لعام 2024 [ЧУУЛГАН: УИХ-ын 2024 оны ээлжит сонгуулийн тойрог, мандатын тоог баталлаа]” ، 21 ديسمبر.https://ubn.mn/p/54373 (تم الوصول إليه في 4 أبريل 2024)

أولفيلدر، جاي. 2005. “العمل الجماعي المثير للجدل وانهيار الأنظمة الاستبدادية.”المراجعة الدولية للعلوم السياسية 26، 3: 311–334.https://doi.org/10.1177/0192512105053786 (تم الوصول إليه في 4 أبريل 2024)

أويان، أ. 2024. “الادعاء بأن الدوائر الانتخابية القائمة تنتهك الدستور قد تم إحالته إلى المحكمة الدستورية [Сонгуулийн Тойрог Тогтоохдоо Үндсэн Хууль Зөрчсөн Гэж ҮХЦ-д Ханджээ].” Eguur.MN. 27 فبراير. أخبار سياسية. https://eguur.mn/477856/ (تم الوصول إليه في 4 أبريل 2024)

مشروع العدالة العالمي: WJP. 2023. “مؤشر سيادة القانون WJP.” https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index (تم الوصول إليه في 4 أبريل 2024)

■ مينا سوماادي باحثة أولى في مؤسسة سانت مارال، أولان باتور، منغوليا.

■ غانبات دامبا هو رئيس مجلس إدارة أكاديمية التعليم السياسي، أولان باتور، منغوليا.

■ تمت المعالجة بواسطة هانصو بارك, باحث مشارك

    للاستفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 204) | hspark@eai.or.kr