[سلسلة المعلومات المضللة والديمقراطية] التصدي للمعلومات المضللة: الاتجاهات التنظيمية الدولية واستراتيجية كوريا الجنوبية

1. مقدمة

نظرًا لأن مصطلح "الأخبار الكاذبة" قد تحول إلى عبارة ازدرائية يستخدمها السياسيون غالبًا لانتقاد خصومهم، فقد ابتعد المجتمع الدولي عن استخدامه. وبدلاً من ذلك، فإن المصطلح المفضل الآن هو "المعلومات المضللة". وفقًا لقاموس ميريام وبستر، تُعرّف المعلومات المضللة بأنها "معلومات كاذبة تنتشر عمدًا، وغالبًا بشكل سري (مثل عن طريق نشر الشائعات) للتأثير على الرأي العام أو حجب الحقيقة". هذا المفهوم مميز بوضوح عن المبالغات أو الأخطاء غير المقصودة. والجدير بالذكر أن المعلومات المضللة لا ينبغي الخلط بينها وبين خطاب الكراهية أو السخرية، والتي، على الرغم من ضررها المحتمل، تعتبر تعبيرات محمية تحت مظلة حرية التعبير. الفرق الرئيسي بين المعلومات المضللة وسوء المعلومات يكمن في النية؛ فالمعلومات المضللة تتضمن نية التضليل عن طريق نشر صور أو مقاطع فيديو مفبركة أو حجج لا أساس لها. وتصف منظمة الأمم المتحدة للتربية والعلم والثقافة (اليونسكو) المعلومات المضللة بأنها "معلومات كاذبة وتم إنشاؤها عمدًا لإلحاق الضرر بشخص أو مجموعة اجتماعية أو منظمة أو بلد" (اليونسكو 2018). وبالمثل، يحدد الاتحاد الأوروبي المعلومات المضللة بأنها "محتوى كاذب أو مضلل يتم نشره بنية الخداع أو الحصول على مكاسب اقتصادية أو سياسية، وقد يسبب ضررًا للجمهور" (المفوضية الأوروبية). تؤكد هذه التعريفات على التمييز عن سوء المعلومات من خلال التركيز على نية الإضرار والخداع. ومع ذلك، فإن تمييز النية يثبت صعوبته، مما يؤدي إلى استخدام غير واضح ومتكرر للمصطلحين "المعلومات المضللة" و"سوء المعلومات". في هذا الإطار، تشكل "الأخبار الكاذبة" مجموعة فرعية من المعلومات المضللة، تتعلق تحديدًا بمحتوى الأخبار الكاذبة. تستخدم هذه الدراسة كلا المصطلحين - "الأخبار الكاذبة" و"المعلومات المضللة" - بالتبادل، مما يعكس استخدامهما الشائع في كوريا الجنوبية، حتى ضمن خطابها التشريعي.

تستخدم الأنظمة الاستبدادية المعلومات المضللة كأداة لتحدي شرعية المعارضة السياسية وتهميش الأقليات. في هذا الصدد، تظهر مفاهيم مثل "الحرية عبر الإنترنت" و"حرية الإنترنت" كضمانات ضد الاستبداد الرقمي. وفقًا لمنظمة Freedom House، تتضاءل الحرية عبر الإنترنت على مدى السنوات الـ 13 الماضية، حيث لا تقتصر الأنظمة الاستبدادية على تقييد الوصول إلى وسائل التواصل الاجتماعي وخدمات الإنترنت فحسب، بل تشارك أيضًا في نشر المعلومات الكاذبة أو الرقابة من خلال الذكاء الاصطناعي التوليدي. تشير التقارير إلى أن 47 دولة استبدادية تتلاعب بالخطاب عبر الإنترنت عن طريق إنشاء نصوص وأصوات وصور اصطناعية، وأن 21 دولة فرضت دمج تقنيات التعلم الآلي على المنصات الرقمية لقمع المعارضة السياسية وأصوات الأقليات (Funk, Shahbaz, and Vesteinsson 2023).

تنتشر المعلومات المضللة أيضًا في الديمقراطيات. هنا، تنشأ المعلومات الكاذبة عادةً من شعب مستقطب سياسيًا بدلاً من جهات فاعلة في الدولة. قد يقوم مستخدمو يوتيوب الأفراد أو مستخدمو وسائل التواصل الاجتماعي، مستغلين المبدأ الديمقراطي لحرية التعبير، بإنتاج أو مشاركة معلومات مضللة لتحقيق مكاسب مالية أو لنشر أيديولوجيات. هذه الظاهرة منتشرة بشكل خاص في المجتمعات التي تتميز بانقسامات سياسية عميقة. ومن الملائم أن المواضيع التي تستند إلى العلم، مثل تغير المناخ والأمراض المعدية، يتم تفسيرها من خلال عدسة التحيز السياسي. وتؤدي منصات التواصل الاجتماعي، التي تسهل الانحياز التأكيدي، إلى تفاقم انتشار المعلومات المضللة. لدى المستخدمين الذين ينشرون المعلومات المضللة نوعان من الدوافع. الأول هو نوع "المؤمن الحقيقي". إنهم مقتنعون بأن آرائهم أو إيمانهم صحيح كحقيقة أو حق من الناحية الأخلاقية. النوع الآخر هو "المستخدم الحزبي". إنهم مدفوعون لدعم فصائلهم السياسية في بيئات الصراع الحزبي الراسخ (Peterson and Iyengar 2021). مهما كانت النفسية، فإن المعلومات المضللة تزدهر وتنتشر عندما يكون الرأي العام والشبكات الاجتماعية منقسمين. (Törnberg 2018). بعبارة أخرى، يتم تضخيم المعلومات المضللة بواسطة تأثير "الغرفة الصدى" الذي يتجاوز المجموعات المتماسكة والمتشابهة في التفكير ليشمل شبكات أوسع تشترك في مواقف أيديولوجية مماثلة.

تستكشف الأبحاث حول المعلومات المضللة العوامل المؤثرة على المستويين الفردي والمجتمعي. لوحظ أن الأفراد الذين لديهم اهتمام كبير بالسياسة أو أولئك الذين يستخدمون وسائل التواصل الاجتماعي بشكل متكرر هم أكثر عرضة لنشر المعلومات المضللة (Morosoli et al. 2022). وتركز الدراسات التي تركز على التأثيرات الاجتماعية على العوامل الهيكلية التي تقوض المرونة الديمقراطية من خلال الأيديولوجيات المتطرفة. على سبيل المثال، المجتمعات التي تعتمد على مصادر إعلامية بديلة، مثل وسائل التواصل الاجتماعي بدلاً من وسائل الإعلام التقليدية، أو تلك التي لديها أحزاب سياسية شعبوية، تكون أكثر عرضة للمعلومات المضللة (Humprecht et al. 2023).

في غضون ذلك، غالبًا ما تكون المجتمعات الديمقراطية أهدافًا للتدخل الأجنبي الذي يهدف إلى التلاعب بالمناقشات العامة، على عكس الدول الاستبدادية التي تقيد عادةً تدفق المعلومات من الخارج. الآن، تحاول المجتمعات الديمقراطية كبح هذا التسلل للمعلومات المضللة. أدى اكتشاف التدخل الانتخابي الروسي في الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2020 إلى اعتبار الولايات المتحدة المعلومات المضللة الأجنبية قضية أمن قومي. حملات المعلومات المضللة، مثل تلك التي لوحظت خلال الحرب الروسية الأوكرانية، تُستخدم أحيانًا في حروب الرأي العام العالمية. وقد دفع هذا العديد من الديمقراطيات الغربية إلى مواجهة المعلومات المضللة من الأنظمة الاستبدادية مثل الصين وروسيا في إطار سياسة الأمن.

تعتبر فترات الانتخابات مناسبة بشكل خاص لانتشار المعلومات المضللة. هذا العام، تجرى عدد غير مسبوق من الانتخابات، حيث تتوجه 83 دولة - تمثل أكثر من نصف سكان العالم - إلى صناديق الاقتراع (Hsu et al. 2024/1/9). استجابة لذلك، كثفت منصات مثل ميتا ويوتيوب وإكس جهودها للحماية من المعلومات المضللة المتعلقة بالانتخابات. في سبتمبر 2023، أجرت اليونسكو مسحًا لـ 8000 ناخب حول العالم (باستثناء الكوريين الجنوبيين) لتقييم تأثير المعلومات المضللة. ووجد المسح أنه بينما يعتمد 55٪ من المشاركين في البلدان المتقدمة على التلفزيون و 27٪ على وسائل التواصل الاجتماعي للحصول على المعلومات، فإن هذه الأرقام في البلدان النامية ذات مؤشرات التنمية البشرية المنخفضة تتحول إلى 37٪ للتلفزيون و 68٪ لوسائل التواصل الاجتماعي. ومع ذلك، كان القلق بشأن المعلومات المضللة مرتفعًا عالميًا عبر البلدان من جميع مستويات التنمية، حيث أعرب 85٪ من المشاركين عن قلقهم بشأن تأثيرها على انتخابات هذا العام (اليونسكو 2023). وبالمثل، في كوريا الجنوبية، تُعتبر المعلومات المضللة قضية مهمة. وفقًا لمسح أجراه معهد شرق آسيا (EAI) في يناير 2024، أقر 81.4٪ من الكوريين بخطورة الأخبار الكاذبة، واعتقد 60٪ أنهم معرضون أيضًا للتضليل بمعلومات كاذبة.

كشف تقرير اليونسكو أنه في 16 دولة، يعتقد المواطنون أن كلًا من الحكومات (89٪) ومنصات التواصل الاجتماعي (91٪) يجب أن تتخذ إجراءات قوية ضد المعلومات المضللة أو خطاب الكراهية خلال فترات الانتخابات. ومع ذلك، فإن تنظيم المعلومات المضللة يمثل تحديات كبيرة. تحديد الأفراد المسؤولين عن إنتاج أو نشر هذه المعلومات أمر صعب، مما يؤدي إلى التركيز على محاسبة منصات التواصل الاجتماعي. كما أن تعزيز التعليم في مجال محو الأمية الإعلامية هو نهج شائع لتمكين مستخدمي الإنترنت من تمييز المعلومات المضللة وتصفيتها بأنفسهم.

هناك أيضًا صوت تحذيري كبير ضد تنظيم المعلومات المضللة. يجادل النقاد بأن التنظيم المفرط يمكن أن يعيق تدفق المعلومات المفيدة ويضعف الدعم للديمقراطية. الدعوات لمزيد من البيانات التجريبية لتقييم فعالية تنظيم المعلومات المضللة وكذلك تبرير جهود حظر المعلومات المضللة، والحجة القائلة بأن المعلومات المضللة يجب أن تُنظر إليها ضمن النظام البيئي الأوسع للمعلومات تعكس هذا المنظور (Wanless and Shapiro 2022; Green et al. 2023).

برز التوازن بين معالجة المعلومات المضللة وتجنب مخاطر التنظيم المفرط كقضية حرجة. تهدف هذه الورقة إلى المساهمة في النقاش من خلال استكشاف الاتجاهات التنظيمية الدولية أولاً، والتي يمكن أن تفيد نهجًا تنظيميًا مناسبًا لكوريا الجنوبية.

2. التطورات التنظيمية الدولية

يحدد تقرير عام 2020 الصادر عن لجنة النطاق العريض للتنمية المستدامة، التي شاركت في تأسيسها اليونسكو والاتحاد الدولي للاتصالات (ITU)، دورة حياة المعلومات المضللة عبر الإنترنت من خلال خمس مراحل: المحرضون، العملاء، الرسائل، الوسطاء، والأهداف/المفسرون (IAMIT). ويقترح 11 استجابة استراتيجية عبر أربع فئات: 1) استجابات التعريف (استجابات المراقبة والتحقق من الحقائق، الاستجابات التحقيقية)، 2) استجابات النظام البيئي الموجهة للمنتجين والموزعين (استجابات تشريعية، ما قبل التشريعية، وسياسات؛ حملات وطنية ودولية لمكافحة المعلومات المضللة؛ استجابات خاصة بالانتخابات)، 3) استجابات ضمن الإنتاج والتوزيع (استجابات تنظيم المحتوى، استجابات تقنية/خوارزمية، استجابات متعلقة بإلغاء العملة والإعلانات)، و 4) استجابات موجهة للجماهير المستهدفة لحملات المعلومات المضللة (استجابات معيارية وأخلاقية، استجابات تعليمية، استجابات لتمكين المستخدمين ووضع علامات المصداقية) (لجنة النطاق العريض 2020: 3).

من ناحية أخرى، يتعمق جيونغ (2017) في آليات الاستجابة لمعالجة المعلومات المضللة، مع أربع فئات من اللوائح القانونية، واللوائح الذاتية، والتحقق من الحقائق، وتعليم محو الأمية. يقيم قابلية التطبيق، والجهات الفاعلة المعنية، وفوائد وتحديات كل نهج، ويلخصها في جدول مقارن.

من بين هذه الاستراتيجيات، تركز الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي بشكل متزايد على التدابير القانونية والسياساتية التي تستهدف منتجي وموزعي المعلومات المضللة. ينبع هذا النهج من اعترافهما المتبادل بأن المعلومات المضللة الرقمية تغذي الاستقطاب السياسي، وتعوق جهود الاستجابة للوباء، وتزيد من المخاطر الأمنية والتدخل الانتخابي من قبل جهات فاعلة أجنبية مثل روسيا. بينما تعمل أوروبا على تطوير سياسات وتشريعات لتحقيق التوازن بين حرية التعبير والحاجة إلى تنظيم المعلومات المضللة، تركز الولايات المتحدة على إنشاء آليات داخل الفرع التنفيذي للاستجابة المبكرة للمعلومات المضللة ذات المنشأ الأجنبي.

2.1 الاتحاد الأوروبي

قدم الاتحاد الأوروبي قانون الخدمات الرقمية (DSA) وقانون الأسواق الرقمية (DMA) في أكتوبر 2022. يهدف قانون الخدمات الرقمية إلى حماية الحقوق الأساسية وحرية التعبير عبر الإنترنت، بينما يركز قانون الأسواق الرقمية على تعزيز الابتكار الرقمي والنمو والقدرة التنافسية داخل السوق الموحدة لأوروبا. بحلول فبراير 2024، طُلب من الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي تعيين منسق للخدمات الرقمية لتسهيل تنسيق السياسات (المفوضية الأوروبية).

تم سن قانون الخدمات الرقمية (DSA) للحد من الأنشطة غير القانونية والضارة عبر الإنترنت ومنع نشر المعلومات الكاذبة. هدفه هو إنشاء بيئة منصة شفافة وعادلة تحمي أمن المستخدمين وحقوقهم الأساسية. ينطبق قانون الخدمات الرقمية على الوسطاء عبر الإنترنت وشركات المنصات، بما في ذلك الأسواق، والشبكات الاجتماعية، ومنصات مشاركة المحتوى، ومتاجر التطبيقات. يسعى إلى إعادة معايرة العلاقة بين المستخدمين والمنصات والسلطات العامة، ووضع المواطنين في مركز استراتيجيته (المفوضية الأوروبية).

تحدد المفوضية الأوروبية الأهداف الرئيسية لقانون الخدمات الرقمية (DSA) لكل مجموعة من أصحاب المصلحة. بالنسبة للمواطنين، يهدف إلى تعزيز حماية الحقوق الأساسية والأطفال، وزيادة التحكم والاختيار، وتقليل التعرض للمحتوى غير القانوني. بالنسبة لمقدمي الخدمات الرقمية، فإنه يوفر وضوحًا قانونيًا، ومجموعة موحدة من القواعد عبر الاتحاد الأوروبي، ودعمًا للشركات الناشئة والشركات النامية. يُعد مستخدمو الأعمال للخدمات الرقمية بتحسين الوصول إلى أسواق الاتحاد الأوروبي بأكمله ومستوى لعب أكثر عدلاً مع مقدمي المحتوى غير القانوني. بالنسبة للمجتمع ككل، يهدف القانون إلى ضمان مزيد من الرقابة الديمقراطية على المنصات النظامية ومعالجة المخاطر النظامية مثل التلاعب أو المعلومات المضللة.

يصنف قانون الخدمات الرقمية (DSA) الكيانات عبر الإنترنت إلى أربع مجموعات بناءً على دورها وحجمها وتأثيرها، ويفرض التزامات مخصصة على كل منها. "المنصات عبر الإنترنت الكبيرة جدًا (VLOPs) ومحركات البحث (VLOSEs)" تخدم أكثر من 10٪ من 450 مليون مستهلك أوروبي. تشمل "المنصات عبر الإنترنت" الأسواق عبر الإنترنت ومنصات التواصل الاجتماعي. تشمل "خدمات الاستضافة" خدمات الاستضافة السحابية والويب، بينما تشمل "الخدمات الوسيطة" مزودي خدمة الإنترنت ومسجلي أسماء النطاقات.

تستهدف بشكل خاص المنصات عبر الإنترنت الكبيرة جدًا (VLOPs) ومحركات البحث (VLOSEs)، والتي يجب عليها الإبلاغ عن أعداد المستخدمين بحلول 17 فبراير 2023، وتقديم تحديثات كل ستة أشهر. تم تعيين سبعة عشر كيانًا كمنصات كبيرة جدًا عبر الإنترنت ومحركات بحث كبيرة جدًا في أبريل. تلك التي يقل متوسط عدد مستخدميها الشهري عن 450 مليون معفاة. يبدأ دور الحوكمة لمنسق الخدمات الرقمية في 16 فبراير 2024، للبلد الذي يضم المكاتب الرئيسية لهذه المنصات. على سبيل المثال، علي بابا (تديرها علي بابا هولندا)، مع ما يقرب من 104 ملايين مستخدم أوروبي شهريًا، تضع هولندا في دور المنسق. وبالمثل، فإن Google Ireland Ltd.، التي تشرف على Google Search و YouTube مع 364 مليون و 417 مليون مستخدم أوروبي على التوالي، تعين أيرلندا في دور المنسق (المفوضية الأوروبية).

يجب على الشركات المعينة كمنصات كبيرة جدًا عبر الإنترنت ومحركات بحث كبيرة جدًا (VLOPs و VLOSEs) الامتثال لمجموعة من الالتزامات الجديدة في غضون أربعة أشهر من تعيينها. أولاً، يجب عليها تعزيز تمكين المستخدمين من خلال تسهيل الإبلاغ عن المحتوى غير القانوني ومعالجة هذه التقارير على الفور، وإنشاء بيئة سهلة الاستخدام، وضمان الشفافية في عرض الإعلانات، وتوصيات المحتوى، وإدارة المحتوى بشكل عام. علاوة على ذلك، تلتزم هذه المنصات بتقييم المخاطر الخاصة بالنظام وتنفيذ استراتيجيات التخفيف، مع مراعاة تأثيرها المجتمعي. ويشمل ذلك معالجة المخاطر المتعلقة بالمحتوى غير القانوني، وحرية التعبير، وحرية الإعلام، والتعددية، والتمييز، وحماية المستهلك، والحقوق الأساسية (بما في ذلك حقوق الأطفال)، والسلامة العامة، والانتخابات العادلة، والعنف القائم على النوع الاجتماعي، وحماية القاصرين، والصحة العقلية والجسدية.

بعد الانتهاء من تقييمات المخاطر وتقديمها إلى المفوضية للمراجعة والإشراف، يجب على المنصات اتخاذ خطوات فعالة للتخفيف من هذه المخاطر. بالإضافة إلى ذلك، يُطلب من المنصات عبر الإنترنت الكبيرة جدًا ومحركات البحث الكبيرة جدًا (VLOPs و VLOSEs) إنشاء نظام امتثال مستقل لمراقبة وتقليل المخاطر، وإجراء إشرافات تدقيق سنوية، ومشاركة البيانات مع المفوضية وحكومات الاتحاد الأوروبي للمراقبة والتقييم، ومنح الباحثين الوصول إلى البيانات المتاحة للجمهور، وعرض الإعلانات غير المستندة إلى بيانات المستخدم الحساسة، والاحتفاظ بمستودع لجميع الإعلانات على واجهتها. سيؤدي عدم الامتثال لهذه اللوائح إلى فرض غرامة قدرها 6٪ من إجمالي أرباحها العالمية اعتبارًا من 17 فبراير 2024.

من المهم ملاحظة أن قانون الخدمات الرقمية (DSA) يتعلق فقط بالمحتوى غير القانوني ويستبعد المحتوى الضار مثل الابتزاز أو المضايقة أو خطاب الكراهية. يهدف هذا التمييز إلى منع الجدل حول تعريف المحتوى الضار وحماية حرية التعبير عبر الإنترنت. بدلاً من ذلك، يعزز الاتحاد الأوروبي بشكل غير مباشر شفافية المنصات والمساءلة لإدارة المحتوى الضار ولكنه قانوني. يسلط كالابريزي الضوء على أن مشروع قانون السلامة عبر الإنترنت، قيد المراجعة حاليًا من قبل البرلمان البريطاني، يواجه تحديات بسبب المخاوف بشأن تأثيره المحتمل على حرية التعبير. وفي الوقت نفسه، سنت المجر قانونًا يفرض عقوبة السجن لمدة تصل إلى خمس سنوات لنشر معلومات كاذبة، وهي خطوة يُنظر إليها على أنها إسكات لمنتقدي الحكومة وربما تساهم في تراجع الديمقراطية.

من المتوقع أن يعزز قانون الخدمات الرقمية (DSA) مساءلة المنصات الكبيرة بشكل كبير. تعالج الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي المعلومات المضللة بلوائح وطنية. تمتلك دول مثل فرنسا وألمانيا قوانين راسخة ضد خطاب الكراهية والمعلومات المضللة الانتخابية، مع قيام النمسا وبلغاريا وليتوانيا ومالطا ورومانيا وإسبانيا بسن تشريعات مماثلة.

2.2 الولايات المتحدة

اتخذت الولايات المتحدة خطوات لإنشاء آليات داخل الفرع التنفيذي لمكافحة المعلومات المضللة. خاصة استجابة للتدخل الروسي في الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016، عززت أنظمة المراقبة والرصد الخاصة بها. في جهد ثنائي الحزب، أقر الكونغرس قانون مكافحة الدعاية والمعلومات المضللة الأجنبية في عام 2017، مما أدى إلى إنشاء مركز المشاركة العالمية (GEC) داخل وزارة الخارجية. بعد ذلك، في خريف عام 2017، أطلق مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) فريق العمل المعني بالتأثير الأجنبي، وقدمت وزارة الأمن الداخلي فريق العمل المعني بمكافحة التأثير والتدخل الأجنبي في عام 2018، ثم أضافت مجلس المعلومات المضللة في عام 2022. كما أنشأت وزارة الدفاع مكتب إدارة التأثير والإدراك. أدت إنشاء مجموعات مماثلة عبر وكالات متعددة إلى دعوات للتنسيق واستراتيجية موحدة، مما أدى إلى إنشاء مركز التأثير الخبيث الأجنبي (FMIC) من قبل مكتب مدير المخابرات الوطنية (ODNI) في سبتمبر 2022. يهدف مركز التأثير الخبيث الأجنبي (FMIC)، الذي يتجاوز مجرد أمن الانتخابات، إلى معالجة المعلومات المضللة التي تؤثر على الرأي العام العام ويدعم جهود مركز المشاركة العالمية (GEC) على مستوى الاستخبارات (Klippenstein 2023/5/5).[1]

يستهدف مركز المشاركة العالمية (GEC) بشكل أساسي المعلومات المضللة الصادرة من روسيا. يوضح تقرير خاص لمركز المشاركة العالمية (GEC)، "تصدير المعلومات المضللة المؤيدة للكرملين: قضية نوفا ريزيستينسيا في البرازيل"، كيف تتلاعب روسيا بالمعلومات من خلال شبكات صريحة وضمنية لنشر الأيديولوجيات المعادية للديمقراطية عالميًا. ويشمل ذلك مجموعات مثل المقاومة الجديدة (Nova Resistencia)[2]، وأخبار فورت روس (FRN)، ومركز الدراسات التآزرية (CSS)، والتي، على الرغم من ظهورها كحركات أصلية، ترتبط ارتباطًا وثيقًا بجهات فاعلة التأثير الخبيث الروسي وتعزز الأيديولوجيات الفاشية الجديدة. هذه الجهود هي جزء من استراتيجية روسيا الأوسع لزعزعة استقرار الديمقراطيات ودعم طموحاتها الجيوسياسية، مثل غزو أوكرانيا (وزارة خارجية الولايات المتحدة 2023/10/19). تسلط صحيفة نيويورك تايمز الضوء على جهود مركز المشاركة العالمية (GEC) الاستباقية لمواجهة المعلومات المضللة للكرملين قبل أن تنتشر على نطاق واسع، مع الاعتراف بتحديات الاستجابة بعد النشر (Myers 2023/10/16).

يركز النهج الأمريكي تجاه المعلومات المضللة على استهداف الشبكات المرتبطة بالدول الأجنبية، وخاصة روسيا، لمعالجة مخاوف الأمن القومي. وقد أدى ذلك إلى إنشاء وحدات متخصصة داخل مختلف الوكالات لمراقبة ورصد ومواجهة المعلومات المضللة من دول معينة. وبينما تراقب كوريا الجنوبية زيادة في المعلومات المضللة من الخارج وتأخذ في الاعتبار توتراتها مع كوريا الشمالية، فإن دراسة الاستراتيجية الأمريكية للحصول على رؤى حول تدابير المعلومات المضللة التي تركز على الأمن يمكن أن تكون مفيدة.

3. تدابير كوريا الجنوبية لمكافحة المعلومات المضللة

3.1 تحركات حديثة

توجد عدة أطر قانونية غير جنائية لمعالجة نشر المعلومات الكاذبة، مثل قانون الإسناد الصحفي وآليات التعويض عن الضرر. على الجانب الجنائي، تشمل العقوبات جريمة القذف وجريمة نشر الحقائق الكاذبة بموجب قانون الانتخابات للموظفين العموميين. إدراكًا بأن النطاق المتنوع للعقوبات يعقد مكافحة المعلومات المضللة، كانت هناك مقترحان تشريعيان في عام 2018 يهدفان إلى تعديل القوانين المتعلقة بالمعلومات المضللة. مؤخرًا، مع زيادة الأخبار الكاذبة التي تستهدف الرئيس والسياسيين البارزين والشخصيات العامة، كانت هناك حركة متزايدة لتنظيم هذا المحتوى، الذي لم يكن يخضع لعقوبات جنائية في السابق.

حتى الآن، تخضع أخبار الإنترنت والمقالات التي تنشرها شركات الصحافة الراسخة لقانون الإسناد الصحفي. دعا لي دونغ كوان، الرئيس السابق للجنة الاتصالات الكورية (KCC)، إلى قانون "ضربة واحدة وخروج" يستهدف المؤسسات الإعلامية التي تنشر معلومات مضللة. أعلنت لجنة الاتصالات الكورية (KCC) عن خطط لتوسيع نطاق مراجعات الاتصالات، بما في ذلك أخبار الإنترنت، وتحديث التشريعات ذات الصلة. في سبتمبر 2023، أنشأت لجنة الاتصالات الكورية (KCC) "فريق عمل للقضاء على الأخبار الكاذبة"، وحددت استراتيجية لمكافحة المعلومات المضللة. تتضمن هذه الاستراتيجية تشكيل هيئة استشارية مع لجنة معايير الاتصالات الكورية (KCSC) وشركات البوابة/المنصات المحلية والدولية (مثل Naver و Kakao و Google و Meta) لتشجيع التنظيم الذاتي. تعتزم لجنة معايير الاتصالات الكورية (KCSC) إطلاق آلية إبلاغ على موقعها الإلكتروني (www.kocsc.or.kr) للجمهور للإبلاغ عن الأخبار الكاذبة، مع عملية للمراجعة المعجلة وطلبات تعديل المحتوى أو إزالته إذا لزم الأمر.

ومع ذلك، واجه هذا الدفع التنظيمي معارضة من لجنة معايير الاتصالات الكورية (KCSC)، والحزب المعارض، بالإضافة إلى وسائل الإعلام النقدية، التي أعربت عن مخاوف بشأن التهديدات المحتملة لحرية وسائل الإعلام واللوائح المتكررة. إدراكًا لهذه الانتقادات، عدلت لجنة معايير الاتصالات الكورية (KCSC) نهجها عن طريق إلغاء التمييز بين المراجعات السريعة والعادية، واختيار عملية موحدة معجلة يديرها موظفوها بالكامل (Kang 2023/12/31). منذ هذا التعديل، لم يتم متابعة أي إصلاحات قانونية أخرى.

3.2 الجهود التشريعية لمكافحة الأخبار الكاذبة في الجمعية الوطنية العشرين

خلال فترة ولاية الجمعية الوطنية العشرين (مايو 2016 إلى مايو 2020)، تم اقتراح 43 مشروع قانون تتعلق بالمعلومات المضللة. وشملت هذه المقترحات مشاريع قوانين مهمة مثل "مشروع قانون إنشاء وتشغيل لجنة مكافحة الأخبار الكاذبة"، و"مشروع قانون منع تداول الأخبار الكاذبة"، و"مشروع قانون تنشيط التعليم الإعلامي"، والباقي تعديلات. ولكن فقط "القانون الخاص لمعاقبة جرائم العنف الجنسي" و"قانون تعزيز استخدام شبكات المعلومات وحماية المعلومات"، وكلاهما تعديلات تعالج قضايا تتعلق بالتزييف العميق، تم سنها (Kim 2020). على الرغم من هذه الجهود، تم التخلي عن مشروعي القانون الرئيسيين اللذين يهدفان إلى معالجة المعلومات المضللة بشكل شامل، أحدهما اقترحته الأغلبية والآخر من قبل المعارضة، في نهاية فترة ولاية الجمعية.

استكشاف مشروعي القانون اللذين قدمهما الحزبان السياسيان الرئيسيان أمر مفيد. في 5 أبريل 2018، قدم 29 مشرعًا من الحزب الديمقراطي، بقيادة النائب بارك كوانغ أون، "قانون منع تداول المعلومات الكاذبة". تبع ذلك "قانون إنشاء وتشغيل لجنة مكافحة الأخبار الكاذبة"، الذي قدمه 15 عضوًا من حزب ليبرتي كوريا المعارض، بما في ذلك النائب كانغ هيو سانغ، في 9 مايو.

يُلزم "قانون منع تداول المعلومات الكاذبة" مستخدمي مواقع الويب بعدم نشر معلومات مضللة، ويُلزم مديري مواقع الويب بضمان عدم توزيع مثل هذا المحتوى. يحدد هذا القانون المعلومات المضللة على أنها معلومات: 1) تم تحديدها على أنها غير صحيحة من قبل وسائل الإعلام من خلال تقرير تصحيح وفقًا للمادة 12 من قانون التحكيم الصحفي وتعويض الأضرار؛ 2) تم تحديدها على أنها كاذبة من قبل لجنة التحكيم الصحفي وفقًا للمادة 7 من نفس القانون؛ 3) تم الحكم عليها بأنها غير صحيحة من قبل محكمة؛ أو 4) تخضع لطلب إزالة من اللجنة الوطنية للانتخابات بسبب نشر حقائق كاذبة، أو تمييز إقليمي أو جنسي، أو تشهير. أساسًا، في السياق الكوري الجنوبي، تُعرّف "الأخبار الكاذبة" على أنها معلومات كاذبة تعتبر غير قانونية بموجب التشريعات الحالية.

تحدد لجنة الاتصالات الكورية (KCC)، الهيئة التنظيمية المسؤولة عن إنفاذ هذا القانون، ضرورة إنشاء خطة رئيسية لإعلام محتوى الأخبار الكاذبة ومنع انتشاره. يُحظر على مستخدمي مواقع الويب نشر معلومات كاذبة تنتهك حقوق الآخرين عبر الإنترنت. يواجه الأفراد المسؤولون عن نشر مثل هذه المعلومات التزامات تعويض محتملة عن أي أضرار ناتجة وقد يخضعون لعقوبات تصل إلى 5 سنوات سجنًا أو غرامات لا تتجاوز 50 مليون وون.

يُكلف مديرو مواقع الويب بضمان عدم انتشار الأخبار الكاذبة على منصاتهم. يجب عليهم استكشاف طرق فعالة لمعالجة طلبات الإزالة من المستخدمين وأن يكونوا على دراية بأن الفشل في تنفيذ تدابير وقائية ضد انتشار الأخبار الكاذبة يمكن أن يؤدي إلى فرض غرامات. إذا اعترض مستخدم على قرار مدير الموقع فيما يتعلق بطلب الإزالة الخاص به، تتدخل لجنة الاتصالات الكورية (KCC). في مثل هذه الحالات، يُطلب من مديري مواقع الويب تقديم تقرير يوضح جهودهم لكبح انتشار الأخبار الكاذبة.

من ناحية أخرى، تحدد المادة 1 من "قانون إنشاء وتشغيل لجنة مكافحة الأخبار الكاذبة" هدفها الأساسي المتمثل في وضع العناصر الأساسية اللازمة لإنشاء اللجنة وتشغيلها، بهدف حماية كرامة الأفراد وحقوقهم من تأثير المعلومات الكاذبة. يصف هذا التشريع الأخبار الكاذبة بأنها معلومات مشوهة أو مفبركة ضمن أنظمة شبكات المعلومات، أو الصحف، أو الإنترنت، أو الأخبار الإذاعية، وذلك لتحقيق مكاسب سياسية أو اقتصادية. تتماشى هذه التعريفات ضمنيًا مع مفهوم "أي تقرير حول ادعاءات واقعية للصحافة"، وفقًا للبند 15، المادة 2 من قانون التحكيم الصحفي وتعويض الأضرار، مما يحد من تعريف الأخبار الكاذبة مقارنة بما اقترحه الحزب الديمقراطي.

الميزة الأساسية لهذا التشريع هي إنشاء "لجنة مكافحة الأخبار الكاذبة" داخل مكتب رئيس الوزراء، بهدف تعزيز نهج شامل ومنهجي لكبح انتشار المعلومات المضللة. يرأس اللجنة رئيس وتضم حوالي 30 عضوًا. تتكون هذه العضوية المتنوعة من مسؤولين حكوميين مثل وزير العلوم وتكنولوجيا المعلومات والاتصالات، ووزير الثقافة والرياضة والسياحة، ورئيس لجنة الاتصالات الكورية (KCC)، ولجنة التحكيم الصحفي، ولجنة معايير الاتصالات الكورية (KCSC). بالإضافة إلى ذلك، تضم ممثلين توصي بهم 12 منظمة عامة، بما في ذلك نقابة المحامين الكورية، وجمعية الصحافة الكورية، وجمعية الصحفيين الكورية، مما يضمن طيفًا واسعًا من وجهات النظر في معالجة الأخبار الكاذبة.

وكالتان رئيسيتان مكُلفتان بمكافحة المعلومات المضللة تشملان: وزير الثقافة والرياضة والسياحة، المسؤول عن تنفيذ سياسات منع انتشار الأخبار الكاذبة على خدمات أخبار الإنترنت؛ ووزير العلوم وتكنولوجيا المعلومات والاتصالات، الذي يشرف على تدابير مكافحة المعلومات المضللة على خدمات المعلومات وخدمات البث. يُطلب من هذه الوزارات تقديم استراتيجياتها لكبح الأخبار الكاذبة في مجالاتها إلى اللجنة كل ثلاث سنوات. ثم تدمج اللجنة هذه الاستراتيجيات من مختلف القطاعات لصياغة خطة رئيسية موحدة. على عكس القانون الذي اقترحه الحزب الديمقراطي، والذي يركز على آليات طلبات إزالة الأخبار الكاذبة، والتعامل مع الاعتراضات على هذه الطلبات، وتعويضات الأضرار، والغرامات، يتصور هذا القانون نموذجًا للتعاون الأفقي والمشاركة المواطنة من خلال اعتماد نهج قائم على اللجنة.

خلال الجمعية الوطنية العشرين، تم اقتراح تعديلات إضافية على قانون شبكات المعلومات والاتصالات لمعالجة المعلومات المضللة. قدم حزب ليبرتي كوريا تعديلات تلزم البوابات ومقدمي الخدمات بمراقبة انتشار الأخبار الكاذبة بنشاط. نصت هذه التعديلات على عقوبات بالسجن تصل إلى 7 سنوات لنشر معلومات كاذبة وما يصل إلى 5 سنوات للفشل في مراقبة مثل هذا المحتوى بشكل كافٍ. في الجمعية الوطنية الحادية والعشرين اللاحقة، دعا الحزب الديمقراطي إلى تعديل قانون التحكيم الصحفي في عام 2021، مما يلزم الصحافة بدفع تعويضات تأديبية تصل إلى خمسة أضعاف الضرر الفعلي الناجم عن نشر الأخبار الكاذبة. انتقد حزب القوة الشعبية هذه الخطوة، ووصفها بأنها محاولة لإسكات الصحافة عن تقديم انتقادات بناءة للحكومة.

كل محاولة لصياغة أو تعديل تشريعات تستهدف المعلومات المضللة أثارت جدلاً وفشلت في النهاية. غالبًا ما يعترض الحزب المعارض على مبادرات الحزب الحاكم، مدعيًا أنها تخدم أغراضًا سياسية أو تقوض حرية التعبير. عندما تنعكس الأدوار بين الحزب الحاكم والمعارض، فإن حججهم تنقلب بالمثل. بالإضافة إلى ذلك، عارضت منظمات المجتمع المدني باستمرار الجهود التنظيمية لمكافحة المعلومات المضللة، بغض النظر عن الحزب الذي كان في السلطة.

3.3 التحديات التشريعية في معالجة المعلومات المضللة

تؤكد هذه التجارب على ثلاثة تحديات رئيسية في التشريع ضد المعلومات المضللة: أولاً، الإطار السياسي لتدابير مكافحة المعلومات المضللة يجعل الإجماع غير قابل للتحقيق. يعترض الحزب المعارض عادةً على مبادرات الحزب الحاكم، مدعيًا دوافع سياسية، وتنعكس المواقف عند تغير السلطة. هذا الديناميكية الحزبية تعقد تحقيق الاتفاق السياسي، مما يعطل الجهود التشريعية. المجتمع المدني، مع الاعتراف بأضرار الأخبار الكاذبة، غالبًا ما يقاوم التنظيم، خوفًا من أنه قد ينتهك حريات التعبير والصحافة من خلال التنظيم المفرط المحتمل.

ثانيًا، تضيف النزاعات القانونية إلى صعوبة سن التشريعات. التنظيم المفرط، خاصة في شكل عقوبات جنائية، يخاطر بانتهاك حريات الصحافة والنشر المحمية بموجب الدستور. غموض الجرائم في جريمة نشر الحقائق الكاذبة وإمكانية أن تتعارض جريمة التشهير بموجب قانون الانتخابات للموظفين العموميين مع مبدأ الحظر المفرط - مما يلغي فعليًا نتائج الانتخابات بسبب العقوبات الدنيا الصارمة - يسلط الضوء على التعقيد. يقترح تشوي (2002) أن كلًا من العقوبات الجنائية الحالية والجهود التشريعية الجديدة تحتاج إلى صقل لتحقيق التوازن بين حريات الصحافة والنشر والقيم الدستورية مثل الحقوق الشخصية، والنظام الاجتماعي، والأمن القومي.

ثالثًا، يطرح تنفيذ قوانين المعلومات المضللة الجديدة تحدياته الخاصة. غالبًا ما تفتقر الوكالات العامة إلى الموارد أو التكنولوجيا لتتبع وإدارة انتشار المعلومات الكاذبة من قبل مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي بفعالية. وقد أدى ذلك إلى تفضيل التعاون بين القطاعين العام والخاص أو تشجيع شركات المنصات على تعزيز مسؤولياتها في تصفية المعلومات المضللة.

ومع ذلك، كشف مسح أجرته EAI في يناير 2024 أن 37.2٪ من المشاركين واجهوا أخبارًا كاذبة عبر الإنترنت تتعلق بالانتخابات أو السياسة المحلية، يُزعم أنها نُشرت من قبل جهات فاعلة أجنبية. يشير هذا إلى أن المعلومات المضللة الدولية مصدر قلق متزايد لكوريا الجنوبية. يتعمق القسم التالي في الرأي العام حول المعلومات المضللة.

4. مسح EAI: الرأي العام حول تنظيم المعلومات المضللة

توفر النتائج المستخلصة من مسح EAI في يناير 2024 بيانات ثاقبة يمكن أن تفيد القرارات السياسية التي تهدف إلى مكافحة المعلومات المضللة. النتائج الرئيسية هي كما يلي:

على غرار التصورات في بلدان أخرى، يعتبر حوالي 80٪ من الكوريين الجنوبيين الأخبار الكاذبة قضية مهمة، مع الإبلاغ عن نصفهم عن تجارب شخصية معها. عندما سأل مسح EAI عما إذا كان المشاركون قد واجهوا ما يعتقدون أنه أخبار كاذبة في الأشهر الستة الماضية، أجاب 44.6٪ بنعم، بانخفاض 9٪ عن 55.4٪ الذين قالوا "لا". في غضون ذلك، وجد تقرير "مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي في عام 2021" الصادر عن مؤسسة كوريا للصحافة أن 77.2٪ من المشاركين قد صادفوا أخبارًا اعتبروها كاذبة أو مغلوطة على منصات التواصل الاجتماعي الخاصة بهم. يبقى من غير المؤكد ما إذا كان هذا التباين بين نتائج EAI و KPF ناتجًا عن الإطار الزمني المحدد "آخر 6 أشهر" في مسح EAI.

من بين الكوريين الجنوبيين الذين لديهم خبرة شخصية مع الأخبار الكاذبة، أفاد 68.0٪ أنهم وجدوها على الإنترنت، خاصة من خلال مواقع البوابة، وفيسبوك، وكاكاو. الأسباب الرئيسية التي حددوها للأخبار على أنها كاذبة شملت عدم اتساقها مع معرفتهم الحالية أو الحقيقة (65.3٪)، ومصادر غير واضحة (43.2٪)، واختلافات كبيرة عن المصادر الأخرى (33.2٪). كانت العوامل الأقل تأثيرًا هي ردود الفعل السلبية الساحقة من المستخدمين الآخرين (6.3٪) وعدد المشاهدات المرتفع بشكل غير عادي (4.5٪).

على الرغم من مواجهة الأخبار الكاذبة، كانت الاستجابات تميل إلى أن تكون سلبية أكثر منها نشطة؛ 48.2٪ لم يفعلوا الكثير استجابةً لذلك، 32.5٪ حظروا الحساب، 25.3٪ نبهوا الآخرين إلى الباطل، و 16.8٪ أبلغوا عن الحساب. وبالتالي، كانت الاستجابات السلبية، مثل عدم التصرف أو حظر المصدر، أكثر شيوعًا بمرتين من الإجراءات الاستباقية مثل إبلاغ الآخرين أو الإبلاغ عن المعلومات المضللة.

ماذا يقول الرأي العام عن تنظيم المعلومات المضللة؟ أولاً، كان الشعور بضرورة معاقبة المعلومات المضللة أكثر شيوعًا من الدعوة إلى توخي الحذر للحفاظ على حرية الصحافة. زاد هذا الميل نحو التدابير العقابية مع التقدم في العمر. وافق 18.4٪ فقط من المشاركين على البيان: "بينما المعلومات المضللة مشكلة، لا ينبغي تنظيمها لأن مثل هذه الإجراءات قد تنتهك حرية الصحافة"، بينما عارض 58.6٪ (وظل 23٪ محايدين، ولم يتماشوا مع أي من وجهتي النظر). في جوهر الأمر، كان الدعم للتنظيم أقوى بثلاث مرات تقريبًا من معارضته. من حيث العمر، كان الأفراد الذين تبلغ أعمارهم 40 عامًا فأكثر يميلون إلى اعتبار التنظيم ضروريًا، بينما أظهرت الفئات العمرية الأصغر سنًا، وخاصة أولئك الذين تتراوح أعمارهم بين 20 و 30 عامًا، دعمًا أقل نسبيًا له (حيث أقر 46.0٪ ممن تتراوح أعمارهم بين 18-29 عامًا، و 48.2٪ في الثلاثينيات من العمر، و 54.9٪ في الخمسينيات، و 69.8٪ في الستينيات، و 72.4٪ ممن تزيد أعمارهم عن 70 عامًا بالحاجة إلى التنظيم).

ثانياً، كشفت الآراء حول مسؤولية نشر المعلومات المضللة بين مستخدمي يوتيوب المستقطبين سياسياً، والسياسيين، ووسائل الإعلام عن وجود انقسامات حزبية وأجيال. بشكل عام، اعتُبر مستخدمو يوتيوب أكثر مسؤولية من وسائل الإعلام أو السياسيين. طُلب من المشاركين تقييم المسؤولية على مقياس من "غير مسؤول على الإطلاق" إلى "مسؤول للغاية"، مع خيارات وسيطة. أدى تجميع استجابات "مسؤول قليلاً" و "مسؤول للغاية" إلى أرقام مماثلة لمستخدمي يوتيوب المحافظين (67.9٪) والتقدميين (65٪). من حيث العمر، اعتبر كبار السن (في الأربعينيات والخمسينيات من العمر) مستخدمي يوتيوب المحافظين أكثر مسؤولية، بينما اعتبر كبار السن (في الستينيات والسبعينيات من العمر) مستخدمي يوتيوب التقدميين كذلك. بين مؤيدي الحزب الديمقراطي، اعتبر 81.4٪ مستخدمي يوتيوب المحافظين مسؤولين، مقابل 50.9٪ من مؤيدي حزب سلطة الشعب. على العكس من ذلك، ألقى 82.2٪ من مؤيدي حزب سلطة الشعب باللوم على مستخدمي يوتيوب التقدميين، مقارنة بـ 46.1٪ من مؤيدي الحزب الديمقراطي.

بالنسبة للسياسيين من الحزب الحاكم والمعارضة، كانت نسبة إسناد المسؤولية قريبة، عند 53.1٪ و 54.8٪ على التوالي. ومع ذلك، مالت الفئات العمرية الشابة (18-29) والكبيرة (أكثر من 70) إلى إسناد مسؤولية أقل لسياسيي الحزب الحاكم، مع ملاحظة أنماط مماثلة لسياسيي حزب المعارضة بين من تتراوح أعمارهم بين 18-29 وفي الخمسينيات من العمر. أثر الانتماء الحزبي بشكل كبير على تصورات المسؤولية؛ حيث وجد 69.6٪ من مؤيدي الحزب الديمقراطي أن سياسيي الحزب الحاكم مسؤولون، مقارنة بـ 32.6٪ فقط من مؤيدي حزب سلطة الشعب. بالنسبة لسياسيي حزب المعارضة، أقر 73.3٪ من مؤيدي حزب سلطة الشعب بمسؤوليتهم، بينما فعل ذلك 35.6٪ فقط من مؤيدي الحزب الديمقراطي.

فيما يتعلق بوسائل الإعلام، أسند 56.4٪ المسؤولية للمنافذ الإعلامية المحافظة و 55.4٪ للمنافذ التقدمية لنشر الأخبار الكاذبة، مع تباين الاستجابات حسب العمر. ألقى أكثر من 60٪ من المشاركين في منتصف العمر باللوم على وسائل الإعلام المحافظة، لكن هذا انخفض إلى 51.8٪ بين من تتراوح أعمارهم بين 60 عامًا و 44.4٪ في السبعينيات. بالنسبة لوسائل الإعلام التقدمية، أسند حوالي 67-68٪ من الأفراد في الستينيات المسؤولية، مقابل حوالي نصف المشاركين في منتصف العمر و 44.1٪ من الفئة العمرية 18-29. كانت الانقسامات الأيديولوجية صارخة أيضًا في تصورات وسائل الإعلام - اتهم 74.6٪ من مؤيدي الحزب الديمقراطي وسائل الإعلام المحافظة بالمسؤولية، بينما وافق 34.8٪ فقط من مؤيدي حزب سلطة الشعب. على العكس من ذلك، ألقى 77.9٪ من مؤيدي حزب سلطة الشعب باللوم على وسائل الإعلام التقدمية، مقارنة بـ 35.3٪ فقط من مؤيدي الحزب الديمقراطي.

ثالثًا، فيما يتعلق بالمساءلة عن معالجة الأخبار الكاذبة، تعتقد غالبية المشاركين، بنسبة 40.7٪، أن منشئ الأخبار الكاذبة يتحمل المسؤولية الأساسية. يلي ذلك السياسيون الذين يستغلون الأخبار الكاذبة لتحقيق مكاسب سياسية (29.8٪)، والمنصات التي تنشر معلومات مضللة دون تصفية مناسبة (15.6٪)، والأفراد الذين ينشرون هذه المعلومات عن علم (8.8٪). قلة فقط، 3.4٪، يعتقدون أن الحكومة يجب أن تتحمل المسؤولية الأساسية. نسبة أكبر من النساء مقارنة بالرجال، والأفراد الحاصلون على شهادة جامعية أو أعلى مقارنة بمن لديهم شهادة الثانوية العامة أو أقل، أيدوا الرأي القائل بأن منتجي الأخبار الكاذبة أو السياسيين الذين يستخدمونها لأغراض سياسية يجب أن يتخذوا إجراءات. دعم حزب العدالة حمل شركات المنصات مسؤولية أكبر لمعالجة الأخبار الكاذبة (26.9٪)، مع إظهار مؤيدي الحزب الديمقراطي اتفاقًا أكبر بنسبة 6٪ على هذه النقطة مقارنة بمؤيدي حزب سلطة الشعب. من حيث العمر، كان هناك تباين بنسبة 14٪ بين أصغر (18-29) وأكبر (أكثر من 70) الفئات العمرية في إسناد المسؤولية لسياسيي الحزب الحاكم، بنسبة 23.4٪ و 37.3٪ على التوالي.

أخيرًا، في سياق مكافحة الأخبار الكاذبة والمعلومات المضللة، كان الإجراء الأكثر دعمًا هو طرد الجهات الفاعلة التي توزع الأخبار الكاذبة من منصات التواصل الاجتماعي، والذي حظي بموافقة 79.7٪. تبع ذلك دعوات لتعزيز المسؤولية المؤسسية لمنصات التواصل الاجتماعي (76.4٪)، ومعاقبة الأفراد الذين ينشرون معلومات مضللة (72.6٪). على العكس من ذلك، فضّل 64.8٪ فقط من المشاركين إنشاء مؤسسة رقابية مكلفة بمراقبة الأخبار الكاذبة، مما يعكس شعورًا أوسع بأن الأفراد وشركات المنصات يجب أن يتحملوا مسؤولية أكبر من الحكومة في معالجة هذه القضية.

بينما لم يختلف الدعم لهذه الإجراءات المضادة بشكل كبير عبر الخطوط الحزبية، ظهرت اختلافات ملحوظة بين الفئات العمرية. في حالة طرد المستخدمين الذين ينشرون معلومات مضللة من المنصات، أظهرت الفئة العمرية الأصغر (18-29) أقل دعم بنسبة 66.6٪، مع زيادة معدلات الموافقة مع التقدم في العمر، لتصل إلى 90.2٪ بين من تزيد أعمارهم عن 70 عامًا. كان اتجاه زيادة الدعم مع التقدم في العمر ثابتًا عبر الإجراءات: تعزيز مساءلة شركات التواصل الاجتماعي بدأ بنسبة 59.2٪ بين الفئة العمرية 18-29 وارتفع إلى 89.5٪ بين من تزيد أعمارهم عن 70 عامًا؛ بدأ الدعم لمعاقبة نشر المعلومات المضللة بنسبة 60.4٪ في الفئة العمرية 18-29، وارتفع إلى 84.5٪ بين من تزيد أعمارهم عن 70 عامًا. بدأ الاتفاق على إنشاء مؤسسة رقابية بنسبة 52.5٪ بين أصغر البالغين، وانخفض قليلاً في الفئة العمرية الأربعينيات، ثم زاد إلى 81.6٪ بين من تزيد أعمارهم عن 70 عامًا. كانت الفروق الحزبية واضحة في المواقف تجاه إنشاء هيئة رقابية، حيث أيد 61.4٪ من مؤيدي الحزب الديمقراطي و 75.2٪ من مؤيدي حزب سلطة الشعب ذلك على التوالي.

5. توصيات السياسة لمعالجة المعلومات المضللة

لقد قوض الانتشار الواسع للمعلومات المضللة على وسائل التواصل الاجتماعي مصداقيتها بشكل كبير. ومع ذلك، من الضروري عدم مساواة انعدام الثقة على نطاق واسع مع الدعوة إلى تنظيم صارم. تعمل وسائل التواصل الاجتماعي كساحة حيوية لتحدي الاستبداد وتبادل المعلومات والآراء المتنوعة. سلطت دراسة استقصائية أجراها مركز بيو للأبحاث عبر 19 اقتصادًا متقدمًا الضوء على هذه التعقيدات، وكشفت أن 57٪ من المشاركين يعتقدون أن وسائل التواصل الاجتماعي تفيد ديمقراطيتهم - وهو شعور أكثر وضوحًا في الولايات المتحدة وهولندا وفرنسا وأستراليا. بشكل خاص في كوريا، يرى 66٪ أن وسائل التواصل الاجتماعي مفيدة للديمقراطية، وهو رقم يقارب ضعف أولئك الذين يرونها سلبيًا (ويك وآخرون، 2022).

تتطلب معالجة المعلومات المضللة اتخاذ تدابير استباقية لا تضر بحرية التعبير والانفتاح والتنوع في الديمقراطية. يجب أن تتماشى تعريفات المعلومات المضللة مع الأطر القانونية الحالية، ويجب أن يسبق أي خطوة لتعزيز العقوبات المدنية جهود تعليمية. في كوريا، هناك إمكانية للاستفادة من كيانات مثل لجنة الاتصالات الكورية لمراقبة المعلومات المضللة بشكل أكثر فعالية. وفوق كل ذلك، فإن تعزيز محو الأمية الإعلامية أمر بالغ الأهمية لتزويد مستخدمي الإنترنت بالمهارات اللازمة لتحديد المعلومات المضللة. بالنسبة لشركات المنصات التي تنشر معلومات مضللة، هناك حاجة إلى حلول تقنية لتصفية المحتوى، إلى جانب مزيد من الشفافية والمساءلة الخوارزمية. بالاعتماد على حالة قانون الخدمات الرقمية (DSA)، يجب تحديد المسؤوليات بوضوح، مع فرض عقوبات على عدم الامتثال. يجب أن تكون الاستجابات التشريعية للمعلومات المضللة ثنائية الحزب وأن تأخذ في الاعتبار المشهد السياسي المستقطب في كوريا الجنوبية، وتسعى إلى توافق في الآراء لتحقيق الفعالية. يعكس هذا النهج الجهود الأوروبية لتحقيق التوازن بين حرية التعبير والتنظيم.

في غضون ذلك، يمثل تدفق المعلومات المضللة من الخارج تحديًا كبيرًا لكوريا الجنوبية، مما يستلزم استجابات تحمي الأمن القومي والاجتماعي، خاصة خلال الانتخابات. بالتعلم من الاستراتيجيات الأمريكية، يمكن لكوريا الجنوبية الاستفادة من هيكل رقابي موحد يجمع بين جمع المعلومات والمراقبة لمواجهة التأثير الأجنبي بفعالية.

في نهاية المطاف، فإن استعادة الثقة في وسائل الإعلام التقليدية كمصادر أخبار غير متحيزة وأخلاقية هي أقوى ترياق للمعلومات المضللة. يمكن لهذا المصداقية تحويل الاعتماد بعيدًا عن وسائل التواصل الاجتماعي للأخبار السياسية والاجتماعية، مما يعزز أسس المشاركة الديمقراطية المستنيرة.

المراجع

لجنة النطاق الترددي العريض. 2020. "موازنة: مكافحة المعلومات المضللة الرقمية مع احترام حرية التعبير." تقرير فريق العمل. 22 سبتمبر.

تشوي، سونغ بيل. 2020. "مراجعة قوانين التنظيم للأخبار الكاذبة - مع التركيز على قوانين وسائل الإعلام الجماعي وقانون شبكات المعلومات والاتصالات."مجلة القانون العام

المفوضية الأوروبية. "مكافحة المعلومات المضللة عبر الإنترنت."https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/online-disinformation

___________. "حزمة قانون الخدمات الرقمية."https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/digital-services-act-package

___________. "قانون الخدمات الرقمية."https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/europe-fit-digital-age/digital-services-act_en

___________. "الإشراف على المنصات عبر الإنترنت الكبيرة جدًا ومحركات البحث المعينة بموجب قانون الخدمات الرقمية."https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/list-designated-vlops-and-slops

___________. "قانون الخدمات الرقمية: المنصات عبر الإنترنت الكبيرة جدًا ومحركات البحث."https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/dsa-vlops

فونك، آلي، أدريان شاهباز، وكيان فيستينسون. 2023. "الحرية على الإنترنت 2023: القوة القمعية للذكاء الاصطناعي." فريدوم هاوس.

غرين، ياسمين وآخرون. 2023. "تدخلات المعلومات المضللة القائمة على الأدلة: التحديات والفرص للقياس والتعاون." مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي. 9 يناير.

هسو، تيفاني وآخرون. 2024. "الانتخابات والمعلومات المضللة تتصادم أكثر من أي وقت مضى في عام 2024." نيويورك تايمز. 9 يناير.

هومبرشت، إيدا وآخرون. 2023. "مشاركة المعلومات المضللة في المقارنة عبر الوطنية: تحليل أنماط المرونة." المعلومات والاتصالات والمجتمع 26، 7: 1342-1362.

جيونغ، سيهون. 2017. "تعريف الأخبار الكاذبة واستراتيجيات الاستجابة محليًا وخارجيًا [مترجم]." قُدم في ندوة لجنة التحكيم الصحفي حول السياسات. 7 ديسمبر.

كانغ، هان-ديول. 2023. "لجنة الاتصالات الكورية تغلق 'مركز الإبلاغ عن الأخبار الكاذبة' اليوم... 'نظام المراجعة المعجل' سيستمر [مترجم]." صحيفة كيونغهيانغ شينمون. 21 ديسمبر.https://www.khan.co.kr/national/media/article/202312211722001

كيم، ييورا. 2020. "الوضع الحالي والقضايا المتعلقة بالمعلومات المضللة في الجمعية الوطنية العشرين [مترجم]." تحليل خدمة أبحاث الجمعية الوطنية. 4 يونيو.

كليبنشتاين، كين. 2023. "أنشأت الحكومة مكتبًا جديدًا للمعلومات المضللة للإشراف على جميع المكاتب الأخرى." ذا إنترسبت. 5 مايو.

مؤسسة الصحافة الكورية. 2021. "مستخدمو وسائل التواصل الاجتماعي في كوريا 2021." 31 ديسمبر.https://www.kpf.or.kr/synap/skin/doc.html?fn=1641358692900.pdf&rs=/synap/result/research/

موروسولي، صوفي وآخرون. 2022. "تحديد الدوافع وراء انتشار المعلومات المضللة عبر الإنترنت: دراسة حول المواقف السياسية والخصائص الفردية في سياق التفاعل مع المعلومات المضللة على وسائل التواصل الاجتماعي." المجلة السلوكية الأمريكية 0،0.https://doi.org/10.1177/00027642221118300

مايرز، ستيفن لي. 2023. "الولايات المتحدة تجرب نهجًا جديدًا بشأن المعلومات المضللة الروسية: استباقها." نيويورك تايمز. 26 أكتوبر.

بيترسون، إريك وشانتو إينغار. 2021. "الفجوات الحزبية في المعلومات السياسية وسلوك البحث عن المعلومات: هل هو تفكير مدفوع أم تشجيع؟" المجلة الأمريكية للعلوم السياسية 65،1: 133-147.

تورنبرغ، بيتر. 2018. "غرف الصدى والمعلومات المضللة الفيروسية: نمذجة الأخبار الكاذبة كعدوى معقدة." PLoS ONE 13، 9.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0203958/

وزارة الخارجية الأمريكية. 2023. "تصدير المعلومات المضللة المؤيدة للكرملين: حالة نوفا ريزيستنسيا في البرازيل." تقرير خاص لمركز المشاركة العالمية. 19 أكتوبر.

_____________. 2023. "نزع سلاح المعلومات المضللة: مسؤوليتنا المشتركة." مركز المشاركة العالمية. 20 أكتوبر.

اليونسكو. 2018. "الصحافة والأخبار الكاذبة والمعلومات المضللة: دليل لتعليم وتدريب الصحافة."

________. 2023. "مسح حول تأثير المعلومات المضللة عبر الإنترنت وخطاب الكراهية." سبتمبر.

وانليس، أليس ويعقوب شابيرو. 2022. "نموذج CERN لدراسة بيئة المعلومات." مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي. 17 نوفمبر.

ويك، ريتشارد وآخرون. 2022. "يُنظر إلى وسائل التواصل الاجتماعي على أنها مفيدة إلى حد كبير للديمقراطية في العديد من البلدان، لكن الولايات المتحدة هي حالة شاذة رئيسية." مركز بيو للأبحاث. 6 ديسمبر.

[1]قيل إن قضية تداخل وظائف مكتب شؤون المعلومات والمركز العالمي للمشاركة قد أثيرت خلال إطلاق مركز المعلومات والدفاع عن الحرية (FMIC). شعار FMIC هو "كشف الخداع دفاعًا عن الحرية".

[2]يُذكر أن نوفا ريزيستنسيا هي جماعة نازية جديدة نشطة في أمريكا الجنوبية وأوروبا وأمريكا الشمالية، وتشارك بعمق في منظومة المعلومات المضللة والدعاية الروسية.

■سووك جونغ ليهي زميلة أقدم في المعهد الشرقي و أستاذة متميزة في جامعة سونغكيونكوان.

■ للاستفسارات: جيسو بارك, باحثة مساعدة

                     02 2277 1683 (تحويلة 208) | jspark@eai.or.kr