[سلسلة المعلومات المضللة والديمقراطية] التدخل الانتخابي الأجنبي في كوريا الجنوبية: التصورات العامة والمشهد الحالي

1. مقدمة

عام 2024 هو أكبر عام انتخابي في التاريخ. من المقرر إجراء أكثر من 70 انتخابات في بلدان يقطنها 4.2 مليار فرد، مما يمثل نصف سكان العالم (ستاندج 2023). ومن المتوقع أن تكون هذه الانتخابات بمثابة اختبار حقيقي لوضع الديمقراطية في جميع أنحاء العالم. أحد المخاوف المشتركة لدى وسائل الإعلام الدولية هو التهديد الذي تواجهه الديمقراطية من حملات المعلومات المضللة والتدخل الانتخابي الأجنبي من خلال استخدام الذكاء الاصطناعي (AI). وقد شهدنا زيادة ملحوظة في الحوادث المتعلقة بـ "التزييف العميق" (deepfakes)، حيث يتم استخدام الذكاء الاصطناعي لإنشاء صور وأصوات واقعية تحاكي السياسيين الحقيقيين. وهذا الشكل من الأخبار الكاذبة، الذي يقدم معلومات مضللة عبر شخصيات تشبه القادة السياسيين الفعليين، يؤثر بشكل كبير على تصورات الناخبين (هونغ 2024). ومن الأمثلة ذات الصلة على ذلك ما حدث في ديسمبر الماضي عندما أفادت وزارة العدل التايوانية بأن يوتيوب امتثل لطلب الحكومة بإزالة مقطع فيديو مزيف يدعي أن لاي تشينغ تي لديه ثلاث عشيقات، نشره حساب باسم "Eat Rice, No War" (لاو 2024).

علاوة على ذلك، تستغل الأنظمة الاستبدادية، وخاصة روسيا والصين، الاستقطاب السياسي وعدم الرضا داخل الدول الديمقراطية لتقويض الديمقراطية من خلال دعم حملات المعلومات المضللة (هسو وآخرون 2024). واكتشف معهد بحثي تايواني شبكة على فيسبوك وتيك توك تنشر معلومات مضللة مؤيدة لبكين في تايوان كجزء من استراتيجيتها للتدخل الانتخابي. هدفت هذه الروايات الكاذبة إلى تقويض الثقة في الولايات المتحدة وتشويه سمعة المرشحين من الحزب الديمقراطي التقدمي، وخاصة لاي، الذين ينتقدون البر الرئيسي (كريستوف 2024). أفادت السلطات التايوانية باعتقال صحفي عبر الإنترنت، لين هسيان يوان، بتهمة الادعاء كذبًا بإجراء مقابلات أو استطلاعات مع أكثر من 300 مواطن عبر ثماني استطلاعات. واشتبهوا في أن نتائج لين "دبرها مسؤولون في الحزب الشيوعي الصيني في مقاطعة فوجيان"، وقالوا إنهم سيحققون وفقًا لقانون مكافحة التسلل الجديد (لاو 2024). تقدم حملات المعلومات المضللة والتدخل الانتخابي الأجنبي التي لوحظت خلال الانتخابات العامة التايوانية في يناير 2024 دروسًا حيوية لكوريا الجنوبية.

مع تطور جهود القوى الأجنبية لتقويض الثقة العامة والديمقراطية من خلال استغلال الاستقطاب السياسي، أصبحت الديمقراطية الكورية الجنوبية وانتخاباتها أكثر عرضة لمثل هذا التدخل الانتخابي الأجنبي. في الفترة التي سبقت انتخابات الجمعية الوطنية الثانية والعشرين في أبريل، وعلى الرغم من عدم اكتشاف أي أعمال تدخل مباشرة، يُتوقع حدوث أشكال مختلفة من التدخل بسبب المصالح الوطنية الكبيرة المعرضة للخطر مع نتائج الانتخابات. وبشكل خاص، قد تسعى روسيا والصين وكوريا الشمالية بنشاط للتلاعب بالانتخابات. يمكن لهذا النوع من التدخل الانتخابي الأجنبي أن يعمق الاستقطاب السياسي، ويؤثر على نتيجة الانتخابات، ويضر بالديمقراطية من خلال المساس بسلامة العملية الانتخابية. الحلول الاستباقية واليقظة المتزايدة ضرورية لمعالجة هذه التحديات.

ومع ذلك، لا يقتصر الأمر على ندرة الأبحاث حول هذه القضية، بل إن تتبع التدخل الانتخابي نفسه لا يتم في الوقت المناسب. لسد هذه الفجوة، تهدف هذه الورقة إلى توفير بيانات أساسية حول التدخل الأجنبي في الانتخابات وتقييم الوضع الحالي. ستركز بشكل أساسي على الأخبار الكاذبة وحملات المعلومات المضللة، والتي تمثل جانبًا هامًا من التدخل الانتخابي الأجنبي. من خلال تحليل مسح استقصائي، تسعى هذه الدراسة إلى تسليط الضوء على وجودها، وتحديد الجهات الفاعلة الرئيسية المشاركة، وتقييم تأثيرها، وفهم أبعادها الحزبية.[1] سيتم أيضًا استخدام النتائج لاستكشاف العلاقة بين التدخل الانتخابي الأجنبي والاستقطاب السياسي. من خلال تقديم هذه الرؤى، تطمح الدراسة إلى أن تكون موردًا قيمًا لمزيد من البحث وصياغة السياسات بشأن التدخل الانتخابي الأجنبي.[2]

2. مراجعة نظرية

تبدأ هذه الدراسة بتعريف التدخل الانتخابي الأجنبي وتلخيص المناقشات الموجودة في الوثائق الرئيسية. ثم ستحلل العلاقة بين التلاعب الانتخابي الأجنبي والاستقطاب السياسي، بالاعتماد على رؤى من مراجعة الأدبيات.

2.1 تعريف "التدخل الانتخابي الأجنبي"

تم استخدام عدة مصطلحات، بما في ذلك "التأثير" و"التلاعب" و"التدخل"، لوصف الحالات التي تتأثر فيها انتخابات دولة ما بكيانات أجنبية. ظاهرة محاولة الدول التأثير على النتائج الانتخابية للدول الأخرى ليست جديدة، مع حدوث حالات بارزة خلال الحرب الباردة. خلال هذه الفترة، غالبًا ما انخرطت القوى العظمى في جهود لتعزيز مصالحها الخاصة أو الإشراف على انتخابات الديمقراطيات الناشئة التي تفتقر إلى أنظمة انتخابية قوية. يصنف كورستانج ومارينوف (2012) التدخل الأجنبي في الانتخابات على أنه حزبي، حيث يهدف كيان أجنبي إلى دعم أو إعاقة حزب أو مرشح معين، أو موجه نحو العمليات، والذي يتضمن محاولة الجهات الفاعلة الأجنبية "دعم قواعد التنافس الديمقراطي" (677).

في الآونة الأخيرة، اكتسب مفهوم التدخل الحزبي أهمية في المناقشات حول التدخل الانتخابي، لتمييز الأهداف والأساليب المتنوعة للأنشطة الانتخابية الأجنبية. يعكس نطاق المصطلحات المستخدمة حاليًا عدم وجود إطار أكاديمي موحد يتناول هذا الاتجاه. لتقليل الارتباك المصطلحي، ستعتمد هذه الورقة مصطلح "التدخل"، مع الاعتراف بارتباطه بالآثار السلبية السائدة على العملية الانتخابية ونتائجها، بخلاف حالات التدخل في العمليات. يستند اختيار هذا المصطلح أيضًا إلى تضمينه مفهوم الإعاقة في تعريفه المعجمي، مما يجعله مناسبًا للسياق الذي تتم مناقشته. يعرف ليفين التدخل الانتخابي على النحو التالي:

… [حالة تتعمد فيها دولة ذات سيادة واحدة أو أكثر اتخاذ إجراءات محددة للتأثير على انتخابات قادمة في دولة ذات سيادة أخرى بطريقة علنية أو سرية

يعتقدون أنها ستفيد أو تضر بأحد الأطراف المتنافسة في تلك الانتخابات وتتحمل، أو قد تتحمل، تكاليف كبيرة على المتدخل (المتدخلين) أو الدولة المتدخل فيها (192).

ومع ذلك، يثير هذا التفسير مخاوف لأنه ينسب هذه الإجراءات بشكل أساسي إلى كيانات الدولة. في المقابل، يجادل هوليس وأولين (2021) بأن الجهات الفاعلة الرئيسية في التدخل الانتخابي غالبًا ما تكون أفرادًا أو كيانات تتصرف بناءً على توجيهات دولة أو تحت إشرافها (6). بدمج هذا المنظور، تقترح هذه الورقة تعريفًا معدلاً:

التدخل الانتخابي الأجنبي هو عمل يقوم فيه أفراد أو مجموعات، سواء بشكل مستقل أو بتكليف من حكومة أجنبية أو وكالاتها، بالمشاركة في أنشطة تهدف إلى

التأثير على النتيجة الانتخابية لدولة أخرى لخدمة مصالحها الوطنية، باستخدام تكتيكات علنية أو سرية.

2.2 الاستقطاب السياسي والتدخل الانتخابي الأجنبي

غالبًا ما يستغل التدخل الانتخابي الأجنبي المعلومات المضللة بسبب فعاليتها من حيث التكلفة وإمكاناتها العالية للتأثير. تستفيد حملات المعلومات المضللة عادةً من المرشحين المتوافقين مع مصالح الدولة المتدخلة بينما تقوض أولئك الذين يعارضونها. علاوة على ذلك، تهدف هذه الحملات إلى تفاقم الاستقطاب الداخلي، وتقويض الثقة داخل المجتمع، والمساس بسلامة النظام الانتخابي (فونتيني 2023). تمتلك هذه الإجراءات للتدخل الانتخابي طابعًا حزبيًا مميزًا، مع التركيز على القضايا الخلافية وتعزيز وجهات النظر المستقطبة حول مرشحين معينين.

تسلط الدراسات الحديثة الضوء على الجانب الحزبي للتدخل الانتخابي الأجنبي. أظهرت دراسة استخدمت استطلاعات الرأي أن المواطنين الأمريكيين ينتقدون بشكل عام التدخل الأجنبي ونتيجة لذلك يفقدون الثقة في العملية الديمقراطية. يبرز تومز ويكس (2020) على وجه الخصوص أن الأمريكيين "أكثر عرضة لإدانة التدخل الأجنبي، وفقدان الإيمان بالديمقراطية، والسعي للانتقام عندما ينحاز طرف أجنبي إلى المعارضة". يتأكد هذا الطبيعة الحزبية للتدخل الانتخابي من خلال نتائج دراسات حالة أخرى أيضًا (كورستانج ومارينوف 2012).

غالبًا ما تظهر المعلومات المضللة، وهي أداة رئيسية للتدخل الانتخابي الأجنبي، في الدراسات التي تتناول الطابع الحزبي لـ "الأخبار الكاذبة". تتمحور المناقشة النظرية الأساسية حول المعلومات المضللة حول مفهوم التفكير المتحيز. عادةً ما يُظهر الأفراد تفكيرًا متحيزًا اتجاهيًا، يوصف بأنه "الطريقة الأكثر شيوعًا التي يعالج بها الناس المحفزات السياسية". يؤدي هذا الميل إلى كل من التحيز التأكيدي، حيث يميل الأفراد إلى البحث عن المعلومات التي تتوافق مع معتقداتهم الحالية، والتحيز في عدم التأكيد، الذي يدفع الناس إلى "دحض المعلومات" التي تتعارض مع معتقداتهم (فلين وآخرون 2017: 132).

وجدت دراسة فحصت السياق الكوري الجنوبي من خلال نظرية التفكير المتحيز أن تفضيل مرشحين سياسيين معينين أثر بشكل كبير على قبول أو رفض الأخبار الكاذبة، حيث يميل الأفراد إلى قبول أو رفض المعلومات بناءً على مدى ملاءمتها لمرشحهم المفضل (روه وآخرون 2017). تشير النتائج إلى أن المستويات الأعلى من الحزبية ترتبط بقبول أكبر للأخبار المتوافقة مع ميول الفرد السياسية ورفض الأخبار غير المتوافقة (لي 2015؛ أوه وبارك 2005).

تشير المزيد من الأبحاث التي تركز على التوجه السياسي المحافظ وتأثيره على تمييز الأخبار الكاذبة المتعلقة بكوريا الشمالية، إلى أن الأيديولوجية المحافظة قد تكون عرضة بشكل خاص للمعلومات المضللة (يو ويون 2022). في جوهرها، من المتوقع أن يتشكل التدخل المعلوماتي، كجانب من جوانب التدخل الانتخابي الأجنبي، بشكل كبير من خلال الاستقطاب السياسي، مما يؤثر على كل من تفسير المعلومات وإدراك الأكاذيب.

3. مواقف الجمهور تجاه التدخل الانتخابي الأجنبي

لقياس التصور العام الأساسي للتدخل الانتخابي الأجنبي، سأل الاستطلاع ما إذا كان المستجيبون قد صادفوا معلومات كاذبة تتعلق بالانتخابات المحلية أو السياسة على وسائل التواصل الاجتماعي أو منصات أخرى عبر الإنترنت، ويبدو أنها قادمة من بلد أجنبي. أكد ما مجموعه 37.4٪ (466 فردًا) أنهم صادفوا مثل هذه المعلومات، بينما لم يفعل 62.6٪ (781 فردًا).[3] ليس من المستغرب أن يفتقر العديد من المشاركين إلى التعرض للمعلومات المضللة، نظرًا للطبيعة غير المستكشفة نسبيًا للتدخل الانتخابي الأجنبي في السياق الانتخابي لكوريا الجنوبية. على الرغم من وجود حالة واحدة ملحوظة على الأقل، إلا أنها لم تحدث تأثيرًا مجتمعيًا كبيرًا.[4] بالإضافة إلى ذلك، لإجراء مقارنات مع التصورات التاريخية، طرح الاستطلاع السؤال: "هل تعتقد أن هناك تدخلًا انتخابيًا سريًا من دول أجنبية في الانتخابات الكورية الجنوبية السابقة؟" أجاب غالبية، 61.0٪ (761 مستجيبًا)، بنعم، مما يشير إلى تصور بوجود تدخل أجنبي كبير، على الرغم من عدم وجود حالات واضحة حديثة. في المقابل، لم يعتقد 39.0٪ (486 مستجيبًا) أن مثل هذا التدخل قد حدث.

[الجدول 1] التدخل الانتخابي الأجنبي: الماضي مقابل الحاضر

[الوحدة: % (عدد المستجيبين)]

بالنسبة للمستجيبين البالغ عددهم 466 الذين أفادوا بمصادفتهم لمثل هذه المعلومات، استفسر الاستطلاع بشكل أكبر عن مصادر هذه المعلومات. كانت الخيارات المقدمة: الإنترنت (البوابة، فيسبوك، كاكاو توك، إلخ)، وسائل الإعلام الجماهيرية (الصحف، التلفزيون، إلخ)، المساحات الاجتماعية (مكان العمل، المدرسة، إلخ)، اللقاءات الخاصة مع الأصدقاء أو الزملاء، المساحات غير المتصلة بالإنترنت (الاحتجاجات العامة، إلخ)، وغيرها. هيمن الإنترنت كمصدر بنسبة 78.8٪ (367 مستجيبًا)، تلته وسائل الإعلام الجماهيرية بنسبة 9.9٪ (46 مستجيبًا)، واللقاءات الخاصة بنسبة 5.2٪ (24 مستجيبًا)، والمساحات الاجتماعية بنسبة 4.3٪ (20 مستجيبًا، تصحيح خطأ رياضي)، والمساحات غير المتصلة بالإنترنت بنسبة 1.5٪ (7 مستجيبين)، وغيرها بنسبة 1.3٪ (6 مستجيبين). تشير هذه التوزيعات إلى أن القنوات التي يتم من خلالها نشر التدخل الانتخابي الأجنبي تشبه إلى حد كبير قنوات نشر المعلومات المضللة العامة، مع تصدر الإنترنت، تليه وسائل الإعلام الجماهيرية واللقاءات الخاصة.[5] نظرًا لفعاليته من حيث التكلفة ومدى وصوله الواسع، يعد الإنترنت الساحة الأساسية للتدخل الانتخابي الأجنبي، ليس فقط على مستوى العالم ولكن أيضًا داخل كوريا الجنوبية.

[الجدول 2] مصدر التدخل الانتخابي والمعلومات المضللة

[الوحدة %]

في معالجة سؤال ما إذا كان التدخل الانتخابي السري يمكن أن يؤثر على الانتخابات الكورية الجنوبية، أجاب 20.22٪ (252 مستجيبًا) بـ "محتمل جدًا"، و 57.7٪ (720 مستجيبًا) اختاروا "محتمل"، و 18.7٪ (233 مستجيبًا) اختاروا "غير محتمل"، و 3.4٪ (42 مستجيبًا) أجابوا بـ "غير محتمل على الإطلاق". يعكس هذا وعي الأغلبية بالخطر المحتمل للتدخل الانتخابي الأجنبي.

شملت المخاوف الرئيسية بشأن التدخل الانتخابي الأجنبي الأخبار الكاذبة وحملات المعلومات المضللة (71.1٪) وخلق رأي عام مستقطب حول مرشحين معينين (70.6٪). تبع ذلك الدعم المالي لمرشحين معينين بنسبة 54.6٪، واختراق آلات التصويت بنسبة 42.9٪.

[الجدول 3] ما مدى قلقك بشأن الأساليب المحتملة التي يمكن من خلالها للكيانات الأجنبية التدخل في الانتخابات الكورية الجنوبية؟

[الوحدة: % (عدد المستجيبين)]

طُلب من المستجيبين ترتيب أعلى دولتين من المرجح أن تتدخل في الانتخابات الكورية الجنوبية. احتلت الصين المركزين الأول والثاني، بنسبة إجمالية قدرها 32.48٪، تليها كوريا الشمالية بنسبة 29.23٪، والولايات المتحدة بنسبة 23.10٪، واليابان بنسبة 10.30٪. حصلت روسيا، التي غالبًا ما ترتبط بالتدخل في الانتخابات الرئاسية الأمريكية ودول أخرى مثل السويد، على مرتبة منخفضة بلغت 3.41٪. في حين اعتقدت الأغلبية أن روسيا والصين وكوريا الشمالية ستشارك في التدخل، كان هناك أيضًا رأي كبير يشير إلى أن الدول الديمقراطية مثل الولايات المتحدة واليابان قد تفعل الشيء نفسه. أظهرت هذه الاستجابة مستوى عالٍ من الحزبية وسيتم استكشافها بشكل أكبر في المناقشات اللاحقة حول الاستقطاب السياسي.

[الجدول 4] الدول الأكثر احتمالاً للتدخل في الانتخابات الكورية الجنوبية

[الوحدة: عدد المستجيبين (%)]

ردًا على السؤال: "ما مدى ثقتك في قدرة الحكومة على إحباط محاولات الدول الأجنبية للتدخل في الانتخابات؟"، كانت الاستجابات على النحو التالي: وصف 16.9٪ من المشاركين (211 فردًا) ثقتهم بأنها "منخفضة جدًا"، و 54.2٪ (676 فردًا) اختاروا "منخفضة إلى حد ما". مع تعبير 71.1٪ عن شكوكهم في فعالية الحكومة، يشير هذا إلى مستوى كبير من الشك. أعلن 1.8٪ فقط من المشاركين (23 مستجيبًا) أن لديهم "ثقة كاملة"، بينما أعرب 27.0٪ (337 مستجيبًا) عن "ثقة معتدلة". على الرغم من الاتجاه العالمي لإنشاء وكالات متخصصة أو تشكيل شراكات بين القطاعين العام والخاص لمعالجة هذه القضية وزيادة الوعي العام، لم تشارك الحكومة الكورية الجنوبية بعد في مناقشات كبيرة أو تسعى للحصول على مدخلات عامة حول هذه الاستراتيجيات. هناك حاجة ماسة لنهج استباقي على المستوى الحكومي.

4. الوضع الحالي للتدخل الانتخابي الأجنبي والاستقطاب السياسي

4.1 الوضع الحالي للتدخل الانتخابي الأجنبي

استخدم التحقيق في التدخل الانتخابي الأجنبي بيانين محددين. ومع ذلك، كانت النتائج محدودة بسبب استخدام أسئلة بديلة، والتي نشأت من تحديات في العثور على استبيان مناسب. كان دمج أمثلة حديثة ومثيرة للجدل ومعروفة للتدخل الانتخابي الأجنبي سيعزز البحث، ولكن مثل هذه الحالات لم تكن متاحة. ونتيجة لذلك، سعى الاستطلاع إلى استكشاف المواقف الحزبية تجاه الكيانات الأجنبية من خلال التركيز على سيناريوهات افتراضية قد تشمل كوريا الشمالية والولايات المتحدة، وعلاقتهما بالتدخل الانتخابي.

كان البيانان المقدمان على النحو التالي: (1) تم اكتشاف أدلة تشير إلى اختراق كوريا الشمالية السيبراني للجنة الانتخابات الوطنية الكورية الجنوبية (NEC)، و (2) تم تزييف معظم الوثائق التي تدعي التنصت الأمريكي على كوريا الجنوبية، والتي كشفت عنها الوثائق العسكرية السرية المسربة، وكانت غير دقيقة. يمكن للمشاركين الإجابة بـ "صحيح تمامًا"، "صحيح إلى حد ما"، "خاطئ إلى حد ما"، أو "خاطئ تمامًا". كشف بيان صحفي يفصل النتائج من التدقيق الأمني للجنة الانتخابات الوطنية في أكتوبر 2023 عن عدم وجود دليل على تلاعب كوريا الشمالية بالنظام الانتخابي، مما يجعل البيان الأول خاطئًا (NEC 2023). فيما يتعلق بالادعاء الثاني، بعد مكالمة بين كيم تاي هيو، نائب رئيس مكتب الأمن القومي الأول، ووزير الدفاع الأمريكي، اتفق البلدان على أن غالبية المعلومات المسربة قد تم تغييرها بالفعل، مما يشكك في دقة البيان الثاني (كيم 2023).

بالنسبة للبيان الأول، أجاب 46.0٪ من المستجيبين بأنه كان "صحيحًا تمامًا" أو "صحيحًا إلى حد ما"، بينما اعتبره 54.0٪ "خاطئًا إلى حد ما" أو "خاطئًا تمامًا". ظهر نمط مماثل للبيان الثاني: اعتقد 44.5٪ أنه كان "صحيحًا تمامًا" أو "صحيحًا إلى حد ما"، واعتبره 55.5٪ "خاطئًا إلى حد ما" أو "خاطئًا تمامًا". نظرًا لأن 46٪ و 55.5٪ على التوالي من المشاركين اختاروا الخيار غير الصحيح، فإنه يؤكد ضعف الجمهور أمام التدخل الانتخابي عبر المعلومات المضللة.

[الجدول 5] توزيع الاستجابات للأسئلة حول المعلومات الكاذبة والتدخل الانتخابي

فيما يتعلق بالدقة الإجمالية للاستجابات لكلا البيانين، أجاب 19.0٪ من المشاركين (224 فردًا) بشكل صحيح على كلا البيانين، و 62.6٪ (780 فردًا) كانوا صحيحين في بيان واحد فقط، و 19.5٪ (243 فردًا) كانوا غير صحيحين في كلا البيانين.

4.2 العلاقة بين الاستقطاب السياسي والتدخل الانتخابي الأجنبي

عادةً ما تكون الطريقة الأساسية التي تستخدمها الكيانات الأجنبية للتدخل في الانتخابات لمصالحها الوطنية هي نشر المعلومات المضللة. يكمن خطر هذه المعلومات الكاذبة في ظاهرة تعرف باسم "التحيز التأكيدي"، حيث يميل الأفراد إلى الثقة وقبول المعلومات التي تدعم آرائهم ويكونون رافضين للمعلومات التي تتعارض مع معتقداتهم الأولية. في جوهر الأمر، في سياق الاستقطاب السياسي، تساهم الحزبية أو الأيديولوجيات السياسية بشكل كبير في ضعف الفرد أمام المعلومات المضللة.

كان هذا الميل واضحًا بشكل جلي في نتائج الاستطلاع. اعتقدت غالبية المشاركين أن التدخل الانتخابي الأجنبي يضر بالأحزاب السياسية التي يدعمونها، بينما يفيد خصومهم. عند السؤال عما إذا كانوا يعتقدون أن التدخل الأجنبي أثر بشكل إيجابي على أحزاب معينة، وافق 73.8٪ (920 مستجيبًا)، بينما عارض 26.2٪ (327 مستجيبًا). سأل الاستطلاع الـ 920 الذين أجابوا بنعم سؤالًا متابعًا حول الحزب الذي استفاد، وأجرى تحليلًا متقاطعًا مع حزبهم المفضل أو المدعوم. بشكل ملحوظ، اعتقد غالبية المنتمين إلى الحزب الديمقراطي (DP) أن حزب سلطة الشعب (PPP) استفاد من هذا التدخل، حيث أعرب 74.0٪ عن هذا الرأي. على العكس من ذلك، شعر 74.3٪ من مؤيدي أو المتعاطفين مع حزب سلطة الشعب (PPP) أن الحزب الديمقراطي (DP) هو المستفيد. اعتقد أكثر من نصف المستجيبين الذين يفضلون حزب العدالة أن حزب سلطة الشعب (PPP) هو المستفيد الرئيسي. بين المشاركين الذين ليس لديهم تفضيل حزبي، اعتقد 36.6٪ أن أحزابًا أخرى استفادت، تليها 35.1٪ لحزب سلطة الشعب (PPP) و 27.8٪ للحزب الديمقراطي (DP)، مما يشير إلى تصور واسع النطاق بأن التدخل الانتخابي الأجنبي كان يميل لصالح الأحزاب المعارضة للمستجيب.

[الجدول 6] مقارنة متقاطعة: الأحزاب التي من المرجح أن تستفيد من التدخل الانتخابي الأجنبي حسب دعم/تفضيل الحزب

[الوحدة: % (التكرار)]

أظهرت نتائج الاستطلاع، التي استكشفت التصورات حول التدخل الانتخابي الأجنبي بما يتماشى مع الانتماءات السياسية للمستجيبين، مزيدًا من الاستقطاب السياسي. رأى مؤيدو الحزب الديمقراطي وحزب العدالة أن الولايات المتحدة هي الجهة الأكثر احتمالاً للتدخل، تليها الصين وكوريا الشمالية. وعلى العكس من ذلك، حدد مؤيدو حزب سلطة الشعب كوريا الشمالية كمصدر رئيسي للتدخل، ثم الصين، مع تراجع الولايات المتحدة بشكل كبير في ردودهم - أقل بكثير من مؤيدي الحزب الديمقراطي وحزب العدالة. وأشار المشاركون المنتسبون إلى أحزاب أخرى أو الذين ليس لديهم تفضيل حزبي إلى أن الصين هي الأكثر احتمالاً للتدخل، تليها كوريا الشمالية والولايات المتحدة.

[جدول 7] جدول الاستجابات المتعددة المتقاطعة: الدول المحتمل تدخلها في الانتخابات حسب الحزب الداعم

[الوحدة: % (التردد)]

للتعمق في التفاعل بين الاستقطاب السياسي والتدخل الانتخابي الأجنبي، ركزت الدراسة على قدرة المشاركين على تحديد المعلومات المضللة. صنفت التحليلات الردود بناءً على ما إذا كان المشاركون قد حددوا بدقة كلتا العبارتين، أو العبارة المتعلقة بقرصنة كوريا الشمالية فقط، أو العبارة المتعلقة بالتنصت الأمريكي فقط، أو لم يحددوا أيًا منهما. تم استخدام فئة المستجيبين الذين حددوا كلتا العبارتين بشكل غير صحيح كنقطة مرجعية للتحليل.

شملت المتغيرات المستقلة العوامل الديموغرافية (الجنس، العمر، منطقة الإقامة، التعليم)، والمتغيرات السياسية (دعم الحزب، الأيديولوجيا الشخصية، تقييم أداء إدارتي يون سوك يول ومون جاي إن، المعرفة السياسية)، والتواصل السياسي (التفاعل مع المحتوى السياسي على يوتيوب).[6] نظرًا لأن المتغيرات التابعة الأربعة اسمية وفئوية، تم استخدام تحليل الانحدار اللوجستي متعدد الحدود لفحص العلاقات.

في تحليل الانحدار اللوجستي متعدد الحدود، تم استخدام تحديد كلتا العبارتين بشكل غير صحيح كفئة مرجعية. مقارنة بهذه المجموعة المرجعية، برزت متغيرات مثل تقييم أداء الحكومة، والأيديولوجيا الشخصية، ودعم الحزب كعوامل ذات دلالة إحصائية للمستجيبين الذين حددوا كلتا العبارتين بشكل صحيح. [7] تشير هذه العوامل إلى الاستقطاب السياسي. كشف التحليل عن احتمالية أقل لتحديد صحيح بين أولئك الذين قيموا أداء إدارة يون بشكل مرتفع ودعموا حزب سلطة الشعب. وعلى العكس من ذلك، كانت هناك احتمالية أعلى لتحديد دقيق بين المستجيبين الذين لديهم تقييمات إيجابية لأداء إدارة مون وأولئك الذين عرفوا أنفسهم بأنهم تقدميون.

مقارنة بالمجموعة المرجعية، كانت العوامل التي تؤثر بشكل كبير على التحديد الصحيح للعبارة المتعلقة بقرصنة كوريا الشمالية فقط هي تقييمات أداء إدارتي يون ومون ودعم الحزب. [8] هذا يعكس النتائج للمجموعة التي حددت كلتا العبارتين بشكل صحيح، مع استثناء ملحوظ للأيديولوجيا السياسية. سلطت هذه المؤشرات مرة أخرى الضوء على تأثير الاستقطاب السياسي. والجدير بالذكر أن سكان منطقة دايجون/تشونغتشونغ/سيجونغ أظهروا قدرة فائقة على التحديد الدقيق مقارنة بأولئك من مناطق أخرى. على عكس التوقعات، لم تظهر منطقة جيولا (هونام)، التي يُفترض أنها أكثر براعة في تمييز المعلومات المضللة بسبب نظرتها الإيجابية نسبيًا لكوريا الشمالية، دلالة إحصائية.

مقارنة بالمجموعة المرجعية، شملت العوامل التي ثبت أنها ذات دلالة إحصائية للتحديد الصحيح للعبارة المتعلقة بالتنصت الأمريكي [9] دعم الحزب والمعرفة السياسية. بالإضافة إلى ذلك، لعبت منطقة الإقامة والمستوى التعليمي دورًا مهمًا أيضًا. على غرار الأنماط الملاحظة لدى أولئك الذين حددوا كلتا العبارتين بشكل صحيح أو العبارة المتعلقة بقرصنة كوريا الشمالية فقط، كانت القدرة على التحديد الصحيح بين مؤيدي حزب سلطة الشعب أقل. على عكس الحكمة التقليدية، ارتبطت المستويات الأعلى من المعرفة السياسية والتعليم بانخفاض القدرة على تحديد العبارة بدقة. قد يعكس هذا النتيجة غير المتوقعة نظرة أكثر نقدًا لموقف الحكومة بين هؤلاء الأفراد، أو قد يكون مؤشرًا على كيفية تكثيف المعرفة السياسية لتحيز التأكيد. تظل الأسباب الدقيقة غير مؤكدة، مما يسلط الضوء على الحاجة إلى مزيد من البحث والتحليل.

مقارنة بالمجموعة المرجعية، كانت المتغيرات السياسية - وخاصة التوجه السياسي - ذات دلالة إحصائية. كان دعم حزب معين ذا دلالة في ثلاث حالات، بينما أثبتت تقييمات أداء الحكومة في ظل الرئيس الحالي والسابق أنها ذات دلالة إحصائية للمجموعات التي حددت بدقة كلتا العبارتين أو العبارة المتعلقة بقرصنة كوريا الشمالية فقط. يشير هذا إلى أن الاستقطاب السياسي يؤثر بشكل كبير على قدرات الأفراد على التعرف على التدخل الانتخابي الأجنبي وتمييزه. والجدير بالذكر أن الأفراد ذوي الميول المحافظة كانوا أكثر عرضة للخطر، حيث أظهروا انخفاضًا في احتمالية تحديد المعلومات المضللة بدقة.

5. الخلاصة

يمكن للتأثير الانتخابي الأجنبي أن يعمق الانقسامات القائمة ويخلق انقسامات جديدة، مما يؤدي إلى تفاقم الاستقطاب السياسي داخل البلد المستهدف. يمكن لهذا التدخل أيضًا تقويض مصداقية الديمقراطية من خلال إثارة الشكوك حول نزاهة الانتخابات وعدالتها. إذا تم اعتبار نتيجة الانتخابات غير شرعية أو غير عادلة، فقد يؤدي ذلك إلى عدم استقرار مجتمعي وحتى عنف. تسلط نتائج الاستطلاع الضوء على الطبيعة الحزبية للتدخل الانتخابي الأجنبي وإدراكه كتهديد كبير للديمقراطية الكورية الجنوبية.

ردًا على ذلك، في ديسمبر الماضي، أعلنت الشرطة والنيابة العامة في كوريا الجنوبية عن خطط لإطلاق مشاورات بين الهيئات التحقيقية. تهدف إلى تحديد الأنشطة المتعلقة بالانتخابات، مثل نشر المعلومات المضللة، والدعاية الخبيثة، وقبول الرشاوى المتعلقة بالانتخابات، وتورط المسؤولين أو المجموعات العامة، كأهداف لزيادة الرقابة والتحقيق الشامل لمنع الجرائم الانتخابية (هوانغ 2023). ومع ذلك، تشير هذه المبادرة أيضًا إلى نقص مقلق في الاستعداد لمعالجة التدخل بفعالية.

يمكن اقتراح أربعة تدابير لمواجهة التدخل الانتخابي الأجنبي: (1) التشريع، (2) إنشاء شراكة بين القطاعين العام والخاص، (3) تعزيز الوعي العام بالتدخل الانتخابي، و (4) إضفاء الطابع المؤسسي على التعاون الدولي. يعد اعتماد تشريعات محددة أمرًا بالغ الأهمية. سنّت دول مختلفة قوانين لتجريم التدخل الانتخابي الأجنبي. على سبيل المثال، أقرّت الهيئة التشريعية في تايوان قانون مكافحة التسلل في ديسمبر 2019، مما يجعل من غير القانوني للكيانات الأجنبية الانخراط في أنشطة متعلقة بالانتخابات مثل الضغط أو الحملات الانتخابية أو دعم الحملات المضللة ماليًا (لي وهاماخر 2019). وبالمثل، يدعو أولين (2021) إلى إنشاء قانون فيدرالي في الولايات المتحدة لتجريم التدخل الانتخابي الأجنبي. يعد التوافق الثنائي الذي يعترف بخطورة هذه القضية أمرًا ضروريًا لبدء المناقشات والتشريعات. أيضًا، في حين أن العديد من الحكومات اليوم تضغط على منصات التواصل الاجتماعي أو تلزمها قانونًا بتحديد وكشف مصادر المحتوى المتكرر (باينز وجونز 2018: 16-7)، فإن تعزيز إطار تعاوني بدلاً من اللوائح الصارمة قد يوفر حلاً أكثر فعالية. علاوة على ذلك، من الضروري تشغيل إعلانات الخدمة العامة (PSAs) التي تقدم تحذيرات متكررة وعامة وغير حزبية بشأن التدخل الانتخابي خلال فترات الانتخابات (بوسارد، رينينجر، وهيلموس 2021). أخيرًا، يعد إنشاء تعاون دولي بين البلدان التي تواجه التدخل الانتخابي أمرًا حيويًا. هناك حاجة إلى جهود تعاونية لوضع استراتيجيات وقائية ضد هذا التدخل. يجب تطوير نهج استباقي قبل انتخابات الجمعية الوطنية في أبريل لحماية العملية الانتخابية.

المراجع

أوه، تيك سوب وسونغ هي بارك. 2015. “تصور وسائل الإعلام المعادية في كوريا: الرسالة أم المرسل؟ [بالكورية]” المجلة الكورية للصحافة والدراسات الإعلامية 49، 2: 135-166.

باينز، بول، ونيجل جونز. 2018. “التأثير والتدخل في الانتخابات الأجنبية: تطور ممارسته.” مجلة RUSI 163، 1: 12-19.

كوهين، باتريشيا. 2023. "حربان، 50 انتخابات: الاقتصاد يواجه مخاطر جيوسياسية متزايدة." نيويورك تايمز. 24 ديسمبر.

كورستانج، دانيال، ونيكولاي مارينوف. 2012. “اتخاذ المواقف في انتخابات الآخرين: التأثير الاستقطابي للتدخل الأجنبي.” المجلة الأمريكية للعلوم السياسية 56، 3: 655-70.

فونتيني، ريتشارد. 2023. “التدخل الانتخابي يتطلب دفاعًا جماعيًا: كيف يمكن للديمقراطيات محاربة التلاعب الأجنبي.” الشؤون الخارجية. 7 أغسطس.

فلين، دي. جيه، نيهان، بي، وريفلر، جيه. 2017. “طبيعة وأصول المفاهيم الخاطئة: فهم المعتقدات الخاطئة وغير المدعومة حول السياسة.” علم النفس السياسي 38، 1: 127-150.

هونغ، سيوكجاي. 2023. “نشطاء الذكاء الاصطناعي سيتولون الانتخابات في جميع أنحاء العالم... إهمال المزيف سيؤدي إلى إرباك الناخبين [بالكورية]." هانكيوريه. 19 ديسمبر.

هسو، تيفاني، ستيوارت إيه. طومسون، وستيفن لي مايرز. 2024. الانتخابات والمعلومات المضللة تتصادم كما لم يحدث من قبل في عام 2024." نيويورك تايمز. 9 يناير.

هوانغ، يون كي. 2023. " جمهورية كوريا تحظر الإعلانات الكاذبة أو الرشوة للانتخابات العامة لعام 2024... تم إطلاق هيئة استشارية للشرطة والنيابة العامة [بالكورية]." وكالة يونهاب للأنباء. 19 ديسمبر.

جين إيسترلي، سكوت شواب، وكايت كونلي. 2024. “تهديد الذكاء الاصطناعي للديمقراطية: كيف نحمي الانتخابات الأمريكية من المعلومات المضللة والهجمات السيبرانية المدعومة بالذكاء الاصطناعي.” الشؤون الخارجية.

كات دافي، وكيتي هارباث. 2024. “الدفاع عن عام الديمقراطية ما سيتطلبه الأمر لحماية انتخابات عام 2024 التي تضم أكثر من 80 انتخابات من الجهات الفاعلة المعادية.” الشؤون الخارجية.

كانغ، هيون كي. 2023. "تقرير خاص | رفع العلم الأحمر بشأن التدخل الأجنبي في الانتخابات الكورية." كوريا تايمز. 8 أكتوبر.

كريستوف، نيكولاس. 2024. "عندما تكون الديمقراطية تهديدًا." نيويورك تايمز. 10 يناير.

لاو، ستيوارت. 2024. "الصين تقصف تايوان بالأخبار الكاذبة قبل الانتخابات." بوليتيكو. 10 يناير.

لي، جونغهيوك. 2015. “تأثير تصور وسائل الإعلام المتحيزة لدى جمهور الأخبار على تقييمهم لعدالة وسائل الإعلام: تحليل مقارن بين وسائل الإعلام المتوافقة والمحايدة والمعادية [بالكورية]” المجلة الكورية للصحافة والدراسات الإعلامية 59، 1: 7-36.

لي، ييمو وفابيان هاماخر. 2019. "تايوان تمرر قانونًا لمكافحة النفوذ الصيني على السياسة." رويترز. 31 ديسمبر.

أولين، جين ديفيد. 2021. “خارطة طريق لمكافحة التدخل الانتخابي.” AJIL Unbound 115: 69-73.

أونيشي، نوريميتسو. 2023. "فاز بانتخابات البرلمان الكندي. هل ساعدت الصين؟" نيويورك تايمز. 2 ديسمبر.

بوسارد، ماريك، هيلاري رينينجر، وتود سي. هيلموس. 2021. مكافحة التدخل الأجنبي في الانتخابات الأمريكية. سانتا مونيكا، كاليفورنيا: مؤسسة راند.

روه، سيونغجونغ، جيهيانغ تشوي، ويونغ مين. 2017. "مؤشرات تأثير الأخبار الكاذبة: تحديد العوامل الميسرة والمقيدة للتعرض للأخبار الكاذبة وقبولها في الانتخابات الرئاسية الكورية لعام 2017 [بالكورية].” مجلة جمعية التواصل السيبراني 34، 4: 99-149.

ستاندج، توم. 2023. "عشرة اتجاهات لتوم ستاندج لمراقبتها في عام 2024." الإيكونوميست. 6 نوفمبر.

الإيكونوميست. 2023. "الصين تثير جدلاً للتأثير على انتخابات تايوان." الإيكونوميست. 27 ديسمبر.

تومز، مايكل، وجيسيكا إل. بي. ويكس. 2020. “الرأي العام والتدخل الانتخابي الأجنبي.” المجلة الأمريكية للعلوم السياسية 114، 3: 856-73.

وونغ، إدوارد، جوليان إي. بارنز، موي شياو، وكريس باكلي. 2023. "وكالة التجسس الصينية تتحدى وكالة المخابرات المركزية." نيويورك تايمز. 27 ديسمبر.

يو، جينغ، وكوانغ إيل يون. 2022. “من هو المعرض للأخبار الكاذبة عن كوريا الشمالية وما هي تفضيلاتهم لسياسات كوريا الشمالية؟ [بالكورية]” كوريا والعالم السياسي 38، 4: 139-80.

[1] في يناير 2024، عقد معهد شرق آسيا (EAI) شراكة مع هانكوك ريسيرش لإجراء استطلاع رأي حول الأخبار الكاذبة والمعلومات المضللة. تستند هذه الورقة إلى نتائج هذا الاستطلاع.

[2] رفضت اللجنة الوطنية للانتخابات، وجهاز المخابرات الوطني، ووكالة كوريا للإنترنت والأمن مشاركة معلومات حول التدخل الانتخابي الأجنبي.

[3] فيما يتعلق بالسؤال، “هل تلقيت أو رأيت أي أخبار تعتقد أنها كاذبة في الأشهر الستة الماضية؟” أجاب 44.7% (557 مستجيبًا) بنعم، بينما أجاب 55.3% (690 مستجيبًا) بلا.

[4] في 1 مارس 2020، قبل ستة أسابيع من الانتخابات العامة العشرين، ادعى مُبلغ مجهول عبر الإنترنت أنه فرد كوري صيني يعيش في كوريا الجنوبية، وذكر أنه تم الدفع له لنشر أخبار كاذبة ومعلومات مضللة عبر مواقع مختلفة لخلق مناخ مواتٍ للصين. ادعى لي جي يونغ، أستاذ في جامعة كيميونغ، أن ما يقرب من 30 مليون "معلق مدفوع الأجر عبر الإنترنت" ينشرون دعاية الحزب الشيوعي الصيني على الإنترنت، وأن حوالي نصفهم يكسبون رزقهم من هذا النشاط (كانغ 2023).

[5] ردود المشاركين الذين أكدوا الإجابة على السؤال، “هل تلقيت أو رأيت أي أخبار تعتقد أنها كاذبة في الأشهر الستة الماضية؟”

[6] العمر - المتوسط 49.12، الانحراف المعياري 16.214

الجنس - ذكر 50.4% (628 شخصًا)، أنثى 49.6% (619 شخصًا)

منطقة الإقامة – سيول 18.0% (225)، جيونجي/إنتشون 31.9% (398)، دايجون/تشونغتشونغ/سيجونغ 11.1% (138)، غوانغجو/جيولا 9.1% (114)، دايغو/شمال غيونغسانغ 10% (125)، بوسان/أولسان/جنوب غيونغسانغ 15.3% (191)، غانغوون/جيجو 4.5% (56)

المستوى التعليمي – أقل من المرحلة الثانوية 40.6% (506)، التعليم العالي (جامعي وما فوق) 59.4% (741)

الأيديولوجيا الشخصية - تقدمي 27.2% (339)، معتدل 45.1% (563)، محافظ 27.7% (345) (على مقياس من 0 إلى 10، يمثل 0 تقدميًا للغاية، و 5 معتدلًا، و 10 محافظًا للغاية. على هذا المقياس المكون من 11 نقطة، تم ترميز 0-4 على أنه تقدمي، و 5 على أنه معتدل، و 6-10 على أنه محافظ.)

تقييم أداء حكومة يون سوك يول – مقياس من 0 إلى 10 (المتوسط 3.51، الانحراف المعياري 3.052).

تقييم أداء حكومة مون جاي إن - مقياس من 0 إلى 10 (المتوسط 4.54، الانحراف المعياري 2.845).

المعرفة السياسية – تم منح نقطة واحدة لكل إجابة صحيحة على أسئلة حول الميزانية الحكومية لعام 2024، وعدد أعضاء الجمعية الوطنية، واسم رئيس الوزراء. تم استخدام متوسط هذه النقاط لتحديد مستوى المعرفة السياسية. (المتوسط 2.31، الانحراف المعياري 1.08)

دعم الحزب – حزب الديمقراطية 32.7% (408)، حزب القوة الشعبية 29.8% (370)، حزب العدالة 5.9% (74)، أحزاب أخرى 3.5% (44)، مستقل/لا انتماء 23.0% (287)، غير محدد/غير متأكد 5.1% (64)

يوتيوب سياسي – غالبًا جدًا 1، أحيانًا 2، نادرًا 3، أبدًا 4 (المتوسط 2.67، الانحراف المعياري 1.001)

[7] لكل زيادة نقطة واحدة في تقييم الأداء الحكومي في ظل إدارة يون سوك يول، انخفض احتمال تحديد كلتا العبارتين بشكل صحيح بنسبة 10.6%. وعلى العكس من ذلك، لكل زيادة نقطة واحدة في تقييم أداء إدارة مون جاي إن، زاد احتمال التحديد الصحيح بمعامل 1.129. كان الأفراد ذوو التوجه السياسي التقدمي أكثر عرضة 1.990 مرة لتحديد العبارات بشكل صحيح مقارنة بمن لديهم توجهات أخرى. ومع ذلك، شهد مؤيدو حزب القوة الشعبية انخفاضًا بنسبة 47.3% في احتمالية التحديد الصحيح.

[8] لكل زيادة نقطة واحدة في تقييم الأداء الحكومي في ظل إدارة يون سوك يول، انخفض احتمال تحديد العبارة المتعلقة بقرصنة كوريا الشمالية على أنها خاطئة بنسبة 10.4%. وعلى العكس من ذلك، لكل زيادة نقطة واحدة في تقييم أداء إدارة مون جاي إن، زاد احتمال تحديد نفس العبارة بدقة بمعامل 1.085. عانى مؤيدو حزب القوة الشعبية من انخفاض بنسبة 50.3% في احتمالية التحديد الصحيح مقارنة بمؤيدي الأحزاب الأخرى، بينما شهد الأفراد المقيمون في منطقة دايجون/تشونغتشونغ/سيجونغ زيادة بمقدار 2.722 مرة في فرصة التحديد الصحيح مقارنة بالمناطق الأخرى.

[9] انخفض احتمال التحديد الصحيح بنسبة 51.7% لمؤيدي حزب القوة الشعبية وانخفض بنسبة 17.1% مع كل نقطة إضافية في المعرفة السياسية. لكل زيادة سنة في العمر، انخفض احتمال التحديد الصحيح بنسبة 2%. وعلى العكس من ذلك، كان المقيمون في منطقة جيونجي/إنتشون أكثر عرضة 2.373 مرة للتحديد بشكل صحيح مقارنة بالمناطق الأخرى، وكان الأفراد الذين لديهم مستوى تعليمي أقل من المرحلة الثانوية أكثر عرضة 1.458 مرة.

■ سونغهاك ليم أستاذ العلاقات الدولية في جامعة سيول.

■ للاستفسارات:  جيسو بارك_مساعد باحث

                        02-2277-1683 (تحويلة 208) | jspark@eai.or.kr