[ورقة عمل ADRN] المساءلة الأفقية في آسيا: دراسات حالة قطرية (التقرير النهائي الأول)

في عام 2022، اختارت شبكة أبحاث الديمقراطية الآسيوية (ADRN) المساءلة الأفقية من خلال قدرة مؤسسات الدولة على مساءلة السلطة التنفيذية، والمساءلة الرأسية من خلال الانتخابات والأحزاب ومشاركة المواطنين، كمتطلبات لتحقيق ديمقراطية قوية ومستدامة في آسيا.

على هذه الخلفية، نشرت شبكة أبحاث الديمقراطية الآسيوية (ADRN) هذا التقرير لتقييم الوضع الحالي للاتجاهات والمسارات للمساءلة الأفقية في المنطقة من خلال دراسة الظاهرة وتأثيرها داخل البلدان في آسيا، بالإضافة إلى إصلاحاتها الرئيسية في المستقبل القريب.

يستقصي التقرير أسئلة معاصرة مثل:

● ما هي الآليات المؤسسية الدستورية والقانونية التي تحاسب الحكومة التنفيذية؟

● إلى أي مدى حققت الآليات الدستورية والقانونية للمساءلة الأفقية وظائفها المتوقعة لتقييد تصرفات أعضاء السلطة التنفيذية؟

● ما هي محددات أداء المساءلة الأفقية؟

● ما الذي ينبغي القيام به لتحسين حالة أداء المساءلة الأفقية؟

بالاعتماد على مجموعة غنية من الموارد والبيانات، يقدم هذا التقرير تحليلات خاصة بكل بلد، ويسلط الضوء على مجالات التحسين، ويقترح توصيات سياسية لتطبيق أساليب المساءلة الأفقية في بلدانهم وفي منطقة آسيا الأوسع.

المساءلة الأفقية في إندونيسيا

ديفي دارماوان[1]، سري نوريانتي[2]

الوكالة الوطنية للبحث والابتكار

1. مقدمة

كبلد ديمقراطي جديد ضمن موجة ثالثة من التحول الديمقراطي، من المثير للاهتمام ملاحظة أداء حكومة إندونيسيا في الحفاظ على المساءلة الأفقية، خاصة بعد تعديل الدستور. في بداية عصر الإصلاح، أدرجت إندونيسيا مبادئ الضوابط والتوازنات في الدستور من أجل توليد المساءلة الأفقية بين السلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية. لذلك، يعد الدستور حاسماً أيضاً لقياس تكوين آليات المساءلة الأفقية من خلال تسليط الضوء على السلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية الدستورية.

هناك مجموعة متنوعة من المؤشرات التجريبية لقياس السلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية لوصف المساءلة الأفقية القانونية (de jure) في إندونيسيا. أولاً، بالنسبة للسلطة التنفيذية أو الهبات الدستورية للإجراءات التنفيذية، استخدمنا 'مؤشر السلطة التنفيذية' من Constitute، والذي يتراوح من 0 إلى 7 ويقيس وجود أو عدم وجود سبعة جوانب مهمة للتشريع التنفيذي: (1) سلطة اقتراح التشريعات؛ (2) سلطة إصدار المراسيم؛ (3) سلطة اقتراح تعديلات دستورية؛ (4) سلطة إعلان حالة الطوارئ؛ (5) سلطة النقض؛ (6) سلطة الطعن في دستورية التشريعات؛ و (7) سلطة حل الهيئة التشريعية. درجة المؤشر هي متوسط العناصر الثنائية السبعة، مع أرقام أعلى تشير إلى مزيد من السلطة التنفيذية وأرقام أقل تشير إلى سلطة تنفيذية أقل (Elkins, Ginsburg, and Melton 2023). بناءً على البيانات المقدمة من Constitute، فإن درجة مؤشر السلطة التنفيذية لإندونيسيا هي 4، مما يعكس أحكامها الدستورية لـ (1) سلطة اقتراح التشريعات،[3](2) سلطة اقتراح تعديلات دستورية،[4](3) سلطة إعلان حالة الطوارئ؛[5] و (4) سلطة النقض.[6]

ثانياً، بالنسبة للسلطة التشريعية، استخدم القياس بيانات مؤشر السلطة التشريعية المقدمة من دراسة استقصائية طورها إم. ستيفن فيش وماثيو كرونيج في كتاب "دليل الهيئات التشريعية الوطنية: مسح عالمي" (مطبعة جامعة كامبريدج، 2009)، والذي يتراوح من صفر (الأقل قوة) إلى واحد (الأكثر قوة) ليعكس القوة الإجمالية للهيئة التشريعية. درجة المؤشر هي ببساطة متوسط العناصر الثنائية والثلاثين التالية، مع أربعة محاور رئيسية (التأثير على السلطة التنفيذية، الاستقلالية المؤسسية، السلطات المحددة، والقدرة المؤسسية). وبالتالي، فإن التراكم الإجمالي مع أرقام أعلى يشير إلى مزيد من السلطة التشريعية وأرقام أقل تشير إلى سلطة تشريعية أقل (Fish and Kroenig 2009). بناءً على نتائج المسح الذي أجري في 2006-2007، فإن درجة قوة الهيئة التشريعية الإندونيسية هي 0.56، مما يعني أن السلطة التشريعية في الديمقراطية الرئاسية الإندونيسية لا تزال مؤثرة على الرغم من الرئاسة المتغلبة.

ثالثاً، بالنسبة للسلطة القضائية، استخدمت البيانات لقياس "مؤشر السلطة القضائية" من Constitute والذي يتراوح من 0 إلى 6 ويقيس وجود أو عدم وجود ميزات السلطة القضائية. هناك ست ميزات لبناء الدرجة، بما في ذلك (1) ما إذا كان الدستور ينص على المراجعة القضائية؛ (2) ما إذا كانت المحاكم تتمتع بسلطة الإشراف على الانتخابات؛ (3) ما إذا كان لأي محكمة سلطة إعلان عدم دستورية الأحزاب السياسية؛ (4) ما إذا كان للقضاة دور في عزل السلطة التنفيذية، على سبيل المثال في عملية العزل؛ (5) ما إذا كان لأي محكمة أي قدرة على مراجعة إعلانات الطوارئ؛ و (6) ما إذا كان لأي محكمة سلطة مراجعة المعاهدات. بناءً على الدساتير الإندونيسية، تكمن درجة السلطة القضائية في نقطة واحدة وهي القدرة القضائية على عزل السلطة التنفيذية المذكورة في الميزة رقم (4) ما إذا كان للقضاة دور في عزل السلطة التنفيذية، على سبيل المثال في عملية العزل.[7] تظهر هذه الدرجة للسلطة القضائية أن السلطة القضائية لديها سلطة أقل لتقييد الإجراءات التنفيذية.

للأسف، بعد عقدين من الإصلاح، انخفضت المساءلة الأفقية بشكل طفيف. بناءً على مجموعات بيانات V-Dem حول مؤشر المساءلة الأفقية،[8] يظهر الرسم البياني أن معدل المساءلة الأفقية ارتفع حوالي عام 2000 في الوقت الذي حدث فيه الإصلاح وبدأت مرحلة جديدة من التحول الديمقراطي. ومع ذلك، فقد انخفض بشكل طفيف في السنوات الأخيرة.

الشكل 1. مؤشر المساءلة الأفقية لـ V-Dem: إندونيسيا 1990-2022

يشير هذا الاتجاه لانخفاض مؤشر المساءلة الأفقية إلى مشكلة في تطبيق آليات المساءلة الأفقية والضوابط والتوازنات لمنع سوء تصرف المسؤولين العامين. إذا استمر هذا الاتجاه، فإن انخفاض المساءلة الأفقية سيتبعه انخفاض مماثل في المساءلات الأخرى، سواء الرأسية أو القطرية، والتي ستؤدي جميعها في وقت واحد إلى تدهور ديمقراطي من الداخل (Sato et al. 2022). هذا يعني أن الانتخابات والمشاركة العامة الأخرى تجاه الحكومة لن تكون ذات مغزى لتقدم الديمقراطية عندما تكون المساءلة الأفقية غائبة.

يمكن لتأثير عجز المساءلة الأفقية في إندونيسيا أن يفسر سبب تجربة إندونيسيا للتراجع الديمقراطي. ويؤكد هذه الحجة بيانات مؤشر الديمقراطية المقدمة من Freedom House. وفقًا لـ Freedom House، حققت إندونيسيا مكاسب ديمقراطية رائعة منذ سقوط النظام الاستبدادي في عام 1998. ومع ذلك، يظهر مؤشر الديمقراطية انخفاضًا في التقدم الديمقراطي الإندونيسي. يذكر آخر تحديث من Freedom House في عام 2022 أن مؤشر الديمقراطية الإندونيسي لا يزال "حراً جزئياً" بنطاق درجة 59/100 (لم يعد حراً). جادل روي لانس (2015) بأنه بمجرد أن تحقق الدولة وضع "الحر"، يجب أن تكون قوية وموثوقة لمكافحة التراجع نحو الدول الاستبدادية وتعزيز التقدم في تطبيق الحكم الرشيد مع المساءلة. للأسف، تظهر حالة إندونيسيا عملية تدريجية في الحفاظ على الديمقراطية بسبب غياب الضوابط والتوازنات بين فروع الدولة كمؤسسات ديمقراطية. علاوة على ذلك، ذكرت V-Dem أن درجة إندونيسيا قد انخفضت على مدى السنوات العشر الماضية بشكل كبير وبمستوى ذي دلالة إحصائية كما هو موضح في مؤشر الديمقراطية الليبرالية (LDI) 2022 أدناه.

الشكل 2. مؤشر الديمقراطية الليبرالية لـ V-Dem: إندونيسيا 1990-2022

بناءً على الرسم البياني أعلاه، يبدو أن عرض التراجع الديمقراطي في إندونيسيا يتأثر بعجز المساءلة الأفقية. على الرغم من الإشادة بنجاحها في إجراء انتخابات منتظمة على المستويين الوطني والمحلي، إلا أن تقدم التحول الديمقراطي في إندونيسيا يبدو أقل واعدة بسبب الافتقار إلى المساءلة الأفقية. قد يؤدي الفشل في الحفاظ على المساءلة الأفقية إلى انتكاسات ديمقراطية حيث يمكن أن تصبح مؤسسات الدولة فاسدة وتنتهك المبادئ الديمقراطية. وبالتالي، فإن غياب المساءلة الأفقية سيترك الانتخابات غير ذات مغزى باعتبارها المؤسسة الوحيدة المتبقية التي تمثل الدول الديمقراطية. بالنظر إلى الممارسات الديمقراطية في إندونيسيا، تظل الجهود المبذولة لتطبيق المساءلة الأفقية وتحقيق مبدأ الضوابط والتوازنات بين فروع الدولة إشكالية بسبب عدم المساواة في السلطة لمحاسبة الرئيس. تحتاج هذه الحالة إلى فحص نقدي، خاصة لتقييم قدرة الحكومة الديمقراطية الجديدة على أداء ضوابطها وتوازناتها بين مؤسسات الدولة.

يعد البحث حول الضوابط والتوازنات لتجسيد المساءلة الأفقية ذا أهمية خاصة في الوقت الحاضر، حيث تشهد إندونيسيا ركوداً ديمقراطياً وضعفاً في وظيفة آلية الضوابط والتوازنات لديها. جادل علماء الديمقراطية بأن حالة الديمقراطية يجب أن تكرس مبادئ الضوابط والتوازنات لدفع التراجع نحو الأنظمة الاستبدادية من أجل الحفاظ على التوطين الديمقراطي. وإلا، فقد تظل الديمقراطية راكدة، وتتميز بسيطرة النخبة التي تلقي بظلالها على العملية الديمقراطية داخل الساحة السياسية الإندونيسية. بالنظر إلى هذه الحالة كخلفية، يهدف هذا البحث إلى شرح تجسيد المساءلة الأفقية في إندونيسيا والفجوة بين القواعد والممارسات للحفاظ على الضوابط والتوازنات تجاه الرئيس كرئيس للسلطة التنفيذية.

2. خطاب مفهوم المساءلة الأفقية

إن وجود المساءلة يحدد جودة الديمقراطية وفعالية الحكم. على الرغم من صعوبة التوصل إلى توافق حول تعريف المساءلة بين العلماء، إلا أن المساءلة، من الناحية المفاهيمية، لها سمتان رئيسيتان، وهما الإجابة والمسؤولية للمسؤولين العامين. ضمن هذا المفهوم، هناك نوعان من الجهات الفاعلة التي يمكن أن توفر المساءلة السياسية. أولاً، المسؤولون العامون المنتخبون مسؤولون أمام الناخبين. ثانياً، العديد من وكالات الدولة مكلفة رسمياً بالإشراف و/أو معاقبة المسؤولين العامين والبيروقراطيات. الأول يتعلق بالمساءلة الرأسية، والأخير يتعلق بالمساءلة الأفقية، أو كما أسماه مينوارينغ، المساءلة داخل الدولة. في الدول الديمقراطية، تميل المساءلة الأفقية إلى أن تكون أضعف من نظيرتها الرأسية لأن الفضائل المؤسسية الاستبدادية أكثر صعوبة في التحول من تنظيم انتخابات حرة ونزيهة (De Almeida Lopes Fernandes et al. 2020). في الوقت الحاضر، لا يزال تجسيد المساءلة الأفقية في بعض الدول الديمقراطية إشكالياً (O’Donnel 1998).

المساءلة الأفقية ضرورية لمنع الفساد وتجاوزات الدولة غير السليمة لأن المساءلة الأفقية، من الناحية المفاهيمية، تشير إلى إجراءات "تهدف صراحة إلى منع أو إلغاء أو تصحيح أو/و معاقبة الإجراءات (أو عدم الإجراءات في نهاية المطاف) من قبل وكالة دولة أخرى تعتبر غير قانونية، سواء على أساس التجاوز أو الفساد" (O’Donnell 2003، ص 35). وبنفس المنوال، أوضح زيغينهاين (2015) بشكل أكبر حول المساءلة الأفقية التي تشير إلى قدرة المؤسسات الحكومية على فحص الانتهاكات من قبل الوكالات والفروع الحكومية الأخرى. بالإضافة إلى ذلك، غالباً ما تكون الوكالات الحكومية المستقلة الأخرى، التي تراقب وتفحص الإجراءات الحكومية، ضرورية لحماية المساءلة الأفقية. هذه المؤسسات التي تعمل كوكالات تقييد، مثل لجان الانتخابات المستقلة، والهيئات الرقابية، وهيئات مكافحة الفساد، وأمناء المظالم، تساهم أيضاً في المساءلة الأفقية (Ziegenhain 2015). لذلك، فإن وجود مثل هذه المؤسسات هو مفتاح إقامة المساءلة.

تتكون علاقة المساءلة في الدول الديمقراطية من آلية الضوابط والتوازنات التي تنبع من التفاعل بين المؤسسات المذكورة أعلاه. ومع ذلك، تختلف قائمة المؤسسات التي تعمل كجهات فاعلة للمساءلة بين الديمقراطية البرلمانية والديمقراطية الرئاسية. يتم تحديد الجهات الفاعلة للمساءلة من خلال العلاقة بين المبدأ والوكيل حيث يلعب الناخبون دور المبدأ، والمسؤول العام كوكيل تم انتخابه من خلال انتخابات شرعية. الفرق الأساسي بين الديمقراطيات الرئاسية والبرلمانية هو أن الاتصال الهرمي بين الناخبين-المبادئ والسلطة التنفيذية لا يتم توسطه من خلال الأغلبية التشريعية في النظام الرئاسي كما هو الحال في النظام البرلماني. أي أنه في حين أن الديمقراطيات البرلمانية تستند بشكل أساسي إلى تسلسلات هرمية متداخلة للمساءلة الرأسية، فإن الأنظمة الرئاسية مبنية على التفاعل بين التبادل الأفقي والمساءلة الرأسية. هذا التمييز الأساسي له عواقب وخيمة على الحوافز التشريعية في الأنظمة الرئاسية (Shugart and Haggard 2001)، وبدوره، على مدى فعالية عمل المساءلة الأفقية في مواءمة حوافز الجهات الفاعلة في الفروع المختلفة مع مصالح المبدأ النهائي، وهو المواطنون.

كبلد ديمقراطي رئاسي، تمارس المساءلة الأفقية في إندونيسيا فقط من قبل جهات فاعلة داخل الدولة من قبل وكالات دولة مختلفة، إذا لزم الأمر، ضد الرئيس باعتباره أعلى سلطة في الدولة لمنع أي تجاوزات قانونية. يجادل معظم العلماء بأن العلاقة بين مؤسسات الدولة وهيئات الرقابة أمر بالغ الأهمية لعمل نظام المساءلة الأفقية. لذلك، تقتصر ممارسة المساءلة الأفقية تحديداً على أداء المسؤولين العامين المنتخبين من السلطة التنفيذية والسلطة التشريعية حيث حصل كلاهما على تفويض من الناخبين لتنفيذ سلطاتهما. وبالتالي، فإن جهات الفاعل الحكومية الأخرى مثل المحكمة القضائية، وأمين المظالم، ولجنة مكافحة الفساد (KPK) ستكون هيئة الرقابة المسؤولة عن طلب التوضيح ومعاقبة الرئيس وأعضاء البرلمان كمسؤولين عامين منتخبين على أفعالهم وتقصيرهم وفقاً للقانون والدستور.

للأسف، تواجه المساءلة الأفقية تحدياً من داخل الجهات الفاعلة الحكومية بسبب آفة "فخ المساءلة". اتهم سلاتر حدوث هذا الوضع بسبب ممارسة سياسات الكارتل لتأمين تقاسم السلطة بين الأحزاب السياسية (Slater 2004). علاوة على ذلك، فإن سياسات الكارتل، التي ترتكب بسبب غياب حزب معارض في الحكومة، تعيق توازناً ديناميكياً بين الجهات الفاعلة الرئيسية في الدولة، وهو أمر مهم للمساءلة الأفقية. لن تعمل المساءلة الأفقية بشكل صحيح أبداً إذا تمكن فاعل واحد من السيطرة على الآخرين، مما يشير إلى أن النظام الديمقراطي في خطر أن يصبح غير مستقر وعرضة للحكم الاستبدادي. بدون مؤسسات فعالة يمكن أن توفر قيوداً موثوقة في الديمقراطية الرئاسية، وخاصة على السلطات التنفيذية القوية، فإن جودة الديمقراطية تميل إلى الركود أو التراجع.

3. الآليات المؤسسية الدستورية والقانونية للمساءلة الأفقية

بالإشارة إلى مفهوم المساءلة الأفقية، فإن وكيل المساءلة في الديمقراطية الرئاسية ليس الرئيس فقط، بل أيضاً أعضاء البرلمان لأن كلاهما مسؤولان منتخبان ويحملان تفويضاً من الناخبين. ومع ذلك، فإن ممارسة المساءلة الأفقية تحد من نطاقها لتشمل فقط أعلى سلطة في الديمقراطية الرئاسية، وهي الرئيس، كرئيس للدولة والحكم. لقد أسست إندونيسيا آلية المساءلة الأفقية لمحاسبة الرئيس عن أدائه، والتي كُتبت في الدستور ونُظمت بين مختلف القوانين، لمنع الرئيس من الانتهاكات القانونية. هناك بعدان مهمان لإنشاء آلية المساءلة الأفقية: الإجابة والعقوبات. أولاً، يتم ضمان مساءلة الرئيس من خلال رقابة أعضاء البرلمان (الهيئة التشريعية للدولة)، كما هو موضح في المادة 20 (أ) من الدستور. لذلك، يحق للهيئة التشريعية للدولة أن تطلب وتطالب بتفسير حول قضية معينة أو سياسات عامة اتخذها الرئيس لمعالجة المخالفات المحتملة. ثانياً، هناك أحكام للعقوبات عندما يُتهم الرئيس بانتهاك القانون. وفقاً للدستور الإندونيسي، وتحديداً دستور عام 1945، تُحدد العقوبات في الحالات التي يرتكب فيها الرئيس مخالفات قانونية مثل الفساد والرشوة. تتراوح العقوبة من تقديم تفسير وإمكانية العزل من المنصب أو العزل كما هو مذكور في المواد 7 (أ)، 7 (ب)، و 7 (ج) من دستور عام 1945. تتضمن عملية العزل هذه أدوار الهيئة التشريعية للدولة والمحكمة الدستورية (MK).

كما هو موضح أعلاه، عرف أودونيل المساءلة الأفقية بأنها "وجود وكالات دولة ممكّنة قانونياً ومخولة، ومستعدة وقادرة فعلياً، لاتخاذ إجراءات تتراوح من الرقابة الروتينية إلى العقوبات الجنائية أو العزل فيما يتعلق بالإجراءات أو التقصيرات من قبل وكلاء أو وكالات أخرى في الدولة قد تُعتبر غير قانونية." وبالتالي، فإن قائمة الجهات الفاعلة الحكومية التي يمكنها ممارسة علاقة المساءلة تجاه الرئيس لا تشمل فقط الجهات الفاعلة الحكومية التي لديها القدرة على فرض عقوبات من الفرع القضائي، بل أيضاً وكالات الرقابة التي لا تملك بالضرورة القدرة على فرض عقوبات ولكن يُتوقع منها إحالة المخالفات المحتملة إلى الجهات الفاعلة التي يمكنها فرض عقوبات؛ هذه القدرة غير المباشرة على فرض العقوبات كافية لوصف علاقة المساءلة، مثل أمين المظالم ولجنة مكافحة الفساد (KPK). في هذا الصدد، تشمل الجهات الفاعلة الحكومية التي يمكنها إقامة علاقات مساءلة تجاه الرئيس وكالات الرقابة الحكومية وأيضاً أعلى محكمة من الفرع القضائي لمراقبة الرئيس في ممارسة سلطته. علاوة على ذلك، تشمل وكالات الرقابة الحكومية لجنة مكافحة الفساد (KPK) وأمين المظالم، بينما يشمل الفرع القضائي المحكمة الدستورية (MK) والمحكمة العليا (MA). تم تنظيم جميع جهات الفاعل الحكومية المدرجة هذه بموجب قوانين وطنية محددة لإقامة علاقات مساءلة للتحقق من مساءلة الرئيس.

3.1. الهيئات التشريعية للدولة (أعضاء البرلمان)

لقد أسس دستور جمهورية إندونيسيا الرئيس كسلطة تنفيذية ومجلس ممثلي الشعب (DPR) كسلطة تشريعية. ترد سلطة الرئيس في المادة 4 الفقرة (1) من دستور عام 1945، بينما يمكن العثور على سلطة مجلس ممثلي الشعب في المادة 20 الفقرة (1) من دستور عام 1945 التي تنص بوضوح على أن سلطة سن القوانين في يد مجلس ممثلي الشعب. بالإضافة إلى ذلك، توضح المادة 20 الفقرة (2) من دستور عام 1945 العلاقة بين مجلس ممثلي الشعب والرئيس في التشريع، خاصة في مشاركة الرئيس في صياغة القوانين واللوائح وأيضاً في الحصول على موافقة مشتركة مع مجلس ممثلي الشعب على مشروع القانون الذي تمت مناقشته.

بالإضافة إلى عملية سن القوانين، يمكن أيضاً رؤية العلاقات بين الرئيس ومجلس ممثلي الشعب في عملية تشكيل اللوائح الحكومية بدلاً من القوانين (Perpu). اللوائح الحكومية بدلاً من القوانين (Perpu) هي لوائح يصدرها الرئيس في "مسائل الضرورة الملحة"، وبالتالي فإن عملية صياغتها تختلف عن عملية القوانين. بشكل عام، تم دائماً سن القوانين من قبل الرئيس بموافقة مجلس النواب أو تم سنها من قبل مجلس النواب وتمت الموافقة عليها بشكل مشترك من قبل مجلس النواب والرئيس. ومع ذلك، يتم سن اللوائح الحكومية بدلاً من القوانين (Perpu) من قبل الرئيس دون موافقة مجلس ممثلي الشعب بسبب "ضرورة ملحة" تتطلب تسريع عملية سن القوانين للتغلب على الأزمة الملحة.

إذا تمت الموافقة على اللائحة الحكومية بدلاً من القانون من قبل مجلس ممثلي الشعب في جلسة عامة، فيجب سنها لتصبح قانوناً. على العكس من ذلك، إذا لم تحصل اللائحة الحكومية بدلاً من القانون على موافقة مجلس ممثلي الشعب في اجتماع عام، فيجب إلغاؤها واعتبارها لاغية وباطلة، يتبعها إجراء من قبل مجلس ممثلي الشعب أو الرئيس لتقديم مشروع قانون لإلغاء اللائحة الحكومية بدلاً من القانون. بناءً على هذه المخططات، يمكن رؤية العلاقة بين الرئيس ومجلس ممثلي الشعب ضمن العملية التشريعية. على الرغم من أن كلاً من الرئيس ومجلس ممثلي الشعب لديهما تفويض شرعي من الناخبين كمبادئ للمساءلة، إلا أن علاقتهما تصور الضوابط والتوازنات التي تشكل المساءلة الأفقية في العملية التشريعية. بغض النظر عن أن الهيئة التشريعية لا تملك القدرة على فرض عقوبات، فإن الدستور يمنح الحق لمجلس ممثلي الشعب في المطالبة بالإجابة من الرئيس في حالة وجود اتهام بانتهاكات قانونية ارتكبها الرئيس. علاوة على ذلك، يمكن لمجلس ممثلي الشعب الاستمرار في مطالبة المحكمة الدستورية بإجراء فحص للرئيس كجزء من إجراءات العزل أو مطالبة وكالات حكومية أخرى مثل المدعي العام لجمهورية إندونيسيا، ولجنة مكافحة الفساد لتنفيذ إنفاذ القانون وفرض عقوبات في حالة تورط الرئيس في أي انتهاك قانوني.

3.2. لجنة مكافحة الفساد (KPK)

تم إضفاء الطابع المؤسسي على لجنة مكافحة الفساد (KPK) منذ عام 2002، بعد فترة وجيزة من الإصلاح. تتمتع لجنة مكافحة الفساد بسلطة مراقبة إدارة حكومة الدولة، والإشراف على الوكالات الحكومية المخولة بتنفيذ القضاء على أعمال الفساد الإجرامية. بناءً على سلطتها، لم تحصل لجنة مكافحة الفساد على قدرة عقابية مباشرة لفرض عقوبات على الرئيس أو المسؤولين العامين الآخرين، ولكن يمكنها الإشراف والتحقيق في مزاعم الفساد وإحالة الباقي إلى المحكمة لمتابعة الإجراءات القضائية. بشكل عام، يمكن للجنة مكافحة الفساد التحقيق مع جميع الجهات الفاعلة في الدولة إذا اشتبه في تورطها في الفساد. ومع ذلك، في السنوات الأخيرة، تم إضعاف لجنة مكافحة الفساد من قبل الحكومة من خلال مراجعة وضعها المؤسسي. منذ أن تم تعديل قانون لجنة مكافحة الفساد رقم 30/2002 بظهور قانون جديد رقم 19/2019، لم تعد لجنة مكافحة الفساد مؤسسة مستقلة، بل أصبحت مسؤولة أمام الرئيس بصفته رئيس السلطة التنفيذية. ونتيجة لذلك، سيكون من الصعب للغاية على لجنة مكافحة الفساد التحقيق في أي قضية فساد قد يرتكبها الرئيس. في سياق الحفاظ على المساءلة الأفقية، تغير وضع لجنة مكافحة الفساد من كونها جهة فاعلة في الدولة يمكنها مراقبة جميع التجاوزات القانونية ضد الرئيس أو أعضاء البرلمان أو أي جهات فاعلة أخرى في الدولة، لتصبح وكيلة للمساءلة بحد ذاتها. تم اختيار لجنة مكافحة الفساد من قبل الرئيس، وبهذه الوسيلة يكون الرئيس هو المسؤول الذي يمكنه المطالبة بالمسؤولية وفرض العقوبات على لجنة مكافحة الفساد. بعبارة أخرى، لا يمكن للجنة مكافحة الفساد المساس إلا بأعضاء البرلمان والتحكم في مخالفات المشرعين في الدولة.

3.3. أمين المظالم للجمهورية الإندونيسية

أمين المظالم الإندونيسي هو مؤسسة حكومية تتمتع بسلطة الإشراف على تنفيذ الخدمات العامة التي تأتي أموالها من ميزانية الدولة (APBN) أو ميزانية الحكومة المحلية (APBD). من الناحية المؤسسية، تم تعزيز تشكيل أمين المظالم الإندونيسي، الذي تم إنشاؤه في الأصل بموجب مرسوم رئاسي (Keppres) رقم 44 لعام 2000 بشأن اللجنة الوطنية لأمين المظالم، من خلال سن القانون (UU) رقم 37 لعام 2008 بشأن أمين المظالم للجمهورية الإندونيسية. يتمتع أمين المظالم الإندونيسي بوظائف وواجبات وسلطات استراتيجية، خاصة في الإشراف على تنفيذ الخدمات العامة. في القانون رقم 37 لعام 2008، تم تحديد أن أمين المظالم الإندونيسي يعمل على الإشراف على تنفيذ الخدمات العامة التي ينظمها المسؤولون الحكوميون والحكوميون، سواء في المركز أو في المناطق، بما في ذلك تلك التي تنظمها الشركات المملوكة للدولة (BUMN) والشركات المملوكة للمناطق (BUMD) والكيانات القانونية المملوكة للدولة (BHMN)، بالإضافة إلى الكيانات الخاصة أو الأفراد المكلفين بتقديم خدمات عامة معينة. لدى أمين المظالم الإندونيسي أيضًا مهمة تلقي وفحص وقراءة التقارير المتعلقة بسوء الإدارة المزعوم في تنفيذ الخدمات العامة؛ ولديه سلطة طلب المعلومات وإجراء الاستدعاءات، بالإضافة إلى تقديم توصيات بشأن إكمال التقرير (بما في ذلك توصيات بدفع تعويضات و/أو إعادة تأهيل للطرف المتضرر). لا يمتلك أمين المظالم الإندونيسي حاليًا سلطة الموافقة على التقارير العامة فحسب، بل يمتلك أيضًا سلطة إجراء التحقيقات بمبادرة منه؛ يمكنهم حتى فرض عقوبات من خلال توصيات نهائية وملزمة ويجب على متلقي التوصية تنفيذها.

في سياق أداء واجباته لمنع سوء الإدارة، يُمنح أمين المظالم سلطة تقديم المشورة للرئيس، ومجلس ممثلي الشعب/مجلس ممثلي الشعب الإقليمي، ورؤساء المناطق أو رؤساء المسؤولين الحكوميين لتحسين وتنظيم الإجراءات واللوائح القانونية لمنع سوء الإدارة. بالنسبة للتقارير التي ثبت أنها سوء إدارة، لا يقدم أمين المظالم عقوبات قانونية مثل المؤسسة القضائية (قاضي العقوبات) التي يمكنها فرض غرامات وعقوبات. كمؤسسة حكومية تتمتع بسلطة مراقبة الانتهاكات المتعلقة بالخدمات العامة واتخاذ إجراءات بشأنها، يمكن لأمين المظالم فرض عقوبات في شكل عقوبات إدارية على الطرف المبلغ عنه ورؤسائه الذين لا ينفذون التوصيات. في غضون ذلك، تُفرض العقوبات الجنائية على أي شخص يعيق أمين المظالم في إجراء فحص مفروض من قبل مؤسسة قضائية حيث يُقدم فحص الطرف المعيق على أساس تقرير من أمين المظالم. القدرة الإشرافية للحصول على المساءلة الأفقية بين المؤسسات الحكومية الزميلة التي يمتلكها أمين المظالم تقتصر على الحق في الحصول على إجابات. على الرغم من أن قدرة أمين المظالم كـ "مقدم عقوبات" للمؤسسات الحكومية التي ترتكب سوء إدارة في الخدمات العامة، تقتصر على العقوبات الإدارية، إلا أن أمين المظالم لا يزال بإمكانه القيام بوظيفة إشرافية جيدة على المسؤولين الحكوميين بشكل عام. لأنه في القانون رقم 28 لعام 1999 بشأن المسؤولين الحكوميين النظيفين والخاليين من الفساد والتحالف والواسطة (KKN)، يشير تعريف المسؤولين الحكوميين إلى جميع المسؤولين الحكوميين الذين يمارسون وظائف تنفيذية وتشريعية وقضائية ومسؤولين آخرين ترتبط وظائفهم وواجباتهم الرئيسية بإدارة الدولة.

3.4. الفرع القضائي: المحكمة العليا (MA) والمحكمة الدستورية (MK)

وفقًا للدستور الإندونيسي لعام 1945، تُمارس السلطة القضائية في إندونيسيا من قبل المحكمة العليا والهيئات القضائية الفرعية وكذلك المحكمة الدستورية. بصفتها أعلى محكمة في نظام سيادة القانون، تتمتع المحكمة العليا بسلطة الإشراف والمراقبة على جميع العمليات القضائية للمحاكم العليا والمحاكم الابتدائية، كما هو مذكور في القانون رقم 3/2009 بشأن المحكمة العليا. كما ينص في المادة 24 أ (1) من دستور عام 1945 على أن المحكمة العليا تتمتع بسلطة التقاضي على مستوى النقض، وفحص اللوائح التنظيمية التي تقل عن القانون ضد القانون ولديها صلاحيات أخرى يمنحها القانون. علاوة على ذلك، وفقًا لدستور عام 1945، تشمل واجبات وصلاحيات المحكمة العليا تقديم الاعتبارات للرئيس فيما يتعلق بمنح العفو وإعادة التأهيل. بناءً على هذه السلطات، من المستحيل إدراج المحكمة العليا في علاقة مساءلة مع الرئيس أو المسؤولين المنتخبين الآخرين لأنها لا تملك القدرة على المطالبة بمسؤولية الرئيس أو حتى أعضاء البرلمان. على الرغم من ذلك، فإن دور المحكمة العليا مشروع كمؤسسة مراقبة للسيطرة على المسؤولين العامين بسبب دورها في إقامة العدل وسيادة القانون في إندونيسيا، خاصة عندما يرتكب المسؤولون العامون عملاً غير قانوني بشكل عام، أو فسادًا، أو رشوة، أو سلوكًا إجراميًا آخر.

هناك جهة فاعلة قضائية أخرى وهي المحكمة الدستورية (MK) التي تم إنشاؤها بناءً على تفويض المادة 24 ج من دستور عام 1945. من الناحية المعيارية، تتمتع المحكمة الدستورية بسلطة اتخاذ قرارات نهائية بشأن مراجعات القوانين ضد الدستور، والفصل في النزاعات حول سلطات المؤسسات الحكومية التي تمنحها الدستور صلاحياتها، وحل الأحزاب السياسية، وكذلك تسوية النزاعات حول نتائج الانتخابات العامة. على الرغم من هذه السلطات، فإن المحكمة الدستورية هي المحكمة الوحيدة التي لديها القدرة على فرض عقوبات على الرئيس عندما يُشتبه في أن الرئيس و/أو نائب الرئيس قد انتهك القانون ولم يعد يستوفي متطلبات الرئيس ونائب الرئيس. لذلك، فإن علاقة المساءلة بين المحكمة الدستورية والرئيس قوية بما يكفي للسيطرة على الرئيس ليبقى مسؤولاً وخاضعًا للمساءلة. إذا ثبتت صحة اتهامات سوء سلوك الرئيس، يمكن للمحكمة الدستورية أن تقرر إقالة الرئيس من منصبه وتأسيس عملية العزل.

3.5. مكتب المدعي العام

مكتب المدعي العام هو مؤسسة حكومية غير وزارية يرأسها المدعي العام. وضع المدعي العام كمؤسسة حكومية يشبه الوزارات في مجلس الوزراء الرئاسي. بعبارة أخرى، فهو على المستوى الوزاري، لذا فإن مكتب المدعي العام ليس مسؤولاً بشكل هرمي تحت أي وزارة. في هذا الصدد، يقود المدعي العام مكتب المدعي العام الذي ينقسم إلى حد ما إلى مجالات قانونية بدءًا من المستوى الإقليمي (مكتب المدعي العام الإقليمي) إلى المستوى المحلي (مكتب المدعي العام المحلي) في جميع أنحاء إندونيسيا. بعبارة أخرى، المدعي العام هو مسؤول حكومي يعمل كقائد وأعلى مسؤول عن مكتب المدعي العام وكالمراقب لواجبات وسلطات مكتب المدعي العام الإقليمي والمحلي في إندونيسيا. في سياق أداء واجبات السلطة القضائية وكجزء من المؤسسات الحكومية، فإن مكتب المدعي العام مسؤول بشكل مباشر أمام الرئيس لأن المدعي العام يتم تعيينه وعزله من قبل الرئيس وهو مسؤول أمامه كما هو مذكور في المادة 19 من القانون رقم 5/1991 بشأن مكتب المدعي العام للجمهورية الإندونيسية. بالنظر إلى دوره، يساهم المدعي العام بشكل كبير في مراقبة والتحكم في التجاوزات القانونية من قبل الرئيس أو أي مسؤولين عامين آخرين. ليس هذا فقط، بل يمتلك المدعي العام القدرة على فرض عقوبات في نظام إنفاذ القانون كلما انتهك الرئيس أو المسؤولون الحكوميون الآخرون القانون الحالي. لذلك، تشير هذه الأدوار مباشرة إلى علاقة المساءلة الأفقية بين مكتب المدعي العام والجهات الفاعلة في الدولة، بما في ذلك الرئيس الحالي.

4. أداء المساءلة الأفقية

تمت كتابة رسم خرائط للمؤسسات الرئيسية في المساءلة الأفقية التي تشمل الفرع القضائي ووكالات الرقابة في إندونيسيا في الدستور وكذلك في اللوائح المحددة. ومع ذلك، فإن حقيقة أوجه القصور في المساءلة الأفقية المصورة في بيانات مؤشر المساءلة الأفقية في الشكل 1 تشير إلى أن أداء كل مؤسسة رئيسية يواجه تحديًا لمعالجته.

4.1. أداء المحكمة الدستورية

المؤسسة الرئيسية في الفرع القضائي لتقليل تضخم السلطة التنفيذية هي المحكمة الدستورية، حيث تركز المحكمة العليا ومكتب المدعي العام بشكل أساسي على إنفاذ القانون ضمن نظام العدالة العام. منذ تشكيل المحكمة الدستورية في عام 2003، اكتسب أداء المحكمة الدستورية ثقة الجمهور في الحكم. ومع ذلك، في أواخر فترة رئاسة جوكوي، انخفضت ثقة الجمهور في المحكمة الدستورية بشكل كبير. ترشيح المرشحين للرئاسة ونائب الرئيس للترشح في انتخابات عام 2024 كان الواقع السياسي لتدمير كرامة المحكمة الدستورية. من ناحية أخرى، يثبت هذا تضخم السلطة التنفيذية، كما اشتبه العلماء في وجود سيناريو سياسي لدفع جيبراان راكابومينغ راكا، ابن الرئيس جوكو ويدودو، للترشح في الانتخابات الرئاسية وانتخابات نائب الرئيس، على الرغم من أن جيبراان فشل في تلبية شرط العمر للترشح لمنصب نائب الرئيس.

4.2. أداء وكالات الرقابة (لجنة مكافحة الفساد (KPK) وأمين المظالم)

المؤسسة الرئيسية لإقامة المساءلة الأفقية تجاه الرئيس بصفته رئيس الحكومة هي لجنة مكافحة الفساد (KPK) لأن أمين المظالم يتعامل فقط مع السيطرة على المسؤولين العامين في تقديم الخدمات العامة المباشرة للمجتمع. ومع ذلك، فإن محاولات إضعاف لجنة مكافحة الفساد قد أعاقت بنجاح هذه الوكالة الرقابية عن تعظيم أدوارها في مراقبة تورط الرئيس في الفساد. بدأ تدهور هذه الوكالات الرقابية بإلغاء سلطة لجنة مكافحة الفساد ووضع المؤسسة تحت السلطة الرئاسية. في هذا السيناريو، أصبحت لجنة مكافحة الفساد وكيلة للمساءلة للحكومة وهي مسؤولة أمام الرئيس، وليس وكالات الرقابة لمراقبة أي مخالفات للرئيس. تفاقم ترتيب السلطة هذا للجنة مكافحة الفساد بسبب رئيس لجنة مكافحة الفساد نفسه، فيرلي باهوري، الذي ارتكب رشوة وفسادًا. ونتيجة لذلك، فإن هذا الواقع السياسي يصور كيف أن لجنة مكافحة الفساد لا تؤدي أداءً في اتجاه إيجابي لتعزيز المساءلة الأفقية.

5. الفجوات بين "القانوني" و "الواقعي" في الحفاظ على المساءلة الأفقية

على الرغم من التنظيم القوي في الدستور والتشريعات المختلفة، إلا أن مبدأ الضوابط والتوازنات يصعب تنفيذه. يتأثر تحدي كل مؤسسة في أداء الضوابط والتوازنات تجاه بعضها البعض بالسياسة الداخلية. تتبنى إندونيسيا النظام الرئاسي جنبًا إلى جنب مع نظام متعدد الأحزاب. يميل هذا المزيج إلى خلق طريق مسدود سياسي إذا فشل الرئيس في استيعاب مصالح الأحزاب السياسية المتنوعة. لذلك، حاول الرئيس المنتخب إنشاء تحالف قوي مع الأحزاب السياسية لإنشاء حكومة فعالة ومتماسكة وتقليل المعارضة المحتملة. وبالتالي، فإن الترتيب السياسي المفضل الذي اختاره الرئيس حدد العلاقة الائتلافية مع الأحزاب السياسية، بما في ذلك مع الهيئة التشريعية للدولة التي كانت أيضًا عضوًا في الأحزاب السياسية القائمة. في الممارسة العملية، يعتمد أداء الهيئة التشريعية للدولة على سياسة الأحزاب السياسية ونخبها. ثم يتم تحديد نموذج الضوابط والتوازنات في الحكومة الإندونيسية من خلال العلاقة بين الرئيس والهيئات التشريعية للدولة، والأحزاب السياسية التابعة لها، حيث لم تكن هناك أحزاب معارضة كبيرة لموازنة الرئيس والتحكم فيه وفي ائتلافه الداعم.

تركيز الرئيس على الحفاظ على العلاقات مع كل من الائتلاف والمعارضة في البرلمان يؤدي إلى تهميش أدوار مؤسسات الدولة الأخرى. وفقًا لـ ليلي روملي (2021)، يؤدي هذا المفهوم في النهاية إلى عدم قدرة مؤسسات الدولة الأخرى مثل مجلس ممثلي الشعب الإقليمي (DPD) كغرفة ثانية والمؤسسات القضائية مثل المحكمة العليا والمحكمة الدستورية على أداء أدوارها الرقابية سواء في الوظائف التشريعية أو في إنفاذ القانون. هذه الممارسة تقوض في النهاية دور السلطة القضائية، التي تميل إلى أن تكون أداة لدعم السلطة التنفيذية أو دعم سياسات مجلس ممثلي الشعب في أداء وظائفها. كما ساهم غياب الائتلاف كأمل أخير لإضفاء الطابع المؤسسي على وظيفة الضوابط والتوازنات في تدهور جودة الحكم الديمقراطي في إندونيسيا. يتفاقم هذا الوضع بسبب تصميم مؤسسة تمثيلية تضع غرفة ثانية بوظائف محدودة، فقط في مسائل التشريع. ونتيجة لذلك، في ظل هذه الظروف، من الواضح أن تطبيق المساءلة الأفقية يكاد يكون غير موجود. بالإضافة إلى ذلك، هناك اختلال في التوازن بين الوظائف والسلطات بين الغرفة الأولى والثانية في البرلمان، مما يؤدي إلى غياب الضوابط والتوازنات الداخلية في البرلمان. يسلط هذا الضوء على مفارقة المساءلة الأفقية الناتجة عن عدم المساواة في السلطة بين الجهات الفاعلة في الدولة. علاوة على ذلك، فإن الهيمنة المستمرة لمجلس ممثلي الشعب في الائتلاف مع الحكومة تميل في النهاية إلى إنتاج منتجات قانونية تعاملية وتنازلية. وبالتالي، فإن الضوابط والتوازنات في إندونيسيا يتم تحديدها من قبل الرئيس كرئيس للسلطة التنفيذية والأحزاب السياسية وأعضاء برلمانها في السلطة التشريعية. لذلك، سيركز هذا القسم على العلاقات بين مجلس ممثلي الشعب والرئيس وبين السلطة القضائية والرئيس على المستوى الوطني لنقل كيفية عمل المساءلة الأفقية في الحكم الإندونيسي.

5.1. العلاقة بين مجلس ممثلي الشعب والرئيس: الائتلاف يعيق المساءلة الأفقية

الظواهر السياسية التي حدثت في إندونيسيا، خاصة بالنظر إلى تطبيق الانتخابات الرئاسية المباشرة، أرسلت رسالة مفادها أن الائتلافات تُبنى دائمًا من قبل الرئيس الحالي، سواء في بداية الانتخابات أو أثناء إدارة الحكومة، للحفاظ على السلطة والاستقرار السياسي. ومع ذلك، فإن تشكيل ائتلاف يشمل جميع الأحزاب السياسية تقريبًا في البرلمان أصبح يُعرف باسم "الائتلاف السمين" (gemuk).

ظهر اتجاه تشكيل ائتلاف "سمين" بعد انتخابات حقبة الإصلاح. كان واضحًا بشكل خاص بعد انتخابات عام 2004، حيث في البداية، كانت إدارة الرئيس سوسيلو بامبانغ يودويونو (SBY)-يوسف كالا (JK)، التي كانت في المنصب من 2004-2009، لديها ائتلاف أقلية في البرلمان حيث كانت الأصوات التي حصلت عليها 7.45% فقط، مما يعني أن هناك 56 مقعدًا فقط أو 10.26% في مجلس ممثلي الشعب (Fitra Arsil 2017: 215). هذا الوضع الأقلية في البرلمان جعل إدارة SBY-JK تشعر بعدم الأمان بالتأكيد؛ لذلك، تم تشكيل ائتلاف "سمين" في مجلس ممثلي الشعب حيث انضمت جميع الأحزاب تقريبًا لتشكيل ائتلاف، باستثناء الحزب الديمقراطي الإندونيسي للنضال (PDI-Perjuangan)، الذي لعب دور المعارضة. أسفرت الانتخابات الرئاسية لعام 2009 عن إدارة SBY-Boediono، التي شغلت المنصب من 2009-2014 وأدت مرة أخرى إلى تشكيل ائتلاف "سمين" في مجلس ممثلي الشعب. الائتلاف الذي نجح في تأمين حكومة SBY لفترتين رئاسيتين أدى إلى أن تحافظ القيادة الرئاسية التالية على ثقافة الائتلافات "السمينة" كخطوة نحو نجاح الحكم. جوكوي، في فترته الأولى والثانية بعد انتخابات عامي 2014 و 2019، بنى أيضًا ائتلافًا وفقًا للإطار "السمين" في الحكومة، وهو إدارة Jokowi-JK من 2014-2019. حتى للفترة الثانية 2019-2024، جلبت حكومة الائتلاف الإندونيسي المتقدم بقيادة Jokowi-Ma’ruf شخصيات من قادة أحزاب المعارضة كوزراء.

يشير شرح كيفية تشكيل الرئيس للائتلاف المذكور أعلاه إلى أنه لا توجد حاليًا معارضة قوية بما يكفي لمحاسبة الرئيس فيما يتعلق بالمساءلة الأفقية. يعتمد تشكيل هذه الائتلافات على سياسات الكارتل وأدى إلى فخ المساءلة. يعكس هذا الوضع ما ذكره سلاتر عن فخ المساءلة الذي يعيق دمقرطة الحكم في الدولة على المستوى الوطني. في غضون ذلك، حتى بعد ما يقرب من عقدين من الإصلاح، قامت الدوائر غير الحزبية والخارجة عن البرلمان بدور المعارضة، والذي كان متقطعًا وغير قابل للاستخدام كمقياس للرقابة على حكومة فعالة. ونتيجة لذلك، بدلاً من أن تصبح إندونيسيا مجالًا لحياة ديمقراطية صحية، فهي حاليًا محاصرة في ممارسة أوليغارشية بسبب وضع مصالح قلة فوق مصالح الجماهير. غالبًا ما تتلاعب مصالح مجموعة من الأشخاص المقربين من السلطة بسياسات الحكومة الموجهة للشعب. غالبًا ما تتلاعب مصالح مجموعة من الأشخاص المقربين من السلطة بالسياسات الحكومية الموجهة للشعب. تميل الديمقراطية إلى أن تكون مصطنعة، مما يسمح للحكومة بجني الثمار دون معارضة فعالة. يشير فشل إضفاء الطابع المؤسسي على المعارضة إلى أن الرئيس لا يخضع للضوابط والتوازنات من قبل البرلمان. المعارضة موجودة فقط قبل الانتخابات في سياق التنافس الانتخابي الذي يتسم باتحاد جميع صفوف قادة أحزاب المعارضة مع الرئيس المنتخب. المعارضة الحالية لا تستند إلى صراعات برامجية، أو اختلافات في وجهات النظر السياسية، أو أيديولوجيات، مما يشير إلى عدم وجود ممارسة للضوابط والتوازنات لموازنة السلطة التنفيذية للرئيس.

5.2. العلاقة بين الرئيس والمحكمة الدستورية كسلطة قضائية: العزل شبه مستحيل

تتمتع المؤسسة القضائية الإندونيسية، المحكمة الدستورية (MK)، بسلطة التعامل مع عملية العزل لمحاسبة السلطة التنفيذية، خاصة في حالة الاشتباه في أن الرئيس و/أو نائب الرئيس قد انتهك القانون أو لم يعد يستوفي متطلبات الرئيس و/أو نائب الرئيس. إجراء عزل الرئيس و/أو نائب الرئيس هو في الأساس سلسلة من العمليات الطويلة ويتطلب مشاركة العديد من مؤسسات الدولة العليا بخلاف المحكمة الدستورية نفسها، بما في ذلك مجلس ممثلي الشعب (DPR) ومجلس التشاور الشعبي (MPR). في هذه الحالة، لا يمكن بدء عملية العزل إلا من قبل مجلس ممثلي الشعب، الذي يجب أن يقدمها إلى مجلس التشاور الشعبي. ومع ذلك، لا يمكن لمجلس ممثلي الشعب تقديم طلب إلى المحكمة الدستورية إلا بدعم ما لا يقل عن ثلثي إجمالي عدد أعضاء مجلس ممثلي الشعب الحاضرين في اجتماع عام يحضره ما لا يقل عن ثلثي إجمالي عدد أعضاء مجلس ممثلي الشعب. هذا الشرط صعب التحقيق لأن غالبية أعضاء مجلس ممثلي الشعب يأتون من الحزب الفائز في الانتخابات وشركائه في الائتلاف. ونتيجة لذلك، لا يمكن لمجلس ممثلي الشعب تقديم طلب تعسفي لعزل الرئيس و/أو نائب الرئيس دون دعم ما لا يقل عن ثلثي أعضائه. بعد التقديم، إذا قررت المحكمة الدستورية أن الرئيس و/أو نائب الرئيس قد انتهك القانون، يعقد مجلس ممثلي الشعب اجتماعًا عامًا لتقديم اقتراح عزل الرئيس و/أو نائب الرئيس إلى مجلس التشاور الشعبي. يجب أن يحضر الجلسة العامة لمجلس التشاور الشعبي ما لا يقل عن ثلاثة أرباع الأعضاء ويجب أن يوافق عليه ما لا يقل عن ثلثي الأعضاء الحاضرين، وبعد ذلك تتاح للرئيس و/أو نائب الرئيس فرصة لتقديم تفسيراتهم في الجلسة العامة لمجلس التشاور الشعبي. وبالتالي، فإن قرار مجلس التشاور الشعبي هو الذي يحدد في النهاية ما إذا كان يمكن المضي قدمًا في العزل أم لا.

في الممارسة العملية، حدثت قضية عزل واحدة ضد الرئيس سوسيلو بامبانغ يودويونو (SBY) نشأت فيما يتعلق بالتحقيق في قضية بنك سينتوري. أظهرت نتائج الاستنتاجات المؤقتة للجنة الخاصة لمجلس ممثلي الشعب بشأن بنك سينتوري أن الحكومة تلقت دعمًا من فصيلين، وهما الحزب الديمقراطي وحزب الصحوة الوطنية (PKB). سبعة أحزاب سياسية أخرى، وهي حزب العدالة والرفاهية (PKS)، وحزب جولكار، والحزب الديمقراطي الإندونيسي للنضال (PDIP)، وحزب جيريندرا، وحزب هانورا، وحزب الوحدة والتنمية (PPP)، وحزب أمانات ناسيونال (PAN)، على العكس من ذلك، صرحت بأن منح أموال الإنقاذ لبنك سينتوري انتهك القانون. في البداية، كانت الاتهامات الكاذبة موجهة فقط إلى السلطات النقدية ومساعدي الرئيس. ومع ذلك، مع تقدم التطورات، بدأت الأحزاب السياسية في الظهور، على الرغم من أنها لم تكن في اتجاه "صريح" تجاه الرئيس، حيث اعتبروا هم أيضًا مسؤولين جزئيًا عن كيفية إدارة الحكومة، خاصة فيما يتعلق بعملية إنقاذ بنك سينتوري. ومع ذلك، بناءً على اللوائح المتعلقة بعملية العزل، يبدو أن شروط عزل الرئيس ليست سهلة التحقيق؛ بناءً على نتائج الانتخابات الرئاسية، حصل الحزب الديمقراطي، الذي يدعم SBY وبويديونو، على دعم حقيقي من أكثر من 60% من ناخبيه. لذلك، فإن شرط الدعم من قبل ثلثي عدد أعضاء مجلس ممثلي الشعب ليس سهلاً أيضًا لأن غالبية أعضاء مجلس ممثلي الشعب يأتون من الحزب الديمقراطي بدعم من أحزاب الائتلاف الشريكة. بالطبع، سيحاول الحزب الديمقراطي وائتلافه بذل قصارى جهده لإحباط جهود العزل من قبل خصومهم السياسيين. الإجراءات المتخذة نحو العزل صعبة التحقيق حاليًا لأن مجلس ممثلي الشعب هو في الغالب جزء من الائتلاف "السمين" وهو متحالف مع الرئيس.

أخيرًا، محاولة عزل الرئيس ليست سهلة الإنجاز لأن الآلية المطلوبة لتنفيذها طويلة جدًا، مع شروط ليست سهلة التحقيق أيضًا. يؤدي تحدي مراقبة الرئيس ليكون مسؤولاً إلى مفارقة المساءلة الأفقية، لأن المساءلة تكاد تكون غير موجودة حيث يجب على المحكمة الدستورية مراجعة قضية الرئيس بناءً على قرار برلماني.

6. الخلاصة

قبل التعديل الدستوري، كان ترتيب تقاسم السلطة في الحكومة الإندونيسية غير واضح لأنه كان يحتوي على عناصر من النظام البرلماني والنظام الرئاسي. في هذا النظام، كان الرئيس يُنتخب ويُعين من قبل مجلس التشاور الشعبي (MPR) بصفته أعلى حامل للسلطة في الدولة. لذلك، فإن دور الرئيس مفوض من قبل مجلس التشاور الشعبي، مما يجعل الرئيس مسؤولاً أمام مجلس التشاور الشعبي. بعبارة أخرى، تظهر سمة برلمانية من خلال أدوار مجلس التشاور الشعبي، ولكن من ناحية أخرى توجد أيضًا خصائص للنظام الرئاسي حيث يلعب الرئيس دورين كرئيس للدولة ورئيس للحكومة. لذلك، أوضحت التغييرات على دستور عام 1945 النظام الحكومي الإندونيسي من خلال اعتماد نظام الانتخابات الرئاسية المباشرة للقضاء على الدور الأعلى لمجلس التشاور الشعبي.

إلى جانب الحالة الغامضة للنظام الحكومي، استفاد الرئيس سوهارتو من ترتيب تقاسم السلطة المركزي في السلطة التنفيذية. وقد كُتب ذلك في الدستور حيث تنظم 13 مادة من 37 مادة في دستور عام 1945 سلطات الرئيس (المواد من 4 إلى 15 والمادة 22). بالإضافة إلى ذلك، يمارس الرئيس أيضًا صلاحيات تشريعية، ويمتلك صلاحيات تتعلق بإنفاذ القانون مثل الحق في منح الإلغاء والعفو. علاوة على ذلك، تم تقنين وإصدار جميع المنتجات القانونية تقريبًا بتوجيه من الرئيس أو بهدف تعزيز سلطة الرئيس. حدث هذا الوضع بسبب غياب الضوابط والتوازنات التي يمكن أن تمارسها السلطتان التشريعية والقضائية لموازنة دور الرئيس كسلطة تنفيذية. على الرغم من أنه في الدستور قبل التعديل، كانت هناك سمة برلمانية حيث كان على الرئيس أن يأخذ في الاعتبار مجلس التشاور الشعبي ويحتاج إلى موافقة مجلس ممثلي الشعب لتشكيل قانون، إلا أنه في الواقع، خلال فترة النظام الجديد، لم يتم سن أي قوانين بمبادرة من مجلس ممثلي الشعب حيث نشأت جميع المبادرات من السلطة التنفيذية. بعبارة أخرى، كان على مجلس ممثلي الشعب فقط تمريرها سواء أحبوا ذلك أم لا. لذلك، غالبًا ما تظهر السخرية ضد مجلس ممثلي الشعب الذي يتمثل دوره في أن يكون "مختمًا كمؤسسة موافقة".

تجربة تعديل دستور عام 1945 في الفترة 1999-2002 أدت إلى تغيير جوهري في إندونيسيا. كان الهدف من تغيير الدستور هو تنفيذ الضوابط والتوازنات بين فروع الدولة. ومع ذلك، يختلف ترتيب الضوابط والتوازنات في إندونيسيا عن المفهوم العام لآلية الضوابط والتوازنات التي تتجذر بشكل أساسي في فصل السلطات بين كل فرع من فروع الدولة. في إندونيسيا، تعمل السلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية بالتنسيق في ممارسة سلطاتها، على سبيل المثال، في عملية صنع السياسات الوطنية، سيعمل البرلمان دائمًا مع الرئيس. أشار العلماء الإندونيسيون إلى نظام الضوابط والتوازنات في إندونيسيا على أنه تبني ترتيب لانتشار السلطة في الحكومة. علاوة على ذلك، سبب آخر للتغيير الدستوري في إندونيسيا هو تعزيز النظام الرئاسي، حيث أن إندونيسيا لديها نظام حكومي مختلط يجمع بين النظام البرلماني والرئاسي. وبالتالي، فإن التعديل الدستوري له آثار على تغييرات في نظام الحكم العام لتحفيز مساءلة الحكومة. هناك على الأقل ثلاث نقاط تغيير مؤسسي فيما يتعلق بالترتيبات الدستورية.

أولاً، أوضحت التغييرات لتعزيز النظام الحكومي الرئاسي تقسيم السلطة بين السلطة التنفيذية والقضائية والتشريعية. ومع ذلك، لتجنب تركيز السلطة بشكل أكبر في يد الرئيس كرئيس للدولة ورئيس للحكومة، تم وضع ترتيب جديد للسلطة لتقليل سلطة الرئيس فقط في نطاق التقسيم التنفيذي. هذا النموذج الجديد لترتيب تقاسم السلطة قد تم تحسينه مقارنة بالنموذج الموجود في النظام السابق حيث كان الرئيس يتمتع بسلطة إضافية تتجاوز التشريع والتدخل في إنفاذ القانون. ثانيًا، تعديل وضع مجلس التشاور الشعبي من أعلى مؤسسة في الدولة ليصبح مؤسسة دولة ذات سلطة محدودة للغاية مساوية للمؤسسات الأخرى القائمة على المستوى الوطني. أدى إعادة تحديد موقع مجلس التشاور الشعبي هذا إلى المساواة بين مؤسسات الدولة من جميع الفروع بحيث يكون لديها القدرة على التحكم والموازنة لبعضها البعض أفقيًا. وبالتالي، يمكن تنفيذ وظيفة الضوابط والتوازنات. ثالثًا، تغييرات لتعزيز دور مجلس ممثلي الشعب في مجال التشريع والإشراف على السلطة التنفيذية. الأسباب الثلاثة المذكورة كخلفية للتعديل الدستوري تظهر جدية الحكومة الجديدة التي تشكلت بعد الإصلاح في تطبيق آليات الضوابط والتوازنات الأفقية في مؤسسات الدولة. لذلك، أكد الدستور الجديد بعد التعديل الرابع على تبني النظام الرئاسي وأكد أيضًا على تطبيق مبدأ الضوابط والتوازنات بين فروع الدولة بما في ذلك السلطة التنفيذية والقضائية والتشريعية.

ومع ذلك، أظهر أداء كل فرع من فروع الحكومة أن هناك تحديًا في إنشاء آليات المساءلة الأفقية والضوابط والتوازنات. يحدث هذا الوضع بسبب ضعف موقف لجنة مكافحة الفساد وضعف المعارضة في النظام السياسي الإندونيسي. ولّدت هذه الظروف مفارقة المساءلة الناتجة عن عدم المساواة في السلطة والموارد بين الجهات الفاعلة. لحل هذه المفارقة، من الناحية المثالية، يجب على الطرفين تشكيل وكالات مستقلة نسبيًا لا تقف في علاقة تبعية رسمية أو تفوق لبعضها البعض. بعبارة أخرى، تفترض المساءلة الأفقية تقسيمًا مسبقًا للسلطات وتمييزًا وظيفيًا داخليًا معينًا للدولة. في حالة السياسة الإندونيسية، فإن عدم المساواة في السلطة بين الفروع التنفيذية والتشريعية والقضائية هو نتيجة للمؤسسات الرسمية وغير الرسمية. تتمتع السلطة التشريعية بسلطة غير متكافئة للتحقق من مساءلة الرئيس لأنها أضعفتها سياسات الكارتل التي تُعتبر ضرورية لتشكيل ائتلاف مع الحكومة قبل الانتخابات وبعدها. في غضون ذلك، تواجه السلطة القضائية معضلة مماثلة حيث يتطلب عزل الرئيس توفير واتفاق برلمانيين تم استيعابهم من قبل الائتلاف الحكومي. هذا الوضع يؤدي بشكل أكبر إلى فخ المساءلة.

ونتيجة لذلك، فإن غياب المعارضة كحل أخير لإضفاء الطابع المؤسسي على المساءلة الأفقية من الفرع التشريعي تجاه الرئيس قد ساهم أيضًا في تدهور جودة الحكم الديمقراطي في إندونيسيا. إن تصميم مؤسسة تمثيلية تضع غرفة ثانية بوظائف محدودة فقط فيما يتعلق بالتشريع قد فاقم هذا الوضع. ونتيجة لذلك، في ظل هذه الظروف، من الواضح أن تطبيق المساءلة الأفقية يكاد يكون غير موجود. بالإضافة إلى ذلك، هناك اختلال في التوازن بين الوظائف والسلطات بين الغرفة الأولى والثانية في البرلمان، مما يؤدي إلى غياب الضوابط والتوازنات الداخلية داخل البرلمان. تشهد هذه الحالة على مفارقة المساءلة الأفقية من خلال التسبب في عدم المساواة في السلطة بين الجهات الفاعلة في الدولة. ■

المراجع

Adserà, A, Boix, C. and Payne, M. 2003. “هل تتم خدمتك؟ المساءلة السياسية وجودة الحكومة.” Journal of Law, Economics, and Organization 19, 2: 445-490.

Ambardi, K. 2008. The making of the Indonesian multiparty systеm: A cartelized party systеm and its origin. The Ohio State University.

Arndt, Christiane and Oman, Charles. 2006. Uses and Abuses of Governance Indicators, Development Center Studies. Paris: OECD Publishing.

Arsil, Fitra. 2017. نظرية أنظمة الحكم: التحولات المفاهيمية والمساهمات المتبادلة بين أنظمة الحكم في مختلف البلدان.

Buehler, M. 2010. “اللامركزية والديمقراطية المحلية في إندونيسيا: تهميش المجال العام في Aspinall.” في E., & Mietzner, M. (Eds.) 2010. Problems of Democratisation in Indonesia: Elections, Institutions and Society. Institute of Southeast Asian Studies.

Choi, E., & Woo, J. 2010. “الفساد السياسي، الأداء الاقتصادي، والنتائج الانتخابية: تحليل عبر وطني.” Contemporary Politics 16, 3: 249-262.

Coppedge M, Gerring J, Lindberg SI, Skaaning S, Teorell J, Altman D, Andersson F, Bernhard M, Fish SM, Glynn A, Hicken A, Knutsen CH, Marquardt KL, McMann K, Mechkova V, Miri F, Paxton P, Pernes J, Pemstein D, Staton J, Stepanova N, Tzelgov E, Wang Y, Zimmerman B. 2016. مجموعة بيانات V-Dem لعام 2016 الإصدار 6.2. مشروع أصناف الديمقراطية V-Dem.

De Almeida Lopes Fernandes, Gustavo Andrey, Marco Antonio Carvalho Teixeira, Ivan Filipe de Almeida Lopes Fernandes, and Fabiano Angélico. 2020. “إخفاقات المساءلة الأفقية على المستوى دون الوطني: منظور من الجنوب العالمي.” Development in Practice 30, 5: 687-693.

Freedom House. 2022. “Freedom in the World 2022: The Global Expansion of Authoritarian Rule.” https://freedomhouse.org/report/freedom-world/2022/global-expansion-authoritarian-rule (Accessed January 29, 2024)

Hagopian, F. 2016. “Brazil’s Accountability Paradox.” Journal of Democracy 27, 3: 119–128.

حميد، ساندرا. 2012. "السياسة الإندونيسية في عام 2012: ائتلافات، مساءلة، ومستقبل الديمقراطية."نشرة دراسات الاقتصاد الإندونيسي 48، 3: 325-345.

هيدالغو، د. ف.، ج. كانيلو، و ر. ليما دي أوليفيرا. 2016. "هل يمكن للسياسيين أن يراقبوا أنفسهم؟ أدلة تجريبية طبيعية من محاكم التدقيق البرازيلية."دراسات سياسية مقارنة 49، 13: 1739–1773.

جونز، ج. و. 1992. "البحث عن المساءلة المحلية." في س. ليتش (محرر).تعزيز الحكم المحلي في التسعينيات. لندن: لونغمان، 49-78.

كاتز، ريتشارد س.، وبيتر ماير. 1995. "نماذج متغيرة لتنظيم الأحزاب وديمقراطية الأحزاب: ظهور حزب الكارتل."سياسات الأحزاب 1، 1: 5-28.

كيني، تشارلز د. 2003. "المساءلة الأفقية: المفاهيم والصراعات."المساءلة الديمقراطية في أمريكا اللاتينية 165: 55.

خطامي، السيد. 2017. "مفهوم المساءلة في الحكم الرشيد." فيالمؤتمر الدولي للديمقراطية والمساءلة والحوكمة (ICODAG 2017)، 30-33. أتلانتس برس.

كريستيانسن، شتاين، آغوس دويوانتو، آغوس براموسينتو، وإروان آغوس بوتارانتو. 2009. "إصلاحات القطاع العام والشفافية المالية: تجارب من المقاطعات الإندونيسية."جنوب شرق آسيا المعاصر 31، 1: 64-87.

ليندبرغ، س. إ. 2009. "المساءلة: المفهوم الأساسي وأنواعه الفرعية." أفريقيا السلطة والسياسة. ورقة عمل رقم 1.

لويرمان، آنا، كايل إل. ماركوارت، وفاليريا ميتشكوفا. 2020. "تقييد الحكومات: مؤشرات جديدة للمساءلة الرأسية والأفقية والقطرية."المراجعة الأمريكية للعلوم السياسية 114، 3: 811-820.

مينوارينغ، س. وويلنا س. 2003.المساءلة الديمقراطية في أمريكا اللاتينية. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.

ميلو، م. أ.، س. بيريرا، و س. م. فيغيريدو. 2009. "الضوابط السياسية والمؤسسية على الفساد: تفسير أداء مؤسسات التدقيق البرازيلية."دراسات سياسية مقارنة 42، 9: 1217–1244.

مولغان، ر. 2000. "المساءلة: مفهوم دائم التوسع؟"الإدارة العامة 78، 3: 555-573.

أودونيل، ج. 1998. "المساءلة الأفقية في الديمقراطيات الجديدة."مجلة الديمقراطية 9، 3: 112-126.

______. 2003. "المساءلة الأفقية: القانونية."المساءلة الديمقراطية في أمريكا اللاتينية، 34.

براكا، س.، و م. م. تايلور. 2014. "التقدم نحو المساءلة: تطور مؤسسات مكافحة الفساد في البرازيل، 1985-2010."سياسات أمريكا اللاتينية والمجتمع 56، 2: 27–48.

رودان، غاري، وكارولين هيوز. 2014. سياسات المساءلة في جنوب شرق آسيا: هيمنة الأيديولوجيات الأخلاقية. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.

روملي، ليلي. 2021. "النظام ثنائي المجلس: تعزيز التمثيل السياسي على المستوى الوطني." تقرير فريق الانتخابات – مركز الدراسات السياسية. غير منشور، جاكرتا.

رويلانس، تايلر. 2015. "الحرية ليست دائماً دائمة." فريدوم هاوس. 29 يناير.https://freedomhouse.org/article/freedom-isnt-always-forever (تم الوصول إليه في 29 يناير 2024)

سعيد، مختار، أحسنول معين، ومحمد نور الهدى. 2021. "مشاكل المساءلة السياسية الأفقية والرأسية للمسؤولين المنتخبين في إندونيسيا."مجلة الدراسات القانونية الإندونيسية 6: 83.

ساكيب، ن. ح. 2020. "المساءلة الأفقية لمنع الفساد."الموسوعة العالمية للإدارة العامة والسياسة العامة والحوكمة، 1-6. دوى: 10.1007/978-3-319-31816-5_3930-1

ساتو، يوكو، مارتن لوندستيدت، كيلي موريسون، فانيسا إيه. بويز، وستافان إي. ليندبرغ. 2022. "النظام المؤسسي في فترات الاستبداد." ورقة عمل V-Dem رقم 133.https://doi.org/10.2139/ssrn.4239798 (تم الوصول إليه في 29 يناير 2024)

شيدلر، أندرياس. 1999. "تحديد مفهوم المساءلة." في مارك ف. بلاتنر، لاري دايموند، وأندرياس شيدلر،الدولة المقيدة ذاتياً: السلطة والمساءلة في الديمقراطيات الجديدة. بولدر: مطبعة رينر، 13-29.

شميتر، فيليب وتيري كارل. 1991. "ما هي الديمقراطية وما ليست عليه".مجلة الديمقراطية صيف 1991: 103-109.

شميتر، فيليب سي. 1999. "حدود المساءلة الأفقية"، في مارك ف. بلاتنر، لاري دايموند، وأندرياس شيدلر،الدولة المقيدة ذاتيًا: السلطة والمساءلة في الديمقراطيات الجديدة. بولدر: مطبعة رينر، 59-62.

شوجارت وهارجارد. 2001. "المؤسسات والسياسة العامة في الأنظمة الرئاسية". في هارجارد وماكوبينز، محرران.الرؤساء والبرلمانات. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.

سليتر، دان. 2004. "فخ المساءلة في إندونيسيا: كارتلات الأحزاب وسلطة الرئيس بعد الانتقال الديمقراطي".إندونيسيا 78: 61-92.

معهد فارييتيز أوف ديموكراسي (V-Dem). 2023. "تقرير الديمقراطية 2023: تحدي الاستبداد".https://v-dem.net/documents/29/V-dem_democracyreport2023_lowres.pdf (تم الوصول إليه في 29 يناير 2024)

ويليامز، أ. 2015. "مؤشر عالمي لشفافية المعلومات والمساءلة".مجلة الاقتصاد المقارن 43: 804-824.

زيجنهاين، باتريك. 2015.الهندسة المؤسسية والمساءلة السياسية في إندونيسيا وتايلاند والفلبين. سنغافورة: معهد دراسات جنوب شرق آسيا.

زونيغا، نيفيس، ماثيو جينكينز، وديفيد جاكسون. 2018.هل الشفافية الأكثر تحسن المساءلة؟ منظمة الشفافية الدولية.

[1] باحث في مركز أبحاث السياسات، الوكالة الوطنية للبحث والابتكار

[2] مدير أبحاث إقليمية وسياسات ابتكار، الوكالة الوطنية للبحث والابتكار

[3] المادة 5 الفقرة 1: لرئيس الجمهورية الحق في تقديم مشاريع القوانين إلى مجلس النواب. والمادة 20: (1) لمجلس النواب سلطة سن القوانين. (2) يناقش مجلس النواب والرئيس كل مشروع قانون للتوصل إلى موافقة مشتركة. (3) إذا فشل مشروع قانون في التوصل إلى موافقة مشتركة، فلا يجوز إعادة تقديمه خلال نفس فترة دورات مجلس النواب. (4) يوقع الرئيس مشروع قانون تمت الموافقة عليه بشكل مشترك ليصبح قانونًا. (5) إذا فشل الرئيس في توقيع مشروع قانون تمت الموافقة عليه بشكل مشترك في غضون 30 يومًا بعد هذه الموافقة، يصبح مشروع القانون قانونًا بموجب القانون ويجب نشره.

[4] المادة 37: (1) يجوز إدراج اقتراح لتعديل مواد هذا الدستور في جدول أعمال جلسة المجلس الاستشاري الشعبي إذا قدمه ما لا يقل عن ثلث إجمالي أعضاء المجلس الاستشاري الشعبي. (2) يقدم أي اقتراح لتعديل مواد هذا الدستور كتابة ويجب أن يوضح بوضوح المواد المراد تعديلها وأسباب التعديل. (3) لتعديل مواد هذا الدستور، تتطلب جلسة المجلس الاستشاري الشعبي حضور ما لا يقل عن ثلثي إجمالي الأعضاء. (4) يتخذ قرار تعديل مواد هذا الدستور بموافقة ما لا يقل عن خمسين بالمائة زائد واحد من إجمالي الأعضاء. (5) لا يجوز تعديل الأحكام المتعلقة بشكل الدولة الموحدة لجمهورية إندونيسيا.

[5] المادة 12: لرئيس الجمهورية الحق في إعلان حالة الطوارئ. تنظم القوانين شروط إعلان حالة الطوارئ والإجراءات اللاحقة المتعلقة بها. والمادة 22: (1) في حالات الضرورة القصوى، لرئيس الجمهورية الحق في إصدار لوائح حكومية بدلاً من القوانين. (2) يجب أن تحصل هذه اللوائح الحكومية على موافقة مجلس النواب في جلسته التالية. (3) في حالة عدم وجود هذه الموافقة، تلغى هذه اللوائح الحكومية.

[6] المادة 20 الفقرة 2: يناقش مجلس النواب والرئيس كل مشروع قانون للتوصل إلى موافقة مشتركة والفقرة 5: إذا فشل الرئيس في توقيع مشروع قانون تمت الموافقة عليه بشكل مشترك في غضون 30 يومًا بعد هذه الموافقة، يصبح مشروع القانون قانونًا بموجب القانون ويجب نشره.

[7] المادة 7 باء: (1) يجوز تقديم اقتراح بعزل الرئيس و/أو نائب الرئيس من قبل مجلس النواب إلى المجلس الاستشاري الشعبي فقط بعد تقديم طلب إلى المحكمة الدستورية للتحقيق والمحاكمة وإصدار قرار بشأن رأي مجلس النواب بأن الرئيس و/أو نائب الرئيس قد انتهك القانون من خلال عمل خيانة أو فساد أو رشوة أو جريمة جنائية خطيرة أخرى، أو من خلال سوء السلوك الأخلاقي؛ و/أو أن الرئيس و/أو نائب الرئيس لم يعد يستوفي شروط شغل منصب الرئيس و/أو نائب الرئيس. (2) يتم اتخاذ رأي مجلس النواب بأن الرئيس و/أو نائب الرئيس قد انتهك القانون أو لم يعد يستوفي شروط شغل منصب الرئيس و/أو نائب الرئيس في سياق تنفيذ وظيفة الرقابة لمجلس النواب. (3) لا يتم تقديم طلب مجلس النواب إلى المحكمة الدستورية إلا بدعم من ما لا يقل عن ثلثي إجمالي أعضاء مجلس النواب الحاضرين في جلسة عامة يحضرها ما لا يقل عن ثلثي إجمالي الأعضاء. (4) تلتزم المحكمة الدستورية بالتحقيق والمحاكمة والتوصل إلى القرار الأكثر عدلاً بشأن رأي مجلس النواب في موعد أقصاه تسعون يومًا بعد استلام طلب مجلس النواب من قبل المحكمة الدستورية. (5) إذا قررت المحكمة الدستورية أن الرئيس و/أو نائب الرئيس قد ثبت أنه انتهك القانون من خلال عمل خيانة أو فساد أو رشوة أو جريمة جنائية خطيرة أخرى، أو من خلال سوء السلوك الأخلاقي؛ و/أو ثبت أن الرئيس و/أو نائب الرئيس لم يعد يستوفي شروط شغل منصب الرئيس و/أو نائب الرئيس، يعقد مجلس النواب جلسة عامة لتقديم اقتراح بعزل الرئيس و/أو نائب الرئيس إلى المجلس الاستشاري الشعبي. (6) يعقد المجلس الاستشاري الشعبي جلسة للبت في اقتراح مجلس النواب في موعد أقصاه ثلاثون يومًا بعد استلام الاقتراح. (7) يتخذ قرار المجلس الاستشاري الشعبي بشأن اقتراح عزل الرئيس و/أو نائب الرئيس خلال جلسة عامة للمجلس الاستشاري الشعبي يحضرها ما لا يقل عن ثلاثة أرباع إجمالي الأعضاء ويتطلب موافقة ما لا يقل عن ثلثي إجمالي الأعضاء الحاضرين، بعد إعطاء الرئيس و/أو نائب الرئيس الفرصة لتقديم تفسيره/تفسيرها إلى الجلسة العامة للمجلس الاستشاري الشعبي.

[8] https://www.v-dem.net/data_analysis/CountryGraph/

المساءلة الأفقية في منغوليا:

تحديات الموازنة (المضادة)

غانبات دامبا[1]، مينا سوماادي[2]

أكاديمية التعليم السياسي

1. مقدمة

يعتبر دستور عام 1992 "المخطط الديمقراطي لمنغوليا" (Sanders 1992). وقد خدم هذا الدستور ديمقراطية منغوليا بشكل جيد، حيث تم عقد ثماني دورات انتخابية بانتظام حتى الآن، مما أسفر عن نتائج غير مؤكدة وعزز المنافسة متعددة الأحزاب على أصوات الشعب. في مؤشر الديمقراطية الليبرالية لمشروع تنوع الديمقراطيات (V-Dem)، بدأت منغوليا بنتيجة 0.41 في عام 1991، ومع تقلبات طفيفة، انتهت بنتيجة 0.49 في عام 2021 (مشروع V-Dem 2022). وفي ذروتها، وصلت إلى 0.61 في عام 1999. ويعكس هذا أن طريق منغوليا نحو التنمية الديمقراطية لم يكن سلسًا وشهد صعودًا وهبوطًا. ومع ذلك، فإن هذه النتائج تضع منغوليا باستمرار في فئة "الديمقراطية الانتخابية". وفي حين أن هذا يعد إنجازًا مقارنة بالدول الأخرى ما بعد الشيوعية في المنطقة، إلا أنها لا تزال ديمقراطية تواجه تحديات مؤسسية ولديها مجال كبير للتحسين.

بناءً على ذلك، تبحث هذه الورقة في الهيكل الداخلي للديمقراطية المنغولية من منظور الضوابط والتوازنات المؤسسية الموجودة في الإطار الدستوري. لذلك، نقدم مفهوم المساءلة الأفقية، وهو جزء من سلسلة من القيود على استخدام الحكومة للسلطة السياسية. في وسائل الإعلام المنغولية والمناقشات السياسية، لا تعد المساءلة الأفقية مصطلحًا شائع الاستخدام. وباعتبارها حجر زاوية في الحكم الرشيد، فإنها تقيس مدى مساءلة الحكومة أمام الفروع الأخرى (Lührmann et al 2017). وهذه قضية مهمة بشكل خاص للحكم المنغولي لمعالجتها، نظرًا لنطاق الإصلاحات التي غيرت موازين القوى الداخلية بين فروع الحكومة في السنوات الأخيرة. علاوة على ذلك، نظرًا لانخفاض مستوى الثقة في المؤسسات العامة وعدم الإيمان بحيادية السياسيين (مؤسسة سانت مارال 2023)، يلجأ الجمهور بشكل متزايد إلى الاحتجاجات كإجراء مفضل لمحاسبة الحكومة. بشكل عام، يشير هذا إلى أن المواطنين لم يعودوا يتحلون بالصبر للاعتماد على الضوابط والتوازنات المؤسسية لتمثيل أو الدفاع عن المصالح العامة؛ وبدلاً من ذلك، يميلون بشكل متزايد إلى تولي الأمور بأيديهم.

ونتيجة لذلك، أصبحت معالجة قضايا الحوكمة ذات الصلة مهمة متزايدة الجودة واستدامة الديمقراطية المنغولية.

يتتبع مشروع V-Dem أن مؤشر المساءلة الأفقية (المقياس من منخفض إلى مرتفع (0-1)) في منغوليا كان له درجة 0.9 في عام 1991 وطوال بقية التسعينيات (مشروع V-Dem 2022). ومع ذلك، فقد انخفض بعد كل تعديل دستوري في عامي 1999/2000 و 2019. وفي النهاية، بعد تقلبات، انتهى بنتيجة 0.78 في عام 2021 (مشروع V-Dem 2022). وفي حين أن السياق التاريخي الأوسع، فإن الدرجات في العقود الثلاثة الماضية هي الأعلى منذ انتقال منغوليا إلى الديمقراطية، فإن الانخفاض التدريجي في مؤشر المساءلة الأفقية يتبع الاتجاه العام لانخفاض مساءلة الحكومة.

الشكل 1. مؤشرات المساءلة الأفقية والديمقراطية الليبرالية في منغوليا

المصدر: مشروع V-Dem

إقليميًا، يمكن اعتبار أداء منغوليا في المساءلة الأفقية مرتفعًا نسبيًا. وفي حين أنها ليست على مستوى الديمقراطيات المتقدمة، إلا أنها تؤدي بشكل أفضل من البلدان ذات الدخل المماثل. بناءً على المقارنة الإقليمية للمساءلة الأفقية، يمكن ملاحظة أنه منذ إدخال دستور عام 1992، كان وضع منغوليا وانخفاضها الأكثر تشابهًا مع الهند والفلبين. ومن بين هذه الحالات، فإن العامل الأكثر أهمية المرتبط بالانخفاض في المساءلة الأفقية هو الضعف المستمر في استقلال القضاء (انظر تقارير عن الهند والفلبين). وبالمثل، يكافح الفرع القضائي في منغوليا للحفاظ على استقلاله بعد سلسلة من الإصلاحات الدستورية والقانونية. علاوة على ذلك، في البيئة السياسية الحالية، تتمتع وكالات الرقابة بقدرة محدودة وليست حرة من التدخل السياسي. ونتيجة لذلك، فإن القيود المفروضة على المسؤولين التشريعيين والتنفيذيين ضعيفة.

الشكل 2. مقارنة إقليمية لمؤشر المساءلة الأفقية

المصدر: مشروع V-Dem

في الأبحاث عبر البلدان، وجدت ساتو وآخرون (2022) أنه في عملية الاستبداد، يبدأ التدهور المؤسسي بالمساءلة الأفقية، يليه انخفاض في المساءلة القطرية، وفي النهاية المساءلة الرأسية. وفقًا للتطورات الأخيرة، يمكن بالفعل العثور على بعض العلامات المبكرة للتآكل الديمقراطي في منغوليا. مع عدم توازن ميزان القوى بين الفروع المختلفة، سنتناول بعض القضايا المثيرة للقلق، مع الإشارة المحتملة إلى بعض الوصفات العامة التي يمكن أن تواجه هذه العملية. يمكن أن يقدم المزيد من التحقيق أيضًا تفسيرًا مؤسسيًا لأداء منغوليا الديمقراطي الجيد والحكم غير الفعال.

الاستنتاج الرئيسي للبحث الحالي المقارن هو أنه إذا كان لدى البلد مساءلة أفقية أفضل، فيمكن تحسين جودة ديمقراطيته. وفي الوقت نفسه، إذا كان هناك تآكل للمساءلة الأفقية، فسوف تتدهور جودة الديمقراطية. بناءً على الملاحظات الطولية لمشروع V-Dem، يمكننا أن نرى أن تراجع المساءلة الأفقية يرتبط بتراجع جودة الديمقراطية الليبرالية المنغولية.

وبالتالي، للكشف عن العوامل التي تساهم في هذا الاتجاه، تم تنظيم الدراسة على النحو التالي. نبدأ بتقييم المساءلة الأفقية "بحكم القانون" (de jure) و "بحكم الواقع" (de facto) في منغوليا من منظور مقارن. يلي ذلك تقديم نظام للدستور للضوابط والتوازنات في منغوليا. بعد ذلك، نصف التسلسل الهرمي الحالي للسلطة بين فروع الحكومة، يليه وصف للتعديلات الدستورية الأخيرة ونتائجها على توزيع السلطة السياسية. ثم نتناول الإجراءات القانونية المتاحة لموازنة سوء السلوك الموجود في كل فرع من فروع الحكومة. بعد ذلك، نقيم استقلال السلطة القضائية بمزيد من التفصيل. أخيرًا، نفحص الوكالات الرقابية وقدراتها ونختتم الدراسة.بحكم القانون و بحكم الواقع المساءلة الأفقية في منغوليا من منظور مقارن. يلي ذلك تقديم نظام للدستور للضوابط والتوازنات في منغوليا. بعد ذلك، نصف التسلسل الهرمي الحالي للسلطة بين فروع الحكومة، يليه وصف للتعديلات الدستورية الأخيرة ونتائجها على توزيع السلطة السياسية. ثم نتناول الإجراءات القانونية المتاحة لموازنة سوء السلوك الموجود في كل فرع من فروع الحكومة. بعد ذلك، نقيم استقلال السلطة القضائية بمزيد من التفصيل. أخيرًا، نفحص الوكالات الرقابية وقدراتها ونختتم الدراسة.

2. منغوليا في السياق المقارن

تهدف هذه الدراسة إلى تقييم العوامل المتعلقة بالاتجاهات الأخيرة في التراجع الديمقراطي في منغوليا. وكما يتضح من البيانات، فإن معظم التغييرات كانت تدريجية وتتطلب تحقيقًا يبدأ بتقديم دستور عام 1992 الذي أسس الديمقراطية. بالإضافة إلى ذلك، هناك عوامل رسمية وغير رسمية متورطة في العملية. وبالتالي، من المفيد تحليليًا فصل المساءلة الأفقية "بحكم القانون" (de jure) و "بحكم الواقع" (de facto).بحكم القانون و بحكم الواقع المساءلة الأفقية.

تصف المساءلة الأفقية بحكم القانون مقدار السلطة التي يمنحها الدستور للسلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية. سيعتمد ذلك على مؤشرات السلطة التنفيذية والسلطة التشريعية واستقلال القضاء من مشروع الدساتير المقارنة (Elkins et al 2022). تظهر المؤشرات المستندة إلى دستور عام 1992 أن السلطة التنفيذية كانت كبيرة، حيث سجلت 6 على مقياس يتراوح من 0 إلى 7. وكان مؤشر السلطة التشريعية 0.33 على نطاق من 0 إلى 1، مما يشير إلى سلطة تشريعية أقل. يوضح الشكل 3 أنه إقليميًا، تتمتع السلطة التنفيذية المنغولية بسلطة كبيرة، بينما تقع السلطة التشريعية في المتوسط. يمكن ملاحظة أن السلطة التنفيذية تُقاس بأنها أوسع نطاقًا مما هي عليه في كمبوديا وكوريا الجنوبية وباكستان وتايلاند. علاوة على ذلك، يوضح الشكل 4 أن منغوليا تسجل 4 درجات لاستقلال القضاء على مقياس من 0 إلى 6، وهو ما يمكن اعتباره متوسطًا في المنطقة.

الشكل 3. السلطة التنفيذية مقابل السلطة التشريعية

المصدر: بيانات من مشروع الدساتير المقارنة

في البداية، قدم الدستور المنغولي توازنًا بين السلطتين التنفيذية والتشريعية. وبالتالي، قبل التعديلات، كانت السلطتان التشريعية والتنفيذية المنغولية متوازنتين نسبيًا. في المقابل، تم تصميم سلطات السلطة القضائية لتكون أضعف من البداية. أدت التعديلات الدستورية اللاحقة بشكل أساسي إلى اضطراب التوازن بين السلطتين التنفيذية والتشريعية، مما أدى إلى الوضع الحالي حيث تهيمن السلطة التشريعية، وتكون السلطتان الأخريان ضعيفين.

الشكل 4. السلطة التنفيذية مقابل استقلال القضاء

المصدر: بيانات من مشروع الدساتير المقارنة

وبالنظر إلى ذلك، من المهم الإشارة إلى أن السلطة التنفيذية في منغوليا معقدة، وفي التحليلات المستقبلية، سيكون من الضروري التمييز بين الوضع قبل وبعد التعديلات الدستورية لعام 2019. قبل التعديلات، كان هناك غموض حول من هو رئيس السلطة التنفيذية، حيث كان هناك تداخل كبير بين الرئيس ورئيس الوزراء. على وجه التحديد، ينص الدستور صراحة على أن مجلس الوزراء، برئاسة رئيس الوزراء، هو "أعلى جهاز تنفيذي للدولة" (المادة 38.1). ومع ذلك، فإن دور الرئيس في التعيينات والمبادرات التشريعية يعني سلطة تنفيذية (المادة 33.1.1). والجدير بالذكر أن تعديل عام 2019 أنهى هذا الغموض بتوسيع صلاحيات رئيس الوزراء لتشكيل مجلس الوزراء بالكامل، موضحًا أن رئيس الوزراء هو رئيس السلطة التنفيذية اعتبارًا من الآن. قد تحتاج المؤشرات المستقبلية إلى عكس هذا التغيير.

ومع ذلك، نظرًا لأننا نركز على الوضع العام ونعتبر الرئيس رئيسًا للسلطة التنفيذية، يجب ملاحظة أن الصلاحيات الممنوحة للرئيس كسلطة تنفيذية وطنية مقيدة بشكل كبير. ولهذا الغرض، سنقوم بتفصيل المؤشر التنفيذي بشكل أعمق. المؤشر إضافي ويتكون من سبعة جوانب تقيس وجود أو عدم وجود صلاحيات رئاسية معينة. الجانب الأول يقيس سلطة اقتراح التشريعات وهو موجود (المادة 26.1). الثاني يشمل سلطة إصدار المراسيم وهو موجود أيضًا. حتى لو كان للرئيس سلطة إصدار المراسيم، فإن الدستور ينص على ضرورة توقيع رئيس الوزراء عليها لتكون سارية المفعول (المادة 33.1.3). على الرغم من ذلك، في الدستور المنغولي، فإن كلتا السلطتين مقيدتان بشكل كبير بسبب افتقار الرئيس إلى صلاحيات الميزانية. وبالتالي، بغض النظر عن التطلعات، فمن غير المرجح أن تتحقق أي من مبادرات الرئيس ما لم تحصل على دعم تشريعي.

القياس الثالث يشمل سلطة اقتراح التعديلات، وهي مقيدة أيضًا، حيث يمكن للرئيس فقط اقتراح تعديلات دستورية بالاشتراك مع "الهيئات أو المسؤولين المختصين الذين لديهم الحق في المبادرة التشريعية"، أو بشكل أكثر تحديدًا، "الرئيس وأعضاء مجلس الدولة العظيم (البرلمان) والحكومة (مجلس الوزراء)" (المادتان 68.1 و 26.1). القياس الرابع الذي يغطي سلطة إعلان حالات الطوارئ موجود؛ ومع ذلك، فهو مقيد أيضًا بقرار الهيئة التشريعية المصادقة عليه أو إبطاله (المادة 33.1.12). سلطة النقض موجودة في منغوليا، لكنها محدودة بقدرة البرلمان على تجاوزها بأغلبية الثلثين من أعضائه (المادة 31.1.1). سلطة الطعن في دستورية التشريعات غائبة، حيث أن هذه السلطة محجوزة للمحكمة الدستورية (Tsets). السابع يشمل سلطة حل الهيئة التشريعية. هذه السلطة محدودة أيضًا حيث تنص المادة 22.2 على أن الرئيس يمكنه القيام بذلك فقط بالاتفاق مع رئيس البرلمان.

وبناءً على ذلك، هناك شروط متعددة في الدستور تفرض ضوابط على السلطة الرئاسية. على وجه الخصوص، ستة من صلاحيات المؤشر السبعة موجودة، ولكن كلها مقيدة إما بشكل مباشر من قبل السلطة التشريعية أو بشكل غير مباشر من خلال الميزانية. ونتيجة لذلك، فإن حق النقض هو أهم سلطة للرئاسة بسبب قدرة الرئيس على استخدامه بشكل متكرر وجذب انتباه الجمهور. لذلك، نقترح أن هناك قيودًا في قدرة المؤشر على التقاط الفروق الدقيقة للسلطة التنفيذية، ونتيجة لذلك، يمكن المبالغة في تقدير دور الرئيس في الضوابط والتوازنات. بناءً على المؤشرات الحالية من مشروع الدساتير المقارنة، قد يبدو أن السلطة التنفيذية المنغولية مهيمنة وهي حالة شاذة في المنطقة. خاصة، كما يظهر أن الرئيس المنغولي أقوى حتى من كوريا الجنوبية، التي لديها نظام رئاسي. ومع ذلك، بالنظر إلى جميع القيود المدرجة في الدستور المنغولي والتعديلات الأخيرة، فإن الواقع مختلف تمامًا. وبالتالي، سيتعين تحديث المؤشرات لتعكس الوضع الجديد.

في النهاية، أدت التعديلات الدستورية لعام 2019 إلى تغيير كبير في التوازن الذي أرسته دستور عام 1992. ونتيجة للتحول المستمر للسلطة نحو السلطة التشريعية بعد تعديلات 1999/2000 و 2019، أصبحت السلطة التشريعية هي المهيمنة. ونتيجة لذلك، أصبح العلاقة بين السلطات الثلاث غير متوازنة مع تركيز السلطة بشكل أساسي في الهيئة التشريعية. وقد تفاقمت هذه الاختلالات بسبب الضعف الكبير في السلطة التنفيذية من خلال القيود الجديدة المفروضة على الرئاسة.

على وجه التحديد، تم تقليل الصلاحيات التنفيذية للرئيس بشكل كبير من خلال إدخال فترة ولاية واحدة، ورفع السن، وتقليل دور الرئيس في التعيينات القضائية. وعلى وجه الخصوص، قللت هذه التغييرات من الحوافز للعب دور نشط في العلاقات بين السلطات. في الماضي، جعلت احتمالات إعادة الانتخاب الرؤساء أكثر ميلًا لمتابعة أجندتهم الخاصة، ولكن منذ عام 2019، أدى التحول إلى رئاسة لفترة واحدة (6 سنوات) إلى تقليل المبادرات للنشاط السياسي. أما بالنسبة للسلطة القضائية، فعلى الرغم من الإعلان الدستوري عن استقلالها، فإن تصميمها الأصلي الذي جعل القضاة والمدعين العامين رفيعي المستوى معينين سياسيين قدم ثغرة. بالنظر إلى نظرة أكثر شمولاً للسلطات، فإن تصميم دستور عام 1992 وازن بين السلطتين التنفيذية والتشريعية مع ترك السلطة القضائية بضعف متأصل في هذه التعيينات السياسية. ومع ذلك، بعد التعديلات الأخيرة، مال التوازن على النحو التالي:

لتلخيص، من حيث المساءلة الأفقية "بحكم القانون" (de jure)، فإن التصميم الدستوري لعام 2019 في منغوليا يفتقر إلى التوازن. في حين أن دستور عام 1992 الأصلي قد وضع هيكلًا جيدًا لتجنب تركيز السلطة في فرع معين، فإن التعديلات اللاحقة في 1999/2000 و 2019 قد غيرت هذا التوازن. بعد التعديلات، أصبحت السلطة التشريعية مهيمنة، وبسبب الاختلالات القائمة، لا يمكن للسلطتين التنفيذية والقضائية التحقق منها بشكل كافٍ. مما يزيد المشكلة هو أن وكالات الرقابة الرئيسية ليست بمنأى عن التدخل السياسي. وهذا قد يفسر أيضًا المستويات المتناقصة للمساءلة الأفقية والتناقصات المقابلة في مستويات الديمقراطية الليبرالية (الشكل 1). بشكل عام، يؤدي هذا إلى استنتاج أن المساءلة الأفقية "بحكم الواقع" (de facto) أقل حتى من المساءلة "بحكم القانون" (de jure). ستركز الأقسام التالية بشكل أكبر على ترتيبات السلطة على المستوى المحلي لمزيد من التفصيل للحالة.بحكم القانون المساءلة الأفقية "بحكم القانون" (de jure)، فإن التصميم الدستوري لعام 2019 في منغوليا يفتقر إلى التوازن. في حين أن دستور عام 1992 الأصلي قد وضع هيكلًا جيدًا لتجنب تركيز السلطة في فرع معين، فإن التعديلات اللاحقة في 1999/2000 و 2019 قد غيرت هذا التوازن. بعد التعديلات، أصبحت السلطة التشريعية مهيمنة، وبسبب الاختلالات القائمة، لا يمكن للسلطتين التنفيذية والقضائية التحقق منها بشكل كافٍ. مما يزيد المشكلة هو أن وكالات الرقابة الرئيسية ليست بمنأى عن التدخل السياسي. وهذا قد يفسر أيضًا المستويات المتناقصة للمساءلة الأفقية والتناقصات المقابلة في مستويات الديمقراطية الليبرالية (الشكل 1). بشكل عام، يؤدي هذا إلى استنتاج أن المساءلة الأفقية "بحكم الواقع" (de facto) أقل حتى من المساءلة "بحكم القانون" (de jure). ستركز الأقسام التالية بشكل أكبر على ترتيبات السلطة على المستوى المحلي لمزيد من التفصيل للحالة.بحكم الواقع أقل حتى من المساءلة "بحكم القانون" (de jure). ستركز الأقسام التالية بشكل أكبر على ترتيبات السلطة على المستوى المحلي لمزيد من التفصيل للحالة.بحكم القانون المساءلة. ستركز الأقسام التالية بشكل أكبر على ترتيبات السلطة على المستوى المحلي لمزيد من التفصيل للحالة.

3. الضوابط والتوازنات

قدم دستور عام 1992 شكلًا شبه رئاسي للحكم. أدت ترتيبات السلطة هذه إلى صراعات مستمرة على السلطة بين مكتب الرئيس ورئيس الوزراء ومجلس وزرائه والبرلمان. يُنسب هذا الترتيب الدستوري إلى وضع الديمقراطية المنغولية في ميزة هيكلية طويلة الأجل بين الدول ما بعد الشيوعية التي تتحول إلى الديمقراطية بشكل عام (Fish 1998). على الجانب الإيجابي، خلال انتقال منغوليا إلى الديمقراطية، لم يتمكن أي فرع من احتكار السلطة، مما أصبح ترتيبًا مؤسسيًا إيجابيًا يمنعها من الانجراف نحو الاستبداد كما شوهد في دول الاتحاد السوفيتي السابق في آسيا (Fish 2001). ومع ذلك، على الجانب السلبي، يمكن أن يؤدي هذا الترتيب إلى نزاعات على السلطة وجمود سياسي أثناء التعايش (الرئيس والأغلبية البرلمانية من أحزاب معارضة) والحكومات المنقسمة.

تاريخيًا، حدث المثال الأبرز عندما شلت النزاعات بين فروع الحكومة المختلفة الدورة البرلمانية من 1996 إلى 2000، مما ساهم في النقاشات حول الاستقرار السياسي أو وظائف النظام الديمقراطي. ومع ذلك، لم يكن تغيير هذا النظام فكرة شعبية أبدًا بناءً على استطلاعات الرأي، حيث دعم معظم السكان الديمقراطية كشكل من أشكال الحكم (Sant Maral Foundation 2023). لذلك، قدم إدخال التعديلات الدستورية الأولى جزئيًا لحل النزاعات الدستورية. تتماشى هذه الجمودات السياسية أثناء التعايش والحكومات الائتلافية اللاحقة مع البحث العام في الأنظمة شبه الرئاسية.

أولاً، قدم التوازن المؤسسي لدستور عام 1992 تداخلًا بين مكتب الرئيس ورئيس الوزراء والبرلمان. استند التصميم إلى مبادئ الضوابط والتوازنات بين فروع الحكومة المختلفة التي اعتمدت على التنسيق. في الممارسة العملية، اعتمد الدستور على "التوافق" بين السلطتين التنفيذية والتشريعية؛ وهو طموح يصعب تحقيقه خلال فترات الحكومات المنقسمة والتعايش في ديمقراطية جديدة. كان هذا التوافق أو الاتفاق (اعتمادًا على الترجمة) بين الرئيس والبرلمان مطلوبًا صراحة في العديد من المواد في دستور عام 1992، ولكن تم عكس معظمها لاحقًا بالتعديلات في 1999/2000 و 2019. علاوة على ذلك، أدى غياب أو ضعف المؤسسات لضمان استمرارية السياسات إلى تفاقم النقاشات حول الاستقرار والوظائف.

في النهاية، تم إدخال تعديلين دستوريين رئيسيين لمعالجة بعض هذه الصراعات المؤسسية. وكحل، حولوا توازن القوى من الرئيس إلى البرلمان. في حين أن القرار يستند إلى حجة أن مثل هذه التحولات تقلل من احتمالية سياسات الرجل القوي المرتبطة برئيس قوي للغاية، إلا أنه بسبب هيمنة الحزب الواحد، أدى ذلك إلى تركيز السلطة مع برلمان ورئيس وزراء قويين للغاية. ونتيجة لذلك، أصبح توازن القوى السابق بين فروع الحكومة غير متكافئ، وتغير التوازن المؤسسي الذي خدم الديمقراطية المنغولية بشكل جيد منذ عام 1992. لا يزال من المبكر تقييم ما إذا كان هذا تطورًا إيجابيًا أم سلبيًا، حيث يتم مناقشة تعديلات دستورية وإصلاحات إضافية. ومع ذلك، فإن بعض التطورات الأخيرة مثل التعديل الدستوري في أغسطس 2022، وقوانين الأمن السيبراني، وقوانين حقوق الإنسان تثير القلق، مع التقديم المفاجئ للتشريعات دون مناقشة عامة أو رقابة دنيا.

في التصميم الدستوري، فصل السلطة في السلطتين التشريعية والقضائية واضح. وفقًا للمادة 20، تحتفظ الهيئة التشريعية أحادية المجلس، مجلس الدولة العظيم، بالسلطة التشريعية. تنص المادة 47.1 على أن المحاكم والمحكمة العليا تمارسان السلطة القضائية. ومع ذلك، كانت السلطة التنفيذية دائمًا أكثر غموضًا بسبب التداخل بين الرئيس ورئيس الوزراء. تنص المادة 38.1 من الدستور صراحة على أن مجلس الوزراء، برئاسة رئيس الوزراء، هو "أعلى جهاز تنفيذي للدولة". ومع ذلك، فإن دور الرئيس في التعيينات والمبادرات التشريعية الممنوحة بموجب المادة 33.1 يعني سلطة تنفيذية.

4. التسلسل الهرمي للسلطة

على الرغم من الغموض القانوني بشأن التسلسل الهرمي السياسي الدقيق والقيود الدستورية الكبيرة، تعتبر الرئاسة قمة المؤسسة السياسية. هذا لأن الرئاسة ترمز إلى ذروة السلطة السياسية في منغوليا، مدعومة بتصويت وطني مباشر والشرعية الشعبية التي تمنحها، مما يجعل المناصب الحكومية الأخرى أدنى مرتبة إلى حد ما. من المثير للجدل ما إذا كان المنصب الثاني الأعلى هو رئيس الوزراء أو رئيس (المتحدث) البرلمان. دستوريًا، يعتبر منصب رئيس الوزراء أقوى بكثير من الرئاسة وهو أكثر وضوحًا للجمهور. بعد التعديلات الدستورية في عام 2019، أصبح من الواضح أن رئيس الوزراء هو رئيس السلطة التنفيذية ويحتل معظم صلاحياتها. على سبيل المثال، في الحالات التي لا يوجد فيها توافق على هيكل وتكوين مجلس الوزراء مع الرئيس، يمكن لرئيس الوزراء تشكيل مجلس وزرائه الخاص فقط بتقديمه إلى البرلمان والرئيس (نسخة 2019 المعدلة المادة 39.4). ومع ذلك، وفقًا للدستور، فإن رئيس الوزراء ومجلس وزرائه مسؤولون بشكل جماعي أمام البرلمان فقط (المادتان 25.1.6 و 41.2). أيضًا، نظرًا للصلاحيات الأوسع للسلطة التشريعية، وخاصة الصلاحيات المتعلقة بإزالة حصانة أعضاء البرلمان (قانون البرلمان 2020، المادة 9.1)، فإن رئيس البرلمان يحتل فعليًا المنصب الثاني الأعلى. يحل رئيس البرلمان أيضًا محل الرئيس في حالة الغياب أو العجز أو الاستقالة. لذلك، يحتل رئيس الوزراء المنصب الثالث الأعلى.

كان التصميم المثالي للرئاسة هو التوسط بين الأطراف والفصائل المتعارضة أو أن يكون "فوق السياسة" (Chimid et al. 2016). قبل التعديلات الدستورية لعام 2019، لم يستطع الرؤساء تحمل أن يكونوا غير حزبيين في فترة الولاية الأولى إذا سعوا لإعادة انتخابهم. بعد تعديلات عام 2019 هذه، التي رفعت سن المرشحين الرئاسيين من 45 إلى 50 وحددتهم بفترة واحدة مدتها ست سنوات، انخفضت حوافز الرئيس لـ "النشاط" خلال فترة ولايتهم ودوره في فصل السلطات بشكل كبير. حاليًا، دور الرئيس كقوة موازنة ضئيل، وأهم سلطة هي حق النقض، الذي يظل مقيدًا بقدرة البرلمان على تجاوزه بأغلبية الثلثين من أعضائه.

بالإضافة إلى ذلك، قبل التعديلات الدستورية لعام 2019، لعب الرئيس دورًا بارزًا في الترشيحات القضائية. على وجه الخصوص، كان بإمكان الرئيس تعيين جميع القضاة بناءً على اقتراح المجلس العام للقضاء (المادة 51.2) وكان بإمكانه تعيين المدعي العام العام ونوابه بالتوافق مع البرلمان (المادة 56.2). بعد تعديلات عام 2019، تم تقييد عدد القضاة المعينين بخمسة من أصل عشرة، ويتم اختيار الباقين من خلال جلسات استماع مفتوحة (المادة 49.5). على وجه التحديد، أثر هذا التعديل على المادة 49.5: سيتم اختيار خمسة أعضاء من المجلس العام للقضاء من بين القضاة وترشيح الأعضاء الخمسة الآخرين علنًا. سيعملون مرة واحدة لمدة أربع سنوات، وسيتم انتخاب رئيس المجلس العام للقضاء من بين أعضاء المجلس العام للقضاء. سيتم تقديم تقارير عن أنشطة المجلس العام للقضاء فيما يتعلق بضمان استقلال القضاة إلى المحكمة العليا. سيتم تحديد تنظيم المجلس العام للقضاء، واللوائح التشغيلية، ومتطلبات أعضائه، وقواعد التعيين بموجب القانون. ظل الدستور غامضًا بشأن من بالضبط يجب أن يقوم بهذه التعيينات، تاركًا ذلك للتكهنات بأنه على الأرجح البرلمان. ومع ذلك، من المفترض أن تفصل القوانين الجديدة في الترشيحات والتعيينات.

دستوريًا، المحكمة العليا هي أعلى هيئة قضائية. المجلس العام للقضاء هو هيئتها الإدارية. في حالات قضاة المحكمة العليا، يقوم المجلس العام للقضاء باختيار وترشيح القضاة للتعيين إما من قبل الرئيس أو البرلمان. يمنح الدستور المحكمة العليا سلطة فحص جميع قرارات المحاكم الأدنى وتقديم تفسير رسمي لجميع القوانين باستثناء الدستور. تمنح المادتان 64.1 و 66 المحكمة الدستورية السلطة العامة للتفسير الدستوري. ومع ذلك، نظرًا لنظام التعيين، فمن المثير للجدل للغاية ما إذا كانت السلطة القضائية والمدعون العامون يمكن أن يكونوا مستقلين حقًا في النظام الحالي. علاوة على ذلك، في عام 2019، سمح قانون الوضع القانوني للقضاة لمجلس الأمن القومي المكون من الرئيس ورئيس الوزراء ورئيس البرلمان بإقالة القضاة (Transparency International 2019; Dierkes 2019).

5. الإصلاح الدستوري الأخير والنتائج السياسية

في عام 2019، دفعت الحكومة بقيادة حزب الشعب المنغولي بتعديلات دستورية شاملة حولت توازن القوى إلى البرلمان وحددت فترة الرئاسة. ومع ذلك، لم تذهب هذه التغييرات بعيدًا بما يكفي في تغيير طبيعة النظام السياسي، وظل شبه رئاسي. بعد ذلك، كانت هناك تعديلات أخرى. ألغى التعديل المؤرخ 25 أغسطس 2022 القيود التي أدخلتها تعديلات عام 2019 بشأن قضية "الداخار ديل".[3] أدخل التعديل الثاني في 31 مايو 2023 نظامًا انتخابيًا مختلطًا حيث يتم انتخاب 78 عضوًا في البرلمان بالأغلبية و 48 بالتمثيل النسبي.[4]

يسلط إلغاء عام 2022 الضوء على الأهمية المستمرة لقضية "الداخار ديل" ("давхар дээл"، الديل هو الملابس المنغولية التقليدية). إنها واحدة من أكثر القضايا القانونية إثارة للجدل التي تتمحور حول النقاش حول ما إذا كان بإمكان أعضاء مجلس الوزراء وأعضاء البرلمان شغل مناصب متزامنة. كان قرار المحكمة الدستورية الأولي هو أنه لا يمكنهم ذلك، لكن تعديل 1999/2000 عكسه. ومع ذلك، حددت تعديلات عام 2019 عدد أعضاء البرلمان هؤلاء بأربعة، لكن تعديل عام 2022 أزال هذا القيد. في جوهر هذه القضية هو أن أعضاء البرلمان يتمتعون بحصانة سياسية (المادة 29.2)؛ وبالتالي، يؤدي ذلك إلى خطر أكبر لإساءة استخدام السلطة، حيث يمكن لأعضاء مجلس الوزراء الذين هم أعضاء في البرلمان في نفس الوقت الوصول إلى الموارد والحصانة للتهرب من العدالة. في سياق منغوليا مع الفساد المنهجي، تصبح هذه قضية مثيرة للجدل بشكل خاص.

أما تعديل عام 2023، فهو يتعلق بشكل أكبر بتوسيع الهيئة التشريعية من 76 إلى 126 عضوًا. قدم هذا التعديل أيضًا نظامًا انتخابيًا مختلطًا (78 مقعدًا بالأغلبية و 48 مقعدًا نسبيًا) وتبعه تغييرات مقابلة في قوانين الانتخابات. منذ عام 1992، كان لدى منغوليا في الغالب نظام انتخابي بالأغلبية، وكان لديها نظام مختلط فقط لانتخابات البرلمان لعام 2012 (48 مقعدًا بالأغلبية و 28 مقعدًا نسبيًا). أعاد إدخال المكون النسبي أيضًا عكس قرار المحكمة الدستورية لعام 2016 ضد ذلك. نظرًا لأن عملية الاعتماد والأساس المنطقي وراء هذا التعديل لم تكن مفتوحة للتحدي أو النقاش العام، فمن المحتمل أن تكون قد كانت حالة أخرى من المساومة بين النخب خلف الأبواب المغلقة مع نتيجة تسوية بين السياسيين الذين يمكنهم الفوز بمناطق انتخابية محددة وأولئك الذين يتمتعون بشعبية على مستوى البلاد ويحظون بفرص أفضل في قائمة وطنية.

من غير المرجح أن يكون الحاجة إلى التوسيع قد حظيت بدعم شعبي، والمنظور الرسمي هو أن كل هذا جزء من جلب "الاستقرار" إلى النظام السياسي و "تقريب البرلمانيين من الشعب" (Lkhaajav 2023). في وقت سابق، شمل الأساس المنطقي للتوسيع أيضًا اعتبارات جيوسياسية، مثل تقليل فرص التأثير الخارجي على عدد أكبر من السياسيين والاستجابة لعدد السكان المتزايد (Bayarlkhagva 2022). ومع ذلك، من المهم ملاحظة أن هذه التغييرات لا تعالج القضايا الرئيسية التي تؤثر على استقرار النظام السياسي، مثل انخفاض الثقة في المؤسسات السياسية وضعف النظام الحزبي. يرتبط بهذا نقص المعارضة الحقيقية في النظام مما يقلل من مساءلة الحزب الحاكم.

وبالنظر إلى ذلك، فإن الأبحاث السابقة حول آثار الإصلاح الانتخابي التي قارنت أداء الأنظمة الانتخابية سلطت الضوء على الأهمية المستمرة للانقسام بين المناطق الحضرية والريفية في منغوليا (Maškarinec 2018). لم يتضح بعد كيف سيتم توزيع الولايات بالضبط. ومع ذلك، بالنظر إلى أن أولان باتور استمرت في الحصول على أقل من نصف جميع الولايات على الرغم من امتلاكها ما يقرب من نصف السكان، فليس من المؤكد أن يتم النظر في التوزيع السكاني الحالي. المشكلة الرئيسية هي الخلل القائم في الولايات المخصصة للتمثيل الريفي والحضري. الأسباب وراء عدم التناسب هي سياسية في المقام الأول حيث تميل الدوائر الانتخابية الريفية إلى التصويت لصالح حزب الشعب المنغولي الحاكم (MPP)، ويميل الناخبون في المناطق الحضرية إلى الإدلاء بأكبر عدد من أصوات الاحتجاج. بشكل عام، ألقى هذا بظلال من الشك على التمثيل والمساواة في التصويت، لكنه لم يتم الطعن فيه بنجاح في ظل توزيع السلطة الحالي.

الشكل 5. التوزيع السابق للولايات بين أولان باتور وبقية البلاد

المصدر: اللجنة الانتخابية العامة لمنغوليا

*ملاحظة: تم استبعاد انتخابات عام 2012، حيث تم تقديم نظام مختلط في ذلك الوقت.

في النهاية، المشكلة الرئيسية مع الإصلاحات الأخيرة هي أنها تم تمريرها دون تقديم فرصة للطعن فيها أو الاعتراض عليها. وهذا يثير مزيدًا من القلق بشأن حالة المساءلة التي يوفرها الوضع السياسي الحالي. على المدى الطويل، كان الانتقال الكامل إلى النظام البرلماني هدفًا سياسيًا طالما سعى إليه النخب السياسية. الاعتقاد السائد هو أن الاستقرار في صنع القرار سينتج عن تحول السلطة إلى البرلمان وإنشاء منصب رئيس وزراء قوي. دعم الرؤساء الطموحون في الغالب الانتقال إلى النظام الرئاسي. ومع ذلك، كان أحد التغييرات الهامة التي أدخلتها التعديلات الدستورية لعام 2019 تغييرًا كبيرًا في نظام الضوابط والتوازنات. تحول التوازن المؤسسي بين السلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية نحو برلمان ورئيس وزراء يتمتع بسلطة مطلقة. لم يكن ينبغي أن يكون هذا مشكلة؛ ومع ذلك، فقد حدث في بيئة ذات آليات رقابة متناقصة مطلوبة لموازنة أو الطعن في سوء السلوك.

6. موازنة سوء السلوك

نظرًا للقوانين العديدة التي تم سنها في الثلاثين عامًا الماضية، هناك قول مأثور بأن القانون المنغولي يدوم ثلاثة أيام. ونتيجة لذلك، مقارنة بالدستور، تم تعديل قانون البرلمان وقانون مجلس الوزراء (1993) عشرات المرات (في وقت كتابة هذا التقرير، العدد هو 38+ مرة لكل منهما)، مما يجعله مجالًا شديد التنازع لتفسيره من قبل المحامين أو أي شخص آخر. بعض المجالات غامضة أو غير قابلة للتتبع بعد التعديلات لأن المصالح السياسية المختلفة تتصادم، وتشارك السياسة رفيعة المستوى.

فيما يتعلق بالإجراءات الدستورية لإقالة رؤساء الوزراء، أدت مذكرة حجب الثقة إلى إقالة رؤساء وزراء ثلاث مرات على الأقل.[5] تمكن آخرون من النجاة من مذكرة حجب الثقة. أما بالنسبة لعزل الرؤساء، فلم تتم إقالة أي رئيس أثناء توليه منصبه حتى الآن. تم القبض على ن. إنخبايار بعد انتهاء فترة ولايته وهو الرئيس السابق الوحيد الذي عاد إلى السياسة الحزبية. تقاعد رؤساء سابقون آخرون من الحياة السياسية.

ومع ذلك، فإن قضية خ. باتولغا جديرة بالملاحظة أيضًا وتظهر الصراعات بين السلطات المختلفة. على وجه الخصوص، قللت التعديلات الدستورية لعام 2019 من سلطة الرئيس ومنحت المزيد من السلطة لرئيس الوزراء. كان أحد الجوانب البارزة هو إدخال حد ولاية رئاسية واحد مدته ست سنوات، مما أثار نقاشات بين السياسيين والخبراء القانونيين بشأن تطبيقه الفوري على الرئيس الحالي. وبالتالي، في عام 2021، وبعد قرار المحكمة الدستورية الذي منع الرؤساء الحاليين والسابقين من الترشح لإعادة الانتخاب، رد الرئيس خ. باتولغا بإصدار مرسوم بحل حزب الشعب المنغولي الحاكم. واتهم حزب الشعب المنغولي بالتأثير على قرار المحكمة والتورط في منظمة غير حكومية مرتبطة بأفراد عسكريين متقاعدين، وهو ما اعتبره غير مناسب للأحزاب السياسية. وسط شائعات عن مناورات سياسية مثل إلغاء اجتماعات الغرفة الصغيرة وتغيير قاضٍ واحد في المحكمة من قبل البرلمان، قضت المحكمة الدستورية ضد إعادة انتخاب الرؤساء الحاليين والسابقين.

في المقابل، يتكون البرلمان من 76 عضوًا، وبعد ثماني دورات انتخابية، هناك عدد أكبر بكثير من البرلمانيين للتحقيق معهم. منذ البداية، كان العقبة الأكثر تحديًا للملاحقة القضائية هي الحصانة البرلمانية، التي يكفلها الدستور في المادة 29.2 وتنظمها المادة 9.8 (المادة 34.7 سابقًا) في قانون البرلمان (نسخة 7 مايو 2020). ومع ذلك، تنص المادة 9.1 على أن البرلمان يقرر ما إذا كان سيعلق صلاحيات عضو البرلمان. وبشكل أكثر تحديدًا، في المادة 9.1.1، عندما "قدم المدعي العام للدولة اقتراحًا إلى الجمعية الوطنية لاعتقاله بالأدلة أثناء ارتكابه لعمل إجرامي أو في مسرح الجريمة، ثم لتعليق صلاحياته."

تحدٍ قانوني آخر في عام 2016 لمكافحة سوء السلوك يأتي من قانون الأسرار الرسمية والدولة. ينتقد بشكل أساسي لحماية الصفقات الداخلية. في حين تم تعديله على مر السنين، كانت التغييرات غير جوهرية، وظلت التحديات الرئيسية حيث تم تعريف نطاقه على نطاق واسع جدًا (انظر المادة 5 "التعريفات" حيث يعتبر كل شيء تقريبًا "سر دولة") وفترات التصنيف طويلة ويمكن تمديدها بسهولة (انظر المادة 17 "مدة سرية المعلومات").

في ضوء ذلك، فإن الضوابط والتوازنات الحالية تجعل من النادر مقاضاة المسؤولين الحكوميين رفيعي المستوى. يعد وجود الغضب العام والمظاهرات أحد العوامل الحاسمة في إثارة القضايا البارزة. من بين القضايا الأخيرة التي حظيت باهتمام عام كبير كان إقالة رئيس البرلمان م. إنخبولد في عام 2019 بعد الاحتجاج العام على فضائح الفساد البارزة (بيتنر 2019). فيما يتعلق بالمحكمة الدستورية، كانت قضية بارزة أخرى هي إقالة رئيسها د. أودبايار، بسبب الضغط العام المتزايد على تورطه في التحرش الجنسي بمضيفة طيران كورية جنوبية على متن رحلة من أولان باتور إلى إنتشون ("وكالة إيكو نيوز 2019-11-22). وفي الآونة الأخيرة، أدت فضيحة الفحم عام 2022 إلى سقوط عدد من السياسيين (بما في ذلك عضوين في البرلمان) بعد إثارة احتجاج واسع النطاق في أولان باتور. هناك قضايا أخرى تتعلق بأعضاء البرلمان؛ ومع ذلك، حدث الكثير منها بعد انتهاء فترة ولايتهم أو تم إلغاؤها في النهاية. السبب الرئيسي هو أن القضاء يكاد يكون من المستحيل عليه الحفاظ على حياده السياسي أو استقلاله في ظل ترتيبات السلطة الحالية.

7. استقلال السلطة القضائية

كما ذكرنا سابقًا، دستوريًا، تتمتع المحكمة العليا بسلطة مراجعة جميع قرارات المحاكم الأدنى وتقديم تفسير رسمي لجميع القوانين باستثناء الدستور (المادة 50). تحتفظ المحكمة الدستورية بالسلطة العامة للتفسير الدستوري (المادتان 64.1 و 66). هناك نقاش بين العلماء والسياسيين حول الحاجة إلى محكمة دستورية منفصلة عندما يمكن للمحكمة العليا أن تتولى واجب التفسير الدستوري. بعد الكثير من الجدل، تأتي الدلائل الأكثر ترجيحًا حتى الآن من تكوين المحكمة الدستورية. في حين يُشترط صراحةً أن يكون أعضاء المحكمة العليا محامين محترفين (المادة 51.3 "يجوز تعيين مواطن منغولي بلغ سن الخامسة والثلاثين ولديه تعليم عالٍ في القانون ومهنة لا تقل عن عشر سنوات قاضيًا في المحكمة العليا")، يجب أن يتمتع أعضاء المحكمة الدستورية بمؤهلات عالية في السياسة والقانون (المادة 65.2 "يجب أن يكون عضو المحكمة الدستورية مواطنًا منغوليًا بلغ سن الأربعين ولديه مؤهلات عالية في السياسة والقانون")، وقد طبقت ترشيحاتهم مبدأ توزيع السلطة بين الفروع المختلفة. تتكون المحكمة الدستورية من تسعة أعضاء بالتوزيع التالي: البرلمان والرئيس والمحكمة العليا ترشح كل منها ثلاثة أعضاء (المادة 65).

بشكل عام، يعد النظام الحالي لتعيينات القضاة أحد العوائق الرئيسية أمام استقلال القضاء. تؤدي الترشيحات السياسية للقضاة والمدعي العام إلى خطر كبير بتسييس القضاء. العقبة الكبيرة التالية هي تعديل قانون الوضع القانوني للقضاة في عام 2019 الذي يسمح لمجلس الأمن القومي بإقالة القضاة (منظمة الشفافية الدولية 2019؛ ديركس 2019). هناك حجج معقولة بأن ذلك ضروري بسبب الفساد الحالي في النظام القانوني. المشكلة هي أن الفساد على مستوى عالٍ متوطن في النظام بأكمله، ويمكن أن تخدم إقالة القضاة أيضًا دوافع سياسية. وبالتالي، فإن المشكلات المتعلقة بالحياد السياسي للقضاء واستقلاله تقوض وظيفة السلطة القضائية كقوة موازنة للسلطات الأخرى في الحكومة.

منذ البداية، أثر إرث النظام القانوني الاشتراكي على السلطة القضائية لفترة أطول، حيث كان الإصلاح في هذا الفرع تدريجيًا مقارنة بالتحولات الاقتصادية والسياسية في التسعينيات. خلال فترة الشيوعية، كان النظام القانوني خاضعًا تمامًا لحزب الدولة. بعد تأسيس الديمقراطية، أدى مفهوم فصل السلطات والحاجة إلى الابتعاد عن حكم الحزب الواحد إلى تبني المصلحين لدستور قائم على مُثُل الضوابط والتوازنات. وبالتالي، كان إدخال قضاء مستقل هدفًا معلنًا. ومع ذلك، فإن نظام التعيين الخارجي للمناصب الرئيسية في القضاء والنيابة العامة قد سيّس هذا الفرع. في حين أن التعيين السياسي لقضاة المحكمة العليا هو ممارسة موجودة أيضًا في بلدان أخرى، فإن التحدي في منغوليا هو أن العملية برمتها لمعايير الاختيار غامضة وغير خاضعة للمساءلة، لذلك غالبًا ما تكون التعيينات تسوية خلف الأبواب المغلقة مع الولاء كشرط رئيسي.

8. وكالات الرقابة وقدراتها

تعاني منغوليا من مشكلة طويلة الأمد مع الفساد في القطاع العام. ومع ذلك، فإن العقبة الرئيسية أمام التشريع ليست وجود ثغرات وتناقضات بقدر ما هي المشكلات الملخصة في ضعف سيادة القانون. وفقًا لتقييمات منظمة الشفافية الدولية، تحتل منغوليا في عام 2021 المرتبة 110 من أصل 180 دولة في مؤشر مدركات الفساد بـ 35 نقطة، مما يضعها بين الدول التي تعاني من مشكلة فساد خطيرة (منظمة الشفافية الدولية 2022).

وكالتا الرقابة الرئيسيتان هما مكتب التدقيق الوطني المنغولي والهيئة المستقلة لمكافحة الفساد في منغوليا (IAAC). يعد مكتب التدقيق الوطني المنغولي المؤسسة المركزية للتدقيق في البلاد. يمنحها قانون تدقيق الدولة (2020) ولاية واسعة. تنص المادة 5.1 على أن "الهدف الرئيسي للتدقيق الحكومي هو مراقبة تخطيط وتمويل واستخدام وإنفاق الأموال العامة والميزانيات والممتلكات العامة بطريقة قانونية واقتصادية وفعالة وذات كفاءة، بالإضافة إلى تحسين إدارة الأموال العامة ودعم التنمية الاقتصادية المستدامة." عمليًا، ومع ذلك، فهي محدودة في الموارد البشرية وغالبًا ما تواجه مشاكل في القدرة الإجمالية (بنك التنمية الآسيوي 2019). وليس من المستغرب أنه عندما يتعلق الأمر بالسياسة العليا، نادرًا ما يجد تدقيق الدولة أي مخالفات. يمنح الدستور البرلمان سلطات الميزانية بموجب المادة 25.1.7. ردًا على ذلك، تمنح المادة 6.1 من قانون تدقيق الدولة مكتب التدقيق الوطني المنغولي ولاية تدقيق كل شيء باستثناء البرلمان. على وجه التحديد، تنص المادة 6.5 من قانون تدقيق الدولة على أنه يمكنه تدقيق البرلمان "بناءً على طلب البرلمان".

الهيئة المستقلة لمكافحة الفساد هي مؤسسة رقابية أخرى ذات ولاية واسعة جدًا تسمح لها بالتحقيق في قضايا الفساد وتثقيف الجمهور حول آليات الوقاية. وفقًا لقانون مكافحة الفساد (2006)، تتولى الهيئة المستقلة لمكافحة الفساد مسؤولية إقرارات الدخل والأصول للرئيس ورئيس الوزراء وحكومته وأعضاء البرلمان والمسؤولين الذين يعينهم (المادة 11.1.1). حتى الآن، فإن أهم العقبات أمام قدرتها على التحقيق بنشاط في قضايا الفساد للمسؤولين الحكوميين رفيعي المستوى هي القضايا المتعلقة إما بالحصانة السياسية أو قوانين العفو. اعتبارًا من يوليو 2021، أصدرت منغوليا قانون العفو السابع لها (بالجما 2020). المشكلة هي أن بعض قوانين العفو هذه تنطبق على مجموعة واسعة من الحالات التي من شأنها أن توفر أيضًا الحماية من الملاحقة القضائية بتهمة الفساد أو تؤدي إلى إنهاء القضايا قيد التحقيق من قبل الهيئة المستقلة لمكافحة الفساد (ائتلاف اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد 2015). بشكل عام، تواجه الهيئة المستقلة لمكافحة الفساد اتهامات متكررة بالعمل بشكل عشوائي أو بتحيز سياسي كبير. في الماضي، كان بإمكان الرئيس تعيين رئيس الهيئة المستقلة لمكافحة الفساد، ولكن في يناير 2021، أجرت البرلمان تعديلات على قانون مكافحة الفساد حولت هذه السلطة إلى رئيس الوزراء (المادة 21، محدثة؛ بالجما 2020). يمكن اعتبار هذا التحول بمثابة تمكين إضافي لمنصب رئيس الوزراء.

تساهم هذه العوامل المؤسسية في تدهور الضوابط والتوازنات السليمة في النظام وتفسر سبب اكتشاف أو التحقيق غير الكافي في الكثير من الفساد على مستوى عالٍ.

9. الآفاق

بناءً على تطور عناوين الأخبار في السنوات الأخيرة، بدأ المحللون والمعلقون في وصف التطورات السياسية المنغولية بأنها أزمة ديمقراطية. في حين أن هناك مشاكل متعددة تساهم في التدهور العام للحكم الديمقراطي، فإن القضية الأساسية الموصوفة في هذا التقرير هي أنه لا توجد حاليًا أنظمة رقابة فعالة لتشكيل ضوابط وتوازنات سليمة. تم كسر التوازن السابق للضوابط والتوازنات، لكن النظام الجديد غير متوازن للغاية. كما لوحظ سابقًا، لم يكن ينبغي أن يكون تحول السلطة إلى السلطة التشريعية مشكلة، ولكنه حدث في سياق نظام حزبي ضعيف ونظام قضائي ضعيف.

بشكل عام، يؤدي هذا إلى استنتاج أنه على الرغم من التصميم الدستوري والنية، فإن مبدأ فصل السلطات يواجه تحديات كبيرة. علاوة على ذلك، أصبح من الصعب بشكل متزايد إنفاذه في البيئة السياسية الحالية، حيث لا تستطيع السلطات الأخرى ووكالات الرقابة موازنة السلطة التشريعية بشكل كافٍ. ونتيجة لذلك، يؤدي هذا إلى آفاق قاتمة للمساءلة الأفقية على المدى القصير. أما بالنسبة للمدى المتوسط والطويل، فلا يزال من المبكر الحكم، حيث أن هذا النوع من ترتيبات السلطة غير مستقر وهناك حديث عن مزيد من الإصلاحات. على الرغم من إصرار النخبة السياسية على أن الإصلاحات تمت لضمان الاستقرار السياسي، إلا أن هناك عوامل أخرى يجب مراعاتها. أحد القناعات الأساسية للنخب السياسية هو أن التغيير السريع للحكومة يقوض الاستقرار السياسي؛ ونتيجة لذلك، ركزت جميع الإصلاحات الرئيسية الأخيرة على ترسيخ السلطة التشريعية ورئيس الوزراء وحكومته. في الواقع، لم يكن ينبغي أن يكون تغيير الحكومة مشكلة، ولكن التغيير السريع للموظفين المدنيين والعامين في المؤسسات المقابلة كان مشكلة لصنع السياسات وتنفيذها.

لوحظ سابقًا أنه إذا كان هناك تآكل في المساءلة الأفقية، فإن جودة الديمقراطية ستتدهور (ساتو وآخرون 2022). أيضًا، بالنسبة للسياسة الداخلية، من المهم الإشارة إلى أن الأبحاث عبر الوطنية تظهر أن الأنظمة الحزبية المهيمنة تكون أكثر عرضة للاحتجاجات الجماهيرية (أولفيلدر 2005). علاوة على ذلك، من المرجح أن يؤدي عدم الاستقرار الإقليمي الحالي إلى مزيد من التدهور الاقتصادي، مما يعني موارد أقل للإصلاح ومخاطر أعلى في فقدان السلطة السياسية. مجتمعة، يؤدي ذلك إلى مزيد من عدم اليقين والمخاطر خارجيًا وداخليًا.

الصورة الكبيرة هي أنه منذ أن بدأت منغوليا دمقرطتها في عام 1989، كان أداؤها الديمقراطي مرتفعًا نسبيًا بين موجة الديمقراطيات الثالثة. خاصة، عندما نأخذ في الاعتبار أن الإرث المؤسسي السوفيتي ومستويات التنمية الاقتصادية تجعلها أقرب تحليليًا إلى دول آسيا الوسطى ما بعد السوفيتية. ومع ذلك، إذا نظرنا إلى التطورات منذ عام 1992 (عندما تم ترسيخ الديمقراطية بالدستور)، فبحلول الآن لا يزال بإمكاننا ملاحظة تدهور تدريجي في جودة ديمقراطيتها.

ومع ذلك، على الرغم من هذه التحديات، من المرجح أن تظل النخبة السياسية مهتمة بالنظام الديمقراطي. يجعل الموقع الجيوسياسي لمنغوليا ديمقراطيتها عرضة لتأثيرات التسرب المؤسسي من الصين وروسيا. ومع ذلك، فإن سياستها الخارجية المتمثلة في جذب أطراف ثالثة تجعل النخب السياسية مهتمة بالحفاظ على النظام الديمقراطي. كانت هذه السياسة الخارجية حجر الزاوية في الشؤون الخارجية المنغولية، وهي تحاول أساسًا موازنة اعتماد منغوليا على الصين وروسيا من خلال إيجاد شركاء آخرين. ضمنيًا، كان لها أيضًا تأثير دائم على اختيارها للنظام السياسي حيث دعمت عضوية منغوليا في مجتمع الديمقراطيات. ومع ذلك، نظرًا للمشاكل الحالية مع الفساد المنهجي، فإن النخبة السياسية ليست مهتمة بتقوية دور القضاء وسيادة القانون، وهما أمران حاسمان لتعزيز جودة الديمقراطية في منغوليا. في ضوء الانتخابات البرلمانية لعام 2024 التي ستشمل هيئة تشريعية أكبر بكثير، يبقى أن نرى في المستقبل ما إذا كان هذا سيضمن بالفعل الاستقرار السياسي ويزيد من الكفاءة.

10. الحلول

في ظل ترتيبات السلطة الحالية، كيف نعزز المساءلة الأفقية؟

يمنح مؤشر سيادة القانون لمشروع العدالة العالمي، الذي يتراوح من 0 إلى 1، منغوليا درجة إجمالية قدرها 0.54، مما يشير إلى أداء "متوسط" (مشروع العدالة العالمي 2022). عالميًا، تحتل المرتبة 65 من أصل 128 دولة، وإقليميًا، فإن أدائها الإجمالي هو الأقرب إلى إندونيسيا. من بين العوامل الرئيسية المدرجة في هذا المؤشر هو أنها تسجل أدنى درجة فيما يتعلق بغياب الفساد في الحكومة. إذا تعمقنا في العوامل الفرعية، يمكننا أن نرى أنها تتمتع بواحد من أسوأ أداءات استخدام المنصب لتحقيق مكاسب خاصة من قبل المسؤولين العموميين في السلطة التشريعية. اعتبارًا من عام 2020، احتلت المرتبة 114 من أصل 128 دولة، مما يضعها بين أسوأ الدول أداءً على الصعيدين العالمي والإقليمي.

وصف هذا التقرير الإطار الدستوري الحالي واختلال التوازن في ترتيبات السلطة التي أدخلتها التعديلات. أحد المخاطر الرئيسية في البيئة السياسية الحالية هو التركيز المفرط للسلطة في الهيئة التشريعية، والتي لا تستطيع أي ضوابط مؤسسية قائمة موازنتها بشكل كافٍ. والأهم من ذلك، حدثت تحولات السلطة في وقت كان فيه هيمنة حزب واحد، ومؤسسات موازنة ضعيفة، والأهم من ذلك، نقص في استقلال القضاء. مجتمعة، يؤدي هذا إلى بيئة سياسية حيث يكون المسؤولون العموميون في السلطة بالكاد مسؤولين. الشاغل الرئيسي هو أنه يؤدي أيضًا إلى انخفاض شفافية صنع القرار في الهيئة التشريعية مع القليل من الرقابة أو فرصة للتحدي من قبل أي مؤسسات أخرى.

وبالتالي، يجب أن يركز الحل الرئيسي على تعزيز وتحسين السلطة القضائية. في الوقت الذي تكون فيه معظم المؤسسات الموازنة ضعيفة، يظل هذا هو النهج العام. هذا بالنظر إلى أن اختلال التوازن في السلطة بين مختلف الفروع وثيق الصلة بالسلطة القضائية، حيث أن تعيينات القضاة والقيود على الميزانية تعرضها لخطر كبير من التلاعب من قبل فروع الحكومة الأخرى.

في حين أن إصلاح القضاء كان على جدول الأعمال طوال عملية دمقرطة منغوليا، فقد فشلت الجهود السابقة للنهج من أعلى إلى أسفل أو النهج المؤسسي لبناء إصلاح القضاء (فينويك 2001؛ وايت 2009؛ تشيميد 2017). تظل المشكلة دون حل حتى الآن، حيث أن هذه الأساليب لا تعمل بشكل جيد في البلدان التي تعاني من الفساد المنهجي، حيث يكون أصحاب المصلحة الرئيسيون هم المصلحون والمصلحون على حد سواء.

كمشكلة مستمرة، يُعزى ذلك إلى حقيقة أن المؤسسات المشاركة في الإصلاحات القضائية قد تجاهلت المشاكل الأساسية، مثل فساد السلطة القضائية (وايت 2009). بالإضافة إلى ذلك، في حين أن هناك الكثير من التركيز على الاستقلال السياسي، فإن المشاكل تتعلق أيضًا بميزانية القضاء ونزاهته وشفافيته ومساءلته. في النهاية، يشير هذا إلى أنه في البيئة المؤسسية الحالية في منغوليا، فإن النهج المختلط مع الضغط من أسفل إلى أعلى للإصلاح والتنفيذ هو الأكثر ملاءمة.

تشمل الحلول العامة الأخرى أن منغوليا بحاجة إلى مواصلة تطوير نظامها الحزبي. حاليًا، يساهم ضعف النظام الحزبي في نقص المعارضة كقوة موازنة في النظام الديمقراطي. على وجه الخصوص، لمواجهة المصالح الخاصة، يجب أن تلعب المعارضة دورًا مهمًا في توجيه الوكالات المسؤولة عن منع الفساد والتحقيق فيه (أودونيل 1998). من غير المرجح أن تكون هناك إرادة سياسية في ظل تركيز السلطة الحالي لمنح الوكالات الوقائية أو وكالات الرقابة القدرة الفعلية على ضمان العدالة. حتى الآن، أدى التركيز المفرط للسلطة وانخفاض المساءلة فقط إلى زيادة خطر عدم اتخاذ القرارات بما يخدم المصالح الأوسع للمجتمع.

أخيرًا، تعد مساءلة الحكومة عملية متعددة الأطراف ومتعددة الأبعاد. لذلك، بالإضافة إلى التحسينات في نطاق المساءلة الأفقية، يجب تحسين مساءلة الحكومة لمواطنيها (المساءلة العمودية) والإعلام والمجتمع المدني (المساءلة القطرية). كجزء من نهج شامل يؤدي إلى تحسينات وشفافية في الحكم، فإن الضغط من أسفل إلى أعلى سيشمل زيادة النشاط من قبل وسائل الإعلام ومنظمات المجتمع المدني المختلفة التي تضمن المساءلة القطرية. أما بالنسبة للمساءلة العمودية، فإن يقظة المؤثرين في الرأي العام والمواطنين تزداد أهمية. هذان الجانبان من المساءلة، ومع ذلك، سيكونان موضوعًا لبحث مستقبلي.

نود أن نشير إلى أن مفهوم "الضوابط والتوازنات" لا يزال جديدًا نسبيًا في منغوليا. تاريخيًا لم يكن هناك سابقة، وخلال الحقبة الشيوعية لم يسمح التحكم المركزي والشامل للحزب حتى بوجود أي قوى موازنة. وبالتالي، فإن إدخال المفهوم والشرط المرتبط به "المساءلة" هو إنجاز للنظام الديمقراطي الحديث. ومع ذلك، لا يزال مفهومًا غامضًا لعامة السكان وحتى لبعض الأجيال الأكبر سنًا من السياسيين. الترجمة المنغولية الأكثر شيوعًا للمساءلة هي "хариуцлага"، والتي لا تنقل معناها بشكل صحيح في سياق ديمقراطي. القضية الرئيسية هي أن الترجمة المباشرة لـ "хариуцлага" هي "المسؤولية"، مما حمل المفهوم بشكل غير ضروري بنبرة أبوية. علاوة على ذلك، فإن مبادئ فصل السلطات ليست بديهية أيضًا لأولئك غير المطلعين على إطار الحكم الديمقراطي. وبالتالي، منذ البداية، بالنسبة للشخص العادي، يمكن أن يؤدي ذلك إلى عقلية وتوقعات غير صحيحة بشأن اتجاه وأنواع المساءلة في علاقات السلطة.

ومع ذلك، فإن إنجاز النظام الديمقراطي هو أن قضايا مثل أنواع المساءلة واحتياجاتها تحظى بالاهتمام. لذلك من المهم للتطور المستقبلي للديمقراطية المنغولية مواصلة هذه المناقشات ومحاولة حلها فور ظهورها. في نهاية المطاف، لا تزال الديمقراطية المنغولية شابة نسبيًا وستتطلب المزيد من التعديلات والتحسينات. الأهم من ذلك، أن هذه التغييرات ستتطلب مشاركة جميع أصحاب المصلحة بشكل مفتوح وشفاف، حيث أن الديمقراطية المستقرة لا تحتاج فقط إلى ناخبين نشطين بل أيضًا ناخبين مستنيرين.

11. الخلاصة

يمكننا أن نستنتج أنه في حين أن آفاق زيادة المساءلة الأفقية للحكومة ليست جيدة على المدى القصير، فإن النظام لا يزال لديه القدرة على التحسن. هناك العديد من العوامل الرئيسية التي تتحدى الأداء السليم للضوابط والتوازنات في النظام والتي تحتاج إلى معالجة مستمرة. والأهم من ذلك، هناك نقص في استقلال القضاء. في النظام الحالي، من المرجح جدًا أن يكون أعضاء القضاء الرئيسيون معينين سياسيًا؛ ونتيجة لذلك، فإن حيادهم السياسي واستقلالهم موضع شك. وبالمثل، يصبح هذا مشكلة إضافية عند التعامل مع القضايا التي تنطوي على مناصب عليا. كان مدى الإصلاح القضائي في الماضي يعيقه في الغالب النهج من أعلى إلى أسفل الذي اتبعته الوكالات المانحة. في المستقبل، قد يكون النهج المختلط، بما في ذلك الضغط من أسفل إلى أعلى من المواطنين والمجتمع، نهجًا أفضل لضمان استمرار تطور الديمقراطية المنغولية بشكل إيجابي وضمان سيادة القانون. بالإضافة إلى ذلك، هناك حاجة إلى مزيد من الشفافية في صنع القرار لضمان عدم تمرير التشريعات فحسب، بل يتم فحصها أيضًا. لهذا الغرض، يجب تحسين دور المساءلة القطرية، والتي ستشمل، كحد أدنى، تحسين وصول وسائل الإعلام وتغطيتها.

قضية أخرى تثير القلق أشار إليها هذا التقرير هي أن وكالات الرقابة الرئيسية، مثل ديوان المحاسبة الوطني والهيئة المستقلة لمكافحة الفساد، ليست بمنأى عن التدخل السياسي. أما بالنسبة للسبل الأخرى، فهناك نقص في الدعم والفرص لإشراك وكالات الرقابة المواطنة. بشكل عام، تخلق هذه التحديات فجوات كبيرة في المساءلة الأفقية في النظام. في حين أنها ليست واضحة ويصعب تقييمها على المدى القصير، فإن الكثير من هذه التحديات المؤسسية لها تأثير تراكمي على جودة الديمقراطية.

ليس من المبالغة القول إنه ما لم يتم تحسين الطرق المؤسسية لتوجيه الاهتمامات العامة، فقد تزداد حالات الاحتجاج الجماهيري فقط في البيئة السياسية الحالية. على وجه الخصوص، أدت المزايا المؤسسية طويلة الأجل للحزب الحاكم وضعف المعارضة الحالي إلى نظام يهيمن عليه حزب واحد، وهو عرضة للاحتجاج. في حين أن الاحتجاج ليس بالضرورة تهديدًا ويمكن أن يكون منفذًا سياسيًا في الديمقراطية، فإن المشكلة هي أن استجابة الحكومة للاحتجاج العام كانت سطحية في الغالب وركزت لاحقًا على الحد من مخاوف المحتجين بدلاً من معالجتها. بمرور الوقت، فإن خطر اتباع هذا النهج هو أنه ما لم يتم تحسين قضايا الحكم الأساسية، وخاصة الطرق المؤسسية للدفاع عن المصلحة العامة وتمثيلها، فقد يصبح المواجهة بين الحكومة والجمهور أكثر خطورة. ومع ذلك، على المدى القصير، نظرًا لجميع فوائد الوضع الراهن، فمن غير المرجح أن تدفع النخبة السياسية الحالية وتنفذ الإصلاحات اللازمة، تاركة يقظة المواطنين ومشاركتهم كأدوات أساسية تؤدي إلى تغيير السياسات. ■

المراجع

بنك التنمية الآسيوي: ADB. 2019. "منغوليا: تعزيز وظيفة التدقيق العليا." تقرير المساعدة الفنية لبنك التنمية الآسيوي. https://www.adb.org/sites/default/files/project-documents/52285/52285-001-tar-en.pdf

بالجما ت. 2020. "تعديل قانون مكافحة الفساد."وكالة مونتسامي للأنباء. 31 ديسمبر. https://montsame.mn/en/read/248530

———. 2021. "منغوليا تعتمد قانون العفو السابع."وكالة مونتسامي للأنباء. 5 يوليو. https://montsame.mn/en/read/269044

بايرلاخفا، مونخناران. 2022. "التعديلات الدستورية الجديدة في منغوليا: إصلاح حقيقي أم انتهازية سياسية؟"الدبلوماسي, 1 يوليو. https://thediplomat.com/2022/07/new-constitutional-amendments-in-mongolia-real-reform-or-political-opportunism/

بيتنر، بيتر. 2019. "أزمة الديمقراطية في منغوليا مستمرة."الدبلوماسي. 31 يناير. https://thediplomat.com/2019/01/mongolias-crisis-of-democracy-continues/

تشيميد، إنخباطار. 2017. "تطور استقلال القضاء وولادة المراجعة الإدارية في منغوليا". مجلة القانون الأكاديمي سينيكا، القانون الإداري المقارن في آسيا، العدد 21 (سبتمبر): 155–219.

تشيميد، إينخباطار، توم غينسبورغ، أمارجارغال بيلجيد، باتشيميغ ميجيددورج، دافادولام تسغميد، مونخسايخان أودونخوو، وسولونغو دامدينسورين. 2016. “تقييم أداء دستور منغوليا لعام 1992.” برنامج الأمم المتحدة الإنمائي. https://www.undp.org/mongolia/publications/assessment-performance-1992-constitution-mongolia

ديركس، جوليان. 2019. “بداية نهاية الديمقراطية؟” منغوليا فوكس (مدونة). 27 مارس. https://blogs.ubc.ca/mongolia/2019/judicial-appointments-national-security-council/

إلكينز، زاكاري وتوم غينسبورغ. 2022 “خصائص الدساتير الوطنية، الإصدار 4.0.” مشروع الدساتير المقارنة. آخر تعديل: 24 أكتوبر. comparativeconstitutionsproject.org

فينويك، ستيوارت. 2001. ‘سيادة القانون في منغوليا: المحكمة الدستورية والبرلمان المتآمر.’ المجلة الأسترالية للقانون الآسيوي 3، 3: 213–235.

فيش، ستيفن مايكل. 1998. “منغوليا: الديمقراطية بلا متطلبات مسبقة.” مجلة الديمقراطية 9، 3: 127–141. https://doi.org/10.1353/jod.1998.0044

______. 2001. “الشذوذ الآسيوي الداخلي: دمقرطة منغوليا في منظور مقارن.” دراسات شيوعية وما بعد شيوعية 34، 3: 323–338. https://doi.org/10.1016/S0967-067X(01)00011-3

‘اللجنة الانتخابية العامة لمنغوليا’. لا تاريخ. تم الوصول إليه في 31 يوليو 2023. https://gec.gov.mn/

وكالة أنباء إيكون. 2019. “تمت إقالة رئيس مجلس الدولة (Tsets) د. أودبايار من منصبه [Цэцийн Дарга Д.Одбаярыг Албан Тушаалаас Нь Ч?л??лл??].” 22 نوفمبر. https://ikon.mn/n/1qba

قانون مكافحة الفساد [Авлигын эсрэг хууль] (2006). https://legalinfo.mn/

قانون التدقيق الحكومي [Т?рийн аудитын хууль] (2020). https://legalinfo.mn/

قانون مجلس الوزراء [Засгийн газрын тухай хууль] (1993). https://legalinfo.mn/

قانون الوضع القانوني للقضاة [Ш??гчийн эрх з?йн байдлын тухай хууль] (2019). https://legalinfo.mn/

قانون البرلمان [Их Хурлын тухай хууль] (2020). https://legalinfo.mn/

قانون أسرار الدولة والرسمية [Т?рийн болон албаны нууцын тухай хууль] (2016). https://legalinfo.mn/

لخاجاف، بولور. 2023. ‘الإصلاح الدستوري في منغوليا يوسع البرلمان، ويعزز نظام انتخابي مختلط’. الدبلوماسي. 2 يونيو. https://thediplomat.com/2023/06/mongolias-constitutional-reform-enlarges-parliament-advances-a-mixed-electoral-systеm/

لورمان، آنا، كايل إل. ماركوارت، وفاليريا ميتشكوفا. 2020. ‘تقييد الحكومات: مؤشرات جديدة للمساءلة العمودية والأفقية والقطرية’. المراجعة الأمريكية للعلوم السياسية 114، 3: 811–820. https://doi.org/10.1017/S0003055420000222

ماشكارينيك، بافيل. 2018. ‘الإصلاح الانتخابي لعام 2016 في منغوليا: من النظام المختلط والمنافسة متعددة الأحزاب إلى نظام الفائز يأخذ كل شيء وهيمنة الحزب الواحد’. مجلة الدراسات الآسيوية والأفريقية 53، 4: 511–531. https://doi.org/10.1177/0021909617698841

أودونيل، غييرمو أ. 1998. ‘المساءلة الأفقية في الديمقراطيات الجديدة’. مجلة الديمقراطية 9، 3: 112–126. https://doi.org/10.1353/jod.1998.0051

ساندرز، آلان ج. ك. 1992. “دستور منغوليا الجديد: مخطط للديمقراطية.” دراسات آسيوية 32، 6: 506–520. https://doi.org/10.2307/2645157

مؤسسة سانت مارال. 2023. “مقياس السياسة #22.” https://www.santmaral.org/publications

ساتو، يوكو، مارتن لوندستيدت، كيلي موريسون، فانيسا أ. بويز، وستافان إي. ليندبرغ. 2022. “النظام المؤسسي في فترات الاستبداد.” ورقة عمل V-Dem رقم 133. https://doi.org/10.2139/ssrn.4239798

دستور منغوليا (1992).https://legalinfo.mn/

منظمة الشفافية الدولية. 2019. “سيادة القانون واستقلال القضاء تحت التهديد في منغوليا.” 4 يوليو.https://www.transparency.org/en/press/rule-of-law-and-independence-of-judiciary-under-threat-in-mongolia

______. 2022. “مؤشر إدراك الفساد لعام 2021 - استكشف النتائج.” 25 يناير.https://www.transparency.org/en/cpi/2021

Ulfelder, Jay. 2005. “العمل الجماعي المثير للجدل وانهيار الأنظمة السلطوية.”International Political Science Review 26, 3: 311–334.https://doi.org/10.1177/0192512105053786

ائتلاف اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد. 2015. “منظمات دولية تدعو البرلمان المنغولي لسحب قانون العفو المتعلق بالفساد.” 8 أكتوبر.https://uncaccoalition.org/international-organisations-call-on-mongolian-parliament-to-withdraw-corruption-amnesty-law/

مشروع V-Dem. 2022. “مجموعة بيانات V-Dem V12.”https://doi.org/10.23696/vdemds22

White, Brent T. 2009. ‘متعفن حتى النخاع: استحواذ المشاريع وفشل الإصلاح القضائي في منغوليا’.East Asia Law Review 4: 209–275.

مشروع سيادة القانون. 2022. “مؤشر سيادة القانون - منغوليا.”https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/country/2020/Mongolia

[1] رئيس مجلس إدارة أكاديمية التربية السياسية

[2] باحث أول، مؤسسة سانت مارال

[3] انظر الوثيقة على الرابط https://legalinfo.mn/mn/detail?lawId=367&type=2 (باللغة المنغولية).

[4] انظر الوثيقة على الرابط https://legalinfo.mn/mn/detail?lawId=16759482929681&showType=1 (باللغة المنغولية).

[5] العدد الدقيق صعب التتبع، بسبب عدم وجود معلومات مفتوحة حول الموضوع.

حالة المساءلة الأفقية في باكستان:

التحديات الحالية والإصلاحات

محمد حبيب[1]

المعهد الباكستاني للتنمية التشريعية والشفافية

1. خلفية

تتحقق المساءلة الأفقية، المعرفة بأنها مدى مساءلة مؤسسات الدولة للسلطة التنفيذية للحكومة، عندما تنفذ مؤسسات الدولة المختلفة وظائفها في الرقابة والتوازن لمنع إساءة استخدام السلطة من قبل السلطات التنفيذية. على سبيل المثال، عندما تشرف السلطة التشريعية على السلطة التنفيذية أو عندما تراجع السلطة القضائية القوانين التي يقرها الفرع التشريعي، فهذا أيضًا شكل من أشكال المساءلة التي تسير أفقيًا 'بين أنداد' (O’Donnell 1998؛ Lindberg 2013).

تُعرف وظيفة الرقابة التي تمارسها مؤسسات الدولة المختلفة على بعضها البعض أيضًا بالمساءلة الأفقية. وتشمل اللجان التشريعية المساءلة الأفقية وتستجوب الحكومة التنفيذية بشأن أدائها وتحاسبها. في باكستان، يمكن للجمعية الوطنية والجمعيات الإقليمية أيضًا ممارسة المساءلة من خلال التصويت بسحب الثقة. لذلك، تؤكد آلية المساءلة الأفقية على الفصل بين السلطات بين مؤسسات الدولة لمنع الإساءة من خلال السماح لمؤسسات الدولة الأخرى بطلب المعلومات، واستجواب المسؤولين، وربما معاقبة السلوك غير السليم (Rose-Ackerman 1996).

تقوم الدول الديمقراطية على ثلاثة أركان: السلطة التشريعية، والسلطة القضائية، والسلطة التنفيذية، وتتحدد وظائفها بوضوح. صياغة القوانين، وتقديمها وإقرارها، والتدقيق في أعمال السلطات التنفيذية، وتوفير منبر للتعبير عن المشاعر العامة من قبل الممثلين المنتخبين هي الوظائف الرئيسية للسلطة التشريعية. تقوم السلطة القضائية بتسوية النزاعات بين الحكومة والجماعات والأفراد، وتكون السلطة التنفيذية مسؤولة عن إدارة شؤون الدولة وتنفيذ القوانين. في باكستان، يكون التمييز بين السلطة التشريعية والسلطة التنفيذية غير واضح في القمة لأن رئيس الوزراء هو الرئيس التنفيذي للبلاد وكذلك زعيم الأغلبية في الجمعية الوطنية، وبالتالي فهو جزء من ركيزتي الدولة. بشكل عام، لا تتدخل أي من هذه المؤسسات الثلاث في مجالات بعضها البعض؛ ومع ذلك، فإن الحل المبكر لجمعيتين إقليميتين في البنجاب وخيبر بختونخوا (KP) في 14 يناير و 17 يناير 2023 على التوالي، أثار تساؤلات حول المؤسسة العليا بين هذه المؤسسات الحكومية. أصبح التدخل بين المؤسسات قضية خطيرة للغاية في باكستان لدرجة أن رئيس القضاة السابق في باكستان، عاصف سعيد خوسا، اقترح حوارًا كبيرًا بين مؤسسات الدولة، بما في ذلك القضاء والسلطة التنفيذية والبرلمان والجيش ووكالات الاستخبارات، لحلها (مهبوب 2019).

وبالمثل، على مدى العقدين الماضيين، أصبحت 'المساءلة' الشعار السياسي الأكثر شهرة في باكستان (مهبوب، 2022). وفقًا لمؤشر إدراك الفساد الذي نشرته منظمة الشفافية الدولية، حصلت باكستان على أسوأ تصنيف، وقد انخفض هذا التقييم منذ عام 2019 (TI 2023).

أظهر مؤشر مكافحة الفساد (CCI) أيضًا أداءً ضعيفًا لباكستان في المساءلة الأفقية. من عام 2013 إلى عام 2020، احتلت درجة باكستان أقل من 1.0، باستثناء عام 2014، عندما كانت درجتها 0.83. تُنفذ المساءلة الأفقية من خلال مؤسسات مثل القضاء والسلطة التشريعية وغيرها من وكالات الرقابة، بما في ذلك مكتب المساءلة الوطني (NAB)، ومؤسسات مكافحة الفساد الإقليمية (ACEs)، ومكتب المدقق العام لباكستان (AGP)، والمفوضون الفيدراليون والإقليميون.

يُعتقد على نطاق واسع في باكستان أن مكتب المساءلة الوطني هو السبب الرئيسي لعدم الاستقرار السياسي وأحد العقبات أمام الازدهار الاقتصادي. بصرف النظر عن أدائه الضعيف، هناك تصور بين القضاء والسياسيين ووسائل الإعلام بأنه متورط في المساءلة الانتقائية والهندسة السياسية والاضطهاد السياسي منذ إنشائه (إقبال ومصطفى 2022).

يقوم البرلمان الباكستاني بمساءلة القطاع العام المالي من خلال لجنة تسمى لجنة الحسابات العامة (PAC). وفي الوقت نفسه، تشرف اللجان الدائمة على سياسات وأداء الحكومة المنتخبة. تشمل طرق الرقابة الأخرى إشعارات لفت الانتباه، والعرائض، ونقاط الأهمية العامة، والقرارات التي تُطرح في البرلمان، ويُطرح على البرلمانيين أسئلة خلال الجلسات حول أعمال الحكومة التنفيذية. في الديمقراطيات البرلمانية، تُعتبر اللجان 'عيون البرلمان وآذانه وأياديه وحتى دماغه'. وهناك قول آخر حول أهمية اللجنة هو أن 'الكونغرس في دورة هو الكونغرس في معرض عام، بينما الكونغرس في غرفة لجانه هو الكونغرس في العمل' (ويلسون دبليو. 1885). في باكستان، يمكن اعتبار 'الكونغرس' 'البرلمان'.

الغرض من هذه الورقة هو وصف هيكل المساءلة الأفقية في باكستان. علاوة على ذلك، يهدف إلى تقييم الوضع الحالي للمساءلة الأفقية في باكستان ودراسة نقاط القوة والضعف في آليات المساءلة، بما في ذلك القوانين واللوائح. تساعد الورقة أيضًا في تطوير فهم أساسي للتحديات الرئيسية لآليات المساءلة الأفقية في باكستان من خلال تقديم وجهات نظر مختلفة حول كيفية مساهمة المساءلة الأفقية في ديمقراطية عاملة. كما تسلط الورقة الضوء على الإصلاحات المطلوبة لتعزيز هياكل المساءلة لضمان عمل مؤسسات الدولة بفعالية وكفاءة. وبشكل أكثر تحديدًا، تتناول الورقة أسئلة البحث التالية لتسليط الضوء على القضايا المتعلقة بالضوابط والتوازنات للسلطات التنفيذية من قبل الهيئات التشريعية والقضائية وغيرها من هيئات الرقابة في باكستان:

• ما هي الآليات المؤسسية الدستورية والقانونية التي تحاسب الحكومة التنفيذية؟

• إلى أي مدى حققت الآليات الدستورية والقانونية للمساءلة الأفقية وظائفها المتوقعة لتقييد تصرفات أعضاء السلطة التنفيذية؟

• ما هي محددات أداء المساءلة الأفقية؟

• ما الذي ينبغي القيام به لتحسين حالة أداء المساءلة الأفقية؟

2. آليات المساءلة الأفقية في باكستان

تعد مساءلة السلطة التنفيذية عنصرًا أساسيًا في النظام الديمقراطي. تتكون حكومة باكستان من ثلاث مؤسسات رئيسية: الحكومة التنفيذية، والبرلمان، والسلطة القضائية. تتكون السلطة التنفيذية من مجلس وزراء برئاسة رئيس الوزراء. تشمل السلطة التشريعية مجلس الشيوخ والجمعية الوطنية وأربع جمعيات إقليمية. وأخيرًا، تتكون السلطة القضائية من المحكمة العليا والمحاكم العليا والمحاكم الدنيا. تقوم العديد من وكالات الرقابة بالتحقق من إساءة استخدام السلطة من قبل السلطات التنفيذية، بما في ذلك مكتب المساءلة الوطني (NAB)، ومكتب المدقق العام لباكستان (AGP)، والمفوضون الفيدراليون والإقليميون، ومؤسسات مكافحة الفساد على المستويات الإقليمية.

الشكل 1. الهيكل الحكومي لباكستان

2.1. السلطة التشريعية

يقوم البرلمان الباكستاني والجمعيات الإقليمية بثلاث وظائف رئيسية:التشريع، والتمثيل، والرقابة، أو مراقبة أداء الحكومة المنتخبة من خلال اللجان العامة ولجان الوزارات. تتطلب قواعد الإجراءات وسلوك الأعمال في البرلمان والجمعيات الإقليمية تشكيل لجان دائمة لكل وزارة وإدارة في الحكومة الفيدرالية والإقليمية على التوالي. تمنح هذه القواعد هذه اللجان الدائمة سلطة فحص النفقات والإدارة والتشريعات المفوضة والالتماسات العامة وسياسات الوزارة المعنية، بما في ذلك الهيئات العامة التابعة لها، وتقديم تقريرها عن النتائج والتوصيات إلى الوزارة/الإدارة، والتي بدورها تقدم ردها إلى اللجنة (الجمعية الوطنية لباكستان بدون تاريخ).

علاوة على ذلك، يمكن لأعضاء البرلمان والمجالس الإقليمية طرح أسئلة مختلفة ذات أهمية عامة كتابيًا تتعلق بمهام وعمل مختلف وزارات وأقسامها. تجيب الوزارة المعنية كتابيًا للبرلمان، ثم توضع الإجابات أمام البرلمان في يوم محدد مخصص لكل وزارة.

تحدد قواعد أعمال الجمعية الوطنية أيضًا تكوين ولجان لجنة الحسابات العامة. تنظم القواعد المماثلة في المجالس الإقليمية عمل لجان الحسابات العامة في تلك المجالس.

تقدم الحكومة مقترح ميزانية إلى الجمعية الوطنية للموافقة عليه. من خلال القيام بذلك، تسعى الحكومة للحصول على موافقة الهيئة التشريعية على سياساتها وبرامجها، وتحصل فعليًا على إذن لتنفيذها. وفقًا للمادة 171 من دستور جمهورية باكستان الإسلامية، يقدم المدقق العام للباكستان تقارير التدقيق السنوية إلى الرئيس، الذي يقدمها بعد ذلك أمام الجمعية الوطنية. للفحص الشامل، تتم إحالة هذه التقارير إلى لجنة الحسابات العامة، التي تعمل بموجب المبادئ التوجيهية المنصوص عليها في قواعد الإجراءات ومدونة قواعد العمل في الجمعية الوطنية لعام 2007 (تشيما 2020).

الأداء

هناك 36 لجنة دائمة في الجمعية الوطنية، عقدت 1005 اجتماعات خلال الدورة الخامسة عشرة للجمعية الوطنية (13 أغسطس 2018 - 9 أغسطس 2023). من ناحية أخرى، عقدت لجنة الحسابات العامة 177 اجتماعًا من ديسمبر 2018 إلى يونيو 2023 واستردت 1.154 تريليون روبية باكستانية (PKR). وبالمثل، ناقشت 12,741 فقرة من أصل 33,562 فقرة، وأحالت 119 فقرة إلى مكتب المساءلة الوطني (NAB) و 97 فقرة إلى وكالة التحقيقات الفيدرالية (FIA)، وسوت 721 منحة و 3,839 فقرة خلال نفس الفترة.

تتطلب قواعد أعمال الجمعية الوطنية تشكيل لجان دائمة في غضون 30 يومًا من انتخاب رئيس الوزراء ورؤساء هذه اللجان في غضون شهر آخر. للأسف، خلال الدورة الخامسة عشرة للجمعية الوطنية، تم تشكيل هذه اللجان بتأخير حوالي ستة أشهر، في 5 فبراير 2019. وبالمثل، بسبب مواجهة سياسية بين حكومة حزب حركة إنصاف باكستان (PTI) والمعارضة، تأخر انتخاب رئيس لجنة الحسابات العامة أيضًا (PILDAT 2023).

يمكن للجمعية الوطنية تشكيل لجان خاصة لتنفيذ المهام المدرجة في القرار. على سبيل المثال، تم تشكيل لجنة خاصة للسكك الحديدية في 22 أبريل 2008 من قبل الجمعية الوطنية من خلال قرار بشأن تخصيص أراضي السكك الحديدية الباكستانية (PR) لنادي رويال بالم للجولف والريف في لاهور، بأسعار رمزية. في الأصل، تم منح 103 فدانًا من الأراضي للمقاول في عقد إيجار مدته 33 عامًا في عام 2001، ولكن لاحقًا في نفس العام، زادت الأراضي إلى 140 فدانًا، وزادت فترة الإيجار إلى 49 عامًا. في 26 أغسطس 2010، قدمت اللجنة تقريرها، الذي أوصى بإنهاء العقد، واسترداد الخسائر من المقاول، واتخاذ إجراءات قانونية ضد المسؤولين المتورطين (الجمعية الوطنية لباكستان 2010). تولت المحكمة العليا (SC) القضية بأكملها في عام 2011 ولاحقًا، في 28 يونيو 2019، قضت بأن الاتفاقية شابتها النوايا الخبيثة والمحسوبية، ومنحت المشروع لطرف محدد مسبقًا مع تجاهل الأطراف الأخرى. ونتيجة لذلك، افتقرت إلى الشفافية والإنصاف والانفتاح. ألغت المحكمة العليا اتفاقية الإيجار لعام 2001، وأعادت حيازة الأراضي إلى السكك الحديدية الباكستانية. كما أمرت مكتب المساءلة الوطني (NAB) بمتابعة القضية وفقًا للقانون ضد المسؤولين التنفيذيين في السكك الحديدية الباكستانية (الشيخ 2019). يوضح هذا المثال كيف استجابت لجنة خاصة بفعالية لتجاوز المسؤولين التنفيذيين غير المصرح به.

2.2. السلطة القضائية

تتكون السلطة القضائية في باكستان من المحكمة العليا، والمحاكم العليا على المستوى الإقليمي، والمحكمة العليا في إسلام آباد في إقليم العاصمة إسلام آباد، والمحاكم الدنيا. السلطة القضائية في باكستان مستقلة دستوريًا وقانونيًا في فحص ومعاقبة المخالفات التنفيذية. عندما تفشل الحكومة في اتخاذ إجراء سريع وحاسم، مما يؤدي إلى انتهاك الحقوق الأساسية للشعب، فإن الدستور يمكّن المحاكم من ضمان حماية الحقوق الأساسية. وبالمثل، يمنح دستور جمهورية باكستان الإسلامية السلطة للمحكمة العليا، المعروفة باسم سلطات "سو موتو" بموجب المادة 184 (3)، لإصدار أوامر عندما ترى أن مسألة ذات أهمية عامة تتعلق بإنفاذ الحقوق الأساسية على المحك (مهبوب 2020).

علاوة على ذلك، يوفر الدستور إطارًا شاملاً لإنشاء النظام القضائي في البلاد، بما في ذلك إجراءات تعيين وعزل قضاة المحاكم العليا والمؤهلات اللازمة. في عام 2010، أدخل البرلمان تغييرًا هامًا في عملية تعيين القضاة من خلال إنشاء اللجنة القضائية لباكستان (JCP) من خلال التعديلين الثامن عشر والتاسع عشر للدستور الباكستاني. فيما يتعلق بتعيين قضاة المحكمة العليا، وفقًا للمادتين 175 و 175 أ من دستور باكستان، يتم تعيين القضاة في المحكمة العليا والمحاكم العليا من قبل اللجنة القضائية. تتكون اللجنة من رئيس قضاة باكستان كرئيس لها، وأربعة قضاة من كبار قضاة المحكمة العليا، وقاضٍ سابق أو قاضٍ سابق في المحكمة العليا، ووزير القانون والعدل الاتحادي، والمدعي العام لباكستان، ومحامٍ كبير في المحكمة العليا.

بمجرد أن توافق اللجنة القضائية على فرد لمنصب قاضٍ في المحكمة العليا، ينتقل الترشيح إلى اللجنة البرلمانية، التي تتكون من ثمانية أعضاء، مقسمين بالتساوي بين الحكومة والمعارضة، بالإضافة إلى ممثلين عن الجمعية الوطنية ومجلس الشيوخ. أمام اللجنة فترة أسبوعين للتداول بشأن الترشيح. إذا حصل على الموافقة، يتم إرسال الاسم إلى الرئيس عبر رئيس الوزراء للتعيين الرسمي. إذا، لأي سبب يجب توثيقه، لم توافق اللجنة البرلمانية على التوصية بأغلبية ثلاثة أرباع، يتم إبلاغ القرار مرة أخرى إلى اللجنة عبر رئيس الوزراء. في هذا السيناريو، تلتزم اللجنة باقتراح مرشح آخر.

يحدد الدستور أيضًا عملية فصل القضاة من المحاكم العليا، تحت إشراف المجلس القضائي الأعلى (SJC). يرأس المجلس القضائي الأعلى رئيس قضاة باكستان كرئيس له، ويضم أيضًا اثنين من أقدم القضاة، أحدهما من المحكمة العليا والآخر من المحاكم العليا. يتمتع المجلس القضائي الأعلى بسلطة، إما بشكل مستقل أو استجابةً لمرجع بدأه الرئيس، لاقتراح عزل قاضٍ بناءً على سوء السلوك أو العجز البدني أو العقلي. بهذه الطريقة، يحمي الدستور حرية واستقلالية وعدالة القضاء الأعلى (مجلس الشيوخ الباكستاني 2018).

تُجرى إجراءات المحكمة بشفافية وهي مفتوحة للجمهور ووسائل الإعلام. وفقًا لقواعد المحكمة العليا لعام 1980، يتم تحديد تشكيل هيئات المحكمة حسب تقدير رئيس القضاة. في الحالات التي يكون فيها للقضاة الذين يترأسون التماسًا أو استئنافًا آراء مختلفة، يجوز لرئيس القضاة، حسب تقديره، ترتيب سماع القضية أو الاستئناف وحلها من قبل قاضٍ آخر أو هيئة محكمة أكبر يعينها رئيس القضاة. وبالمثل، بموجب المادة 186 أ من دستور باكستان، تتمتع المحكمة العليا بسلطة، لصالح العدالة، نقل أي قضية معلقة أو استئناف أو إجراءات قانونية أخرى من محكمة عليا إلى محكمة عليا أخرى.

الأداء

الشكل 2. عدد القضايا العالقة في جميع محاكم باكستان (2004-2022)

أداء السلطة القضائية في باكستان ضعيف لدرجة أن أعضاء البرلمان ووسائل الإعلام والجمهور يتساءلون عنه في كثير من الأحيان. يمكن قياس هذا الأداء بعدد القضايا التي تم البت فيها. هناك 56,544 قضية معلقة لدى المحكمة العليا اعتبارًا من 31 أغسطس 2023 (المحكمة العليا لباكستان 2023). وفي الوقت نفسه، هناك أكثر من 2.1 مليون قضية معلقة أمام جميع محاكم باكستان اعتبارًا من ديسمبر 2022. علاوة على ذلك، احتلت باكستان المرتبة 129 من أصل 140 دولة وفقًا لمؤشر سيادة القانون لعام 2022 الذي صاغته مؤسسة سيادة القانون العالمية، بينما في عام 2021، احتلت باكستان المرتبة 130 من أصل 139 دولة (مشروع سيادة القانون العالمي 2022).

مثال آخر على التعدي غير القانوني للسلطة التنفيذية هو "مرجع توشاخانا" ضد رئيس الوزراء السابق، عمران خان، الذي وجهت إليه المحكمة الجنائية في إسلام آباد اتهامًا في 9 يناير 2024، في قضية جديدة رفعت ضده في 19 ديسمبر 2023، للاحتفاظ بمجموعة مجوهرات، أهداها ولي العهد السعودي، بتقييم أقل من قيمتها. في قضية منفصلة رفعها المفوض الانتخابي الباكستاني ضد السيد خان لعدم ذكر تفاصيل الهدايا الحكومية في إقراراته الضريبية، في أغسطس 2023، حكمت عليه محكمة ابتدائية في إسلام آباد بالسجن ثلاث سنوات، وهو حكم تم تعليقه لاحقًا من قبل المحكمة العليا في إسلام آباد (بلال 2024). على الرغم من تعليق الحكم، لا يزال الإدانة وما يترتب عليها من استبعاد من تولي منصب عام قائمًا حيث يتم الطعن في القضية أمام المحكمة العليا.

2.3. وكالات الرقابة الأخرى

2.3.1. مكتب المساءلة الوطني

هناك العديد من وكالات الرقابة في باكستان إلى جانب السلطة القضائية والسلطة التشريعية لأداء الضوابط والتوازنات على السلطة التنفيذية ومنع إساءة استخدام السلطة من قبل المسؤولين التنفيذيين. وتشمل هذه مكتب المساءلة الوطني (NAB)، والمدقق العام للباكستان (AGP)، وأمناء المظالم الاتحاديين والإقليميين، وهيئات مكافحة الفساد (ACEs) على المستوى الإقليمي. المؤسسة الرئيسية المكرسة لمكافحة الفساد هي مكتب المساءلة الوطني. ينظم مرسوم المساءلة الوطني (NAO) لعام 1999 عملياته. في فبراير 2002، أطلق مكتب المساءلة الوطني الاستراتيجية الوطنية لمكافحة الفساد (NACS)، وهي مبادرة شاملة تشمل مسوحات واسعة، ودراسة نماذج وكالات مكافحة الفساد الدولية، والمشاركة مع أصحاب المصلحة المحليين (مكتب المساءلة الوطني بدون تاريخ).

إلى جانب دور رئيس فريق المراقبة والتفتيش، هناك أيضًا محاكم المساءلة للحماية من إساءة استخدام السلطة المحتملة. كما اعتمد مكتب المساءلة الوطني مدونة سلوك متاحة للجمهور عبر موقعه على الإنترنت. يحيل مكتب المساءلة الوطني القضايا إلى محاكم المساءلة، والتي تقرر بعد ذلك القضايا وفقًا للقانون.

تم استخدام المساءلة وأشكالها المؤسسية المختلفة باستمرار من قبل الحكومات العسكرية والمنتخبة على حد سواء في باكستان، غالبًا لاستهداف المنافسين سياسيًا. لم يؤدِ سوء استخدام سلطة المساءلة وممارسة المساءلة الانتقائية إلى تآكل ثقة الجمهور في هذه المؤسسات فحسب، بل أعاق أيضًا التشغيل الفعال للهيئات الحكومية. سلطت المحكمة العليا الضوء باستمرار على العيوب في قوانين المساءلة. والجدير بالذكر أن الدورة الخامسة عشرة للجمعية الوطنية شهدت تعديلات متعددة على مرسوم المساءلة الوطني (NAO). للأسف، لم تنبع هذه التعديلات من جهد قائم على الإصلاح داخل الجمعية الوطنية نفسها، حيث يقدم الممثلون المنتخبون مشاعر الجمهور. بدلاً من ذلك، تم تقديم كل تعديل من قبل الحكومة الحالية، مع القليل من المدخلات الموضوعية من أعضاء البرلمان لإصلاح هذا القانون المثير للجدل على الرغم من عقدين من الخبرة (PILDAT 2023).

طعن رئيس الوزراء السابق، عمران خان، في التعديلات التي أجرتها الحكومة الائتلافية في عام 2022. أمام المحكمة العليا في 25 يونيو 2022، وبعد 53 جلسة، احتفظت المحكمة بحكمها في 5 سبتمبر 2023. علق رئيس قضاة المحكمة، القاضي عمر عطا بنديال، بأن شيئًا موجزًا سيصدر قريبًا. وأعرب عن خيبة أمله من مكتب المساءلة الوطني (NAB) وصرح بأن الادعاء الرئيسي ضد المؤسسة هو افتقارها إلى معايير راسخة، مما يؤدي غالبًا إلى إساءة استخدام السلطة عند متابعة قضايا الفساد ذات القيمة المنخفضة. وطلب مرة أخرى من مكتب المساءلة الوطني تقديم تقرير شامل يفصل عدد القضايا التي أعادتها محاكم المساءلة إلى مكتب المساءلة الوطني بعد تمرير هذه التعديلات. عندما دعا الالتماس إلى مساءلة شاملة، تساءل القاضي سيد منصور علي شاه لماذا تم استبعاد الممارسات الفاسدة للضباط العسكريين الحاليين من اختصاص مكتب المساءلة الوطني. عندما تناولت المادة 209 من الدستور عزل القضاة، تساءل أيضًا كيف يمكن للمجلس القضائي الأعلى (SJC) إصدار أمر لاسترداد الأموال المكتسبة بطرق غير مشروعة في حالة عزل قاضٍ في محكمة عليا (إقبال 2023c).

الأداء

إنه أمر غير مسبوق في ثقافة باكستان، حيث تم تحميل الأشخاص في المناصب العليا وممرات السلطة المسؤولية، وتمت متابعة قضايا فساد رفيعة المستوى، والتحقيق فيها، ومقاضاة مرتكبيها من قبل مكتب المساءلة الوطني (NAB)، بغض النظر عن وضعهم أو نسبهم السياسي. وفقًا للتقرير السنوي لعام 2022، عالج مكتب المساءلة الوطني 25,699 شكوى، بما في ذلك 21,495 شكوى تم تلقيها خلال عام 2022، وأذن بـ 544 تحققًا من الشكاوى، وأجرى 219 تحقيقًا. علاوة على ذلك، أكمل 49 تحقيقًا وقدم فقط 30 إحالة إلى محاكم المساءلة في عام 2021. استرد مكتب المساءلة الوطني فقط 11.394 مليار روبية باكستانية من الأموال المسروقة خلال العام وسجل انخفاضًا بنسبة 88٪ في الاستردادات حيث استرد 91.195 مليار روبية باكستانية خلال عام 2021 (مكتب المساءلة الوطني 2023). تظهر التقارير الواردة من المؤسسات الدولية في باكستان أيضًا صورة قاتمة. وفقًا للتقارير السنوية لمنظمة الشفافية الدولية منذ عام 2010، انخفضت درجة باكستان في مؤشر مدركات الفساد (CPI) باستمرار منذ عام 2019.

الشكل 3. درجة مؤشر مدركات الفساد (CPI) في باكستان (2010-2022)

2.3.2. المدقق العام لباكستان

يشغل مكتب المدقق العام لباكستان (AGP) منصبًا دستوريًا هامًا، ويعتبر مكونًا أساسيًا في إطار الحوكمة المالية والمساءلة في باكستان لضمان الاستخدام المسؤول للأموال العامة. يرأس المدقق العام أيضًا مؤسسة التدقيق العليا (SAI). تُعرّف المواد من 168 إلى 171 من الدستور أدوار ومواعيد تعيين وإقالة ووظائف وسلطات المدقق العام. يتم تعيين المدقق العام بموجب المادة 168 من الدستور. تُقدم تقاريره أمام الجمعية الوطنية والمجالس الإقليمية وتعتبر جزءًا من لجان الحسابات العامة لهذه المجالس. يمكّن الدستور والتشريعات الداعمة المدقق العام من إجراء تقييمات محايدة وموضوعية لعملية الحوكمة المالية لتعزيز العمليات الحكومية. يلعب المدقق العام دورًا حيويًا في ضمان الشفافية والمساءلة في العمليات الحكومية.

تشمل وظائف المدقق العام تحديد أشكال ومبادئ وطرق الاحتفاظ بالحسابات على المستويين الاتحادي والإقليمي، والتصديق على الحسابات السنوية التي يعدها المراقب المالي العام أو الأفراد المصرح لهم، وتقديم الحسابات المصدقة مع الملاحظات أو التعليقات أو التوصيات اللازمة إلى الرئيس أو المحافظين أو السلطات المعينة، وإعداد تقارير عن حسابات الاتحاد والمقاطعات لتقديمها إلى الهيئات التشريعية المعنية. يخضع نطاق واختصاص مكتب المدعي العام للمادة 170 (2) من دستور باكستان (المدقق العام لباكستان بدون تاريخ).

الأداء

وفقًا للتقرير السنوي للمدقق العام لعام 2020-2021، أجرت عمليات التدقيق المالية الاتحادية (FAO)، التي تعمل تحت إشراف وسلطة أقسام التدقيق المختلفة داخل مكتب المدقق العام، عمليات تدقيق لـ 6,848 كيانًا داخل الحكومات الاتحادية والإقليمية خلال سنة التدقيق 2020-2021. قامت بتدقيق مبلغ 19,149.49 مليار روبية باكستانية واستردت مبلغ 487.24 مليار روبية باكستانية (المدقق العام لباكستان 2022).

وفقًا لتقرير صادر عن منظمة V-Dem السويدية (Varieties of Democracy) بعنوان "تقرير الديمقراطية 2023: التحدي في مواجهة الاستبداد"، تحتل باكستان المرتبة 106 في مؤشر الديمقراطية الليبرالية، بينما تحتل الهند وبنغلاديش المرتبتين 97 و 147 على هذا المؤشر على التوالي. يلتقط مؤشر الديمقراطية الليبرالية (LDI) لمنظمة V-Dem كلاً من الجوانب الانتخابية والليبرالية للديمقراطية ويتراوح من أدنى (0) إلى أعلى (1) مستويات للديمقراطية (V-Dem 2023).

الشكل 4. مؤشر المساءلة الأفقية في باكستان (1950-2022)

وبالمثل، وفقًا لمنظمة V-Dem، تذبذب أداء باكستان في مؤشر المساءلة الأفقية منذ عام 1950. في عام 2020، كانت الدرجة 0.77. وانخفضت إلى 0.71 في عام 2021 وزادت في عام 2022 إلى 0.73، مما يعكس أن أداء باكستان في المساءلة الأفقية يختلف من وقت لآخر بسبب العديد من العوامل، بما في ذلك الوضع السياسي للبلاد (V-Dem 2023).

2.4. العلاقات بين المؤسسات

2.4.1. تورط الجيش في الشؤون السياسية

تحليل شامل للمشهد السياسي والنظام الديمقراطي في باكستان غير مكتمل دون حساب تورط وتأثير المؤسسة الأمنية في عمل الديمقراطية.

المبدأ المعياري المقبول على نطاق واسع هو أن كل مؤسسة دولة في باكستان يجب أن تلتزم بمسؤولياتها الدستورية المحددة بدقة. ومع ذلك، غالبًا ما لا يتم الالتزام بهذا المبدأ بصرامة في الممارسة العملية. ونتيجة لذلك، تنشأ مراكز قوى متعددة بشأن القضايا السياسية الهامة التي تواجه الأمة. أولئك الذين يمتلكون سلطة غير رسمية يمارسون نفوذًا وسيطرة كبيرة، بينما تلتزم الهيئات الدستورية إما بتوجيهات مركز القوة المهيمن أو تختار عدم تأكيد أدوارها الدستورية. يؤدي هذا الوضع إلى تحديات مستمرة لفعالية الحكم الديمقراطي داخل البلاد.

في خطاب ألقاه في حفل يوم الدفاع والشهداء الذي أقيم في 23 نوفمبر 2022، قال قائد الجيش السابق (COAS)، الجنرال (متقاعد) قمر جاويد باجوا، إن الجيش الباكستاني قرر، في فبراير 2021، الامتناع عن التدخل في الشؤون السياسية. واعترف بأن الجيش الباكستاني غالبًا ما تعرض لانتقادات، وعزا جزءًا كبيرًا من هذه الانتقادات إلى تدخله التاريخي في السياسة، والذي اعتبره غير دستوري على مدى السنوات الـ 70 الماضية ("Dawn 2022-11-24). بعد تعيينه قائدًا جديدًا للجيش، أكد الجنرال سيد عاصم منير أيضًا أن الولاء الأساسي للجيش الباكستاني للدولة الباكستانية وتفانيه في الوفاء بدوره الدستوري (أسعد 2023). ولكن للأسف، تظهر الأنشطة مزيدًا من تورط المؤسسة في الشؤون السياسية للدولة.

بين 2 و 3 سبتمبر، التقى قائد الجيش (COAS) برجال الأعمال في لاهور وكراتشي وطمأنهم بالدعم في الأزمة الاقتصادية الجارية. كما أنه عضو في اللجنة العليا لمجلس تسهيل الاستثمار الخاص (SIFC)، الذي شكله رئيس الوزراء السابق، السيد شهباز شريف، في 20 يونيو 2023 لإحياء اقتصاد البلاد والاستفادة من القطاعات الرئيسية، بما في ذلك الإنتاج الدفاعي، والزراعة/الثروة الحيوانية، والمعادن/التعدين، وتكنولوجيا المعلومات والطاقة، من خلال التنمية المحلية وكذلك الاستثمارات من الدول الصديقة (خان 2023). لاحقًا، تم أيضًا تمرير قانون برلماني لتثبيت الأساس القانوني لمجلس تسهيل الاستثمار الخاص (SIFC) ودور الجيش فيه للمستقبل.

2.4.2. تدخل السلطة القضائية في الشؤون البرلمانية

الشكاوى المتعلقة بتجاوز السلطة القضائية لسلطتها وتدخلها في مجالات البرلمان ليست ظاهرة جديدة في باكستان. جاء أحد أبرز تعبيرات هذه المخاوف مباشرة من المحكمة العليا، وتحديداً من رئيس القضاة السابق أسيف سعيد خوسا، في 17 يناير 2019. وأكد على الحاجة إلى حوار بين المؤسسات في باكستان لتقييم الأخطاء التي ارتكبتها جميع فروع الحكومة الثلاثة. تصور القاضي خوسا هذا الحوار ليشمل البرلمان والسلطة القضائية والسلطة التنفيذية والوكالات العسكرية والاستخباراتية. واعتقد أن دراسة الأخطاء السابقة التي ارتكبتها السلطات القضائية والتنفيذية والتشريعية أمر لا بد منه، بالإضافة إلى مناقشة الحالات المزعومة لتدخل السلطة القضائية في مجال السلطة التنفيذية من خلال التدخل في مسائل السياسة مثل الخصخصة، وتحديد الحد الأقصى لسعر البيع لبعض السلع مثل السكر. بالإضافة إلى ذلك، سلط القاضي خوسا الضوء على المخاوف بشأن الاستخدام الواسع النطاق لسلطة المحكمة القضائية الدستورية في المسائل الإدارية واستكشف طرقًا لعودة السلطة القضائية إلى دورها التقليدي والفعال كمحكم ("Dawn 2019-01-17).

يكشف استعراض موجز للحوادث الأخيرة أن العلاقة بين البرلمان والسلطة القضائية لم تتحسن، بل أصبحت متوترة بمرور الوقت. فيما يلي بعض الأمثلة الهامة على التدخل المؤسسي والتصارع بين المؤسسات.

2.4.3. نزاع انتخابات جمعية البنجاب

أصدرت المحكمة العليا الباكستانية حكمًا بأغلبية 3-2 في 1 مارس 2023، وأمرت بإجراء انتخابات للمجالس الإقليمية للبنجاب وخيبر بختونخوا في غضون 90 يومًا بعد حل المجلسين في 14 يناير و 17 يناير 2023 على التوالي. لاحقًا، أبطلت هيئة محكمة مكونة من 3 أعضاء في المحكمة العليا في 4 أبريل 2023 قرار المفوضية الانتخابية الباكستانية (ECP) الصادر في 22 مارس 2023 بتأجيل انتخابات جمعية البنجاب. كما حددت المحكمة 14 مايو كموعد لانتخابات جمعية البنجاب، لكنها أجرت أيضًا تغييرات كبيرة على جدول الانتخابات بأكمله الذي أعلنته المفوضية الانتخابية الباكستانية في الأصل.

بالإضافة إلى ذلك، وجهت هيئة المحكمة الحكومة الاتحادية بصرف 21 مليار روبية باكستانية للمفوضية الانتخابية الباكستانية بحلول 10 أبريل 2023، لإجراء انتخابات للمجلسين وأمرت المفوضية الانتخابية الباكستانية بتقديم تقريرها إلى المحكمة بحلول 11 أبريل، موضحة حالة الأموال. بعد أمر المحكمة، أعلنت المفوضية الانتخابية الباكستانية عن جدول الانتخابات في 14 مايو في 5 أبريل 2023، لكنها أبلغت المحكمة بأن الحكومة الاتحادية مترددة في الإفراج عن الأموال المطلوبة (إقبال 2023 أ). لاحقًا، رفضت الجمعية الوطنية مشروع قانون حكومي في 13 أبريل 2023، بعنوان "قانون فرض رسوم الانتخابات العامة (المجالس الإقليمية للبنجاب وخيبر بختونخوا) لعام 2023"، بأغلبية الأصوات. في وقت سابق، تم رفض هذا القانون أيضًا من قبل اللجان الدائمة للجمعية الوطنية للشؤون المالية والإيرادات.

احتفظت المحكمة العليا بحكمها في 19 يونيو 2023، بشأن التماس المراجعة المقدم من المفوضية الانتخابية الباكستانية الذي يطعن في قرار المحكمة العليا الصادر في 4 أبريل 2023، والذي حدد 14 مايو 2023 كموعد لانتخابات جمعية البنجاب. في النهاية، في 4 أغسطس 2023، أصدرت المحكمة العليا حكمًا شاملاً، مؤكدة أن مسؤولية إجراء الانتخابات في غضون 90 يومًا بموجب المادة 224 (2) من الدستور تقع على عاتق المفوضية الانتخابية الباكستانية. في شرح مفصل من 25 صفحة أعده القاضي منيب اختر، أكدت المحكمة أن ليس فقط مقدمي الالتماس أمام المحكمة رسميًا، بل أيضًا الناخبون بأكملهم في البنجاب وخيبر بختونخوا، وكذلك المواطنون المقيمون هناك، هم الأطراف المتضررة فيما يتعلق بحقوقهم الأساسية بموجب المادة 17 من الدستور (الأخبار 2023).

مررت الجمعية الوطنية لباكستان بالإجماع قرارين في 28 مارس و 6 أبريل 2023، لحث المحكمة العليا على عدم التدخل في الشؤون السياسية للحكومة الاتحادية والمفوضية الانتخابية الباكستانية مما تسبب في عدم الاستقرار السياسي في البلاد. ودعت القرارات أيضًا إلى تشكيل محكمة كاملة للمحكمة العليا للنظر في قضايا الشؤون الدستورية. علاوة على ذلك، ألزمت الجمعية الوطنية رئيس الوزراء شهباز شريف بعدم تنفيذ أوامر المحكمة العليا. في جلستها المشتركة التي عقدت في 10 أبريل 2023، مرر مجلس الشورى (البرلمان) قرارًا بإجراء انتخابات متزامنة لجميع المجالس بموجب المادة 218 (3)، التي تنص على واجب المفوضية الانتخابية الباكستانية في تنظيم وإجراء انتخابات عادلة وفقًا للقانون (الجمعية الوطنية لباكستان 2023b).

في 26 أبريل 2023، انتقد رئيس الجمعية الوطنية، راجا بيرفيز أشرف، بشدة في رسالة، توجيه المحكمة العليا بتجاوز الجمعية الوطنية واعتبر أوامر المحكمة العليا الأخيرة بالإفراج عن الأموال للانتخابات انتهاكًا للسلطة التشريعية للبرلمان. وحث المحكمة العليا على الامتناع عن التدخل في الشؤون السياسية والتشريعية، وأكد على السلطات المالية الممنوحة للجمعية الوطنية ودورها في الموافقة على النفقات من الصندوق الاتحادي الموحد (FCF). ذكّر الرئيس أيضًا رئيس قضاة المحكمة بأنه بينما للمحكمة سلطة تفسير الدستور، إلا أنها لا تملك سلطة إعادة كتابة الدستور أو تقويض سيادة البرلمان (واسم 2023). استجابةً لأمر المحكمة العليا المؤرخ 14 أبريل 2023، تم تقديم اقتراح في الجمعية الوطنية في 17 أبريل 2023، من قبل السيناتور محمد إسحاق دار، الذي شغل أيضًا منصب وزير المالية والإيرادات. سعى الاقتراح إلى الموافقة على تخصيص إضافي قدره 21 مليار روبية باكستانية للحكومة الاتحادية خلال السنة المالية الحالية للمفوضية الانتخابية الباكستانية. ومع ذلك، لم يوافق المجلس على الاقتراح (الجمعية الوطنية لباكستان 2023c).

2.4.4. قانون المحكمة العليا (الممارسة والإجراءات) لعام 2023

وفقًا للحكم التفصيلي للمحكمة العليا بشأن قانون المحكمة العليا (الممارسة والإجراءات) لعام 2023، الصادر في 27 ديسمبر 2023، أعلنت المحكمة العليا أن رئيس قضاة المحكمة ليس سيد السجل ولا يمكنه استبدال حكمته بحكم الدستور، ولا يمكن لرأيه أن يسود على القضاة الآخرين. أيدت المحكمة دستورية قانون المحكمة العليا (الممارسة والإجراءات) لعام 2023 الذي أقره البرلمان لأنه لا ينتهك أي حقوق أساسية ويسهل إنفاذها. في هذا الحكم، تم التأكيد على أن الدستور يمكّن البرلمان من التشريع بشأن ممارسة وإجراءات المحكمة العليا بموجب المادة 191؛ ومع ذلك، فإن الاستئناف المقدم ضد قرار بموجب المادة 184 (3) من الدستور لن ينطبق بأثر رجعي (إقبال 2023b).

في 29 مارس 2023، أقرت الجمعية الوطنية "قانون المحكمة العليا (الممارسة والإجراءات)، لعام 2023 (القانون رقم 17 لسنة 2023)"}, {". رفض الرئيس التصديق على هذا القانون وأعاده إلى البرلمان في 8 أبريل 2023، لإعادة النظر فيه. أقرت الجلسة المشتركة للبرلمان هذا القانون في 10 أبريل 2023. على الرغم من أن الرئيس رفض مرة أخرى التصديق على هذا القانون في 19 أبريل 2023، إلا أن القانون اعتبر قد أصبح قانونًا للبرلمان في 21 أبريل 2023. وفقًا لدستور جمهورية باكستان الإسلامية.

وفقًا للقانون، تتكون كل هيئة قضائية من لجنة تضم رئيس قضاة المحكمة العليا والقاضيين الأعلى رتبة، والتي ستكون مسؤولة بعد ذلك عن سماع وتسوية جميع القضايا أو الطعون أو المسائل المعروضة أمام المحكمة العليا. سيتم تحديد القرارات داخل هذه اللجنة باستخدام نظام التصويت بالأغلبية. وبالمثل، ستقرر هذه اللجنة ما إذا كانت ستبدأ "إجراءات من تلقاء نفسها" بموجب المادة 184 (3) من الدستور. إذا اقتنعت اللجنة بأن القضية تتعلق بمسألة ذات أهمية عامة كبيرة تتعلق بإنفاذ الحقوق الأساسية المنصوص عليها في الفصل الأول من الجزء الثاني من الدستور، فستشكل لجنة من ثلاثة أعضاء للفصل في "القضية ذات الاهتمام العام".

علاوة على ذلك، فإن هذه اللجنة نفسها، المكونة من رئيس قضاة المحكمة العليا والقاضيين الأعلى رتبة، مخولة بتشكيل هيئة قضائية لتفسير أي حكم دستوري أمام المحكمة العليا. علاوة على ذلك، يمنح القانون الحق للأفراد الذين يسعون لمراجعة حكم صادر عن المحكمة العليا بموجب المادة 188 من الدستور في تعيين محاميهم المختار. كما يلزم المحكمة العليا بتسريع النظر في القضايا في غضون 14 يومًا في الحالات التي تطلب فيها مقدمة الطلب العجلة أو تسعى للحصول على راحة مؤقتة في استئناف أو قضية أو مسألة (الجمعية الوطنية لباكستان 2023أ).

في قرار اعتمدته الجمعية الوطنية في 13 أبريل 2023، انتقد المجلس بشدة المحكمة العليا بشأن الجدول الزمني التعسفي الظاهر لتحديد موعد جلسة الاستماع للالتماس الذي يتحدى قانون المحكمة العليا (الممارسة والإجراءات)، لعام 2023. أعرب القرار عن مخاوف جدية بشأن ما اعتبر محاولة من قبل السلطة القضائية للتعدي على السلطة التشريعية للبرلمان والتدخل في اختصاصها الدستوري. وأكد على الالتزام الراسخ بدعم سيادة البرلمان كما يقتضي الدستور. كما أعرب القرار عن خيبة الأمل بشأن استبعاد قاضيين أقدم من المقاطعات الجنوبية بلوشستان وخيبر بختونخوا. علاوة على ذلك، دعا إلى حل الهيئة القضائية، بحجة أنها تشكلت قبل اكتمال العملية التشريعية (كياني 2023).

وافقت الجمعية الوطنية على قرار في 14 أبريل 2023، لإدانة قرار الهيئة القضائية المكونة من ثمانية أعضاء في المحكمة العليا التي منعت الحكومة من تنفيذ قانون المحكمة العليا (الممارسة والإجراءات)، لعام 2023. كما رفض القرار بحزم ما اعتبره محاولة لتقويض سلطة البرلمان في التشريع والتعدي على اختصاصه الدستوري. ووجه القرار ضد توجيه المحكمة العليا الذي أمر بنك الدولة الباكستاني بالإفراج عن 21 مليار روبية باكستانية لإجراء الانتخابات في البنجاب وخيبر بختونخوا (واسم 2023).

2.4.5. قانون المحكمة العليا (مراجعة الأحكام والأوامر)، لعام 2023

تم تقديم "قانون المحكمة العليا (مراجعة الأحكام والأوامر)، لعام 2023 (القانون رقم 23 لسنة 2023)"}, {" ومررته الجمعية الوطنية في 14 أبريل 2023، بينما أقره مجلس الشيوخ في 5 مايو 2023، وتم سنه في 26 مايو 2023.

وفقًا للقانون، يجب أن تنظر هيئة قضائية في طلب المراجعة تتألف من عدد أكبر من القضاة من الهيئة المسؤولة عن الحكم أو الأمر الأصلي بموجب المادة 184. يمنح القانون مقدم الطلب امتياز اختيار أي محامٍ من المحكمة العليا للمراجعة. علاوة على ذلك، فإنه يمنح الحق في تقديم طلب مراجعة لأي فرد يشعر بأنه متضرر من حكم صادر بموجب المادة 184 (3). على الرغم من أن الإطار الزمني لتقديم طلب مراجعة كهذا يقتصر على 60 يومًا من بدء القانون، إلا أنه يحدد مهلة 60 يومًا لتقديم طلب مراجعة بعد صدور الحكم الأصلي.

لاحقًا، ألغت المحكمة العليا هذا القانون في 11 أغسطس 2023. وفقًا للحكم، فإن أي محاولة عن طريق التشريع العادي للتدخل في نطاق سلطات واختصاصات المحكمة العليا، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر اختصاص المراجعة الخاص بها، ستشكل قراءة وتفسيرًا خاطئًا وغير صحيح للدستور (بهاتي 2023).

2.4.6. حوادث أخرى رئيسية للتدخل

في 24 مارس 2021، رفض رئيس المحكمة العليا في إسلام أباد (IHC)، القاضي أثير من الله، التماسًا بشأن انتخاب رئيس مجلس الشيوخ الذي جرى في 12 مارس 2021، وأكد أن الإجراءات البرلمانية خارج نطاق اختصاص المحكمة العليا. في هذا الانتخاب، فاز السيد محمد صادق سنجراني على مرشح المعارضة، السيناتور سيد يوسف رضا جيلاني، على الرغم من أن المعارضة كانت تمتلك الأغلبية في المجلس. تجدر الإشارة إلى أن سبعة (7) أصوات تم رفضها من قبل الرئيس، السيناتور مظفر حسين شاه، والتي تم الإدلاء بها لصالح السيد جيلاني (خان 2021). السيد جيلاني، من خلال التماس أمام المحكمة العليا، طعن في هذا القرار.

على عكس قرار المحكمة العليا بعدم التدخل في الإجراءات البرلمانية، في 8 أبريل 2022، أعادت المحكمة العليا تشكيل الجمعية الوطنية وألغت قرار نائب الرئيس. علاوة على ذلك، أمرت رئيس الوزراء السابق، السيد عمران خان، بمواجهة تصويت بحجب الثقة في 9 أبريل 2023. كما قضت المحكمة بأن المشورة التي قدمها رئيس الوزراء بحل الجمعية الوطنية، والتي أدت إلى أمر الرئيس، انتهكت الدستور ولم تكن لها قيمة قانونية (إقبال 2022أ).

قرار المحكمة العليا بتاريخ 17 مايو 2022، أثناء تفسير المادة 63-أ من الدستور، سأل من خلال إحالة قدمها الرئيس الدكتور عارف علوي بشأن 26 عضوًا في المجلس التشريعي لحزب الإنصاف (PTI) أدلوا بأصواتهم ضد توجيهات الحزب في انتخاب رئيس وزراء البنجاب الذي جرى في 16 أبريل 2022، بأن الأصوات التي أدلى بها المشرعون انتهاكًا لتوجيهات حزبهم يجب ألا تؤخذ في الاعتبار عند تحديد نتيجة الاقتراح (إقبال 2022ب). عارض القاضي مظاهر علام خان ميان خيل والقاضي جمال خان ماندوخيل القرار ووصفاه بأنه "إعادة كتابة أو قراءة في الدستور".

أقرت الجمعية الوطنية قرارًا في 27 يوليو 2022، بتشكيل لجنة برلمانية خاصة مشتركة لإجراء الإصلاحات القضائية المطلوبة. كما ذكرت أن البرلمان هو الهيئة التشريعية العليا، وأن تمرير القوانين هو امتيازه الوحيد (واسم 2022).

2.4.7. نزاعات بين السلطة القضائية والسلطة التنفيذية

في مايو 2019، قدم الرئيس الدكتور عارف علوي إحالة، بناءً على نصيحة رئيس الوزراء السابق، السيد عمران خان، ضد القاضي الحالي في المحكمة العليا، القاضي قاضي فائز عيسى، والتي زعمت أنه حصل على ثلاثة (3) عقارات في لندن بين عامي 2011 و 2015، بأسماء زوجته وأطفاله لكنه لم يكشف عن هذه المعلومات في إقراراته المالية. رفضت المحكمة العليا، في مراجعة، الإحالة في 26 أبريل 2021. ومع ذلك، قدمت الحكومة الفيدرالية التماسًا للمراجعة التصحيحية، والتي لم يكن لها أي حكم في دستور باكستان. تم قبول الالتماس للنظر فيه وظل معلقًا لدى رئيس قضاة المحكمة العليا، وهو ما فسره الكثيرون على أنه تكتيك ضغط ضد القاضي عيسى. لاحقًا، في 30 مارس 2023، بعد ما يقرب من عام من توليه منصبه كرئيس للوزراء، أصدر السيد محمد شهباز شريف أمرًا بسحب التماس المراجعة التصحيحية. وأشار إلى هذا الإجراء على أنه "لا أساس له ومحفز سياسيًا". بعد ذلك، في 31 مارس 2023، وافق الرئيس علوي على سحب كل من إحالة المراجعة التصحيحية وطلب الاستئناف المدني (CMA) ضد القاضي قاضي فائز عيسى. تم اتخاذ هذا القرار بناءً على نصيحة رئيس الوزراء، وفقًا للمادة 48 من الدستور. أخيرًا، في 21 يوليو 2023، رفض رئيس القضاة بانديال التماس المراجعة التصحيحية (Dawn 2023-04-01).

بعد عدة أيام من هزيمته في تصويت الثقة، أعرب رئيس الوزراء السابق السيد خان عن أسفه بشأن قرار حكومته ببدء إحالة ضد القاضي عيسى واعترف بأنه كان خطأ. وذكر كذلك أن إدارته لم يكن ينبغي لها أن تنخرط في صراعات غير ضرورية مع السلطة القضائية.

لاحقًا، نأى بنفسه عن القرار مؤكدًا أن الإحالة ضد القاضي عيسى، التي قدمت خلال فترة ولايته كرئيس للوزراء، تم تنفيذها بأوامر من "سلطة" كانت أعلى من المدير العام للاستخبارات العسكرية (DG ISI) آنذاك، الفريق (متقاعد) فائز حميد، مما يشير إلى قائد الجيش السابق باجوا (عدنان 2023). ومع ذلك، فإن تقديم هذه الإحالة وإجراءاتها اللاحقة بدا أنها أدت إلى توتر العلاقات داخل الهيئة القضائية العليا. خلال جلسات الاستماع، اتهم القاضي عيسى القاضي بانديال بخرق مدونة السلوك بتولي دور مقدم شكوى ضده. وبالمثل، حثت زوجة القاضي عيسى، السيدة سارينا عيسى، كلاً من القاضي بانديال والقاضي منيب اختر على الكشف عن أصولهما لضمان الشفافية في مساءلة القضاة. أكد القاضي عيسى على أهمية منع أي قاضٍ في المحكمة العليا من تحمل المشقات التي مر بها هو وعائلته.

تشمل العديد من الأمثلة الأخرى لهذه التعديات قرار المحكمة العليا بفتح مراكز التسوق في عام 2020، والتي أغلقتها الحكومة في البداية بسبب إجراءات الإغلاق بسبب كوفيد-19. بالإضافة إلى ذلك، كان هناك غرامة قدرها 6 مليارات دولار أمريكي فرضها المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار (ICSID) في عام 2019، جزئيًا لأن المحكمة العليا أبطلت عقد التعدين في ريكو ديك بين حكومة بلوشستان وشركة دولية، شركة تيثيان للنحاس (TCC). مثال آخر هو قضية شركة كاركي التركية للطاقة، التي نجحت في الحصول على حكم من المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار (ICSID) بقيمة 860 مليون دولار أمريكي ضد الحكومة الباكستانية في عام 2017 لأن المحكمة العليا أمرت بإنهاء العقد مع كاركي.

3. تحديات في آليات المساءلة الأفقية

في باكستان، على الرغم من سلطاتها، لم تكن اللجان البرلمانية على المستويين الوطني والإقليمي نشطة أو فعالة للغاية. يبدو أنه لا توجد قيود دستورية أو قانونية أو مؤسسية على الفرع التشريعي للتحقق من السلطة التنفيذية بشكل كافٍ؛ ومع ذلك، هناك حاجة ماسة لتعزيز أداء اللجان لممارسة الرقابة على السلطات التنفيذية. على سبيل المثال، وفقًا لقواعد عمل الجمعية الوطنية، تتم إحالة مشاريع القوانين إلى اللجان للنظر فيها ومناقشتها وتقديم توصيات بشأنها، ولكن مشروع قانون المالية لا تتم إحالته إلى أي لجنة دائمة للمناقشة. بموجب المادة 73 من دستور جمهورية باكستان الإسلامية، يُطلب من مجلس الشيوخ تقديم توصياته بشأن مشروع قانون المالية في غضون 14 يومًا بعد إحالته من قبل الجمعية الوطنية لباكستان الذي يحتوي على بيان الميزانية السنوي. يمكن للجمعية الوطنية تمرير مشروع قانون المالية مع أو بدون توصيات مجلس الشيوخ.

وبالمثل، فإن لجنة الحسابات العامة (PAC) لديها أحكام محدودة حيث تركز بشكل أساسي على المدخلات وتدقيق الامتثال بدلاً من المخرجات وتدقيق الأداء، وبالتالي تفشل في تقييم مدى كفاءة إدارة النفقات. علاوة على ذلك، توجد تراكم كبير لتقارير التدقيق، وتكرس لجنة الحسابات العامة معظم وقتها لمناقشة تقارير السنوات السابقة. تشارك لجنة الحسابات العامة بشكل أساسي في الرقابة الاسترجاعية للسلطة التنفيذية، وتفتقر إلى ما يعادل مكتب ميزانية برلماني للقيام بالرقابة الاستشرافية، كما هو الحال في المملكة المتحدة. بالإضافة إلى ذلك، تتأثر آليات المساءلة الخاصة بلجنة الحسابات العامة بالطبيعة السياسية المتأصلة لعضويتها. غالبًا ما يُظهر الأعضاء من مقاعد الحزب الحاكم داخل لجنة الحسابات العامة ترددًا في إخضاع حكومتهم للمساءلة التشريعية.

وبالمثل، تواجه السلطة القضائية العديد من التحديات. تم إنشاء السياسة القضائية الوطنية (NJP) في عام 2009 لتقليل تراكم القضايا داخل السلطة القضائية، وحماية استقلالها، والقضاء على الفساد. ومع ذلك، لم يتم تنفيذها بشكل صحيح. نشأت هذه السياسة في أعقاب حركة استعادة القضاة (2007-2009) وسعت إلى تحسين أداء قطاع العدالة، مما أدى في النهاية إلى تعزيز ثقة الجمهور في إدارة العدالة. وضعت السياسة القضائية الوطنية من قبل لجنة صنع السياسات القضائية الوطنية (NJPMC)، وقدمت السياسة القضائية الوطنية تدابير قصيرة وطويلة الأجل لتسريع حل القضايا من خلال تنفيذ أطر زمنية محددة لفئات مختلفة من القضايا مع التركيز القوي على معالجة القضايا القديمة. ومع ذلك، على الرغم من هذه التدابير، لم تتمكن كل من السلطة القضائية العليا والدنيا من التعامل بفعالية مع تراكم القضايا.

علاوة على ذلك، يكشف استعراض موجز للتطورات الأخيرة أنه بدلاً من الاستفادة من سلطتها ودعمها العام لتعزيز الديمقراطية والمؤسسات الديمقراطية، استخدمت السلطة القضائية نفوذها للتدقيق والانتقاد وتقويض فروع أخرى من الحكومة في بعض الأحيان، بما في ذلك السلطة التنفيذية والتشريعية. غالبًا ما يعبر القضاة البارزون عن مظالمهم ضد الممثلين المنتخبين والأحزاب السياسية في المجال العام، وفي بعض المناسبات، أهانوا البيروقراطية المدنية. لذلك، فإن الأحكام المختلفة للمحكمة العليا تتعرض لانتقادات واسعة من قبل السياسيين والمحامين ووسائل الإعلام، بما في ذلك إقالة رئيس الوزراء السابق سيد يوسف رضا جيلاني في عام 2012 ومحمد نواز شريف في عام 2017. وبالمثل، كانت استعادة الجمعية الوطنية في أبريل 2022 موضع انتقاد من قبل حكومة حزب الإنصاف الباكستاني آنذاك ولكنها حظيت بتقدير واسع من قبل أحزاب المعارضة. إلى جانب ذلك، كان هناك انتقاد كبير للسلطة القضائية من قبل البرلمانيين في "قضية من تلقاء نفسها" بشأن استطلاعات الرأي في البنجاب.

منذ إنشائها، واجهت هيئة المساءلة الوطنية (NAB) أيضًا تحديات مختلفة ولديها العديد من أوجه القصور. أحدها هو التأجيلات المتكررة للمحكمة، والتي تؤدي إلى تأخير في تقدم القضايا أو التحقيقات الجارية من قبل هيئة المساءلة الوطنية. يؤثر الوقت المستغرق في الإجراءات القضائية على وتيرة العمل ويؤدي إلى تراكم القضايا داخل هيئة المساءلة الوطنية، مما قد يؤثر على الكفاءة العامة لعملية المساءلة. بالإضافة إلى ذلك، فإن الحاجة إلى تخصيص موارد للأنشطة المتعلقة بالمحكمة قد أجهدت قدرة المكتب، ونتيجة لذلك، أعاقت قدرته على التعامل مع القضايا الجديدة بفعالية أو الاستجابة بسرعة للتحديات الناشئة. بالإضافة إلى ذلك، هناك نقص في محاكم المساءلة، مما أدى إلى زيادة تراكم القضايا.

ثانيًا، غالبًا ما تحظى القضايا البارزة التي تشمل شخصيات سياسية بتغطية إعلامية كبيرة، مما يضخم نطاقها وتأثيرها على الرأي العام. ومع ذلك، فإن الحقيقة هي أن القضايا البارزة قليلة، وقضايا "خداع الجمهور بشكل عام" أكثر عددًا. لسوء الحظ، فإن دور وسائل الإعلام في تغطية القضايا البارزة يشكل رأيًا عامًا معينًا وصورة سلبية لأداء هيئة المساءلة الوطنية.

ثالثًا، غالبًا ما تُنتقد عملية المساءلة في باكستان بسبب طول مدة التحقيقات والاستقصاءات وتقديم القضية الرسمية أمام المحاكم وإجراءات المحاكم، حيث تستغرق القضايا عدة سنوات لإنهائها لأسباب عديدة، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر التعقيدات القانونية، وعدم الكفاءة الإدارية، وتراكم القضايا القضائية، والتدخل السياسي، والتكتيكات المماطلة من قبل المتهمين المعنيين.

رابعًا، كانت مصداقية هيئة المساءلة الوطنية في باكستان موضوعًا للتدقيق والانتقاد من قبل السلطة القضائية والسياسيين والبرلمان والجمهور. هناك تصور شائع في باكستان بأن هيئة المساءلة الوطنية مخترقة وتعمل كأداة للاستشهاد السياسي في بعض الأحيان. السبب وراء هذا التصور هو أن بعض إجراءات وقرارات هيئة المساءلة الوطنية يُنظر إليها على أنها متأثرة بدوافع سياسية أو تحيزات. أصبح هذا التصور قويًا لدرجة أن القضايا الحقيقية أحيانًا تصبح مثيرة للجدل. يعتقد بعض الخبراء أنه إلى جانب هيئة المساءلة الوطنية، لدى باكستان بالفعل العديد من مؤسسات وقوانين المساءلة الأخرى، لكن هذه المؤسسات تفتقر إلى الموارد الكافية للتنفيذ.

بالإضافة إلى الاستشهاد السياسي، فإن تأثير المؤسسة هو أيضًا عامل مهم، حتى خلال الحكومات المدنية. استقال رئيس هيئة المساءلة الوطنية السابق بعد سبعة أشهر فقط من توليه منصبه وعزا "التدخل" و "الضغط" كأسباب لرحيله. في ديسمبر 2022، اتهم رئيس الوزراء السابق السيد عمران خان رئيس أركان الجيش السابق (COAS)، الجنرال (متقاعد) قمر جاويد باجوا بتوجيه والضغط على هيئة المساءلة الوطنية خلال فترة ولايته كرئيس للوزراء. وزعم كذلك أن رئيس أركان الجيش قدم تنازلات كبيرة لقادة الأحزاب السياسية الرئيسية، بما في ذلك الرابطة الإسلامية الباكستانية (ن) وحزب الشعب الباكستاني (مالك 2023).

4. إصلاحات لتحسين حالة المساءلة الأفقية

من الضروري توفير برلمان شامل وتمثيلي وشفاف حقًا لتعزيز أسس الديمقراطية البرلمانية وتعزيز الثقة في المؤسسات الديمقراطية. سيساعد هذا النهج في مساءلة الحكومة وحماية مصالح المواطنين العاديين. يمكن للبرلمان النظر في الإصلاحات التالية لتعزيز أداء المساءلة الأفقية.

أحد الأدوار الأساسية للجمعية الوطنية هو الموافقة السنوية على الميزانية الفيدرالية. ومما يؤسف له أن البرلمان

المساءلة الأفقية والرعاية الديمقراطية:

دراسة حالة كوريا الجنوبية في سياق مقارن

جونغ كيم[1]

معهد شرق آسيا

1. مقدمة

تصف هذه الدراسة آليات المساءلة الأفقية "بحكم القانون" وتفحص أداء المساءلة الأفقية "بحكم الواقع" لكوريا الجنوبية خلال العقدين الماضيين منذ عام 2000، ووضع البلاد في سياق مقارن للمتحولين ديمقراطيًا في الموجة الثالثة.

وتظهر أن كوريا الجنوبية صممت بشكل أمثل آليات الضوابط والتوازنات بين الفروع "بحكم القانون" على الورق من خلال وضع قيود تشريعية وقضائية على السلطة التنفيذية بطريقة غير متحيزة. كما تكشف عن التناقضات الخطيرة بين آليات المساءلة الأفقية "بحكم الواقع" وأداء المساءلة الأفقية "

في القسم التالي، تقدم هذه الدراسة مجموعة متنوعة من المؤشرات التجريبية لقياس السلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية لوصف آليات المساءلة الأفقية في كوريا الجنوبية من الناحية القانونية ومقارنتها بالدول الأخرى التي مرت بمرحلة التحول الديمقراطي. يستخدم القسم الثالث عدة مقاييس تجريبية لتقدير أداء المساءلة الأفقية في كوريا الجنوبية من الناحية الفعلية وتأثيره على جودة الديمقراطية، مع العثور على فجوة كبيرة بين المساءلة القانونية والمساءلة الفعلية.من الناحية القانونيةمن الناحية الفعليةمن الناحية الفعليةمن الناحية القانونيةمن الناحية القانونيةوالمساءلة الفعليةوالمساءلة الفعليةوالمساءلة الفعليةوالمساءلة الفعليةفي القسم قبل الأخير، تدعي هذه الدراسة أن ديناميكيات الانحراف الديمقراطي يمكن أن تفسر الفجوة بين المساءلة القانونية والمساءلة الفعلية من خلال تحليل حلقتي عزل رئاسيتين كدراستي حالة للانحراف الديمقراطي في البلاد. يلخص الخاتمة نتائج البحث وتداعياته.من الناحية القانونيةوالمساءلة الفعليةوالمساءلة الفعليةتتوافق المساءلة الفعلية مع جودة الديمقراطية.

2. المساءلة الأفقية القانونية: كوريا الجنوبية في سياق مقارن

في هذا القسم، أقدم مؤشرات تجريبية لآليات المساءلة الأفقية القانونية في كوريا الجنوبية. كنموذج لتقييم التكوين الورقي لآليات المساءلة الأفقية، أستخدم مصادر البيانات التالية لقياس قوة أحكام الضوابط والتوازنات الدستورية بين السلطات. بالنسبة للسلطة التنفيذية أو الهبات الدستورية للإجراءات التنفيذية، أستخدم "مؤشر السلطة التنفيذية" منمن الناحية القانونية، والذي يتراوح من 0 إلى 1 ويقيس وجود أو عدم وجود سبعة جوانب مهمة للتشريع التنفيذي: (1) سلطة اقتراح التشريعات؛ (2) سلطة إصدار المراسيم؛ (3) سلطة اقتراح تعديلات دستورية؛ (4) سلطة إعلان حالة الطوارئ؛ (5) سلطة النقض؛ (6) سلطة الطعن في دستورية التشريعات؛ و (7) سلطة حل الهيئة التشريعية. درجة المؤشر هي متوسط العناصر الثنائية السبعة، مع الأرقام الأعلى التي تشير إلى المزيد من السلطة التنفيذية والأرقام الأقل التي تشير إلى سلطة تنفيذية أقل (Elkins, Ginsburg, and Melton 2023).Constitute

تبلغ درجة مؤشر السلطة التنفيذية لكوريا الجنوبية 0.43، مما يعكس أحكامها الدستورية لـ (1) سلطة اقتراح التشريعات،[2] (2) سلطة إصدار المراسيم،[3] (3) سلطة اقتراح تعديلات دستورية،[4] (4) سلطة إعلان حالة الطوارئ[5] و (5) سلطة النقض،[6] ولكن لا توجد أحكام دستورية لـ (6) سلطة الطعن في دستورية التشريعات و (7) سلطة حل الهيئة التشريعية.

بالنسبة للسلطة التشريعية أو الهبات الدستورية لقيود السلطة التنفيذية على الإجراءات التنفيذية، أستخدم "مؤشر السلطة التشريعية" مندليل الهيئات التشريعية الوطنية، والذي يتراوح من 0 إلى 1 ويقيس وجود أو عدم وجود اثنين وثلاثين جانبًا مهمًا من القيود التشريعية على الإجراءات التنفيذية. درجة المؤشر هي ببساطة متوسط العناصر الثنائية الثلاثين التالية، مع الأرقام الأعلى التي تشير إلى المزيد من السلطة التشريعية والأرقام الأقل التي تشير إلى سلطة تشريعية أقل (Fish and Kroenig 2009):

(أ) تأثير الهيئة التشريعية على السلطة التنفيذية، والذي يشمل (1) ما إذا كانت الهيئة التشريعية وحدها، دون تدخل أي وكالات أخرى، يمكنها عزل الرئيس أو استبدال رئيس الوزراء؛ (2) ما إذا كان الوزراء يمكن أن يشغلوا مناصبهم في الهيئة التشريعية في نفس الوقت؛ (3) ما إذا كانت للهيئة التشريعية سلطات استدعاء مسؤولي السلطة التنفيذية وعقد جلسات استماع مع مسؤولي السلطة التنفيذية الذين يشهدون أمام الهيئة التشريعية أو لجانها بانتظام؛ (4) ما إذا كانت الهيئة التشريعية يمكنها إجراء تحقيق مستقل في الرئيس التنفيذي ووكالات السلطة التنفيذية؛ (5) ما إذا كانت للهيئة التشريعية سلطات رقابة فعالة على وكالات القسر؛ (6) ما إذا كانت الهيئة التشريعية تعين رئيس الوزراء؛ (7) ما إذا كان موافقة الهيئة التشريعية مطلوبة لتأكيد تعيين الوزراء أو أن الهيئة التشريعية نفسها تعين الوزراء؛ (8) ما إذا كانت الدولة تفتقر تمامًا إلى الرئاسة أو أن هناك رئاسة، ولكن يتم انتخاب الرئيس من قبل الهيئة التشريعية؛ (9) ما إذا كانت الهيئة التشريعية يمكنها التصويت بسحب الثقة من الحكومة؛

(ب) الاستقلالية المؤسسية للهيئة التشريعية، والتي تشمل (10) ما إذا كانت الهيئة التشريعية محصنة ضد الحل من قبل السلطة التنفيذية؛ (11) ما إذا كانت أي مبادرة تنفيذية بشأن التشريعات تتطلب تصديقًا أو موافقة من الهيئة التشريعية قبل أن تدخل حيز التنفيذ؛ (12) ما إذا كانت القوانين التي أقرتها الهيئة التشريعية لا يمكن نقضها أو لا يمكن نقضها بشكل أساسي؛ (13) ما إذا كانت قوانين الهيئة التشريعية عليا وليست خاضعة للمراجعة القضائية؛ (14) ما إذا كان للهيئة التشريعية الحق في اقتراح مشاريع قوانين في جميع مجالات السياسة؛ (15) ما إذا كان إنفاق الأموال المخصصة من قبل الهيئة التشريعية إلزاميًا؛ (16) ما إذا كانت الهيئة التشريعية تتحكم في الموارد التي تمول عملياتها الداخلية وتوفر الامتيازات لأعضائها؛ (17) ما إذا كان أعضاء الهيئة التشريعية محصنين ضد الاعتقال و/أو الملاحقة الجنائية؛ و (18) ما إذا كان جميع أعضاء الهيئة التشريعية منتخبين؛

(ج) السلطات المحددة للهيئة التشريعية، والتي تشمل (19) ما إذا كانت الهيئة التشريعية وحدها، دون تدخل أي وكالات أخرى، يمكنها تغيير الدستور؛ (20) ما إذا كانت موافقة الهيئة التشريعية ضرورية لإعلان الحرب؛ (21) ما إذا كانت موافقة الهيئة التشريعية ضرورية للتصديق على المعاهدات مع البلدان الأجنبية؛ (22) ما إذا كانت للهيئة التشريعية سلطة منح العفو؛ (23) ما إذا كانت للهيئة التشريعية سلطة العفو؛ (24) ما إذا كانت الهيئة التشريعية تراجع ولها الحق في رفض التعيينات في السلطة القضائية أو أن الهيئة التشريعية نفسها تعين أعضاء السلطة القضائية؛ (25) ما إذا كان رئيس البنك المركزي يعينه الهيئة التشريعية؛ (26) ما إذا كان للهيئة التشريعية صوت كبير في تشغيل وسائل الإعلام المملوكة للدولة؛

(د) القدرة المؤسسية للهيئة التشريعية، والتي تشمل (27) ما إذا كانت الهيئة التشريعية في دورة انعقاد منتظمة؛ (28) ما إذا كان لكل مشرع سكرتير شخصي؛ (29) ما إذا كان لكل مشرع موظف واحد على الأقل غير سكرتير يتمتع بخبرة في السياسة؛ (30) ما إذا كان المشرعون مؤهلين لإعادة الانتخاب دون أي قيود؛ (31) ما إذا كان المقعد في الهيئة التشريعية منصبًا جذابًا بما يكفي لاهتمام المشرعين به والسعي لإعادة انتخابهم بشكل عام؛ و (32) ما إذا كانت إعادة انتخاب مشرع حالي شائعة بما يكفي بحيث تحتوي الهيئة التشريعية في أي وقت معين على عدد كبير من الأعضاء ذوي الخبرة العالية.

تبلغ درجة مؤشر السلطة التشريعية لكوريا الجنوبية 0.59، مما يعكس أحكامها الدستورية لـ:

(أ) تأثير الهيئة التشريعية على السلطة التنفيذية فيما يتعلق بـ (2) ما إذا كان الوزراء يمكن أن يشغلوا مناصبهم في الهيئة التشريعية في نفس الوقت،[7] (3) ما إذا كانت للهيئة التشريعية سلطات استدعاء مسؤولي السلطة التنفيذية وعقد جلسات استماع مع مسؤولي السلطة التنفيذية الذين يشهدون أمام الهيئة التشريعية أو لجانها بانتظام،[8] (4) ما إذا كانت الهيئة التشريعية يمكنها إجراء تحقيق مستقل في الرئيس التنفيذي ووكالات السلطة التنفيذية،[9] و (5) ما إذا كانت للهيئة التشريعية سلطات رقابة فعالة على وكالات القسر؛

(ب) الاستقلالية المؤسسية للهيئة التشريعية فيما يتعلق بـ (10) ما إذا كانت الهيئة التشريعية محصنة ضد الحل من قبل السلطة التنفيذية، (11) ما إذا كانت أي مبادرة تنفيذية بشأن التشريعات تتطلب تصديقًا أو موافقة من الهيئة التشريعية قبل أن تدخل حيز التنفيذ،[10] (14) ما إذا كان للهيئة التشريعية الحق في اقتراح مشاريع قوانين في جميع مجالات السياسة، (15) ما إذا كان إنفاق الأموال المخصصة من قبل الهيئة التشريعية إلزاميًا، (16) ما إذا كانت الهيئة التشريعية تتحكم في الموارد التي تمول عملياتها الداخلية وتوفر الامتيازات لأعضائها، و (18) ما إذا كان جميع أعضاء الهيئة التشريعية منتخبين؛[11]

(ج) السلطات المحددة للهيئة التشريعية فيما يتعلق بـ (20) ما إذا كانت موافقة الهيئة التشريعية ضرورية لإعلان الحرب،[12] (21) ما إذا كانت موافقة الهيئة التشريعية ضرورية للتصديق على المعاهدات مع البلدان الأجنبية،[13] و (24) ما إذا كانت الهيئة التشريعية تراجع ولها الحق في رفض التعيينات في السلطة القضائية أو أن الهيئة التشريعية نفسها تعين أعضاء السلطة القضائية؛[14]

(د) القدرة المؤسسية للهيئة التشريعية فيما يتعلق بـ (27) ما إذا كانت الهيئة التشريعية في دورة انعقاد منتظمة،[15](28) ما إذا كان لكل مشرع سكرتير شخصي، (29) ما إذا كان لكل مشرع عضو واحد على الأقل من الموظفين غير السكرتارية يتمتع بخبرة في السياسات، (30) ما إذا كان المشرعون مؤهلين لإعادة الانتخاب دون أي قيود؛ (31) ما إذا كان المقعد في الهيئة التشريعية منصبًا جذابًا بما يكفي بحيث يهتم المشرعون بشكل عام بالسعي لإعادة انتخابهم؛ و (32) ما إذا كانت إعادة انتخاب مشرع حالي شائعة بما يكفي بحيث تحتوي الهيئة التشريعية في أي وقت معين على عدد كبير من الأعضاء ذوي الخبرة العالية.

بالنسبة للسلطة القضائية أو الهبات الدستورية للقيود القضائية على الإجراءات التنفيذية، أستخدم 'مؤشر السلطة القضائية' من Constitute، والذي يتراوح من 0 إلى 1 ويلتقط وجود أو عدم وجود اثني عشر جانبًا مهمًا من القيود القضائية على الإجراءات التنفيذية. درجة المؤشر هي ببساطة متوسط العناصر الثنائية الاثني عشر، مع الإشارة إلى الأرقام الأعلى إلى مزيد من السلطة القضائية والأرقام الأقل إلى سلطة قضائية أقل (Elkins, Ginsburg, and Melton 2023):

(أ) الاستقلال القضائي، والذي يشمل (1) ما إذا كان الدستور يحتوي على بيان صريح للاستقلال القضائي؛ (2) ما إذا كان الدستور ينص على أن القضاة لديهم تعيينات مدى الحياة؛ (3) ما إذا كانت التعيينات في أعلى محكمة تشمل إما مجلسًا قضائيًا أو ممثلين اثنين (أو أكثر)؛ (4) ما إذا كان العزل محظورًا أو مقيدًا بحيث يتطلب اقتراح تصويت بأغلبية فائقة في الهيئة التشريعية، أو إذا كان بإمكان الجمهور أو المجلس القضائي فقط اقتراح العزل ويتطلب ممثل سياسي آخر للموافقة على هذا الاقتراح؛ (5) ما إذا كان العزل مقصورًا صراحة على الجرائم والقضايا الأخرى المتعلقة بسوء السلوك أو الخيانة أو انتهاكات الدستور؛ و (6) ما إذا كانت رواتب القضاة محمية من التخفيض.

(ب) القدرة القضائية، والتي تشمل (7) ما إذا كان الدستور ينص على المراجعة القضائية؛ (8) ما إذا كانت المحاكم تتمتع بسلطة الإشراف على الانتخابات؛ (9) ما إذا كانت أي محكمة تتمتع بسلطة إعلان عدم دستورية الأحزاب السياسية؛ (10) ما إذا كان القضاة يلعبون دورًا في عزل السلطة التنفيذية، على سبيل المثال في المساءلة؛ (11) ما إذا كانت أي محكمة تتمتع بأي قدرة على مراجعة إعلانات الطوارئ؛ و (12) ما إذا كانت أي محكمة تتمتع بسلطة مراجعة المعاهدات.

يبلغ مؤشر السلطة القضائية لكوريا الجنوبية 0.58، مما يعكس أحكامها الدستورية لـ:

(أ) الاستقلال القضائي، والذي يشمل (1) ما إذا كان الدستور يحتوي على بيان صريح للاستقلال القضائي،[16](3) ما إذا كانت التعيينات في أعلى محكمة تشمل إما مجلسًا قضائيًا أو ممثلين اثنين (أو أكثر)،[17](5) ما إذا كان العزل مقصورًا صراحة على الجرائم والقضايا الأخرى المتعلقة بسوء السلوك أو الخيانة أو انتهاكات الدستور، و (6) ما إذا كانت رواتب القضاة محمية من التخفيض.[18]

(ب) القدرة القضائية، والتي تشمل (7) ما إذا كان الدستور ينص على المراجعة القضائية،[19](9) ما إذا كانت أي محكمة تتمتع بسلطة إعلان عدم دستورية الأحزاب السياسية،[20](10) ما إذا كان القضاة يلعبون دورًا في عزل السلطة التنفيذية؛[21]ولكن لا توجد أحكام دستورية بشأن (8) ما إذا كانت المحاكم تتمتع بسلطة الإشراف على الانتخابات، (11) ما إذا كانت أي محكمة تتمتع بأي قدرة على مراجعة إعلانات الطوارئ، و (12) ما إذا كانت أي محكمة تتمتع بسلطة مراجعة المعاهدات.

لوضع مؤشر السلطة التنفيذية والتشريعية والقضائية لكوريا الجنوبية في سياق مقارن، أقوم بإنشاء عينة من ثمانية عشر من الديمقراطيات الموجة الثالثة من (1) شرق وجنوب شرق آسيا: إندونيسيا (1999)، منغوليا (1991)، الفلبين (1988)، كوريا الجنوبية (1988)، تايوان (1996)، وتايلاند (1998)؛ (2) وسط وشرق أوروبا: بلغاريا (1991)، جمهورية التشيك (1990)، المجر (1990)، بولندا (1990)؛ رومانيا (1991)، والجمهورية السلوفاكية (1994)؛ و (3) أمريكا الوسطى والجنوبية: الأرجنتين (1984)، البرازيل (1987)، تشيلي (1990)، كولومبيا (1991)، المكسيك (1996)، وبيرو (1981).[22]

الشكل 1.مؤشرات السلطة التنفيذية والتشريعية في 18 ديمقراطية موجة ثالثة

المصادر: Elkins, Ginsburg, and Melton 2023; Fish and Kroenig 2009.

يوضح الشكل 1 مخططًا مبعثرًا يوضح فيه المحور الأفقي درجات مؤشر السلطة التنفيذية للديمقراطيات الثمانية عشر الموجة الثالثة، والمحور الرأسي يوضح درجات مؤشر السلطة التشريعية للديمقراطيات الثمانية عشر الموجة الثالثة. يشير كل خط منقط إلى متوسط قيمة كل مؤشر قوة. في الزاوية اليمنى العليا، حيث يلتقي الرئيس الإمبراطوري بالجمعية المتمردة، تقع منغوليا وبلغاريا وبولندا والمجر ورومانيا. تقع تايوان والأرجنتين والمكسيك في الزاوية اليسرى السفلى، حيث تلتقي السلطة التنفيذية غير المهيمنة بالهيئة التشريعية الخاضعة. في حين أن تشيلي تتبنى تصميمًا دستوريًا يجمع بين الرئيس الإمبراطوري والهيئة التشريعية الخاضعة، فإن جمهورية التشيك تستخدم تصميمًا دستوريًا يمزج بين السلطة التنفيذية غير المهيمنة والهيئة التشريعية المتمردة. فيما يتعلق بالمساءلة بحكم القانون، يبدو أن كوريا الجنوبية تمتلك واحدة من أكثر آليات التوازن والرقابة بين السلطتين التنفيذية والتشريعية قابلية للتطبيق بين الديمقراطيات الثمانية عشر الموجة الثالثة.

الشكل 2.مؤشرات السلطة التنفيذية والقضائية في 18 ديمقراطية موجة ثالثة

المصادر: Elkins, Ginsburg, and Melton 2023.

يوضح الشكل 2 مخططًا مبعثرًا يمثل فيه المحور الأفقي درجات مؤشر السلطة التنفيذية للديمقراطيات الثمانية عشر الموجة الثالثة، والمحور الرأسي يشير إلى درجات مؤشر السلطة القضائية للديمقراطيات الثمانية عشر الموجة الثالثة. يشير كل خط منقط إلى متوسط قيمة كل مؤشر قوة. تقع بلغاريا في الزاوية اليمنى العليا، حيث يلتقي الرئيس الإمبراطوري بالمحكمة المتمردة. تقع إندونيسيا والمكسيك في الزاوية اليسرى السفلى، حيث تلتقي السلطة التنفيذية غير المهيمنة بالمحكمة الخاضعة. في حين أن رومانيا والمجر وتايلاند تتبنى تصميمًا دستوريًا يجمع بين الرئيس الإمبراطوري والمحكمة الخاضعة، فإن تايوان تتبنى تصميمًا دستوريًا يمزج بين السلطة التنفيذية غير المهيمنة والمحكمة المتمردة. فيما يتعلق بالمساءلة بحكم القانون، يبدو أن كوريا الجنوبية تمتلك واحدة من أكثر آليات التوازن والرقابة بين السلطتين التنفيذية والقضائية قابلية للتطبيق بين الديمقراطيات الثمانية عشر الموجة الثالثة.

3. المساءلة الأفقية الفعلية : كوريا الجنوبية في سياق مقارن

في هذا القسم، أقدم مؤشرات تجريبية لأداء المساءلة الأفقية الفعلية وتأثيرها على جودة الديمقراطية في كوريا الجنوبية. كنموذج لتقييم النتائج الفعلية لآليات المساءلة الأفقية وجودة الديمقراطية، أستخدم مصادر البيانات التالية للقياس. بالنسبة لأداء المساءلة الأفقية الفعلية، أستخدم 'مؤشر المساءلة الأفقية' من منظمة تنوع الديمقراطيات (V-Dem)، والذي يتراوح من 0 إلى 1 ويلتقط إلى أي مدى يتم تحقيق فكرة المساءلة الحكومية الأفقية من خلال تجميع المؤشرات التالية: (1) مؤشر القيود القضائية على السلطة التنفيذية في V-Dem؛ (2) مؤشر القيود التشريعية على السلطة التنفيذية في V-Dem؛ و (3) مؤشر قيود هيئات الدولة الأخرى (المراقب المالي العام، المدعي العام، أو أمين المظالم) على السلطة التنفيذية في V-Dem. تشير الأرقام الأعلى إلى مزيد من المساءلة الأفقية الفعلية وتشير الأرقام الأقل إلى قدر أقل من المساءلة الأفقية الفعلية(Luhrmann, Marquardt, and Mechkova 2020).

الشكل 3.درجات مؤشر المساءلة الأفقية لـ 18 ديمقراطية موجة ثالثة، 2000-2004 مقابل 2005-2009

المصدر: V-Dem https://www.v-dem.net/data/

بالنسبة لجودة الديمقراطية، أستخدم 'مؤشر الديمقراطية الليبرالية' من V-Dem، والذي يتراوح من 0 إلى 1 ويلتقط إلى أي مدى يتم تحقيق فكرة الديمقراطية الليبرالية. تشير الأرقام الأعلى إلى جودة أعلى للديمقراطية، وتشير الأرقام الأقل إلى جودة أقل للديمقراطية (Coppedge et al. 2020).

لتسهيل العرض، أقوم بحساب متوسط القيم لفترات خمس سنوات منذ عام 2000 لكل درجة مؤشر للديمقراطيات الثمانية عشر الموجة الثالثة. درجات مؤشر المساءلة الأفقية لكوريا الجنوبية هي كما يلي: (1) 2000-2004: 0.925؛ (2) 2005-2009: 0.902؛ (3) 2010-2014: 0.865؛ و (4) 2015-2019: 0.933. درجات مؤشر الديمقراطية الليبرالية لكوريا الجنوبية هي كما يلي: (1) 2000-2004: 0.772؛ (2) 2005-2009: 0.738؛ (3) 2010-2014: 0.649؛ و (4) 2015-2019: 0.722.

يوضح الشكل 3 مخططًا مبعثرًا يوضح فيه المحور الأفقي متوسط قيم 2000-2004 لدرجات مؤشر المساءلة الأفقية للديمقراطيات الثمانية عشر الموجة الثالثة، ويمثل المحور الرأسي متوسط قيم 2005-2009 لدرجات مؤشر المساءلة الأفقية للديمقراطيات الثمانية عشر الموجة الثالثة. إذا كان البلد على الجانب الأيسر من خط 45 درجة، فإن المساءلة الأفقية الفعلية تتحسن. إذا كان البلد على الجانب الأيمن من خط 45 درجة، فإن المساءلة الأفقية الفعلية تتدهور. تمثل تشيلي وبيرو ورومانيا الحالة الأولى، في حين أن كوريا الجنوبية وتايوان والأرجنتين وتايلاند تمثل الحالة الأخيرة. فيما يتعلق بالمساءلة الفعلية، يبدو أن كوريا الجنوبية هي واحدة من حالات تآكل المساءلة الأفقية المتواضعة بين الديمقراطيات الثمانية عشر الموجة الثالثة خلال الفترة.

الشكل 4.درجات مؤشر الديمقراطية الليبرالية لـ 18 دولة انتقلت إلى الديمقراطية في الموجة الثالثة، 2000-2004 مقابل 2005-2009

المصدر: V-Dem https://www.v-dem.net/data/

ملاحظة: تم استبعاد كولومبيا والمكسيك والفلبين ورومانيا وتايلاند بسبب درجاتها المنخفضة.

يوضح الشكل 4 مخططًا مبعثرًا يمثل فيه المحور الأفقي متوسط قيم مؤشر الديمقراطية الليبرالية للفترتين 2000-2004 للدول الثماني عشرة التي انتقلت إلى الديمقراطية في الموجة الثالثة، ويمثل المحور الرأسي متوسط قيم مؤشر الديمقراطية الليبرالية للفترتين 2005-2009 للدول الثماني عشرة التي انتقلت إلى الديمقراطية في الموجة الثالثة. إذا كان البلد يقع على الجانب الأيسر من خط الـ 45 درجة، فإن جودة ديمقراطيته تتحسن. إذا كان البلد يقع على الجانب الأيمن من خط الـ 45 درجة، فإن جودة ديمقراطيته تتدهور. من بين الدول ذات الأداء العالي في المساءلة الأفقية، حسنت تشيلي وبيرو جودة ديمقراطيتهما. من بين الدول ذات الأداء المنخفض في المساءلة الأفقية، ساءت جودة ديمقراطية كوريا الجنوبية والأرجنتين. من حيث الديمقراطية، تبدو كوريا الجنوبية كإحدى حالات التراجع الديمقراطي التي حفزتها المساءلة الأفقية من بين الدول الثماني عشرة التي انتقلت إلى الديمقراطية في الموجة الثالثة خلال الفترة (ساتو وآخرون 2022).

الشكل 5.درجات مؤشر المساءلة الأفقية لـ 18 دولة انتقلت إلى الديمقراطية في الموجة الثالثة، 2005-2009 مقابل 2010-2014

المصدر: V-Dem https://www.v-dem.net/data/

يوضح الشكل 5 مخططًا مبعثرًا يمثل فيه المحور الأفقي متوسط قيم مؤشر المساءلة الأفقية للفترتين 2005-2009 للدول الثماني عشرة التي انتقلت إلى الديمقراطية في الموجة الثالثة، ويمثل المحور الرأسي متوسط قيم مؤشر المساءلة الأفقية للفترتين 2010-2014 للدول الثماني عشرة التي انتقلت إلى الديمقراطية في الموجة الثالثة. إذا كان البلد يقع على الجانب الأيسر من خط الـ 45 درجة، فإن مساءلته الأفقية الفعلية تتحسن. إذا كان البلد يقع على الجانب الأيمن من خط الـ 45 درجة، فإن مساءلته الأفقية الفعلية تتدهور. تمثل البرازيل ورومانيا وتايلاند الحالة الأولى، بينما تمثل كوريا الجنوبية وتايوان والأرجنتين والمجر والمكسيك الحالة الأخيرة. فيما يتعلق بالمساءلة الفعلية، تبدو كوريا الجنوبية كإحدى حالات التآكل المستمر للمساءلة الأفقية من بين الدول الثماني عشرة التي انتقلت إلى الديمقراطية في الموجة الثالثة خلال الفترة.الفعلية المساءلة الأفقية الفعلية تتحسن. إذا كان البلد يقع على الجانب الأيمن من خط الـ 45 درجة، فإن مساءلته الأفقية الفعلية تتدهور. تمثل البرازيل ورومانيا وتايلاند الحالة الأولى، بينما تمثل كوريا الجنوبية وتايوان والأرجنتين والمجر والمكسيك الحالة الأخيرة. فيما يتعلق بالمساءلة الفعلية، تبدو كوريا الجنوبية كإحدى حالات التآكل المستمر للمساءلة الأفقية من بين الدول الثماني عشرة التي انتقلت إلى الديمقراطية في الموجة الثالثة خلال الفترة.الفعلية المساءلة الأفقية الفعلية تتدهور. تمثل البرازيل ورومانيا وتايلاند الحالة الأولى، بينما تمثل كوريا الجنوبية وتايوان والأرجنتين والمجر والمكسيك الحالة الأخيرة. فيما يتعلق بالمساءلة الفعلية، تبدو كوريا الجنوبية كإحدى حالات التآكل المستمر للمساءلة الأفقية من بين الدول الثماني عشرة التي انتقلت إلى الديمقراطية في الموجة الثالثة خلال الفترة.الفعلية المساءلة الأفقية الفعلية، تبدو كوريا الجنوبية كإحدى حالات التآكل المستمر للمساءلة الأفقية من بين الدول الثماني عشرة التي انتقلت إلى الديمقراطية في الموجة الثالثة خلال الفترة.

الشكل 6.درجات مؤشر الديمقراطية الليبرالية لـ 18 دولة انتقلت إلى الديمقراطية في الموجة الثالثة، 2005-2009 مقابل 2010-2014

المصدر: V-Dem https://www.v-dem.net/data/

ملاحظة: تم استبعاد كولومبيا والمكسيك والفلبين ورومانيا وتايلاند بسبب درجاتها المنخفضة.

يوضح الشكل 6 مخططًا مبعثرًا يمثل فيه المحور الأفقي متوسط قيم مؤشر الديمقراطية الليبرالية للفترتين 2005-2009 للدول الثماني عشرة التي انتقلت إلى الديمقراطية في الموجة الثالثة، ويمثل المحور الرأسي متوسط قيم مؤشر الديمقراطية الليبرالية للفترتين 2010-2014 للدول الثماني عشرة التي انتقلت إلى الديمقراطية في الموجة الثالثة. إذا كان البلد يقع على الجانب الأيسر من خط الـ 45 درجة، فإن جودة ديمقراطيته تتحسن. إذا كان البلد يقع على الجانب الأيمن من خط الـ 45 درجة، فإن جودة ديمقراطيته تتدهور. من بين الدول ذات الأداء المنخفض في المساءلة الأفقية، ساءت جودة ديمقراطية كوريا الجنوبية والجمهورية التشيكية والمجر والأرجنتين وبلغاريا. من حيث الديمقراطية، تبدو كوريا الجنوبية كإحدى حالات التراجع الديمقراطي المتسارع بفعل المساءلة الأفقية من بين الدول الثماني عشرة التي انتقلت إلى الديمقراطية في الموجة الثالثة خلال الفترة (شين 2021).

الشكل 7.درجات مؤشر المساءلة الأفقية لـ 18 دولة انتقلت إلى الديمقراطية في الموجة الثالثة، 2010-2014 مقابل 2015-2019

المصدر: V-Dem https://www.v-dem.net/data/

يوضح الشكل 7 مخططًا مبعثرًا يمثل فيه المحور الأفقي متوسط قيم مؤشر المساءلة الأفقية للفترتين 2010-2014 للدول الثماني عشرة التي انتقلت إلى الديمقراطية في الموجة الثالثة، ويمثل المحور الرأسي متوسط قيم مؤشر المساءلة الأفقية للفترتين 2015-2019 للدول الثماني عشرة التي انتقلت إلى الديمقراطية في الموجة الثالثة. إذا كان البلد يقع على الجانب الأيسر من خط الـ 45 درجة، فإن مساءلته الأفقية الفعلية تتحسن. إذا كان البلد يقع على الجانب الأيمن من خط الـ 45 درجة، فإن مساءلته الأفقية الفعلية تتدهور. تمثل كوريا الجنوبية وبيرو والأرجنتين الحالة الأولى، بينما تمثل بولندا والبرازيل وإندونيسيا والمجر والفلبين الحالة الأخيرة. فيما يتعلق بالمساءلة الفعلية، تبدو كوريا الجنوبية كإحدى حالات عكس تآكل المساءلة الأفقية من بين الدول الثماني عشرة التي انتقلت إلى الديمقراطية في الموجة الثالثة خلال الفترة.الفعلية المساءلة الأفقية الفعلية تتحسن. إذا كان البلد يقع على الجانب الأيمن من خط الـ 45 درجة، فإن مساءلته الأفقية الفعلية تتدهور. تمثل كوريا الجنوبية وبيرو والأرجنتين الحالة الأولى، بينما تمثل بولندا والبرازيل وإندونيسيا والمجر والفلبين الحالة الأخيرة. فيما يتعلق بالمساءلة الفعلية، تبدو كوريا الجنوبية كإحدى حالات عكس تآكل المساءلة الأفقية من بين الدول الثماني عشرة التي انتقلت إلى الديمقراطية في الموجة الثالثة خلال الفترة.الفعلية المساءلة الأفقية الفعلية تتدهور. تمثل كوريا الجنوبية وبيرو والأرجنتين الحالة الأولى، بينما تمثل بولندا والبرازيل وإندونيسيا والمجر والفلبين الحالة الأخيرة. فيما يتعلق بالمساءلة الفعلية، تبدو كوريا الجنوبية كإحدى حالات عكس تآكل المساءلة الأفقية من بين الدول الثماني عشرة التي انتقلت إلى الديمقراطية في الموجة الثالثة خلال الفترة.الفعلية المساءلة الأفقية الفعلية، تبدو كوريا الجنوبية كإحدى حالات عكس تآكل المساءلة الأفقية من بين الدول الثماني عشرة التي انتقلت إلى الديمقراطية في الموجة الثالثة خلال الفترة.

الشكل 8.درجات مؤشر الديمقراطية الليبرالية لـ 18 دولة انتقلت إلى الديمقراطية في الموجة الثالثة، 2010-2014 مقابل 2015-2019

المصدر: V-Dem https://www.v-dem.net/data/

ملاحظة: تم استبعاد المكسيك والفلبين وتايلاند بسبب درجاتها المنخفضة.

يوضح الشكل 8 مخططًا مبعثرًا يمثل فيه المحور الأفقي متوسط قيم مؤشر الديمقراطية الليبرالية للفترتين 2010-2014 للدول الثماني عشرة التي انتقلت إلى الديمقراطية في الموجة الثالثة، ويمثل المحور الرأسي متوسط قيم مؤشر الديمقراطية الليبرالية للفترتين 2015-2019 للدول الثماني عشرة التي انتقلت إلى الديمقراطية في الموجة الثالثة. تشير البلدان الواقعة على الجانب الأيسر من خط الـ 45 درجة إلى تحسن في جودة الديمقراطية، بينما تشير البلدان الواقعة على الجانب الأيمن من خط الـ 45 درجة إلى تدهور في جودة الديمقراطية. من بين الدول ذات الأداء العالي في المساءلة الأفقية، تتمتع كوريا الجنوبية بجودة ديمقراطية محسنة. من بين الدول ذات الأداء المنخفض في المساءلة الأفقية، انخفضت جودة الديمقراطية في بولندا والبرازيل. من حيث الديمقراطية بشكل عام، تبدو كوريا الجنوبية كإحدى حالات الصمود الديمقراطي المستعاد بفعل المساءلة الأفقية من بين الدول الثماني عشرة التي انتقلت إلى الديمقراطية في الموجة الثالثة خلال الفترة (لايبنس ولوهرمان 2021).

4. الانجراف الديمقراطي والمساءلة الأفقية: كوريا الجنوبية كدراسة حالة

في هذا القسم، أقدم شرحًا نظريًا لسبب وجود فجوة بين آليات المساءلة الأفقية بحكم القانون والأداء الفعلي للمساءلة الأفقية في كوريا الجنوبية.بحكم القانون المساءلة الأفقية وآليات المساءلة الأفقية الفعلية في كوريا الجنوبية.الفعلية المساءلة الأفقية في كوريا الجنوبية.

الشكل 9.درجات مؤشر المساءلة الأفقية ومؤشر الديمقراطية الليبرالية لكوريا الجنوبية، 2000-2022

المصدر: V-Dem https://www.v-dem.net/data/

أجادل بأن صعود وهبوط جودة الديمقراطية للمساءلة الأفقية في كوريا الجنوبية يفسره ديناميكيات الانجراف الديمقراطي على مدى العقدين الماضيين (سليتر 2022). يحدث الانجراف الديمقراطي إما عندما يتجاوز الرئيس الليبرالي الذي يعطي الأولوية للولاية الانتخابية على القيود الدستورية نحو التطرف الشعبوي، أو عندما يتجاوز الرئيس المحافظ الذي يعطي الأولوية للقيود الدستورية على الولاية الانتخابية نحو التطرف الأوليغارشي (سليتر 2013). في كوريا الجنوبية، كان أحد الاختلافات الرئيسية بين المحافظين والليبراليين هو أولوياتهم في التعامل مع كوريا الشمالية. ركز المحافظون إلى حد كبير على تعزيز العلاقات مع الولايات المتحدة وأكدوا على الحاجة إلى إجبار كوريا الشمالية على التخلي عن قوتها العسكرية من خلال التوصل إلى اتفاقات اقتصادية في المقابل. من ناحية أخرى، آمن الليبراليون بإمكانية التأثير المتتالي في التعامل مع كوريا الشمالية، مما يعني أنهم يتوقعون اتخاذ خطوات نحو التوحيد من خلال تقديم المساعدات لتشجيع التعاون عبر شبه الجزيرة (كيم 2022).

تعد كوريا الجنوبية الديمقراطية الليبرالية الوحيدة التي انتعشت من الاستبداد على مدى العشرين عامًا الماضية (بابادا وآخرون 2023: 28-31). تتوافق تجربتها الفريدة مع مفهوم 'النجاة الديمقراطية الوشيكة' حيث تمر الدولة "1) بتدهور في جودة المؤسسات الديمقراطية التي كانت تعمل بشكل جيد في البداية، دون الانزلاق بالكامل إلى الاستبداد، ولكن بعد ذلك، 2) في غضون سنوات قليلة، تستعيد ديمقراطيتها عالية الجودة جزئيًا على الأقل (غينسبورغ وهوك 2018: 17)." كما هو موضح في الشكل 9، عندما أكملت دورتين متتاليتين لانتقال السلطة التنفيذية بين الأحزاب السياسية - الأولى كانت من الرئيس المحافظ كيم يونغ سام إلى الرئيس الليبرالي كيم داي جونغ في عام 1997 والثانية من الرئيس الليبرالي روه مو هيون إلى الرئيس المحافظ لي ميونغ باك في عام 2007، بدا أن البلاد قد حققت توطينها الديمقراطي بدرجة 0.78 في مؤشر الديمقراطية الليبرالية وكذلك درجة 0.92 في المساءلة الأفقية (هام 2008).

منذ ذلك الحين، دخلت البلاد منطقة نجاة ديمقراطية وشيكة حيث تتأرجح الدولة بين الانحدار الديمقراطي والانعكاس الديمقراطي. بعد أن انخفضت درجة مؤشر الديمقراطية الليبرالية إلى 0.68 في عام 2008 ووصلت إلى أدنى مستوى لها عند 0.61 في عام 2014 عندما شكك الجمهور بشكل عام في الاستجابة الديمقراطية للرئيسة المحافظة بارك غيون هي بسبب تعاملها السيئ مع غرق العبارة إم في سيوول، تعافت تدريجيًا إلى ذروتها عند 0.81 في عام 2017 عندما أيدت المحكمة الدستورية عزل بارك (شين ومون 2017).

خلال فترة تولي الرئيس الليبرالي مون جاي إن للسلطة التنفيذية، ظلت درجة مؤشر الديمقراطية الليبرالية كما هي في الأساس، لتنخفض فجأة إلى 0.73 في عام 2022 عندما بدأ الرئيس المحافظ يون سوك يول فترة ولايته. ما إذا كان هذا الانخفاض الأخير في درجة مؤشر الديمقراطية الليبرالية يشير إلى بداية حلقة أخرى من الاستبداد لا يزال يتعين رؤيته (شين 2020).

حقيقة أن درجة مؤشر المساءلة الأفقية قد تبعت ذلك بشكل عام تظهر أن جودة الديمقراطية ككل تتطور جنبًا إلى جنب مع جودة المساءلة الأفقية في كوريا الجنوبية. نظرًا لأن التقعر على شكل حرف U (أو ربما W) يميز المسار المتطور لجودة الديمقراطية للمساءلة الأفقية على مدى العقدين الماضيين، فقد أصبحت البلاد مثالًا للانحدار الديمقراطي (فونتشنش وبلانشارد 2023؛ كروسانت وهينز 2021) أو الانعكاس الديمقراطي (بويز وآخرون 2021؛ لايبنس ولوهمان 2021).

كانت هناك حلقتان من الانجراف الديمقراطي في كوريا الجنوبية. شملت الحلقة الأولى من الانجراف الديمقراطي الأحداث السببية والنتائجية لعزل روه في عام 2004. وقد أثار انتهاك روه للحكم الدستوري الذي يفرض حياد الرئيس، مما أدى إلى رد فعل سياسي من المعارضين المحافظين لعزله في مارس. اعتُبر عزل روه تجاوزًا أوليغارشيًا من قبل الجمهور العام الذي أعرب عن استيائه الواسع ضد المعارضين المحافظين من خلال مسيرات الشموع واسعة النطاق ومنح تفويضًا واضحًا لحزب روه الحاكم بأغلبية تشريعية في انتخابات الجمعية الوطنية في أبريل. انعكاسًا للحكم الشعبي على هذه القضية، ألغت المحكمة الدستورية قرار العزل، وأعادت تنصيبه رئيسًا في مايو.

شملت الحلقة الثانية من الانجراف الديمقراطي الأحداث السببية والنتائجية لعزل بارك في عامي 2016 و 2017. أفادت العديد من وسائل الإعلام أن بارك كانت في مركز فضيحة فساد غير مسبوقة، مما أدى إلى مسيرات شموع واسعة النطاق طالبت بعزلها في أكتوبر 2016. كان المعارضون الليبراليون حذرين في بدء اقتراح العزل بسبب رد الفعل السياسي الذي شهدوه في الحلقة الأولى من الانجراف الديمقراطي. ومع ذلك، فقد أقروا الاقتراح بأغلبية أصوات بعض المشرعين المنشقين من حزب بارك الحاكم بشكل أساسي بسبب الضغط السياسي من مليون مشارك في مسيرات الشموع الذين اعتبروا فساد بارك تجاوزًا أوليغارشيًا في ديسمبر. استمرت مسيرات الشموع حتى مارس 2017 عندما أيدت المحكمة الدستورية بالإجماع قرار العزل، وأطاحت بها من منصبها. اكتملت الحلقة بفوز حزب مون المعارض في الانتخابات الرئاسية المبكرة في مايو (موسلر 2017).

في كلتا الحلقتين، ما أوقف الانجراف الديمقراطي هو آلية المساءلة التي بدأت بالمساءلة القطرية - الضغط من المجتمع المدني والإعلام. في الحلقة الأولى، دفعت مسيرات الشموع المساءلة الرأسية - انتصار حزب روه الحاكم في الانتخابات التشريعية، وبدورها المساءلة الأفقية - إلغاء العزل من قبل المحكمة الدستورية. في الحلقة الثانية، أدت الكشوفات الإعلامية ومسيرات الشموع واسعة النطاق إلى تحفيز المساءلة الأفقية - عزل بارك الذي بدأته الجمعية الوطنية وأيدته المحكمة الدستورية، وبدورها المساءلة الرأسية - انتصار حزب مون المعارض في الانتخابات الرئاسية.[23]

4.1. الظروف المؤسسية للانحراف الديمقراطي

يشهد طول عمر دستور عام 1987 الذي أعقب الفترة الانتقالية على قوة المؤسسات السياسية الديمقراطية في كوريا الجنوبية. منذ التصديق على الدستور في عام 1948، تم تعديل الوثيقة سبع مرات قبل عام 1987 بمتوسط مدة دستورية أقل من ست سنوات (Elkins, Ginsburg, and Melton 2023). وبصفته الوثيقة المعدلة الثامنة، فقد استمر دستور عام 1987 لمدة خمس وثلاثين عامًا حتى الآن. على عكس العديد من الدول الأخرى التي شهدت تراجعًا ديمقراطيًا وغيرت دساتيرها بشكل متكرر لصالح القادة الحاليين، فقد اضطر السياسيون والأحزاب السياسية في كوريا الجنوبية إلى التعلم والتكيف مع قواعد اللعبة التي يحددها دستور عام 1987، بدلاً من رفضها وقلبها. ومن المفارقات أن الاستقرار الدستوري هو أحد أهم المصادر المؤسسية التي تدعم الانحراف الديمقراطي في البلاد (Mosler 2020).

الرئاسة غير القابلة للتجديد ذات الولاية الواحدة تفتح مؤسسيًا نوافذ الفرص للإفراط التنفيذي، سواء كان شعبويًا أو أرستقراطيًا.[24] بصفته قائدًا وطنيًا جديدًا يتمتع بتفويض انتخابي منعش، فإن كل رئيس قادم لديه دافع قوي لقلب الوضع الراهن للسياسات الذي وضعه الرئيس المنتهية ولايته، ويجد الفرصة المواتية للشروع في برنامج إصلاح طموح في الفترة الأولى من ولايته. تميل أحيانًا إلى تجاوز الحدود، مما يفتح نوافذ الفرص للإفراط التنفيذي الذي يعلق فيه، أو يتجاهل، أو حتى ينتهك متطلبات سيادة القانون. تميل نوافذ الفرص للإفراط التنفيذي إلى الإغلاق في الفترة الأخيرة من ولايته حيث يميل المرشحون الرئاسيون من المعسكرين المحافظ والليبرالي إلى رفض إرث الرئيس المنتهية ولايته غير الشعبوي من أجل الحصول على تفويض انتخابي جديد (Bae and Park 2018).

يعتمد ما إذا كان الرئيس القادم يقيد إفراطه التنفيذي أم لا جزئيًا على فعالية المساءلة الأفقية. يتمتع الجمعية الوطنية، باعتبارها قيودًا تشريعية على السلطة التنفيذية، والمحكمة العليا والمحكمة الدستورية، باعتبارهما قيودًا قضائية على السلطة التنفيذية، بسلطة كبيرة لمحاسبة الرئيس. ما يجعل المساءلة الأفقية فعالة هو الاستقلال المؤسسي للجمعية الوطنية والمحكمة العليا والمحكمة الدستورية. نظرًا لدورات الانتخابات غير المتزامنة بين الرئيس وأعضاء الجمعية الوطنية، يجب على كل رئيس تنفيذي أن يواجه على الأقل انتخابات تشريعية تشبه انتخابات منتصف الولاية تمكن أو تقيد إفراطه التنفيذي.[25] عندما يرث الرئيس وضعًا أقلية تشريعية أو يواجه وضعًا حكوميًا مقسمًا، تكتسب الجمعية الوطنية استقلالًا مؤسسيًا يقلل من فرصة الإفراط التنفيذي.

وفقًا للدستور، يعين الرئيس 14 قاضيًا للمحكمة العليا، بموافقة الجمعية الوطنية. من بين 9 قضاة للمحكمة الدستورية، يعين الرئيس ثلاثة، وتعّين الجمعية الوطنية ثلاثة، ويعين رئيس المحكمة العليا ثلاثة، ويجب أن يحصل جميعهم على موافقة الجمعية الوطنية.[26] نظرًا لنظام التعيين المشترك لقضاة المحكمة العليا وقضاة المحكمة الدستورية بين الرئيس والجمعية الوطنية، فإن وضع الحكومة المنقسمة من المرجح أن يزيد من الاستقلال المؤسسي للسلطة القضائية التي تقيد الإفراط التنفيذي. بعبارة أخرى، من غير المرجح فصل الاستقلال المؤسسي للسلطتين التشريعية والقضائية عن السلطة التنفيذية إلا إذا كان الرئيس يتمتع بوضع حكومي موحد لفترة طويلة.

شهد الرؤساء الليبراليون كيم وروه تعاقبًا مستمرًا للحكومة المنقسمة والموحدة خلال فترتيهما، مما عزز الضوابط والتوازنات من الجمعية الوطنية التي تسيطر عليها المعارضة المحافظة (Brinks et al. 2020). في الواقع، كانت القيود التشريعية قوية للغاية لدرجة أن روه تم عزله بأغلبية ساحقة في عام 2004. في حين أن التعاقب المستمر للحكومة المنقسمة والموحدة خلال فترة ولاية الرئيس غالبًا ما يُلام على الجمود المتكرر في العلاقات التنفيذية والتشريعية، إلا أنه يُنسب أيضًا إلى تفعيل آليات الضوابط والتوازنات المتأصلة في دستور فصل السلطات (Dostal 2023).

كانت الفترة التي حكم فيها الرؤساء المحافظون لي وبارك (حتى عام 2016) استثنائية من حيث أنها لم تشهد أي تعاقب مستمر للحكومة المنقسمة والموحدة خلال فترات ولايتهما، مما كان من المرجح أن يضعف عمل آليات المساءلة الأفقية. كانت الانتخابات التشريعية لعام 2016 هي التي أنهت فترة الحكومة الموحدة المحافظة التي استمرت ثماني سنوات وبدأت تعاقبًا آخر للحكومة المنقسمة والموحدة، مما أدى إلى سلسلة تفاعلية ربطت بين انكشاف فساد بارك في وسائل الإعلام، ومسيرات الشموع، وعزل الرئيس الذي بدأته الجمعية الوطنية وأيدته المحكمة الدستورية، وصولاً إلى الانتخابات الرئاسية المبكرة لعام 2017 التي نصبت مون رئيسًا تنفيذيًا. أظهر العام الأخير لبارك كيف يمكن لآليات المساءلة العمودية والأفقية والقطرية أن تعمل بطريقة تعزز بعضها البعض (Laebens and Lührmann 2021).

الشكل 10. درجات مكونات مؤشر المساءلة الأفقية لكوريا الجنوبية، 2000-2022

المصدر: V-Dem https://www.v-dem.net/data/

حكم مون البلاد في ظل وضع حكومة منقسمة خلال السنوات الثلاث الأولى وفي ظل وضع حكومة موحدة خلال السنتين الأخيرتين. أدى التعاقب المستمر لوضعيات الحكومة المنقسمة والموحدة خلال فترة ولايته إلى احتواء إفراطه التنفيذي بصفته رئيسًا تنفيذيًا طموحًا وضع أجندة لتنظيف الفساد المتراكم من قبل الحكومات المحافظة السابقة. كما هو موضح في الشكل 10، فإن صعود وهبوط القيود التشريعية والقضائية على السلطة التنفيذية يتوافق إلى حد كبير مع التعاقب المستمر لوضع الحكومة المنقسمة والموحدة في كوريا الجنوبية.

4.2. الظروف السياسية للانحراف الديمقراطي

أضعفت الديمقراطية وكالات الدولة المتخصصة في القمع مثل وكالة تخطيط الأمن القومي (المخابرات)، وقيادة أمن الدفاع (الجيش)، ورئاسة الأمن القومي (السياسة)، ورفعت وكالات إنفاذ القانون إلى جوهر السلطة التنفيذية عملاً بمعيار سيادة القانون. ومن بين هذه الوكالات، تستحق خدمة الادعاء العام، التي تتكون من مكتب المدعي العام الأعلى، ومكاتب المدعين العامين العليا، ومكاتب المدعين العامين للمقاطعات، ومكاتب المدعين العامين الفرعية، اهتمامًا خاصًا (Hellmann 2018).

في حين أن خدمة الادعاء العام تُدار تحت وزارة العدل، إلا أنها تعمل مع المحكمة العليا وما دونها، بحيث تكتسب وضع منظمة شبه قضائية يصبح فيها الاستقلال السياسي عن السلطة التنفيذية ذا أهمية قصوى. وبصفتها أعلى وكالة لإنفاذ القانون في البلاد، فإن مكتب المدعي العام وحده هو الذي يملك سلطة توجيه الاتهام للسياسيين المنتخبين بتهم الفساد. نظرًا لقوته التي لا يمكن الاستغناء عنها، كان الاستقلال السياسي لمكتب المدعي العام أحد أكثر القضايا السياسية إثارة للجدل منذ الانتقال الديمقراطي في البلاد. لم يكن معظم الرؤساء جيدين في مقاومة تسليح سلطة الاتهام ضد أحزاب المعارضة والسياسيين حتى توقف روه عن استخدام مكتب المدعي العام لأغراض سياسية كهذه للحفاظ على وعده الانتخابي بخدمة ادعاء عام مستقل في عام 2003. في حين أنه سمح لمكتب المدعي العام بالحفاظ على استقلاله السياسي من خلال عدم ممارسة سلطة التعيين الخاصة به، إلا أنه لم يتمكن من إيجاد طريقة فعالة لمحاسبته أمام الفرع الشعبي للحكومة. ونتيجة لذلك، تمكن مكتب المدعي العام من استغلال فرصة الاستقلال السياسي لتعظيم استقلاليته التنظيمية وسمعته (Lee 2022).

بمجرد أن سلم روه سلطته التنفيذية إلى لي في عام 2008، قام مكتب المدعي العام، الذي كان تحت سيطرة الرئيس القادم الذي رأى خطر استقلال المنظمة بدون مساءلة، بتوجيه الاتهام للرئيس المنتهية ولايته بتهمة الفساد. وبسبب الإذلال الذي تعرض له من مكتب المدعي العام، انتحر روه. جاء انتحاره ليطلق سياسة الانتقام لأنصاره الليبراليين وقاعدته الانتخابية ضد المعسكر المحافظ ومكتب المدعي العام. عندما تولى مون منصبه كرئيس، انتقموا لأول مرة في عام 2017 عندما سُجنت بارك بسبب سوء السلوك، والانتقام الثاني في عام 2018 عندما سُجن لي بتهمة الرشوة. أصبح سجن الرئيسين بذرة سياسة الانتقام لأنصارهم المحافظين وقاعدتهم الانتخابية ضد الرئيس مون والمعسكر الليبرالي. خلال فترة ولاية مون التي استمرت خمس سنوات، استقطب النخب والناخبون حول الإجراءات الرئاسية المتصورة: بالنسبة لليبراليين، كانت هذه الإجراءات تطبيقًا للتفويض الشعبي لمكافحة الفساد وإصلاح الادعاء العام؛ وبالنسبة للمحافظين، كانت هذه الإجراءات إساءة استخدام للسلطة قوضت القيود الدستورية والحريات المدنية. باختصار، كانت سياسة الانتقام التي اتبعها مون إجراءً ديمقراطيًا قائمًا على تفويض انتخابي شرعي لليبراليين، في حين كانت بالنسبة للمحافظين مثالًا نموذجيًا للإفراط الشعبوي لرئيس ليبرالي (Mosler 2018).

كانت سياسة الانتقام التي اتبعها مون غريبة في أنها استخدمت سلطة الاتهام لمكتب المدعي العام، الذي كان المتهم الرئيسي في انتحار روه. تبين أن التحالف الغريب كان فعالًا في تحقيق أجندة مون لتنظيف الفساد الذي تراكمه لي وبارك المحافظان، مما عزز سلطة مكتب المدعي العام والمدعي العام يون، الذي يشغل الآن منصب الرئيس من المعسكر المحافظ، بعباءة الشرعية الشعبية. بمجرد اكتمال حملة مكافحة الفساد، سعى مون إلى حل التحالف الغريب، مما أضعف مكتب المدعي العام من خلال نقل جزء من اختصاص سلطة التحقيق الخاصة به إلى وكالة الشرطة الوطنية وإنشاء مكتب التحقيق في الفساد للمسؤولين رفيعي المستوى. اشتبك يون مع مون حتى استقالته من منصب المدعي العام في عام 2021، معلنًا ترشحه لانتخابات الرئاسة لعام 2022. بالنسبة للمعسكر الليبرالي، كان يون مثالًا للبطل الذي يتحول إلى شرير، بينما بالنسبة للمعسكر المحافظ، كان مثالًا للشيطان الذي يتحول إلى ملاك. مع تنصيبه رئيسًا، بدأت النخب والناخبون في الاستقطاب حول أفعاله المتصورة: بالنسبة للمحافظين، كانت استعادة النظام الدستوري والحريات المدنية، بينما بالنسبة لليبراليين، كانت إساءة استخدام للسلطة بلغت ذروتها في العزل (Mobrand 2021).

4.3. الظروف الانتخابية للانحراف الديمقراطي

في مواجهة بارك الذي أظهر إجراءات رئاسية للإفراط الأرستقراطي، مالت أحزاب المعارضة الليبرالية والسياسيون إلى اتخاذ موقف الإنذار الاستراتيجي. فبينما نشروا تصورًا بأن الإجراءات الرئاسية تشكل تهديدًا استثنائيًا للديمقراطية لدى الجمهور العام، استخدموا أدوات عادية للسياسة العادية في التعامل مع الحكومة الحالية. بالنسبة لهم، كانت الاستراتيجيات السياسية الاستثنائية محفوفة بالمخاطر للغاية، ليس أقلها لأنهم شهدوا رد فعل انتخابي سلبي ضد أحزاب المعارضة المحافظة والسياسيين الذين مرروا اقتراح عزل روه في الجمعية الوطنية في مارس 2004. في الشهر التالي، ولأول مرة في تاريخ الأمة، حصل حزب أوري التابع لروه على أغلبية تشريعية في الانتخابات البرلمانية باعتباره حزبًا ليبراليًا. دفع الحكم الشعبي لصالح الرئيس الحالي المحكمة الدستورية إلى إلغاء قرار العزل، وإعادة روه رئيسًا في مايو.

عارض أكثر من سبعين بالمائة من الكوريين الجنوبيين العزل على الرغم من أن نسبة تأييد روه الوظيفية كانت أقل من عشرين بالمائة عندما تم تمرير الاقتراح في الجمعية الوطنية. اغتنمت أحزاب المعارضة المحافظة الفرصة لإزالة الرئيس التنفيذي بطريقة جذرية، إن لم تكن غير دستورية، مفسرة انخفاض شعبية الرئيس الحالي على أنه تأييد شعبي للعزل. كلف سوء التقدير الاستراتيجي هؤلاء بخسارة انتخابية تاريخية حيث رأى الجمهور أن العزل مثال على إساءة استخدام السلطة لصالح المعسكر المحافظ. احتوت نتائج الانتخابات لعام 2004 على الإفراط الأرستقراطي للحزب المحافظ وحلفائه الذين يسيطرون على الجمعية الوطنية، وانضباط المحكمة الدستورية لاتباع الحكم الشعبي.

أرسى عزل روه ورد الفعل الانتخابي السلبي ضد أحزاب المعارضة سابقة سياسية مفادها أن التفويض الانتخابي يتفوق على القيود الدستورية. وبسبب هذا التعلم السياسي، كانت أحزاب المعارضة الليبرالية حذرة للغاية في اتخاذ استراتيجية جذرية لعزل بارك في أكتوبر 2016، مطالبة إياها بالتنحي طواعية. استغرق الأمر أكثر من شهر لمون وحزبه الليبرالي للتفاوض مع حزب محافظ منشق لبناء ائتلاف بأغلبية الثلثين في الجمعية الوطنية لعزل الرئيس، مؤكدًا أن أكثر من ثمانين بالمائة من الكوريين الجنوبيين أيدوا الاقتراح. حالت الانتخابات الرئاسية القادمة دون حدوث إفراط شعبوي محتمل للحزب الليبرالي وحلفائه الذين يسيطرون على الجمعية الوطنية (Turner et al. 2018).

حقيقة أن التجنب الاستراتيجي للرد الفعل الانتخابي كان في صميم استراتيجية المعارضة لمواجهة الإجراءات الرئاسية المتزايدة تشهد على أهمية آلية المساءلة العمودية للحفاظ على الوضع الراهن للنظام الديمقراطي. في حين أنه بسبب التوتر المتأصل بين الرؤية الأغلبية والرؤية المضادة للأغلبية، قد ينحرف النظام الديمقراطي في كوريا الجنوبية نحو الإفراط الشعبوي أو نحو الإفراط الأرستقراطي، فإن عمل المساءلة الانتخابية كان فعالًا للغاية في استعادة التوازن بين الرؤيتين للديمقراطية.[27]

في الواقع، فيما يتعلق بنتائج الانتخابات البرلمانية، حصل حزب روه الليبرالي على أغلبية تشريعية في عام 2004، واستعاد حزب لي المحافظ الأغلبية التشريعية في عامي 2008 و 2012، وفقد حزب بارك المحافظ أغلبية تشريعية في عام 2016، واستعاد حزب مون الليبرالي الأغلبية التشريعية في عام 2020. الوضع غير المستقر للأغلبية، حيث تتنافس الأحزاب الليبرالية والمحافظة على السيطرة على الجمعية الوطنية بتكافؤ نسبي، يؤسس للتعاقب المستمر لوضع الحكومة المنقسمة والموحدة. هذه الأوضاع تكبح الإجراءات الرئاسية لمنع الإفراط التنفيذي، سواء كان شعبويًا أو أرستقراطيًا، وبالتالي تجنب الانحراف الديمقراطي. في الوقت نفسه، طالما أن السيطرة على الجمعية الوطنية في متناول كلا الحزبين، فإن أحزاب المعارضة لديها حوافز قوية للسعي وراء مطاردة دائمة للقضايا التي تقوض السمعة الديمقراطية للرئيس الحالي في ظل الانحراف الديمقراطي. كلما عملت المساءلة العمودية على حل الإفراط الأرستقراطي أو الشعبوي لأحزاب المعارضة في قضايا عزل روه أو بارك، فإن المنافسة الانتخابية بتكافؤ نسبي تستمر في تكثيف الاستقطاب بين المعسكرات الحزبية. هذا يرجع إلى تأثير التثبيت لاستراتيجيات الحملة الدائمة لتشويه الجودة الديمقراطية للرؤساء الحاليين.

4.4. الظروف الاجتماعية للانحراف الديمقراطي

نظرًا لأن النظام الاستبدادي اعتمد بشكل أساسي على القمع، بدلاً من إعادة التوزيع، كآلية امتثال، فإن ديمقراطية كوريا الجنوبية ترث إرثًا هيكليًا دائمًا يتمثل في أن البنية الحكومية والمجتمعية تفتقر إلى مؤسسات وسيطة مهمة يمكن أن تلعب دورًا مستقلاً في العملية السياسية. الأحزاب السياسية ضعيفة التنظيم وسهلة الفريسة للسياسيين الطموحين، في حين تعاني الجمعيات المدنية من نقص في الموارد التنظيمية والوصول المؤسسي إلى عملية صنع القرار السياسي. ضعف المنظمات الوسيطة مثل الأحزاب السياسية والجمعيات المدنية يعيق إقامة تمثيل سياسي مستقر ودائم وتوسط مصالح بين الحكومة والمواطنين، مما يضع بدوره الحدود العليا للتنمية الديمقراطية (Hellmann 2020).

نظرًا لأن الأحزاب السياسية غير قادرة على ترجمة العديد من الانقسامات الاجتماعية الشاملة في مجتمع صناعي متقدم إلى برامج حزبية، فإنها تصبح وكلاء انتخابيين وتشريعيين للقادة السياسيين الطموحين بدلاً من العكس. هذا الديناميكية تفسر سبب إعادة تنظيم الأحزاب السياسية وتغيير أسمائها بشكل متكرر مع كل انتخابات رئاسية. في الوقت نفسه، نظرًا لأن الجمعيات المدنية غير مخولة بأن تكون شركاء اجتماعيين في عملية صنع السياسات التعاونية مع الحكومة في المجالات الوظيفية ذات الصلة، فإنها تميل إلى البحث عن قنوات سياسية غير رسمية بدلاً من دمجها في العملية السياسية الرسمية. هذا يفسر سبب لجوء العديد من الجمعيات المدنية إلى استراتيجيات متشددة لجذب انتباه الحكومة.

إن عدم التوافق بين الأحزاب السياسية والمصالح المجتمعية يترك شريحة كبيرة من السكان غير راضين بشكل كبير ومستقلين نسبيًا عن الصراعات الحزبية التي تدور حول قضايا ضيقة تتعلق بالسمعة الديمقراطية للرؤساء الحاليين. تعزز الطبيعة الأغلبية للانتخابات الرئاسية والتشريعية عدم التوافق بين السياسيين والمواطنين. ينتج عن ذلك ناخبون عائمون يقررون مصير الرؤساء الطموحين، باستخدام أصواتهم لمعاقبة الإجراءات المفرطة للرؤساء خلال فترات المشاركة السياسية الرسمية. في أوقات المشاركة السياسية غير الرسمية، شاركوا كمواطنين يقررون نجاح الإجراءات الجماعية واسعة النطاق لردع الإفراط الشعبي أو الأرستقراطي للسلطات التنفيذية. ضعف المنظمات الوسيطة، من خلال خلق ناخبين عائمين كبيرين و/أو مواطنين مشاركين، يضع الحدود الدنيا للتراجع الديمقراطي (Choi 2018).

فهم مفارقة ضعف المنظمات الوسيطة بين الدولة والمجتمع هو الجزء الأخير لإكمال التسلسل التفاعلي الذي يشكل ديناميكيات الانحراف الديمقراطي في كوريا الجنوبية. في عام 2004، على الرغم من أن العديد من الكوريين الجنوبيين لم يقدروا الأداء السياسي لروه عندما قرر حزب المعارضة المحافظ وحلفاؤه عزله، إلا أن عددًا كبيرًا ممن كانوا غير مؤيدين له لم يعتقدوا أن أفعاله تستحق العقاب بهذه القوة. بدلاً من ذلك، اعتبروا العزل إفراطًا أرستقراطيًا من قبل حزب المعارضة المحافظ وحلفائه، وانضموا إلى مسيرات الشموع كمواطنين مشاركين لردع المزيد من الإجراءات المفرطة، وصوتوا لحزب روه الليبرالي كناخبين عائمين لمعاقبة المعسكر المحافظ. ونتيجة لذلك، توقف الانحراف الديمقراطي الأول.

المساءلة الأفقية:

تحليل لمشهد سريلانكا وتحديات لجنة التحقيق في مزاعم الرشوة أو الفساد (CIABOC)

نيشانا ويراراسوريا[1]، شانون إليزابيث تالاياراتني[2]

فريق البحث القانوني، فيريتيه ريسيرش

1. مقدمة

تمر سريلانكا بأزمة اقتصادية، وقد كانت قضية الفساد في مقدمة المناقشات. كانت "أراجالايا"(الكلمة السنهالية تعني 'النضال') في سريلانكا، والتي بدأت في مارس 2022، دعوة للتغيير المنهجي في الحكومة. طالبت الحركة الاحتجاجية بحكومة أكثر مساءلة، وتحديدًا محاسبة السياسيين الفاسدين. وفي هذا الصدد، دعا المتظاهرون إلى استعادة الأموال العامة المسروقة من قبل المسؤولين العموميين وزيادة الرقابة العامة على الممثلين المنتخبين ("Economy Next 2022). كما سلط فريق بعثة صندوق النقد الدولي الضوء على تقليل نقاط الضعف في الفساد كتحدٍ حاسم للاقتصاد الكلي يجب معالجته للبلاد (IMF 2022).

في مؤشر مدركات الفساد لعام 2022، حصلت سريلانكا على 36/100 على مقياس من 0 (شديد الفساد) إلى 100 (نظيف جدًا) (Transparency International 2022).[3] تعتبر مكافحة الفساد أمرًا بالغ الأهمية في حماية وتعزيز المُثل الديمقراطية (Transparency International 2019). تتمتع الديمقراطية في سريلانكا بتاريخ عميق، حيث أجرت انتخابات منتظمة منذ استقلالها في عام 1948 (Parliament of Sri Lanka 2020). وصف العلماء الديمقراطية السياسية الحديثة بأنها "نظام حكم يتم فيه محاسبة الحكام على أفعالهم في المجال العام من قبل المواطنين، الذين يعملون بشكل غير مباشر من خلال المنافسة والتعاون بين ممثليهم المنتخبين" (Schmitter and Karl 1991). في ديمقراطية قوية، توجد ضوابط وتوازنات مناسبة داخل فروع الحكومة لضمان مساءلة الفرع التنفيذي للحكومة (Brookings 2018; Schmitter and Karl 1991). ترتبط الديمقراطية أيضًا بشكل وثيق بمساءلة الحكومة (Schmitter and Karl 1991).

تساهم ثلاثة أنواع فرعية من المساءلة في تعزيز الحكم الرشيد في الديمقراطية، وهي المساءلة العمودية، والمساءلة الأفقية، والمساءلة القطرية. تتعلق المساءلة العمودية بقدرة مواطني البلد على مساءلة حكومتهم، وتتعلق المساءلة القطرية بالإشراف على الحكومة من قبل منظمات المجتمع المدني ووسائل الإعلام. المساءلة الأفقية هي قدرة مؤسسات الدولة على مساءلة فروع الحكومة الأخرى (Lührmann, Marquardt, and Mechkova, 2017). وبوصفها موضوعًا مركزيًا وحصنًا للحكم الديمقراطي، تتطلب المساءلة أنظمة ومؤسسات قوية لمكافحة الفساد، وبالنسبة للتقدم الاقتصادي المستقبلي لسريلانكا، يظل إنشاء وصيانة هذه الأنظمة أمرًا بالغ الأهمية.

لذلك، يركز هذا التقرير بشكل خاص على المؤسسة الرئيسية في سريلانكا المكلفة بالتحقيق في الفساد والرشوة، وهي لجنة التحقيق في مزاعم الرشوة أو الفساد (CIABOC). يستخدم التقرير CIABOC كدراسة حالة لتحليل الإطار القانوني للمساءلة الأفقية في سريلانكا. نظرًا لأهمية جهود مكافحة الفساد في سريلانكا منذ الأزمة السياسية والاقتصادية، برزت CIABOC كمؤسسة مهمة. بموجب اتفاق صندوق النقد الدولي، التزمت سريلانكا أيضًا بسن تشريعات جديدة لمكافحة الفساد بما يتماشى مع اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد (IMF 2023).

يُقدم التقرير في أربعة أقسام. يقدم القسم الأول نظرة عامة على آليات ومؤسسات المساءلة الأفقية الدستورية في سريلانكا، إلى جانب التحديات الرئيسية الشاملة. يحدد القسم الثاني الثغرات في الإطار القانوني لـ CIABOC[4] مقارنة بالمعايير الدولية الرئيسية. يحلل هذا القسم أيضًا العوامل الحاسمة التي ساهمت في نجاح وكالات مكافحة الفساد في هونغ كونغ وسنغافورة ويستخدمها كمعيار للمقارنة مع CIABOC. يناقش القسم الثالث القيود القانونية والإجرائية التي تقوض قدرة CIABOC على الوفاء بوظائفها المتوقعة ويناقش توصيات لمعالجة هذه القيود. يلخص القسم الأخير التوصيات المستمدة من التحليل السابق.

2. آليات المساءلة الأفقية في سريلانكا

2.1. النظام شبه الرئاسي

تتبع سريلانكا نظامًا شبه رئاسي يتم فيه انتخاب رئيس ويتقاسم السلطة مع مجلس الوزراء ورئيس الوزراء (Shugart 2005). ومع ذلك، يتمتع الرئيس بسلطات تنفيذية كبيرة بموجب الدستور (Edirisinha 2020).

2.2. لجنة التحقيق الرئاسية (CoI)

للرئيس سلطة تعيين لجان تحقيق (CoI) بموجب قانون لجان التحقيق رقم 17 لعام 1948. يمكن للرئيس تعيين لجنة تحقيق عندما يبدو أنه ينبغي إجراء تحقيق في (1) إدارة قسم حكومي، أو سلطة عامة، أو مؤسسة، أو سلطة محلية، أو (2) سلوك عضو في الخدمة العامة، أو (3) أي مسألة تتعلق بالسلامة العامة أو الرفاهية (قانون لجان التحقيق رقم 17 لعام 1948، القسم 2).

على سبيل المثال، في 29 مايو 2021، تم إنشاء لجنة التحقيق الرئاسية بشأن جمارك سريلانكا. كان من المتوقع أن تحقق لجنة التحقيق بشأن جمارك سريلانكا في المخالفات في إدارة الجمارك وتقدم توصيات بشأن أداء واجبات الإدارة بكفاءة (الجريدة الرسمية الاستثنائية رقم 2229/10، 2021).

2.3. فريق العمل الرئاسي (PTF)

يتم تعيين فرق العمل الرئاسية (PTFs) لتحقيق أهداف محددة. على سبيل المثال، تم إنشاء فريق العمل الرئاسي لبناء بلد آمن ومجتمع قانوني في عام 2020 لاتخاذ تدابير لمنع تعاطي المخدرات واتخاذ إجراءات قانونية ضد الأنشطة غير القانونية وغير الاجتماعية. ومع ذلك، عين الرئيس السابق العديد من أفراد الجيش في فريق العمل هذا، بدلاً من الخبراء الفنيين ذوي الخبرة في هذا المجال، مما أدى إلى عسكرة الشؤون المدنية (اللجنة الدولية للحقوقيين، 2020).

2.4. لجنة التحقيق في مزاعم الرشوة والفساد (CIABOC)

القسم الأول من ولاية لجنة التحقيق في مزاعم الرشوة والفساد هو أن اللجنة يمكنها بدء تحقيق بمجرد إبلاغها بشكوى رشوة أو فساد إذا اعتقدت أن الشكوى حقيقية وأن الشكوى تكشف عن مادة ينبغي التحقيق فيها (قانون لجنة التحقيق في مزاعم الرشوة والفساد، القسم 4). القسم الثاني من ولاية اللجنة هو أنه بمجرد الكشف عن جريمة للجنة، يمكنها توجيه بدء إجراءات ضد الأشخاص المرتبطين بها (قانون لجنة التحقيق في مزاعم الرشوة والفساد، القسم 3).

لذلك، يُقصد بلجنة التحقيق في مزاعم الرشوة والفساد فحص السلطة التنفيذية للحكومة من خلال التحقيق في الشكاوى المتعلقة بالفساد أو الرشوة المقدمة ضد المسؤولين العامين والأحزاب السياسية ومقاضاة مرتكبيها.

2.5. قسم التحقيقات في الجرائم المالية (FCID)

تم إنشاء قسم التحقيقات في الجرائم المالية (FCID) في عام 2015 بولاية للتحقيق في الفساد والمشاريع غير المصرح بها وغسيل الأموال والإثراء غير المشروع وإساءة استخدام السلطات الرسمية (الجريدة الرسمية الاستثنائية رقم 1901/20، 2015). من المتوقع أن يقوم قسم التحقيقات في الجرائم المالية بفحص القطاعين الخاص والعام من خلال التحقيق في الشكاوى المقدمة ضد الأفراد والمسؤولين العامين والأحزاب السياسية بشأن هذه المسائل. ومع ذلك، هناك تأثير تنفيذي كبير على القضايا التي يحقق فيها قسم التحقيقات في الجرائم المالية (ADRN 2018).

2.6. اللجان البرلمانية

هناك ثلاث لجان برلمانية مكلفة بالعمل كرقابة على السلطة التنفيذية للحكومة والشركات العامة والشركات التي تمتلك الحكومة حصة فيها: (1) لجنة الحسابات العامة (COPA)، (2) لجنة المؤسسات العامة (COPE)، و (3) لجنة المالية العامة (COPF).

تتمثل مسؤولية لجنة الحسابات العامة (COPA) في التدقيق في كيفية استخدام الأموال المخصصة من قبل البرلمان للنفقات العامة (برلمان سريلانكا، 2020). تفحص لجنة الحسابات العامة السلطة التنفيذية للحكومة من خلال تقييم الإدارة الفعالة والمساءلة المالية للحكومة ووزاراتها وإداراتها ومجالسها الإقليمية والسلطات المحلية.

تتمثل مسؤولية لجنة المؤسسات العامة (COPE) في مراجعة السجلات المالية للمؤسسات العامة وجميع الشركات المملوكة للحكومة (برلمان سريلانكا، 2020). تفحص لجنة المؤسسات العامة السلطة التنفيذية للحكومة من خلال الإشراف على الانضباط المالي داخل المؤسسات العامة والشركات التي تمتلك الحكومة حصة فيها.

تتمثل مسؤولية لجنة المالية العامة (COPF) في فحص سياسة المالية العامة على مدار العام وتقييم الأمور المتعلقة بالميزانية مثل تحصيل الإيرادات والنفقات وخدمة الدين العام ومجالات أخرى من المالية العامة. تعمل لجنة المالية العامة كرقابة على السلطة التنفيذية للحكومة من خلال توفير رقابة مستمرة على الميزانية على مدار العام، على عكس لجنة الحسابات العامة ولجنة المؤسسات العامة، اللتين تشرفان بعد الوقائع (اليونيسف، 2019).

ومع ذلك، يتم اختيار أعضاء هذه اللجان من البرلمان؛ لذلك، قد لا تكون هذه اللجان خالية من تأثير الأحزاب الحاكمة (ADRN 2018).

2.7. المدقق العام

تنص المادة 154 من الدستور على أن يقوم المدقق العام بمراجعة جميع الإدارات الحكومية والمكاتب الرئيسية واللجان الرئيسية والسلطات المحلية والمؤسسات العامة والشركات التي تمتلك الحكومة أغلبية أسهمها. من المتوقع أن يقوم المدقق العام بفحص السلطة التنفيذية للحكومة من خلال العمل كمدقق مستقل للقطاع العام وتوفير الرقابة على تمويل القطاع العام (مكتب التدقيق الوطني لسريلانكا، 2016). ومع ذلك، نادراً ما يتم التحقيق في التقارير الخاصة للمدقق العام، التي تسلط الضوء على المخاوف، بشكل أكبر (صنداي تايمز 2022).

2.8. إدارة المدعي العام

يعمل المدعي العام (AG) أيضًا كمدعي عام في سريلانكا. يمكن للمدعي العام رفع دعاوى جنائية في محاكم الصلح والمحاكم العليا نيابة عن الدولة (قانون الإجراءات الجنائية، القسم 145، 393). يتمتع المدعي العام بسلطة مستقلة وحاسمة في المسائل المتعلقة ببدء الدعاوى القضائية واستمرارها ووقفها (مركز البدائل السياسية، 2020). تسمح هذه السلطة للمدعي العام بمحاسبة السلطة التنفيذية للحكومة من خلال مقاضاة أعضاء السلطة التنفيذية على سوء السلوك. ومع ذلك، فقد تم انتقاد الدور المزدوج للمدعي العام في العمل كمستشار قانوني للدولة ومقاضاة المسؤولين العامين على الفساد (مركز البدائل السياسية 2020).

2.9. السلطة القضائية

يضمن الدستور استقلال القضاء (دستور سريلانكا، المادة 107-111C). تعمل السلطة القضائية كرقابة على السلطة التنفيذية للحكومة من خلال إنفاذ أحكام الدستور إذا وفى عندما تتصرف السلطة التنفيذية بما يخالف الدستور (ديلي ف.ت. 2020). ومع ذلك، كانت هناك حالات تدخل من السلطة التنفيذية للحكومة مع السلطة القضائية، مما قوض استقلال القضاء (منظمة الشفافية الدولية 2013، نقابة المحامين في سريلانكا 2023)؛ على سبيل المثال، إجراءات العزل التي رفعت ضد رئيسي القضاة نيفيل ساماراكون والدكتورة شيراني بانداراناياكي (مركز البدائل السياسية 2013). تشمل القضايا الأخرى المتعلقة بالاستقلال حالات تبدو فيها الترقيات في السلك القضائي متأثرة سياسياً، ويتجلى ذلك في قضايا تم فيها تجاهل القضاة الكبار للترقيات بسبب أحكامهم ضد الحكومة (جايواويكراما 2016، صنداي تايمز 2014، ديلي ف.ت. 2014، فيريت ريسيرش 2021).

3. تحليل مقارن للجنة التحقيق في مزاعم الرشوة والفساد مع المعايير الدولية لوكالات مكافحة الفساد (ACAs)

3.1. تحليل الفجوة القانونية مع الصكوك الدولية لوكالات مكافحة الفساد

صدقت سريلانكا على اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد ("اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد") في 31 مارس 2004. توفر مبادئ جاكرتا لوكالات مكافحة الفساد ("مبادئ جاكرتا") معياراً لاستقلال وفعالية وكالات مكافحة الفساد (ACAs). مبادئ جاكرتا مرادفة لنظام اعتماد، على عكس اتفاقية مثل اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد التي تلتزم بها الدول الأعضاء. يحدد الجدول 1 أدناه الأحكام البارزة لوكالات مكافحة الفساد في الاتفاقية ومبادئ جاكرتا ويقدم تحليلاً للفجوة القانونية للأحكام القائمة في القانون السريلانكي.

الجدول 1. تحليل الفجوة القانونية مع الصكوك الدولية لوكالات مكافحة الفساد

3.2. تحليل مقارن مع لجنة هونغ كونغ المستقلة لمكافحة الفساد (ICAC) ومكتب التحقيق في الممارسات الفاسدة في سنغافورة (CPIB)

في آسيا، تُعد لجنة هونغ كونغ المستقلة لمكافحة الفساد (ICAC) ومكتب التحقيق في الممارسات الفاسدة في سنغافورة (CPIB) كلاهما من أفضل الممارسات في المنطقة لوكالات مكافحة الفساد. لذلك، استخدم هذا التقرير كليهما كنقاط مرجعية في تقييم مؤسسة مكافحة الفساد في سريلانكا.

3.2.1. لجنة هونغ كونغ المستقلة لمكافحة الفساد (ICAC)

تشتهر لجنة هونغ كونغ المستقلة لمكافحة الفساد (ICAC) بنهجها ثلاثي الأبعاد لمكافحة الفساد – الردع والوقاية والتثقيف (Hsieh 2017، ص 5). في آسيا، تمثل هونغ كونغ أحد أنجح النماذج للسيطرة على الفساد (Quah 2021). في مؤشر مدركات الفساد لعام 2022، حصلت هونغ كونغ على 76/100 على مقياس من 0 (شديد الفساد) إلى 100 (نظيف جداً)، لتكون ضمن أفضل 7٪ عالمياً وواحدة من دولتين آسيويتين فقط في أفضل 15 (Transparency International 2022). عند إنشاء لجنة هونغ كونغ المستقلة لمكافحة الفساد، كان هناك دعوة واضحة لأن تكون اللجنة منفصلة عن الشرطة، التي كانت فاسدة بشكل سيئ، وعن أي إدارة حكومية أخرى (Lam 2004). بلغت نسبة الإدانة في قضايا لجنة هونغ كونغ المستقلة لمكافحة الفساد في عام 2022 نسبة 82٪ (ICAC 2023). وجد المسح السنوي للجنة هونغ كونغ المستقلة لمكافحة الفساد لعام 2022 أن 90.1٪ من 1761 مستجيباً رأوا أن اللجنة تستحق دعمهم.

3.2.2. مكتب سنغافورة للتحقيق في الممارسات الفاسدة (CPIB)

يقع مكتب سنغافورة للتحقيق في الممارسات الفاسدة (CPIB) ضمن الدول الخمس الأقل فساداً في مؤشر مدركات الفساد لعام 2022 وحصل على 83/100 على مقياس من 0 (شديد الفساد) إلى 100 (نظيف جداً) (Transparency International 2022). على غرار لجنة هونغ كونغ المستقلة لمكافحة الفساد، أدت عدم كفاءة الشرطة في معالجة الفساد إلى إنشاء مكتب مستقل للتحقيق في الممارسات الفاسدة (CPIB) منفصل عن قوة الشرطة (Transparency International, 2017). يتمتع مكتب التحقيق في الممارسات الفاسدة بمعدل إدانة مرتفع بنسبة 99٪ (CPIB 2023). وجد المسح العام لمكتب التحقيق في الممارسات الفاسدة لعام 2022 أن 96٪ من المستجيبين رأوا أن مكافحة الفساد في سنغافورة كانت جيدة أو جيدة جداً أو ممتازة.

لقد مكّنت عدة عوامل لجنة هونغ كونغ المستقلة لمكافحة الفساد ومكتب التحقيق في الممارسات الفاسدة من النجاح كآليات رقابة أفقية. مقارنة بلجنة هونغ كونغ المستقلة لمكافحة الفساد ومكتب التحقيق في الممارسات الفاسدة في سنغافورة، لوحظت بعض أوجه القصور في إطار عمل هيئة مكافحة الفساد والجرائم المالية (CIABOC) كوكالة لمكافحة الفساد:

1. تم إنشاء مكتب التحقيق في الممارسات الفاسدة (CPIB) ولجنة هونغ كونغ المستقلة لمكافحة الفساد (ICAC) بشكل مستقل عن قوة الشرطة لمنع عدم ثقة الجمهور في الشرطة، والتي تمتد إلى وكالات مكافحة الفساد. في المقابل، تعتمد هيئة مكافحة الفساد والجرائم المالية (CIABOC) على موظفين مُعارين من الشرطة. يمكن أن يساهم هذا الارتباط بالشرطة في تصور التحيز في عمل هيئة مكافحة الفساد والجرائم المالية إذا امتدت تصورات فساد الشرطة إلى محققي هيئة مكافحة الفساد والجرائم المالية (Verité Research 2019). بالإضافة إلى ذلك، فإن تورط الشرطة في تحقيقات هيئة مكافحة الفساد والجرائم المالية يمثل تضاربًا في المصالح في القضايا التي تنطوي على رشوة الشرطة والفساد (Verité Research 2019).

2. أدت معدلات الإدانة الأعلى لمكتب التحقيق في الممارسات الفاسدة (CPIB) ولجنة هونغ كونغ المستقلة لمكافحة الفساد (ICAC) إلى كسب ثقة الجمهور في قدرتهما على مساءلة السلطة التنفيذية للحكومة. في المقابل، تتمتع هيئة مكافحة الفساد والجرائم المالية (CIABOC) بمعدلات مقاضاة وإدانة منخفضة جداً. على سبيل المثال، في عام 2022، تمت مقاضاة 2.5٪ فقط من الشكاوى التي تم التحقيق فيها. بالإضافة إلى ذلك، تم تأمين الإدانات في 21٪ فقط من القضايا التي اختتمت في المحاكم في عام 2022 (CIABOC 2022b). أدت معدلات المقاضاة والإدانة المنخفضة لهيئة مكافحة الفساد والجرائم المالية، بالإضافة إلى فشلها في التحقيق في الشكاوى، إلى انخفاض ثقة الجمهور في فعالية هيئة مكافحة الفساد والجرائم المالية.

3. يمكن للجنة هونغ كونغ المستقلة لمكافحة الفساد (ICAC) ومكتب التحقيق في الممارسات الفاسدة (CPIB) التعمق في الحالات التي يحاول فيها الأفراد إخفاء المكاسب المالية غير المشروعة من أعمال الرشوة والفساد. نطاق اختصاص هيئة مكافحة الفساد والجرائم المالية (CIABOC) أضيق، حيث لا تملك هيئة مكافحة الفساد والجرائم المالية ولاية التحقيق في غسيل الأموال ومقاضاة مرتكبيه. هذا القيد يحد من قدرة هيئة مكافحة الفساد والجرائم المالية على مكافحة الفساد بفعالية.

4. يُظهر مكتب التحقيق في الممارسات الفاسدة (CPIB) ولجنة هونغ كونغ المستقلة لمكافحة الفساد (ICAC) نفقات عالية للفرد ونسب موظفين إلى السكان. تمكّن هذه الموارد المالية والبشرية مكتب التحقيق في الممارسات الفاسدة ولجنة هونغ كونغ المستقلة لمكافحة الفساد من مكافحة الفساد بفعالية والعمل كضابط قوي للسلطة التنفيذية للحكومة. كما هو موضح في الجدول 1 أعلاه، فإن هيئة مكافحة الفساد والجرائم المالية (CIABOC) لا تلبي تخصيص الميزانية الموصى به وهو 0.2٪ من الميزانية الوطنية الإجمالية. إن انخفاض مخصصات ميزانية هيئة مكافحة الفساد والجرائم المالية ومتطلبات الموظفين تحد من قدرتها على العمل على قدم المساواة مع لجنة هونغ كونغ المستقلة لمكافحة الفساد ومكتب التحقيق في الممارسات الفاسدة.

4. قيود هيئة مكافحة الفساد والجرائم المالية (CIABOC) كآلية رقابة أفقية

تكشف التحليلات المقارنة أعلاه عن عدة قيود تقوض قدرة هيئة مكافحة الفساد والجرائم المالية (CIABOC) على النجاح كآلية رقابة أفقية فعالة. تندرج هذه القيود تحت ثلاث تحديات متميزة: i) ثغرات في الإطار القانوني، ii) مظهر التحيز، و iii) انخفاض ثقة الجمهور.

4.1. ثغرات في الإطار القانوني

4.1.1. عملية تعيين المفوضين الغامضة

بموجب التعديل الحادي والعشرين للدستور، يعين الرئيس المفوضين لهيئة مكافحة الفساد والجرائم المالية (CIABOC) بناءً على توصية المجلس الدستوري. تنشأ قضايا الاستقلال في تكوين المجلس الدستوري نفسه. يلخص الجدول 2 أدناه التغييرات في تكوين المجلس من خلال التعديلات على الدستور.

الجدول 2. تغييرات في تكوين المجلس الدستوري/البرلماني

قلل تشكيل المجلس بموجب التعديل السابع عشر للدستور من السيطرة السياسية على المجلس (يوسف 2022)، حيث كان المجلس يضم ثلاثة نواب برلمانيين فقط (التعديل السابع عشر للدستور، المادة 41أ). وبموجب التعديل الحادي والعشرين، يتألف المجلس من سبعة نواب برلمانيين وثلاثة ممثلين للمجتمع المدني فقط (التعديل الحادي والعشرون للدستور، المادة 41أ). وبالتالي، فإن التشكيل بموجب التعديل الحادي والعشرين "يمكّن الحكومة من السيطرة على 7 من أصل 10 أعضاء في المجلس أو التأثير عليهم" (مركز البدائل السياسية 2022). وقد رددت نقابة المحامين في سريلانكا هذا القلق وسلطت الضوء على أن هذا التشكيل يؤثر على الاستقلال العام للمجلس الدستوري في تعيين أعضاء في لجنة مكافحة الفساد والجرائم المالية، حيث قد تكون غالبية أعضاء المجلس الدستوري خاضعة لسيطرة الحكومة (نقابة المحامين في سريلانكا، 2022). ولذلك، يثير التشكيل الحالي للمجلس الدستوري مخاوف بشأن استقلال عملية تعيين المفوضين للجنة مكافحة الفساد والجرائم المالية بسبب التأثير السياسي المحتمل.

علاوة على ذلك، فإن عملية اختيار المفوضين الغامضة تزيد من احتمالية التأثير السياسي في التعيينات في اللجنة (انظر الجدول 1 أعلاه). تعين جزر المالديف المفوضين بعد تقييم مرجح مقابل معايير محددة (الشفافية الدولية 2017). إذا اعتمدت سريلانكا عملية مماثلة، فمن المرجح أن يتم تعيين خبراء تقنيين لديهم خلفية في مكافحة الفساد، بدلاً من المعينين السياسيين. يمكن أن تشمل معايير الأهلية أولئك الذين يتمتعون بـ "شخصية جيدة، ونزاهة عالية، وسمعة أخلاقية رفيعة، وسيرة حسنة، والقدرة على أداء عملهم بنزاهة واستقلال" (شوت 2015).[5] صفات الشخصية أكثر صعوبة في التقييم من عوامل مثل العمر أو الخبرة المهنية، ومن الضروري تخصيص موارد للحصول على معلومات حول شخصية المرشح وتقييمها (شوت 2015). بشكل عام، يدعو المجلس الدستوري إلى تقديم ترشيحات من الجمهور لتعيين المفوضين، ثم يخضع المرشحون للمقابلات كجزء من عملية الاختيار (الشفافية الدولية 2016). في فبراير 2023، دعا المجلس الدستوري الأفراد من الجمهور الذين يستوفون المؤهلات اللازمة لتقديم طلباتهم للتعيين المحتمل كأعضاء في اللجان المستقلة ("آدا ديرانا 19 مايو 2023). يجب أن تكون العملية واضحة لضمان الشفافية، ولكن يمكن أن تشمل دعوة الجمهور للترشيح وعملية مقابلة كما فعل المجلس الدستوري من قبل. ستساعد معايير الأهلية المنشورة في هذا الصدد، مما يتيح التدقيق العام ويسمح بالمراجعة والتعديلات اللازمة. من الضروري تحقيق العدالة ورؤيتها، وستعزز عملية واضحة وشفافة لتعيين المفوضين للجنة مكافحة الفساد والجرائم المالية هذا المبدأ.

4.1.2. عدم وجود عملية نزيهة لتعيين وعزل المدير العام

المدير العام هو المسؤول المالي الرئيسي ويشرف على إدارة لجنة مكافحة الفساد والجرائم المالية. المدير العام مسؤول أيضًا عن الإشراف على التحقيقات والملاحقات القضائية وإدارتها، ويعمل تحت توجيه وإشراف اللجنة (قانون لجنة مكافحة الفساد والجرائم المالية، الأقسام 11-13، 16). كما نوقش في الجدول 1 أعلاه، فإن إجراءات التعيين والإقالة والإجراءات التأديبية التي يسيطر عليها الرئيس وحده تتعارض مع المعايير الدولية، مما قيد قدرة اللجان المتعاقبة على التحرر من التأثير غير المبرر (مكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة 2018).

يجب أن تتقاسم السلطتان التشريعية والتنفيذية للدولة مسؤولية تعيين المدير العام لأنه عندما تتقاسم فرعان من فروع الدولة المسؤولية، يمكنهما تجنب حالات استخدام فرع واحد لمكافحة الفساد ضد فرع آخر (شوت 2015). في مثل هذه الحالات، ومع ذلك، تتكون العملية عمومًا من مرحلتين أو ثلاث مراحل. في هذه المراحل، يكون أحد الفرعين مسؤولاً عن إنشاء قائمة مختصرة للمرشحين، بينما يتولى فرع آخر مهمة الاختيار النهائي، كما هو الحال في جزر المالديف وإندونيسيا (شوت 2015). يجب على المعارضة والحزب الحاكم أيضًا تقديم توصيات للتعيينات لتقليل احتمالية التحيز لصالح الحزب الحاكم (مكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة 2020). يجب الإعلان عن عملية الاختيار، جنبًا إلى جنب مع معايير الاختيار. يجب أيضًا منح المدير العام ضمانًا للوظيفة مع معايير للإقالة. في موريشيوس، لا يمكن عزل المدير العام للجنة المستقلة لمكافحة الفساد إلا عندما يثبت المدير العام إهمالًا جسيمًا أو مخالفة أو سوء سلوك إلى الحد الذي يستدعي الإقالة. إذا كان غير قادر على الوفاء بمسؤولياته بسبب عجز جسدي أو عقلي أو لأي سبب آخر، يمكن أيضًا النظر في إقالة المدير العام. لمنع عمليات الفصل ذات الدوافع السياسية، كما حدث في إقالة رئيس القضاة الدكتور شيراني بانداراناياكي في عام 2013، يجب ألا تُمنح سلطة عزل المدير العام للبرلمان. بناءً على هذه المعايير، يجب أن تُحكم الادعاءات ضد المدير العام بشكل مستقل من خلال إجراء قضائي، مثل هيئة محكمة عليا، لإقالة المدير العام (مكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة 2020). يمكن أن يؤدي إنهاء سيطرة الرئيس على تعيين وعزل المدير العام إلى تعزيز استقلال المدير العام ومظهره.

4.1.3. عدم وجود ولاية للجنة مكافحة الفساد والجرائم المالية للتحقيق في غسيل الأموال ومقاضاة مرتكبيه

كما هو ملاحظ في الجدول 1، يمنح قانون منع غسيل الأموال الولاية القضائية على غسيل الأموال لوحدة الاستخبارات المالية بدلاً من لجنة مكافحة الفساد والجرائم المالية. تأسست وحدة الاستخبارات المالية في عام 2006 كجزء من البنك المركزي لسريلانكا، وتتمثل ولايتها في "إدارة أحكام قانون الإبلاغ عن المعاملات المالية بفعالية من خلال تسهيل منع وكشف والتحقيق في الجرائم المتعلقة بغسيل الأموال وتمويل الإرهاب ومقاضاة مرتكبيها" (وحدة الاستخبارات المالية، 2023). تنفذ وحدة الاستخبارات المالية وظيفة إشرافية وتحليلية تتعلق بغسيل الأموال (مكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة، 2018). في عام 2015، تم إنشاء وحدة التحقيق في الجرائم المالية كجزء من إدارة التحقيقات الجنائية في شرطة سريلانكا للتحقيق في جرائم غسيل الأموال.

تجدر الإشارة إلى أن قانون مكافحة الفساد الجديد الذي تم إقراره في 19 يوليو 2023 يوسع ولاية لجنة مكافحة الفساد والجرائم المالية لتشمل التحقيق في شكاوى الأنشطة غير القانونية بموجب قانون منع غسيل الأموال رقم 5 لسنة 2006، حيث يحدث النشاط غير القانوني في نفس المعاملة التي تحدث فيها جريمة بموجب قانون مكافحة الفساد (انظر الملحق 1). قد يؤدي هذا التوسع في ولاية لجنة مكافحة الفساد والجرائم المالية إلى تجهيز اللجنة بشكل أفضل للكشف عن محاولات غسيل الأصول المكتسبة بطرق غير مشروعة.

مع توسيع القانون الجديد لولاية لجنة مكافحة الفساد والجرائم المالية لتشمل غسيل الأموال، ستحتاج اللجنة أيضًا إلى بناء قدراتها في هذا المجال حيث أنها غير معتادة على التحقيق في غسيل الأموال (مجموعة آسيا والمحيط الهادئ لمكافحة غسيل الأموال، 2015). يجب أن يشمل هذا التدريب فهم تعقيدات مخططات غسيل الأموال، وتحديد المعاملات المالية المشبوهة، وتتبع الأموال غير المشروعة، والتواصل مع المؤسسات المالية ذات الصلة، مثل وحدة التحقيق في الجرائم المالية، ووحدة الاستخبارات المالية، والوكالات الدولية.

4.1.4. عدم وجود ولاية للجنة مكافحة الفساد والجرائم المالية لمراقبة إقرارات الذمة المالية

على الرغم من أن سريلانكا قد أنشأت نظامًا للسلطات العامة لتقديم إقرارات الذمة المالية، إلا أن هذا النظام ليس فعالاً تمامًا (انظر الجدول 1 أعلاه، مكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة 2018).

سلط مكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة، في تقريره القطري لعام 2018 عن سريلانكا، الضوء على أن غياب نظام في سريلانكا لمراقبة تقديم إقرارات الذمة المالية والتحقق من محتوياتها يجعل النظام أقل فعالية (مكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة 2018؛ ديلي ف. ت. 2020). علاوة على ذلك، فإن إقرارات الذمة المالية ليست عامة، مما يعني عدم وجود رقابة عامة على إقرارات الذمة المالية. كما أنها عملية شاقة للجمهور للوصول إلى إقرارات الذمة المالية هذه (مكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة 2018؛ ديلي ف. ت. 2020).

ومع ذلك، بموجب قانون مكافحة الفساد الجديد، فإن لجنة مكافحة الفساد والجرائم المالية هي السلطة المركزية المعينة لإقرارات الذمة المالية. يتطلب القانون من لجنة مكافحة الفساد والجرائم المالية التحقق من إقرارات الذمة المالية وبدء تحقيق عند اكتشاف إثراء غير مشروع، مما يعزز نهجًا أكثر تركيزًا وانسيابية لمراقبة الإقرارات والتحقق منها. يتطلب القسم 82 من القانون من المسؤولين العامين تقديم "إقرارات خاصة" بالإضافة إلى ذلك إذا تغيرت قيمة أصولهم بمقدار عشرة ملايين روبية أو أكثر. يعزز هذا الحكم التدقيق في التغييرات الكبيرة في الثروة ويسمح بالتحقيق والكشف الفوري عن الإثراء غير المشروع المحتمل. علاوة على ذلك، ينص القسم 83 على تقديم الإقرارات من خلال نظام إلكتروني تديره لجنة مكافحة الفساد والجرائم المالية ونشر "نسخ منقحة" من إقرارات الذمة المالية على موقع لجنة مكافحة الفساد والجرائم المالية الإلكتروني (قانون مكافحة الفساد 2023، القسم 88). يعد تطبيق نظام إلكتروني لتقديم ونشر إقرارات الذمة المالية إجراءً هامًا للشفافية يمكّن الجمهور من التدقيق في المسؤولين العامين ومساءلتهم عن أنشطتهم المالية، مما يعزز المساءلة ويمنع سوء السلوك المحتمل.

4.1.5. عدم وجود نظام ومتطلب من المسؤولين العامين للإبلاغ عن حالات الفساد أو الرشوة

لا يُطلب من المسؤولين العامين في سريلانكا بشكل خاص الإبلاغ عن حالات الرشوة أو الفساد التي يلاحظونها في عملهم (انظر الجدول 1). هناك أربع توصيات رئيسية لتحسين القانون وتطبيقه بشأن واجب المسؤولين العامين في الإبلاغ عن حالات الفساد والرشوة: (1) يجب سن قانون محدد يفرض واجب الإبلاغ عن الفساد/الرشوة، (2) يجب أن يحدد القانون إجراءً واضحًا لتقديم التقارير من خلال خط ساخن منفصل أو قسم في لجنة مكافحة الفساد والجرائم المالية، (3) يجب أن يوضح القانون أن التقارير المقدمة من خلال قناة الإبلاغ المنشأة بموجب القانون لن تشكل خرقًا لواجب المسؤول العام في الحفاظ على السرية أو الالتزامات السرية بموجب مدونة المؤسسات، و (4) لحماية المسؤولين العامين من الانتقام بسبب الإبلاغ عن الفساد، يجب إنشاء آلية إنفاذ قوية، من خلال، على سبيل المثال، قسم في لجنة مكافحة الفساد والجرائم المالية يمكنه التحقيق في مثل هذا الانتقام ومقاضاته.

إن مطالبة المسؤولين العامين بالإبلاغ عن الرشوة إذا عُرض عليهم رشاوى من الجمهور أو شهدوا زملائهم يقبلون الرشاوى أو يطلبونها يمكن أن يمكّن لجنة مكافحة الفساد والجرائم المالية من كبح الفساد من خلال ضمان الكشف عن هذه الممارسات الفاسدة (مكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة 2015). على سبيل المثال، ينص قانون منع الفساد في سنغافورة على أنه يجب على المسؤولين العامين القبض على أي شخص يعرض عليهم رشوة. لذلك، من الضروري فرض واجب الإبلاغ عن الفساد على المسؤولين العامين. يجب أيضًا إنشاء آلية منفصلة للمسؤولين العامين للإبلاغ عن الفساد، والتي يمكن أن تضمن السرية؛ على سبيل المثال، خط ساخن منفصل أو وكالة إبلاغ منفصلة، مثل مكتب الاحتيال الخطير في المملكة المتحدة (مجموعة الدول المناهضة للفساد 2006).

لقد أدت المادة 6 من مدونة المؤسسات إلى تثبيط المسؤولين العامين عن الإبلاغ عن الفساد بسبب التزاماتهم بالسرية (مكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة 2018). ومع ذلك، في فرنسا وإسبانيا، تنص قوانين الإبلاغ عن المخالفات على أنه إذا أبلغ المسؤولون العامون عن الفساد من خلال قنوات الإبلاغ المنشأة، فلن تعتبر هذه التقارير انتهاكًا لالتزاماتهم بالسرية (مجموعة الدول المناهضة للفساد 2006). لذلك، يجب أن يحدد القانون الذي يفرض واجب الإبلاغ أن الامتثال لواجب الإبلاغ لن يشكل خرقًا لالتزامات السرية أو واجب الحفاظ على السرية.

يجب حماية المسؤولين العامين من الانتقام من رؤسائهم بسبب الإبلاغ عن الفساد (مكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة 2009)، بما في ذلك أنواع الانتقام الأقل وضوحًا، مثل التمييز أو الإضرار بآفاقهم المهنية (مجموعة الدول المناهضة للفساد 2006). قد لا يكون مجرد حماية هوية المسؤولين العامين كافيًا (مجموعة الدول المناهضة للفساد 2006). في حين أن المادة 73 (6) من قانون مكافحة الفساد توفر بندًا يحظر الانتقام ضد المبلغ عن المخالفات، فإن القانون لا يوفر آلية إنفاذ قوية تدعم البند ضد هذا الانتقام. ومع ذلك، فإن المادتين 18 و 26 من قانون المساعدة والحماية لضحايا الجريمة والشهود رقم 10 لسنة 2023 تمكّنان المبلغ عن المخالفات الذي يتعرض للانتقام من تقديم شكوى إلى قسم الحماية التابع للسلطة الوطنية لمساعدة وحماية ضحايا الجريمة والشهود للتحقيق والتحقيق. من حيث هذا القانون، تكمن التحديات في تنفيذه. واجهت السلطة الوطنية لحماية ضحايا الجريمة والشهود، المنشأة بموجب قانون المساعدة والحماية لضحايا الجريمة والشهود رقم 4 لسنة 2015، العديد من التحديات الإدارية والمالية وكان لديها عدد قليل فقط من الضحايا والشهود تحت حمايتها (ديلي ف. ت. 2023). يوفر الملحق 1، القسم 74 (1) من قانون مكافحة الفساد أن المسؤول العام الذي يبلغ عن جريمة بموجب القانون إلى مسؤوله الأعلى لن يتحمل المسؤولية المدنية أو الجنائية. ومع ذلك، فإن هذا التعديل إشكالي حيث لا يوجد سبيل للمسؤول العام للإبلاغ عن حالة رشوة أو فساد حيث يكون مسؤوله الأعلى متورطًا في الجريمة.

4.2. مظهر التحيز ونقص الموارد الكافية

4.2.1. التحقيق في القضايا ومقاضاة مرتكبيها من قبل الشرطة وإدارة المدعي العام

نظرًا لأن محققي لجنة مكافحة الفساد والجرائم المالية هم منتدبون من إدارة الشرطة وموظفيها الإداريين من لجنة الخدمات العامة، فإن مظهر التحيز يزداد حيث أنه "يجلب فعليًا تنظيم الحكومة من الباب الخلفي" (الشفافية الدولية سريلانكا 2016). كشف استطلاع أجرته فيريت ريسيرش في عام 2019 أن 40٪ من المشاركين يعتقدون خطأً أن لجنة مكافحة الفساد والجرائم المالية هي قسم تابع للشرطة السريلانكية، و 47٪ من العينة لم يعرفوا ما إذا كانت لجنة مكافحة الفساد والجرائم المالية قسمًا تابعًا للشرطة أم لا (فيريت ريسيرش 2019). في نفس الاستطلاع، أدرج المستجيبون الشرطة كأكثر القطاعات فسادًا. قد يمتد هذا عدم الثقة في الشرطة إلى لجنة مكافحة الفساد والجرائم المالية بسبب ارتباطها بالشرطة (فيريت ريسيرش 2019). علاوة على ذلك، فإن مشاركة الشرطة في تحقيقات لجنة مكافحة الفساد والجرائم المالية تخلق تضاربًا في المصالح في الحالات التي يتم فيها التحقيق مع ضباط الشرطة بتهمة الفساد أو الرشوة (فيريت ريسيرش 2019).

على الرغم من أن لجنة مكافحة الفساد والجرائم المالية لديها قسم قانوني مستقل لرفع الدعاوى القضائية، إلا أنها تعتمد على إدارة المدعي العام للتعامل مع الملاحقات القضائية، ويتم انتداب موظفين من إدارة المدعي العام كمستشارين (الشفافية الدولية سريلانكا 2016). تلعب إدارة المدعي العام، في الواقع، دورًا مزدوجًا كمستشار قانوني رئيسي للدولة بينما تقوم أيضًا بمقاضاة الدولة في قضايا الرشوة والفساد. في دور المستشار القانوني الرئيسي للدولة، يمثل المدعي العام الدولة وبالتالي يتصرف بما يحقق مصلحة الدولة (مكتب المفوض السامي لحقوق الإنسان 2017). يعيق هذا الدور المزدوج قدرة الإدارة على الظهور كمدعٍ عام مستقل في القضايا المرفوعة ضد الدولة (مركز البدائل السياسية 2020).

تُعزى قدرة سنغافورة وهونغ كونغ على مكافحة الفساد بفعالية إلى استخدامهما لمؤسسات مستقلة بدلاً من الشرطة (الشفافية الدولية، 2017). لتكرار فعالية لجنة مكافحة الفساد والجرائم المالية ولجنة مكافحة الفساد والجرائم في هونغ كونغ، ستحتاج لجنة مكافحة الفساد والجرائم المالية في سريلانكا إلى إنشاء وحدة تحقيقات قوية مستقلة عن الشرطة وتضم محققين مدربين تدريباً جيداً. تحتفظ لجنة مكافحة الفساد والجرائم ولجنة مكافحة الفساد والجرائم أيضًا بعدد كبير من الموظفين، مما يمكنهما من مكافحة الفساد بفعالية. على سبيل المثال، في عام 2016، كان لدى لجنة مكافحة الفساد والجرائم 6٪ فقط من المناصب الشاغرة، بينما كان لدى لجنة مكافحة الفساد والجرائم في سريلانكا 56٪ من الشواغر (الشفافية الدولية 2017). لذلك، يجب على لجنة مكافحة الفساد والجرائم المالية إعطاء الأولوية لملء الشواغر الوظيفية وضمان تخصيص كبير للموارد. من الضروري أيضًا تمييز ضباط التحقيق في لجنة مكافحة الفساد والجرائم المالية عن الشرطة، على سبيل المثال، من خلال تزويد ضباط التحقيق في لجنة مكافحة الفساد والجرائم المالية بزي مختلف اللون (فيريت ريسيرش 2019). فيما يتعلق بالملاحقة القضائية، يجب إما إنشاء مكتب مدعين عامين مستقل منفصل ومتميز عن المكتب الذي يدافع عن الدولة، أو يجب تدريب القسم القانوني للجنة مكافحة الفساد والجرائم المالية على القيام بملاحقات قضائية معقدة بشكل مستقل عن إدارة المدعي العام.

4.2.2. انخفاض الميزانية المخصصة للجنة مكافحة الفساد والجرائم المالية

تشير المعلومات الواردة في الجدول 3 إلى أن سريلانكا لم تلتزم بأفضل ممارسات الشفافية الدولية المتمثلة في أن تكون ميزانية لجنة مكافحة الفساد والجرائم 0.2٪ من النفقات المتكررة الوطنية. يمكن استخدام تخصيص أعلى لتعزيز القسم القانوني للجنة مكافحة الفساد والجرائم بحيث يمكن إجراء الملاحقات القضائية من داخل لجنة مكافحة الفساد والجرائم، مما يتيح الفصل عن إدارة المدعي العام على النحو المبين في القسم 4.2.1 وإنشاء قسم منفصل للمسؤولين العامين للإبلاغ عن الفساد على النحو المبين في القسم 4.1.5 أعلاه.

يقدم الجدول 3 أدناه نظرة عامة على كيفية مقارنة ميزانية النفقات المتكررة الوطنية لسريلانكا مقابل تخصيص النفقات المتكررة للجنة مكافحة الفساد والجرائم المالية. لا تُؤخذ مخصصات النفقات الرأسمالية في الاعتبار بما يتماشى مع منهجية الشفافية الدولية نظرًا لأنه لا يمكن استخدام هذه المخصصات للأنشطة والبرامج.

الجدول 3. متوسط نسبة تخصيص النفقات المتكررة للجنة مكافحة الفساد والجرائم المالية إلى إجمالي تخصيص النفقات الحكومية المتكررة للسنوات السبع الماضية

المساءلة الأفقية في تايوان

تشين-إن وو[١]، فنغ-يو لي[٢]

الأكاديمية الصينية

١. آليات المساءلة الثلاث

تُعد المساءلة ركيزة أساسية للديمقراطية، حيث تضمن محاسبة الكيانات الحكومية على أفعالها. تشمل المساءلة الديمقراطية ثلاث آليات رئيسية: رأسية، وأفقية، وقطرية (البنك الدولي ٢٠١٣). تشمل المساءلة الرأسية انتخاب المواطنين لممثليهم عبر الانتخابات الديمقراطية. تمكّن هذه الآلية الأفراد من اختيار قادتهم والمشاركة في تشكيل اتجاه الحكومة. تركز المساءلة الأفقية على الحفاظ على نظام الضوابط والتوازنات بين السلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية في الحكومة. تتضمن منع أي سلطة من احتكار السلطة المفرطة وضمان أن تكون كل سلطة بمثابة ثقل موازن للسلطات الأخرى. تتطلب المساءلة الأفقية من هيئات حكومية مختلفة الإشراف على تصرفات بعضها البعض. يشمل ذلك إشراف السلطة التشريعية على السلطة التنفيذية ومساءلة السلطة القضائية للسلطتين التنفيذية والتشريعية عن أي مخالفات. كما تشمل الهيئات المستقلة مثل أمين المظالم وهيئات التدقيق التي تلعب دورًا حاسمًا.

تشير المساءلة القطرية إلى الإشراف الذي تمارسه المواطنون والمجموعات الاجتماعية ووسائل الإعلام على الإجراءات الحكومية التي تقع خارج نطاق النظام السياسي التمثيلي (مالينا وآخرون ٢٠٠٤). تضمن هذه الآلية خضوع الإجراءات والقرارات الحكومية للتدقيق من قبل المجتمع المدني، مما يعزز الشفافية ويمنع إساءة استخدام السلطة. على الرغم من أن الأدبيات الأكاديمية قد درست المساءلة الرأسية على نطاق واسع، إلا أنه لم يتم إيلاء اهتمام كافٍ للمساءلة الأفقية والمساءلة القطرية (مالينا وآخرون ٢٠٠٤). الآليات الثلاث للمساءلة مترابطة وتعزز مجتمعة نظامًا ديمقراطيًا قويًا. ترتبط وظيفة آلية المساءلة القطرية بكل من آليات المساءلة الرأسية والأفقية، وكذلك دور المساءلة القطرية في تعزيز الآليتين الأخريين (لوهرمان وآخرون ٢٠٢٠).

تركز هذه الورقة على المؤسسات الدستورية والقانونية لآليات المساءلة الأفقية في تايوان. نظرًا لوجود بعض التباينات بين القواعد الرسمية لآليات المساءلة الأفقية والممارسة الفعلية، سنستكشف أيضًا بعض هذه التباينات وتأثيراتها. تضعف بعض التباينات المساءلة الأفقية، بينما يعززها البعض الآخر مثل تعطيل التشريعات في العملية التشريعية. بالإضافة إلى ذلك، على الرغم من التركيز الشديد على آليات المساءلة الأفقية، ستتناول هذه الورقة أيضًا الآليتين الرأسية والقطرية بشكل طفيف عندما تكونان مرتبطتين بوظيفة المساءلة الأفقية.

٢. المؤسسات السياسية

اعتمدت تايوان نظامًا شبه رئاسي يتم فيه انتخاب الرئيس مباشرة ويمكنه الخدمة لفترتين متتاليتين مدة كل منهما أربع سنوات ولديه سلطة تعيين رئيس الوزراء واستبداله. في الممارسة العملية، يتمتع الرئيس أيضًا بسلطة فعلية، إلى جانب رئيس الوزراء، في تحديد أعضاء مجلس الوزراء. علاوة على ذلك، يمارس الرئيس سلطة تنفيذية أهم من رئيس الوزراء من خلال تحديد اتجاهات السياسات العامة.

يضم مجلس النواب التايواني، وهو برلمان تايوان، ١١٣ عضوًا يتم انتخابهم كل أربع سنوات. يشمل ٧٣ مقعدًا جغرافيًا، و ٣٤ مقعدًا لقائمة الحزب، وستة مقاعد للسكان الأصليين. اعتبارًا من عام ٢٠٢٤، أجرت تايوان ثمانية انتخابات رئاسية وعشر انتخابات برلمانية. شهدت تايوان ثالث انتقال للسلطة التنفيذية بين الأحزاب السياسية في عام ٢٠١٦. حدث الانتقالان السابقان في عامي ٢٠٠٠ و ٢٠٠٨. يمثل انتخاب عام ٢٠١٦ أيضًا الأغلبية البرلمانية الأولى للحزب الديمقراطي التقدمي (DPP)، وهو أحد الحزبين الرئيسيين بالإضافة إلى حزب الكومينتانغ (KMT).

في ظل النظام شبه الرئاسي في تايوان، يمكن للكونغرس تقديم اقتراح سحب الثقة ضد رئيس الوزراء. يمكن للرئيس حل البرلمان واللجوء إلى الناخبين كإجراء مضاد. تتمتع تايوان وفرنسا بحكم دستوري مماثل يقضي بأن يعين الرئيس رئيس الوزراء دون موافقة البرلمان. في فرنسا، ومع ذلك، عندما لا يتمتع حزب الرئيس بأغلبية المقاعد في البرلمان، يحصل المعسكر المعارض على الحق في تشكيل مجلس الوزراء مع استبعاد حزب الرئيس، مما يدل على حدوث تعايش بين المعسكرين السياسيين الرئيسيين. في المقابل، فإن احتمالية تقديم اقتراح سحب الثقة في مجلس النواب التايواني منخفضة للغاية. يتمتع الرئيس بسلطة حل البرلمان فقط إذا مرر الأخير اقتراح سحب الثقة. إن تكلفة وعدم اليقين في الترشح للانتخابات التشريعية مرتفعان للغاية حيث تعتمد هذه الانتخابات بشكل كبير على الأصوات الشخصية التي تعتمد بشدة على المحسوبية وخدمات الدوائر الانتخابية. عندما يحدث انقسام في الحكومة، فإن الحزب المعارض الذي يسيطر على البرلمان لا يجرؤ على تقديم اقتراح سحب الثقة بل يختار عرقلة الأجندة التشريعية للحكومة الأقلية، مما يؤدي إلى جمود تشريعي. حدث هذا الوضع خلال فترتي الرئيس تشين شوي-بيان بين عامي ٢٠٠٠ و ٢٠٠٨.

أدى الانتخاب المتزامن للرئيس والمشرعين بعد عام ٢٠٠٨ إلى تقليل احتمالية انقسام الحكومة. بالإضافة إلى ذلك، منذ عام ٢٠٠٨، فإن تغيير صيغة الانتخابات التشريعية من نظام التصويت الفردي غير القابل للتحويل (SNTV) إلى نظام الدوائر الانتخابية الفردية يميل إلى تعزيز مقاعد حزب الرئيس. منذ عام ٢٠٠٨، تمتع كل من حكومتي حزب الكومينتانغ والحزب الديمقراطي التقدمي بمعظم المقاعد في البرلمان. في ظل هذه الظروف، يمكن لحزب الرئيس التحكم بسهولة أكبر في السلطتين التنفيذية والتشريعية. النظام، في جوهره، أقرب إلى النظام الرئاسي مع حكومة موحدة.

نظرًا لأن النظام السياسي قريب من النظام الرئاسي، لا يمكن للسلطة التنفيذية التحكم مباشرة في مجلس النواب. لا يحتاج الرئيس إلى الاستجواب في البرلمان ولكن رئيس الوزراء ووزراء مجلس الوزراء يفعلون ذلك. على غرار الممارسة في العديد من البلدان شبه الرئاسية، في حالات انخفاض معدل الموافقة أو فشل السياسات، يمكن للرئيس، الذي هو صانع القرار الفعلي وراء السياسات الرئيسية، استبدال رئيس الوزراء لتخفيف استياء الجمهور. وبالتالي، بسبب الولاية الثابتة للرئيس، لا يستطيع المواطنون مساءلة صانع القرار الحقيقي بين الانتخابات.

في ظل هذا النظام، يعتمد الرؤساء على الأحزاب لممارسة السيطرة على العملية التشريعية والتنسيق والتسوية بين الأحزاب في البرلمان. ومع ذلك، فإن الهيكل السياسي لا يضمن أن يتمكن الرؤساء من تمرير أجندتهم التشريعية دون صعوبات كبيرة. تعتمد قوتهم التشريعية على عدة عوامل أخرى. العامل الأول يتعلق بما إذا كان الرئيس هو أيضًا رئيس الحزب. يميل الرئيس إلى امتلاك المزيد من السلطة في رئاسة السلطتين التنفيذية والتشريعية مع رئاسة الحزب. في معظم الأوقات خلال إدارتي الرئيس ما ينغ جيو وتساي إنغ وين، شغل الرؤساء أيضًا مناصب رؤساء أحزابهم. لذلك، سنركز على العوامل الأخرى.

العامل الثاني مرتبط بدرجة وحدة الحزب. عندما تكون هناك فصائل قوية داخل الحزب الحاكم، قد لا يتمكن الرئيس من تمرير جميع مشاريع القوانين التي يريدها. خلال إدارة الرئيس ما، لم يكن الرئيس ورئيس البرلمان وانغ جين-بينغ متوافقين في العديد من الأمور، مما أعاق قدرة الرئيس على التحكم في الأجندة التشريعية. العامل الثالث، وهو الأهم، يتعلق بقواعد سن القوانين في البرلمان. عندما تسمح الإجراءات التشريعية للحزب المعارض ومنظمات المجتمع المدني (CSOs) بممارسة إجراءات تعطيل التشريعات، يُسمح لها بالتمتع بسلطة فعلية في النقض على بعض القضايا الخلافية. غالبًا ما يجد الرئيس صعوبة في تمرير بعض مشاريع القوانين الهامة. يشير هذا العامل إلى الفرق بين القواعد الرسمية والممارسات الفعلية. سنستكشفها بالتفصيل أدناه.

٣. مقارنات درجات القوة المؤسسية

لفهم أداء المساءلة الأفقية في تايوان، يمكننا أيضًا مقارنة القوة النسبية لمختلف فروع الحكومة من خلال فحص الأحكام الدستورية عبر البلدان. لهذا الغرض، نستخدم بيانات من مشروع الدساتير المقارنة الذي يدرس الدساتير عبر البلدان (إلكينز وجينسبورغ ٢٠٢٢). يسمح تحليل بنود الدساتير للباحثين بمقارنة القوة النسبية لفروع الحكومة المختلفة: التنفيذية والتشريعية والقضائية.

أولاً، نفحص المواقع النسبية للسلطتين التنفيذية والتشريعية. "السلطة التشريعية التنفيذية" في مشروع الدساتير المقارنة هي مؤشر مركب، يتراوح من ٠ إلى ٧، ويشمل المؤشرات التالية: (١) سلطة بدء التشريع؛ (٢) سلطة إصدار المراسيم؛ (٣) سلطة بدء التعديلات الدستورية؛ (٤) سلطة إعلان حالة الطوارئ؛ (٥) سلطة النقض؛ (٦) سلطة الطعن في دستورية التشريعات؛ و (٧) سلطة حل الهيئة التشريعية (إلكينز وجينسبورغ ٢٠٢٢). يعكس مؤشر الدرجة العدد الإجمالي لهذه السلطات الممنوحة للسلطة التنفيذية الوطنية. تظهر البيانات أن السلطة التنفيذية في تايوان يمكنها بدء التشريعات العامة، واستخدام سلطة المراسيم، وإعلان حالة الطوارئ، وحل الهيئة التشريعية. لا تتمتع بسلطة الطعن في دستورية التشريعات والمقترحات لتعديل الدستور.

فيما يتعلق بالسلطة التشريعية، يبني مشروع الدساتير المقارنة أيضًا مؤشرًا مركبًا يتضمن مجموعة من المتغيرات الثنائية التي تقيس صلاحيات تشريعية مختلفة. يمثل مؤشر الدرجة متوسط هذه العناصر الثنائية الـ ٣٢، مع درجات أعلى تشير إلى المزيد من السلطة التشريعية. بالنظر إلى هذه الأبعاد، تظهر البيانات أن مجلس النواب في تايوان لديه سلطة استجواب أعضاء مجلس الوزراء، وتعديل أو نقض مشاريع القوانين، وعزل السلطة التنفيذية، واستدعاء السلطة التنفيذية، وتغيير الدستور، والموافقة على إعلان الحرب، والموافقة على المعاهدات، وعدم وجود قيود على إعادة الانتخاب. لا يتمتع المشرعون بسلطة شغل مناصب الوزراء، أو التحقيق مع السلطة التنفيذية، أو الموافقة على تعيين الوزراء، أو الحصانة من الحل من قبل السلطة التنفيذية، أو سن قوانين لا تخضع للمراجعة القضائية، أو الحصانة من الاعتقال، أو تعيين أعضاء السلطة القضائية.

بشكل عام، تظهر القوى النسبية للسلطتين التنفيذية والتشريعية في الشكل ١. كما هو موضح أدناه، تسجل تايوان متوسطًا تقريبًا في السلطة التنفيذية وتقع في المجموعة الدنيا في السلطة التشريعية بين العديد من الديمقراطيات في الموجة الثالثة. أحد الأسباب الواضحة لانخفاض درجة السلطة التشريعية في تايوان مقارنة بالعديد من الديمقراطيات القوية مثل اليابان وكوريا الجنوبية هو أن الهيئة التشريعية في تايوان تخضع للحل من قبل الرئيس وتفتقر إلى العديد من الصلاحيات الحاسمة المذكورة أعلاه، مثل سلطة التحقيق والقدرة على الموافقة على تعيينات الوزراء.

إن معادلة متوسط العناصر الثنائية الـ ٣٢ بقوة الهيئة التشريعية أمر قابل للنقاش، حيث لا تحمل جميع العناصر نفس الأهمية. قد تكون بعض العناصر أكثر أهمية، وقد يكون بعضها مترابطًا، ويمارس تأثيرًا مشتركًا. في بعض الحالات، قد لا يعكس مجرد جمعها السيناريو الحقيقي بدقة. يجب توخي الحذر عند تفسير الدرجات ومقارنتها عبر البلدان.

الشكل ١. السلطة التنفيذية والسلطة التشريعية

على الرغم من انخفاض درجة السلطة التشريعية، قد لا يتمكن المرء من القول بأن السلطة التشريعية ضعيفة حقًا في تايوان. أولاً، في تايوان، تم تعيين سلطة التحقيق لمجلس الرقابة، الذي مارس سلطة العزل والعقوبة ويعتبر أحيانًا غرفة أخرى للهيئة التشريعية. ثانيًا، لا يتمتع المشرعون بسلطة شغل مناصب الوزراء، على الرغم من أن العديد من أعضاء البرلمان (MPs) يصبحون رؤساء وزراء أو وزراء بعد شغل مناصب في مجلس النواب. علاوة على ذلك، على الرغم من أن الدستور ينص على أن الرئيس لديه الحق في حل مجلس النواب، إلا أنه في الممارسة العملية لا يحدث ذلك أبدًا. إنها سلطة سلبية حيث يمكن للرئيس اختيار حل البرلمان فقط إذا مرر الأخير اقتراح سحب الثقة. إذا لم تقم الهيئة التشريعية بذلك، فلا يحق للرئيس حل البرلمان بشكل استباقي. أخيرًا، تسمح العملية التشريعية في تايوان باستخدام واسع النطاق لتعطيل التشريعات بشأن بعض مشاريع القوانين المثيرة للجدل للغاية. في بعض الحالات، يرقى هذا إلى سلطة النقض التي يمتلكها الحزب المعارض. هذه الأداة الهامة غير مكتوبة في الدستور وبالتالي ليست في مؤشر مشروع الدساتير المقارنة. سنتناول هذه النقطة لاحقًا.

بالانتقال إلى ذلك، نستكشف العلاقة بين السلطة التنفيذية واستقلال القضاء. فيما يتعلق بذلك، يشمل مؤشر السلطة القضائية الذي بناه مشروع الدساتير المقارنة ست ميزات: أحكام المراجعة القضائية، إشراف المحاكم على الانتخابات، سلطة إعلان عدم دستورية الأحزاب السياسية، دور القضاة في عزل السلطة التنفيذية (مثل العزل)، مراجعة المحاكم لإعلانات الطوارئ، وسلطة المحاكم في مراجعة المعاهدات (إلكينز وجينسبورغ ٢٠٢٢). يتمتع النظام القضائي في تايوان بسلطة المراجعة القضائية ولكنه لا يتمتع بسلطة الإشراف على الانتخابات، أو عزل المسؤولين الحكوميين، أو إعلان عدم دستورية الأحزاب السياسية، أو إعلان حالة الطوارئ. يوضح الشكل ٢ أن سلطة السلطة القضائية في تايوان تحتل مكانة متوسطة تقريبًا.

الشكل ٢. السلطة التنفيذية والسلطة القضائية

طريقة أخرى لفحص دور النظام القضائي في آلية المساءلة هي فحص درجة استقلال القضاء. مؤشر استقلال القضاء في مشروع الدساتير المقارنة هو مؤشر إضافي يتراوح من ٠ إلى ٦، ويقيس ست ميزات دستورية مرتبطة باستقلال القضاء. تشمل هذه الميزات ما إذا كان الدستور ينص صراحة على استقلال القضاء، وتعيينات مدى الحياة للقضاة، وإشراك المجالس القضائية أو الجهات الفاعلة المتعددة في التعيينات في أعلى محكمة، وتقييد العزل بتصويت تشريعي بأغلبية كبيرة أو من خلال عمليات محددة، وتقييد العزل صراحةً لقضايا معينة، وحماية رواتب القضاة (إلكينز وجينسبورغ ٢٠٢٢). بالتحقق من هذه القائمة، تتمتع ميزة استقلال القضاء في تايوان ببيان لاستقلال القضاء، وفترة مدى الحياة، وعملية اختيار القضاة في أعلى محكمة، وشروط العزل، وعزل الرواتب، ولا تتضمن عملية عزل.

كما يتضح من الشكل ٣، مقارنة بالعديد من الديمقراطيات الأخرى في الموجة الثالثة، يتمتع الترتيب المؤسسي للنظام القضائي في تايوان بمستويات عالية جدًا من الاستقلال. يتماشى هذا مع الانطباع العام بأن القضاء في تايوان أصبح مستقلاً نسبيًا بعد التحول الديمقراطي ولا يخضع لتدخل السلطة التنفيذية. تشير الدرجة العالية لاستقلال القضاء إلى أن السلطة القضائية مجهزة بالسلطة التي يمكنها منع السلطة التنفيذية من إساءة استخدام سلطتها.

الشكل ٣. السلطة التنفيذية واستقلال القضاء

٤. كيف حققت الآليات الدستورية والقانونية للمساءلة الأفقية وظائفها المتوقعة

قد لا يعكس المناقشة السابقة للترتيبات الدستورية للسلطتين التشريعية والقضائية الممارسة الفعلية للمساءلة الأفقية بشكل كامل، باستثناء حالة استقلال القضاء. في تايوان، مع أداء قوي لسيادة القانون، تكون الفجوة بين القواعد الرسمية والممارسة الفعلية في مجالات الرقابة التشريعية والقضائية صغيرة بشكل عام. يمكن إثراء فحص المساءلة الأفقية والقطرية من خلال التعمق في تطبيقاتها العملية باستخدام مصادر بيانات من مجموعة بيانات V-Dem. وهي تستند إلى تقييمات الخبراء، مع الأخذ في الاعتبار القواعد الرسمية والممارسات الفعلية. لاحظ أن العناصر التي تفحصها V-Dem تغطي جزءًا فقط من السلطات المؤسسية المذكورة في القسم الأخير. لا يمكنها الكشف بفعالية عن الصورة الكاملة للفرق بين القواعد الرسمية والممارسات الفعلية.

في تعريف V-Dem، تشير المساءلة الأفقية إلى مدى امتلاك مؤسسات الدولة للسلطة للإشراف على الحكومة من خلال إلزامها بالكشف عن المعلومات، واستجواب المسؤولين، وفرض عقوبات على السلوك غير المناسب. تخدم آليات المساءلة هذه لإنشاء ضوابط وتوازنات بين مختلف المؤسسات، وبالتالي الحماية بفعالية ضد إساءة استخدام السلطة. الجهات الفاعلة الرئيسية المسؤولة عن دعم المساءلة الحكومية الأفقية تشمل الهيئة التشريعية، والسلطة القضائية، وهيئات الرقابة الأخرى، مثل أمناء المظالم، والمدعين العامين، ورؤساء ديوان المحاسبة.

فيما يتعلق بالجانب التشريعي للمساءلة الأفقية، تدور وظيفتها حول التدقيق في سوء السلوك المحتمل للمسؤولين الحكوميين. هناك بعدان رئيسيان في قياس V-dem. الاستجواب المنتظم يتعلق بالقدرة على استجواب أعضاء السلطة التنفيذية بشكل منهجي، مما يعزز الشفافية ويحاسب الحكومة على أفعالها. القدرة التحقيقية يتعلق بما إذا كانت الهيئة التشريعية تمتلك القدرة على بدء التحقيقات ومن ثم التوصل إلى قرارات مستندة إلى نتائجها. علاوة على ذلك، فإن مشاركة كيانات الدولة الأخرى، مثل رئيس ديوان المحاسبة، أو المدعي العام، أو أمين المظالم، تساهم بشكل أكبر في نسيج المساءلة. تلعب هذه الهيئات دورًا محوريًا في التحقيق في حالات السلوك غير القانوني أو غير الأخلاقي المحتمل من قبل السلطة التنفيذية والإبلاغ عنها (لوهرمان وآخرون ٢٠٢٠). أخيرًا، بالتركيز على دور السلطة القضائية ضمن المساءلة الأفقية، تقوم بيانات V-Dem بقياس مدى تدخل السلطة التنفيذية بشكل غير لائق في السلطة الشرعية للسلطة القضائية.

كما هو موضح، فإن نطاق مؤشر المساءلة الأفقية في V-dem أضيق من التعريف العام للمساءلة الأفقية الذي يركز على الحفاظ على توازن قوي بين فروع الحكومة المختلفة. يركز مؤشر V-dem للمساءلة الأفقية الذي تمارسه السلطة التشريعية على الاستجواب والتحقيق ولكنه يترك إلى حد كبير سلطة مراجعة القوانين دون مساس. على الرغم من أن استجواب المسؤولين الحكوميين هو جزء من عملية صنع القوانين، إلا أنه لا يغطي العملية برمتها. سنتناول العملية التشريعية في القسم التالي.

يوضح الشكل 4 التغيير في مؤشر المساءلة العام في تايوان. يوضح بوضوح ارتفاعًا كبيرًا في درجة المساءلة الأفقية في تايوان منذ أوائل التسعينيات، بالتزامن مع انتقال البلاد إلى الديمقراطية. والجدير بالذكر أن هذه النتيجة أظهرت مستوى ثابتًا جديرًا بالثناء منذ ذلك الحين. إن الزيادة الملحوظة في المساءلة الأفقية في تايوان منذ انتقالها الديمقراطي في أوائل التسعينيات، كما هو موضح في الرسم البياني، تؤكد التزام البلاد بالمبادئ الديمقراطية. تلعب السلطتان القضائية والتشريعية أدوارًا مهمة ضمن هذا الإطار، بالإضافة إلى مشاركة هيئات رقابية أخرى، مما يعزز بشكل جماعي أساس الحكم الشفاف والمسؤول.

الشكل 4. مؤشر المساءلة الأفقية في تايوان، 1900-2020

علاوة على ذلك، من المناسب إجراء تحليل مقارن لأداء تايوان في سياق البلدان التي تمر حاليًا بالموجة الثالثة من التحول الديمقراطي، وكذلك مقارنة بالديمقراطيات الراسخة في شرق آسيا مثل اليابان والهند. من خلال مقارنة أداء تايوان في هذه الجوانب بأداء الدول الأخرى، يمكننا تطوير فهم دقيق لتقدمها في الديمقراطية. لا يؤكد هذا الفحص على نقاط القوة والضعف في تايوان فحسب، بل يسهل أيضًا رؤية أكثر شمولاً لمشهد المساءلة الأفقية. نستخدم بيانات من عام 2021 لتوضيح النمط.

في V-dem، تشمل المساءلة العمودية ثلاثة مكونات أساسية. يتمحور الجانب الأولي حول جودة الانتخابات، والتي تتضمن تقييمًا شاملاً لسلامة الانتخابات ونزاهتها وشفافيتها. يتعلق العنصر التالي بنسبة السكان المؤهلين للمشاركة في العملية الانتخابية. يقيم هذا القسم شمولية النظام الديمقراطي من خلال النظر في نسبة الأفراد الذين يحق لهم التصويت والذين يمارسونها. الجانب الثالث يتضمن الطريقة المستخدمة لاختيار الرئيس التنفيذي، والتدقيق فيما إذا كان ذلك يتم من خلال نهج مباشر أو غير مباشر. يوفر الرسم البياني أدناه تمثيلاً مرئيًا لهذه المقارنات، ويكشف عن نقاط قوة تايوان في المساءلة العمودية والأفقية.

الشكل 5. المساءلة الأفقية والمساءلة العمودية

كما هو موضح، تسجل تايوان درجات عالية جدًا في المساءلة العمودية، مما يدل على الأداء الجيد لآليات الانتخابات والمنافسة الحزبية. بالنسبة للمساءلة الأفقية، تقع تايوان في أسفل المجموعة الرائدة، ومعظمها ديمقراطيات مستقرة وقوية. مقارنة ببعض دول شرق آسيا، تتخلف تايوان أيضًا قليلاً عن اليابان وكوريا الجنوبية. بشكل عام، تؤدي تايوان أداءً جيدًا من حيث المساءلة الأفقية، ولكن يمكن تحسين بعض الجوانب بشكل أكبر. كما هو مشار إليه، فإن الجانبين الرئيسيين للمساءلة الأفقية في V-dem هما الاستجواب المنتظم والقدرة التحقيقية. في تايوان، هناك ترتيبات مؤسسية معينة مرتبطة بهذين القياسين تميل إلى تقييد قوة المساءلة الأفقية.

في الاستجواب المنتظم، نظرًا لنظامها شبه الرئاسي، فإن رئيس الوزراء هم الذين يحتاجون إلى المثول أمام البرلمان ليتم استجوابهم، وليس الرؤساء. علاوة على ذلك، كما هو مشار إليه أعلاه، إذا لم تكن البرلمان راضيًا عن أداء مجلس الوزراء، فإن احتمالية اقتراح اقتراح سحب الثقة في مجلس اليوان التشريعي في تايوان منخفضة جدًا لأن الرئيس يمكنه حل البرلمان وتكاليف وعدم اليقين المرتبط بالانتخابات التشريعية مرتفعة. يشير هذا إلى أنه إذا كانت هناك حكومة موحدة، فإن المشكلة لا تكون موجودة بشكل أساسي حيث يسيطر حزب واحد على كل من الفرعين التنفيذي والتشريعي. ومع ذلك، إذا كانت هناك حكومة مقسمة، فإن المشكلة واضحة. في ظل هذا السيناريو، لا يستطيع الحزب المعارض الذي يسيطر على البرلمان مساءلة الحكومة عن أفعالها خلال الانتخابات.[3] هذا الوضع مشابه للوضع في النظام الرئاسي.

فيما يتعلق بالقدرة التحقيقية، لا تُمنح السلطة لمجلس اليوان التشريعي بل لمجلس الرقابة. يتمتع أعضاء مجلس الرقابة بسلطة التحقيق بشكل فردي أو مشترك في المخالفات الحكومية. يخدم أعضاء مجلس الرقابة لفترات مدتها ست سنوات ويتم ترشيحهم من قبل الرئيس، ويتطلب ذلك موافقة مجلس اليوان التشريعي. لا ينشئ التصميم المؤسسي فترات متناوبة، حيث يجلس أعضاء مجلس الرقابة الذين تم ترشيحهم من قبل رؤساء مختلفين في نفس المحكمة. بدلاً من ذلك، يحصل رئيس واحد على فرصة لترشيح جميع الأعضاء. عندما تكون هناك حكومة موحدة، لا يكون للحزب المعارض رأي في تحديد الأعضاء. لذلك، فإن وظيفة مجلس الرقابة تخضع بوضوح لتأثير الفرع التنفيذي.

في عام 2020، لم يكن أحد أعضاء مجلس الرقابة الذين رشحتهم الرئيسة تساي راضيًا عن حكم قضية قضائية تتعلق بالرئيس ما. يعتبر القرار لصالح الرئيس السابق بشكل غير مبرر. لقد انتقد علنًا القاضي وسعى إلى التحقيق في القضية والقاضي. واجه الإجراء ردود فعل واسعة من المحاكم والمجتمع المدني. في النهاية، تراجع. تشير هذه الحادثة إلى التهديدات المحتملة التي يشكلها مجلس الرقابة، والذي يُفترض أن يكون جزءًا من آلية المساءلة الأفقية، حيث يسعى إلى التدخل في سلطة آلية أخرى للمساءلة الأفقية، وهي السلطة القضائية. يمكن أن يعيق هذا قدرة السلطة القضائية على مساءلة أعضاء الفرع التنفيذي عن مخالفاتهم.

علاوة على ذلك، تُمنح سلطة التدقيق أيضًا لقسم التدقيق في مجلس الرقابة. هذا على عكس سلطة الإشراف على التدقيق في الولايات المتحدة، حيث تُسند هذه السلطة إلى منظمة داخل الكونغرس تُعرف باسم مكتب مساءلة الحكومة (GAO). مكتب مساءلة الحكومة هو وكالة حكومية مستقلة وغير حزبية تنفذ مهمة التدقيق للكونغرس. يُفترض أن يكون قسم التدقيق في تايوان غير حزبي ومستقل أيضًا. ومع ذلك، نظرًا لأن المراقب المالي العام يتم ترشيحه من قبل الرئيس ويتطلب موافقة مجلس اليوان التشريعي، فإن القسم لا يزال خاضعًا لتأثير محتمل من الفرع التنفيذي.

تشمل المساءلة القطرية مجموعة من الإجراءات والآليات التي يمكن للمواطنين ومنظمات المجتمع المدني ووسائل الإعلام المستقلة استخدامها لضمان مساءلة الحكومة. يشمل القياس في V-dem أربعة جوانب: حرية وسائل الإعلام، وخصائص المجتمع المدني، وحرية التعبير، ومدى مشاركة المواطنين في الشؤون السياسية. والجدير بالذكر أنه عند فحص المساءلة القطرية والأفقية، يتفوق أداء تايوان في المساءلة القطرية حتى على نظيرتها الأفقية، كما هو موضح في الشكل 6. يشير الأداء العالي للمساءلة القطرية في تايوان إلى قدرة منظمات المجتمع المدني ومشاركتها النشطة. يمكن لهذا الوضع المساعدة في تقليل عجز المساءلة الأفقية. عندما يكون المسؤولون الحكوميون فاسدين أو يسعون إلى قمع الفضاء المدني، يمكن لوسائل الإعلام ومنظمات المجتمع المدني العمل معًا لمنع الحكومة من اتخاذ قرارات خاطئة.

الشكل 6. المساءلة الأفقية والمساءلة القطرية

تساعد آليات المساءلة العمودية والقطرية القوية في تايوان على تخفيف نقاط الضعف في المساءلة الأفقية. عندما يفشل الفرع التنفيذي في الأداء بشكل كافٍ أو يتعدى على الحريات المدنية، يمكن لهذه الآليات أن تسائل الحزب الحاكم بفعالية، وبالتالي تمنع تآكل النظام الديمقراطي.

ومع ذلك، من المهم الاعتراف بتحذير محتمل مرتبط بهذه المؤشرات. المقاييس التي ناقشناها، مثل السلطات التنفيذية والتشريعية، لا تشمل للأسف العامل المعقد للمماطلة، والذي يمكن أن يمارس تأثيرًا كبيرًا على قدرة الحكومة على التقدم في جدول أعمالها التشريعي. يمكن أن يقلل استخدام المماطلة من احتمالية ارتكاب الأخطاء، ولكنه قد يضر بقابلية حكم الحزب الحاكم. هذه هي الفجوة الكبيرة بين القواعد الرسمية والممارسات الفعلية، والتي سنناقشها في القسم التالي.

5. المفاضلة بين المساءلة الأفقية القوية

بينما يقيم كل من مشروع الدساتير المقارنة ومشروع V-Dem آلية السلطة التشريعية أو المساءلة الأفقية في تايوان على أنها تفتقر إلى القوة، فإن ممارسات المماطلة تعزز قوة مجلس اليوان التشريعي والأحزاب المعارضة في منع مشاريع القوانين المقدمة من الفرع التنفيذي ومنع إساءة استخدام السلطة من قبل الأخير. هذا هو الجانب المفقود من مشروع الدساتير المقارنة ومؤشرات المساءلة الأفقية لـ V-Dem. إنه مهم بشكل خاص في حالة الحكومة الموحدة. بينما تعزيز المساءلة الأفقية مهم لمنع إساءة استخدام السلطة من قبل الفرع التنفيذي، فإن السيطرة المفرطة على الفرع التنفيذي تقوض أيضًا قابلية حكم الديمقراطية. كما يشير جالتسون (2018)، فإن الجمود هو سبب مهم لفقدان الناس الثقة في الديمقراطية التمثيلية، حيث تزيد الحوكمة الضعيفة من الاستياء الشعبي من النظام السياسي الحالي. يشير هذا الوضع إلى معضلتين مترابطتين تواجههما تايوان.

تتعلق المعضلة الأولى بالصراع المحتمل بين الضوابط والتوازنات وقابلية حكم الفرع التنفيذي. يمنع نظام المماطلة الحالي الحكومة من إساءة استخدام سلطتها، ولكنه يقلل أيضًا من القدرة التوجيهية للحكومة الحالية في القرارات السياسية. هذه واحدة من التحذيرات المحتملة للمساءلة الأفقية القوية. تتعلق المعضلة الثانية بالصراع المحتمل بين تقاسم السلطة وقابلية الحكم. من ناحية، يحتاج النظام المرغوب فيه أيضًا إلى تشجيع تقاسم السلطة وبناء توافق الآراء. يتمتع التايوانيون بهويتين وطنيتين متميزتين: مؤيدة للصين ومؤيدة لتايوان. البحث عن حل وسط وبناء توافق الآراء مهم خاصة فيما يتعلق بالسياسات المتعلقة بالعلاقة بين تايوان والصين، مثل اتفاقيات التجارة. من ناحية أخرى، ومع ذلك، يجب على النظام السياسي ضمان حكم الأغلبية لتعزيز قابلية الحكم. عندما يتم دفع الضوابط والتوازنات إلى حد الإفراط، فإنها تضعف قابلية الحكم الديمقراطي. ترتبط فكرة الضوابط والتوازنات وتقاسم السلطة. تعزز الضوابط والتوازنات القوية بين فروع الحكومة المختلفة بشكل أساسي الجهود المبذولة من قبل الفاعلين السياسيين للسعي إلى حلول وسط وتوافق في الآراء.

نظرًا للطبيعة الثنائية لقضايا الهوية الوطنية وعدم وجود قواعد واضحة للمماطلة في عملية المراجعة التشريعية، يحاول الحزب المعارض جاهدًا منع جدول الأعمال التشريعي الرئيسي للحزب الحاكم. منذ التحول الديمقراطي في عام 1987، شهدت تايوان عدة تحولات حزبية. لقد أخفى الانتقال السلس للسلطة التنفيذية حقيقة أن الحزب الأغلبية غير قادر على ممارسة سلطته التشريعية بسلاسة. منذ التحول الحزبي الأول في عام 2000، أصبح الجمود في البرلمان متكررًا. خلال حكومة الأقلية للرئيس تشن، التي لم تحظ بدعم الأغلبية في البرلمان، قامت تحالفات حزب الكومينتانغ (KMT) وحزب الشعب أولاً (PFP) بمنع العديد من مشاريع القوانين التشريعية الرئيسية التي قدمتها حكومة الحزب الديمقراطي التقدمي (DPP). تمت صياغة بعض هذه المشاريع خلال فترة حكم الرئيس ك.م.ت. لي تينغ-هوي قبل عام 2000.

على الرغم من أن حزب الكومينتانغ (KMT) قد شغل غالبية المقاعد في البرلمان منذ عام 2008، إلا أنه لم يتمكن من دفع أجندته الخاصة إلى الأمام في العديد من الحالات. قضايا تتعلق بإصلاحات المعاشات التقاعدية، وواردات لحوم البقر من الولايات المتحدة، وتجنيد طلاب الجامعات من البر الرئيسي للصين، واتفاقيات تجارة قطاع الخدمات عبر المضيق هي بعض الأمثلة البارزة من فترة ولاية الرئيس ما.

على عكس قاعدة المماطلة في الكونغرس الأمريكي، حيث يُسمح فقط بالكلام المستمر وغير المنقطع ويتم الاعتراف به، فإن أساليب المماطلة في برلمان تايوان واسعة جدًا. يُسمح بتعديلات متعددة، واشتباكات جسدية، ومنع اللجنة والجلسة العامة. لا توجد قواعد رسمية لإنهاء المماطلة. على عكس الديمقراطيات الأخرى، لا يمتلك رئيس اللجنة والمتحدث في تايوان سلطة إنهاء المماطلة. في العديد من البرلمانات الغربية، توجد اقتراحات لإنهاء المناقشة حول مسألة ما، وتحديد مقدار الوقت الذي يمكن للنواب تخصيصه لمشروع قانون معين، وجدولة تقدم مشروع قانون من خلال تحديد الوقت المسموح به للمناقشة في كل مرحلة مسبقًا. ونتيجة لذلك، على الرغم من كونه حزبًا أغلبية في البرلمان، ظل الرئيس ما غير قادر على تقديم أجندة حزبه السياسية بسبب المماطلة.

تعد مفاوضات التكتل الحزبي الآلية المركزية لإنهاء المماطلات والسماح للأحزاب بالتفاوض في مجلس اليوان التشريعي في تايوان. يمكن لأمناء سر الأحزاب أن يطلبوا من المتحدث إحالة مشاريع القوانين التي لا يمكن التوصل إلى توافق بشأنها في اللجنة إلى آلية مفاوضات التكتل الحزبي، والتي تتكون من جميع أمناء سر الأحزاب مع تكتل حزبي. مع عدد قليل من المشاركين، وجميعهم لديهم تفويضات من أحزابهم المعنية، يمكن للاجتماع التوصل إلى توافق بسهولة أكبر. إذا وافقت جميع الأطراف على التعديل، يتم إحالة مشروع القانون إلى الجلسة العامة، ويتم إجراء تصويت بالنداء بالأسماء. معظم مشاريع القوانين المعتمدة في الاجتماع ستمر بالقراءة الثانية والثالثة دون صعوبة كبيرة.

قبل عام 2016، نظرًا لأعمال المماطلة المتكررة التي قامت بها الأحزاب المعارضة، ساعدت هذه الآلية في التوصل إلى اتفاقات بين الحزب الحاكم والأحزاب المعارضة بشأن مشاريع القوانين المثيرة للجدل. لا يتم دفع مشروع قانون إلى الجلسة العامة إلا بعد التوصل إلى توافق في عملية التفاوض. بمعنى آخر، تمتع الحزب المعارض بسلطة النقض فيما يتعلق بمشاريع القوانين التي عارضتها بشدة. حالتان بارزتان كانتا إصلاح خطط المعاشات التقاعدية لموظفي الخدمة المدنية ومعلمي المدارس الحكومية وإصلاح خطط المعاشات التقاعدية للعمال. خلال هذه الفترة، حولت الآلية بشكل أساسي العملية التشريعية في تايوان إلى نموذج توافق الآراء الذي اقترحه ليجهارت (2012). المؤسسات الحكومية في تايوان، بما في ذلك النظام شبه الرئاسي الذي هو في جوهره قريب من النظام الرئاسي؛ ونظام الانتخابات الأول في المنصب الذي ينطوي على تفاوت كبير في المقاعد مقابل الأصوات، تجعله نظامًا أغلبية. ومع ذلك، فإن آليات المماطلة ومفاوضات التكتل الحزبي تحول النظام السياسي بشكل أساسي إلى نموذج توافق الآراء. يحتاج الحزب الحاكم إلى تعديل مشاريع القوانين لتكون مقبولة من قبل الأحزاب المعارضة، ويمكن للحزب المعارض أيضًا منع مشاريع القوانين التي يعارضها بشدة. الجانب السلبي للنموذج شبه التوافقي هو أن الحزب الحاكم غير قادر على تمرير بعض أجنداته الأساسية.

في بعض الحالات، تشمل المماطلات التي يشنها الحزب المعارض طرفًا ثالثًا - مجموعات المجتمع المدني - مما يزيد من العقبات أمام تمرير القوانين. كانت حركة عباد الشمس في مارس 2014 مثالًا صارخًا. كانت القضية المطروحة هي اتفاقية التجارة في الخدمات بين تايوان والصين. بعد أن منع الحزب الديمقراطي التقدمي (DPP) هذه الاتفاقية في اللجنة لمدة شهر، علق رئيس لجنة حزب الكومينتانغ (KMT) المراجعة وأحال مشروع القانون إلى الجلسة العامة للتصويت، مما أثار احتجاجات طلابية ضخمة احتلت أرضية مجلس اليوان التشريعي. أحد الأسباب المهمة التي دفعت المجموعات الطلابية إلى التحرك هو اعتقادهم بأن نواب الحزب الديمقراطي التقدمي سيتراجعون في عملية المراجعة.

ومع ذلك، لم يتم رفض جميع مشاريع القوانين التي فشلت في التوصل إلى توافق في آلية مفاوضات التكتل الحزبي. في عدد قليل من مشاريع القوانين البارزة جدًا ولكنها غير مرتبطة بالصين، مثل قضايا لحوم البقر الأمريكية، دفعت حكومة ما إلى إجراء تصويت بالنداء بالأسماء، وفرضت انضباطًا حزبيًا صارمًا، ومررت مشاريع القوانين. إذا كان مشروع قانون بارزًا جدًا يهدف إلى بناء علاقة اقتصادية أوثق مع الصين، فإن الحكومة تجد صعوبة كبيرة في تمريره.

عندما تولى الحزب الديمقراطي التقدمي (DPP) السلطة في عام 2016، سعى الحزب المعارض، حزب الكومينتانغ (KMT)، على غرار سابقه، بسرعة إلى منع العديد من مبادرات الحزب الديمقراطي التقدمي باستخدام تكتيكات مماطلة مختلفة. استجاب الحزب الديمقراطي التقدمي بسرعة بتقييد النقاش في البرلمان. والأهم من ذلك، قام الحزب الديمقراطي التقدمي بتغيير قاعدة آلية مفاوضات التكتل الحزبي. لا يزال الحزب الحاكم يتفاوض مع الأحزاب المعارضة في آلية مفاوضات التكتل الحزبي؛ ومع ذلك، إذا لم يتم التوصل إلى اتفاق، فلن يتم إلغاء مشروع القانون. يؤدي تقاعد المتحدثين المخضرمين من حزب الكومينتانغ (KMT) الذين كانوا قادرين على التوسط بفعالية في الخلافات بين الأحزاب إلى تقليل فعالية الآلية في تعزيز الاتفاق. بالإضافة إلى ذلك، فإن الحزب الديمقراطي التقدمي أكثر حزمًا من حزب الكومينتانغ في ممارسة حقوق الأغلبية. كلا العاملين يساهمان في إضعاف آلية مفاوضات التكتل الحزبي. ونتيجة لذلك، توقفت آلية مفاوضات التكتل الحزبي عن كونها البوابة التي يمكن من خلالها للأحزاب المعارضة منع مشاريع القوانين التي لا تفضلها. إذا لم تتمكن الأحزاب من التوصل إلى اتفاق في المفاوضات، فإن أمين سر الحزب الحاكم ببساطة يحيل مشروع القانون إلى الجلسة العامة ويتم تمريره بمقاعد الأغلبية (تينغ 2021).

بشكل عام، فإن مشاريع القوانين المتعلقة بالهوية الوطنية، مثل إلغاء مجلس المغول والتبت والعدالة الانتقالية، هي الأقل احتمالاً للتوصل إلى توافق في آلية مفاوضات التكتل الحزبي. ولكن الآن، يمكن للحزب الحاكم تجاوز آلية مفاوضات التكتل الحزبي والمضي قدمًا في القراءتين الثانية والثالثة (تينغ 2021). في الواقع، بناءً على حساباتنا الخاصة، فإن معدل تمرير مشاريع القوانين المتعلقة بالإصلاح الاقتصادي، لحكومة تساي بعد عام 2016 هو بالفعل أعلى بنسبة 10٪ من حكومة ما. التأثير الإيجابي لهذه العملية الجديدة هو أن الحزب الحاكم قادر على تمرير مشاريع القوانين التي يريدها. تؤدي المشاجرات في البرلمان إلى الجمود. في هيكل اقتصادي دولي عالي التنافسية، قد تؤدي التأخيرات والجمود إلى وضع تنمية تايوان في وضع غير مؤاتٍ بشكل كبير. قد تمثل التغييرات الأخيرة في العملية التشريعية سابقة للحكومات المستقبلية، مما يجعل العملية التشريعية للبلاد أقرب إلى نموذج الأغلبية. تشير هذه التغييرات أيضًا إلى أن الرقابة البرلمانية على الفرع التنفيذي، خاصة من الحزب المعارض، قد ضعفت. هناك دائمًا مفاضلة بين تعزيز الإشراف والقدرة على تمرير مشاريع القوانين الحكومية. الآن فقط يميل التوازن إلى نهاية قابلية الحكم.

يلعب المجتمع المدني في تايوان، الذي يشمل الأكاديميين والطلاب والمنظمات غير الحكومية ومجتمع التكنولوجيا المدنية والمدافعين عن القضايا الشعبية ووسائل الإعلام، دورًا مهمًا في عمليته التشريعية، كما ذكرنا أعلاه. عندما يسيطر الحزب الحاكم على الفرعين التنفيذي والتشريعي وتضعف آلية مفاوضات التكتل الحزبي، لا يمتلك الحزب المعارض تكتيكات فعالة لوقف التشريعات. أصبح استجابة المجتمع المدني هي القوة الوحيدة التي يمكنها منع مشاريع القوانين المثيرة للجدل. ومع ذلك، فإن فعالية هذه العوامل تعتمد على حجم منظمات المجتمع المدني التي تعارض مشاريع القوانين. في بعض الحالات، مثل إصلاح المعاشات التقاعدية لموظفي الخدمة المدنية في عام 2017، سعى المتظاهرون ضد إصلاح المعاشات التقاعدية أيضًا إلى اقتحام واحتلال مجلس اليوان التشريعي لكنهم فشلوا بسبب تدخل الشرطة. يبدو أن الشرطة، بعد حركة عباد الشمس، قد عززت قدرتها على منع المتظاهرين من اقتحام البرلمان. والأهم من ذلك، أن هذا الإجراء لم يحظ بدعم اجتماعي واسع لمنع مشاريع القوانين. تمكنت الحكومة في النهاية من تمرير إصلاح المعاشات التقاعدية.[4]

6. الرقابة القضائية

تعمل السلطة القضائية في تايوان بشكل مستقل، حيث لا تتأثر أحكام المحاكم إلى حد كبير بالتأثيرات السياسية أو غير المناسبة. حالات الممارسات المسيئة من قبل المدعين العامين وإنفاذ القانون نادرة (بيت الحرية 2023). لقد ناقشنا السلطة المؤسسية للسلطة القضائية ودرجة المساءلة الأفقية في تايوان أعلاه. هنا نستكشف الجانب القضائي للمساءلة الأفقية بمزيد من التفصيل. على وجه التحديد، نتحقق من المحكمة الدستورية والمحاكم الأخرى حيث تمارس أنواع المحاكم المختلفة وظائف مختلفة.

6.1. المحكمة الدستورية

المحكمة الدستورية مسؤولة عن مراجعة قرارات المحاكم الأدنى وشرعية القوانين. تتكون من 15 قاضيًا كبيرًا يخدمون فترات مدتها ثماني سنوات ويتم تعيينهم من قبل الرئيس. عند ظهور شواغر في المحكمة الدستورية، تتاح للرئيس الحالي فرصة ترشيح مرشحين. يخضع المرشحون لموافقة البرلمان. يهدف التصميم المؤسسي لفترة الثماني سنوات والتغيير بين الرؤساء إلى إنشاء فترات متناوبة، حيث يجلس القضاة الذين تم ترشيحهم من قبل رؤساء مختلفين في نفس المحكمة. في ظل هذا الترتيب المؤسسي، يُفترض أن يوازن القضاة الذين تم ترشيحهم من قبل رؤساء مختلفين في المحكمة بعضهم البعض ويقدموا وجهات نظر مختلفة. نظرًا لأن البرلمان الذي يسيطر عليه حزب الكومينتانغ (KMT) منع بعض المرشحين الذين رشحتهم الرئيسة تساي من الحزب الديمقراطي التقدمي (DPP)، فقد رشح الرئيس اللاحق ك.م.ت. ما 11 من أصل 15 قاضيًا في عام 2013. ونتيجة لذلك، في عام 2023، تم ترشيح جميع قضاة المحكمة العليا من قبل الرئيس الديمقراطي التقدمي.

بمجرد وجود حكومة متزامنة، يمكن للرئيس بسهولة اختيار المرشحين الذين يتوافقون معه أيديولوجيًا. الانقسام الأيديولوجي الرئيسي في تايوان هو الهوية الوطنية والعلاقة مع الصين. ليس من المؤكد ما سيحدث عندما يكون الرئيس المنتخب حديثًا غير متوافق أيديولوجيًا مع القضاة الكبار. هل ستعلن المحكمة الدستورية عدم دستورية قانون رئيسي سنته الحكومة الحالية؟ في ظل هذا الوضع، يصبح حكومة مقسمة بين الفرعين التنفيذي والقضائي.

يتضمن هذا الوضع ضوابط وتوازنات بين فروع مختلفة، خاصة عندما يسيطر الحزب الحاكم على كل من الفرعين التنفيذي والتشريعي. يتمثل الجانب السلبي المحتمل لهذا الوضع في أنه قد يتم رفض بعض السياسات الرئيسية التي بدأها الحزب الحاكم من قبل المحكمة، مما قد يسبب جدلاً دستوريًا. قد يضعف هذا أيضًا قابلية حكم الحزب الحاكم ويزيد من الاستقطاب السياسي بين المعسكرات السياسية المختلفة.

6.2. العلاقة بين السلطتين التنفيذية والقضائية

لا يكمن دور النظام القضائي في مساءلة سلطة الفرع التنفيذي في المحكمة الدستورية فحسب، بل أيضًا في العديد من المحاكم الأدنى. تظهر أهمية المحاكم بشكل أوضح في السنوات الأخيرة. بعد هزيمتها في الانتخابات المحلية لعام 2018، عزت الحزب الديمقراطي التقدمي (DPP) خسارتها إلى حملة التضليل التي شنتها الصين وحلفاؤها في تايوان. يُجادل بأن أنشطة التضليل، التي شوهت الواقع وصورت القادة السياسيين بشكل سلبي ونشرت تصورًا مشوهًا للحكومة، وضعت الحزب الديمقراطي التقدمي في وضع غير مؤاتٍ بشكل ملحوظ. ردًا على ذلك، يسعى كل من حكومة الحزب الديمقراطي التقدمي ونوابه إلى تقديم مقترحات تشريعية مختلفة تهدف إلى الحد من انتشار التضليل.

بعد توليه منصبه في عام 2016، كثفت حكومة الحزب الديمقراطي التقدمي (DPP) استخدامها لقانون الحفاظ على النظام الاجتماعي لمهاجمة الأخبار المزيفة المشتبه بها. أُمرت الشرطة بتقديم الأفراد المشتبه في نشر شائعات مزعزعة للاستقرار أمام المحاكم. استند هذا الإجراء أحيانًا إلى معلومات مقدمة من مصادر موالية للحكومة أو من خلال المراقبة الاستباقية للمنصات عبر الإنترنت ذات التوجه السياسي مثل صفحات فيسبوك معينة. بينما كان هناك استياء وانتقاد قبل انتخاب الرئيسة تساي إنغ-وين في عام 2016، تضاعف عدد القضايا المقدمة إلى المحكمة من قبل الشرطة منذ عام 2019 (بان 2020). يتطلب القانون صراحةً من الشرطة تقديم المشتبه بهم أمام المحكمة بعد الاستجواب، تحت تهديد اتهامات سوء السلوك.

من الجدير بالذكر أن ما يقرب من 80٪ من القضايا المقدمة أمام المحاكم بموجب هذا القانون يتم رفضها، حيث تعطي محاكم تايوان الأولوية لدعم الحق في حرية التعبير (بان 2020). الوضع أوضح عندما يتعلق الأمر بالقضايا السياسية والمتعلقة بالانتخابات، حيث يتم رفض حوالي 88٪ (تشن 2020). تفسر المحاكم بشكل عام انتقادات الحكومة أو قادتها على أنها لا تشكل تهديدًا للاستقرار الاجتماعي، وبالتالي تقع خارج نطاق اختصاص قانون الحفاظ على النظام الاجتماعي. على الرغم من انخفاض معدل الإدانة، لا تزال الشرطة المحلية تشعر بأنها ملزمة بتقديم القضايا إلى المحكمة بسبب الاتهامات المحتملة بالإهمال من قبل المخبرين. خلال فترات الحملات الانتخابية، تضغط الحكومة على الشرطة لتسريع معالجة القضايا المتعلقة بالمعلومات (تشن 2020).

معدل الإدانة للقضايا التي يلاحقها مكتب المدعي العام في تايوان بشكل عام مرتفع بشكل ملحوظ، ولكن المعدل للقضايا المتعلقة بالأخبار المزيفة منخفض بشكل كبير. يعكس هذا التباين أن المحاكم لديها سلطة اتخاذ قرار مستقلة ولا تتماشى مع موقف الحزب الحاكم فيما يتعلق بالقضايا المتعلقة بالسياسة. بشكل عام، فإن إنفاذ قانون الحفاظ على النظام الاجتماعي له تأثير مثبط على التعبير السياسي عبر الإنترنت، مما يؤكد أهمية القضاء المستقل.

تتجاوز أهمية السلطة القضائية هذه القضايا المتعلقة بالأخبار المزيفة. في مختلف القضايا القضائية الأخرى ذات الصلة بالسياسة، تلعب محاكم تايوان بشكل عام دورًا محايدًا، وتظهر القليل من التحيز تجاه حزب الكومينتانغ (KMT) أو الحزب الديمقراطي التقدمي (DPP). بعد التحول الديمقراطي، بغض النظر عن الحزب الذي في السلطة، تميل المحاكم إلى الحفاظ على موقف محايد. القضايا التي تنطوي على نزاعات سياسية بين الأحزاب السياسية، مثل قضايا الرشوة، والنزاعات الانتخابية، ودعاوى التشهير ضد المرشحين، عادة ما ترى المحاكم تتجنب التورط السياسي للحفاظ على موقف محايد ("اليوم المتحد 2023/12/18).

علاوة على ذلك، فيما يتعلق بالمواجهة بين المجتمع المدني والحكومة، تميل المحاكم إلى إعطاء الأولوية للحريات الفردية واتخاذ أحكام تحمي الحقوق الخاصة بدلاً من التوافق مع موقف الحزب الحاكم. توضح قضايا الأخبار المزيفة الحالية المذكورة أعلاه هذا النمط. هذا بمثابة ثقل موازن ضد السلطة التنفيذية. كل هذه الجوانب تؤكد على دور المحاكم في مساءلة سلطة الفرع التنفيذي. تلعب المحاكم دورًا حاسمًا في الحفاظ على استقرار السياسة الديمقراطية والحفاظ على حرية التعبير من خلال اتخاذ أحكام محايدة لحماية حقوق الناس. عندما يحاول الحزب الحاكم خنق الأصوات المعارضة لمصالح انتخابية، تصبح قدرة المحاكم على إصدار أحكام عادلة بشكل مستقل أمرًا بالغ الأهمية.

أخيرًا، فيما يتعلق بالسلطة القضائية، توضح قضية مشروع قانون خدمات الوسطاء الرقميين المقدم في عام 2022 الدور الحاسم للمجتمع المدني في كبح سلطة الفرع التنفيذي عندما يسيطر الحزب الحاكم على كل من الفرعين التنفيذي والتشريعي ويسعى إلى تقليص مساحة المجتمع المدني. كان مشروع القانون يهدف إلى منح الوكالات الحكومية سلطة اتخاذ إجراءات قانونية ضد المقالات الإخبارية عبر الإنترنت التي يُنظر إليها على أنها تنتهك القانون أو تضر بالمصلحة العامة. اقترح مشروع القانون هذا أنه في غضون 48 ساعة، ستقرر المحكمة ما إذا كان يجب إزالة قصة معينة من المنصات عبر الإنترنت. قبل أن تتخذ المحكمة قرارها النهائي، يمكن للوكالة الحكومية أن تطلب وضع تحذير لمدة 30 يومًا على المنشور من قبل مزود المنصة.

في مشروع القانون هذا، فإن مصطلحي "انتهاك القانون" و "الإضرار بالمصلحة العامة" غامضان للغاية، ومن المشكوك فيه ما إذا كانت المحاكم ستتمتع بالقدرة على اتخاذ هذه القرارات بهذه السرعة. سيكون الأمر مثيرًا للجدل بشكل خاص إذا استخدمت الوكالات الحكومية هذه التشريعات على نطاق واسع خلال فترة الحملة الانتخابية، حيث يمكن أن يكون لها تأثير مخيف على حرية التعبير وتؤثر على نتيجة الانتخابات. واجه مشروع القانون معارضة قوية من مجموعات المجتمع المدني ومستخدمي الإنترنت ومقدمي خدمات الإنترنت، مما أدى إلى سحبه في النهاية (وو 2023). يسلط هذا النقاش الضوء على التحدي الذي تواجهه الدولة في الموازنة بين الأمن القومي وحرية التعبير.

في هذا المثال، يساعد المجتمع المدني في منع مشاريع القوانين التي تميل إلى تقليص المساحة المدنية. إذا لم يعبر المجتمع المدني بنشاط عن مخاوفه ويوقف مشاريع القوانين، فإن المحاكم ستغمر بالقضايا. في هذه الحالة، سيكون حكم المحاكم حاسمًا في الدفاع عن حقوق الناس. باختصار، يمكننا أن نستنتج أنه في حالة الحكومة الموحدة، تخضع السلطة التشريعية لإرادة الفرع التنفيذي. في ظل هذا الشرط، تبرز أدوار المحكمة ومنظمات المجتمع المدني. تشكل خطي دفاع يمنعان الحكومة من خرق المعايير الديمقراطية واتخاذ سياسات عامة سيئة.

7. ما الذي ينبغي عمله لتحسين حالة أداء المساءلة الأفقية؟

تقاسم السلطة أمر بالغ الأهمية في مجتمع منقسم عرقيًا. في النظام السياسي التايواني الذي يفوز فيه الجميع، هناك مجال محدود لتقاسم السلطة المؤسسية في الانتخابات وعملية تشكيل الحكومة. في ظل النظام شبه الرئاسي، يميل الحزب الذي يسيطر على الرئاسة أيضًا إلى السيطرة على البرلمان. علاوة على ذلك، تتبنى كل من الانتخابات الرئاسية والتشريعية أنظمة انتخابية فردية العضو، مما يؤدي إلى تفاوت كبير في نتائج الانتخابات. هذه الميزات المؤسسية لا تجعل تقاسم السلطة المؤسسية غائبًا إلى حد كبير؛ بل تجعل آلية المساءلة الأفقية ضعيفة.

في ظل هذا الهيكل المؤسسي، تعمل آليات مثل الحكومة المقسمة والمماطلة والمفاوضات المغلقة للتكتلات الحزبية على تعزيز الضوابط والتوازنات، وبالتالي تعزيز المساءلة الأفقية. بالإضافة إلى ذلك، فإنها تعمل أيضًا كآليات غير مؤسسية لتقاسم السلطة تمنع التغييرات الجذرية في السياسات المهمة. بمعنى ما، هذا أمر جيد لمجتمع منقسم للحفاظ على السلام الاجتماعي. ومع ذلك، فإن هذه الآليات غير الرسمية لها عيوبها. في معظم الحالات، تضر بقدرة الحزب الحاكم على التقدم في أجندته السياسية. بالإضافة إلى ذلك، يفشل النظام الحالي في تشجيع تشكيل نصاب قانوني مقبول في البرلمان. في كل معركة تشريعية، تكون هناك معارك شرسة حتى يستسلم أحد الطرفين في النهاية. منذ بدء إدارة تساي إنغ-وين في عام 2016، تمكن الحزب الحاكم من فرض التصويت عن طريق تقصير المناقشة في اللجان، واستخدام قوة الشرطة لمنع المجموعات الاجتماعية من احتلال البرلمان، وإضعاف آلية مفاوضات التكتل الحزبي.

تايوان مجتمع منقسم لديه هويات وطنية مختلفة وآراء حول العلاقة السياسية والاقتصادية عبر المضيق. من الأفضل تشجيع المداولات والتسويات بشأن القضايا المتعلقة بالهوية. قد يكون من الأفضل الحفاظ على آلية مفاوضات التكتل الحزبي فيما يتعلق بمشاريع القوانين المتعلقة بالهوية وتشجيع الأحزاب السياسية على السعي إلى حلول وسط. يمكن أن تكون المحافظة على مساءلة أفقية قوية أمرًا جيدًا لهذه الأنواع من مشاريع القوانين. على النقيض من ذلك، بالنسبة للقضايا غير المتعلقة بالهوية مثل الإصلاحات الاقتصادية، فإن إضعاف آلية مفاوضات التكتل الحزبي والسماح للحزب الحاكم بالتقدم في أجندته السياسية يجب أن يكون الاتجاه الصحيح. عندما يتم دفع المساءلة الأفقية إلى أبعد من اللازم، يمكن أن تضر بقابلية الحكم. أخيرًا، بالنسبة لمشاريع القوانين التي يُفترض أن تقلص المساحة المدنية، فإن التعاون بين آليات المساءلة الثلاث ضروري.

ومع ذلك، من الصعب أحيانًا التمييز بين الحالتين لأنهما غالبًا ما تتداخلان. على سبيل المثال، تتركز صادرات تايوان بشكل كبير على الصين، لذا فإن أي مناقشة لتحرير التجارة لا يمكن أن تتجنب النظر في العلاقات التجارية عبر مضيق تايوان. تتضمن قضايا أخرى تتعلق بالهجرة وسياسة الطلاب الأجانب عامل الصين بدرجات متفاوتة. على هذا النحو، لا يوجد حل سهل لهذا النوع من السياسات.

8. الخلاصة

نناقش حالة المساءلة الأفقية، التي تشمل القواعد الرسمية والممارسة الفعلية في تايوان. بشكل عام، تظهر تايوان كفاءة في المساءلة الأفقية، ومع ذلك، يمكن تحسين بعض الجوانب بشكل أكبر مع وجود فجوة ضيقة ملحوظة بين اللوائح الرسمية والتنفيذ العملي. توجد تباينات بين القواعد الرسمية والممارسات الفعلية ضمن جوانب محددة من آليات المساءلة الأفقية. بينما تضعف بعض التباينات المساءلة الأفقية، فإن البعض الآخر مثل المماطلة في العملية التشريعية يعززها في الواقع. تفرض التباينات أيضًا مفاضلة بين تعزيز الرقابة وتسهيل تمرير مشاريع القوانين الحكومية في تايوان، مما يسلط الضوء على الحاجة إلى توازن بين الضوابط وقابلية الحكم.

علاوة على ذلك، نوضح كيف أن آليات المساءلة الثلاث - العمودية والأفقية والقطرية - مترابطة وتعزز بشكل جماعي نظام مساءلة قوي في تايوان. تعزز آلية المساءلة القطرية آليات المساءلة العمودية والأفقية. في حالات الحكومة الموحدة وآلية المماطلة الضعيفة، قد تكون السلطة التشريعية خاضعة لإرادة الفرع التنفيذي. لذلك، تبرز أدوار المحكمة ومنظمات المجتمع المدني. تعمل كخطي دفاع ضد الانتهاكات المحتملة للمعايير الديمقراطية والسياسات العامة المعيبة من قبل الحكومة. ■

المراجع

تشن، بي-يو. 2020. “لماذا تزداد حالات الأخبار الكاذبة؟ منظور الشرطة على المستوى الشعبي.” Mirror Media. 22 ديسمبر. (陳?瑜. “散佈謠言案件數量?何暴增？基層警察現身揭秘”)

كوبيدج، مايكل، جون جيرينج، كارل هنريك نوتسن، ستافان إي. ليندبرج، يان تيوريل، ديفيد ألتમાન، مايكل برنهارد، أغنيس كورنيل، إم. ستيفن فيش، ليزا غاستالدي، هاكون جيرلو، آدم جلين، ألين هيكن، آنا لوهرمان، سيرافين إف. مارز، كايل إل. ماركوارت، كيلي ماكمين، فاليريا ميتشكوفا، باميلا باكستون، دانيال بيمشتاين، يوهانس فون رومر، بريجيت سيم، راشيل سيغمان، سفيند-إريك سكينينج، جيفري ستاتون، أكسل سوندستروم، إيتان تزيلجوف، لوكا أوبرتي، يي-تينغ وانغ، توري ويج، ودانيال زيبلات. 2021. “V-Dem Codebook v11.1.” مشروع تنوع الديمقراطيات (V-Dem).

إلكينز، زاكاري، وتوم جينسبيرج. 2022. “خصائص الدساتير الوطنية، الإصدار 4.0.” مشروع الدساتير المقارنة. آخر تعديل: 24 أكتوبر 2022. متاح على comparativeconstitutionsproject.org

فريدوم هاوس، 2023. الحرية في العالم.

صنع المساءلة الأفقية: دراسة حالة تايلاند

ثاويلوادي بوريكول[1]، راتشاوا دي سانغماهاماد[2]، وأريثات بونثوينج[3]

معهد الملك برجاديبوك

1. مقدمة

أصبحت المساءلة قضية في السياسة في السبعينيات (أوليفر 1991، ص. 12). تُعرّف المساءلة بأنها “بحكم الواقع قيود على استخدام الحكومة للسلطة السياسية من خلال متطلبات تبرير أفعالها والعقوبات المحتملة” وأنواعها الفرعية التي تشمل مدى مساءلة الحكومات أمام المواطنين (المساءلة الرأسية)، والمؤسسات الحكومية الأخرى (المساءلة الأفقية)، ووسائل الإعلام والمجتمع المدني (المساءلة القطرية) (لوهمان، ماركوارت وميتشكوفا 2020، ص. 811). يشير أودونيل (1998، ص. 112) إلى المساءلة الأفقية بأنها “وجود وكالات حكومية ممكّنة قانونًا ومخوّلة لاتخاذ إجراءات تتراوح من الرقابة الروتينية إلى الحد الأدنى من العقوبات أو العزل فيما يتعلق بأفعال أو إغفالات من قبل وكلاء أو وكالات أخرى للدولة قد تُصنف على أنها غير قانونية.” تتكون المساءلة الأفقية من علاقات رسمية داخل الدولة يكون فيها أحد أطراف الدولة مخولاً رسميًا لطلب تفسيرات أو فرض عقوبات على طرف آخر. تركز على الضوابط الداخلية وإجراءات الرقابة. على سبيل المثال، يجب على الوكالات التنفيذية تفسير قراراتها للهيئات التشريعية ويمكن، في بعض الحالات، أن تُرفض أو تُعاقب لانتهاكات إجرائية (مبادرة الشفافية والمساءلة 2017).

انتقلت تايلاند من الحكم الاستبدادي العسكري إلى حكومة ديمقراطية في عام 1997، عقب حدث “مايو الأسود 1992”. اعتُبر دستور عام 1997 دستورًا ديمقراطيًا قائمًا على مبدأ سيادة الدستور. أسس هذا الدستور مبدأ فصل السلطات، حيث ينتخب الجمهور العام الحكومة والبرلمان. كما أنشأ العديد من منظمات فحص السلطة الحكومية الهامة، المعروفة بالمنظمات الدستورية، والتي تتمتع بالاستقلال عن مجلس الوزراء. شهدت هذه المنظمات تغييرات عديدة في هيكلها وسلطتها على مدى الـ 25 عامًا الماضية، وكان لاستخدامها للسلطة تأثير كبير على الشعب والديمقراطية. ومع ذلك، فقد تعرضت الديمقراطية التايلاندية للانقطاع مرتين منذ ذلك الحين بانقلابات عسكرية في عام 2006 ثم مرة أخرى في عام 2014.

من المؤشر في مشروع الدساتير التابع لـ V-Dem، عند مقارنة سلطة الفروع التنفيذية والتشريعية والقضائية، خاصة خلال الفترة 2010-2020، نجد أن السلطة التنفيذية في مستوى عالٍ جدًا، متجاوزة المتوسط وتشمل نطاق الرباعي الداخلي.

الشكل 1. السلطة التنفيذية التايلاندية 1820-2020

المصدر: مشروع الدستور

بينما تظهر السلطة التشريعية في تايلاند خلال الفترة 2010-2020 اتجاهًا تنازليًا مقارنة بالفترة 2000-2010، إلا أنها تظل عند مستوى أقل بقليل من المتوسط ولكن لا تزال ضمن نطاق الرباعي الداخلي.

الشكل 2. السلطة التشريعية التايلاندية 1820-2020

المصدر: مشروع الدستور

من حيث السلطة القضائية، شهدت المحاكم التايلاندية خلال الفترة 2010-2020 زيادة في السلطة مقارنة بالفترة 2000-2010. وهي عند مستوى أعلى من المتوسط، وتقع بشكل مناسب ضمن نطاق الرباعي الداخلي.

الشكل 3. السلطة القضائية التايلاندية 1820-2020

المصدر: مشروع الدستور

عند مقارنة البيانات من المؤشرات الثلاثة، من الواضح أن السلطة التشريعية في تايلاند في أدنى مستوى مقارنة بالمؤسسات الأخرى. في الوقت نفسه، هي المؤسسة الوحيدة ذات السلطة دون المتوسط، بينما شهدت المحاكم زيادة في السلطة، متجاوزة المتوسط ولكنها لا تزال ضمن نطاق الرباعي الداخلي. من ناحية أخرى، تقع السلطة التنفيذية في أعلى مستوى، متجاوزة كل من المتوسط ونطاق الرباعي الداخلي.

بالنظر إلى مفهوم التحقق من السلطة وموازنتها وفقًا للدستور، تشير المؤشرات المذكورة إلى اختلال في توازن السلطة في تايلاند حاليًا. تشير الخصائص إلى أن الفرع التنفيذي يمتلك سلطة مفرطة، بينما يمتلك الفرع التشريعي سلطة منخفضة نسبيًا.

تدرس هذه الدراسة الهيكل العام لآليات المساءلة الأفقية في تايلاند من خلال تحليل أدوار وتطور هذه المنظمات منذ إنشائها. كما تحقق الدراسة في فعالية المساءلة الأفقية الحالية في تايلاند في تطوير وتعزيز الحكم الديمقراطي الليبرالي. بالإضافة إلى ذلك، تبحث الدراسة في عمل الضوابط والموازين من قبل المنظمات ذات الصلة، ونجاحات وإخفاقات إجراءات الرقابة، والعوامل المؤثرة في فعالية المساءلة.

يتم استخدام البحث الوثائقي عن طريق مراجعة الأدبيات حول القضايا ذات الصلة والقوانين ذات الصلة المستمدة من المقالات والكتب والمجلات والوثائق الرسمية. كما تم استكشاف دراسات الحالة من تايلاند ودول أخرى. أسئلة البحث هي: 1) هل النظام الحالي للتحقق من قبل الفرعين التنفيذي والتشريعي كافٍ وفعال للحكم الديمقراطي؟ 2) هل الفرع القضائي مستقل أو محايد سياسيًا بما يكفي للتحقق من المخالفات التنفيذية ومعاقبتها؟ و 3) هل تقوم هيئات الرقابة بأداء جيد؟

2. مراجعة الأدبيات حول مفهوم المساءلة الأفقية

المساءلة السياسية هي تخصص أكاديمي يدرس مبادئ الحكم الرشيد والديمقراطية (مثل دال 1971، 1989؛ شميتر وكارل 1991؛ ليبيينز ولوهمان 2021). تمكّن الديمقراطيات المواطنين بأدوات مثل الانتخابات والاستفتاءات والاحتجاجات لضمان الحكم المساءل (ميجيا أكوستا، جوزدي ورامشو 2010، 5-6). تتجلى ميزة الديمقراطية على الاستبداد في إعطاء الحكومات الأولوية للسلع العامة لكسب دعم الأغلبية. المساءلة الرأسية الفعالة تحفز السياسيين على التركيز على توفير السلع العامة (معهد V-Dem 2022).

يتضمن النقاش حول المساءلة في العلوم الاجتماعية وجهات نظر مختلفة. يجادل دال (1971) وويلسون (2015) بأن المنافسة بين النخب يجب أن تسبق المشاركة الأوسع. تقترح ميتشكوفا ولوهمان وليندبرج (2017) أنه مع نمو آليات المساءلة الرأسية والقطرية، يزداد الطلب على المساءلة الأفقية. يجدون أن المساءلة الرأسية تتطور عادة أولاً، تليها آليات أفقية قوية مثل البرلمانات القوية. مع تعزيز المساءلة الرأسية، يزداد الحاجة إلى الضوابط الأفقية. تدعم مسارين هذه العلاقة.

الشكل 4. مساران يوضحان كيف يمكن للمساءلة الرأسية أن تعزز الطلب على المساءلة الأفقية

المصدر: ميتشكوفا، لوهمان وليندبرج 2017، 13.

تأخذ ميتشكوفا ولوهمان وليندبرج (2018) أيضًا في الاعتبار "بحكم القانون وجود مؤسسات تمكّن المساءلة منفصلة عن "بحكم الواقع الممارسة التي تتبع المساءلة وأنواعها الفرعية، كما هو موضح في الشكل 2 (50).

الشكل 5. المساءلة وأنواعها الفرعية

المصدر: ميتشكوفا، لوهمان وليندبرج 2018، 50.

"الموجة الثالثة" من الاستبداد هي تهديد كبير للديمقراطيات العالمية. درس لوهمان وليندبرج (2019) هذا الاتجاه. وجدت ساتو وآخرون (2022) أنه خلال عملية الاستبداد، يتبع التدهور المؤسسي نمطًا: يبدأ بانخفاض المساءلة الأفقية، ثم المساءلة القطرية، وأخيرًا المساءلة الرأسية. يتضمن هذا النمط تقليل المساءلة تدريجيًا مع تحول الديمقراطيات إلى أنظمة استبدادية (ساتو وآخرون 2022). تعتمد قوة المساءلة الأفقية على آليات رأسية وقطرية مستقرة وهي حيوية لأساس الديمقراطية.

في هذه الورقة، تشير المساءلة الأفقية، باتباع تعريف لوهمان وماركوارت وميتشكوفا (2020)، إلى الدرجة التي تمارس بها المؤسسات الحكومية المساءلة على الفرع التنفيذي. تعتمد هذه المساءلة على كيانات مثل الفرعين التشريعي والقضائي، بالإضافة إلى هيئات الرقابة. تطالب هذه المؤسسات بالمعلومات وتعاقب سوء السلوك، مما يضمن نظامًا من الضوابط والموازين داخل الحكومة.

تفحص هذه الورقة آليات المساءلة الأفقية في تايلاند من خلال التحليل القانوني ودراسة مقارنة لدساتيرها (1997، 2007، 2017). تستخدم أمثلة دراسات الحالة لتوضيح الفعالية العملية وتركز على أدوار الهيئات البرلمانية والقضائية والدستورية في الرقابة الحكومية.

3. هيكل آليات المساءلة الأفقية في تايلاند

تشمل المساءلة الأفقية الضوابط بين المؤسسات مثل الهيئة التشريعية والقضائية وهيئات الرقابة. إنها تضمن الحكم المتوازن وتمنع انتهاكات الحقوق من أجل تعزيز الحكم المساءل (ميتشكوفا وآخرون 2018؛ أودونيل 1998).

يعتبر دستور تايلاند لعام 1997 أحد أكثر دساتير البلاد ديمقراطية (أفورنسوفان 2001). أسس الدستور مبادئ سيادة الدستور التي تم اتباعها في الدساتير اللاحقة. يمكن تصنيف هيكل آليات المساءلة الأفقية في دساتير تايلاند لعام 1997 و 2007 و 2017 إلى ثلاث مجموعات: الهيئة التشريعية، والهيئة القضائية، ومؤسسات الرقابة.

٣.١. الهيئة التشريعية

البرلمان هو أحد المؤسسات السياسية الرئيسية الثلاث التي تمارس السيادة. وبصفته السلطة التشريعية، فإنه يلعب أدوارًا مهمة في التشريع والضوابط والتوازنات على الإدارة. منذ التحول من الملكية المطلقة إلى الملكية الدستورية في عام ١٩٣٢، شهدت تايلاند ٢٠ دستورًا (مع ١٣ انقلابًا). على الرغم من أنها بدأت بنظام المجلس الواحد، إلا أن تايلاند لديها حاليًا نظام المجلسين. تتطلب أحكام دساتير ١٩٩٧ و ٢٠٠٧ و ٢٠١٧ من المشرعين التايلانديين اعتماد نظام المجلسين، مع مجلس النواب باعتباره المجلس الأدنى ومجلس الشيوخ باعتباره المجلس الأعلى. فيما يلي مقارنة لأصول التشريع في دساتير ١٩٩٧ و ٢٠٠٧ و ٢٠١٧.

٣.١.١. سلطات ووظائف مجلس النواب

تنوع تكوين مجلس النواب عبر الدساتير التايلاندية المختلفة: في عام ١٩٩٧، تألف من ٥٠٠ عضو، منهم ١٠٠ عضو بالقائمة الحزبية و ٤٠٠ عضو عن الدوائر الانتخابية؛ وفي عام ٢٠٠٧، كان يضم ٤٨٠ عضوًا، منهم ٨٠ عضوًا بالقائمة الحزبية و ٤٠٠ عضو عن الدوائر الانتخابية؛ ومنذ عام ٢٠١٧، أصبح يضم ٥٠٠ عضو، منهم ١٠٠ عضو بالقائمة الحزبية و ٤٠٠ عضو عن الدوائر الانتخابية.

يلعب مجلس النواب دورًا محوريًا في الإشراف على الحكومة. يقوم بمراجعة مشاريع القوانين، وتقييم الميزانية، والموافقة على المراسيم الطارئة، والإشراف على شؤون الدولة، وتشكيل لجان للتحقيق، والمصادقة على تعيينات رئيس الوزراء، مما يساهم في الضوابط والتوازنات.

٣.١.٢. سلطات ووظائف مجلس الشيوخ

تطور تكوين مجلس الشيوخ في الدساتير التايلاندية من ٢٠٠ عضو انتخبهم الشعب في عام ١٩٩٧ إلى ١٥٠ عضوًا انتخبوا من المقاطعات وأعضاء معينين في عام ٢٠٠٧، وأخيرًا إلى ٢٠٠ عضو تم اختيارهم بناءً على الخبرة في عام ٢٠١٧.

ومع ذلك، فإن مجلس الشيوخ الحالي مستمد من الأحكام الانتقالية للمادة ٢٦٩، ويتألف من ٢٥٠ عضوًا غير منتخب. ويشمل ذلك ستة مسؤولين في مناصب مثل وكيل وزارة الدفاع، والقائد العام للجيش، وغيرهم. من بين هؤلاء، تم اختيار ١٩٤ عضوًا من قبل المجلس الوطني للسلام والنظام (NCPO)، بينما جاء ٥٠ عضوًا من ١٠ مجموعات مهنية.

بالإضافة إلى ذلك، بموجب المادة ٢٧٢ من الأحكام الانتقالية، يقوم أعضاء مجلس الشيوخ بتقييم مرشحي رئاسة الوزراء بالتعاون مع مجلس النواب، ويتطلب الأمر أكثر من ٣٧٦ صوتًا للموافقة. وقد أقر مجلس الشيوخ هذا، الذي أطلق عليه اسم "مجلس الروبوت" منذ عام ٢٠١٩، ٩٨٪ من ٤٠ قانونًا في نفس الاتجاه، خاصة مشاريع قوانين الحزب الحاكم (iLaw ٢٠٢٢).

على الرغم من أن الدساتير الثلاثة لا تمنح مجلس الشيوخ سلطة اقتراح مشاريع القوانين، إلا أنه يمكنه مراجعة التشريعات المقترحة، والموافقة على المراسيم الطارئة، والإشراف على الإدارة الحكومية جنبًا إلى جنب مع مجلس النواب. كما يتمتع مجلس الشيوخ بسلطة عزل رئيس الوزراء والوزراء والمناصب الأخرى في الهيئات التشريعية والقضائية والدستورية. يمكنه أيضًا الاستجواب وتقديم اقتراح لمناقشة عامة دون قرار.

يتولى مجلس الشيوخ مسؤولية الإشراف على المنظمات الدستورية من خلال الموافقة على مهامها ومراجعة التقارير السنوية. كما ينشئ لجانًا دائمة للإشراف على كل من هذه المنظمات والحكومة.

٣.٢. السلطة القضائية

توجد أربع مؤسسات قضائية في تايلاند مسؤولة عن مراقبة عمل الحكومة، لكل منها اختصاصها في الفصل في المنازعات: المحكمة الدستورية، والمحكمة الإدارية، ومحكمة العدل، والشعبة الجنائية العليا لحاملي المناصب السياسية.

٣.٢.١. سلطات ووظائف المحكمة الدستورية

نص دستور عام ١٩٩٧ على أن تتألف المحكمة الدستورية من أحد عشر قاضيًا، ونص دستور عام ٢٠٠٧ على ثمانية قضاة، ونص دستور عام ٢٠١٧ على تسعة قضاة. يتم تعيين جميع القضاة من قبل الملك بناءً على مشورة مجلس الشيوخ من شخص يشغل منصبًا أو يتمتع بمؤهلات محددة في الدستور. لا تضم المحكمة الدستورية الحالية أي قضاة كانوا أعضاء في مجلس الشيوخ. تم تعيين قاضٍ واحد قبل انقلاب عام ٢٠١٤ (بموجب نظام الاختيار الدستوري لعام ٢٠٠٧)، وتم تعيين قاضيين من قبل الهيئة التشريعية للانقلاب في عام ٢٠١٥. تم تعيين القضاة المتبقين من قبل مجلس الشيوخ، الذي انبثق عن المجلس الوطني للسلام والنظام (NCPO) (iLaw ٢٠٢٢).

تتطلب دساتير ١٩٩٧ و ٢٠٠٧ و ٢٠١٧ من المحكمة الدستورية مراجعة مشاريع القوانين ومشاريع القوانين العضوية لتحديد ما إذا كانت تحتوي على محتوى يتعارض مع الدستور أو غير متوافق معه. كما أن المحكمة الدستورية مسؤولة عن النظر في القضايا المتعلقة بسلطات وواجبات مختلف المنظمات بموجب الدستور. قراراتها بشأن البرلمان ومجلس الوزراء والمحاكم والهيئات الحكومية الأخرى نهائية وملزمة. بالإضافة إلى ذلك، تلعب المحكمة الدستورية دورًا في الفصل في القضايا المقدمة من محاكم أخرى، بما في ذلك محاكم العدل والمحكمة الإدارية والمحكمة العسكرية. يمكن للمحكمة القيام بذلك إذا رأت أن تطبيق أحكام القانون على أي قضية يتعارض مع الدستور أو غير متوافق معه. لا يؤثر الدستور على الحكم النهائي للمحكمة، بما في ذلك سلطتها في النظر في تضارب السلطات بين البرلمانات أو مجلس الوزراء أو الهيئات الدستورية باستثناء المحاكم، وتحديد أي مرسوم طارئ يعتبر حالة طوارئ لا مفر منها.

٣.٢.٢. سلطات ووظائف المحكمة الإدارية

نصت دساتير ١٩٩٧ و ٢٠٠٧ و ٢٠١٧ على أن تعيين القضاة في المحكمة الإدارية العليا يتطلب موافقة مسبقة من اللجنة القضائية للمحاكم الإدارية ومجلس الشيوخ، ويتطلب في النهاية موافقة ملكية.

يشمل نطاق المحكمة الإدارية، كما هو موضح في دساتير ١٩٩٧ و ٢٠٠٧ و ٢٠١٧، القضايا الإدارية المرتبطة بالسلطة الإدارية القانونية أو الأنشطة، باستثناء الأحكام الصادرة عن الهيئات المستقلة من خلال ممارسة السلطة الدستورية المباشرة.

٣.٢.٣. سلطات ووظائف محكمة العدل

تم تنقيح محكمة العدل في تايلاند عدة مرات عبر تاريخ البلاد. كان دستور عام ١٩٩٧، المعروف أيضًا باسم دستور الشعب، أول دستور ينشئ محكمة العدل باعتبارها أعلى هيئة قضائية في البلاد. وفقًا لدستور عام ١٩٩٧، كان لمحكمة العدل خمسة عشر قاضيًا خدموا لفترات مدتها تسع سنوات بعد تعيينهم من قبل الملك بناءً على مشورة مجلس الشيوخ.

اشترط دستور عام ١٩٩٧ أن تتمتع محكمة العدل بسلطة الفصل في القضايا المدنية والجنائية. علاوة على ذلك، كان للمحكمة سلطات مماثلة لمراجعة دستورية القوانين واللوائح، وحل النزاعات بين مختلف مستويات الحكومة، والإشراف على أداء المحاكم الأدنى، وإصدار آراء استشارية بشأن المسائل القانونية، وتأديب القضاة. تم توسيع سلطات ووظائف محكمة العدل في دستور عام ٢٠١٧. تتمتع المحكمة الآن بسلطة الفصل في النزاعات بين الحكومة والأفراد أو المنظمات، والنزاعات بين فروع الحكومة المختلفة، والنزاعات بين الحكومة والمنظمات الدولية.

٣.٢.٤. سلطات ووظائف الشعبة الجنائية العليا لحاملي المناصب السياسية

أنشأت دساتير ١٩٩٧ و ٢٠٠٧ الشعبة الجنائية العليا للمناصب السياسية، وتتألف من تسعة قضاة ينتخبون بالاقتراع السري في اجتماع عام للمحكمة العليا ويتم اختيارهم على أساس كل قضية على حدة. لاحقًا، نص دستور عام ٢٠١٧ على نفس الشيء ولكنه عدل عدد النصاب القانوني ليكون ما لا يقل عن ٥ ولكن ليس أكثر من ٩.

على عكس وضعها الأصلي، يسمح دستور عام ٢٠١٧ بالطعون المقدمة من الشعبة الجنائية العليا للسياسيين. فبينما كانت سابقًا محكمة نهائية المستوى، فإنها تتطلب الآن نصابًا قانونيًا من تسعة أعضاء للطعون.

وفقًا لدساتير ١٩٩٧ و ٢٠٠٧ و ٢٠١٧، عندما تحدد اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد (NACC) شخصية سياسية لديها أصول متزايدة بشكل غير عادي، يقوم رئيس اللجنة بإبلاغ المدعي العام. ثم يقوم المدعي العام بمقاضاة القضية أمام الشعبة الجنائية العليا للسياسيين لتحديد ملكية الدولة للأصول.

تختص الشعبة الجنائية العليا للسياسيين بالنظر في القضايا المتعلقة بالشخصيات السياسية والمسؤولين رفيعي المستوى الذين تظهر عليهم ثروة مشبوهة مرتبطة بسوء السلوك. يتم إحالة هذه القضايا من قبل مجلس الشيوخ ولجنة مكافحة الفساد والمدعي العام.

٣.٣. المؤسسات وفقًا للدستور التايلاندي

يشير الدستور التايلاندي إلى المؤسسات التي تراقب عمل الحكومة باسم "الهيئات الدستورية المستقلة"، بما في ذلك لجنة الانتخابات، واللجنة الوطنية لمكافحة الفساد، ولجنة تدقيق الدولة، وأمين المظالم، واللجنة الوطنية لحقوق الإنسان.

٣.٣.١. سلطات ووظائف لجنة الانتخابات

أنشأت دساتير ١٩٩٧ و ٢٠٠٧ لجنة انتخابات تتألف من خمسة أعضاء، يعينهم الملك بمشورة مجلس الشيوخ. وسع دستور عام ٢٠١٧ هذا العدد إلى سبعة مفوضين، يعينهم الملك بناءً على توصية مجلس الشيوخ.

نص دستور عام ١٩٩٧ على أن تتمتع لجنة الانتخابات بسلطة تنظيم والإشراف على انتخابات مجلس النواب ومجلس الشيوخ والحكومات المحلية، وتسجيل الأحزاب السياسية والمرشحين، وحل النزاعات المتعلقة بالانتخابات، والإشراف على أداء مسؤولي الانتخابات. تم توسيع هذه السلطات في دستور عام ٢٠٠٧ لتشمل التحقيق والملاحقة القضائية ضد المخالفات الانتخابية. علاوة على ذلك، تم توسيع سلطات ووظائف لجنة الانتخابات في دستور عام ٢٠١٧. تتمتع اللجنة الآن بسلطة تعزيز الوعي العام بالانتخابات وتقديم المعلومات حول الانتخابات للجمهور.

٣.٣.٢. سلطات ووظائف اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد

تُلزم دساتير ١٩٩٧ و ٢٠٠٧ و ٢٠١٧ بوجود لجنة وطنية لمكافحة الفساد تتألف من تسعة أعضاء، يعينهم الملك بناءً على مشورة مجلس الشيوخ ويتم اختيارهم من قبل لجنة الاختيار.

منحت دساتير عام ١٩٩٧ اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد سلطة التحقيق مع المسؤولين رفيعي المستوى بتهم الفساد، والملاحقة القضائية أمام الشعبة الجنائية العليا للسياسيين، وإدارة إقرارات الذمة المالية. وسع دستور عام ٢٠٠٧ دورها ليشمل مراقبة الوكالات الحكومية لمنع الفساد. في دستور عام ٢٠١٧، زادت سلطات اللجنة بشكل أكبر، لتشمل حملات التوعية ومساعدة الوكالات الحكومية في منع الفساد.

٣.٣.٣. سلطات ووظائف لجنة تدقيق الدولة

أنشأ دستور عام ١٩٩٧ لجنة تدقيق الدولة تتألف من رئيس وتسعة أعضاء يعينهم الملك بناءً على توصيات مجلس الشيوخ. حدد دستور عام ٢٠٠٧ ودستور عام ٢٠١٧ لجنة تتألف من سبعة أعضاء، يعينهم الملك بمشورة مجلس الشيوخ.

منح دستور عام ١٩٩٧ لجنة تدقيق الدولة سلطة تدقيق حسابات الحكومة والوكالات الحكومية، وتقديم تقارير بالنتائج إلى البرلمان، وتقديم توصيات لتحسين الإدارة المالية.

وسع دستور عام ٢٠٠٧ سلطة لجنة تدقيق الدولة لتشمل التحقيق في المخالفات المالية المتعلقة بالحكومة والوكالات الحكومية. وسع دستور عام ٢٠١٧ سلطاتها بشكل أكبر، مما سمح للجنة بفرض إجراءات تصحيحية وفرض غرامات على الحكومة أو الوكالات الحكومية إذا تم العثور على مخالفات مالية ولم يتم معالجتها.

٣.٣.٤. سلطات ووظائف أمين المظالم

يتم تحديد دور أمين المظالم في دساتير ١٩٩٧ و ٢٠٠٧ و ٢٠١٧، بحد أقصى ثلاثة أفراد يتم تعيينهم بناءً على مشورة مجلس الشيوخ.

تُسند دساتير ١٩٩٧ و ٢٠٠٧ و ٢٠١٧ إلى أمين المظالم مهمة التحقيق في الشكاوى لكشف الحقائق. إذا تم تحديد انتهاكات قانونية أو تجاوز للسلطة أو إجراءات محددة أو إهمال إداري، يتم تقديم تقرير مع الآراء والاقتراحات إلى البرلمان. بالإضافة إلى ذلك، يمكن لأمين المظالم إحالة القضايا إلى المحكمة الدستورية أو المحكمة الإدارية إذا نشأت قضايا دستورية أو قانونية من إجراءات المسؤولين الحكوميين أو اللوائح أو القوانين.

٣.٣.٥. سلطات ووظائف اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان

ظل تكوين اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان ثابتًا عبر دساتير ١٩٩٧ و ٢٠٠٧ و ٢٠١٧؛ رئيس وأعضاء يعينهم الملك بناءً على توصية مجلس الشيوخ.

تنص دساتير ١٩٩٧ و ٢٠٠٧ و ٢٠١٧ جميعها على أن للجنة الوطنية لحقوق الإنسان سلطات وواجبات تعزيز وحماية حقوق الإنسان في تايلاند، والتحقيق في الشكاوى المتعلقة بانتهاكات حقوق الإنسان، وتقديم توصيات للحكومة حول كيفية تحسين حماية حقوق الإنسان. تم توسيع السلطات في دستور عام ٢٠٠٧ لتقديم القضايا إلى المحكمة الدستورية للطعن في القوانين التي تنتهك حقوق الإنسان. علاوة على ذلك، تم توسيع سلطات ووظائف اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان في دستور عام ٢٠١٧. تتمتع اللجنة الآن بسلطة تقديم القضايا إلى المحكمة الجنائية الدولية (ICC)، وهي محكمة دولية تحقق في الجرائم الأكثر خطورة التي تهم المجتمع الدولي وتحاكم الأفراد المتهمين بها.

توجد لدى الإدارة أيضًا آليات تدقيق ليست منظمات دستورية، بل منظمات تحت سيطرتها. وتشمل هذه إدارة التحقيقات الخاصة (DSI)، ومكتب اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد (NACC)، ولجنة مكافحة الفساد في القطاع العام (PACC).

٣.٣.٦. سلطات ووظائف إدارة التحقيقات الخاصة

بموجب دستور عام ١٩٩٧، تم تعيين مدير إدارة التحقيقات الخاصة من قبل الملك بناءً على مشورة رئيس الوزراء. بموجب دساتير عام ٢٠٠٧ وعام ٢٠١٧، تم تعيين المدير من قبل الملك بناءً على مشورة الجمعية الوطنية. ومع ذلك، يجب على مجلس الشيوخ اختيار ثلاثة على الأقل من المرشحين الذين قدمتهم لجنة الشرطة الوطنية في دستور عام ٢٠١٧.

تنص دساتير ١٩٩٧ و ٢٠٠٧ و ٢٠١٧ على أن إدارة التحقيقات الخاصة تتمتع بسلطات وواجبات التحقيق في الجرائم الخطيرة، بما في ذلك الفساد والجريمة المنظمة والإرهاب، وإجراءات مصادرة الأصول، وتقديم المساعدة الفنية لوكالات إنفاذ القانون الأخرى. تم توسيع السلطات في دستور عام ٢٠٠٧ لتشمل الإشراف على أداء الوكالات الحكومية في منع الفساد. علاوة على ذلك، تم توسيع السلطات والوظائف في دستور عام ٢٠١٧. تتمتع الإدارة الآن بسلطة إجراء حملات توعية ضد الفساد وتقديم المشورة والمساعدة للوكالات الحكومية في منع الفساد.

٣.٣.٧. سلطات ووظائف مكتب اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد

بموجب دستور عام ١٩٩٧، تم تعيين أعضاء مكتب اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد (NACC) من قبل الملك بناءً على مشورة مجلس الشيوخ. بموجب دستور عام ٢٠٠٧، تم تعيين أعضاء اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد من قبل الملك بناءً على مشورة الجمعية الوطنية. بموجب دستور عام ٢٠١٧، يتم تعيين أعضاء اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد من قبل الملك بناءً على مشورة مجلس الشيوخ، ولكن يجب على مجلس الشيوخ اختيار ثلاثة على الأقل من المرشحين الذين قدمتهم المحكمة العليا.

تنص دساتير ١٩٩٧ و ٢٠٠٧ و ٢٠١٧ جميعها على أن مكتب اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد يتمتع بسلطات وواجبات التحقيق في قضايا الفساد التي تشمل المسؤولين الحكوميين رفيعي المستوى، مثل الوزراء وأعضاء البرلمان والقضاة، ومقاضاة قضايا الفساد أمام الشعبة الجنائية العليا للسياسيين، وإصدار إقرارات الذمة المالية للمسؤولين الحكوميين رفيعي المستوى. وسع دستور عام ٢٠٠٧ السلطات والوظائف لتشمل مراقبة أداء الوكالات الحكومية في منع الفساد، وإجراء حملات توعية ضد الفساد، وتقديم المشورة والمساعدة للوكالات الحكومية في منع الفساد. علاوة على ذلك، تم توسيع السلطات والوظائف بشكل أكبر في دستور عام ٢٠١٧ لتشمل التحقيق في قضايا الفساد التي تشمل المسؤولين الحكوميين الذين ليسوا مسؤولين حكوميين رفيعي المستوى، وإجراءات مصادرة الأصول ضد المسؤولين الفاسدين، وتقديم المساعدة الفنية لوكالات إنفاذ القانون الأخرى.

٣.٣.٨. سلطات ووظائف لجنة مكافحة الفساد في القطاع العام

تقوم لجنة مكافحة الفساد في القطاع العام (PACC) في تايلاند بالتحقيق والملاحقة القضائية للفساد داخل القطاع العام. تأسست بموجب دستور عام ١٩٩٧، وشملت سلطتها في البداية الفساد بين المسؤولين العامين. وسع دستور عام ٢٠٠٧ نطاق ولايتها لتشمل السياسيين والأحزاب السياسية. عزز دستور عام ٢٠١٧ سلطات لجنة مكافحة الفساد في القطاع العام بشكل أكبر، مما سمح بالتحقيق والملاحقة القضائية في قضايا الفساد التي تشمل الشركات المملوكة للدولة والمنظمات المستقلة.

تتعدد أدوار لجنة مكافحة الفساد في القطاع العام، حيث تشارك في منع وقمع والتحقيق في الفساد في القطاع العام. فهي تشكل سياسات مكافحة الفساد، وتزيد الوعي بمخاطر الفساد، وتصادر الأصول المكتسبة بشكل غير قانوني، وتقاضي المسؤولين الفاسدين. لقد توسع الدور المحوري للجنة في مكافحة الفساد، ولكن التحديات لا تزال قائمة، مما يؤكد الحاجة المستمرة لتعزيز الشفافية والمساءلة في الكيانات الحكومية.

٣.٤. هيكل آليات المساءلة الأفقية في تايلاند

الشكل 6. هيكل آليات المساءلة الأفقية في تايلاند

المصدر: بوريكول وآخرون 2023

لقد نضج تصميم آليات المساءلة الأفقية في تايلاند تدريجياً من حيث عدد المنظمات وهيكلها التنظيمي وسلطاتها وواجباتها. ويرجع ذلك إلى تأثير مبادئ الضوابط والتوازنات والدستورية، التي تعد عناصر أساسية للدولة الديمقراطية الليبرالية. ومع ذلك، تغير مصدر هذه المنظمات بعد انقلاب عام 2006 عندما تمت صياغة دستور عام 2007. واستمر هذا الاتجاه بعد انقلاب عام 2014، عندما تحول موقع الجهات الفاعلة في المساءلة الأفقية بطريقة دقيقة ومعقدة. ويمكن أن يعزى ذلك إلى ثلاثة عوامل مترابطة.

أولاً، تغير مصدر مجلس الشيوخ بمرور الوقت، مع تناقص ارتباطه بالشعب تدريجياً. ونص دستور عام 1997 على انتخاب جميع أعضاء مجلس الشيوخ من قبل الشعب، لكن دستور عام 2007 سمح بتعيين ما يقرب من نصف أعضاء مجلس الشيوخ بدلاً من انتخابهم. وذهب دستور عام 2017 إلى أبعد من ذلك من خلال اشتراط تعيين جميع أعضاء مجلس الشيوخ. وقد تم ذلك لضمان عدم ارتباط أعضاء مجلس الشيوخ بالشعب بشكل مباشر.

ثانياً، أثر التغيير في مصدر مجلس الشيوخ بشكل مباشر على دور أعضاء مجلس الشيوخ في مراقبة الحكومة. كما كان له تأثير معقد على نظام المساءلة الأفقية. وذلك لأن دساتير عام 1997 و 2007 و 2017 تتطلب جميعها أن تتم الموافقة على أولئك الذين يدخلون مؤسسات الرقابة من قبل مجلس الشيوخ. بالإضافة إلى ذلك، يجب أيضاً الموافقة على أولئك المعينين في المحكمة الدستورية أو المحكمة الإدارية العليا من قبل أعضاء مجلس الشيوخ.

ثالثاً، وفقاً للأحكام المؤقتة لدستور عام 2017، فإن أعضاء مجلس الشيوخ الحاليين ينحدرون من المجلس الوطني للسلام والنظام (NCPO). وتستمد الحكومة الحالية موافقتها من مجلس النواب ومجلس الشيوخ المذكور أعلاه، بسبب الانتخابات لانتخاب رئيس وزراء تايلاند في عام 2019. وقد صوتت هذه الدفعة المكونة من 250 عضواً في مجلس الشيوخ لصالح الجنرال برايوت تشان أوتشا رئيساً للوزراء بأغلبية 249 صوتاً وامتناعاً واحداً عن التصويت. لذلك، فإن الحكومة الحالية ومؤسسات الرقابة تستمد أيضاً من أعضاء مجلس الشيوخ.

ونتيجة لهذه العوامل، من الضروري تصميم آلية للإشراف على المؤسسات ذات الأصول المماثلة من أجل مراقبة عمل الحكومة بشكل أكثر فعالية. وهناك حاجة إلى مزيد من الاستقلال بين المنظمات لمعالجة العلاقات والقوى غير المرئية بين شاغلي المناصب.

4. أداء هيئات الرقابة

يقدم هذا القسم إحصائيات حول أداء منظمات الرقابة.

4.1. أداء المحاكم

المحكمة الدستورية: في عام 2022، تم الانتهاء من 105 قضايا. علاوة على ذلك، بالنظر إلى أنه منذ عام 1998، تم رفع 1823 قضية أمام المحكمة، وتم الانتهاء من 1806 قضايا (800 حكم فيها و 1006 مرفوضة)، ولا تزال 17 قضية قيد الانتظار (المحكمة الدستورية 2023).

لطالما واجه دور المحكمة الدستورية التايلاندية، التي تأسست بعد دستور عام 1997، تدقيقاً بشأن حيادها في أداء واجباتها. وأثيرت مخاوف بشأن استخدامها المحتمل كأداة سياسية من قبل الحكومة العسكرية السابقة غير المنتخبة بين عامي 2014 و 2019، لا سيما فيما يتعلق بتعيين القضاة في المحكمة الدستورية. ونبعت هذه المخاوف من تشكيل المحكمة والأحكام الواردة في النسخة المسودة آنذاك لما أصبح دستور عام 2017، والتي تمت كتابتها في ظل الحكومة العسكرية. وأثار هذا مخاوف من أنها قد لا تعزز المبادئ الديمقراطية. بالإضافة إلى ذلك، هناك قضايا تتعلق بأصل أعضاء مجلس الشيوخ غير المنتخبين وآليات منع التعديلات الدستورية التي تهدف إلى تعزيز الديمقراطية (iLaw 2021؛ الحركة التقدمية 2021).

يمكن تلخيص هذه المخاوف على النحو التالي: (1) مزاعم التأثير السياسي: يجادل النقاد بأن الجهات الفاعلة السياسية القوية، بما في ذلك الأنظمة العسكرية أو الاستبدادية، قد تؤثر على هذه المحاكم وتقوض حيادها. (2) القضايا السياسية: جذبت القضايا البارزة التي تشمل شخصيات أو أحزاب سياسية الاهتمام وأحياناً الجدل، مما أثار تساؤلات حول دور المحاكم في النزاعات السياسية. (3) التحيز المتصور: يرى البعض أن هذه المحاكم تظهر تحيزاً في قراراتها، وتفضل فصائل أو مصالح سياسية معينة على غيرها. (4) نقص المساءلة: أثيرت مخاوف بشأن شفافية هذه المحاكم ومساءلتها، وكذلك آليات الرقابة والضوابط والتوازنات.

يتضمن أحد مجالات الجدل الهامة سلطة المحكمة الدستورية في السيطرة على الأحزاب السياسية وفقاً للأحكام الدستورية التي يعتبرها البعض معادية للأحزاب السياسية الديمقراطية والتقدمية. ومن الأمثلة التوضيحية حل حزب سياسي يعارض النظام الاستبدادي (بي بي سي نيوز تايلاند 2023/08/05؛ الحركة التقدمية 2021).

علاوة على ذلك، أثيرت تساؤلات حول دور المحكمة في تنظيم مؤهلات أو استبعاد الأفراد الذين يشغلون مناصب في المنظمات الدستورية. علاوة على ذلك، يخشى البعض أن تستخدم المحكمة الدستورية سلطتها لإقالة المسؤولين المنتخبين ديمقراطياً مع حماية شاغلي المناصب ذوي الخلفيات المحافظة أو العسكرية (بي بي سي نيوز تايلاند 2021/05/05؛ بي بي سي نيوز تايلاند 2023/08/05).

ونتيجة لذلك، هناك شك متزايد حول الاستقلال الحقيقي للمحكمة الدستورية في عملها كمحكمة. وتشير المشاعر العامة والأكاديمية إلى أنها تُنظر إليها بشكل متزايد على أنها كيان سياسي أو أداة للفصيل المحافظ لدعم سلطة الجانب الاستبدادي بدلاً من الحفاظ على سيادة الدستور أو دعم المبادئ الديمقراطية التي تؤكد على سيادة الشعب.

يمكن عزو هذه القضايا المتعلقة بالتحيز في تصميم المحكمة الدستورية، حيث يُنظر إليها على أنها أداة للجانب الاستبدادي في السياسة التايلاندية، إلى ثلاثة عوامل رئيسية: (1) عملية الاختيار والتشكيل: قد لا تضمن المخاوف بشأن عملية ومعايير اختيار القضاة للمحكمة الدستورية حيادهم واستقلالهم عن التأثير السياسي (المسألة، 2019). (2) السلطة: يمكن لسلطة المحكمة الواسعة وتدخلها في الشؤون السياسية - لا سيما تلك المتعلقة بالأحزاب السياسية والتعديلات الدستورية - أن تقوض استقلالها القضائي (The 101.World 2021/04/08؛ المسألة 2019/11/26). (3) الرقابة والإشراف: ساهمت التساؤلات حول آليات الإشراف وضمان مساءلة المحكمة أيضاً في الشكوك حول حيادها (iLaw 2020؛ بي بي سي نيوز تايلاند 2020/03/12).

تتطلب معالجة هذه المخاوف إصلاحات لعملية الاختيار، وتوضيحات لسلطات المحكمة واختصاصها القضائي، وتعزيز آليات الشفافية والمساءلة. يمكن لهذه الخطوات أن تساعد في استعادة الثقة في دور المحكمة الدستورية كحامية للمبادئ الدستورية والقيم الديمقراطية بدلاً من كونها أداة سياسية.

المحكمة الإدارية: تم تسجيل 204,517 قضية منذ يوم التنصيب في عام 1999 حتى 31 يوليو 2023. من بين هذه القضايا، تم الانتهاء من 177,097 قضية أو 53.59 بالمائة من الإجمالي. ومن بين 60,702 قضية مسجلة في المحكمة الإدارية العليا، تم الانتهاء من 49,872 قضية و 10,830 قضية قيد الانتظار. (المحكمة الإدارية 2023).

في الواقع، تلعب المحكمة الإدارية دوراً حيوياً في الإشراف على قانونية الإجراءات الإدارية داخل الحكومة وضمانها. وفي حين أنها لا تقوم بفحص عمل الحكومة بشكل مباشر بالمعنى السياسي، فإن مسؤوليتها الأساسية تكمن في فحص القضايا المتعلقة بالإجراءات التي تتخذها السلطة الإدارية والفصل فيها. وتستند هذه الرقابة إلى المبدأ الأساسي المتمثل في ضرورة أن تكون الإجراءات الإدارية قانونية.

تعد المخاوف بشأن حياد واستقلال المحكمة الإدارية التايلاندية، بالإضافة إلى المؤسسات القضائية الأخرى مثل المحكمة الدستورية ومحكمة العدل، قضايا هامة أثارها الجمهور ووسائل الإعلام. وتتجذر هذه المخاوف في السياق السياسي الأوسع لتايلاند، الذي شهد فترات من الاضطرابات السياسية والانقلابات العسكرية والاستقطاب السياسي.

وقد أدى التصور بأن هذه المحاكم قد تتأثر بالسلطات السياسية إلى التشكيك والادعاءات بأنها قد تستخدم كأدوات للجانب الاستبدادي. وقد تم استخدام مصطلح "الانقلاب القضائي" (Tulakarn Piwat) لوصف المواقف التي يُنظر فيها إلى القضاء على أنه يتدخل في الشؤون السياسية بطريقة تفضل مصالح سياسية معينة (iLaw 2020؛ المسألة 2019/11/26؛ بي بي سي نيوز تايلاند 2023/08/05).

يعد التصدي لهذه المخاوف أمراً بالغ الأهمية لتعزيز سيادة القانون وضمان استقلال القضاء في تايلاند. وقد يتطلب ذلك إصلاحات في كيفية اختيار القضاة وتعيينهم، وآليات لضمان الشفافية والمساءلة، وجهوداً لبناء ثقة الجمهور في السلطة القضائية.

في المجتمع الديمقراطي، يعد استقلال القضاء ضرورياً لحماية حقوق المواطنين وحرياتهم وضمان سيادة القانون. علاوة على ذلك، فإن ثقة الجمهور في حيادية المحاكم أمر حيوي لدعم مبادئ العدالة والديمقراطية.

بالإضافة إلى ذلك، يواجه مجلس الدولة تحديات في إنفاذ أحكامه بفعالية، خاصة في المسائل المتعلقة بالسياسة. على سبيل المثال، كانت هناك قضايا تتعلق برفض اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد (NACC) الامتثال لأمر المحكمة الإدارية العليا بالكشف عن جميع تفاصيل تحقيقها في قضية الساعات الفاخرة التي تورط فيها نائب رئيس الوزراء السابق براويت وونغسوان. وقد نشأت مزاعم بأن زعيم حزب بالاغ براشاراث (PPRP) قدم عمداً قائمة أصول كاذبة أو أخفى معلومات ذات صلة (Bangkok Post 2023/06/16; Isranews 2023/08/10).

تؤكد هذه القضايا على الشكوك حول قدرة المحكمة الإدارية على ضمان امتثال الإجراءات الإدارية للمبادئ القانونية. يجب على المحكمة معالجة هذه المخاوف والعمل على تعزيز الشفافية والمساءلة والإنفاذ الفعال لأحكامها للحفاظ على ثقة الجمهور في دورها كرقيب على الإجراءات الإدارية.

محكمة العدل: تم رفع 707,695 قضية أمام المحكمة بين يناير ومارس 2023. من بين هذه القضايا، تم الانتهاء من 402,339 قضية، و 305,356 قضية لا تزال قيد الانتظار. (محكمة العدل 2023).

يثير غياب آلية استئناف داخل الدائرة الجنائية للسياسيين في المحكمة العليا مخاوف بشأن حماية حقوق الإنسان والإجراءات القانونية الواجبة (Kom Chad Luek Online 2009/11/07). ومع ذلك، تم حل هذه المشكلة بموجب أحكام الدستور الحالي.كوم تشاد لوك أونلاين 2009/11/07). ومع ذلك، تم حل هذه المشكلة بموجب أحكام الدستور الحالي.

فيما يتعلق بالرقابة على أعمال الحكومة، تلعب الدائرة الجنائية للسياسيين في المحكمة العليا دوراً فريداً من خلال فحص أنشطة السياسيين وكبار المسؤولين الحكوميين، لا سيما في القضايا المتعلقة بالثروة غير العادية والفساد. ترتبط هذه العملية ارتباطاً وثيقاً بمسؤوليات اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد (NACC) في جمع المعلومات الواقعية.

ومع ذلك، فقد نشأت مخاوف بشأن حيادية اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد، خاصة في التحقيق في قضية ساعات الجنرال براويت، كما ذكرنا سابقاً. في الحالات التي تقرر فيها اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد عدم وجود أدلة كافية، فإنها لا تحيل القضية إلى المحكمة. وقد أثار هذا تساؤلات حول المعايير المزدوجة المحتملة في النظام القضائي، لا سيما ما إذا كانت هذه المعايير تطبق بشكل انتقائي، ربما لصالح معارضي الحكومة العسكرية أو الأحزاب المحافظة.

باختصار، هناك مخاوف بشأن حيادية واتساق العملية القضائية، لا سيما في القضايا التي تشمل السياسيين وكبار المسؤولين، وتشمل هذه المخاوف كلاً من الدائرة الجنائية للسياسيين في المحكمة العليا واللجنة الوطنية لمكافحة الفساد. إن تصور المعايير المزدوجة يثير شكوكاً حول التطبيق المتساوي للقانون، مما قد يؤثر على الثقة في النظام القضائي.

أحد الأمثلة على قضية قانونية بارزة في تايلاند لعبت فيها السلطة القضائية دوراً رئيسياً في وظائف الضوابط والتوازنات هو القضية المتعلقة ينغلوك شيناواترا، رئيسة الوزراء التايلاندية السابقة. في عام 2011، وقعت ينغلوك أمراً بتعيين ويتشيان بوتيفوسري، الذي كان آنذاك رئيس الشرطة الوطنية، ليحل محل ثاويل بليينسري كأمين عام للمجلس الأمني الوطني. وفي وقت لاحق، عينت ينغلوك نائب رئيس الشرطة بريفان دامابونغ ليحل محل ويتشيان.

أدت الإجراءات القانونية إلى نزاع عبر ثلاث محاكم: المحكمة الدستورية، والمحكمة الإدارية، والدائرة الجنائية لحاملي المناصب السياسية. ركزت المحكمة الدستورية على ما إذا كانت تصرفات ينغلوك، بصفتها رئيسة للوزراء، تشكل إساءة استخدام للسلطة لتحقيق مكاسب شخصية أو سياسية، مما أدى إلى إزالتها من منصبها (BBC 2014/05/07; Financial Times 2014/05/07).BBC 2014/05/07; Financial Times 2014/05/07).

حكمت المحكمة الإدارية ضد القرار التنفيذي بنقل ثاويل دون مبرر معقول. في هذه الحالة، قررت المحكمة إلغاء أمر رئيس الوزراء وإعادة ثاويل إلى منصبه الأصلي (Prachatai English 2014).

تعاملت الدائرة الجنائية لحاملي المناصب السياسية مع تهم ضد ينغلوك تتعلق بسوء استخدامها المزعوم للسلطة عند نقل ثاويل وتورطها في التلاعب بالمناصب لتحقيق منافع شخصية أو سياسية. وجدت المحكمة أن الأدلة لم تدعم بشكل كافٍ التهم الجنائية بإساءة استخدام السلطة أو الاختلاس (Bangkok Post 2023/12/26; Regalado 2023).Bangkok Post 2023/12/26; Regalado 2023).

يمكن الاستشهاد بالقضية المذكورة كمثال يوضح دور المحكمة في السيطرة على ممارسة السلطة في اتجاه غير مواتٍ من قبل الفرع التنفيذي. على الرغم من أن المحاكم التايلاندية تحاول الحد من سلطاتها في فحص إجراءات السلطة التنفيذية، موضحة أن المحكمة لا ينبغي أن تتدخل بشكل مفرط في ملاءمة إدارة شؤون الموظفين بما يتماشى مع سياسات الحكومة، إلا أنها تحتفظ بسلطة فحص ممارسة السلطة التقديرية من حيث القانونية. ويشمل ذلك فحص استخدام السلطة التقديرية التي تتماشى مع أهداف القانون وفي حدود القانون الذي يمنحها السلطة (المحكمة الإدارية في تايلاند 2014).

حظي استخدام السلطة من قبل المحكمة الدستورية والمحكمة الإدارية لمواجهة التوسع التنفيذي في هذه القضية بدعم من بعض الأوساط، وفي الوقت نفسه، يرى بعض العلماء أن تصرفات المحاكم تظهر خصائص ماتيشون ويكلي 2023/12/27).

4.2. أداء المنظمات المستقلة

لجنة الانتخابات: في عام 2022، تم رفع 2,171 قضية أمام لجنة الانتخابات بشكاوى حول مخالفات انتخابية، مثل تزوير الناخبين وشراء الأصوات. من بين هذه القضايا، تم الحكم في 1,890 قضية، و 280 قضية لا تزال قيد الانتظار (لجنة الانتخابات 2023).

شكك الجمهور ووسائل الإعلام في إجراءات لجنة الانتخابات في عدة قضايا، أبرزها قرارها بتقديم شكوى تتعلق بالأسهم الإعلامية ضد بيتا ليمجاروينرات، زعيم حزب المستقبل ومرشح رئاسة الوزراء. وقد أثارت هذه الإجراءات مخاوف لأنها تبدو مخالفة للوائح لجنة الانتخابات وتمت بسرعة. وقد أدى ذلك إلى شكوك حول حيادية لجنة الانتخابات (Prachathai 2023/07/10).Prachathai 2023/07/10).

تتعلق قضية أخرى مثيرة للقلق بطلب مجلس وزراء برايوت استخدام الميزانية الوطنية لخفض تكاليف الكهرباء، على الرغم من أنها لا تعتبر إجراءً طارئاً. وبدلاً من ذلك، يُنظر إليها على أنها تكتيك مخصص لأغراض الحملات الانتخابية خلال الانتخابات. وقد زادت هذه القضية من الشكوك والتدقيق بشأن تصرفات الحكومة ومدى توافقها مع المبادئ الديمقراطية (Matichon Online 2023/05/03).ماتيشون أونلاين 2023/05/03).

تتضمن قضية حيادية لجنة الانتخابات عملية اختيارها التي قد تؤدي إلى تدخل سياسي.

بالإضافة إلى ذلك، كان هناك رأي بشأن سلطة لجنة الانتخابات في إصدار البطاقات الصفراء والحمراء، حيث ينبغي أن تتعامل المحكمة مع هذه القضية لأن النظام القضائي لديه قواعد ومعايير واضحة لاتخاذ القرارات وسلطة النظر في قضايا الاحتيال الانتخابي. وفي حين ينبغي نقل هذا الأمر إلى المحكمة، فإن لجنة الانتخابات مسؤولة عن التحقيق وجمع المعلومات لإرسالها إلى المحكمة لاتخاذ القرارات (The 101.World 2021).

اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد: اعتبارًا من السنة المالية 2022، بلغ إجمالي القضايا 9,154 قضية. من بين هذه القضايا، تم الانتهاء من 8,307 قضية (90.65 بالمائة) وظلت 847 قضية (9.25 بالمائة) (اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد 2022).

واجهت اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد انتقادات لتساهلها المتصور في تطبيق القانون، لا سيما في القضايا التي تشمل أفراداً من خلفيات اقتصادية واجتماعية مختلفة. يجادل النقاد بأن هناك حاجة إلى مزيد من الاتساق في إنفاذ القانون، مما يؤدي إلى شكوك داخل المجتمع حول عدالة وملاءمة هذا الإنفاذ.

تنظر مختلف القطاعات إلى المنظمات المستقلة على أنها تفتقر إلى الحيادية والحرية الحقيقية. هناك مخاوف من التلاعب بالقوانين لصالح مجموعات معينة. في بعض الأحيان، يتم حجب نتائج جهود التحقق من الحقائق عن الجمهور، مما يعيق مشاركة الجمهور في الرقابة. تثير هذه القضايا شكوكاً حول شفافية الهيئات الحكومية المسؤولة عن إنفاذ القانون (Isranews 2020/07/29).إسرانيوز 2020/07/29).

أعرب بعض الأكاديميين عن مخاوفهم بشأن السلطات الدستورية للجنة الوطنية لمكافحة الفساد، مشيرين إلى أنها قد تكون واسعة النطاق بشكل مفرط. يتعلق هذا بسلطة اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد في تحديد الذنب أو البراءة في قضايا الفساد. بالإضافة إلى ذلك، لا يمكن للأفراد - سواء كانوا ضحايا أو متهمين - تقديم شكاوى بشكل مستقل أمام الدائرة الجنائية للمحكمة العليا للأشخاص الذين يشغلون مناصب سياسية، وهو ما يبدو أنه يتعارض مع المبادئ المنصوص عليها في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان. يُنظر إلى هذا القيد على أنه ممارسة مفرطة للسلطة تتجاوز ما هو ضروري لإقامة العدل (Kom Chad Luek Online 2009/11/07).كوم تشاد لوك أونلاين 2009/11/07).

علاوة على ذلك، هناك اقتراح بأن تكوين لجنة اختيار اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد الحالية بحاجة إلى إعادة النظر. يجادل البعض بأنها يجب أن تلتزم بالمعايير المنصوص عليها في دستور عام 1997، الذي نص على إدراج أعضاء اللجنة المنتخبين من ممثلي الشعب. من شأن ذلك أن يقدم آلية لتوفير الضوابط والتوازنات على ممارسة السلطة من قبل اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد (The 101.World 2021).

لجنة مراجعة حسابات الدولة: اعتبارًا من عام 2022، بلغ إجمالي القضايا 15,353 قضية. من بين هذه القضايا، كانت 6,532 بندًا عبارة عن تدقيق امتثال، و135 بندًا عبارة عن تدقيق أداء، و8,686 بندًا عبارة عن تدقيق مالي (لجنة المراجعة الحكومية 2022).

تركز لجنة مراجعة حسابات الدولة في تايلاند بشكل أساسي على تقييم عمليات المنظمات الحكومية المحلية. ومع ذلك، هناك مخاوف من أن دورها كعنصر مهم في الحكومة المركزية قد يثبط المعارضة للحكومة ويعيق استقلالية هيئات الحكم المحلي. يثير هذا التدخل المتصور تساؤلات حول التوازن بين الرقابة المركزية ومبدأ استقلالية الحكم المحلي (Bunthueng 2020).

اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان: اعتبارًا من السنة المالية 2022، ورد 1,149 شكوى تزعم انتهاك حقوق الإنسان. من بين هذه الشكاوى، تم قبول 924 قضية لمزيد من الإجراءات ولم يتم قبول 225 قضية.