[ورقة عمل ADRN] المساءلة الأفقية في نيبال

1. مقدمة

شهدت نيبال تحولاً سياسياً كبيراً في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، تميز بالانتقال من ملكية مطلقة إلى جمهورية ديمقراطية اتحادية. بلغ هذا التحول ذروته باعتماد دستور جديد في عام 2015، والذي أنشأ نظام حكم متعدد المستويات يتكون من حكومات اتحادية ومقاطعات ومحلية. ومع ذلك، لم يخل التحول من التحديات، بما في ذلك عدم الاستقرار السياسي، وضعف أنظمة الحكم، وعدم المساواة الاجتماعية والاقتصادية.

انتهى التحول، الذي تميز بحرب أهلية استمرت عقداً بين المتمردين الماويين والقوات الحكومية، في عام 2006 بتوقيع اتفاق السلام الشامل. أدى هذا الاتفاق إلى دمج المتمردين الماويين في التيار السياسي الرئيسي ومهد الطريق لصياغة دستور جديد. أنشأ هذا الدستور الجديد نظام حكم اتحادي يتكون من برلمان اتحادي من مجلسين وقضاء مستقل. كما أنشأ العديد من المؤسسات الجديدة، بما في ذلك اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان ولجنة التحقيق في إساءة استخدام السلطة.

على الرغم من هذه التغييرات الهامة، اتسم التحول بعدم الاستقرار السياسي، مع تغيرات متكررة في الحكومات وعدم استمرارية في صنع السياسات. أدى هذا عدم الاستقرار أيضاً إلى نقص في المساءلة والشفافية، مع تقدم ضئيل في معالجة الفساد وضمان تقديم الخدمات بفعالية. كما كانت عدم المساواة الاجتماعية والاقتصادية تحديات مستمرة في نيبال. لا تزال مؤشرات التنمية البشرية في البلاد من بين الأدنى في جنوب آسيا، مع مستويات مرتفعة من الفقر وسوء التغذية والأمية. كما لا يزال التمييز والتهميش ضد بعض الطبقات يمثل مشكلة كبيرة.

كان تنفيذ النظام الاتحادي صعباً أيضاً، مع نزاعات حول تقسيم السلطات والموارد بين الحكومات الاتحادية والإقليمية والمحلية. هناك مخاوف بشأن قدرة الحكومات المحلية على تقديم خدمات فعالة، وكان تخصيص الموارد قضية خلافية، مع اتهامات بأن الحكومة الاتحادية لم تقدم موارد كافية للحكومات الإقليمية والمحلية. أحد التحديات الرئيسية للحكم في نيبال هو نقص القدرات والموارد للمؤسسات الحكومية. تعاني المؤسسات الحكومية على جميع المستويات، بما في ذلك الاتحادية والإقليمية والمحلية، من نقص في الموظفين المهرة، وميزانية غير كافية، وبنية تحتية غير كافية. وقد أدى ذلك إلى تقديم خدمات غير فعالة، وأنظمة تنظيمية ضعيفة، وكفاءة إدارية منخفضة.

يعد الفساد تحدياً كبيراً آخر يواجه الحكم في نيبال. على الرغم من وجود قوانين ولوائح لمنع الفساد، لا يزال هناك نقص في الإرادة السياسية لإنفاذها. الفساد في نيبال منتشر على نطاق واسع، حيث غالباً ما يشارك المسؤولون الحكوميون والسياسيون في أنشطة فاسدة، مما يؤدي إلى فقدان ثقة الجمهور في الحكومة والمؤسسات العامة. واجهت نيبال أيضاً تحديات كبيرة فيما يتعلق بالاستقرار السياسي. منذ اعتماد الدستور في عام 2015، واجهت البلاد تغييرات متعددة في الحكومات، بما في ذلك استقالة رئيسي وزراء، مما أدى إلى عدم استمرارية في الحكم. وقد أثر ذلك أيضاً على تنفيذ السياسات والبرامج، مما أدى إلى بطء التنمية الاقتصادية والاجتماعية.

كما ذكرنا سابقاً، كانت هناك جهود في السنوات الأخيرة لمعالجة تحديات الحكم في نيبال. وقد بدأت الحكومة برامج إصلاحية مختلفة لتحسين الكفاءة الإدارية وتقديم الخدمات والمساءلة. وتشمل هذه البرامج برنامج إصلاح الخدمة المدنية، وبرنامج تنمية الحكم المحلي والمجتمع المحلي، وبرنامج الحوكمة الاقتصادية والتنمية. بالإضافة إلى ذلك، تعد منظمات المجتمع المدني ضرورية لتعزيز الحكم في نيبال. ومع ذلك، كانت هناك تحديات في عمليات منظمات المجتمع المدني، بما في ذلك التدخل الحكومي والقيود المفروضة على أنشطتها.

يعد تضاريس نيبال الوعرة تحدياً كبيراً آخر يواجه الحكم في البلاد، حيث تجعل تقديم الخدمات صعباً، خاصة في المناطق النائية. وقد أطلقت الحكومة مبادرات مختلفة لمعالجة هذه القضية، بما في ذلك تقديم خدمات متنقلة، وتوسيع شبكات الطرق، وإنشاء مكاتب ساتلية.

2. الإطار الدستوري والسياسي في نيبال

2.1. الأحكام الدستورية

يضمن دستور نيبال 31 حقاً أساسياً، بما في ذلك حقوق الاتصال (المادة 19) والحق في المعلومات (المادة 27)، مما يوفر غرضاً أساسياً للوصول إلى المعلومات من المسؤولين العامين ما لم تُصنف على أنها سرية. وينص الدستور بوضوح أيضاً على مبادئ فصل السلطات والضوابط والتوازنات بين أجهزة الدولة، وهي السلطات التشريعية والتنفيذية والقضائية. وبالمثل، أنشأ البرلمان الاتحادي عشر لجان برلمانية للإشراف على عشرة مجالات موضوعية مختلفة. ومن بين هذه اللجان، تثير لجنة الحسابات العامة (PAC) اهتماماً خاصاً فيما يتعلق بمراقبة الأموال العامة.

2.2. النظام القضائي

ينص ديباجة الدستور بوضوح على الأجهزة الثلاثة للدولة، والتي لديها نظام قضائي "نزيه ومستقل وكفء". ينظم القضاء كنظام موحد، مع توفير المحكمة العليا والمحاكم العليا والمحاكم المحلية. تتمتع المحكمة العليا بمحكمة دستورية بموجب سبل الانتصاف الدستورية، والتي تحقق في نزاعات الاختصاص القضائي بين الحكومات. على المستوى المحلي، توجد لجنة قضائية تتألف من نائب العمدة أو نائب رئيس الحكومات المحلية كرئيس وعضوين من الممثلين المنتخبين. تقتصر اختصاصات اللجنة على القضايا غير الجنائية.

2.3. الرقابة من خلال الهيئات الدستورية

تصور دستور نيبال لعام 2015 13 لجنة دستورية. تم تشكيل هذه اللجان لتمكين وحماية حقوق المجتمعات المهمشة والمجتمعات المتخلفة والفئات المحرومة الأخرى. في حين أن السلطات التنفيذية والقضائية والتشريعية متساوية من حيث استقلالها الوظيفي واستقلالها في ممارسة الضوابط والتوازنات، فإن اللجان الـ 13، التي يمكنها العمل بالتعاون الوثيق مع المجتمع المدني لإضفاء الطابع الديمقراطي على المجتمع، لم تصل بعد إلى الناس ولم تتحقق من الحكومة ولكنها تقتصر على اختصاصاتها مع سلطة التوصية ولا دور تنفيذي لها.

تشمل اللجان الـ 13 لجنة التحقيق في إساءة استخدام السلطة (CIAA)، ومراجع الحسابات العام، ولجنة الخدمة العامة، ولجنة الانتخابات، واللجنة الوطنية لحقوق الإنسان، واللجنة الوطنية للموارد الطبيعية والمالية. ومع ذلك، تخضع اللجنة الوطنية للمرأة، واللجنة الوطنية للداليت، واللجنة الوطنية للإدماج، ولجنة القوميات الأصلية، ولجنة ماديسي، ولجنة ثارو، ولجنة المسلمين للمراجعة كل عشر سنوات.

يثار عمل هذه اللجان ودورها ونتائجها موضع تساؤل بشكل متكرر. يتأثر تعيين رؤساء هذه اللجان بشدة بالنظام السياسي والمصلحة السياسية، والتي غالباً ما تستخدم كسلاح سياسي عند المساومة على توزيع السلطة السياسية. هذا يدفع شعب نيبال إلى التساؤل بشكل متكرر عن استقلالية هذه الهيئات وسلوكها الأخلاقي، والتي فقدت مصداقيتها في الآونة الأخيرة في المجال العام.

3. الثغرات والتحديات المتعلقة بالمساءلة

تلعب المساءلة دوراً حيوياً في الضوابط والتوازنات والمراقبة والقيود المؤسسية على ممارسة السلطة. في الديمقراطيات، تلعب الهيئة التشريعية دور مراقبة وتوفير السيطرة على عمل الهيئة التنفيذية. ومع ذلك، يبدو أن هناك ثغرات في آليات المساءلة في نيبال. إن التطور السيئ للمعايير ذات الصلة بشأن العقوبات والمسافة بين المؤسسات الرسمية والممارسات الفعلية للمساءلة على المستوى الدقيق هي بعض القضايا الرئيسية للديمقراطيات في العديد من البلدان النامية، بما في ذلك نيبال.

3.1. قانون عمليات الحكومة المحلية

تتمتع الآلية الاتحادية في نيبال بتقسيم واضح للحقوق على جميع المستويات الثلاثة للحكومة، ويعد قانون عمليات الحكومة المحلية وثيقة بارزة لتعزيز نظام الحكم المحلي. وقد فرض قانون عمليات الحكومة المحلية 35 سلطة على المستوى الاتحادي، و 21 سلطة على مستوى المقاطعة، و 25 سلطة مشتركة بين مستويات الاتحاد والمقاطعة، و 22 سلطة على المستوى المحلي، و 15 سلطة مشتركة بين مستويات الاتحاد والمقاطعة والمحلية. ومع ذلك، هناك عيوب رئيسية في قانون عمليات الحكومة المحلية، كما يتجلى في غياب الاستثمار المخطط والمستهدف في تنمية المجتمعات المهمشة. على عكس آلية المنح المقطوعة السابقة، هناك غياب لتخصيص إلزامي للخطط والبرامج للمجتمعات المستهدفة، في حين يختلف هذا على أساس كل حالة على حدة في جميع أنحاء البلاد. المساءلة الاجتماعية على وشك الاختفاء في هذا السياق. يتم تهميش المجتمعات المهمشة باستمرار بسبب هذا الحكم. بالإضافة إلى ذلك، لا يزال الوضع على حاله وبعيداً عن التنمية الرئيسية.

لحسن الحظ، أدى إدخال التقييم الذاتي للمؤسسات الحكومية المحلية (LISA) إلى دفع الحكومات المحلية للاستثمار في مجالات ومجتمعات مستهدفة. على الرغم من عدم كفايته، فقد تم اتخاذ خطوة صغيرة إلى الأمام في هذه المرحلة المبكرة من آلية نيبال الاتحادية.

3.2. المساءلة داخل الحكومة: المستوى المحلي

يعد الحكم على المستوى المحلي جانباً أساسياً من النظام السياسي في نيبال؛ ومع ذلك، غالباً ما تعيق قضايا المساءلة داخل الحكومة الأداء الفعال للحكومات على المستوى المحلي. تشير المساءلة داخل الحكومة إلى مدى مساءلة المستويات المختلفة للحكومة لبعضها البعض عن أفعالها.

تتمثل إحدى القضايا الرئيسية للمساءلة داخل الحكومة في الحكومات المحلية في نيبال في نقص التنسيق والتواصل بين مستويات الحكومة المختلفة. وقد أنشأ النظام الاتحادي للحكم في البلاد ثلاثة مستويات للحكومة: الاتحادية والإقليمية والمحلية. ومع ذلك، غالباً ما يكون هناك نقص في التنسيق والتواصل بين هذه المستويات المختلفة، مما يؤدي إلى أوجه قصور وتداخلات في تقديم الخدمات.

تتمثل قضية أخرى في عدم وضوح تحديد المسؤوليات بين مستويات الحكومة المختلفة. غالباً ما يؤدي هذا الغموض إلى الارتباك بشأن المسؤول عن مهام محددة ويمكن أن يؤدي إلى نقص في المساءلة. بالإضافة إلى ذلك، غالباً ما يكون هناك نقص في الوضوح بشأن تخصيص الموارد، مما قد يؤدي إلى نزاعات وأوجه قصور.

تتمثل قضية ثالثة في نقص القدرات على المستوى المحلي. تفتقر العديد من الحكومات المحلية إلى الموارد والخبرات اللازمة لتنفيذ مسؤولياتها بفعالية. يمكن أن يؤدي هذا النقص في القدرات إلى أوجه قصور ونقص في المساءلة.

أخيراً، هناك نقص في الشفافية والمشاركة العامة في الحكم على المستوى المحلي. غالباً ما لا يحصل المواطنون على معلومات حول أنشطة الحكومة المحلية، وهناك فرص محدودة للمواطنين للمشاركة في عمليات صنع القرار. يمكن أن يؤدي هذا النقص في الشفافية والمشاركة العامة إلى نقص في المساءلة وتقويض ثقة المواطنين في الحكومة.

3.3. مؤشر سيادة القانون لمشروع العدالة العالمي - انعكاس للسيناريو الحالي

مشروع العدالة العالمي (WJP) هو منظمة مستقلة تتمثل مهمتها في تعزيز سيادة القانون في جميع أنحاء العالم. كل عام، يصدر مشروع العدالة العالمي تقريراً يقيم سيادة القانون في بلدان مختلفة بناءً على مجموعة شاملة من المؤشرات. في أحدث تقرير، احتلت نيبال المرتبة 105 من أصل 126 دولة.

يقيم التقرير البلدان بناءً على ثمانية عوامل: قيود على سلطات الحكومة، وغياب الفساد، والحكومة المفتوحة، والحقوق الأساسية، والنظام والأمن، وإنفاذ اللوائح، والعدالة المدنية، والعدالة الجنائية. تباين أداء نيبال في هذه العوامل بشكل كبير. كان الفساد أحد المجالات التي كان أداء نيبال فيها ضعيفاً. وجد التقرير أن الفساد يمثل مشكلة كبيرة في نيبال، خاصة في القطاع العام. كان الافتقار إلى تدابير فعالة لمكافحة الفساد عاملاً رئيسياً مساهماً في هذه القضية. كما سجلت نيبال أداءً ضعيفاً في مجال العدالة المدنية. ووجد التقرير أن النظام القضائي في البلاد بطيء وغير فعال ويفتقر إلى الاستقلال. كانت هناك أيضاً مخاوف بشأن الوصول إلى العدالة، خاصة بالنسبة للفئات المهمشة والمحرومة.

من ناحية أخرى، سجلت نيبال أداءً جيداً نسبياً في مجال الحقوق الأساسية. تتمتع البلاد بالتزام دستوري بحماية الحقوق الأساسية، وهناك مجتمع مدني نابض بالحياة يدافع عن هذه الحقوق. ومع ذلك، كانت هناك مخاوف بشأن كيفية تنفيذ هذه الحقوق وإنفاذها، خاصة بالنسبة للفئات المهمشة. كان أداء نيبال في المؤشرات الأخرى مختلطاً. سجلت البلاد أداءً جيداً نسبياً في مجال النظام والأمن، ولكن كانت هناك مخاوف بشأن الاستخدام المفرط للقوة من قبل وكالات إنفاذ القانون. كما سجلت نيبال أداءً جيداً نسبياً في مجال إنفاذ اللوائح، ولكن كانت هناك مخاوف بشأن الافتقار إلى التنظيم الفعال في بعض المجالات.

بشكل عام، سلط تقرير مشروع العدالة العالمي الضوء على العديد من المجالات التي تحتاج فيها نيبال إلى تحسين سيادة القانون. على وجه الخصوص، تحتاج البلاد إلى اتخاذ تدابير أكثر فعالية لمكافحة الفساد وتحسين كفاءة واستقلال نظامها القضائي. هناك حاجة أيضاً إلى تحسين الوصول إلى العدالة وضمان حماية حقوق جميع المواطنين بشكل فعال، بما في ذلك الفئات المهمشة والمحرومة. لمعالجة هذه القضايا، تحتاج الحكومة النيبالية والمجتمع المدني إلى العمل معاً لتنفيذ إصلاحات تعزز سيادة القانون، والتي يمكن أن تشمل تدابير لتعزيز استقلال القضاء، وتحسين فعالية وكالات إنفاذ القانون، وتعزيز الشفافية والمساءلة في الحكومة. هناك حاجة أيضاً إلى زيادة الوعي العام بأهمية سيادة القانون وبناء دعم عام أكبر لهذه الإصلاحات.

4. الخلاصة والتوصيات

تميز انتقال نيبال إلى جمهورية ديمقراطية اتحادية بتحديات كبيرة، بما في ذلك عدم الاستقرار السياسي، وضعف أنظمة الحكم، وعدم المساواة الاجتماعية والاقتصادية المستمرة. ومع ذلك، كانت هناك جهود لمعالجة هذه التحديات، بما في ذلك برامج الإصلاح، ومبادرات المجتمع المدني، ومبادرات الحكومة التي تهدف إلى تحسين تقديم الخدمات والمساءلة. من الضروري مواصلة هذه الجهود لتحقيق تنمية اقتصادية واجتماعية مستدامة وشاملة في نيبال.

هناك حاجة إلى تحسين التنسيق والتواصل بين مستويات الحكومة المختلفة لمعالجة هذه القضايا داخل الحكومة. كما أن تحديد المسؤوليات وتخصيص الموارد بوضوح ضروري. يجب توفير الموارد والخبرات اللازمة للحكومات المحلية لتمكينها من أداء واجباتها بفعالية. هناك حاجة أيضاً إلى زيادة الشفافية والمشاركة العامة في الحكم على المستوى المحلي لضمان المساءلة.

لقد وفر دستور نيبال الأطر القانونية والآليات والإجراءات والفرص الكافية للدولة والجهات الفاعلة المدنية لتعزيز الجوهر الحقيقي للدستور. لا يمكن تحقيق الازدهار المنشود إلا من خلال تأكيد المساءلة الأخلاقية والشفافية، وهو ما قد يبدو طوباويًا بطبيعته، في حين أن هناك عوامل تساهم في تحقيق ذلك في غضون فترة زمنية معينة. الآلية الفيدرالية في نيبال شابة نسبيًا، على الرغم من أن الجهات الفاعلة المعنية هي نفسها التي اعتادت على النظام السابق. تحتاج كل من المنظمة البيروقراطية والممثلين إلى العمل معًا مع المجتمع المدني لتمكين المجتمعات المحرومة وغير المشمولة وغير الممثلة وبناء ثقافة قوية للعقلانية والمساءلة والشفافية، والتي يجب أن تكون العملية النهائية في تحقيق التآزر. يمكن تحقيق ذلك من خلال مبادرات مثل مركز التنسيق بين الحكومات وداخلها. إن الافتقار إلى التنسيق بين الهيئات الدستورية والحكومات واضح للعيان بسبب فجوة التعاون بينها. يؤدي الأزمة النظامية في التعاون إلى تدهور جودة تقديم الخدمات، ويثير تساؤلات حول آلية الحوكمة والشفافية والمساءلة للدولة مقابل الرؤية طويلة الأجل ورحلة الأمة نحو الازدهار.

يسلط تقرير مشروع العدالة العالمي الضوء على العديد من المجالات التي تحتاج فيها نيبال إلى تحسين سيادة القانون. في حين أن هناك بعض المجالات التي يحقق فيها البلد أداءً جيدًا نسبيًا، إلا أن هناك أيضًا تحديات كبيرة تحتاج إلى معالجة. من خلال العمل معًا، يمكن للحكومة والمجتمع المدني اتخاذ خطوات لتعزيز سيادة القانون وبناء مجتمع أكثر عدلاً ومساواة لجميع النيباليين.

في الختام، تعد المساءلة الأفقية ضرورية لعمل الديمقراطية بفعالية في نيبال. في حين أن الدستور يوفر إطارًا قويًا للمساءلة الأفقية، إلا أنه لا يزال من الصعب تنفيذه بسبب ضعف المؤسسات، ونقص الشفافية، والتدخل السياسي. هناك حاجة إلى مزيد من الشفافية، ووسائل إعلام حرة ومستقلة، وقضاء قوي ومستقل، ومجتمع مدني قوي، وسلوك مسؤول للقطاع الخاص لتعزيز المساءلة الأفقية. فقط من خلال العمل معًا يمكن لنيبال تحقيق ديمقراطية أصيلة وعاملة. ■

المراجع

Almeida Lopes Fernandes, Gustavo Andrey, Marco Antonio Carvalho Teixeira, Ivan Filipe de Almeida Lopes Fernandes, and Fabiano Angélico. 2020. “إخفاقات المساءلة الأفقية على المستوى دون الوطني: منظور من الجنوب العالمي.”Development in Practice 30, 5: 687-693. Accessed March 20, 2023. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09614524.2020.1773764?journalCode=cdip20

منظمة العفو الدولية نيبال. 2019. “نيبال: الفلاحون الذين لا يملكون أرضًا تعليقات وتوصيات بشأن تعديل قانون الأراضي لعام 1964.” تم الوصول إليه في 9 يناير 2023.https://www.amnesty.org/en/wp-content/uploads/2021/05/ASA3112212019ENGLISH.pdf

Bhattarai, Prakash. 2019. “الهيكل الفيدرالي الجديد في نيبال: تحديات وفرص للحوكمة الجيدة.” تعزيز الديمقراطية الخارجية: EDP. 23 أبريل.https://www.external-democracy-promotion.eu/the-new-federal-structure-in-nepal-challenges-and-opportunities-for-quality-governance/

Bhusal, Thaneshwar. 2017. “Paving the Way for Women: Implication of Nepal’s Local Elections.” BroadAgenda. June 6. https://www.broadagenda.com.au/2017/paving-the-way-for-women-implication-of-nepals-local-electionsnew-blog-post/

Election Commission. 2017 (2074 BS). Election Results. Kathmandu: Election Commission Nepal.

Election Commission. 2022 (2079 BS). Election Results. كاتماندو: المفوضية الانتخابية في نيبال.

جورونغ، ماهيندرا مان. 2021. "الحق في المعرفة".صحيفة كاتماندو بوست. 27 سبتمبر. تم الوصول إليه في 20 مارس 2023. https://kathmandupost.com/columns/2021/09/27/the-right-to-know#:~:text=Nepal%20is%20the%20first%20country,fundamental%20right%20of%20the%20citizen

هيومن رايتس ووتش. 2021. "نيبال: غياب المساءلة يقوض سيادة القانون". 13 يناير. https://www.hrw.org/news/2021/01/13/nepal-lack-accountability-undermining-rule-law

مركز خدمات القطاع غير الرسمي: INSEC. 2023. "الكتاب السنوي لحقوق الإنسان في نيبال 2023". تم الوصول إليه في 21 مارس 2023. https://inseconline.org/en/human-rights-year-book-2023/

كيشان، يام بهادور، ورام بهادور شارماكار، وبراكاش نيبالي. 2014. "نيبال: الوصول إلى العدالة للداليت". مؤسسة ساماتا لمراقبة الإنصاف 2014. تم الوصول إليه في 20 مارس 2023. https://samatafoundation.org/wp-content/uploads/2020/09/Equity-Watch-2014_Nepal_Access-to-Justice-for-Dalits_English-1.pdf

كلية الموظفين الإداريين النيبالية. 2018. "المسح الوطني للحوكمة في نيبال - 2018". تم الوصول إليه في 21 مارس 2023. https://www.nasc.org.np/nngs-2018

لجنة القانون النيبالية. 2015. "دستور نيبال". تم الوصول إليه في 20 مارس 2023. https://lawcommission.gov.np/en/wp-content/uploads/2021/01/Constitution-of-Nepal.pdf

باسوان، بهولا. 2017. "مشمول تقنيًا، متروك عمليًا".صحيفة السجل. 13 مايو. تم الوصول إليه في 21 مارس 2023. https://www.recordnepal.com/technically-included-practically-left-out

باودل، راميش سي.، وأنيل كومار غوبتا. 2019. "محددات المساءلة في البيروقراطية: حالة نيبال". الاقتصاد الحديث 10، 9: 2085-2109. https://www.scirp.org/journal/paperinformation.aspx?paperid=95234

بوديل، كيشاب. 2022. "الهيئات الدستورية في كل مكان، ولا مكان".سبوت لايت نيبال. 1 مايو. https://www.spotlightnepal.com/2022/05/01/constituioal-bodies-everywhere-nowhere/

سيجاباتى، بانديتا. 2017. "السعي لتحقيق الحماية الاجتماعية الشاملة في نيبال: التحديات والفرص".المجلة الهندية للتنمية البشرية 11، 1: 17-36. https://doi.org/10.1177/0973703017696378

ثابا، ديباك، نيما دورجي بهوتيا، بييناي جونغ ثابا، فيبهف برادهان، شاليني غوبتا، ومانيش شريستا. 2021. الحماية الاجتماعية المرنة من أجل التنمية الشاملة. كاتماندو: هيمال بوكس.

تيملسينا، كريشنا براساد. 2020. "مشاكل وآفاق اللجنة القضائية المحلية في نيبال".مجلة العلوم السياسية 20: 124-141. https://doi.org/10.3126/jps.v20i0.31798

مشروع العدالة العالمي. د. ت. "مؤشر سيادة القانون لمشروع العدالة العالمي". تم الوصول إليه في 30 أبريل 2023. https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/global

■ تيروباتي باريار هو مدير برنامج في مؤسسة ساماتا. يهتم السيد باريار بالمجالات الموضوعية للديمقراطية والحوكمة وحقوق الإنسان والإدماج الاجتماعي. السيد باريار طالب في القانون والإدارة العامة. ممثلاً لمجتمع الداليت (المهمش بسبب الطبقة)، يلتزم السيد باريار بالدفاع عن الفئات المهمشة وغير الممثلة في نيبال من خلال البحث والدعوة السياسية القائمة على الأدلة وبرمجة التنمية. بالإضافة إلى مبادرات الدعوة، يكرس السيد باريار أيضًا جهوده لتنمية الجيل القادم من القادة ويشارك على نطاق واسع في الكتابة لقضية الداليت وعدم اللمس في نيبال عبر وسائل الإعلام الرئيسية. السيد باريار هو مبادر تطبيق Dignity، وهو تطبيق قائم على الهاتف المحمول يسمح لضحايا التمييز وعدم اللمس بالإبلاغ وتقديم الدعم في الوصول إلى العدالة.

■ تمت الطباعة بواسطة هانشو بارك, باحث مشارك

    للاستفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 204) | hspark@eai.or.kr