[ورقة عمل ADRN] المساءلة الأفقية في منغوليا

1. مقدمة

يُعتبر دستور عام 1992 "مخطط الديمقراطية المنغولية" (Sanders 1992). وقد خدم هذا الدستور ديمقراطية منغوليا بشكل جيد، حيث تم إجراء ثماني دورات انتخابية بانتظام حتى الآن، وكانت نتائجها غير مؤكدة، وأسفرت عن منافسات متعددة الأحزاب على أصوات الشعب. وفي مؤشر الديمقراطية الليبرالية لمشروع "تنوع الديمقراطية" (Varieties of Democracy Project)، بدأت منغوليا بنتيجة 0.41 في عام 1991، ومع تقلبات طفيفة، انتهت بنتيجة 0.49 في عام 2021 (V-Dem Project 2022). وفي ذروتها، وصلت إلى 0.61 في عام 1999. ومع ذلك، فإن هذه النتائج تضع منغوليا باستمرار في فئة "الديمقراطية الانتخابية". وفي الوقت نفسه، بلغ مؤشر المساءلة الأفقية (منخفض إلى مرتفع (0-1)) 0.9 في عام 1991 وطوال فترة التسعينيات (V-Dem Project 2022). ومع ذلك، انخفض بعد كل تعديل دستوري في عامي 1999/2000 و 2019. وفي النهاية، بعد تقلبات، انتهى بنتيجة 0.78 في عام 2021 (V-Demo Project 2022). وفي حين أنه في السياق التاريخي الأوسع، فإن النتائج في العقود الثلاثة الماضية هي الأعلى منذ انتقال منغوليا إلى الديمقراطية، فإن الانخفاض التدريجي في مؤشر المساءلة الأفقية يتبع الاتجاه العام لانخفاض مساءلة الحكومة.

وجد ساتو وآخرون (2022) أنه في عملية الاستبداد، يبدأ التدهور المؤسسي بالمساءلة الأفقية، يليه انخفاض في المساءلة القطرية، وأخيرًا المساءلة الرأسية. ووفقًا للتطورات الأخيرة، يمكن بالفعل العثور على بعض العلامات المبكرة للتآكل الديمقراطي في منغوليا. ومع عدم توازن ميزان القوى بين الفروع المختلفة، سنتناول بعض القضايا المثيرة للقلق، مع الإشارة المحتملة إلى بعض الحلول العامة التي يمكن أن تواجه هذه العملية. ويمكن أن يقدم المزيد من التحقيق تفسيرًا مؤسسيًا لأداء منغوليا الديمقراطي الجيد والحوكمة غير الفعالة.

وبناءً على ذلك، فإن تنظيم هذه الدراسة هو على النحو التالي. نبدأ بتقديم نظام الضوابط والتوازنات الدستورية في منغوليا. بعد ذلك، نصف التسلسل الهرمي الحالي للسلطة بين فروع الحكومة. ثم نتناول الإجراءات القانونية المتاحة لموازنة سوء التصرف الذي يتم العثور عليه في كل فرع من فروع الحكومة. وبعد ذلك، نقوم بتقييم استقلال السلطة القضائية بمزيد من التفصيل. وأخيرًا، نفحص وكالات الرقابة وقدراتها ونختتم الدراسة.

2. الضوابط والتوازنات

أدخل الدستور (1992) شكلاً شبه رئاسي للحكومة. وأدى ترتيب السلطة هذا إلى صراعات مستمرة على السلطة بين مكتب الرئيس ورئيس الوزراء وحكومته والبرلمان. ويُنسب هذا الترتيب الدستوري إلى وضع ديمقراطية منغوليا في ميزة هيكلية طويلة الأجل بين دول ما بعد الشيوعية الديمقراطية بشكل عام (Fish 1998). وعلى الجانب الإيجابي، خلال انتقال منغوليا إلى الديمقراطية، لم يتمكن أي فرع من احتكار السلطة، مما أصبح ترتيبًا مؤسسيًا متفائلًا يمنعها من الانجراف نحو الاستبداد الذي شوهد في دول الاتحاد السوفيتي السابقة في آسيا (Fish 2001). ومع ذلك، على الجانب السلبي، يمكن أن يؤدي هذا الترتيب إلى نزاعات على السلطة وحالات جمود سياسي أثناء التعايش (الرئيس والحزب البرلماني الرئيسي من أحزاب معارضة) والحكومات المنقسمة.

تاريخيًا، كان المثال الأبرز هو عندما شلت النزاعات بين فروع الحكومة المختلفة الدورة البرلمانية 1996-2000 وساهمت في مناقشات حول الاستقرار السياسي أو وظائف النظام الديمقراطي. ومع ذلك، لم يكن تغيير هذا النظام فكرة شعبية أبدًا بناءً على استطلاعات الرأي، حيث دعم معظم السكان الديمقراطية كشكل من أشكال الحكم (Sant Maral Foundation 2022). لذلك، قدمت التعديلات الدستورية الأولى جزئيًا حلولًا للصراعات الدستورية. وتتماشى حالات الجمود السياسي هذه أثناء التعايش (الرئيس والحزب الرئيسي في البرلمان من أحزاب معارضة) والحكومات الائتلافية اللاحقة مع البحث العام في الأنظمة شبه الرئاسية.

في المقام الأول، قدم التوازن المؤسسي لدستور عام 1992 تداخلًا بين مكتب الرئيس ورئيس الوزراء والبرلمان. وكان التصميم قائمًا على مبادئ الضوابط والتوازنات بين فروع الحكومة المختلفة التي اعتمدت على التنسيق. وفي الممارسة العملية، اعتمد الدستور على التوافق[1] بين السلطتين التنفيذية والتشريعية؛ وهو طموح يصعب تحقيقه خلال فترات الحكومات المنقسمة والتعايش في ديمقراطية جديدة. علاوة على ذلك، أدى غياب أو عدم تطور المؤسسات لضمان استمرارية السياسات إلى تفاقم النقاشات حول الاستقرار والوظائف.

وفي النهاية، تم إدخال تعديلين دستوريين رئيسيين لمعالجة بعض هذه الصراعات المؤسسية. وكحل، حولت هذه التعديلات ميزان القوى من الرئيس إلى البرلمان. وفي حين أن القرار يستند إلى حجة أن مثل هذه التحولات تقلل من احتمالية سياسات الرجل القوي التي قد تنطوي عليها رئاسة قوية للغاية، إلا أنها أدت، بسبب هيمنة الحزب الواحد، إلى تركيز السلطة وبرلمان ورئيس وزراء يتمتعان بسلطة مطلقة. ونتيجة لذلك، أصبح ميزان القوى السابق بين فروع الحكومة المختلفة غير متوازن، وتغير التوازن المؤسسي الذي خدم الديمقراطية المنغولية بشكل جيد منذ عام 1992. وما زال من المبكر تقييم ما إذا كان هذا تطورًا إيجابيًا أم سلبيًا، حيث تجري مناقشة تعديلات دستورية إضافية وجدولتها لعام 2023. ومع ذلك، فإن بعض التطورات الأخيرة، مع التقديم المفاجئ للتشريعات دون مناقشة عامة أو رقابة دنيا، هي سبب للقلق (أمثلة - تعديل الدستور في أغسطس 2022، وقوانين الأمن السيبراني، وقوانين حقوق الإنسان).

في التصميم الدستوري، فصل السلطات في الفرعين التشريعي والقضائي واضح. وفقًا للمادة 20، يحتفظ البرلمان أحادي المجلس، مجلس الدولة العظيم، بالسلطة التشريعية. وتنص المادة 47.1 على أن المحاكم والمحكمة العليا تمارس السلطة القضائية. ومع ذلك، كانت السلطة التنفيذية دائمًا أكثر غموضًا بسبب التداخل بين الرئيس ورئيس الوزراء. وتنص المادة 38.1 من الدستور صراحة على أن مجلس الوزراء، برئاسة رئيس الوزراء، هو "أعلى هيئة تنفيذية للدولة". ومع ذلك، فإن دور الرئيس في التعيينات والمبادرات التشريعية التي تمنحها المادة 33.1 يعني سلطة تنفيذية.

3. التسلسل الهرمي للسلطة

على الرغم من الغموض القانوني بشأن التسلسل الهرمي السياسي الدقيق، تعتبر الرئاسة قمة المؤسسة السياسية. وهذا على الرغم من القيود الدستورية الكبيرة لأن الرئاسة ترمز إلى ذروة السلطة السياسية في منغوليا، مدعومة بتصويت وطني مباشر والشرعية الشعبية التي تأتي معها، وبعد ذلك سيتم اعتبار المناصب الحكومية الأخرى بمثابة تخفيض. ومن المثير للجدل ما إذا كان المنصب الثاني الأعلى هو رئيس الوزراء أو رئيس (المتحدث) البرلمان. دستوريًا، يعتبر منصب رئيس الوزراء أقوى بكثير من الرئاسة وهو أكثر وضوحًا للجمهور. وفي أعقاب التعديلات الدستورية، في عام 2019، أصبح من الواضح أن رئيس الوزراء هو رئيس السلطة التنفيذية ويحتفظ بمعظم سلطاته. على سبيل المثال، في الحالات التي لا يوجد فيها توافق في الآراء بشأن هيكل وتكوين مجلس الوزراء مع الرئيس، يمكن لرئيس الوزراء تشكيل مجلس وزرائه الخاص من خلال تقديمه فقط إلى البرلمان والرئيس (نسخة 2019 المعدلة المادة 39.4). ومع ذلك، وفقًا للدستور، فإن رئيس الوزراء ومجلس وزرائه مسؤولون بشكل جماعي أمام البرلمان فقط (المادتان 25.1.6 و 41.2). أيضًا، نظرًا للسلطات الأوسع للسلطة التشريعية، وخاصة سلطات رفع حصانة أعضاء البرلمان (قانون البرلمان 2020، المادة 9.1)، فإن رئيس البرلمان يحتل فعليًا المنصب الثاني الأعلى. كما يحل رئيس البرلمان محل الرئيس في حالة غيابه أو عجزه أو استقالته. لذلك، يحتل رئيس الوزراء المنصب الثالث الأعلى.

كان التصميم المثالي للرئاسة هو التوسط بين الأطراف والفصائل المتعارضة أو أن تكون "فوق السياسة". (Chimid et al. 2016) قبل التعديلات الدستورية لعام 2019، لم يستطع الرؤساء تحمل أن يكونوا غير حزبيين في فترة الولاية الأولى إذا سعوا لإعادة انتخابهم. وبعد هذه التعديلات لعام 2019، التي رفعت سن المرشحين الرئاسيين إلى 50 عامًا (بدلاً من 45) وحددتهم بفترة ولاية واحدة مدتها ست سنوات، انخفضت حوافز الرئيس لـ "النشاط" خلال فترة ولايته ودوره في فصل السلطات بشكل كبير. حاليًا، دور الرئيس كقوة موازنة ضئيل، وأكبر سلطة هي سلطة النقض، التي تظل محدودة بقدرة البرلمان على تجاوزها بأغلبية ثلثي أعضائه. بالإضافة إلى ذلك، قبل التعديلات الدستورية لعام 2019، لعب الرئيس دورًا بارزًا في الترشيحات القضائية.[2] بعد تعديلات عام 2019، يقتصر عدد القضاة المعينين على خمسة من أصل عشرة، ويتم اختيار الباقين من خلال جلسات استماع مفتوحة (المادة 49.5).[3] ظل الدستور غامضًا بشأن من هو بالضبط المسؤول عن إجراء هذه التعيينات، مما يترك الأمر للتكهنات بأنه على الأرجح البرلمان. ومع ذلك، من المفترض أن تحدد القوانين الجديدة تفاصيل الترشيحات والتعيينات.

دستوريًا، المحكمة العليا هي أعلى هيئة قضائية. والمجلس العام للقضاء (JGC) هو هيئتها الإدارية. وفي حالات قضاة المحكمة العليا، يختار المجلس العام للقضاء ويرشح القضاة للتعيين إما من قبل الرئيس أو البرلمان. ويمنح الدستور المحكمة العليا سلطة فحص جميع قرارات المحاكم الأدنى وتقديم تفسير رسمي لجميع القوانين باستثناء الدستور. وتمنح المادتان 64.1 و 66 المحكمة الدستورية السلطة العامة للتفسير الدستوري. ومع ذلك، نظرًا لنظام التعيين، فمن المثير للجدل بشدة ما إذا كانت السلطة القضائية والنيابة العامة يمكن أن تكون مستقلة حقًا في النظام الحالي. علاوة على ذلك، في عام 2019، سمح قانون الوضع القانوني للقضاة لمجلس الأمن القومي (الرئيس ورئيس الوزراء ورئيس البرلمان) بعزل القضاة (Transparency International 2019؛ Dierkes 2019).

في عام 2019، دفعت الحكومة بقيادة حزب الشعب المنغولي إلى إجراء تعديلات دستورية شاملة حولت ميزان القوى إلى البرلمان وحددت فترة الرئاسة. ومع ذلك، لم تذهب هذه التغييرات بعيدًا بما يكفي لتغيير طبيعة النظام السياسي، وظل شبه رئاسي. وقت كتابة هذا التقرير، هناك محادثات حول تعديلات دستورية إضافية؛ ومع ذلك، فإن محتوياتها غير متاحة للجمهور. إنه مجرد تخمين بأنها ستكون تحولًا إضافيًا نحو النظام البرلماني. لطالما كان الانتقال الكامل إلى البرلمانية هدفًا سياسيًا طالما سعىت إليه النخب السياسية. الاعتقاد السائد هو أن الاستقرار في صنع القرار سينتج عن تحويل السلطة إلى البرلمان وإنشاء منصب رئيس وزراء قوي. وقد دعم الرؤساء الطموحون في الغالب الانتقال إلى النظام الرئاسي. ومع ذلك، كان أحد التغييرات الهامة التي أدخلتها تعديلات عام 2019 تغييرًا كبيرًا في نظام الضوابط والتوازنات. وقد تحول التوازن المؤسسي بين السلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية نحو برلمان ورئيس وزراء يتمتعان بسلطة مطلقة.

4. موازنة سوء التصرف

نظرًا للقوانين العديدة التي تم تمريرها في الثلاثين عامًا الماضية، هناك قول مأثور بأن القانون المنغولي يدوم ثلاثة أيام. ونتيجة لذلك، مقارنة بالدستور، تم تعديل قانون البرلمان وقانون مجلس الوزراء (1993) عشرات المرات (وقت كتابة هذا التقرير، العدد هو 38+ مرة لكل منهما)، مما يجعله مجالًا مثيرًا للجدل للغاية لتفسيره من قبل المحامين أو أي شخص آخر. بعض المجالات غامضة أو غير قابلة للتتبع بعد التعديلات لأن المصالح السياسية المختلفة تصادمت، وتدخلت السياسات رفيعة المستوى.

فيما يتعلق بالإجراءات الدستورية لعزل رؤساء الوزراء، فقد أدت مذكرة حجب الثقة إلى عزل رؤساء الوزراء ثلاث مرات على الأقل.[4] نجا آخرون من مذكرة حجب الثقة. أما بالنسبة لمحاكمات الرؤساء، فلم تتم إقالة أي رئيس أثناء توليه منصبه حتى الآن. تم القبض على ن. إنخبايار بعد فترة ولايته وهو الرئيس السابق الوحيد الذي عاد إلى السياسة الحزبية. تقاعد رؤساء سابقون آخرون من الحياة السياسية. في المقابل، يتكون البرلمان من 76 عضوًا، وبعد ثماني دورات انتخابية، هناك عدد أكبر بكثير من أعضاء البرلمان للتحقيق معهم. منذ البداية، كان العقبة الأكثر تحديًا أمام الادعاء هي حصانة البرلمان، التي يضمنها الدستور في المادة 29.2 وقانون البرلمان (نسخة 7 مايو 2020، المادة 9.8 (سابقًا المادة 34.7)). ومع ذلك، تنص المادة 9.1 على أن البرلمان يقرر ما إذا كان سيعلق صلاحيات عضو البرلمان. وبشكل أكثر تحديدًا، في المادة 9.1.1، عندما "يقدم المدعي العام للدولة اقتراحًا إلى الجمعية الوطنية لاعتقاله بدليل في سياق عمله الإجرامي أو في مسرح الجريمة، ثم لتعليق صلاحياته".

وبناءً على ذلك، فإن الضوابط والتوازنات الحالية تجعل من النادر مقاضاة كبار المسؤولين العامين. ويعد وجود غضب شعبي ومظاهرات أحد العوامل الحاسمة في إثارة القضايا البارزة. ومن بين القضايا الأخيرة التي حظيت باهتمام عام كبير كان عزل رئيس البرلمان م. إنخبولد في عام 2019 بعد الاحتجاج الشعبي على فضائح فساد بارزة (Bittner 2019). وفيما يتعلق بالمحكمة الدستورية، كانت قضية بارزة أخرى هي عزل رئيسها د. أودبايار، بسبب الضغط الشعبي المتزايد على تورطه في التحرش الجنسي بمضيفة طيران كورية جنوبية على متن رحلة من أولان باتور إلى إنتشون ("وكالة أخبار آيكون 2019). هناك قضايا أخرى تتعلق بأعضاء البرلمان؛ ومع ذلك، حدث الكثير منها بعد فترة ولايتهم أو تم إلغاؤها في النهاية. السبب الرئيسي هو أن السلطة القضائية تكافح للحفاظ على حيادها السياسي أو استقلالها في ظل ترتيبات السلطة الحالية.

5. استقلال السلطة القضائية

كما ذكرنا سابقًا، دستوريًا، تتمتع المحكمة العليا بسلطة فحص جميع قرارات المحاكم الأدنى وتقديم تفسير رسمي لجميع القوانين باستثناء الدستور (المادة 50). وتتمتع المحكمة الدستورية بالسلطة العامة للتفسير الدستوري (المادتان 64.1 و 66). وهناك نقاش بين العلماء والسياسيين حول الحاجة إلى محكمة دستورية منفصلة عندما يمكن للمحكمة العليا تولي واجب التفسير الدستوري. وبعد الكثير من الجدل، فإن الدليل الأكثر ترجيحًا حتى الآن يأتي من تكوين المحكمة الدستورية. وفي حين يُشترط صراحة أن يكون أعضاء المحكمة العليا محامين محترفين (المادة 51.3)،[5] كان على أعضاء المحكمة الدستورية أن يتمتعوا بمؤهلات عالية في السياسة والقانون (المادة 65.2)،[6] وطبق مبدأ توزيع السلطة بين فروع الحكومة المختلفة على ترشيحاتهم. تتكون المحكمة الدستورية من تسعة أعضاء بالتوزيع التالي: يرشح البرلمان ثلاثة أعضاء، ويرشح الرئيس ثلاثة أعضاء، وترشح المحكمة العليا ثلاثة أعضاء (المادة 65).

بشكل عام، يعد نظام الترشيحات القضائية الحالي أحد العوائق الرئيسية أمام استقلال القضاء. وتشكل الترشيحات السياسية للقضاة والمدعي العام خطرًا كبيرًا لتسييس القضاء. والعائق الكبير التالي هو تعديلات قانون الوضع القانوني للقضاة في عام 2019 التي تسمح لمجلس الأمن القومي بعزل القضاة (Transparency International 2019؛ Dierkes 2019). وهناك حجج معقولة بأن ذلك ضروري بسبب الفساد الحالي في النظام القانوني. المشكلة هي أن الفساد رفيع المستوى متوطن في النظام بأكمله، ويمكن أن يخدم عزل القضاة أيضًا دوافع سياسية. ونتيجة لذلك، فإن القضايا المتعلقة بالحياد السياسي للقضاء واستقلاله تقوض وظيفة السلطة القضائية كقوة موازنة للفروع الأخرى للحكومة.

6. وكالات الرقابة وقدراتها

تعاني منغوليا منذ فترة طويلة من مشكلة الفساد في القطاع العام، ولكن العقبة الرئيسية أمام التشريع ليست وجود ثغرات وتناقضات بقدر ما هي المشاكل الملخصة على أنها ضعف سيادة القانون. ووفقًا لتقييمات منظمة الشفافية الدولية، تحتل منغوليا في عام 2021 المرتبة 110 من أصل 180 في مؤشر مدركات الفساد بدرجة 35، مما يضعها ضمن البلدان التي تعاني من مشكلة فساد خطيرة (Transparency International 2022).

وكالتا الرقابة الرئيسيتان هما مكتب التدقيق الوطني المنغولي والهيئة المستقلة لمكافحة الفساد في منغوليا (IAAC). مكتب التدقيق الوطني المنغولي هو المؤسسة المركزية للتدقيق في البلاد. ويمنحها قانون تدقيق الدولة (2020) ولاية واسعة.[7] وفي الممارسة العملية، فإنها محدودة في الموارد البشرية وغالبًا ما تواجه مشاكل في القدرة الإجمالية (ADB 2019). وليس من المستغرب أنه عندما تدخل السياسات رفيعة المستوى، فمن النادر أن تجد تدقيقات الدولة أي مخالفات. يمنح الدستور البرلمان سلطات الميزانية بموجب المادة 25.1.7. ورداً على ذلك، تمنح المادة 6.1 من قانون تدقيق الدولة مكتب التدقيق الوطني المنغولي ولاية تدقيق كل شيء باستثناء البرلمان.[8]

الهيئة المستقلة لمكافحة الفساد (IAAC) هي مؤسسة رقابية أخرى ذات ولاية واسعة للغاية تسمح لها بالتحقيق في قضايا الفساد وتثقيف الجمهور حول آليات الوقاية. ووفقًا لقانون مكافحة الفساد (2006)، فإن الهيئة المستقلة لمكافحة الفساد مسؤولة عن إقرارات الدخل والأصول للرئيس ورئيس الوزراء ومجلس وزرائه وأعضاء البرلمان والمسؤولين المعينين من قبلهم (المادة 11.1.1). وحتى الآن، فإن أكبر العقبات أمام قدرتها على التحقيق بنشاط في قضايا الفساد لكبار المسؤولين العامين هي قضايا الحصانة السياسية أو قوانين العفو. وفي يوليو 2021، أقرت منغوليا قانون العفو السابع لها (Baljmaa 2020). والمشكلة هي أن بعض قوانين العفو هذه ستنطبق على مجموعة واسعة من القضايا التي من شأنها أيضًا منح الحماية من الملاحقة القضائية بتهمة الفساد أو تؤدي إلى إنهاء القضايا قيد التحقيق من قبل الهيئة المستقلة لمكافحة الفساد (UNCAC Coalition 2015). بشكل عام، تواجه الهيئة المستقلة لمكافحة الفساد اتهامات متكررة بالعمل بشكل عشوائي أو بتحيز سياسي كبير. في الماضي، كان بإمكان الرئيس تعيين رئيس الهيئة المستقلة لمكافحة الفساد، ولكن في يناير 2021، أجرت البرلمان تعديلات على قانون مكافحة الفساد حولت هذه السلطة إلى رئيس الوزراء (المادة 21، محدثة؛ Baljmaa 2020). ويمكن اعتبار هذا التحول بمثابة تمكين إضافي لمنصب رئيس الوزراء.

تساهم هذه العوامل المؤسسية في تدهور الضوابط والتوازنات السليمة في النظام وتفسر سبب ميل الكثير من هذا الفساد رفيع المستوى إلى الإفلات من الكشف أو التحقيق غير الكافي.

7. الخاتمة

يمكننا أن نستنتج أن هناك عدة عوامل رئيسية تتحدى الأداء السليم للضوابط والتوازنات في النظام. والأهم من ذلك، هناك نقص في استقلال القضاء. في النظام الحالي، من المرجح جدًا أن يكون أعضاء القضاء الرئيسيون معينين سياسيًا؛ ونتيجة لذلك، فإن حيادهم السياسي واستقلالهم موضع شك. وبالمثل، يصبح هذا مشكلة إضافية عند التعامل مع القضايا التي تشمل المناصب العليا. وبالمقابل، بسبب التسييس والقدرة المحدودة، فإن وكالات الرقابة الرئيسية، مثل مكتب التدقيق الوطني والهيئة المستقلة لمكافحة الفساد، ليست خالية من التدخل السياسي. أما بالنسبة للسبل الأخرى، فهناك نقص في الدعم والفرص لإشراك وكالات الرقابة المدنية. وبشكل عام، تخلق هذه التحديات فجوات كبيرة في المساءلة الأفقية في النظام. وقد أدت المزايا المؤسسية طويلة الأجل وضعف المعارضة الحالي أيضًا إلى نظام يهيمن عليه حزب واحد. ونظرًا لجميع فوائد الوضع الراهن، فمن غير المرجح أن تقوم النخبة السياسية الحالية بدفع وتنفيذ الإصلاحات اللازمة، مما يترك يقظة المواطنين ومشاركتهم كأدوات أساسية تؤدي إلى تغيير السياسات. ■

المراجع

بنك التنمية الآسيوي: ADB. 2019. "منغوليا: تعزيز وظيفة التدقيق العليا." تقرير المساعدة الفنية لبنك التنمية الآسيوي. https://www.adb.org/sites/default/files/project-documents/52285/52285-001-tar-en.pdf

بالجمعة ت. 2020. "تعديل قانون مكافحة الفساد." وكالة مونتسامي للأنباء. 31 ديسمبر. https://montsame.mn/en/read/248530

———. 2021. "منغوليا تقر قانون العفو السابع." وكالة مونتسامي للأنباء. 5 يوليو. https://montsame.mn/en/read/269044

بيتنر، بيتر. 2019. “تستمر أزمة الديمقراطية في منغوليا.” الدبلوماسي. 31 يناير. https://thediplomat.com/2019/01/mongolias-crisis-of-democracy-continues/

شيميد، إنخباطار، توم غينسبورغ، أمارجارغال بيلجيد، باتشيميغ ميجيددورج، دافادولام تسغميد، مونخسايخان أودونخوو، وسولونغو دامدينسورين. 2016. “تقييم أداء دستور منغوليا لعام 1992.” برنامج الأمم المتحدة الإنمائي. https://www.undp.org/mongolia/publications/assessment-performance-1992-constitution-mongolia

ديركس، جوليان. 2019. “بداية نهاية الديمقراطية؟” منغوليا فوكس (مدونة). 27 مارس. https://blogs.ubc.ca/mongolia/2019/judicial-appointments-national-security-council/

فيش، ستيفن مايكل. 1998. “منغوليا: ديمقراطية بلا متطلبات مسبقة.” مجلة الديمقراطية 9، 3: 127–141. https://doi.org/10.1353/jod.1998.0044

———. 2001. “الشذوذ الآسيوي الداخلي: دمقرطة منغوليا في منظور مقارن.” دراسات شيوعية وما بعد شيوعية 34، 3: 323–338. https://doi.org/10.1016/S0967-067X(01)00011-3

وكالة أنباء آيكون. 2019. “تمت إقالة رئيس تسيتس د. أودبايار من منصبه [Цэцийн Дарга Д.Одбаярыг Албан Тушаалаас Нь Чөлөөллөө].” 22 نوفمبر. https://ikon.mn/n/1qba

قانون مكافحة الفساد [Авлигын эсрэг хууль] (2006). https://legalinfo.mn/

قانون التدقيق الحكومي [Төрийн аудитын хууль] (2020). https://legalinfo.mn/

قانون مجلس الوزراء [Засгийн газрын тухай хууль] (1993). https://legalinfo.mn/

قانون الوضع القانوني للقضاة [Шүүгчийн эрх зүйн байдлын тухай хууль] (2019). https://legalinfo.mn/

قانون البرلمان [Их Хурлын тухай хууль] (2020). https://legalinfo.mn/

مؤسسة سانت مارال. 2022. “مقياس السياسة رقم 21.” https://www.santmaral.org/publications

ساتو، يوكو، مارتن لوندستيدت، كيلي موريسون، فانيسا إيه. بويز، وستافان آي. ليندبرغ. 2022. “النظام المؤسسي في حلقات الاستبداد.” ورقة عمل V-Dem 133. https://doi.org/10.2139/ssrn.4239798

دستور منغوليا (1992). https://legalinfo.mn/

منظمة الشفافية الدولية. 2019. “سيادة القانون واستقلال القضاء تحت التهديد في منغوليا.” 4 يوليو. https://www.transparency.org/en/press/rule-of-law-and-independence-of-judiciary-under-threat-in-mongolia

______. 2022. “مؤشر مدركات الفساد لعام 2021 - استكشف النتائج.” 25 يناير. https://www.transparency.org/en/cpi/2021

ائتلاف اتفاقية الأمم المتحدة لمكافحة الفساد. 2015. “منظمات دولية تدعو البرلمان المنغولي لسحب قانون العفو عن الفساد.” 8 أكتوبر. https://uncaccoalition.org/international-organisations-call-on-mongolian-parliament-to-withdraw-corruption-amnesty-law/

مشروع V-Dem. 2022. “مجموعة بيانات V-Dem V12.” https://doi.org/10.23696/vdemds22

[1] كان الإجماع أو التوافق (حسب الترجمة) بين الرئيس والبرلمان مطلوبًا صراحة في العديد من المواد في دستور عام 1992، ولكن تم عكس معظمها لاحقًا بتعديلات في 1999/2000 و 2019.

[2] قبل عام 2019، كان بإمكان الرئيس تعيين جميع القضاة بناءً على اقتراح المجلس القضائي العام (المادة 51.2) وكان بإمكانه تعيين المدعي العام ونوابه بالتوافق مع البرلمان (المادة 56.2).

[3] تعديل 2019 - المادة 49.5: يتم اختيار خمسة أعضاء من المجلس القضائي العام (يشار إليه فيما يلي بـ "المجلس") من بين القضاة وترشيح الأعضاء الخمسة الآخرين علنًا. سيعملون مرة واحدة لمدة أربع سنوات، ويتم انتخاب رئيس للمجلس من بين أعضاء المجلس القضائي العام. يتم تقديم تقرير عن أنشطة المجلس فيما يتعلق بضمان استقلال القضاة إلى المحكمة العليا. يتم تحديد تنظيم المجلس، واللائحة التشغيلية، ومتطلبات أعضائه، وقواعد التعيين بموجب القانون.

[4] العدد الدقيق صعب التتبع بسبب عدم وجود معلومات مفتوحة حول هذا الموضوع.

[5] المادة 51.3 “يجوز تعيين مواطن منغولي بلغ سن الخامسة والثلاثين من عمره وحاصل على تعليم عالٍ في القانون ومهنة لا تقل عن عشر سنوات قاضياً في المحكمة العليا.”

[6] المادة 65.2 “يكون عضو المحكمة الدستورية مواطناً منغولياً بلغ سن الأربعين ولديه مؤهلات عالية في السياسة والقانون.”

[7] قانون المراجعة الحكومية، المادة 5.1. "الهدف الرئيسي للمراجعة الحكومية هو مراقبة تخطيط وتوزيع واستخدام وإنفاق الأموال العامة والميزانيات والممتلكات العامة بطريقة قانونية واقتصادية وفعالة وذات جدوى، بالإضافة إلى تحسين الإدارة المالية العامة ودعم التنمية الاقتصادية المستدامة."

[8] ينص قانون المراجعة الحكومية، المادة 6.5 على أنه يمكنه مراجعة البرلمان "بناءً على طلب البرلمان."

■ غانبات دامبا هو رئيس مجلس إدارة أكاديمية التعليم السياسي في أولان باتور، منغوليا. من عام 1999 إلى عام 2010، عمل كمدير تنفيذي للأكاديمية. من عام 2009 إلى عام 2017، كان مستشارًا لرئيس منغوليا في مجال البحث ومديرًا لمعهد الدراسات الاستراتيجية في منغوليا. من سبتمبر 2017 إلى 2021، شغل منصب سفير منغوليا لدى جمهورية ألمانيا الاتحادية. حصل على درجة الدكتوراه في عام 2002 من أكاديمية العلوم في منغوليا. نشر العديد من المقالات التي تتناول التحول الديمقراطي، والقيم الديمقراطية والسلطوية، والانتخابات، وتطور الأحزاب السياسية، ومبادئ السياسة الخارجية والأمنية لمنغوليا.

■ مينا سوماادي هي باحثة أولى في مؤسسة سانت مارال، منغوليا. وهي حاليًا زميلة ما بعد الدكتوراه في كلية الدراسات الدولية بجامعة سيشوان، الصين. تركز أبحاثها على السياسة الخارجية والتحول الديمقراطي في أوراسيا. حصلت على درجة الدكتوراه من كلية الدراسات العليا في السياسة العالمية بالجامعة الحرة في برلين، ألمانيا، وحصلت على درجة الماجستير في العلوم السياسية من جامعة أوروبا الوسطى في المجر ودرجة البكالوريوس في العلوم السياسية وعلم الاجتماع من جامعة ديكنسون ستيت في الولايات المتحدة. في وقت فراغها، تستمتع مينا بالاستماع إلى البودكاست.

■ تمت المعالجة بواسطة هانصو بارك، باحث مشارك

    للاستفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 204) | hspark@eai.or.kr