[ورقة عمل ADRN] المساءلة الأفقية في خطر: تضخم السلطة التنفيذية في الفلبين

1. مقدمة

كان الحكم الاستبدادي من عام 1972 إلى عام 1986 هو ذروة تضخم السلطة التنفيذية في السياسة الفلبينية بعد الاستقلال، حيث مارس الرئيس خلال هذه الفترة الوظائف التنفيذية والتشريعية والقضائية. أدى عودة الديمقراطية بعد ثورة قوة الشعب عام 1986 إلى تشكيل دستور عام 1987 الذي يعزز المساءلة الأفقية من خلال تقوية الأدوار التشريعية والقضائية في نظام ديمقراطي للضوابط والتوازنات. كما وضعت وكالات الرقابة التي تجري عمليات تدقيق وتحقيقات في الفساد وانتهاكات حقوق الإنسان بشأن الاستخدام غير السليم للسلطة التنفيذية حدودًا مؤسسية إضافية. ومع ذلك، حتى مع الضمانات الديمقراطية التي يوفرها الدستور، تبدو المساءلة الأفقية في خطر مع صعود الشعبوية الاستبدادية على مدى العقد الماضي. من المهم تقييم قدرة مؤسسات الدولة، بما في ذلك السلطتان التشريعية والقضائية للحكومة وغيرها من وكالات الرقابة، على التحقق من عودة تضخم السلطة التنفيذية، ولو تحت نظام ديمقراطي رسمي.

يسعى هذا البحث إلى تقييم القطاعات الحكومية الرئيسية الثلاثة لتقييم الوضع الحالي للمساءلة الأفقية في الفلبين والمخاطر المرتبطة بها؛ أولاً، فعالية كونغرس الفلبين في ممارسة الرقابة التشريعية على السلطة التنفيذية في تنفيذ وإدارة السياسات والبرامج العامة؛ ثانيًا، استقلالية المحكمة العليا في استخدام السلطة القضائية لمعاقبة القرارات غير القانونية الصادرة عن السلطة التنفيذية؛ ثالثًا، قدرة وكالات الرقابة، مثل مكتب أمين المظالم، ولجنة التدقيق (COA)، ولجنة الخدمة المدنية (CSC)، ولجنة حقوق الإنسان (CHR)، ومسؤوليتها عن محاسبة السلطة التنفيذية على أفعالها. يأمل هذا البحث في تقديم توصيات سياسية لتعزيز آليات المساءلة الأفقية والتحقق من تضخم السلطة التنفيذية في الفلبين من هذه التقييمات.

يستخدم هذا البحث منهجية بحث نوعية. أولاً، سيتم فحص الأدبيات ذات الصلة من خلال مراجعة مكتبية للكتب والمقالات والدراسات والتقارير السياسية والمؤتمرات. ثم سيتم إجراء مقابلات مع أصحاب المصلحة الرئيسيين ومناقشات جماعية مع أصحاب المصلحة المعنيين والمسؤولين الحكوميين وممثلي المجتمع المدني وقادة الفكر للحصول على وجهات نظرهم حول القضايا والمشاكل والتحديات المحيطة بالمساءلة الأفقية في الفلبين.

2. تضخم السلطة التنفيذية الفلبينية بعد عام 1987

تضخم السلطة التنفيذية هو استخدام السلطة السياسية من قبل شاغلي المناصب المنتخبين اسميًا ديمقراطيًا، وغالبًا ما يكونون مسؤولين تنفيذيين وطنيين حصريًا، لتركيز السلطة وإضعاف جميع أشكال المعارضة ضدهم (Bermeo 2016, 10-11; Croissant 2020). تحدد أربعة أهداف رئيسية تضخم السلطة التنفيذية: 1) مكافأة الحلفاء السياسيين؛ 2) معاقبة الأعداء السياسيين والنقاد والمعارضين؛ 3) تقييد وسائل الإعلام المستقلة والحريات المدنية والسياسية؛ و (4) تدهور الضوابط والتوازنات الدستورية وسيادة القانون (Croissant 2020). يتم ذلك عادة من خلال تغييرات مؤسسية يتم تحقيقها عبر قنوات قانونية ودستورية مثل البرلمانات والاستفتاءات والهيئات القضائية القائمة، مما يمنح هذه المساعي التوحيدية واجهة تفويض وشرعية ديمقراطية (Bermeo 2016, 10-11). يمكن أن يؤدي الخلل المؤسسي المتجذر والهجمات على القدرة المؤسسية إلى تضخم كبير في السلطة التنفيذية، وربما حتى استبداد جديد (Froomkin and Shapiro 2021)، مع كون الأنظمة الحزبية الضعيفة مثالًا بارزًا على هذا الخلل المؤسسي (Ufen 2022). يتمثل الدعم الإضافي لتضخم السلطة التنفيذية في الدعم الشعبي، خاصة من الأفراد والجماعات التي تنتمي إلى قطاعات اجتماعية استفادت بشكل كبير من النظام أو تلك التي تنتمي إلى مجموعات اجتماعية سائدة (Schafer 2021).

يتعارض هذا مع الديمقراطية، لا سيما في متطلباتها المستمرة للضوابط والتوازنات والمساءلة الشاملة في الحكومة. هناك حاجة إلى المساءلة الأفقية والرأسية للحفاظ على الديمقراطية الحقيقية، والتي هي بطبيعتها وتعريفها، دائمًا ما تكون مستقطبة ومثيرة للجدل، سواء في القضايا التقليدية مثل الانقسامات الاجتماعية والاقتصادية والاختلافات الأيديولوجية أو في الاهتمامات ووجهات النظر الحديثة حول استخدام وإساءة استخدام سلطات المسؤولين المنتخبين (Slater and Arugay 2018). تُعرّف المساءلة الأفقية بأنها الشبكة العلائقية بين القطاعات المتساوية في الحكومة، وعادة ما تكون بين فروع الحكومة المفترضة المتساوية، والتي تتناقض مع علاقة المبدأ بالوكيل في المساءلة الرأسية، مثل العلاقة بين الحكومة والمواطنين (Lührmann, Marquardt, and Mechkova 2020; Bovens 2021, 196-200). يتم تفعيل المساءلة الأفقية من خلال قواعد ومؤسسات رسمية يمكن من خلالها ممارسة الرقابة على إجراءات الحكومة، وخاصة الرقابة التشريعية والقضائية (Slater and Arugay 2018, 93). على هذا النحو، يتم إيلاء الكثير من الاهتمام للسلطة التنفيذية لأنها الفرع الوحيد المُمَكّن والمسؤول عن تنفيذ القوانين والأجندات (Lührmann, Marquardt and Mechkova 2020, 812; انظر أيضًا O’Donnell 1998 و Bovens 2021). في الديمقراطيات التي تعمل بشكل صحيح، يمكن أن يحدث بعض التآكل الديمقراطي، ولكن ليس إلى درجة الانهيار إذا عملت آليات المساءلة معًا للحفاظ على المسؤولين المنتخبين تحت السيطرة وضغطهم للخروج من أي تحركات نحو مزيد من التآكل (Laebens and Lührmann 2021).

يمكن القول إن هذه القضية في الفلبين لم تُعتبر أبدًا جديدة، وتستمر المخاطر المرتبطة بها على الرغم من العودة إلى الديمقراطية في عام 1987. على سبيل المثال، جادل سلاتر وأروغاي (2018) بأن ثورة قوة الشعب في إيسا عام 1986 لم تحد من سيطرة الأوليغارشية الوطنية، ولم تؤد إلى تقليل عدم المساواة الاجتماعية والاقتصادية (98). وفي الوقت نفسه، لاحظ لورش (2021) أنه على الرغم من التقدم المحرز منذ عام 1987، ظل المجتمع المدني في الفلبين عرضة للاستيلاء من قبل النخبة السياسية بسهولة، وهو ما حدث بالمثل في بنغلاديش وتايلاند. تمثل رئاسة دوتيرتي مثالاً صارخًا للحكم الشعبوي المتكرر والمتضخم للسلطة التنفيذية في الفلبين منذ أن مكنته خطاباته الشعبوية، المدعومة بنقائص ديمقراطية طويلة الأمد، من تولي الرئاسة الفلبينية وتنفيذ تآكل المؤسسات المستقلة وتهميش النقاد والخصوم السياسيين. ولا يساعد حقيقة أن، كما لاحظ دولاي وآخرون (2022)، فإن الذاكرة التاريخية لحقبة القانون العرفي كانت إيجابية، خاصة بالنسبة لأولئك الذين عاشوا خلالها، مما يمنح شعورًا بالحنين يبرر بشكل أكبر الانحدار الحالي في الفلبين. بصرف النظر عن الحنين إلى حقبة القانون العرفي، كان هناك تبرير متضافر ومراجعة تاريخية للحكم الاستبدادي، مدعومًا بالظاهر عدم وجود عواقب لجميع الجناة المتورطين، مما يدمر الفرص ليس فقط للعدالة الانتقالية الكاملة ولكن أيضًا لمزيد من الديمقراطية حيث تم تشويه الدروس المستفادة من التجارب السابقة وتخريبها (Tugade 2020).

لا يزال ترسيخ الأحزاب السياسية ضعيفًا في الفلبين؛ وبالتالي، تظل الشخصانية والمحسوبية والسياسات التنفيذية الفردية سائدة، تمامًا كما في إندونيسيا وتايلاند (Ufen 2022). لا تزال هناك قضايا حوكمة أخرى في البلاد، مثل السياسات الشخصانية والمحسوبية، والعنف السياسي، والتلاعب الانتخابي، والفساد، وكلها تساهم في مزيد من تآكل ديمقراطية البلاد ومؤسساتها، لدرجة أن الأمل المحافظ في الانتخابات العامة لعام 2022 كان أن تبدأ الإدارة القادمة عملية الإصلاح التي ستتولى الإدارات اللاحقة (Buendia 2022). يلخص تيهانكي وكاليمباهين (2020) هذه المخاوف المختلفة على أنها التقاء مؤسسات وقوى الدولة والمجتمع والاقتصاد التي تتآمر، سواء عن قصد أو عن غير قصد، لتعزيز ديمقراطية معيبة.

تعتبر رئاسة دوتيرتي لحظة فاصلة للديمقراطية الفلبينية لأنها دفعت البلاد بعيدًا عن الديمقراطية. في الأشهر القليلة الأولى من رئاسة دوتيرتي، لاحظ تيمبرمان (2016) أنه على الرغم من وعود دوتيرتي بمعالجة الجريمة والتغيير الدستوري والفقر، إلا أنه كان غير محترم بشكل مقلق للسياسة والحكم الديمقراطيين. أفاد طومسون (2016) أيضًا بتصميم دوتيرتي على شن حرب عنيفة شاملة على المخدرات. لذلك ليس من المستغرب أن يتمكن دريسل وبونوان (2019) من توثيق كيف أن النصف الأول من إدارة دوتيرتي وحده كان مليئًا بالحلقات والمكائد التي تهدف إلى تفكيك النظام الديمقراطي الليبرالي في البلاد، من الهجمات على لجنة حقوق الإنسان وأمين المظالم إلى الهجمات التي تستهدف الصحفيين والشبكات الإعلامية المنتقدة لإدارته، وبشكل عام لمفهوم سيادة القانون نفسه. تربط بيرنيا (2019) بشكل أكبر شعبوية دوتيرتي وعدم اكتراثه بحقوق الإنسان وانتهاكها على أنها انعكاس صريح لـ "الثقافة الاستبدادية والقيم غير الليبرالية" الفلبينية (56).

هذا لا يعني أن الفلبين لم تشهد بعض التقدم فيما يتعلق بالتحول الديمقراطي، ولكن التاريخ يشير إلى أن هذه الجهود كانت غير كافية لمنع مثل هذا التراجع. اتجهت إدارة بينينو أكينو الثالث نحو الديمقراطية؛ ومع ذلك، فإن فشلها في معالجة التحديات الديمقراطية العميقة والمستمرة بالكامل، بما في ذلك المستويات المنخفضة للمشاركة السياسية، والترسيخ والحوكمة، وانتهاكات السلطة المتكررة، أدى إلى استغلال دوتيرتي لهذه التحديات لخطابه الشعبوي المتمثل في المظالم (Bautista Fernandez 2021, 186-194). في الواقع، كانت هناك آمال في أن تبدأ إدارة أكينو الأصغر عهدًا ديمقراطيًا حقيقيًا في الفلبين، ولكن حتى في ذلك الحين، كانت التهديدات التي تشكلها الهياكل الأوليغارشية والمؤسسات المختلة وظيفيًا واضحة بالفعل (Dressel 2011). علاوة على ذلك، كان هناك رد فعل عنيف ضد دوتيرتي وتضخم سلطته التنفيذية، خاصة في ضوء انتهاكاته لحقوق الإنسان وإسكاته للمنتقدين. ومع ذلك، فإن آراء دوتيرتي العالية، وهيمنته على المشهد الإعلامي الاجتماعي الفلبيني، واكتساح حلفائه للانتخابات التشريعية النصفية في عام 2019 منحوا شرعية كبيرة للإدارة، مما جعل حجج المعارضة الديمقراطية ضد دوتيرتي تبدو غير ديمقراطية؛ وبالتالي، فإن وصف المعارضة بأنها ضعيفة نسبيًا، بحد ذاتها (Thompson 2021).

هناك اعتبار آخر وهو تشكيلة المؤسسات السياسية داخل النظام السياسي الفلبيني، والتي يُفترض أنها مسؤولة عن منع تضخم السلطة التنفيذية وتجاوزها، على الرغم من أن التقييمات السابقة اعتبرت هذه المؤسسات غير فعالة. تسلط روز-أكررمان وديسيرتو وفولوسين (2011) الضوء على وجود الرئاسوية المفرطة، وحجج وإجراءات السياسات للمسؤولين التنفيذيين الوطنيين لتوسيع سلطاتهم وحريتهم في التصرف من خلال تشويههم وتخريبهم للضوابط والتوازنات الدستورية على السلطة التنفيذية، في الفلبين، وكذلك الأرجنتين. وبالمثل، تشير مدينا-غوس وغالينديس (2018) إلى أن تضخم السلطة التنفيذية كان نتيجة للرئاسوية المفرطة غير المبررة، والتكافل السياسي بين الرئاسة والكونغرس الفلبيني، والعجز العام للمؤسسات المنصوص عليها دستوريًا عن التخفيف بشكل موثوق من السلطة التنفيذية، والعلاقة المعقدة للسلطة التنفيذية مع وسائل الإعلام التقليدية والاجتماعية.

تشمل تشكيلة المؤسسات في الفلبين الكونغرس، والمحكمة العليا، واللجان الدستورية، والوكالات الأخرى الملزمة قانونًا ودستوريًا بالتحقيق في انتهاكات السلطة ومقاضاتها مثل الفساد (مثل COA وأمين المظالم) وانتهاكات حقوق الإنسان (مثل CHR). الكونغرس، كما ذكرنا سابقًا، في علاقة تكافلية وثيقة مع الرئاسة، مما يجعله غير فعال بشكل حاسم في الحد من التوسع التنفيذي، وربما حتى الموافقة عليه (Medina-Guce and Galindes 2018). تنشأ التكافل والرئاسوية المفرطة من هيكل سلطة سياسي يضع الرئيس كموزع رئيسي للمحسوبية الوطنية والتأثير على أعضاء الكونغرس (Relacion and Magalzo 2014, Medina-Guce and Galindes 2018; Thompson 2018). المؤشرات الأكثر وضوحًا لهذا التكافل هي زوال الأحزاب السياسية الفلبينية وانتقال معظم أعضاء الكونغرس إلى الحزب السياسي للرئيس، مما يؤدي إلى مستويات منخفضة من المساءلة (Case 2011; Thompson 2018).

في غضون ذلك، كان يمكن للمحكمة العليا أن تكون لاعبًا حاسمًا في تقييد تضخم السلطة التنفيذية ولكنها بدلاً من ذلك "متورطة ومقيدة بالصراع السياسي الأوسع بين النخب والقوى الاجتماعية الأخرى"، مما يجعل وظيفة وفعالية المحكمة تعتمد بشكل وثيق على مستويات الديمقراطية والدعم العام للقضاء (Deinla 2014, 151). ومع ذلك، يشير فحص أدق للسلوك القضائي للمحكمة العليا إلى صورة أكثر إيجابية، مشيرًا إلى أنه على الرغم من الميل العام للمحكمة نحو التوقير للإدارة الحالية وبعض وجود تحالفات سياسية بين القضاة الأفراد، فإن جزءًا كبيرًا من الأصوات في القضايا ذات الأهمية السياسية كان ضد الإدارة الحالية (Escresa and Garoupa 2012; Pellegrina, Escresa, and Garoupa 2014). تلعب المحكمة العليا دورًا حاسمًا في حماية الديمقراطية من خلال إضفاء الطابع القضائي على السياسة، وضمان حقوق الإنسان الأساسية ضد أي إجراء تعسفي من الحكومة، مثل عمليات القتل خارج نطاق القضاء (Orosa 2012).

أما بالنسبة لهيئات الرقابة، فقد وُصفت النتائج، بتسامح، بأنها مختلطة وغير متسقة. لاحظ باتالا (2015 و 2020) الأداء الضعيف لوكالات مكافحة الفساد، مثل أمين المظالم ولجنة التدقيق، بسبب التداخلات القانونية والتنظيمية والتشغيلية وأوجه القصور في هذه الوكالات مما أدى إلى تطبيق غير متسق لتشريعات مكافحة الفساد وحلقات كبيرة من الفساد الكبير التي تشمل الرئاسة. ومع ذلك، قد تظهر هذه الوكالات علامات على الفعالية، حيث أفاد ماغتوليس وبوكويز (2016) عن ارتباط إيجابي مفاجئ بين زيادة الإنفاق الحكومي وتحسن التصور العام للفساد في الحكومة. أما بالنسبة للجنة حقوق الإنسان (CHR)، فقد وجدت نيتيباتالاتشوتشوت، وكولومبي سياكي، وهولزهاكر (2020) أن لديها قدرة حماية كافية وولايات مستقرة ولكنها تعيقها بشكل كبير خطاب دوتيرتي المنتهك لحقوق الإنسان وما نتج عنه من قيود على الدعم التشغيلي للجنة حقوق الإنسان.

أصبحت جائحة كوفيد-19 فرصة لمزيد من تضخم السلطة التنفيذية، وتحديداً من خلال استخدامها كذريعة لمزيد من توسيع السلطة التنفيذية. يلاحظ أركيغاس (2021) أن دوتيرتي سعى إلى كل السبل القانونية والدستورية لتركيز المزيد من السلطة، بمساعدة الدستور والتشريعات القائمة بشأن حالات الطوارئ والأزمات الوطنية. لاحظ دولاي وهيكن وهولمز (2022) أيضًا أن دوتيرتي حافظ على دعم قوي طوال فترة رئاسته على الرغم من تعامله مع الوباء، ويرجع ذلك جزئيًا إلى الدعم العرقي الشعبي من الأغلبية غير التاغالوغية للسكان الفلبينيين. لم يكن هذا مفاجئًا، حيث لاحظ ماجنو وتيهانكي (2022) أن الوباء فتح المزيد من الفرص لتضخم السلطة التنفيذية على الرغم من الصعوبات التي واجهتها الحكومة في الاستجابة للوباء، مثل مشاكلها في الاقتصاد نتيجة للإغلاقات التي فرضتها كاستجابة أولى وتأخر طرح اللقاحات. في الواقع، كما أشار أتيينزا (2020)، فإن الموافقة السريعة على القانون الجمهوري رقم 11469، المعروف أيضًا باسم "قانون باينيهان للشفاء كأمة لعام 2020، منح الرئيس سلطات طوارئ إضافية بحجة الاستجابة للوباء، وعدم وجود تدابير رقابة متعمدة من قبل الكونغرس يشير إلى مزيد من الانهيار في الفصل بين السلطات وتوسع السلطات التنفيذية في مواجهة حالات الطوارئ (4).

3. تضخم السلطة التنفيذية والتراجع الديمقراطي

يعد تضخم السلطة التنفيذية مجرد وجه واحد من أوجه التراجع الديمقراطي في الفلبين. تشير مدينا-غوس وغالينديس (2018) إلى أنه بالإضافة إلى تضخم السلطة التنفيذية والتأكيد المفرط من خلال الرئاسوية المفرطة، تشمل هذه الأوجه المزيد من إضعاف النظام الحزبي السياسي، وتفتت المجتمع المدني، والاستقطاب المفرط، والإفلات من العقاب المؤسسي والتعسف (6 و 19-43).

تشير الاتجاهات العالمية إلى نمط ناشئ من التراجع الديمقراطي. لاحظت بريميو (2016) بالفعل أن الأنماط الناشئة لإزالة الديمقراطية تتجه نحو أساليب تدريجية أكثر مثل تضخم السلطة التنفيذية والتلاعب الانتخابي الاستراتيجي. لاحظ تشو وآخرون (2020) اتجاهًا أكثر إثارة للقلق، حيث كان "تراجع الموجة الثالثة من التحول الديمقراطي" بين عامي 2005 و 2016 أكثر حدة عند النظر إلى الاستطلاعات الشعبية مما أشارت إليه استطلاعات الخبراء. دعم دايموند (2020) هذا الموقف بشكل أكبر، حيث شوهد التراجع الديمقراطي على نطاق أوسع في جميع أنحاء العالم، حتى في الديمقراطيات الناضجة المفترضة بين دول مجموعة العشرين. وجدت ألبرتوس وغروسمان (2021) تنويعات من نفس أنماط تضخم السلطة التنفيذية والتآكل الديمقراطي في الأرجنتين والبرازيل والمكسيك وحتى الولايات المتحدة، وهو ما يتزامن مع الارتفاع العالمي للشعبوية في جميع أنحاء العالم منذ عام 2016، والذي يتميز بالانقسام الأيديولوجي المفترض بين الشعب النقي المفترض في البلاد والنخب الفاسدة (Guriev and Papaioannou 2022).

ومع ذلك، فإن هذا لا يعني أن إزالة الديمقراطية ستكون لا يمكن وقفها؛ كما لاحظ كروسانت وكيم (2020)، فقد قيدت كوريا الجنوبية وتايوان محاولات إزالة الديمقراطية وتضخم السلطة التنفيذية بشكل مختلف على الرغم من الميول الاستبدادية المستمرة من خلال نضالاتهم من أجل الديمقراطية. هذه الأنماط أيضًا لا تشير إلى أن الرئاسوية نظام خطير بطبيعته، كما سيؤكد بونتي وطومسون (2018) في تحليلهما للأنظمة الرئاسية في جنوب شرق آسيا، بل في التحديات التي تواجه هذه الأنظمة من قبل السياسيين الانتهازيين والمتجاوزين الذين يحاولون زيادة الضغط.

يمكن القول إن التكهنات وآفاق الوضع الحالي للمساءلة الأفقية وتضخم السلطة التنفيذية في الفلبين معقدة في أحسن الأحوال. قدم تيهانكي وكاليمباهين (2020) بالفعل سيناريوهين محتملين بالنظر إلى رئاسة دوتيرتي في كتاباتهما: استعادة دوتيرتي الكاملة للاستبداد الماركوسي أو استغلال النظام الانتخابي الحالي لضمان فوز مرشحه الوكيل (122). إن معقولية هذه السيناريوهات ليست مفاجئة على الإطلاق نظرًا لأن ثورة قوة الشعب عام 1986 كانت مزيجًا من الجهات الفاعلة التي عارضت ديكتاتورية ماركوس ولم تكن محاولة حقيقية لإنشاء نظام دستوري ليبرالي قائم على أهداف وقيم مشتركة على نطاق واسع، مما أدى إلى نظام معيب بطبيعته وجاهز للاستغلال من قبل تطلعات شعبوية غير مقيدة كما جسدها دوتيرتي (Davis 2017, 151). ولكن لا تزال الأسئلة التالية قائمة: كيف تعمل مؤسسات المساءلة الأفقية حاليًا؟ هل أصبح تضخم السلطة التنفيذية أكثر رسوخًا في النظام السياسي الفلبيني؟ وهل ابتعدت الفلبين أكثر عن الديمقراطية؟ بالتأكيد ستكشف التقييمات عن ذلك. ■

المراجع

أبيناليس، باتريسيو ن. 2010. "الفلبين في عام 2009: أيام أغسطس العاصفة." المسح الآسيوي 50، 1: 218-227.

ألبرتوس، مايكل، وجاي غروسمان. 2021. "الأمريكتان: متى يدعم الناخبون الاستيلاء على السلطة؟" مجلة الديمقراطية 32، 2: 116-131.

أركيغاس، جواو فيكتور. 2021. "سلطات الطوارئ المقارنة: البرازيل والفلبين في ظل كوفيد-19." مجلة القانون الكاثوليكي 5، 1: 43-74.

أتينزا، ماريا إيلا. 2020. "سلطات الطوارئ وكوفيد-19: الفلبين كدراسة حالة". ورقة مقدمة في منتدى ملبورن حول بناء الدستور من قبل المعهد الدولي للديمقراطية والمساعدة الانتخابية (المعهد الدولي للديمقراطية) وشبكة تحول الدستور، 3، 10، 17 و 24 سبتمبر 2020، افتراضي.

باتالا، إريك فنسنت سي. 2015. "السير في الطريق المستقيم والصالح: الحد من الفساد في الفلبين." الدراسات الآسيوية في التعليم والتنمية 4، 1: 51-75.

______. 2020. "فضائح الفساد الكبرى في الفلبين." الإدارة العامة والسياسة 23، 1: 73-86.

باتالا، إريك فنسنت سي، أدور آر. تورنيو، وفرانسيسكو أ. ماجنو. 2018. "مسح لأنماط وطرائق التدخل السياسي في أعمال الطرق الوطنية في الفلبين." مراجعة العلوم الاجتماعية لآسيا والمحيط الهادئ 18، 2: 267-281.

باوتيستا فرنانديز، جيمو. 2021. "صعود الديمقراطية غير الليبرالية، وإضعاف سيادة القانون، وتنفيذ حقوق الإنسان في الفلبين." مراجعة القانون الدولي بجامعة أمريكا 36، 2: 181-230.

بريميو، نانسي. 2016. "حول التراجع الديمقراطي." مجلة الديمقراطية 27، 1: 5-19.

بوفنز، مارك. 2005. "المساءلة العامة." في "دليل أكسفورد للإدارة العامة"، تحرير إيوان فيرلي، لورانس إي. لين جونيور، وكريستوفر بوليت، 182-208. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.

بوينديا، ريزال ج. 2022. "دروس وآفاق في الحوكمة السياسية الفلبينية: عبور الأنظمة من ماركوس إلى دوتيرتي." في "ما وراء الأزمة: أجندة استراتيجية للرئيس القادم"، تحرير فيكتور أندريس سي. مانهيت، 323-356. كويزون سيتي: معهد ألبرت ديل روساريو للدراسات الاستراتيجية والدولية.

Bünte, Marco, and Mark R. Thompson. 2018. “الرئاسوية المحفوفة بالمخاطر في جنوب شرق آسيا؟” السياسة المعاصرة 24، 3: 251-265.

Case, William. 2011. المساءلة التنفيذية في جنوب شرق آسيا: دور الهيئات التشريعية في الديمقراطيات الجديدة وتحت الاستبداد الانتخابي. دراسات سياسات مركز الشرق والغرب 57.

Chu, Yun-han, Kai-Ping Huang, Marta Lagos, and Robert Mattes. 2020. “عقد ضائع للديمقراطيات الموجة الثالثة؟” مجلة الديمقراطية 31، 2: 166-181.

Croissant, Aurel. 2020. النضال من أجل الديمقراطية في آسيا - تراجع، صمود، انتعاش. ورقة سياسات برتلسمان ستيفتونغ آسيا 11.

Croissant, Aurel, and Jung-eun Kim. 2020. “إبعاد المستبدين: دروس من كوريا الجنوبية وتايوان.” آسيا العالمية 15، 1: 28-34.

Davis, Michael C. 2017. “تعزيز الدستورية في آسيا.” مجلة الديمقراطية 28، 4: 147-161.

Deinla, Imelda. 2014. “الدعم الشعبي والتمكين القضائي للمحكمة العليا الفلبينية.” جنوب شرق آسيا المعاصر 36، 1: 128-158.

Diamond, Larry. 2021. “التراجع الديمقراطي في منظور مقارن: النطاق والأساليب والأسباب.” التحول الديمقراطي 28، 1: 22-42.

Dressel, Björn. 2011. “الفلبين: ما مدى الديمقراطية الحقيقية؟” المراجعة الدولية للعلوم السياسية 32، 5: 529-545.

Dressel, Björn, and Cristina Regina Bonoan. 2019. “انتخابات جنوب شرق آسيا المقلقة: دوتيرتي ضد سيادة القانون.” مجلة الديمقراطية 30، 4: 134-148.

Dulay, Dean, Allen Hicken, Anil Menon, and Ronald Holmes. 2022. “كيف يتذكر الفلبينيون تاريخهم؟ وصف للذاكرة التاريخية الفلبينية.” جنوب شرق آسيا المعاصر: مجلة الشؤون الدولية والاستراتيجية 44، 3: 482-514.

Dulay, Dean, Allen Hicken, and Ronald Holmes. 2022. “استمرار دعم الشعبوية العرقية: حالة الفلبين في عهد رودريغو دوتيرتي.” مجلة دراسات شرق آسيا 22، 3: 525-553.

Escresa, Laarni, and Nuno Garoupa. 2012. “السياسة القضائية في الديمقراطيات غير المستقرة: حالة المحكمة العليا الفلبينية، تحليل تجريبي 1986-2010.” المجلة الآسيوية للقانون والاقتصاد 3، 1، المادة 2.

Froomkin, David, and Ian Shapiro. 2021. “الاستبداد الجديد في الاختيار العام.” الدراسات السياسية. https://doi.org/10.1177/00323217211041893.

Guriev, Sergei, and Elias Papaioannou. 2022. “الاقتصاد السياسي للشعبوية.” مجلة الأدب الاقتصادي 60، 3: 753-832.

Laebens, Melis G., and Anna Lührmann. 2021. “ما الذي يوقف التآكل الديمقراطي؟ الدور المتغير للمساءلة.” التحول الديمقراطي 28، 5: 908-928.

Lorch, Jasmin. 2021. “استيلاء النخب، والمجتمع المدني، والتراجع الديمقراطي في بنغلاديش وتايلاند والفلبين.” التحول الديمقراطي 28، 1: 81-102.

Lührmann, Anna, Kyle L. Marquardt, and Valeriya Mechkova. 2020. “تقييد الحكومات: مؤشرات جديدة للمساءلة العمودية والأفقية والقطرية.” المراجعة الأمريكية للعلوم السياسية 114، 3: 811-820.

Magno, Francisco A. 2021. “الشعبوية المعاصرة والتحديات الديمقراطية في الفلبين.” في الشعبوية في الديمقراطيات الآسيوية: السمات والهياكل والتأثيرات، حرره Sook Jong Lee، Chin-en Wu و Kaustuv Kanti Bandyopadhyay، 61-79.

Magno, Francisco A., and Julio C. Teehankee. 2022. “سياسات الوباء في الفلبين: مقدمة من محرري العدد الخاص.” المجلة الفلبينية للعلوم السياسية 43، 2: 107-122.

ماجتوليس، برينز بارونغاو، وجون لورينز بويكيز. 2017. “هل للحكومة الكبيرة فساد كبير؟ فحص العلاقة بين حجم الحكومة والفساد العام في الفلبين.”المجلة الدولية للإدارة العامة 40، 11: 954-967.

أودونيل، غييرمو أ. 1998. “المساءلة الأفقية في الديمقراطيات الجديدة.”مجلة الديمقراطية 9، 3: 112-126.

أوروسا، ثيوبين جيردان سي. 2012. “إعادة تفسير دور السلطات القضائية في تعزيز حقوق الإنسان: أمر الحماية وأمر المثول أمام المحكمة الصادر عن المحكمة العليا الفلبينية ضد القتل خارج نطاق القضاء والاختفاء القسري.”مجلة ثاماسات 15، 1: 93-112.

بيلليغرينا، لوسيا دالا، ولايرني إسريسا، ونونو غاروبا. 2014. “قياس النقاط المثالية القضائية في الديمقراطيات الجديدة: حالة الفلبين.”المجلة الآسيوية للقانون والمجتمع 1، 1: 125-164.

بيرنيا، رونالد أ. 2019. “حقوق الإنسان في زمن الشعبوية: الفلبين تحت حكم رودريغو دوتيرتي.”المراجعة الاجتماعية الآسيوية والمحيط الهادئ 19، 3: 56–71.

ريلاسيون، أبريل فاريل إم، وجريس سي ماغالزو. 2014. “نظام الضوابط والتوازنات في النظام الرئاسي الفلبيني.”مجلة الدراسات متعددة التخصصات 3، 2: 39-65.

روز-أكرمان، سوزان، ديان أ. ديسيرتو، وناتاليا فولوسين. 2011. “الرئاسية المفرطة: فصل السلطات بدون ضوابط وتوازنات في الأرجنتين والفلبين.”مجلة بيركلي للقانون الدولي 29: 246-333.

شيفر، دين. 2021. “تفويض شعبي للقادة الأقوياء: ما تكشفه بيانات الرأي العام عن الدعم لتعزيز السلطة التنفيذية في تركيا، 1996-2018.”مجتمع وجنوب أوروبا والسياسة 26، 3: 355-382.

سليتر، دان، وآريس أ. أروغاي. 2018. “شخصيات مستقطبة: السلطة التنفيذية والصراع المؤسسي في الديمقراطيات الآسيوية.”عالم السلوك الأمريكي 62، 1: 92-106.

تيهانكي، خوليو سي، وكليو آن أ. كاليمباهين. 2020. “رسم خرائط ديمقراطية الفلبين المعيبة.”الشؤون الآسيوية: مراجعة أمريكية 47، 2: 97-125.

طومسون، مارك ر. 2016. “ديمقراطية دامية: دوتيرتي وموت الإصلاحية الليبرالية في الفلبين.”مجلة شؤون جنوب شرق آسيا الحالية 35، 3: 39-68.

______. 2018. “الرئاسة الفلبينية في منظور جنوب شرق آسيا: رؤساء مهددون ومستبدون ولكن ليس رئاسية خطيرة.”السياسة المعاصرة 24، 3: 325-345.

______. 2021. “رد فعل بعد التراجع؟ تعزيز السلطة التنفيذية غير المقيدة في الفلبين مقابل الحكم العسكري الملكي المتنازع عليه في تايلاند.”التحول الديمقراطي 28، 1: 124-141.

تيمبرمان، ديفيد ج. 2016. “التصويت في الفلبين: هل الديمقراطية النخبوية مضطربة؟”مجلة الديمقراطية 27، 4: 135-144.

توغادي، روبي روسيل إل. 2020. “ما وراء التحول القانوني: تقييم تأثير آليات العدالة الانتقالية في الفلبين.”المجلة القانونية الفلبينية 93: 77.

أوفن، أنفياس. 2022. “أنظمة حزبية ضعيفة وسياسات متفردة في جنوب شرق آسيا.”منتدى السياسات 8: 31-36.

■ فرانسيسكو أ. ماغنو هو زميل أقدم والمدير المؤسس لمعهد لاسال للحوكمة (LSIG). وهو أستاذ في العلوم السياسية ودراسات التنمية في جامعة دي لا سال. كان ممثلاً للمجتمع المدني في اللجنة التوجيهية الوطنية للشراكة الحكومية المفتوحة - الفلبين في 2014-2019. شغل أيضًا منصب رئيس جمعية العلوم السياسية الفلبينية في 2015-2017، ورئيس شبكة معاهد التدريب والبحوث للحوكمة المحلية - الفلبين في 2016-2018، وعضو في المجلس القيادي الوطني لشبكة حلول التنمية المستدامة - الفلبين في 2015-2018. أكمل درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة هاواي.

■ مارتن جوزيف إي. فيفو حصل على درجة البكالوريوس (مع مرتبة الشرف) والماجستير (مع مرتبة الشرف) في العلوم السياسية من جامعة الفلبين ديل مان. كان سابقًا منسق مشروع النمو في BuildZoom، وهي شركة مقرها الولايات المتحدة تساعد أصحاب المنازل في بناء وتجديد منازلهم. يحتفظ باهتمامات بحثية أكاديمية في السياسة والحوكمة الفلبينية، والسياسة الدستورية، والسياسة المتنازع عليها، والسياسة الانتخابية، والعلاقات الدولية والحوكمة من خلال المساعدة البحثية المستقلة.

■ تمت الطباعة بواسطة هانصو بارك ، باحث مساعد

    للاستفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 204) | hspark@eai.or.kr