ورقة عمل ADRN: تعزيز الديمقراطية من خلال المشاركة العامة المباشرة: التجربة السريلانكية

1. مقدمة

في السياق المعاصر، تُعد الديمقراطية مرادفًا لشكل من أشكال الحكم الذي يعكس الإرادة العامة للشعب ويمثلها (والاس 2021). على مر التاريخ، اتخذت الحوكمة الديمقراطية شكلين رئيسيين: أولاً، مباشرة من قبل الشعب؛ وثانياً، من قبل ممثلي الشعب. عندما تكون الحوكمة الديمقراطية مباشرة، يشارك الشعب في عمليات صياغة السياسات واتخاذ القرار كأفراد (موسوعة بريتانيكا 2022). في المقابل، عندما تكون الحوكمة الديمقراطية تمثيلية، يتم صياغة السياسات واتخاذ القرارات من قبل ممثلين ينتخبهم الشعب (هاكسيو وأليديمار 2021). نظرًا للتعقيدات التي ينطوي عليها صياغة السياسات في دول العصر الحديث، وعدم جدوى الحصول على آراء السكان بأكملهم، فإن الديمقراطيات الحديثة تقوم على الديمقراطية التمثيلية.

ومع ذلك، لا تزال الديمقراطية المباشرة تُعتبر أنقى أشكال الديمقراطية. وعلى هذا النحو، تستمر بعض آليات الحوكمة التي تقوم على الديمقراطية المباشرة في إيجاد مكان لها في الدساتير والأطر القانونية الحديثة. تقليديًا، كانت الديمقراطية المباشرة تهتم بالأدوات الرسمية، مثل الاستفتاءات وانتخابات الاستدعاء. ومع ذلك، فقد تم إضفاء الطابع الرسمي على الأدوات البديلة التي تسمح للمواطنين بالمشاركة المباشرة في الحوكمة، مثل الالتماسات العامة، من خلال القانون والممارسة وأصبحت مقبولة على نطاق واسع ضمن نطاق الديمقراطية المباشرة. وبالتالي، لغرض دراسة البحث هذه، سيتم النظر في نطاق واسع للديمقراطية المباشرة ليشمل الأدوات التقليدية والبديلة لمشاركة المواطنين.

لقد اعترفت سريلانكا وأضفت الطابع الرسمي على الأدوات التقليدية والبديلة التي تسمح للمواطنين بالمشاركة المباشرة في صنع السياسات وشؤون الحكم. تستكشف دراسة البحث هذه هذه الأدوات، والتي تشمل: أولاً، الاستفتاء؛ ثانياً، مشاريع القوانين المقدمة من أعضاء خاصين؛ ثالثاً، الالتماسات العامة؛ ورابعاً، الأسئلة البرلمانية، بهدف تقييم الطرائق التي تعمل بها وتحليل فعاليتها في تعزيز مشاركة المواطنين المباشرة.

يُقدم دراسة البحث هذه في ثلاثة أقسام. يستكشف القسم الأول الأدوات التي تعزز قدرة المواطنين على المشاركة المباشرة في الحكم والمشاركة فيه في سريلانكا. يناقش القسم الثاني التحديات المتأصلة والهيكلية التي تقوض أهمية وفعالية هذه الأدوات. يقدم القسم الأخير الاستنتاجات المستخلصة من التحليل السابق ويناقش بإيجاز الحلول لمعالجة التحديات.

2. الأدوات الرسمية المعترف بها بموجب النظام القانوني السريلانكي

2.1. مقدمة

يمكن تتبع تطور المشاركة العامة في العمليات الديمقراطية في سريلانكا إلى الفترة الاستعمارية في سريلانكا، والتي ورثت منها البلاد هيكلها الديمقراطي الحالي (كوراي 2005). في عام 1944، تم إدخال هيكل برلماني على طراز وستمنستر إلى سريلانكا. كانت المؤسسات التي تم إنشاؤها بموجب هذا الهيكل على طراز وستمنستر تحكمها تقاليد برلمانية مشتركة، بالإضافة إلى الدستور الذي كان ساري المفعول في ذلك الوقت. ومن بين هذه التقاليد كانت قدرة المواطنين على المشاركة المباشرة في الحكومة من خلال أدوات مثل مشاريع القوانين المقدمة من أعضاء خاصين، والالتماسات العامة، والأسئلة البرلمانية (التقرير السادس للجنة الالتماسات العامة 2016). في عام 1972، اعتمدت سريلانكا أول دستور جمهوري، والذي استمر في الهيكل البرلماني على طراز وستمنستر للحكومة (واسانثاكومار وأبييراتني 2015).

في عام 1978، اعتمدت سريلانكا الدستور الجمهوري الثاني، الذي أدخل نظامًا شبه رئاسي، أي مزيجًا من النظام الرئاسي والنظام البرلماني، والذي كان انحرافًا عن النظام البرلماني السابق على طراز وستمنستر. تعترف المادة 3 من هذا الدستور بأن سيادة جمهورية سريلانكا تودع بشكل لا يقبل التصرف في شعب سريلانكا. وتضع المادة 4 هيكل الحوكمة الديمقراطية في سريلانكا، وتؤسس أن السلطة التنفيذية للشعب السيادي يمارسها الرئيس التنفيذي، والسلطة التشريعية للشعب السيادي يمارسها البرلمان، والسلطة القضائية للشعب السيادي يمارسها البرلمان من خلال نظام المحاكم (راتنابلا 2021). ينتخب الشعب السيادي الرئيس التنفيذي وأعضاء البرلمان كممثلين له كل خمس سنوات. تتم الحوكمة في سريلانكا من خلال هذا الهيكل للديمقراطية التمثيلية.

ومع ذلك، يعترف دستور وقوانين سريلانكا بعدد من الآليات والأدوات التي يمكن للشعب السيادي من خلالها المشاركة مباشرة في الحكم. هذه الآليات والأدوات ذات شقين: أولاً، الاستفتاءات؛ وثانياً، أدوات رسمية أخرى للمشاركة المباشرة.

2.2. الاستفتاء

جوهر الاستفتاء هو أنه يمكّن الشعب من التصويت مباشرة للموافقة على قانون أو اقتراح أو رفضه. تمنح المادتان 85 و 86 من الدستور الرئيس التنفيذي سلطة إعلان أن أي مشروع قانون أو مسألة أخرى ذات أهمية وطنية سيتم طرحها على الشعب للموافقة عليها (مانثري.لك 2017). يُحدد إجراء إجراء الاستفتاء في قانون الاستفتاء رقم 7 لعام 1981. قد تنشأ الحاجة إلى الاستفتاء في حالتين أخريين. الأولى هي عندما يقترح مشروع قانون تعديل أو إلغاء أو استبدال أي من المواد الراسخة في الدستور. الثانية هي عندما تقرر المحكمة العليا أن مشروع قانون مقترح يتعارض مع مادة راسخة في الدستور.[1]

كان هناك استفتاء واحد فقط في سريلانكا. جرى هذا الاستفتاء عندما قدم الرئيس في ذلك الوقت، ج.ر. جايواردين، اقتراحًا للشعب لتمديد فترة البرلمان الحالي لمدة ست سنوات أخرى دون إجراء انتخابات عامة (جاياويكرمي 2021). في 22 ديسمبر 1982، جرى الاستفتاء ووافق 54.6٪ من الناخبين على الاقتراح، بينما رفضه 45.3٪ من الناخبين، مما أدى فعليًا إلى تمديد فترة البرلمان آنذاك لمدة ست سنوات أخرى، أي حتى عام 1989 (مانثري.لك 2016).

ومع ذلك، هناك قصوران حاسمان في إطار الاستفتاء في سريلانكا يقوضان قدرته على استخدامه كأداة للديمقراطية المباشرة. الأول هو أن الاستفتاء لا يمكن أن يُدعى إلا من قبل الرئيس. لا توجد آلية يمكن للشعب من خلالها تفويض إجراء استفتاء. وعلى هذا النحو، فإن دعوة الاستفتاء هي محض تقدير الرئيس. القصور الثاني هو أن الاستفتاءات تقتصر على الموافقة على مشاريع القوانين على مستوى البرلمان والمسائل ذات الأهمية الوطنية. وبناءً عليه، لا ينطبق إطار الاستفتاء على المسائل على مستوى الحكومة المحلية، مما يمنع المجتمعات من المشاركة المباشرة في صنع السياسات بشأن المسائل التي من المرجح أن تؤثر عليها يوميًا (ويليام هوراس براون 1905). على النقيض من ذلك، في سويسرا، يمكن للشعب أن يطلب من هيئات الحكم المحلي (الكانتونات) بدء العمليات التشريعية واقتراح تعديلات على القوانين الحالية. علاوة على ذلك، يتمتع مواطنو سويسرا بسلطة الدعوة إلى استفتاءات إدارية، يتم خلالها حق المواطنين في التصويت على المشاريع التي ستتحمل مستويات عالية من الإنفاق العام (شبكة المعرفة الانتخابية 2004).

2.3. أدوات رسمية أخرى

تمنح المادة 74 من الدستور البرلمان سلطة وضع أنظمة داخلية لأغراض، من بين أمور أخرى، تنظيم إجراءات البرلمان. الأنظمة الداخلية البرلمانية السارية حاليًا تضفي الطابع الرسمي على ثلاث أدوات تهدف إلى زيادة مشاركة المواطنين ومشاركتهم في الحكم. هذه الأدوات الثلاث هي: أولاً، مشاريع القوانين المقدمة من أعضاء خاصين؛ ثانياً، الالتماسات العامة؛ وثالثاً، الأسئلة البرلمانية.

2.3.1. مشاريع القوانين المقدمة من أعضاء خاصين

مشروع القانون المقدم من عضو خاص هو أداة رسمية لديها القدرة على استخدامها من قبل المواطنين للتأثير مباشرة على التشريعات وصياغة السياسات.[2] تنص الأنظمة الداخلية 52 و 53 على أن العضو الخاص يمكنه تقديم نوعين من مشاريع القوانين إلى البرلمان. الأول من هذه الأنواع هو مشاريع القوانين التي تهدف إلى التأثير على شخص معين أو جمعية أو هيئة اعتبارية أو إفادتها. الثاني هو مشاريع القوانين التي تهدف إلى تعزيز المصلحة العامة.

استخدام مشاريع القوانين المقدمة من أعضاء خاصين هو عملية من خطوتين. أولاً، يجب على المواطن الدعوة إلى برلماني والحصول على دعمه ليكون "عضوًا خاصًا" لغرض تقديم مشروع قانون إلى البرلمان. ثانيًا، يجب على هذا البرلماني رعاية مشروع القانون المقترح في البرلمان. بمجرد اكتمال هذه العملية، سيتم مناقشة مشروع القانون في البرلمان وفقًا للإجراءات المقبولة عمومًا؛ أي، يتم إحالة مشروع القانون إلى المدعي العام للحصول على رأيه، وإذا رأى المدعي العام أن مشروع القانون المقترح يتوافق مع الدستور، يتم نشر مشروع القانون في الجريدة الرسمية. يُتاح للجمهور بعد ذلك فرصة للطعن في مشروع القانون المقترح أمام المحكمة العليا لمدة سبعة أيام بعد نشر مشروع القانون في الجريدة الرسمية (المادة 121 (3) من دستور سريلانكا). بعد ذلك، سيتم المضي قدمًا في مشروع القانون للمناقشة في البرلمان.

ومع ذلك، تشير البيانات التي جمعتها "مانثري.لك"، وهي منصة مستقلة تراقب برلمان سريلانكا، إلى أن مشاريع القوانين المقدمة من أعضاء خاصين تُستخدم بشكل غير كافٍ كأداة لمشاركة المواطنين المباشرة. كشفت البيانات أنه بين أغسطس 2015 وأكتوبر 2021، تم تقديم ما مجموعه 209 مشروع قانون مقدم من أعضاء خاصين في البرلمان، ومع ذلك فإن 12 فقط من هذه المشاريع تتعلق بمسائل المصلحة العامة (انظر الجدول 1). وبالتالي، من الواضح أن مشاريع القوانين المقدمة من أعضاء خاصين قد تم استخدامها في الغالب كأداة لتنظيم شؤون الهيئات الاعتبارية، بدلاً من كونها أداة لمعالجة قضايا المصلحة العامة.

2.3.2. الالتماسات العامة

يُعد تقديم الالتماسات إلى البرلمان أداة ديمقراطية تقليدية ورثتها سريلانكا عبر النظام البريطاني على طراز وستمنستر (هوزي وميلر 2020). في الوقت الحالي، تتيح آلية الالتماسات العامة للمواطن "لفت انتباه البرلمان إلى عيوب الآلية الإدارية للحكومة والسعي للحصول على تعويض عن المظالم التي تم تكبدها" (ويجيسيكيرا 2002).

يمكن للمواطن المظلوم تقديم التماس إلى أي برلماني يطلب فيه النظر في المسائل الواردة في الالتماس وحلها. يُشترط تقديم الالتماس كتابيًا وأن يكون مدعومًا من قبل المواطن المظلوم. إذا اقتنع البرلماني الذي تم توجيه الالتماس إليه بوجود مظلمة صالحة، يمكن للبرلماني تأييد الالتماس وإحالته إلى لجنة الالتماسات العامة (مانثري.لك 2018). تتألف لجنة الالتماسات العامة حاليًا من 15 برلمانيًا، يمثلون جميع الأحزاب السياسية في البرلمان. تتمتع اللجنة بسلطة النظر في عدد غير محدود من الالتماسات حول مجموعة غير مقيدة من المواضيع (الأنظمة الداخلية البرلمانية 122). إذا رأت لجنة الالتماسات العامة أن الالتماس يكشف عن انتهاك للحقوق الأساسية للمواطن أو ظلم لحق المواطن، فيجوز للجنة إما إجراء تحقيق بنفسها أو إحالة الالتماس إلى المفوض البرلماني للإدارة (أمين المظالم) للنظر فيه ومنحه التعويض المناسب (الأنظمة الداخلية البرلمانية 122 (3)).

كشفت الإحصاءات المنشورة على مانثري.لك أنه خلال فترة ولاية البرلمان الثامن لسريلانكا (أغسطس 2015 إلى أغسطس 2020)، تم تقديم ما مجموعه 2401 التماسًا عامًا إلى لجنة الالتماسات العامة من قبل 181 برلمانيًا من أصل 225 عضوًا في برلمان سريلانكا (انظر الجدولين 2 و 3).[3] وعلى هذا النحو، لم يقدم 42 برلمانيًا أي التماسات عامة إلى لجنة الالتماسات العامة. من بين 2401 التماسًا، تم تقديم ما مجموعه 1115 التماسًا، أي 46٪ من جميع الالتماسات، من قبل 10 برلمانيين فقط (انظر الجدول 4). وبالمثل، خلال فترة ولاية البرلمان الحالي لسريلانكا (سبتمبر 2020 حتى الآن)، تم تقديم ما مجموعه 712 التماسًا عامًا إلى لجنة الالتماسات العامة من قبل 138 برلمانيًا، مما يشير إلى أن 85 برلمانيًا لم يقدموا أي التماسات عامة إلى اللجنة بعد (انظر الجدولين 5 و 6).

تشير هذه الإحصاءات إلى أن الالتماسات العامة لا تُستخدم على نطاق واسع ولا بشكل موحد من قبل المواطنين في سريلانكا كأداة للمشاركة المباشرة مع الحكومة والإدارة.

2.3.3. الأسئلة البرلمانية

الأسئلة البرلمانية هي أداة أخرى لديها القدرة على تمكين المواطنين من المشاركة المباشرة مع البرلمان وصياغة السياسات. الأسئلة البرلمانية هي، في جوهرها، طرح أسئلة شفهية وكتابية من قبل برلماني إلى رئيس الوزراء أو أي وزير آخر بشأن مسائل الشؤون العامة (Policy.lk 2020).

للاستفادة من هذه الأداة، يجب على فرد أو مجموعة من الأفراد الدعوة إلى برلماني والحصول على دعمه لغرض طرح أسئلة نيابة عنهم. يخضع طرح الأسئلة البرلمانية للأنظمة الداخلية البرلمانية، التي تسمح للبرلمانيين بتوجيه أي أسئلة إلى أي وزير بشأن مسائل السياسة الحكومية التي تقع ضمن اختصاص الوزير. في حين أن الأسئلة الموجهة إلى البرلمان يجب أن تُدرج بشكل عام في جدول أعمال البرلمان، فإن النظام الداخلي 27 (2) يسمح لرئيس المعارضة وزعيم أي حزب بطرح أسئلة تتعلق بمسائل ذات أهمية عامة دون الحاجة إلى إدراج الأسئلة في جدول أعمال البرلمان. علاوة على ذلك، باتباع التقليد البرلماني للمملكة المتحدة، اعتبارًا من عام 2018 فصاعدًا، يحق للبرلمانيين توجيه ما يصل إلى أربعة أسئلة إلى رئيس الوزراء تتعلق بالسياسات الحكومية خلال وقت الأسئلة لرئيس الوزراء. وبناءً عليه، يمكن للمواطنين حث ممثليهم على الاستفادة من فرصة طرح الأسئلة البرلمانية لغرض التعبير عن الأسئلة التي لدى الجمهور بشأن مسائل السياسة والإدارة.

كشفت الإحصاءات التي جمعتها "مانثري.لك" أنه خلال فترة ولاية البرلمان الثامن لسريلانكا، تم طرح ما مجموعه 2372 سؤالًا من قبل 105 برلمانيين (انظر الجدول 7). من بين هذه الأسئلة البالغ عددها 2372، تم طرح ما مجموعه 1324 سؤالًا (حوالي 56٪) من قبل 10 برلمانيين فقط (انظر الجدول 9). وبالمثل، خلال فترة ولاية البرلمان الحالي، كان 10 برلمانيين مسؤولين عن طرح 397 سؤالًا (حوالي 64٪) من أصل 619 سؤالًا برلمانيًا (انظر الجدول 10).

وبالتالي، كما هو الحال مع مشاريع القوانين المقدمة من أعضاء خاصين والالتماسات العامة، يبدو أن أداة الأسئلة البرلمانية تُستخدم أيضًا بشكل غير كافٍ وغير فعال لأغراض المشاركة المباشرة في شؤون الحكم.

3. تحديات استخدام الأدوات الرسمية في سياق سريلانكا

يكشف تحليل الأطر التي تعمل ضمنها الأدوات الرسمية المذكورة أعلاه عن ثلاثة تحديات حرجة تقوض قدرة الشعب على المشاركة المباشرة في شؤون الحكم: أولاً، غياب آليات لتفويض تنفيذ أدوات المشاركة المباشرة؛ ثانياً، غياب آليات لتحسين المساءلة البرلمانية؛ وثالثاً، قضايا منهجية وهيكلية تعيق الوصول إلى أدوات المشاركة المباشرة.

3.1. غياب آليات لتفويض تنفيذ أدوات المشاركة المباشرة

على الرغم من أن الأنظمة الداخلية البرلمانية تنص على تقديم مشاريع القوانين المقدمة من أعضاء خاصين، والالتماسات العامة، والأسئلة البرلمانية، فإن وظائف هذه الأدوات تعتمد كليًا على تقدير البرلمانيين. ويرجع ذلك إلى أن مشروع قانون مقدم من عضو خاص، أو التماس عام، أو سؤال برلماني سيتم تقديمه فقط إذا وافق البرلماني الذي اتصل به مواطن على تقديم المسألة أمام البرلمان. لا يوجد إطار يحتوي على آلية يمكن للمواطن أو مجموعة من المواطنين من خلالها تفعيل إجراء إلزامي من قبل برلماني. على سبيل المثال، إذا أراد مواطن تقديم التماس أو طرح سؤال معين على وزير، فلا يمكن للمواطن القيام بذلك إلا إذا وافق برلماني على تقديم هذا الالتماس أو طرح هذا السؤال. لا توجد طريقة يمكن للمواطن من خلالها إجبار البرلماني على القيام بذلك، بغض النظر عن صحة المخاوف التي أثارها هذا الالتماس أو السؤال. ينشأ هذا التحدي أيضًا فيما يتعلق بالاستفتاءات، حيث أن القدرة على الدعوة إلى استفتاء تقع فقط على عاتق الرئيس ولا يمكن للشعب تفعيلها فيما يتعلق بمسائل ذات أهمية وطنية أو محلية.

3.2. عدم كفاية آليات تحسين المساءلة البرلمانية

يمكن للمساءلة أن تكون بمثابة فحص حاسم ضد طغيان التقدير غير المقيد. وبالتالي، فإن تحسين الآليات التي تحاسب البرلمانيين يمكن أن يكون بمثابة طريقة قيمة لضمان ممارسة التقدير الممنوح للبرلمانيين فيما يتعلق بتنفيذ أدوات المشاركة المباشرة بشكل عادل ومعقول.

ومع ذلك، تفتقر سريلانكا إلى آليات تحسن وتضمن مساءلة البرلمان. على سبيل المثال، لا توجد آلية يمكن من خلالها تتبع التماس قدمه مواطن. وبالتالي، ليس لدى المواطن المظلوم أي طريقة لمراقبة تقدم التماسه. علاوة على ذلك، قبل نشر وتجميع الإحصاءات حول تقديم الالتماسات العامة والأسئلة البرلمانية من قبل "مانثري.لك"، لم تكن هناك منصات رئيسية تنشر إحصاءات حول الحضور البرلماني أو كيفية تنفيذ البرلمانيين لهذه الأدوات وتفعيلها. بالإضافة إلى ذلك، لم تنفذ سريلانكا بعد آلية تتطلب من البرلمانيين الإبلاغ عن تقدمهم كممثلين عامين على أساس شهري أو سنوي. تسمح هذه الثغرات في محاسبة البرلمانيين بممارسة التقدير دون ضوابط كافية، مما يقوض قدرة المواطنين على الاستفادة الكاملة من أطر مشاريع القوانين المقدمة من أعضاء خاصين، والالتماسات العامة، والأسئلة البرلمانية. وبالتالي، فإن الافتقار إلى آليات لتفويض تنفيذ هذه الأدوات يتفاقم بسبب الافتقار إلى آليات لمحاسبة البرلمانيين.

3.3. قضايا منهجية تعيق الوصول إلى أدوات المشاركة المباشرة

يُعد الوصول إلى المؤسسات الديمقراطية ضروريًا للاستخدام الهادف لأدوات المشاركة المباشرة، ولكن بعض القضايا المنهجية في سريلانكا قد أعاقت بشكل كبير الوصول إلى هذه المؤسسات والأدوات. فيما يلي شرح لبعض هذه القضايا.

3.3.1. محدودية الوصول إلى المداولات البرلمانية

المداولات البرلمانية في سريلانكا متاحة للجمهور جسديًا وعبر الإنترنت، ويتم بث المداولات البرلمانية على الشبكات الوطنية. ومع ذلك، تقتصر هذه الإتاحة على مداولات الغرفة الرئيسية للبرلمان. في المقابل، فإن مداولات اللجان واللجان الفرعية العديدة في البرلمان، والتي تناقش أيضًا مسائل المصلحة العامة، غير متاحة للجمهور.

3.3.2. الفجوة بين الجنسين في المؤسسات الديمقراطية

وفقًا لتقرير الفجوة بين الجنسين العالمي لعام 2021، تحتل سريلانكا المرتبة 116 بشكل عام من بين 150 دولة، والمرتبة 90 من حيث التمكين السياسي للمرأة (الديمقراطية الدولية 2021). يعتمد تصنيف سريلانكا بشكل أساسي على انخفاض وجود ومشاركة النساء في المنظمات السياسية والمؤسسات الحكومية والمناصب المنتخبة. يرتبط انخفاض مشاركة المرأة في الحياة العامة بالعديد من الأسباب، بما في ذلك الثقافة الأبوية في سريلانكا، والعنف ضد المرأة، والصورة السلبية للمرشحات السياسيات في وسائل الإعلام ومن قبل المنافسين السياسيين. على الرغم من أن سريلانكا أدخلت حصة للمرأة السياسية على مستوى المقاطعات والسلطات المحلية، إلا أن النساء لا يزلن ممثلات تمثيلاً ناقصًا في الهيئات التمثيلية في سريلانكا. هذا المستوى المنخفض من المشاركة في السياسة الرسمية من قبل النساء يعيق النساء المواطنات من ممارسة حقوقهن الديمقراطية من خلال المشاركة الفعالة مع المؤسسات الديمقراطية في البلاد.

4. الخلاصة ومجالات التحسين

4.1. الخلاصة

يمكن استخلاص نتيجتين من التحليل أعلاه. أولاً، من الواضح أن سريلانكا لديها آليات معمول بها تمكن المواطنين من المشاركة المباشرة في شؤون الحكم والإدارة وصنع السياسات. في استخدام هذه الآليات، يسعى المواطنون العاديون إلى تحقيق مستوى أعلى من المشاركة في الأمور التي ستؤثر على حياتهم اليومية. ثانيًا، هناك تحديات في الوصول إلى هذه الآليات واستخدامها بشكل هادف. تنبع هذه التحديات من قضايا متأصلة في الآليات نفسها، مثل اعتمادها على تقدير ممثل للشعب، بالإضافة إلى قضايا منهجية في إطار الحكم في سريلانكا، مثل الوصول غير الكافي إلى المداولات البرلمانية.

وبالتالي، لكي يتمكن المواطنون من المشاركة بشكل مباشر وهادف في الحكم الديمقراطي، يجب تحسين هذه الآليات على عدد من الأسس، مثل:

أولاً. توسيع نطاق الاستفتاءات

على الرغم من أن دستور سريلانكا يعترف بالاستفتاءات كوسيلة للديمقراطية المباشرة، إلا أن الرئيس التنفيذي هو الفرد الوحيد المخول بالدعوة إلى استفتاء. يمكن لسريلانكا حل هذه المشكلة من خلال اعتماد نظام مشابه للنظام السويسري، حيث يمكن للشعب تفعيل المبادرات التشريعية والاستفتاءات. يجب على سريلانكا أيضًا استكشاف إدخال استفتاءات لحل القضايا التشريعية والسياسية على مستوى الحكومة المحلية من خلال السماح للمواطنين بتفعيل الاستفتاءات من خلال المقترحات بمجرد حصولهم على تأييدات/توقيعات من جزء كافٍ من الدائرة الانتخابية.

ثانياً. إدخال آليات لزيادة مساءلة الممثلين العامين العامين

على الرغم من أن سريلانكا تعترف بمشاريع القوانين المقدمة من أعضاء خاصين، والالتماسات العامة، والأسئلة البرلمانية كأدوات رسمية تسمح للمواطنين بالتفاعل المباشر مع البرلمان، فإن التنفيذ الناجح لهذه الأدوات يعتمد على التنفيذ الفعال والمتابعة من قبل أعضاء البرلمان. وبالتالي، يجب على سريلانكا استكشاف إمكانية إدخال آليات لمراقبة استخدام هذه الأدوات من قبل المواطنين وأعضاء البرلمان، مع زيادة الوعي بجدوى هذه الآليات بين الجمهور العام.

ثالثاً. إدخال آليات لإلزام تنفيذ الأدوات الرسمية

كما نوقش سابقاً، تفتقر الآليات الرسمية للمشاركة المباشرة حالياً إلى عتبة أو محفز يلزم تنفيذها. لذلك، يجب على سريلانكا إدخال إجراءات تؤدي إلى التنفيذ التلقائي لهذه الأدوات الرسمية في ظروف معينة، مثل عندما تحظى عريضة أو اقتراح بتأييد/توقيع عدد معين من المواطنين. ■

المراجع

كومباز إي، ماكلوغلين سي، مساءلة واستجابة الدولة والمجتمع، منشورات GSDRC، أغسطس 2014، https://gsdrc.org > ... > ملاحق، تم الوصول إليها في 27 فبراير 2022

كوراي، إل. جيه. إم. "الحكومة الدستورية في سريلانكا 1796-1977".بانيبتيا(2005):

شبكة المعرفة الانتخابية، الديمقراطية المباشرة السويسرية، https://aceproject.org > mobile_browsing > onePag، تم الوصول إليها في 3 مارس 2022

هاكسيو إس وأليدماج إيه، الديمقراطية التمثيلية – معناها ومبادئها الأساسية،

هازي آر وميلر إتش، الالتماسات والبرلمان والثقافة السياسية: الالتماس إلى مجلس العموم، 1780-1918* الماضي والحاضر، المجلد 248، العدد 1، أغسطس 2020، الصفحات 123-164

جون والاس، هانز كوندماني، وإليزابيث دونيلي، أهمية الديمقراطية، 14 أبريل 2021

جاياويكرمة نيهال، 'الاستفتاء – آلية غريبة غير شرعية' (الجزيرة 26 ديسمبر 2021) http://island.lk > the-referendum-an-illegitimate-alien-m...، تم الوصول إليها في 22 فبراير 2022

كيريندي تشانداني، ضعف الحضور في البرلمان مشكلة دائمة، الأحد تايمز 13 يناير 2019)

ماتسوساكا، جون، ج. 2005. "الديمقراطية المباشرة تعمل". مجلة الاقتصاديين، 19 (2): 185-206

راثنابالا إس، سيادة سريلانكا ومشروع قانون لجنة ميناء المدينة – تحليل، (إيكونومي نيكست 18 مايو 2021)

روزنبرغر إس، سيسل بي، ستادلمير جيه، دالبرا إي، ما فائدة الالتماسات؟، الشؤون البرلمانية، المجلد 75، العدد 1، يناير 2022، https://academic.oup.com > article، تم الوصول إليها في 27 فبراير 2022

ويجيسكيرا بي، الممارسة البرلمانية في سريلانكا، الأمانة البرلمانية 2002

[1] المواد الراسخة في الدستور منصوص عليها في المادة 83 من الدستور. وهي المادة 1 (اسم الدولة: سريلانكا)، والمادة 2 (طبيعة الدولة: موحدة)، والمادة 3 (الاعتراف بالسيادة غير القابلة للتصرف للشعب)، والمادة 6 (تصميم العلم الوطني)، والمادة 7 (كلمات ولحن النشيد الوطني)، والمادة 8 (إعلان اليوم الوطني)، والمادة 9 (منح البوذية المكانة الأولى)، والمادة 10 (حرية الفكر والضمير والدين)، والمادة 11 (الحصانة من التعذيب أو المعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة)، والمادتان 30 (2) و 62 (2) (تحديد مدة ولاية الرئيس التنفيذي وأعضاء البرلمان).

[2] تفسر اللائحة الداخلية 24 (3) مصطلح "عضو خاص" على أنه يعني أي عضو برلماني لا يشغل منصب رئيس المجلس، أو نائب الرئيس، أو نائب رئيس اللجان، أو رئيس الوزراء، أو وزير في مجلس الوزراء، أو وزير دولة، أو نائب وزير، أو زعيم مجلس النواب، أو زعيم المعارضة في البرلمان، أو كبير الموظفين الحكوميين أو كبير موظفي المعارضة.

[3] يُستبعد رئيس المجلس ونائب الرئيس كأعضاء في البرلمان لأغراض هذا الحساب.

■ فيريت ريسيرش هي مؤسسة فكرية خاصة تقدم تحليلات استراتيجية لآسيا. أقسامها البحثية الرئيسية هي الاقتصاد والسياسة والقانون والإعلام. هذه المؤسسة الفكرية عضو في شبكة أبحاث الديمقراطية في آسيا (ADRN). أعد فريق الأبحاث القانونية في فيريت ريسيرش ورقة العمل هذه. كان سوبون جاياواردينا وأوين جايا سينغ هما الباحثين الرئيسيين.

■ تم تنسيقها بواسطة جينكيونغ بايك مدير قسم الأبحاث∙باحث أول

    للاستفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 209) | j.baek@eai.or.kr